costes y oportunidades final - universidad de la laguna

COSTES Y OPORTUNIDADES DERIVADOS DE LA ULTRAPERIFICIDAD

�

COSTES Y OPORTUNIDADES DERIVADOS DE LA ULTRAPERIFICIDAD EN LAS REGIONES DE LA

MACARONESIA EUROPEA

ANÁLISIS Y PROPUESTAS

Matías M. González Hernández

Augusto Voltes Dorta

Francisco López del Pino


�


�

ÍNDICE

CAPÍTULO 1: Introducción .............................................................................................................5

CAPÍTULO 2: La situación actual de las RUP-MAC ....................... ..........................................�5 CAPÍTULO 3: La evaluación de los diferentes costes asociados a la insularidad lejana ........�9

CAPÍTULO 4: Las oportunidades que nacen de la cooperación entre las RUP-MAC...........4� CAPÍTULO 5: Las oportunidades que se generan en las relaciones con las regiones y países vecinos .. ....................................................................................................5�

CAPÍTULO 6: Conclusiones y reflexiones finales... .....................................................................65 ANEXO I ...................................................................................................................................69

ANEXO II ...................................................................................................................................85


4


5

CAPÍTULO 1

INTRODUCCIÓN


6

La situación actual de las regiones denominadas ultraperiféricas de la Unión Europea, y particularmente de aquéllas ubicados en la Macaronesia (en adelante RUP-MAC) se caracteriza por una compleja encrucijada, definida por muy diversos factores, sobre la mayor parte de los cuales se ciernen notables dosis de incertidumbre.

La construcción política europea, marco en el que genuinamente deberían recogerse y consagrarse las singularidades de las RUP, ha sufrido un notable contratiempo como consecuencia de los dos noes consecutivos recibidos por la propuesta de Constitución Europea en países de la relevancia de Francia y Holanda.

La ampliación de la Unión hacia el Este, hasta la Europa del los �5, un proceso que sigue abierto pero que se ha ralentizado al llegar a las fronteras de países cuya integración en la UE, por razones diversas, es considerada materia compleja, y que se une a la constatación de las dificultades asociadas al notable incremento de la heterogeneidad de intereses y perspectivas derivado de ampliaciones anteriores, no define desde luego el mejor escenario en el que reformular y consolidar el estatuto diferenciado de las RUP en la UE.

La ampliación también ha representado una notable modificación en los fundamentos sobre los que se construyen los presupuestos de la UE y se ejercita el principio de solidaridad entre los países y regiones en su seno. Claramente, la ampliación al Este ha supuesto de súbito una elevación en la escala relativa de riqueza de países como Portugal y España, y de Archipiélagos como Azores, Madeira y Canarias.

El incremento de las turbulencias político-sociales y de la conflictividad armada en vastas zonas del Planeta, con los problemas de aprovisionamiento de materias primas estratégicas como telón de fondo, desvían la atención y las energías de la Unión hacia el ámbito de las políticas de seguridad y defensa, postergando las decisiones que deben ocuparse la organización interna y del encaje de las especificidades en su seno.

Finalmente, el paquete de problemas asociados a la cuestión energética, en su triple vertiente de seguridad de abastecimiento, creciente escasez física con inestabilidad de los mercados y tendencia marcadamente alcista de los precios, y el ya incontestable y rotundo reconocimiento del cambio climático generado por las emisiones de gases asociados a los patrones tecnológicos y de consumo de la energía, no sólo absorben tiempo y energía de las instituciones comunitarias para una estrategia desesperada de adaptación a los cambios, sino que adquieren ribetes propios en la forma en que deben ser encarados por las regiones alejadas de la UE.

Efectivamente, los problemas de aprovisionamiento se acrecientan por nuestra desconexión de las granes redes de distribución; los problemas de la conflictividad


�

creciente se hacen mayores por la proximidad y las dificultades de generar y costear dispositivos de protección eficaces; y la elevación de los precios amenaza con producir shocks incrementales en economías insulares en las que la dependencia del transporte lejano, añade ponderación a los costes derivados de la factura energética.

El confirmado cambio climático, con sus secuelas de elevación del nivel de los mares y transformación de los recursos del litoral, presumiblemente afectará a las economías insulares. El deterioro de las infraestructuras y la desaparición de playas, así como el retraimiento de los viajes turísticos, como consecuencia de los cada vez más frecuentes fenómenos meteorológicos adversos extremos, pueden generar problemas añadidos a las economías insulares.

Si bien los fundamentos de la solidaridad que se basan en la compensación de las adversidades representadas por la lejanía e insularidad permanecen inalterados, no es menos cierto que el aumento del club de las regiones europeas demandantes de solidaridad, y las dificultades para hacer que las partidas destinada a este fin se eleven en proporción igual o parecida, perfilan un escenario en el que, inevitablemente, el ejercicio de la solidaridad como mera transferencia de fondos compensatorios a las RUP se verá afectada.

En este contexto recobran vitalidad otras perspectivas, complementarias, de entender el tratamiento de la singularidad de las RUP, basados en facilitar la capacitación de estas regiones para extraer mayor y mejor partido de las características derivadas de su geoeconomía. La identificación de los factores en los que pueden concretarse las ventajas de la localización y, sobre todo, la traducción de ello en políticas efectivas que sepan sacar partido a tales ventajas, emergen como prioridades

Esta formulación, obviamente, no es nueva. Sin embargo, es escasamente objetable que el denominado aprovechamiento de la renta de situación de los Archipiélagos macaronésicos ha sido históricamente formulado en términos de su activación como plataformas comerciales, propulsoras del denominado comercio Sur-Sur, sin excluir la generación de valor añadido en perfeccionamiento activo. Y poco más.

Una visión más amplia de las potenciales ventajas derivadas de la posición geoeconómica de las RUP-MAC invita a considerar otros aspectos de singular interés. Éstos abarcan una mayor integración económica de las RUP-MAC explorando complementariedades y sinergias, y un aprovechamiento más integral de las relaciones de vecindad y mayor proximidad con el continente africano y América Latina.

En el primero de los dos ámbitos descritos, la cooperación en materia de desarrollo turístico, autonomía y especificidad fiscal, gestión integral de los litorales y su biodiversidad, desarrollo de sistemas adaptados a las específicas condiciones de


8

insularidad en materia de energías renovables y provisión industrial de agua, y gestión eficiente de los ciclos de materiales que se metabolizan en las economías insulares, con minimización del coste social de los residuos generados, podrían generar impulsos adicionales al desarrollo, competitividad y robustez de las economías de las RUP-MAC.

En el segundo de los ámbitos referidos, la superación de la perspectiva de meros intermediarios comerciales, para situarnos en transferentes de conocimientos y proyectos empresariales de alto valor añadido, podrían contribuir decisivamente a la generación de oportunidades de inversión y crecimiento del constreñido sector empresarial isleño.

Éste, limitado por un marco que cada vez será más exigente en materia de conservación ambiental y preservación de hábitats naturales, y por su propia especialización en el segmento inmobiliario.-constructor de la actividad económica, requiere para su ulterior desarrollo tanto internacionalizarse como diversificar sus ámbitos de actuación económica.

Los dos continentes referidos constituyen el espacio de proyección más inmediata de los sectores empresariales de las RUP-MAC. El crecimiento de sus economías constituirá un argumento de peso para el propio crecimiento de las Regiones Ultraperiféricas. Sin embargo, esto requiere apuestas empresariales centradas en el largo plazo. La obtención de beneficios a corto debe ir acompañada por la creación de capacidades productivas endógenas en los continentes próximos, que serán la mejor garantía de que devengan en demandantes, de forma sostenida y creciente, de las producciones y el know-how de las RUP-MAC.

Este reenfoque de las relaciones económicas de las RUP-MAC con los continentes más cercanos reclama una dirección política a la altura del desafío. Esto implica al menos tres aspectos relevantes:

El primero debe ser una actuación integrada para capacitar a las regiones insulares en el marco del papel más activo que sin duda Europa deberá desempeñar en el desarrollo de América Latina y, especialmente, de África. La adecuada gestión de la variable migratoria y de la estabilidad política de estos continentes, no será posible sin un notable incremento hacia los mismos de las transferencias de capital, tanto público como privado. Las RUP-MAC podrían desempeñar un papel crucial en este nuevo escenario.

Las RUP-MAC poseen capacidades propias en materias que son de


9

extremo interés para el desarrollo de los continentes africano y sudamericano. Particularmente en África, la provisión de agua sanitaria y la gestión de los ciclos hidrológicos, son variables esenciales para la reducción de las tasas de mortalidad y morbilidad, y con ello, para la mejora de las capacidades productivas humanas. También el acceso a fuentes renovables de energía, en un escenario de creciente escasez de los recursos fósiles y mayor accesibilidad de las tecnologías requeridas. La puesta en marcha de programas público-privados en esta materia debiera contar con una dirección cualificada desde las Administraciones Públicas de las RUP-MAC.

La cooperación el desarrollo está llamada a desempeñar un papel más activo, no sólo como proveedora de capacidades para la resolución endógena de los problemas de subsistencia y adecuada gestión de los recursos naturales (desarrollo sostenible), sino también como vector de mejora de la imagen y vía de entrada de iniciativas empresariales que, para armonizar con aquélla, deberá ir presidida por planteamientos de desarrollo conjunto a largo plazo, más que por una miope realización de beneficios extras a corto plazo. También en esto las RUP-MAC quedan instadas no sólo a un incremento de los fondos destinados a la cooperación al desarrollo, sino también a vigilar estrechamente la eficiencia y adecuada asignación de los mismos.

Las perspectivas más arriba señaladas, que son a la vez ampliación y profundización en las implicaciones positivas de la localización de las RUP-MAC, plantean sobre todo un desafío de capital humano y adquisición de conocimiento para éstas. Para ser más precisos, requieren importantes ajustes en la capacidad para formular e implementar estrategias que integren a todos los actores relevantes, y se desenvuelvan en la dirección adecuada.

Demanda, probablemente, el establecimiento de consensos sólidos para que no resulten comprometidas con la normal alternancia en la dirección de las instituciones de gobierno y de las organizaciones representativas de los tejidos sociales y empresariales de las RUP-MAC.

El desarrollo de un debate social e institucional, de intencionalidad constructiva, naturaleza permanente y solidez argumental, parece un requisito necesario para que el aprovechamiento efectivo de las oportunidades asociadas a las específica ultraperificidad de las RUP-MAC trascienda las grandes formulaciones y se haga operativo.

El propósito fundamental del Estudio realizado, cuyos resultados más sobresalientes se presentan en las páginas siguientes, es precisamente el de contribuir a generar un


�0

debate ordenado que apoye el alumbramiento de ideas y propuestas para el diseño de las referidas estrategias. Más concretamente, los objetivos que perseguimos son los siguientes:

Contribuir a definir los contornos de una nueva visión de la ultraperificidad que, junto a la de los costes de diversa índole que entraña, considere y explore las oportunidades que la particular geoeconomía de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea les confiere.

Generar un espacio de debate que concite las reflexiones y opiniones de todos los ámbito sociales e institucionales relevantes, en torno a un conjunto ordenado de proposiciones referidas, tanto al diagnóstico de los problemas, como al horizonte estratégico de las soluciones a los mismos.

Proveer a los representantes institucionales competentes de opiniones fundamentadas sobre distintos aspectos de la condición de las RUP-MAC, de modo que tales opiniones puedan ayudar a la formulación de estrategias y políticas adecuadas, y a la robusta argumentación de las mismas.

Los resultados que aquí se presentan constituyen la primera fase de un Estudio más amplio. Éste, en su totalidad, persigue generar y comparar opiniones relevantes en tres ámbitos geográficos: las Islas Canarias, los Archipiélagos portugueses de Madeira y Azores, y opinantes cualificados de los ámbitos peninsular y europeo, que por su desempeño puedan aportar visiones de interés al problema que nos ocupa.

En esta primera fase presentamos las opiniones convenientemente ponderadas y tratadas de expertos de las Islas Canarias. En este contexto hemos considerado como expertos a aquéllas personas que han participado en eventos relacionados con el debate y la reflexión en torno a las RUP-MAC y su problemática específica. También hemos incorporado a dirigentes políticos y empresariales quienes, por su responsabilidad, se entiende que ostentan una opinión razonablemente informada sobre el conjunto de aspectos que jalonan la problemática que aquí nos ocupa.

Procediendo de este modo constituimos inicialmente un listado de unas ��0 personas a las que se les instó a cumplimentar un cuestionario online. Estas personas fueron agrupadas como pertenecientes a los siguientes ámbitos profesionales y de representación:


��

Altos representantes políticos de las administraciones públicas y de los partidos políticos de más representativos de Canarias.

Altos funcionarios cualificados de las administraciones públicas canarias.

Empresarios con actividades en África y América Latina y organizaciones empresariales.

Directivos de empresas de consultoría que han realizado estudios relacionados con la materia que nos ocupa.

Académicos que han acometido alguna investigación o realizado estudios relacionados con las RUP-MAC y las relaciones de éstas con África y América Latina.

Finalmente se obtuvieron 6� cuestionarios adecuadamente cumplimentados. Para el análisis de clusters, dado lo reducido de la muestra obtenida, nos limitados a establecer dos: i) el de los analistas, y ii) el de los que fundamentalmente intervienen mediante la ejecución de directrices o acuerdos, tanto desde el ámbito público como del privado. De este modo, académicos y consultores integran el primer cluster, mientras que los otros tres grupos considerados integran el segundo cluster.

La primera parte del cuestionario se estructuró en cuatro bloques, para generar opiniones referidas a los siguientes ámbitos:

Visión general de la situación actual de las RUP-MAC y de la idoneidad de las políticas globales relacionadas con su estatuto político en la UE, y los instrumentos de apoyo y solidaridad establecidos.

Diferentes dimensiones de los costes derivados de la insularidad lejana y la doble insularidad en aspectos diversos como el transporte de personas, bienes y materias primas; las deseconomías de escala en la producción y la distribución de bienes; costes añadidos en la gestión ambiental en capítulos como residuos y conservación de la biodiversidad; y los efectos de la proximidad a zonas del mundo fuertemente generadoras de emigración irregular.


��

Potenciales ámbitos de cooperación de las RUP-MAC en materia de integración económica, transferencias de know-how y de tecnología (turismo, energías renovables y agua), gestión coordinada de recursos similares o compartidos (litoral, cetáceos); y especificidades de los sistemas fiscales.

Nuevas economías relacionadas con un mejor aprovechamiento de la geo-economía y de las relaciones de vecindad y proximidad a continentes con fuertes demandas de desarrollo humano y potencial de crecimiento futuro.

Las opiniones fueron recabadas mediante un sistema mixto de valoración de preguntas cerradas mediante una escala de Likert de 5 niveles, y con preguntas abiertas. La base de datos de resultados de las preguntas cerradas fue tratada mediante un sencillo análisis estadístico de tablas de frecuencias e histogramas. Los resultados de las preguntas abiertas, en esta fase de la investigación, han sido simplemente listados por bloques, previa depuración, agrupando las respuestas con altos grados de concomitancia.

La segunda parte del cuestionario contiene los fundamentos del componente propositivo de este Estudio. En la pregunta 5 se pidió listar por orden de importancia, y con referencias a la novedad y a los indicadores necesarios para formularlas y evaluarlas, las acciones estratégicas que según cada experto deben ser acometidas en los tres ámbitos más arriba definidos: i) la mitigación de los costes de la insularidad lejana; ii) la cooperación entre RUP-MAC; y iii) el la creación de oportunidades a partir de una redefinición de las relaciones con terceros países de los continentes más cercanos.

Finalmente, los expertos fueron impelidos a sugerir posibles reformas del marco legal que regula la situación de las RUP en la Unión Europea, que puedan coadyuvar al logro de los objetivos a los que se refieren las acciones estratégicas propuestas y, en general, a favorecer mejores condiciones para el desarrollo de las RUP en el marco europeo.

Con el objeto de presentar de forma clara y coherente los principales resultados del Estudio llevado a cabo, los capítulos siguientes de este Informe reúnen los siguientes contenidos. El capítulo 2 analiza la opinión de los expertos sobre la situación general de las RUP-MAC en el marco europeo. El capítulo 3 se extiende en presentar las opiniones relacionadas con los costes de la insularidad y sus diferentes dimensiones.


��

El capítulo 4 se adentra en las opiniones vertidas sobre las oportunidades que pueden derivarse de una mayor y mejor integración de las RUP-MAC entre sí. El capítulo 5 se hace cargo de analizar las opiniones expresadas en relación al potencial de desarrollo que proviene de un más amplio y sabio aprovechamiento de las relaciones de las RUP-MAC con sus respectivos hinterland continentales.

El capítulo 6 ordena las acciones estratégicas propuestas por los expertos de acuerdo al ámbito de intervención en que se encuadran: mitigar costes, integrar RUP-MAC y fortalecer lazos con países del área. El Informe termina con la presentación de dos anexos. El primero es el texto del cuestionario empleado como base de la investigación. El segundo es una recopilación amplia aunque incompleta de los estudios que se han realizado sobre las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea.


�4


�5

CAPÍTULO 2

LA SITUACIÓN ACTUAL DE LAS RUP-MAC


�6

Las opiniones de los expertos que respondieron a la convocatoria de este estudio se recogen en las tablas y gráficos de las siguientes páginas. La tabla 2.1 contiene valoraciones sobre el grado de acuerdo con un conjunto de nueve proposiciones que persiguen abordar de forma conjunta los distintos elementos que componen el escenario vital de las RUP-MAC en cuanto que tales. En la tabla se presentan promedios y la desviación típica como indicador de la dispersión de las opiniones de los expertos.

Tabla 2.1. Proposiciones sobre la situación de las RUP-MAC Med. Desv.

1. La situación de insularidad alejada de las RUP-MAC ha representado un grave limitante para su desarrollo, con muchos más costes que ventajas.

3,76 1,17

2. La localización de las RUP-MAC ha generado oportunidades adicionales de desarrollo económico y social derivadas del clima y la posición geoeconómica.

3,82 0,98

3. En general hasta ahora, los gobiernos nacionales y las instituciones de la UE han sido sensibles a la problemática específica de las regiones insulares y alejadas.

3,64 1,07

4. La política de los Estados y de la Unión Europea hacia las RUP-MAC debe centrarse exclusivamente en definir instrumentos adecuados para mitigar los costes de transporte y reducida escala asociados a la insularidad lejana.

2,00 1,08

5. La política de los Estados y de la Unión Europea hacia las RUP-MAC debería estar más centrada en capacitar a éstas para generar economías derivadas de la cooperación entre ellas y de las relaciones con países terceros, y menos en compensar la insularidad.

3,55 1,24

6. Debe aceptarse que las economías de las RUP-MAC deben ser subvencionadas como vía para que converjan en niveles de desarrollo y bienestar con las regiones continentales europeas, ya que de otro modo esto no ocurriría.

2,87 1,14

7. La compensación de los costes asociados a la insularidad lejana debería basarse más en reducciones a la imposición de los consumidores y las familias, y menos en ayudas fiscales y transferencias a los empresarios.

3,10 1,18

8. La compensación de los costes asociados a la insularidad lejana debe realizarse, prioritariamente, mediante incentivos fiscales a la inversión empresarial.

3,05 1,11

9. El conjunto de normas actualmente en vigor de los Estados y de la Unión Europea (estatuto de RUP) para las regiones MAC provee un marco suficiente para impulsar el desarrollo y bienestar de estas regiones.

2,96 0,99


��

Destaca, en primer lugar, que las proposiciones primera y segunda son las más valoradas del conjunto, apreciándose en ello una cierta contradicción, al menos aparente. Ésta proviene de la dificultad de caracterizar simultáneamente la posición geoeconómica como una limitante que esencialmente ha representado costes, y como proveedora de oportunidades adicionales de desarrollo. La causa más probable es la falta de claridad en la formulación de la proposición.

Gráfico 2.1. Tabla de frecuencias de acuerdo con la proposición primera

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. � � �� 0 �0

� � � 4 5


�8

Gráfico 2.2. Tabla de frecuencias de acuerdo con la proposición segunda

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. � � �5 �6 �6

� � � 4 5

Desde hace al menos un par de siglos, la doble insularidad lejana se ha esgrimido como una condición estructural que añade costes sociales al menos por dos factores, los sobrecostes de aprovisionamiento de inputs y de comercialización de bienes finales, en economías necesariamente abiertas por la superespecialización de sus sistemas productivos, y los costes de las deseconomías de escala asociadas a la pequeñez de los mercados internos de bienes y factores productivos.

Más recientes son los enfoques que han asociado a la geoeconomía de las RUP-MAC (al menos las más meridionales) la existencia de una renta de situación, compensadora de la insularidad lejana, que se ha expresado tanto en las posibilidades de exportación temprana a Europa de productos primarios, como en la valorización terciaria del clima (turismo) durante los meses de invierno. En la opinión de los expertos consultados, ambos factores, costes de la insularidad y renta de situación, poseen una ponderación semejante.

Obsérvese, sin embargo, mediante el análisis de las tablas de frecuencia de ambas proposiciones (gráficos 2.1 y 2.2), que existen significativamente menos expertos en desacuerdo con la segunda de las dos proposiciones. Esto, unido al ligeramente más elevado valor de la media de la segunda, induce a considerar como dominante la opinión de que la geoeconomía de las RUP-MAC ha representado en la práctica más un factor propulsor de desarrollo que un vector de contención del mismo.


�9

Los expertos han valorado con el tercer promedio más elevado la proposición que se refiere a la sensibilidad exhibida por los gobiernos nacionales y la UE hacia las específicas características de las RUP-MAC. El gráfico 2.3 nos muestra que los rechazos y acuerdos con la proposición son sin embargo predominantemente moderados (la valoración � domina sobre la �, y la 4 sobre la 5).

El relativamente elevado acuerdo con esta proposición quizá tenga que ver con las dificultades que históricamente han jalonado la búsqueda de un encaje adecuado de los territorios alejados e insulares en las políticas comunitarias, genéricamente pensadas para un territorio continental continuo.

Conocidas las dificultades, los resultados finalmente obtenidos han sido generalmente valorados con satisfacción, por más que de ellos se derivaran nuevas aspiraciones de mejora.

Gráfico 2.3. Tabla de frecuencias del grado de acuerdo con la proposición tercera

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. � � �6 �� 4

� � � 4 5

Las valoraciones de las proposiciones cuarta y quinta, relativas a las políticas que deberían priorizarse para regular la situación de las RUP-MAC, arroja algo más de luz sobre la aparente contradicción expresada en las respuestas a las proposiciones primera y segunda. En este caso los expertos consultados se inclinan rotundamente a pensar que estas políticas deben centrarse más en ayudar a crear capacidades en la RUP-MAC para sacar partido de su geoeconomía, que a la simple mitigación de los sobre-costes de transporte y reducida escala derivados de la insularidad.


�0

Como puede observarse en el gráfico 2.4, cuarenta y cuatro de los 63 expertos están en desacuerdo con reducir las políticas hacia las RUP-MAC a la mera compensación de extra-costes, predominando los que están muy en desacuerdo con ello. Mientras sólo 9 están claramente de acuerdo con que la política de la Unión Europea hacia estas regiones debe centrarse esencialmente en tales instrumentos.

Gráfico 2.4. Tabla de frecuencias del grado de acuerdo con la proposición cuarta

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. �5 �9 �� 4 �

� � � 4 5

El gráfico 2.5 muestra algo menos de unanimidad a favor de la proposición que sostiene que la política de la UE para las RUP-MAC se debe centrar fundamentalmente en contribuir a su capacitación para sacar provecho de su geoeconomía, y que expresamente afirma que esta dimensión debe primar sobre la compensación de los costes de la insularidad. La aproximada simetría que muestran los histogramas de los gráficos 2.4 y 2.5 expresa la predilección de los expertos por políticas basadas en fortalecer a los factores productivos, en lugar de compensar su debilidad.

Sin embargo, debe interpretarse que los expertos no han respondido en clave de disyuntiva, capacitación versus compensación, sino de un nuevo equilibrio en el trade-off capacitación-compensación que pondere en mayor medida la primera. El posterior análisis de las acciones estratégicas propuestas en estos ámbitos permitirá esclarecer algo más este aspecto.


��

Gráfico 2.5. Tabla de frecuencias del grado de acuerdo con la proposición quinta

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. 5 � �6 ��

� � � 4 5

Las respuestas ofrecidas a la proposición sexta añaden nuevos matices a la visión de los expertos (véase el gráfico 2.6). La campaña de Gauss casi perfecta con media muy cercana el valor medio de la escala de respuesta (�,�9 frente a �), indica que un tercio de los expertos no se decanta frente a la crudeza de la afirmación de que sólo subvencionando las economías de las RUP-MAC estas podrán converger con los niveles de desarrollo de las regiones continentales.

Gráfico 2.6. Tabla de frecuencias del grado de acuerdo con la proposición sexta

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. 8 �5 �� 5

� � � 4 5


��

Los otros dos tercios se decantan en proporciones similares por confirmar y rechazar el contenido de la proposición. Ello indica que la confianza en que el fortalecimiento de las capacidades productivas sea por si mismo capaz de producir la convergencia de las RUP-MAC con las regiones continentales, es sostenida por algo menos de la mitad de los expertos que se decantan por suscribir o rechazar la proposición (expertos que otorgan los valores 4 y 5, frente a los que valoran la proposición con � y �).

Ello puede deberse a factores muy diversos que no han sido expresamente analizados en este Estudio, pero que sin duda deberán serlo en el futuro. La desconfianza o la confianza en las potencialidades propias, ¿se basa en una diferente apreciación de las oportunidades que ofrece la geoeconomía de las RUP-MAC?, ¿se refiere quizá a una diferente percepción de la probabilidad de que las políticas públicas sean lo suficientemente buenas como para que las oportunidades sean adecuadamente aprovechadas?

Cabe, finalmente, una tercera fuente de asintonía en la visión de los expertos, cual es el diferente grado de confianza en las capacidades de los diferentes actores de la sociedad civil y, fundamentalmente, del tejido empresarial, para aprovechar las oportunidades existentes, aún cuando las políticas formuladas fueran satisfactorias. Ello remite, en última instancia, a diferentes percepciones sobre las dotaciones de capital humano y social que atesoran las RUP-MAC.

Gráfico 2.7. Tabla de frecuencias del grado de acuerdo con la proposición séptima

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. 8 � �0 �� 6

� � � 4 5


��

El gráfico 2.7 presenta la distribución de las respuestas a la proposición séptima, que atrae la atención de los expertos hacia los aspectos distributivos de las políticas de compensación por los costes extras derivados de la insularidad lejana. Consultados sobre si deben centrarse en compensar al conjunto de la ciudadanía en tanto que consumidores, o a los empresarios que perciben los costes de la insularidad en su función de costes, los expertos, en promedio, se decantan levemente por la segunda opción.

Este aspecto de las políticas de compensación de los costes de la insularidad seguirá recibiendo atención los próximos años. La división de opiniones entre los expertos consultados es también apreciable entre opciones políticas y técnicos cualificados de las administraciones, así como entre analistas. Si bien no hay duda doctrinal acerca de que los beneficiarios en última instancia deben ser el conjunto de los ciudadanos, parece no existir consenso acerca de cual es la vía más eficiente y equitativa para lograrlo.

La reducción de la fiscalidad a los consumidores aumenta su renta disponible de forma directa. Hasta que punto este incremento de la renta disponible se transforma en creación de empleo depende de la propensión marginal al consumo y de la propensión marginal a la importación que exhiba la economía canaria. Cuanto mayor sea la primera y menor la segunda, mayor va a ser el efecto de esta medida sobre la demanda interna y, potencialmente, sobre el empleo.

La intensidad en factor trabajo de los sectores de actividad más beneficiados por el aumento de la demanda de bienes y servicios, y la capacidad del mercado de trabajo local de atender la demanda adicional de trabajo, van a ser decisivos en la cuantía en que aquélla medida fiscal influya sobre el empleo local generado y sobre la tasa de empleo.

La complejidad del mecanismo de transmisión que transita desde el aumento de la renta disponible hasta el aumento del empleo local y la reducción consiguiente del desempleo, hace que esta dimensión del efecto potencial de esta política fiscal diste de estar garantizada a priori. En consecuencia, este segundo aspecto, crucial, de los efectos distributivos de la compensación basada en una reducción de la fiscalidad de los consumidores, requiere de medidas adicionales que induzcan demanda interior, y cualifiquen y flexibilicen el mercado de trabajo para hacer factible el aprovechamiento de las nuevas oportunidades de empleo.

Por otra parte, parece también existir poca confianza en que la reducción de la fiscalidad de las empresas se traduzca en buena medida en más renta disponible y empleo para las familias, y no en una distribución más desigual de la renta. Los déficits de competencia en los mercados, provocan rigideces a la baja en los precios


�4

observados por los consumidores. Mientras tanto, la orientación prioritaria de la inversión empresarial hacia el binomio inmobiliario-constructor, genera efectos sobre el empleo fuertemente dependientes del horizonte temporal del análisis.

A corto plazo, la intensidad en factor trabajo de la actividad constructora augura un notable efecto de la inversión empresarial en este sector sobre el empleo. A largo plazo, sin embargo, el carácter cíclico de la actividad constructora, y su notable impacto sobre el stock de recursos ambientales de los espacios insulares, puede comprometer la competitividad de las economías y su potencial generador de empleo.

La proposición octava que sostiene que la compensación de los costes de la insularidad lejana debe hacerse prioritariamente mediante incentivos a las empresas, recibe una valoración algo menor que la que se refiere a que debe instrumentarse mediante ayudas fiscales a todos los ciudadanos. Además, aunque los defensores moderados de esta proposición superan a los detractores moderados, quiénes la rechazan de plano son más que quiénes están en pleno acuerdo con ella (véase el gráfico 2.8).

Gráfico 2.8. Tabla de frecuencias del grado de acuerdo con la proposición octava

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. 6 �� 0 �6 5

� � � 4 5

La opinión de los expertos sobre la suficiencia del actual marco regulador de las especificidades de las RUP-MAC en el marco de la Unión Europea, de la que se ocupa la proposición novena y última de esta fase del análisis, arroja un marcado predominio de las posiciones tibias frente a las más extremas. Sólo once expertos se sitúan en el desacuerdo radical (6) y el acuerdo absoluto (5) con el actual estatus (gráfico 2.9).


�5

Sin embargo, si atendemos a la distribución de las opiniones más templadas se observa un claro dominio de quienes consideran que el marco regulador actual es suficiente frente a quienes no lo creen así. Casi un tercio de los expertos encuestados prefiere la valoración intermedia de la escala para expresar su grado de acuerdo con la proposición referida. En cualquier caso, de todo ello se deriva un claro predominio cuantitativo de quienes consideran que el marco es idóneo o simplemente sería susceptible de algunos retoques, frente a quienes abogarían por cambios sustanciales para mitigar sus insuficiencias.

Gráfico 2.9. Tabla de frecuencias del grado de acuerdo con la proposición novena

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. � �8 �0 �� 4

� � � 4 5

Como indicamos en la introducción, el análisis realizado en las páginas anteriores sobre la situación actual de las RUP-MAC, y el tipo de políticas más idóneas para promover su desarrollo, resulta levemente matizado si considerásemos los dos clusters que fueron justificados más arriba. Recordemos que estos fueron el de los analistas, y el de los grupos que actúan sobre la realidad desde los ámbitos público y privado, que denominaremos con la expresión inglesa de practitioners�. El gráfico 2.10 contiene información relevante al respecto.

Destaca en primer lugar que las diferencias de valoración no son, en la mayoría de los casos, muy sustantivas. Distinguiremos, a efectos de nuestro análisis, tres ámbitos de atención. El primero se refiere a los casos en los que las diferencias entre ambos

� Pedimos disculpas por el empleo de este anglicismo, pero no hemos hallado en castellano una palabra que resuma este significado.


�6

clusters son más marcadas (proposiciones 4 y �). El segundo hace referencia a los casos en los que las opiniones de los analistas alcanzan una valoración más elevada (grado de acuerdo) que las de los practitioners (proposiciones 4, 5 y �), mientras que el tercero recoge los casos opuestos a los del segundo (proposiciones �, �, �, 6 y 8).

Curiosamente, los analistas exhiben un grado de acuerdo mayor con la idea de que la política de la UE hacia las RUP-MAC debe centrarse exclusivamente en la mitigación de los costes extras derivados de la insularidad (p.4), pero añaden que ésta política debería orientarse más hacia medidas fiscales que favorezcan directamente al conjunto de la ciudadanía, en lugar de a las empresas (simplificando, IRPF e impuestos sobre el consumo, frente a Impuesto sobre Sociedades).

Sería preciso profundizar en el análisis para determinar si, en opinión de los analistas, la exclusiva concentración en la mitigación de costes de la insularidad se debe a que son las únicas medidas eficaces, o también a que otras medidas no son necesarias pues, dadas aquéllas, el potencial de las capacidades productivas de las RUP-MAC es suficiente como para promover un nivel de desarrollo comparable al de la Europa continental.

Gráfico 2.10. Análisis de Cluster

0

0,5

�

�,5

�

�,5

�

�,5

4

4,5

5

� � � 4 5 6 � 8 9

Analistas Practisioners

Las respuestas de los analistas alcanzan una valoración superior en dos proposiciones aparentemente contradictorias. Opinan, en mayor medida, que las políticas de la UE se deben concentrar exclusivamente en mitigar costes extras, y también están de acuerdo en mayor medida en que las políticas de la UE deben centrarse más en capacitar para competir aprovechando las oportunidades de la geoeconomía, que en compensar la insularidad y lejanía.

Los practitioners están más de acuerdo que los analistas en que la insularidad es un


��

limitante con muchos más costes que ventajas; también en aparente contradicción están más de acuerdo en que la localización ha generado oportunidades adicionales de desarrollo; convienen también en apreciar más positivamente la sensibilidad demostrada por los gobiernos y la propia UE hacia la problemática de las RUP-MAC.

También expresan un mayor grado de acuerdo con que las economías insulares y alejadas deben ser en todo caso estructuralmente subvencionadas para converger con las continentales, y en que la compensación por los costes de la insularidad debe hacerse fundamentalmente mediante incentivos fiscales a la inversión empresarial.

Los resultados obtenidos claramente fueron los esperados en los casos de mayor acuerdo de los practitioners con las proposiciones �, 6 y 8. Del mismo modo que los fueron el mayor acuerdo de los analistas con las proposiciones 5 y �. Resultados no esperados fueron los relativos a las valoraciones de las proposiciones segunda y cuarta por parte de ambos clusters.


�8


�9

CAPÍTULO 3

LA EVALUACIÓN DE LOS DIFERENTES COSTES ASOCIADOS A LA INSULARIDAD LEJANA


�0

La determinación de las fuentes y magnitudes de los costes asociados a la insularidad lejana ha constituido el núcleo fundamental de las preocupaciones y análisis a lo largo de las últimas décadas. Al respecto se ha generado un conjunto notable de trabajos que han acometido el análisis de esta cuestión desde muy diversos enfoques. El resultado ha sido un conjunto razonablemente amplio pero heterogéneo de información cualitativa y cuantitativa sobre los costes de la insularidad, algunas de cuyas referencias vienen recogidas en el anexo II de este trabajo.

La tabla 3.1 reúne la importancia concedida por los expertos a un conjunto de cinco categorías en las que hemos considerado que pueden encuadrarse los diferentes costes asociados a la insularidad lejana. Además, los encuestados fueron impelidos a aportar cualesquiera otras categorías de costes de la insularidad que pudieran considerar de interés.

Tabla 3.1. Ámbitos de los costes de la insularidad lejana Med. Desv.

1. El sobre-coste derivado del transporte exterior y entre islas de inputs y bienes finales.

4,26 0,70

2. Las escalas de producción ineficientes impuestas por la fragmentación física e institucional del mercado interior.

4,17 0,83

3. Los costes de la gestión de los residuos generados al final de la vida útil de los bienes importados y producidos en las Islas.

3,84 0,88

4. Los costes económicos y ecológicos derivados de la escasez territorial y la singularidad y fragilidad de los ecosistemas naturales.

3,91 1,10

5. Costes asociados a la proximidad de zonas del mundo de bajo y muy bajo nivel de desarrollo, como los derivados de la inmigración irregular y otros problemas (sanitarios, de escolarización,…).

3,29 1,22

Los resultados que arroja la tabla dos permiten el siguiente resumen. En primer lugar, todas las categorías de costes están valoradas con promedios que superan el valor medio de la escala de valoración (�). En segundo lugar, se aprecian tres niveles diferentes de la importancia concedida a las diferentes categorías de coste. Los costes de transporte y los derivados de las deseconomías de escala son considerados los primeros en orden de importancia. Les siguen el par compuesto por los sobre-costes asociados a la gestión de los residuos sólidos y a la gestión de la conservación de los ecosistemas insulares. Cierra la valoración a una distancia importante la


��

consideración como costes de los impactos de la inmigración irregular que tiene su origen en la proximidad de algunas RUP-MAC a las regiones emisoras.

Gráfico 3.1. Tabla de frecuencias la importancia conferida a la proposición primera de costes derivados de la insularidad lejana

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. 0 � 6 �0 �4

� � � 4 5

Efectivamente, la observación del gráfico 3.1 revela que sólo un experto concedió escasa importancia a la categoría de costes asociados al transporte. También fueron muy pocos los que atribuyeron una importancia mediana a estos costes, mientras que la inmensa mayoría se inclinó por considerar su relevancia alta y muy alta, con predominio de la primera de estas dos últimas.

Se aprecian muy escasas diferencias entre la tabla de frecuencias anterior y la correspondiente a los costes de la reducida escala de producción que impone la pequeñez y fragmentación de los territorios insulares, que puede ser observada en el gráfico 3.2. Esto confirma la idea de que transporte y escala son los costes gemelos que más frecuentemente se han percibido expresivos de la condición de insularidad lejana.

En cualquier caso, no abundan los trabajos empíricos en los que se haya analizado la influencia del cambio técnico en los costes derivados de las deseconomías de escala. Presumiblemente, el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, y de los modelos de producción flexible que ellas permiten, han reducido la magnitud de los déficits de competitividad atribuibles a la reducida escala de producción.


��

Con todo, algunos de los trabajos consultados convienen en la vigencia de esta categoría de sobre-costes en ámbitos muy diversos, entre los que se incluyen los relacionados con la gestión de los residuos y de la biodiversidad, la primera de las cuáles ha dado lugar a la aceptación por parte de la Administración Central del Estado de incluir en los presupuestos generales partidas específicas para la compensación de costes extra en esta materia2.

Gráfico 3.2. Tabla de frecuencias la importancia conferida a la proposición segunda de costes derivados de la insularidad lejana

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. � � � �8 ��

� � � 4 5

La tabla de frecuencias relativa a los costes extra asociados a la generación de residuos, que puede observarse en el gráfico 3.3, nuevamente muestra que sólo un entrevistado considera estos costes poco importantes o desdeñables. La principal diferencia con la valoración de las anteriores categorías de coste estriba en la distribución de las opiniones entre quienes le conceden mediana, alta o muy alta importancia. Se observa una distribución relativamente pareja entre estos tres niveles de importancia.

Aunque con una media similar al caso anterior, la distribución de las respuestas sobre importancia del sobre-coste asociado a la gestión de la biodiversidad, presenta un perfil notablemente diferente. Como se desprende de la observación del

� Véase la Disposición Adicional Tercera de la Ley de Residuos de España, en la que se consagra la asignación de ayuda financieras al transporte de residuos que por razones de costes no puedan ser tratados en Canarias a la península.


��

gráfico 3.4, aunque predominan claramente las opiniones que consideran estos costes de bastante o mucha importancia (4� sobre 58 respuestas obtenidas), aparece un grupo más nutrido que en el caso anterior que los considera de reducida o nula relevancia.

Gráfico 3.3. Tabla de frecuencias la importancia conferida a la proposición tercera de costes derivados de la insularidad lejana

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. 0 � �0 �8 �5

� � � 4 5


�4

Gráfico 3.4. Tabla de frecuencias la importancia conferida a la proposición cuarta de costes derivados de la insularidad lejana

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. � 5 �0 �0 ��

� � � 4 5

Se observa también una llamativa polaridad que no se aprecia en la consideración de los costes derivados de la gestión de residuos: menos respuestas moderadas, y más extremas. Esto puede deberse a que la existencia de sobre-costes asociados a la gestión de la biodiversidad es menos visible�.

Para completar esta parte del estudio, los expertos fueron interrogados acerca de en qué medida la inmigración irregular pudiera considerarse un coste asociado a la posición geográfica de, al menos, algunas RUP-MAC. De una parte, obtiene la menor valoración. De otra, obtiene una valoración de importancia superior al valor medio de la escala, y por tanto, en absoluto irrelevante para los expertos consultados.

� De hecho, ello justificó que el cuestionario utilizado para el estudio, que se presenta en el anexo I de este Informe, requiriese una ampliación en el texto de la pregunta referida a esta materia.


�5

Gráfico 3.5. Tabla de frecuencias la importancia conferida a la proposición quinta sobre

los costes derivados de la insularidad lejana

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

Frec. 5 �� 0 �� 9

� � � 4 5

La opinión sobre los costes de la inmigración irregular es la más polarizada entre las expresadas por los expertos encuestados. Obsérvese que sólo uno de cada seis se conformaron con responder el valor intermedio de la escala. Mientras que los le confieren real importancia a estos costes (valoraciones de 4 y 5) aventajan por 31 a �8 a quiénes los consideran de escasa o nula relevancia (valoraciones � y �).

Dominan, sin embargo las posiciones más moderadas frente a las extremas tanto entre los que confieren relevancia como los que no se la dan, a los costes de la inmigración irregular. En el primer caso son �� frente a 9, y en el segundo �� frente a 5. En cualquier caso, la evaluación de los costes de la insularidad asociados a la inmigración irregular es compleja, tanto por la diversidad de aspectos que contiene como por la posible diferenciación de impactos a corto y largo plazo.

En efecto, pueden considerarse impactos que van desde los costes de los dispositivos que han de ponerse en marcha para la prevención y la mitigación de las consecuencias humanitarias del fenómeno, hasta los efectos de que la imagen como destino turístico de las regiones insulares afectadas, fundamentalmente del Archipiélago canario. Sin embargo, la complejidad se incrementa por cuanto hechos similares pueden ser valorados de forma muy diversa dependiendo de la reacción generada en las autoridades y la población local.


�6

La imagen internacionalmente difundida de embarcaciones frágiles arribando a las costas de Canarias plenas de inmigrantes exhaustos y enfermos, y las informaciones sobre las vidas humanas que cada año se cobra este fenómeno, generalmente se percibe junto a las reacciones sociales e institucionales que suscita. Así, mientras que una respuesta reposada y solidaria de la sociedad de acogida puede suscitar una imagen favorable de ésta en los ciudadanos centroeuropeos que sean potenciales visitantes turísticos, una respuesta airada y exigente puede transmitir una imagen insolidaria y poco simpática, que bien pudiera influir negativamente en la hora de la elección de destino turístico.

Gráfico 2.10. Análisis de Cluster

0

0,5

�

�,5

�

�,5

�

�,5

4

4,5

5

� � � 4 5


El análisis de este capítulo de opiniones expertas se cierra con una comparación de las respuestas de los dos clusters que hemos realizado y que, como ya indicamos, denominamos analistas y practitioners. Nuevamente no se han producido diferencias muy notables en la valoración de los diferentes componentes de costes por parte de los dos referidos clusters.

El nivel de importancia concedida a los componentes de costes asociados al transporte, la escala, los residuos y la inmigración irregular, es más elevado para los practitioners que para los analistas. Este resultado es totalmente esperado, pues es explicable una mayor sensibilidad de quiénes operan en el terreno a los mayores costes que pueden implicar la condición de insularidad lejana, frente a quienes observan estos hechos desde una mayor distancia analítica.

A la regla anterior sólo se produce una excepción en el caso de los costes asociados a la gestión de la biodiversidad. Nos arriesgamos a presentar como explicación que


��

estos costes sean más opacos a quienes intervienen en la realidad cotidiana con sus decisiones que a quienes se distancian de ella con el fin de analizarla. En cualquier caso, la reducida distancia de ambas valoraciones concede a esta explicación el carácter de mera conjetura.

Otras categorías de costes propuestas por los expertos

El cuestionario que sirvió de base para el estudio invitó a los expertos a proponer nuevas categorías de costes asociadas a la insularidad lejana de las RUP-MAC, o a enfatizar aspectos específicos de las ya propuestas. La tabla 3.2 muestra los resultados de este esfuerzo.

Tabla 3.2. Otras figuras de costes asociados a la insularidad lejana

1Costes asociados a la escasez de recursos naturales básicos (energéticos, agua, otros minerales)

2Sobre-costes de la prestación de servicios públicos básicos como la educación y la salud.

3Costes de las rigideces institucionales y los valores vigentes en la sociedad que dificultad la movilidad laboral entre Islas.

4Costes asociados a la ineficacia de las Administraciones Públicas, exacerbada en contextos territoriales complejos, como el representado por los archipiélagos

5Costes asociados a las barreras administrativas y geográficas que restringen la competencia en los mercados de distribución.

6Sobre-costes por la atención de población inmigrante y flotante en la prestación de servicios públicos, cuyo modelo de financiación no contempla a estos actores.

Las seis categorías de costes expuestas en la tabla 3.2 agrupan las aproximadamente treinta contribuciones de los expertos en esta materia. Al analizarlos, cabe distinguir entre:

Concreciones de las categorías de coste a las que ya se refiere la tabla 3.1. Tal es el caso de los sobre-costes de producción de servicios públicos, que resultan de la combinación de los costes extra en transporte de materiales y personas, y los costes añadidos de la reducida población atendida por los dispositivos públicos, en las zonas menos pobladas de los Archipiélagos RUP-MAC.


�8

Categorías de coste que son efectivamente diferentes a las propuestas. Destacan los costes asociados a la reducida dotación de algunos recursos naturales básicos, esencialmente el agua. Las fuentes convencionales son inevitablemente limitadas, dada la pluviometría, la población y actividades demandantes, y las dificultades y limitaciones físicas y ecológicas del almacenamiento superficial y la captación subterránea.

La producción industrial de agua disponible para usos diversos, ya sea mediante la desalación de agua de mar, ya sea a través de la depuración y reutilización, demanda tecnologías que representan elevados costes medios de producción. Por lo tanto, el coste diferencial de la puesta a disposición de la sociedad de este esencial recurso, se aprecia tanto en las formas de captación convencionales como en la producción industrial.

Sin embargo, parece claro que, desde una perspectiva dinámica del problema, la innovación tecnológica tiene la capacidad de transformar los costes a corto en beneficios a largo plazo. La acumulación de know-how en desalación es capaz de proveer a la sociedad que lo atesora una extraordinaria ventaja competitiva cuando por razones de escasez física, se imponga la difusión de estas tecnologías a lo largo vastas zonas del Planeta. Para el cercano continente africano, estas y otras tecnologías ligadas al agua serán básicas en el diseño de programas de lucha contra la pobreza, mejora de la salud y el desarrollo sostenible.

En el ámbito del Archipiélago canario, algunos especialistas consultados sostienen que ha habido una notable incapacidad institucional y empresarial para sacar ventaja de la experiencia adquirida en tecnologías de desalación, que hubiera permitido convertir a este Archipiélago en referencia internacional para la difusión de las tecnologías de captación y desalación de agua.

Las restantes categorías de costes sugeridas por los expertos, aunque claramente presentes en el territorio de referencia que éstos analizan, no son intrínsecas a la condición insular y lejana, aunque ésta pueda favorecer, y aún exacerbar, la presencia de algunas de aquéllas.

En efecto, la falta de competencia en los mercados de distribución, que se traduce en ineficiencias y costes más elevados, en alguna medida es favorecida por la pequeñez de los mercados de demanda, que propende con más frecuencia que


�9

en territorios más amplios, a la presencia de monopolios naturales.

Sin embargo, no resulta menos cierto que una regulación adecuada de estos mercados por parte de las autoridades competentes, introduciendo instrumentos de competencia por el mercado; desanimando prácticas colusivas en los mercados oligopolísticos; e impulsando las acciones que promuevan la entrada de nuevos competidores; bien podría limitar buena parte del peso muerto en ineficiencia y costes que exhiben algunos mercados fundamentales en las RUP-MAC.

Al respecto, cabe señalar que los expertos no han pasado por alto estos aspectos cuando han sugerido como costes referidos a la inoperancia de las Administraciones Públicas, en la regulación de los mercados en los que el grado de competencia no es suficiente como para rendir los mejores beneficios a las sociedades de las RUP-MAC.

Finalmente, llama la atención que no se haya producido una referencia expresa a los costes administrativos de los marcos fiscales y comerciales diferenciales de las regiones ultraperiféricas de la UE en la Macaronesia. Estos marcos, si bien fueron establecidos para consagrar un diferencial a la baja en los impuestos que deberían soportar las actividades y los consumidores de las RUP-MAC, también han contribuido a crear Administraciones y procedimientos ad hoc, que se traducen en nuevos costes para las empresas y la sociedad.

Estos costes han sido episódicamente denunciados por sectores empresariales, ligados a la importación y exportación. Sin embargo, hasta ahora no se han acometido estudios rigurosos que den respuesta a la relevante cuestión de en qué medida los sobre-costes administrativos y procedimentales pueden estar erosionando los beneficios fiscales y comerciales establecidos.


40


4�

CAPÍTULO 4

LAS OPORTUNIDADES QUE NACEN DE LA COOPERACIÓN ENTRE LAS RUP-MAC


4�

El análisis, por somero que sea, de las relaciones externas de los Archipiélagos RUP-MAC pone de manifiesto la intensa integración y dependencia de éstas respecto de la Europa continental, y la extraordinaria debilidad de los lazos que unen a las RUP-MAC entre sí, en todos los órdenes. Las economías insulares gravitan alrededor de la economía continental europea, con fuerte peso de las economías de los Estados a los que pertenecen.

El enfoque inicial de este Estudio se basa en presentar las bondades de un modelo de desarrollo para las RUP-MAC que module su inevitable y deseable relación con las economías del continente europeo, a través del desarrollo de las potencialidades de una mayor integración de las RUP-MAC entre sí y con sus entornos geoeconómicos.

Esto implica transitar desde un modelo centrípeto a un modelo de doble centralidad, en el que el vínculo europeo se modifica y fortalece a través del vínculo entre RUP-MAC y de éstas con sus respectivos entornos geográficos. Implica, también, un cambio en aspectos esenciales de la regulación del estatuto de las RUP-MAC en la Unión Europea. Esta regulación se fundamentaría menos en la compensación de los costes de la lejanía insular y más en el fortalecimiento de las capacidades de las RUP-MAC para sacar provecho de su localización.

Este nuevo enfoque rinde tributo a la comprensión de la ultraperificidad como una condición que en lugar de ser definida por sus carencias, lo es por sus atributos definidos en positivo. Así, por ejemplo, lo que en un caso podría ser percibido como la carencia de hidrocarburos fósiles sobre los que sustentan localmente la producción de energía, pasa a ser caracterizado por la privilegiada localización para aprovechar fuentes primarias renovables y no contaminantes de energía, como la solar y la eólica.

Condición ésta que no sólo permite ganar en autonomía energética, sino también liderar tecnológicamente la transición energética mediante desarrollos comercializables e, incluso, mejorar la imagen externa y la diferenciación turística de los Archipiélagos, con la consiguiente mejora de su posición competitiva. Planteamientos similares son susceptibles de generarse para otras carencias, claramente transformables en ventajas competitivas.

Pues bien, la intención fundamental de esta parte del Estudio es explorar la visión de los expertos sobre en que medida la condición ultraperiférica puede ser regulada para que la Unión capacite a las RUP-MAC para transformar carencias en ventajas competitivas. Intención que en este capítulo se centra en las potencialidades de una mayor integración entre la RUP-MAC.


4�

La tabla 4.1 presenta los diferentes ámbitos en los que a priori, los conductores de este Estudio, consideraron que la situación de las RUP-MAC puede mejorar a partir de una mayor integración entre ellas, y las valoraciones que los expertos confirieron a la importancia que cada uno de esos ámbitos podría revestir. Más adelante se recogen otras propuestas de ámbitos sugeridos por los expertos, en los que esta relación mutuamente beneficiosa entre las RUP-MAC puede tener lugar.

Tabla 4.1. Ámbitos posibles de cooperación entre las RUP-MAC Med. Desv.

1. Cooperación entre las universidades y otras instituciones del sistema de ciencia y tecnología, promoviendo avances conjuntos en materia de Investigación, Desarrollo, Innovación, y transferencia de resultados a las empresas, en parcelas de interés común.

4,25 1,00

2. Cooperación para el establecimiento de bases comunes en la regulación jurídica de las aguas que rodean los archipiélagos, y en la gestión común de especies y ecosistemas litorales (por ejemplo, cetáceos).

3,83 1,09

3. Intercambio de ideas y experiencias en el ámbito de la fiscalidad específica de los tres archipiélagos, y del análisis de los costes y beneficios de los incentivos fiscales aplicados.

3,76 0,82

4. Exploración conjunta del modo en que la autonomía fiscal de las RUP-MAC permitiría una reorientación de la fiscalidad que propiciase un desarrollo ecológicamente más sano en las mismas (léase reforma fiscal verde)

3,59 1,04

5. Intercambiar ideas y experiencias en materia de innovación, competitividad y sostenibilidad de los respectivos desarrollos turísticos en las RUP-MAC. Explorar la viabilidad de la oferta conjunta de paquetes turísticos.

4,22 0,81

6. Intensificación de la cooperación en materia de gestión integrada de los ciclos hidrológico y energético, tomando en consideración los aspectos ecológicos, económicos y tecnológicos.

4,28 0,87

7. La problemática específica de la generación y gestión de los residuos sólidos en Islas. Especialmente los instrumentos que pueden contribuir a la minimización en origen, las ayudas a la exportación de residuos no tratables y la aplicación del principio de responsabilidad del productor/importador.

4,19 0,79

De la observación de la tabla se pone de manifiesto que los expertos conceden una importancia significativa al conjunto de las iniciativas que podrían desplegarse para profundizar en la integración y cooperación de las RUP-MAC. Sin embargo, parece


44

claro que las agrupan en dos niveles de importancia.

El primero se refiere, por orden de valoración, a la cooperación en materia del binomio agua-energía; la promoción conjunta de los sistemas de ciencia y tecnología y el logro de mayores niveles de eficiencia en la transferencia de resultados de investigación a las empresas; la innovación para lograr un desarrollo sostenible del turismo en los diferentes archipiélagos, incluyendo la comercialización de paquetes conjuntos si el mercado diera señales positivas; y el enfoque de los problemas asociados a la gestión integral de los residuos en Islas.

El otro conjunto de ámbitos de cooperación es percibido también de elevada importancia, pero menor que el conjunto anterior. Incluye el intercambio de experiencias en la gestión conjunta de litorales y especies marinas migratorias; profundización en la especificidad fiscal de los archipiélagos y el intercambio de experiencias en materia de incentivos fiscales; y, finalmente, las posibilidades de aplicar principios de fiscalidad verde en los Archipiélagos RUP-MAC, que coadyuven a la reorientación sostenible de sus respectivas economías.

Parece claro que los expertos se inclinan por conferir mayor relevancia en la cooperación RUP-MAC a aquellos temas que han sido objeto de más reflexión y análisis en el pasado, y sobre los que se tiene un más contrastado caudal de información: el turismo, el agua y la energía, y la ayuda a la innovación tecnológica en las empresas. A su lado, el interés de la reforma fiscal verde como promotora de desarrollo sostenible es significativamente menor.

En efecto, los expertos consultados se alinean con el general recelo que suscita la utilización activa del sistema fiscal para el logro de desarrollo, como no sea mediante el uso de subvenciones. Generalmente la imposición es percibida como un mal necesario, y las menos de las veces se reconoce en ella un instrumento para la adecuada conducción de la economía por senderos deseables. Será preciso que lleguemos al análisis de clusters que se expone más adelante, para arrojar algo más de luz sobre esto.

Si nos centramos en el análisis de las tablas de frecuencia e histogramas para una lectura más en detalle, vemos que las distribuciones de las respuestas entre los diferentes valores de la escala de Likert �-5 empleada, son similares. A tal efecto, presentaremos en primer lugar las tablas de las proposiciones cuya importancia alcanzó valores superiores a cuatro en la evaluación de los expertos.


45

Gráfico 4.1. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición primera sobre ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

Frec. � � 9 �6 ��

� � � 4 5

Gráfico 4.2. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición quinta sobre ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

Frec. � 0 8 �6 �4

� � � 4 5


46

Gráfico 4.3. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición sexta sobre ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

Frec. � � � �� 9

� � � 4 5

Gráfico 4.4. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición séptima sobre ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

Frec. 0 � � �6 ��

� � � 4 5


4�

En los cuatro casos representados en los gráficos 4.1 a 4.4, los expertos que confieren poca o nula importancia a los aspectos de cooperación entre RUP-MAC referidos son muy pocos, nunca más de tres de aproximadamente sesenta entrevistados. También es relativamente similar el número de los que valoran la importancia en la zona templada, con el valor medio de la escala (entre siete y nueve expertos de sesenta). Sin embargo, las valoraciones que confieren bastante y mucha importancia presentan perfiles diferenciados en los cuatro casos.

En efecto, la transferencia de resultados desde el sistema de ciencia y tecnología a la empresas para favorecer la I+D+i , que es el ámbito que en conjunto más valoraciones negativas y tibias obtiene, es el mismo tiempo el que concita más respuestas situadas en el valor máximo de la escala, reflejando una dispersión (véase la desviación típica), mayor que los otros ámbitos de este grupo.

También el valor 5 de la escala supera al 4 en el ámbito de la cooperación en la gestión integral de los ciclos hidrológico y energético entre las RUP-MAC. En los otros dos ámbitos, referidos a la cooperación en turismo y en gestión de residuos, domina el nivel 4 de importancia sobre el 5, con menor dispersión de las respuestas de los expertos.

Los ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC que son considerados por los expertos algo menos importantes que los anteriores, también presentan algunas diferencias notorias en el perfil de las respuestas. Se aprecian, fundamentalmente, en la cantidad de expertos que confieren escasa o nula importancia, y en la dominancia entre los máximos valores de importancia concedida (valoraciones 4 y 5).


48

Gráfico 4.5. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición segunda sobre ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

Frec. � 6 �0 �� 8

� � � 4 5

En efecto, los ámbitos de gestión coordinada de los litorales y de fiscalidad verde (véanse los gráficos 4.5 y 4.6) encuentran, respectivamente, ocho y nueve respuestas concentradas en la banda baja de valoraciones (niveles � y � de la escala), mientras que la colaboración en materia de incentivos fiscales (gráfico 4.7) sólo encuentra dos entrevistados en esta franja. Además, mientras que para el caso de la gestión del litoral, se observa cierto equilibrio entre los valores 4 y 5 de la escala, en lo que respecta a incentivos fiscales y fiscalidad verde, se manifiesta una fuerte preponderancia del valor 4 de la escala sobre la valoración máxima.


49

Gráfico 4.6. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición cuarta sobre ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

Frec. � 6 �� 8 9

� � � 4 5

Gráfico 4.7. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición tercera sobre ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

Frec. � � �6 �0 9

� � � 4 5


50

Estos resultados parecen revelar de algún modo que un segmento de los expertos, más abierto a la exploración de novedades en las políticas de desarrollo de las RUP-MAC, considera que las políticas basadas en la fiscalidad ya han dado de sí todo su potencial, mientras que prefieren que se abran nuevos horizontes, como en este caso podría ser la colaboración en materia de gestión de los litorales.

¿Difieren significativamente las opiniones de los dos clusters en que hemos dividido la muestra de expertos consultada? La observación del gráfico 4.8 indica que nuevamente la homogeneidad de las valoraciones es la tónica, y que las diferencias medias de valoración apenas superan las � décimas allí donde se presentan más intensas.

Gráfico 4.8. Análisis de Clusters

0

0,5

�

�,5

�

�,5

�

�,5

4

4,5

5

� � � 4 5 6 �


Sin embargo, aunque de escasa importancia, las diferencias en las valoraciones medias se ajustan a lo esperado. Mientras la valoración de la importancia por parte de los practioners es superior en aquéllos ámbitos en que la cooperación entre RUP-MAC puede generar un beneficio directo y más inmediato para las administraciones públicas y las empresas, la de los analistas es más elevada en aquéllos casos en que puede apreciarse una incidencia menos inmediata, y referida a temas en los que los beneficios pueden difundirse más generalmente al conjunto de la sociedad.

En efecto, las valoraciones de los practitioners sobre la importancia de la cooperación entre RUP-MAC son superiores a las de los analistas en los ámbitos de apoyo en I+D+i a las empresas, turismo e incentivos fiscales. La situación se invierte para los cuatro otros ámbitos analizados. Las diferencias de valoración a favor de los analistas


5�

son más llamativas cuando se refieren a la cooperación en materia de gestión integral de los ciclos hidrológicos y energéticos, y en explorar la utilización la reforma fiscal verde para promover una reorientación más sostenible de las economías de los Archipiélagos.

Los expertos consultados añadieron más de una veintena de sugerencias sobre ámbitos en los que la cooperación entre RUP-MAC podría rendir frutos deseables. Nuevamente, éstas son susceptibles de ser agrupadas según su naturaleza y alcance. Así, mientras algunas de las contribuciones suponen matices y concreciones a los ámbitos de cooperación ya comentados más arriba, otras suponen realmente una mirada aún más amplia al campo de los ámbitos posibles de cooperación entre las RUP-MAC. La tabla 4.2 recoge, de forma muy resumida, las contribuciones de los expertos.

Tabla 4.2. Otros ámbitos de cooperación entre las RUP-MAC

1Potenciar la función de las RUP como “puente” para la comercialización de la UE en terceros países (Norte-Sur, además de Sur-Sur).

2El fortalecimiento de organizaciones sociales y económicas propias de las RUP, y el desarrollo asociativo y crecimiento del capital social en las mismas.

3Intercambio de ideas y experiencias en control de los procesos migratorios hacia los Archipiélagos y gestión de la variable demográfica.

4Innovaciones en el sector industrial de las Islas para competir en mercados pequeños y abiertos.

5Intercambio de experiencias y cooperación en materia de TICs y su aprovechamiento para la interconexión de las RUP-MAC y des éstas con el entorno internacional.

6Integración en todos los órdenes de la vida social y cultural de los archipiélagos de la Macaronesia.

7Potenciar la accesibilidad y los flujos de personas e información como base para el logro de economías más integradas, con especial referencia a los medios de transporte

Como puede derivarse del contenido de la tabla 4.2, los nuevos ámbitos sugeridos efectivamente ensanchan el campo de visión propuesto inicialmente. Es cierto que la materialización de estos ámbitos de cooperación será posible sólo si se insertan en un marco estratégico global y coherente, que permita identificar las acciones estratégicas precisas que materialicen la cooperación, y la viabilidad de las mismas.

En efecto, la necesidad de un enfoque estratégico global es definitiva para otorgar carta de viabilidad a los ámbitos de cooperación explicitados. Por ejemplo, la creación de medios de transporte entre RUP-MAC que favorezcan la accesibilidad, tendrá


5�

sentido si además se adoptan iniciativas adecuadas en otros órdenes que favorezcan la demanda social de tales medios. En caso contrario, representarían un nuevo e inaceptable dispendio de recursos públicos.

La cooperación en los ámbitos cultural y deportivo puede contribuir a que la necesidad de una visión estratégica compartida para fortalecer la posición de las RUP-MAC en la UE y en el conjunto de la escena internacional, se extienda desde los muy minoritarios espacios en los que hoy se desenvuelve, hacia sectores más amplios de la población.

El papel de las RUP-MAC como intermediarias de las relaciones comerciales y financieras de los países de la UE con los continentes africano y sudamericano, forma parte de un viejo ideario que hasta nuestros días no ha tomado forma y contenido suficientes. Quizá porque no haya trascendido suficientemente desde las formulaciones genéricas, al ámbito de las acciones concretas y realizables que puedan hacerlo operativo.

También, posiblemente, porque el tejido empresarial y otros segmentos de la sociedad civil de las RUP-MAC hayan sido portadores de una actitud más reactiva que proactiva al respecto. Esto es: esperar a que las declaraciones de intención política se materialicen en acciones concretas, en lugar de formular proyectos y promover iniciativas que arrastren a las Administraciones a apoyarlas y, a partir de ese impulso inicial, desarrollarlas.

Quizá esto último conecta con la demanda de algunos expertos de priorizar el ámbito de las intervenciones que fortalezcan la sociedad civil de las respectivas RUP-MAC, y de este modo incrementen su dotación de capital social. En este contexto, por capital social puede entenderse como el conjunto de instituciones y organizaciones sociales capacitadas para formular y llevar a cabo acciones conducentes al logro de objetivos, y el conjunto de valores compartidos que hacen que las acciones de ese tejido asociativo converjan en el logro de objetivos que interesan al conjunto de la sociedad.


5�

CAPÍTULO 5

LAS OPURTUNIDADES QUE SE GENERAN EN LAS RELACIONES CON LAS REGIONES Y PAÍSES VECINOS


54

Como anunciábamos en la introducción, el último capítulo de este trabajo se centra en desentrañar, con las opiniones de los expertos consultados, cuál es el rango cierto de oportunidades que pueden nacer de una relación más estrecha, intensa y eficiente de las RUP-MAC con los territorios en desarrollo que están relativamente próximos a las mismas.

Con ello se hace referencia no sólo a las funciones de intermediarios en el comercio Sur-Sur, que ha sido uno de los temas más debatido y menos operativizado de las últimas décadas. En efecto, la debilidad de las economías en desarrollo de África y América Latina, exhibe como contrapartida exiguos intercambios comerciales entre ambos continentes. Su reducida participación en el conjunto de los intercambios comerciales, e incluso si se les compara con los flujos que esos continentes sostienen con el mundo desarrollado, han hecho de esta perspectiva una esperanza poco fundada más que una materialidad alcanzable.

La perspectiva que se pretende explorar es si las RUP-MAC pueden ser, en alguna medida, agentes decisivos del proceso de desarrollo de regiones concretas y próximas de África e Iberoamérica y, al serlo, encuentren en ello oportunidades ciertas y duraderas para ensanchar los caminos por los que discurre su propio desarrollo.

Por las particulares condiciones que atraviesan las relaciones entre África y Europa, y el papel protagonista, aunque no buscado, que le toca desempeñar a la más poblada y próxima al continente africano de las regiones RUP-MAC en esta historia, una parte significativa de las oportunidades a explorar se centra en la promoción y acompañamiento de procesos de desarrollo en la región occidental africana que va desde Marruecos a Guinea Bissau y Cabo Verde, aunque sin excluir otros países puntualmente interesantes.

El núcleo de la posición que sustenta las proposiciones que han dado base a esta parte del Estudio, es que las RUP-MAC deben ser capaces de dar respuesta al desafío de elevar el contenido en conocimiento de sus relaciones económicas, políticas y culturales con África y América Latina. Desde esta visión, hacer, y sobre todo enseñar a hacer, será más importante, y a largo plazo más rentable, que intermediar en el comercio de recursos naturales de reducido valor añadido, o incluso, que participar en actividades extractivas de estos recursos naturales sin criterios de sostenibilidad.

Las RUP-MAC están objetivamente interesadas en que la gestión de los ingentes recursos naturales que aún atesoran estas regiones del mundo se haga con criterios de sostenibilidad. Esto quiere decir, que la extracción de los recursos minerales debe financiar la construcción de infraestructuras y la formación de capital humano para sustentar otras formas de desarrollo menos dependientes de las actividades primarias extractivas.


55

Y también que la gestión de los recursos vivos, renovables, debe tornarse sostenible, esto es, equilibrar las tasas de extracción y regeneración de los recursos en torno a las que son compatibles con su máximo rendimiento sostenible, con las modulaciones a este principio que el criterio de eficiencia económica requiera.

De no ser así, el agotamiento de los recursos naturales de América Latina y, muy especialmente, de la región africana más próxima a las RUP-MAC, que no vaya acompañado de capitalización en infraestructuras y formación de mano de obra y emprendedores, inducirá aún más y sin remisión al atraso de las economías de estos entornos, y no proveerá asidero a las regiones ultraperiféricas de la UE para sustentar la continuidad de su propio proceso de desarrollo.

Las proposiciones sobre las que ha pivotado esta parte del Estudio nuevamente se refieren al modo en que las RUP-MAC pueden devenir en mayor medida en agentes activadores de desarrollo de estas dos grandes regiones del mundo, obviamente en el rango de lo que son sus posibilidades reales.

Sin pretender agotarlos, se han formulado cinco ámbitos en los que esta interacción positiva se puede materializar, y se ha propuesto a los expertos que formulen cuantos otros ámbitos consideren relevantes. La tabla 5.1 muestra los valores medios de la importancia concedida por los expertos a los diferentes ámbitos de actuación propuestos, junto con la medida de dispersión de las respuestas respecto a la media.

Como se desprende del análisis de los datos que ofrece la referida tabla, los expertos han valorado en bloque el conjunto de ámbitos de relación con terceros países entre los valores 4 y 5 de la escala, es decir, de bastante a muy importantes. Interesa destacar que el ámbito menos valorado es precisamente el de la intermediación comercial, tanto Norte-Sur como Sur-Sur.

Quizá ello se deba a la consideración de que esta cuestión, presente en los debates y propuestas generales desde hace décadas, nunca se ha materializado en acciones concretas que den lugar al aprovechamiento de esta oportunidad. De este modo, los expertos se inclinarían por conceder más importancia a otros ámbitos más novedosos.


56

Tabla 5.1. Ámbitos de relación con Terceros Países deÁfrica y América Latina

Med. Desv.

1. Desarrollo de proyectos, transferencia de tecnología, inversión directa, formación de capital humano público y privado, y asesoramiento técnico en el ámbito de la producción, distribución y regulación de las energías renovables y la desalación y depuración de aguas.

4,66 0,51

2. Desarrollo de proyectos, transferencia de tecnología, inversión directa, formación de capital humano público y privado, y asesoramiento técnico en el ámbito de la planificación, promoción y gestión del turismo, con especial referencia a la valorización económica de la biodiversidad y los hábitats naturales.

4,25 0,87

3. Desarrollo de proyectos, transferencia de tecnología, inversión directa, formación de capital humano público y privado, y asesoramiento técnico en el ámbito de la gestión integral del litoral, el aprovechamiento sostenible de los recursos pesqueros y la acuicultura.

4,18 0,95

4. La potenciación de las RUP-MAC como plataformas comerciales Sur – Sur, Norte – Sur, y de tráfico de perfeccionamiento activo, incluyendo el diseño y gestión de puertos y zonas francas.

4,18 1,15

5. La potenciación de las RUP-MAC como plataformas privilegiadas de la política europea de cooperación al desarrollo con África y América, incluyendo la creación de grupos de análisis, diseño y ejecución de proyectos, y vínculos entre la cooperación pública y la iniciativa privada.

4,45 0,99

Al anterior se une, en la parte baja de la valoración, el ámbito relativo a la gestión integral del litoral y el aprovechamiento sostenible de sus recursos. Debe recordarse al respecto que los grandes estuarios de la región, desde Mauritania hasta Guinea Bissau, son inmensas zonas de reproducción y cría de biomasa marina que, adecuadamente gestionados, tienen aún un elevado potencial de producción sostenible.

Hay razones, sin embargo, para desconfiar de la capacidad de embridar hacia una senda de aprovechamiento sostenible una actividad, la pesca extractiva, en la que han predominado y lo siguen haciendo las fuerzas que conducen al agotamiento de los caladeros y a la afección, por prácticas inadecuadas, de la capacidad de recuperación futura de éstos. La arribada de nuevas flotas asiáticas a la costa oeste africana a lo largo de los últimos años, no hace más que añadir más nubes al ya sombrío panorama que presenta la gestión de los recursos del litoral en esta región del mundo.

En la zona alta de la tabla de valoración, la cooperación en materia de producción, distribución y regulación de energías renovables y agua, concita la valoración más elevada, seguida del ámbito que se refiere a la cooperación al desarrollo y a los


5�

vínculos positivos entre ésta y la iniciativa privada. Ésta última, sin embargo, presenta una mayor dispersión, que indica menor unanimidad en torno al interés de este ámbito de la relación entre las RUP-MAC y las regiones en desarrollo del entorno.

El protagonismo que puedan adquirir las RUP-MAC en la promoción del ecoturismo basado en los inmensos atractivos naturales y culturales de África y América Latina, si bien alcanza una media de 4.25, no produce en los expertos el entusiasmo que generan los proyectos basados en la transferencia de tecnología del binomio energías renovables – agua, ni la activación de las RUP-MAC como grandes plataformas de la cooperación europea al desarrollo.

Gráfico 5.1. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición primera sobre relación con terceros países de África e Iberoamérica

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

40

45

Frec. 0 0 � �9 4�

� � � 4 5

El gráfico 5.1 revela que la promoción de las energías renovables y la gestión integral del agua en los países en desarrollo es el único ítem en el que ningún experto se ha posicionado en los valores � y � de la escala, y el que ha alcanzado el mayor número de valoraciones máximas (41 sobre 61).

Los expertos captan con ello la importancia de políticas que propendan a la garantía a la seguridad y accesibilidad a las fuentes de energía de los países en desarrollo que no poseen grandes reservas de recursos convencionales. Quizá perciben en ello también la posibilidad de que las RUP-MAC, y especialmente Canarias, después de décadas de anunciar un potencial en energías renovables que no termina de hacerse realidad, encuentren en la provisión de sistemas y know-how a estos países, una oportunidad cierta de desarrollo de esta crucial industria.


58

Mención especial merece la cuestión del agua. Especialmente en la región africana, el agua es un recurso esencial para alcanzar la seguridad alimentaria (agricultura y pesca), disminuir las enfermedades cuyos vectores se transmiten por el agua, y mantener los ecosistemas, la biodiversidad y los paisajes que serán esenciales para sustentar procesos sanos y duraderos de desarrollo en el futuro. El rol que las RUP-MAC más avanzadas en esta materia pueden desempeñar en los países en desarrollo, parece ser percibido como ciertamente importante.

Gráfico 5.2. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición segunda sobre relación con terceros países de África e Iberoamérica

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

40

45

Frec. � � 5 �6 ��

� � � 4 5

Aunque con valoraciones promedio diferentes, el perfil de valoración de las proposiciones relativas a la valorización de los recursos naturales y culturales a través del turismo (gráfico 5.2), y la gestión integral del litoral (gráfico 5.3) en los países en desarrollo de África y América Latina, es muy similar en ambos casos, con alrededor de la cincuentena de encuestados inclinándose por los dos valores más elevados de la escala de valoración.


59

Gráfico 5.3. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición tercera sobre relación con terceros países de África e Iberoamérica

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

40

45

Frec. � � � ��

� � � 4 5

El perfil valorativo de la proposición relativa a la activación de las RUP-MAC como plataformas comerciales Norte-Sur y Sur-Sur (gráfico 5.4), deja entrever una mayor polarización en las posiciones de los expertos, e incluso que sean más quienes conceden nula importancia (4) que quienes sólo le conceden poca importancia a esta perspectiva (�).

Gráfico 5.4. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición cuarta sobre relación con terceros países de África e Iberoamérica

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

40

45

Frec. 4 � 5 �8 ��

� � � 4 5


60

Mientras que para algunos revela un cierto hartazgo respecto de una promesa nunca cumplida, para muchos otros expertos esta posibilidad está aún muy vigente, como lo demuestra que sean algo más de la mitad quienes confieran a esta proposición la valoración más alta de la escala (5).

La proposición relativa al papel de las RUP-MAC como plataformas de cooperación al desarrollo (véase gráfico 5.5), parece haber concitado más valoración y unanimidad entre los expertos consultados, que su desempeño como meras plataformas comerciales. En nuestra opinión, ello revela un cambio fundamental con respecto a la visión más tradicional del papel que nuestros Archipiélagos pueden desempeñar en relación a lo países en desarrollo vecinos y cercanos.

Gráfico 5.5. Tabla de frecuencias de la importancia conferida a la proposición cuarta sobre relación con terceros países de África e Iberoamérica

0

5

�0

�5

�0

�5

�0

�5

40

45

Frec. � � � �5 4�

� � � 4 5

No se descarta que la valoración conferida a la función de cooperación al desarrollo esté influida por sentimientos de solidaridad, especialmente respecto de la tremenda situación social y humanitaria que exhiben muchos países africanos. Sin embargo, si las respuestas dadas a este ítem se combinan con las obtenidas por el primero de esta tabla, referido a la promoción de proyectos en materia de energías renovables y agua, puede deducirse que no es sólo eso.

En efecto, parece apuntarse que los expertos validan la cooperación al desarrollo como una fase necesaria de una estrategia a largo plazo, en la que la vecindad de las RUP-MAC con el continente africano sólo puede ser provechosa, si éste finalmente inicia una senda efectiva de desarrollo y la sostiene en el tiempo. De este modo, al


6�

igual que lo han hecho otros países que nos tomaron la delantera hace décadas, la cooperación al desarrollo no aparece como algo aislado y exclusivamente apoyado en razones humanitarias, sino formando parte de una estrategia más amplia basada en la reciprocidad y el beneficio mutuo.

La cooperación al desarrollo en sus diferentes formas (Ayuda Oficial, Financiación privilegiada, líneas de micro-créditos, asistencia técnica, etc.) se erige así en un componente transversal de una estrategia de desarrollo conjunto, mutuamente satisfactorio, mediante el que los proyectos de cooperación sientas las bases, en términos de capacitación de los recursos locales, de futuras formas de relación económica en las que es deseable que tenga cabida la iniciativa privada.

Las RUP-MAC poseen capacidades y experiencia en ámbitos que son de gran interés para el desarrollo de África. Quizá los más relevantes sean los referidos en la tabla 5.1, a saber: la autonomía energética mediante fuentes renovables y la gestión del agua como recurso clave en el logro de la seguridad alimentaria, la salud, y la preservación de los paisajes y la biodiversidad; la gestión integrada de los litorales y de sus recursos vivos, teniendo en cuenta la multifuncionalidad de estos espacios y aplicando criterios de sostenibilidad; y la valorización de los recursos naturales y culturales de los países en desarrollo a través del turismo, con especial énfasis en la conservación de los recursos valorizados, y la capacitación del capital humano local para proveer experiencias de alto valor añadido a los visitantes.

Gráfico 5.6. Análisis de Clusters

0

0,5

�

�,5

�

�,5

�

�,5

4

4,5

5

� � � 4 5


Nuevamente resulta pertinente preguntarse por las posibles diferencias en la valoración de los dos clusters seleccionados en nuestro análisis. Una rápida visualización del gráfico 5.6 pone de manifiesto que las diferencias son apenas perceptibles en


6�

todas las proposiciones (diferencias iguales o menores a dos décimas), excepto en lo referente las RUP-MAC como plataformas comerciales.

En efecto se observa que es el grupo de los analistas el más descreído en relación a la vigencia de este potencial de desarrollo de las RUP-MAC. La valoración de este grupo es la única que está por debajo del valor cuatro de la escala, y alcanza casi seis décimas menos que la valoración arrojada por los practitioners.

Nuevamente parece claro que la perspectiva de devenir en grandes plataformas comerciales es aún percibida por los empresarios como un extenso espacio de negocios, siempre bienvenido, y por las administraciones como una fuente de reconocimiento social y electoral. Para los analistas, sin embargo, no parece estar tan claro que los esfuerzos a desarrollar en este ámbito rindan importantes beneficios netos al conjunto de las sociedades de las RUP-MAC.

Finalmente, los expertos fueron invitados a proponer nuevos ámbitos en los que pudieran encauzarse nuevas relaciones entre las RUP-MAC y los países en desarrollo de África y América Latina. La tabla 5.2 muestra los siete campos en los que hemos agrupado la veintena de aportaciones de los encuestados.

Tabla 5.2. Otros ámbitos de relación con los países terceros de África y América Latina

1Plataformas de desarrollo de tecnologías de baja necesidad de recursos (TIC, nanotecnología, etc.), con promoción e intercambio de conocimientos.

2Cooperación en materia de gestión re servicios públicos básicos, como la sanidad y la educación.

3Formación de estudiantes y profesores, proyectos conjuntos de investigación y acompañamiento en la consolidación de los sistemas nacionales de ciencia y tecnología.

4Proyectos de salud y humanitarios, con independencia de los que se generen en el ámbito de la promoción del desarrollo.

5Acuerdos para la regulación de los flujos migratorios con destino en las regiones RUP-MAC.

6Proyectos de transformación de productos agroalimentarios en los países en desarrollo. Exportación industrial con más valor añadido.

7Capacitación en materia de ordenación y planificación territorial y de los recursos naturales de los países en desarrollo, para un uso más sostenible de los mismos.

Destacan los ámbitos relacionados con el fortalecimiento de los sistemas de ciencia y tecnología de los países en desarrollo, y el acceso a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. En otro orden de cosas, la experiencia de más de dos décadas de las RUP-MAC en materia de ordenación y planificación territorial y de


6�

los recursos naturales, constituye un campo de trabajo conjunto con los continentes vecinos y cercanos de las RUP-MAC, que incluso ya cuenta con algunas realizaciones prácticas4.

Finalmente, se han expresado voces a favor de un mayor compromiso con las causas del hambre, las enfermedades y la pobreza severa, especialmente en África, que deben tener una motivación exclusivamente humanitaria, y que deben discurrir al margen de cualquier cálculo acerca de la rentabilidad presente o futura que las RUP-MAC puedan obtener de ello.

4 La ordenación territorial y las figuras de protección de los espacios naturales de Cabo Verde se inspiró fuertemente en el modelo establecido por el Archipiélago Canario.


64


65

CAPÍTULO 6

CONCLUSIONES Y REFLEXIONES FINALES


66

El grado de acuerdo y la importancia concedida por los expertos consultados a los diferentes ámbitos propuestos para aprovechar las oportunidades derivadas de la geoeconomía de las RUP-MAC, ponen de manifiesto la relevancia de un enfoque que supere al que se ha limitado a presentar la ultraperificidad como coste.

En consonancia con lo anterior, los expertos consultados en general sustentarían una regulación de la condición de regiones ultraperiféricas de la Unión Europa que trascendiera la mera consideración de mecanismos de compensación de los costes, y se centrara en mayor medida en políticas que capaciten a las RUP-MAC para maximizar al aprovechamiento de las ventajas que se derivan de su geoeconomía.

No obstante, las limitaciones de la muestra de expertos que respondieron el cuestionario online en el que se basó esta investigación, obligan a tomar los resultados con prudencia y, sobre todo, invitan a multiplicar los escenarios de reflexión y debate protagonizados por nuevas formas de entender y regular la condición de regiones ultraperiféricas.

Especialmente limitados son los resultados obtenidos en materia de acciones estratégicas concretas que coadyuven a materializar las oportunidades que de modo genérico son detectadas o confirmadas por los expertos. Obviamente, se requieren otros escenarios de participación en los que puedan aflorar ideas y propuestas que enriquezcan una verdadera hoja de ruta para una nueva visión, más amplia y provechosa, de las implicaciones de ser RUP-MAC.

Se aprecia en los expertos consultados un cierto cambio de énfasis desde la temática tradicional de las oportunidades asociadas con la geoeconomía de las RUP-MAC, a otra más novedosa y, presumiblemente, más productiva. En tal sentido, pierden interés las expectativas asociadas a la mera intermediación comercial en los flujos Norte-Sur y Sur-Sur, a favor de otras asociadas a una mayor generación de valor, y a la creación de bases sanas para un desarrollo duradero de los países en desarrollo de las regiones vecinas.

Una expresión poco discutible del cambio de visión operado se expresa en que la peor valorada de todas las proposiciones de este Estudio es la que afirma que la política de la Unión Europea hacia las RUP-MAC debe centrarse exclusivamente en la mitigación de los costes extras del transporte y lo reducido de las escalas de producción (deseconomías de escala). Y también en que los expertos consultados ven más justificables las bonificaciones fiscales al conjunto de la ciudadanía de las RUP-MAC, que las ventajas fiscales que se conceden a los empresarios.

De especial interés resulta la elevada valoración que los expertos confieren a la potenciación de las RUP-MAC como agentes activos de cooperación al desarrollo


6�

de los países de las regiones próximas. Y también la inserción de esta política en una estrategia más amplia basada en la idea de promover desarrollo en los vecinos para que su crecimiento contribuya recíprocamente al de las RUP-MAC.

En el mismo sentido, una mayor cooperación e integración entre las RUP-MAC son percibidas por los expertos como componentes necesarios de una estrategia de redefinición de la condición ultraperiférica, basada en la afirmación de las fortalezas y oportunidades, y no exclusivamente en la reivindicación de ayudas para paliar las debilidades y amenazas.

La elevada valoración de buena parte de las proposiciones quizá denote también la falta de consideración de los costes de oportunidad que todas ellas entrañan. Aunque es previsible que en el largo plazo buena parte de las iniciativas reseñadas rinda beneficios netos a las sociedades de las RUP-MAC, sería necesario conocer también en el corto plazo que otras estrategias y políticas deberían ser sacrificadas con el fin de potenciar las que en este Estudio se han presentado.

Finalmente, parece necesaria la creación de foros permanentes de reflexión y debate, capaces de producir consenso y propuestas cada vez más cualificadas por parte de los expertos proponentes. También, en el mismo marco de debate permanente, parece preciso acercar las visiones de quiénes miran sobretodo hacia un futuro posible, con notables cambios en las prioridades y políticas que deben implementarse para lograrlo, y las de quiénes desde una mayor preocupación por el corto plazo, siguen adheridos a las visión más clásica y ortodoxa de la ultraperificidad como coste.


68


69

ANEXO I

CUESTIONARIO PARA EXPERTOS

COSTES Y OPORTUNIDADESDERIVADAS DE LA ULTRAPERIFICIDAD

EN LAS REGIONES DE LA MACARONESIA EUROPEA

ANÁLISIS Y PROPUESTAS

PROYECTO UNAMUNO INTERREG III B AZORES-MADEIRA-CANARIAS

INVESTIGADOR COORDINADORMATÍAS M. GONZÁLEZ HERNÁNDEZ


�0

Muchas gracias y bienvenido al Cuestionario para el Estudio sobre Ideas y Propuestas sobre Oportunidades derivadas de la Ultraperificidad en la Región Macaronésica de Europa.

La singularidad de los territorios insulares y alejados de Europa ha sido históricamente reconocida por las legislaciones estatales y comunitaria. Tal singularidad se ha vinculado generalmente a la existencia de sobrecostes derivados de la insularidad, y referidos no sólo a la producción de bienes y servicios, sino también a la gestión de las interacciones entre la economía y el medio ambiente.

Aunque con diferencias en la forma, dichos costes han dado lugar a políticas basadas en compensaciones, y centradas en, por un lado, una menor fiscalidad indirecta que mitigue el efecto de los costes extra de transporte sobre los precios finales observados por los consumidores y, por otro lado, en ventajas fiscales a la inversión empresarial, que compensen los mayores costes de los inputs y las deseconomías de escala en la producción.

El marco legal que actualmente regula el estatus de estas regiones en la U.E. viene definido por el denominado Estatuto de Región Ultraperiférica (RUP), abarca los territorios franceses de ultramar, y los archipiélagos de Madeira y Azores (Portugal), y Canarias (España), y fue creado por el Tratado de Ámsterdam que entró en vigor el � de mayo de �999.

Este proyecto se propone añadir un nuevo enfoque al tradicional de considerar la insularidad lejana como un coste, incorporando una visión que explore las ventajas y oportunidades que se derivan de la posición geoestratégica de los archipiélagos de la ultraperiferia macaronésica (RUP-MAC). Dicho enfoque propone un modelo de pertenencia a la UE en el que la solidaridad se exprese no sólo a través de compensaciones, sino también a través de la puesta a punto de instrumentos que permitan a las RUP el aprovechamiento de todo su potencial de desarrollo.

En tal sentido, la coordinación e integración de capacidades y recursos de las RUP macaronésicas se estima como fundamental, proponiéndose un conjunto de áreas y sectores concretos en los que la cooperación podría ser mutuamente beneficiosa. Ya sea ésta en materia de I+D+I, del fortalecimiento de las relaciones con los países africanos del área y con América Latina, del fomento de avances en sostenibilidad y competitividad de los desarrollos turísticos; del desarrollo conjunto de sistemas de energías renovables renovables adaptados a las condiciones de insularidad y lejanía; o de la gestión integrada de los recursos y ecosistemas litorales.

En otras palabras, este trabajo persigue generar ideas y propuestas que contribuyan al debate sobre cómo perfeccionar el estatuto de las regiones ultraperiféricas,


��

mejorando su capacidad para mitigar las debilidades y neutralizar las amenazas, además de activar las fortalezas y ensanchar las oportunidades de estas regiones europeas. Las preguntas que siguen tienen por objeto recabar sus valiosas opiniones al respecto. Nuevamente, muchas gracias por su colaboración.


��

PREGUNTA 1

Con el objetivo de establecer una visión general de la situación actual en lo referido a las relaciones económicas entre la UE y las RUP MAC. ¿Podría expresar su grado de acuerdo o desacuerdo con las siguientes proposiciones? Una puntuación de 1 significa que está en total desacuerdo y la de 5 en total acuerdo

Tabla 1. Proposiciones sobre la situación de las RUP-MACGRADO DE ACUERDO

1. La situación de insularidad alejada de las RUP-MAC ha representado un grave limitante para su desarrollo, con muchos más costes que ventajas.

1 2 3 4 5

2. La localización de las RUP-MAC ha generado oportunidades adicionales de desarrollo económico y social derivadas del clima y la posición geoeconómica.

1 2 3 4 5

3. En general hasta ahora, los gobiernos nacionales y las instituciones de la UE han sido sensibles a la problemática específica de las regiones insulares y alejadas.

1 2 3 4 5

4. La política de los Estados y de la Unión Europea hacia las RUP-MAC debe centrarse exclusivamente en definir instrumentos adecuados para mitigar los costes de transporte y reducida escala asociados a la insularidad lejana.

1 2 3 4 5

5. La política de los Estados y de la Unión Europea hacia las RUP-MAC debería estar más centrada en capacitar a éstas para generar economías derivadas de la cooperación entre ellas y de las relaciones con países terceros, y menos en compensar la insularidad.

1 2 3 4 5

6. Debe aceptarse que las economías de las RUP-MAC deben ser subvencionadas como vía para que converjan en niveles de desarrollo y bienestar con las regiones continentales europeas, ya que de otro modo esto no ocurriría.

1 2 3 4 5

7. La compensación de los costes asociados a la insularidad lejana debería basarse más en reducciones a la imposición de los consumidores y las familias, y menos en ayudas fiscales y transferencias a los empresarios.

1 2 3 4 5

8. La compensación de los costes asociados a la insularidad lejana debe realizarse, prioritariamente, mediante incentivos fiscales a la inversión empresarial.

1 2 3 4 5


��

9. El conjunto de normas actualmente en vigor de los Estados y de la Unión Europea (estatuto de RUP) para las regiones MAC provee un marco suficiente para impulsar el desarrollo y bienestar de estas regiones.

1 2 3 4 5

PREGUNTA 2

Desde la perspectiva de los costes asociados a la insularidad y la lejanía, pueden distinguirse diferentes ámbitos. ¿Podría usted realizar una valoración en importancia de los siguientes? Una puntuación de 1 significa otorgarle una importancia muy baja y la de 5 una importancia muy alta.

Tabla 2. Ámbitos de los costes de la insularidad lejanaGRADO DE

IMPORTANCIA

1. El sobre-coste derivado del transporte exterior y entre islas de inputs y bienes finales.

1 2 3 4 5

2. Las escalas de producción ineficientes impuestas por la fragmentación física e institucional del mercado interior.

1 2 3 4 5

3. Los costes de la gestión de los residuos generados al final de la vida útil de los bienes importados y producidos en las Islas.

1 2 3 4 5

4. Los costes económicos y ecológicos derivados de la escasez territorial y la singularidad y fragilidad de los ecosistemas naturales. (más información)

1 2 3 4 5

5. Costes asociados a la proximidad de zonas del mundo de bajo y muy bajo nivel de desarrollo, como los derivados de la inmigración irregular y otros problemas (sanitarios, de escolarización,…).

1 2 3 4 5

¿Considera usted que hay que tomar en consideración algún otro ámbito añadido a los arriba mencionados? NO SI

¿Cuál/es?

1 2 3 4 5

1 2 3 4 5


�4

PREGUNTA 3

En la Presentación adelantamos la idea de que la situación de las RUP-MAC también puede ser mejorada mediante políticas que aumenten la cooperación entre ellas, en todos los campos en los que ésta pueda ser mutuamente beneficiosa. A continuación le presentamos un listado de posibles ámbitos de cooperación entre Canarias, Azores y Madeira, para que Vd. señale el grado de importancia que, en su opinión, tiene cada uno de ellos.

Tabla 3. Ámbitos de cooperación entre las RUP-MACGRADO DE

IMPORTANCIA1. Cooperación entre las universidades y otras instituciones del sistema de ciencia y tecnología, promoviendo avances conjuntos en materia de Investigación, Desarrollo, Innovación, y transferencia de resultados a las empresas, en parcelas de interés común.

1 2 3 4 5

2. Cooperación para el establecimiento de bases comunes en la regulación jurídica de las aguas que rodean los archipiélagos, y en la gestión común de especies y ecosistemas litorales (por ejemplo, cetáceos).

1 2 3 4 5

3. Intercambio de ideas y experiencias en el ámbito de la fiscalidad específica de los tres archipiélagos, y del análisis de los costes y beneficios de los incentivos fiscales aplicados.

1 2 3 4 5

4. Exploración conjunta del modo en que la autonomía fiscal de las RUP-MAC permitiría una reorientación de la fiscalidad que propiciase un desarrollo ecológicamente más sano en las mismas (léase reforma fiscal verde)

1 2 3 4 5

5. Intercambiar ideas y experiencias en materia de innovación, competitividad y sostenibilidad de los respectivos desarrollos turísticos en las RUP-MAC. Explorar la viabilidad de la oferta conjunta de paquetes turísticos.

1 2 3 4 5

6. Intensificación de la cooperación en materia de gestión integrada de los ciclos hidrológico y energético, tomando en consideración los aspectos ecológicos, económicos y tecnológicos.

1 2 3 4 5

7. La problemática específica de la generación y gestión de los residuos sólidos en Islas. Especialmente los instrumentos que pueden contribuir a la minimización en origen, las ayudas a la exportación de residuos no tratables y la aplicación del principio de responsabilidad del productor/importador.

1 2 3 4 5


�5

¿Considera usted que existen oportunidades para la cooperación en algún otro ámbito distinto a los arriba mencionados? NO SI

¿Cuál/es? 1 2 3 4 5

1 2 3 4 5


�6

PREGUNTA 4

Por otra parte, nos hemos referido a las posibilidades de las RUP-MAC de generar nuevas economías derivadas de un mejor aprovechamiento de sus respectivas posiciones geo-económicas y de las relaciones de vecindad con terceros países en desarrollo y con elevado potencial de crecimiento. A continuación le presentamos algunos ámbitos en los que puede desarrollarse esta potencialidad, que le pedimos valore en función de su grado de importancia. Una puntuación de 1 significa otorgarle una importancia muy baja, y de 5 una importancia muy alta.

Tabla 4. Ámbitos de relación con Terceros PaísesGRADO DE

IMPORTANCIA1. Desarrollo de proyectos, transferencia de tecnología, inversión directa, formación de capital humano público y privado, y asesoramiento técnico en el ámbito de la producción, distribución y regulación de las energías renovables y la desalación y depuración de aguas.

1 2 3 4 5

2. Desarrollo de proyectos, transferencia de tecnología, inversión directa, formación de capital humano público y privado, y asesoramiento técnico en el ámbito de la planificación, promoción y gestión del turismo, con especial referencia a la valorización económica de la biodiversidad y los hábitats naturales.

1 2 3 4 5

3. Desarrollo de proyectos, transferencia de tecnología, inversión directa, formación de capital humano público y privado, y asesoramiento técnico en el ámbito de la gestión integral del litoral, el aprovechamiento sostenible de los recursos pesqueros y la acuicultura.

1 2 3 4 5

4. La potenciación de las RUP-MAC como plataformas comerciales Sur – Sur, Norte – Sur, y de tráfico de perfeccionamiento activo, incluyendo el diseño y gestión de puertos y zonas francas.

1 2 3 4 5

5. La potenciación de las RUP-MAC como plataformas privilegiadas de la política europea de cooperación al desarrollo con África y América, incluyendo la creación de grupos de análisis, diseño y ejecución de proyectos, y vínculos entre la cooperación pública y la iniciativa privada.

1 2 3 4 5


��

¿Considera usted que el aprovechamiento de la situación de las islas puede enfocarse de alguna otra forma adicional a las arriba mencionadas? NO SI

¿Cuál/es? 1 2 3 4 5

1 2 3 4 5


�8

PREGUNTA 5

Es probable que en cada uno de los ámbitos señalados, a saber, i) la mitigación de los costes de la insularidad lejana, ii) la cooperación entre las RUP-MAC y iii) la creación de nuevas oportunidades económicas en la relación entre éstas y países terceros, puedan llevarse a cabo acciones concretas que contribuyan a mejorar la situación actual. A continuación le pedimos que, con respecto al conjunto de estos ámbitos, sugiera que tipo de acciones concretas deberían, en su opinión, llevarse a cabo. Al tratarse de acciones concretas, éstas se pueden referir a i) la elaboración de normas, ii) la realización de estudios, iii) la creación de sociedades, plataformas, grupos de trabajo, comisiones, oficinas técnicas, etc. iv) la organización de misiones, ferias, visitas, etc., v) la realización de proyectos, convenios, acuerdos de colaboración, joint ventures, etc.

Para nuestro propósito nos será útil cualquier número de acciones que Vd. proponga, desde una hasta las que crea que puede precisar. Además, sería de mucho interés que:

Las presentara por orden de importancia.

Definiera el grado de novedad que, en su opinión, tiene la acción propuesta.

Que indicador o indicadores sugiere para evaluar los avances en el ámbito al que se refiere la acción propuesta, si es que considera factible algún indicador.

POR FAVOR, DESCRIBA LA(S) ACCION(ES) QUE PROPONE EN LA TABLA QUE LE MOSTRAMOS A CONTINUACIÓN.


�9

TABLA 5: RELACIÓN DE ACCIONES ESTRATÉGICAS

1.

2. 3. 4. 5. 6.

7. 8. 9.

10.


80

PREGUNTA 6

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expresado. ¿Propondría la realización de alguna reforma del marco legal de las RUP que fuera necesaria para llevar a cabo alguna o algunas de las acciones que Vd. propone?

TABLA 6: PROPUESTAS PARA REFORMAR EL MARCO LEGAL DE LAS RUP

1.

2. 3. 4. 5.

6. 7. 8. 9.

10.


8�

TABLA 7: ACCIÓN ESTRATÉGICA Nº 1: *[tantas tablas como acciones propuestas]

(escribir acción) ________________________________________________ a. Grado de Novedad (Ninguna, Poca, Bastante, Mucha)

e. Indicadores Cuantitativos

Indicador 1. Descripción: Nivel Deseado: Indicador 2. Descripción:

Nivel Deseado:


8�

COMENTARIOS:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Muchas gracias por su colaboración


8�

+ info

Los costes económicos y ecológicos derivados de la escasez territorial y la singularidad y fragilidad de los ecosistemas naturales: La pequeñez impone un alto coste de oportunidad al territorio que debe ser destinado a infraestructuras ambientales, como las de tratamiento y vertido de los residuos sólidos. Además, la insularidad aislada da lugar a una elevada tasa de endemismos cuya conservación demanda la protección de un porcentaje comparativamente grande del territorio, imponiendo restricciones a ciertas formas de actividad económica y provocando importantes tensiones sociales sobre el territorio.

La generación y distribución de otros recursos básicos como la energía y el agua, asimismo impone en los territorios insulares, alejados y densamente poblados, costes adicionales derivados de la escasez absoluta, la reducida escala de producción y el tratamiento de subproductos contaminantes (aguas residuales y emisiones de gases).


84


85

ANEXO II

ESTUDIOS SOBRE REGIONES ULTRAPERIFéRICASDE LA UNIÓN EUROPEA


86

Analyse des régions insulaires et des régions ultrapériphériques de l’Union européenne, Partie II : Les régions ultrapériphériques - Comisión Europea.

Las regiones ultra periféricas ocupan un lugar destacado dentro del contexto global de la Unión Europea. Esta diferenciación se traduce en la introducción de un artículo específico dentro del Tratado en el cual se hace mención explicita de estos territorios como una parte integra del la Unión (Artículo �99, �). Esta referencia tiene tres consecuencias importantes:

1. Reconocimiento de la existencia de una especificidad territorial de estos territorios.

2. Este derecho de adaptación es explicita en decir que eso no puede tener impacto en la cohesión del conjunto de la Unión.

3. El tercero y quizás la más importante es que reconoce este estatuto específico a un conjunto terminado de territorios.--------------------------------------------------------------------------------

Seminario de Indicadores de Ultraperificidad

Este Seminario constituye la primera acción de un proyecto sobre indicadores de ultraperificidad financiado por la Unión Europea dentro del Programa de Iniciativa Comunitaria Interreg IIIB Azores – Madeira – Canarias. Las regiones ultraperiféricas (RUP) constituyen una identidad espacial dotada de características específicas y únicas que las diferencian del resto de las regiones europeas. Estas características se derivan de su situación geográfica, de su pequeña dimensión, y de sus condiciones naturales particulares. El Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, que establece que las RUP, están caracterizadas por su lejanía, insularidad, reducida superficie, relieve y clima adversos y dependencia económica de un reducido número de productos, factores cuya persistencia y combinación perjudican gravemente su desarrollo.-------------------------------------------------------------------------------- Estudo sobre o PIB Regional, Régiao Autónoma da Madeira, 2000-2002 - Secretaria Regional do Plano e Finanças

El presente documento sintetiza el estudio llevado a capo por el Instituto Nacional de Estadística en relación al Producto Interior Bruto Regional (PIBR) de la Región Autónoma da Madeira (RAM). Este estudio fue solicitado por la Secretaria Regional do Plano e Finanças da RAM.--------------------------------------------------------------------------------


8�

Regional Disparities: Statistical Indicators. Linked to Insularity and Ultra-peripherality (Eurisles)

Es muy difícil medir especificidades insulares vinculadas a la escasez de sus recursos naturales, su fragilidad ecológica, a los costes excesivos de transportes o a su grado de dependencia a la economía de mercado. Del mismo modo, ventajas comparativas permiten a las islas desarrollar algunos mecanismos sociales o económicos favorables a su población. Sin embargo estudios comparativos pueden hacerse con ayuda de un enfoque cuantitativo. La elección de los indicadores implica un modelo implícito de análisis de las islas. Este estudio propone pistas para este modelo implícito e indicadores para las medidas cuantitativas.-------------------------------------------------------------------------------- Les Départements d’Outre-Mer, Régions Ultra-périphériques et Traits-d’Union de l’Europe - Rapport du sénateur Jean-Paul Virapoullé remis à Monsieur le Premier Ministre le �2 mars 2003

En conformidad al principio de equidad entre las regiones de Europa, este documento tiene como objetivo el proponer un escenario para las regiones francesas ultraperiféricas que no se base en las discriminaciones, negativas o positivas, si no por el contrario en una ausencia total de discriminación que permitirá a las regiones explotar todo su potenciar y el alcanzar una verdadera Igualdad de oportunidades, teniendo en cuenta la realidad de sus handicaps.-------------------------------------------------------------------------------- Situación socioeconómica de las Azores - Direcçào Regional de Estudios e Planeamento

Recopilación de las principales variables socioeconómicas de las Azores actualizadas al año �000. --------------------------------------------------------------------------------

Los costes de la ultraperiferia en la economía canaria: cuantificación - Centro de Estudios Tomillo, 2000.

La ultraperiferia significa, en primer lugar, lejanía de los principales centros de producción y consumo y, por lo tanto, dificultades para llevar a cabo abastecimientos e intercambios comerciales en general. Además, ultraperiferia significa, con mucha frecuencia, contar con un mercado local (el mercado insular) de reducido tamaño, y ello impide a menudo llegar a un nivel de actividad que permita beneficiarse de economías de escala, esto es, alcanzar costes unitarios mínimos. --------------------------------------------------------------------------------


88

Los costes de la ultraperiferia en el sector público canario - Centro de Estudios Tomillo, 2003.

El presente estudio se ha realizado con el objetivo de investigar si la ultraperiferia condiciona la prestación y el coste de los servicios públicos en Canarias. Las cuestiones analizadas han sido las siguientes: ¿existen costes de ultraperiferia en el Sector público canario?. Y, en su caso, ¿a cuánto ascienden tales costes?. Por tanto, la identificación cuantificación de costes públicos de ultraperiferia constituyen los objetivos del estudio.-------------------------------------------------------------------------------- Estructura económica de Canarias - Sociedad Canaria de Fomento Económico

Uno de los cambios fundamentales de la estructura económica canaria ha sido la progresiva terciarización de la actividad impulsada por la creciente importancia del turismo. Por otra parte, desde el punto de vista comercial, el peso es muy reducido y el saldo de los intercambios con el exterior es deficitario, lo que se explica por el carácter insular de su comercio dada la necesidad de importación de fuentes de energía y de otros productos.--------------------------------------------------------------------------------

Las regiones insulares y el coste del transporte de mercancías intercomunitario - Eurisles

La cuestión de los transportes ocupa, un lugar preponderante en las reflexiones sobre la insularidad y la discontinuidad física de la Unión Europea, que conducen a la elaboración de un «índice de perifericidad» que ilustra la realidad de las islas en términos de alejamiento con relación al centro de la Comunidad. El cálculo de dicho índice se basa en algo muy sencillo: ¿cuánto tiempo se tarda realmente en ir del centro de la Comunidad a una isla?-------------------------------------------------------------------------------- Estudio del impacto de las TIC en las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea - ERUP

Los objetivos de este estudio han sido:• Establecer un balance/diagnóstico de los puntos fuertes y débiles de la situación de las tecnologías de la información, de acuerdo con el doble enfoque de la oferta y la demanda.• Determinar las condiciones de desarrollo de la sociedad de la información.• Identificar los campos de aplicación que se han de favorecer para fomentar el desarrollo reforzado de las TIC, así como los actores clave potenciales, tanto privados como públicos.• Estudiar las posibilidades de cooperación basadas en el uso de las TIC, tanto con las regiones vecinas como entre las RUP y a escala europea.


89

• Formular recomendaciones en materia de sensibilización, formación y transferencia de tecnología a escala europea, además de propuestas sectoriales, metodológicas y técnicas destinadas a proyectos de ayuda a la aplicación de los potenciales identificados.-------------------------------------------------------------------------------- El hecho diferencial canario: Ultraperificidad e insularidad - Juan Fernando López Aguilar

Con este proyecto de investigación se quiere analizar los cambios que está experimentando el marco institucional en el que se desenvuelve la economía y sociedad canaria. Estos cambios se refieren, fundamentalmente, a las cuestiones que tienen que ver con la reforma del Régimen Económico y Fiscal (REF) de Canarias, con el desarrollo e impacto que está teniendo el Régimen Específico de Abastecimiento (REA) sobre la economía canaria, así como al recientemente aprobado Estatuto Permanente de Canarias en la Unión Europea.-------------------------------------------------------------------------------- Islas y regiones ultraperiféricas de la Unión Europea - Fernando Fernández Martín

Islas y regiones ultraperiféricas son conceptos distintos. Son diferentes desde el punto de vista geográfico y, desde la firma del Tratado de Ámsterdam también lo son desde el punto de vista jurídico en relación con las previsiones establecidas en los Tratados. Es verdad que la inmensa mayoría de las islas europeas no son regiones ultraperiféricas, como lo es también que no todas las regiones ultraperiféricas de la UE son islas o regiones insulares.-------------------------------------------------------------------------------- The ultraperipherical regions: emergence and juridical reality - Pierre-Yves Chicot

Para entender que es lo que está ocurriendo en las regiones ultraperiféricas, es interesante el ver como la concreción jurídica de estas regiones ha llevado a la creación de una estrategia estructural frente a la ultraperificididad. También es interesante entender la interpretación y prospectiva de ultraperificididad a la luz de la jurisprudencia Europea. --------------------------------------------------------------------------------


90

Costs of peripherality - Mario Fortuna

La ultraperifericidad es un fenómeno económico y social asociado a una estructura geográfica que se caracteriza por dos elementos: tamaño y distancia. El reducido tamaño implica que los recursos valiosos pero escasos de dichas regiones sólo pueden aprovecharse plenamente utilizando mercados exteriores. Las consecuencias de lo anterior son la falta de espacio y de suelo utilizable, las reducidas dimensiones del mercado local, la dificultad de movilización de capital-riesgo, la escasez de mano de obra especializada y la falta de economías de escala en la prestación de servicios públicos normalizados.-------------------------------------------------------------------------------- Estrechar la asociación con las regiones ultraperiféricas - CE, 2004

El Consejo Europeo de Sevilla invitó a la Comisión a que presentara un informe sobre las particularidades de la situación de las regiones ultraperiféricas basado en un enfoque global y coherente. Asimismo, solicitó al Consejo y a la Comisión que profundizaran en la aplicación del apartado � del artículo �99 del Tratado y adoptaran las medidas adecuadas para tener en cuenta sus necesidades específicas, en particular en el ámbito de la política de transportes y de la reforma de la política regional. La presente comunicación recoge los elementos principales de dicha estrategia, que se desarrollarán en mayor medida en un futuro informe.-------------------------------------------------------------------------------- Las regiones ultraperiféricas: La otra Unión Europea

Informe de la Comisión sobre les Medidas Destinadas a aplicar el Apartado � del Artículo �99 las Regiones Ultraperiféricas de la Unión Europea. -------------------------------------------------------------------------------- The costs of peripherality - Parlamento Europeo

Los objetivos de este estudio son:

Analizar el estado y los progresos a nivel institucional de la UE Analizar las posiciones de los Estados miembros en lo que se refiere a este tema. Analizar las reacciones de los Estados miembros a las nuevas propuestas de la Comisión. Estudiar las regiones ultraperiféricas y medir las desventajas causadas por su perificidad -------------------------------------------------------------------------------


9�

El turismo como vector del desarrollo territorial en las RUP: investigación de sus implicaciones y de sus posibilidades - Vicente Manuel Zapata Hernández

Cada una de las Regiones Ultraperiféricas de la Unión Europea tiene su propio modelo turístico, con sus aciertos y contradicciones. Y si bien se están produciendo acercamientos entre las diferentes regiones en otros campos, también parece conveniente aunar esfuerzos en el fomento de la investigación que contribuya a mejorar la actividad turística de forma individual y colectiva. -------------------------------------------------------------------------------- Agroturismo, turismo sostenible y ultraperiferia: Una aproximación al caso insular canario - Eduardo Parra López y Francisco Javier Calero

En las últimas décadas se ha ido tomando conciencia del impacto de la ultraperiferia sobre el desarrollo de las regiones y estados insulares .El agroturismo en una de las actividades que está adquiriendo mayor relevancia en el marco de la diversificación de las explotaciones agrarias. El presente trabajo tiene como objetivo analizar los cambios y el posible impacto que supone la incorporación del agroturismo como estrategia de incremento de rentas de las familias, del desarrollo rural y del turismo.-------------------------------------------------------------------------------- Gestão de resíduos s ólidos urbanos e gestão de embalagens e de resíduos de embalagens nas regiões ultraperiféricas - Agência Regional da Energia e Ambiente da Região Autónoma da Madeira

La gestión de recursos sólidos urbanos es actualmente una de las grandes cuestiones de la política ambiental en las Regiones Ultraperiféricas de Europa. Casi todas las RUP tienen retrasos en la infraestructura básica en relación con sus respectivas regiones continentales, principalmente a nivel de accesibilidad, distribución de agua, electricidad e instalaciones de saneamiento básico. Este atraso esta relacionado con la distancia al territorio continental, con una gran dependencia exterior, dificultades en fijar recursos humanos especializados y sobre-costos en la importación de tecnologías y equipamientos, entre otros factores. -------------------------------------------------------------------------------- Transportes y comunicaciones clave esencial del desarrollo de las Islas - indicesiete

Transformar el Archipiélago canario en un espacio económico único y en igualdad de condiciones es una meta que no puede conseguirse sin unos sistemas de transportes innovadores y asequibles. Si en �995 se realizaron casi cinco millones de desplazamientos entre islas, tres millones en barco y dos en avión, en �00� se efectuaron más de seis millones, dos millones y medio aéreos y tres millones y medio marítimos. Los transportes ya no pueden contemplarse instrumentalmente, sino que


9�

son elementos estructurantes de nuestro sistema económico y social-------------------------------------------------------------------------------- Les régions ultra-périphériques portugaises : Madère et les Açores – Embajada de Francia en Portugal

Descripción sobre las condiciones económicas, geográficas y administrativas de las regiones ultraperiféricas de Portugal--------------------------------------------------------------------------------

POLÍTICAS (Documentos oficiales) La Política regional y las regiones ultraperiféricas - European Union, DG Regio

La Unión Europea incluye un número de territorios geográficamente alejados, pero cercanos en términos de ejercicio de derechos y obligaciones y muy importantes en materia de integridad territorial. A la diferencia de los países y territorios de Ultramar, estas regiones forman parte integral de la Unión Europea y sus características particulares deben, según el Tratado de Ámsterdam, ser objeto de un tratamiento diferenciado en varios sectores.-------------------------------------------------------------------------------- Tercer informe de Cohesión Económica y Social – Comisión Europea, Febrero �004

El objetivo de este informe es plasmar la visión de la Comisión Europea sobre el futuro de la política de reducción de las disparidades y de promoción de mayor cohesión económica, social y territorial en Europa.-------------------------------------------------------------------------------- Article 299(2) del Tratado de Ámsterdam

El apartado � del artículo �99 del Tratado de Ámsterdam, se convertirá en el futuro en la base jurídica de la noción de región ultraperiférica. El Consejo en sus propuestas tendrá en cuenta ámbitos tales como las políticas aduanera y comercial, la política fiscal, las zonas libres, las políticas agrícola y pesquera, las condiciones de abastecimiento de materias primas y de bienes de consumo esenciales, las ayudas públicas y las condiciones de acceso a los fondos estructurales y los programas horizontales comunitarios.--------------------------------------------------------------------------------


9�

Dictamen del Comité Económico y Social sobre el tema «Estrategia de futuro para las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea - Diario Oficial de las Comunidades Europeas (��.9.�00�)

El �� de mayo de �00�, de conformidad con el apartado � del artículo �� de su Reglamento Interno, el Comité Económico y Social decidió elaborar un dictamen sobre el tema mencionado. La Sección de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el � de mayo de �00� (ponente: Sra. López Almendáriz). En su �9�o Pleno de los días �9 y �0 de mayo de �00� (sesión del �9 de mayo de �00�), el Comité Económico y Social ha aprobado por �0� votos a favor y � abstenciones el presente Dictamen. -------------------------------------------------------------------------------- Medidas destinadas a aplicar el apartado 2 del artículo 299: Regiones ultraperiféricas de la Unión Europea - Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo; Parlamento Europeo

Después de definir el concepto de ultraperiferia, esta ponente describirá las respuestas facilitadas por las instituciones comunitarias, primero sobre la forma de los POSEI y a continuación sobre la de un nuevo artículo del Tratado; luego abordaremos las expectativas que dicha revisión despierta entre estas regiones y el enfoque adoptado por la Comisión para su aplicación. -------------------------------------------------------------------------------- The outermost regions of the EU (2000) - Commission Report on the Measures to implement Art. �99(�)

Las políticas de la Unión Europea con respecto a las regiones ultraperiféricas se fijaron en los programas de opciones específicas por la lejanía y la insularidad de los departamentos franceses de Ultramar (Poseidom, en �989), las islas Canarias (POSEICAN, en �99�), y Azores y Madeira (POSEIMA, en �99�).El objetivo consistía en contribuir, tanto con los fondos estructurales como con la modulación de las distintas políticas comunes, conjuntamente a la acción de las regiones y de los propios Estados interesados, a la promoción del desarrollo y el empleo productivo en estas regiones. Este desarrollo debía ser ecológicamente sostenible, socialmente equilibrado y basarse en una estrategia a largo plazo. Para su aplicación se optó por el principio de la cooperación entre la Comisión, los Estados miembros y las regiones en cuestión. --------------------------------------------------------------------------------


94

Memorándum de España, Francia, Portugal y las regiones ultraperiféricas sobre la aplicación del artículo 299 (2) del tratado CE

El presente Memorándum traduce la voluntad de los tres Estados miembros de profundizar en la dimensión ultraperiférica de la Unión, reconocida y establecida en el artículo �99 § � del Tratado, subrayando así el tratamiento especial que corresponde a estas regiones en el espacio europeo y aportando al mismo tiempo una respuesta eficaz a los retos que plantea en la actualidad su desarrollo.--------------------------------------------------------------------------------

Decretos Legislativos Regionales de la Región Autónoma de Madeira referentes a planes territoriales

Decreto Legislativo Regional n.o 9/9�/M. Altera o Plano para o Ordenamento do Território na Região Autónoma da MadeiraDecreto Legislativo Regiona n.o. ��/95/M. Establece o Plano para o Ordenamiento de Território na Região Autónoma da MadeiraDecreto Legislativo Regional n.o ��/�00�/M Aprova o Plano de Ordenamento Turístico da Região Autónoma da Madeira -------------------------------------------------------------------------------- Plan Regional Anual 2005 - Región Autónoma de las Azores, Dirección Regional de Estudios y Planeamiento

Explicación pormenorizada de las propuestas de inversión pública que se van a realizar en el período �005-�008 como parte de un nuevo ciclo de programación de inversiones. -------------------------------------------------------------------------------- Programa Operacional Plurifundos da Região Autónoma da Madeira 2000-2006

Teniendo en cuenta las características, potencialidades y la dinámica de desarrollo de la Región, así como los desafios que se presentan dentro de intenso proceso de integración y expansión a nivel europeo y por la globalización. La política a desarrollar en el período �000-�006 deberá orientarse a propiciar condiciones que, bajo una perspectiva de desarrollo sostenible y cohesión interna, se dirijan al reforzamiento de la capacidad de afirmación de la economía regional en áreas de especialización estratégicas, donde existan ventajas comparativas y condiciones de competitividad en la economía global en el se encuentra inserta.--------------------------------------------------------------------------------


95

Plano de Desenvolvimento Económico Social para o período 2000 - 2006

El presente documento contiene las grandes líneas estratégicas de desarrollo económico y social en el período �000-�006. Para la Región Autónoma de Madeira -------------------------------------------------------------------------------- Plano Regional da Política de Ambiente - Resumen

El objetivo de este plan es el de definir una estrategia de acción política a medio plazo, orientada a asegurar el desarrollo sostenible de la Región Autónoma de Madeira.--------------------------------------------------------------------------------


96

costes y oportunidades final - universidad de la laguna

Documents