contribución a la discusión sobre economía campesina

8/16/2019 Contribución a la Discusión Sobre Economía Campesina

1/95

1

CONTRIBUCION A LA

DISCUSION SOBRE

ECONOMÍA CAMPESINA.

(EL CASO DE AGRICULTURA

ORGANICA )

PRIMER PROPUESTA.

DR. MARINO MAROZZI ROJAS

ESCUELA DE ECONOMÍA

UNIVERSIDAD NACIONAL

HEREDIA COSTA RICA.

VIGO, 2, 1998.


2/95

2

1.- INTRODUCCION:

La producción campesina que aglutina a aquellos

sectores de la sociedad y la economía de los países que

basan su reproducción económica, social y cultural, en laproducción agrícola , representan una parte importante de

la seguridad alimentaria de las poblaciones . Estas tienen

una relativa relación con el mercado y uso de tecnologías

tradicionales de baja entropía.

Esta forma económica social ( FES ) de producción

tiene características armónicas y equilibradas de la

relación hombre- naturaleza de un alto valor en lo que ha

una racionalidad más sostenible, se refiere.

Es claro que la concepción de una economía

campesina , sus articulaciones de clase en los

determinados espacios temporales e históricos , no estáexenta de ambiguedades y polémicas. No obstante es

absolutamente verificable que es una realidad en la

economía capitalista actual, globalizada y

mercadocéntrica.

Si bien compleja y con múltiples determinaciones , es

un supuesto de esta investigación que existencaracterísticas que la convierten en una forma particular

de la reproducción humana que es importante desbrozar, y

sobre la cual se debe hacer un esfuerzo de

sistematización teórica.


3/95

3

Este trabajo , que en ningún modo pretende ser

exhaustivo, examina fundamentalmente las diferentes

tesis de algunos autores reconocidos en esta discusión,

entre ellos : Alexander V. Chayanov, Víctor M.Toledo y

Eduardo P. Archetti , para posteriormente proponeralgunos casos principalmente de tecnologías de “ baja

entropía “ y con rentabilidad económica en España y

Latinoamérica.

2.- JUSTIFICACION:

A.- La importancia teórica de abordar la discusión y el

debate desde la óptica de las preocupaciones de la

economía y el medio ambiente .

B.- El peso relativo de la economía campesina ( y laagroecología ) en la producción de alimentos, semillas y

en lo que se ha dado en llamar la seguridad alimentaria,

tanto en la región de Galicia como de Latinoamérica y en

especial Costa Rica. Así también en el manejo

comunitario de vida silvestre; como componente

importante.

C.- La racionalidad de la economía campesina como

alternativa a la racionalidad del mercado globalizado y

depredador de recursos naturales y por tanto de energía.


4/95

4

D.- Mostrar la existencia de la viabilidad de algunos

proyectos de economía campesina y de tecnologías

tradicionales.

E.- Plantear algunas hipótesis de trabajo que sonnecesarias para dar continuidad a tan importante sector de

la sociedad y de la cultura de sociedades más sostenibles

y con una menor huella ecológica.

3.- OBJETIVOS:

A.- Definir un espectro de proposiciones que permitan

articular una lógica de la UNIDAD ECONÓMICA

CAMPESINA , a nivel exploratorio y teórico.

B.- Contrastar a nivel teórico los ejes más importantes de

algunos autores relevantes en esta temática .

C.- Ilustrar algunos casos reales de economía campesina

y examinar su viabilidad entrópica y económica siendo

que la AGROECOLOGÍA es una clave fundamental de

estos procesos , DE MENOR HUELLA ECOLÓGICA Y

MAS SOSTENIBLES

4.- HIPÓTESIS :

1.- La Economía campesina se ubica dentro la lógica

global de la valorización de capital . Su autonomía relativa

depende del tipo de articulación que se de con el mercado,


5/95

5

del grado de funcionalización e integración social del

entorno y de su grado de articulación interna en términos

económicos, sociales , políticos e históricos.

2.- La agroecología permite una articulación viable dereproducción de la economía campesina , que a su vez le

da cohesión y posibilidades de insertarse en el mercado

capitalista con posibilidades alternativas en términos de

sostenibilidad, salud, rentabilidad, y calidad de vida a

través de mecanismos de economía popular que

conjunten este nuevo tejido social y sean capaces de

plantear alternativas al mercadocentrismo .

3.- La economía campesina debe verse como el momento

infraestructural que requiere de una articulación

superestructural para su viabilidad , donde la

profundización de la democracia y del poder local sean

una opción en la construcción de la contrahegemonía , de

la desestructuración de lo dominante o bien del

planteamiento de una nueva radicalidad social.


6/95

6

5.- DISCUSION DE ALGUNOS AUTORES:

5.1 CHAYANOV EN CONTRAPUNTO :

Si bien este trabajo parte del aporte fundamental de

Chayanov a la teoría de la economía campesina , es dable

recordar “ que en la tradición europea , la más rica en

información y e importante en la teoría ... hay autores del

siglo XIX y comienzos del XX, de los que son buenos

ejemplos Haxthausen y Maurer en Alemania , Maine y

Seebohm en Gran Bretaña, Kovaleski y Chayanov en

Rusia y Costa en España... los estudios de comunidades

aldeanas en las décadas de los 30 y 40 y principalmente

los trabajos de Redfield en Mesoamérica , constituyen el

momento de arranque del interés científico social por los

campesinos... “ 1

El planteamiento teórico-empírico de Chayanov se da

en Rusia entre 1890 y 1930, período de un fuerte proceso

de cambios en esta sociedad. Desde la prerevolución y la

revolución de 1905 y 1917 hasta las medidas de

colectivización estalinistas de 1930. En el gran debate

sobre la cuestión agraria rusa participarón los populistas,

las diferentes perpspectivas bolcheviques y marxistas, los

mencheviques y otros solcialdemócratas, como también la

tendencia de Chayanov y su escuela “ la escuela para el

análisis de la organización y la producción campesinas”.


7/95

7

Este debate se da en el contexto de la mayor

revolución del siglo xx. Su complejidad y extensión se

deben tener en cuenta a fin de no caer en reduccionismos

que enturbien el análisis . Eduardo Archetti en su

introducción a la “ Organización de la Unidad EconómicaCampesina “ de Chayanov ( 2 ) establece que “ el gran

debate sobre la cuestión agraria rusa no sólo se vinculaba

con el problema de tenencia de la tierra y sus formas más

adecuadas para el pasaje hacía el socialismo.... la

cuestión de una mejor clasificación y selección de

semillas, mecanización, uso de fertilizantes, rotación de

cultivos y formas cooperativas de comercialización

aparecen asociadas al modo en que la economía

campesina funcionaba en la práctica.”

La escuela de Chayanov va a partir de un supuesto

básico, a saber : “ LA ECONOMÍA CAMPESINA NO ES

TÍPICAMENTE CAPITALISTA, EN TANTO NO SE

PUEDEN DETERMINAR OBJETIVAMENTE LOS

COSTOS DE PRODUCCIÓN , POR AUSENCIA DE LA

CATEGORÍA SALARIOS. DE ESTA MANERA, EL

RETORNO QUE OBTIENE UN CAMPESINO LUEGO DE

FINALIZADO EL AÑO ECONÓMICO NO PUEDE SER

CONCEPTUALIZADO COMO ... GANANCIA....EL

CAMPESINO UTILIZA LA FUERZA DE TRABAJO DE SUFAMILIA Y LA DE EL MISMO.... ESTA RETRIBUCION

1 Palerm A.. Antropología y Marxismo. México , 1980. pag. 148

2 A.V. Chayanov , La Organización de la Unidad Campesina Rusa, Buenos Aires, 1974,

pag 8.


8/95

8

APARECE CORPORIZADA EN EL CONSUMO FAMILIAR

DE BIENES Y SERVICIOS.” (3 )

En la medida que el campesino se apropia de lo que

produce para reproducirse material y socialmente , esdecir, ,sobrevivir , el principal objetivo deja de ser la

obtención de la ganancia; la producción deja de ser

típicamente capitalista para ser una forma económica

social de producción campesina. Desde el punto de vista

marxista

( esencial como teoría crítica de la construcción del

capitalismo ) en esta economía campesina no se cumple

la ley del valor ( valor , que es valor de uso y valor de

cambio y se ratifica socialmente en el mercado ) . Para

Marx es una economía mercantil simple destinada a la

producción de valores de uso para satisfacer necesidades

donde la categoría salario es fundamental para su

caracterización , dado que la contradicción fundamental en

el capitalismo es entre trabajo asalariado y capital.

Posiblemente en esa relación ocurra un proceso de

explotación o “ sobre explotación “ de acuerdo a como se

regule la cantidad entre trabajo necesario y excedente y

de los mecanismos de obtención del proceso de creación

de valor. De ahí que la observación de E.P. Archetti no

deja de ser innecesaria al señalar : “ Para Marx el límiteera el salario, para Chayanov es la superexplotación de su

fuerza de trabajo “ (4)

3 Idem , pag. 8

4 Idem, pag. 13


9/95

9

Se debe apuntar que la categoría de economía

mercantil simple es más una categoría de análisis en el

edificio marxiano de la construcción lógica y no

necesariamente histórica del proceso de valorización y

acumulación ampliada de capital .

En su discusión , Chayanov se mantiene en el

supuesto de que la economía campesina es mercantil y

que se relaciona con la sociedad a través del crédito y la

circulación de mercancías. Sostiene que la producción

capitalista es una maquinaria económica completamente

distinta a la economía campesina y reacciona diferente a

los factores económicos, en lo que respecta al nivel de la

organización y de la producción . Afirma que son

productores de mercancías pero no capitalistas (5 )

Hay dos aspectos categoriales más que ayudan a

precisar, no sólo el contraste entre Chayanov y Marx, sino

y tal vez más importante, el dotarnos de instrumentos que

nos permitan acercarnos a una caracterización más

precisa de la economía campesina en sus diferentes

niveles y espacios históricos-sociales, así como de su

articulación con el mercado capitalista globalizado; estos

son el problema de la renta y de la ubicación de clases

sociales.

Para Chayanov la renta es “ la parte del ingreso que el

empresario paga al terrateniente por el uso de la tierra “( 6)

, en este sentido la renta no existe en la economía

5 Idem , pag. 14


10/95

10

campesina . La renta como forma de valor , no existe en la

pequeña propiedad doméstica según la teoría marxiana.

Se está efectivamente ante un marco de relaciones

sociales específicas donde por vía de diferenciación

demográfica ( para Chayanov lo importane es el tamañode la familia, sexo, edades, aspectos culturales ) o por vía

de diferenciación social,( para Lenín lo importante es la

clasificación en componentes de clase ) ; la unidad

campesina tiene una forma particular de reproducción en

relación con las transacciones con su entorno.

Según el criterio de Rosa Luxemburgo citada por

Palerm

(7) : “ Constituye una abstracción vacía de contenido el

aplicar simultáneamente todas las las categorías de la

producción capitalista al campesinado y concebir el

campesino como su propio empresario, su trabajador

asalariado y su terrateniente, todo en una misma persona.

La peculiaridad económica del campesinado ...reside en el

hecho de que no pertenece ni a la clase de los

empresarios, ni a la del proletariado asalariado; no

representa a la producción capitalista , sino la producción

de mercancías simples”

La consecuencia fundamental de estos dos aspectoses que la producción campesina es simple en tanto el

proceso de acumulación practicamente tiende a cero, ya

sea por la transferencia de valor del campesino a la

sociedad o bien por los pocos incentivos para lograr un

6 Idem , pag.14


11/95

11

excedente mayor. Así se podría explicar la precaria

productividad, “ inadecuada ” utilización de factores de la

producción , crisis periódicas de producción y reparo en la

utilización de tecnología.

El corolario de Archetti en la introducción de A.V.

Chayanov es valioso en términos de nuestros propósitos

: ( 8 )

“El modelo estaría constituido por la economía campesina

típica, en la que por los menos dos características deben

estar presentes : uso de fuerza de trabajo familiar y falta

de acumulación de capital. actores que a pesar de usar la

fuerza de trabajo familiar acumulen capital por una mayor

productividad de su trabjao estarían en otro punto del

desarrollo del capitalismo agrario. Más avanzados estarían

los productores que combinan su fuerza de trabajo con

fuerza de trabajo ajena y acumulen capital . Ambos grupos

estarían dentro del modelo de farmer norteamericano. El

punto de llegada serían, por lo tanto , las explotaciones

capitalistas puras en donde toda la fuerza de trabajo es

asalariada, siendo el principal objetivo la obtención de la

tasa normal de ganancia existente en la sociedad. “

A estas alturas es importante precisar dos aspectos

que han hecho polémica por parte de las diferentescorrientes que de una forma u otra han tenido como

referente a Chayanov , en los estudios sobre economía

campesina : El primero de ellos es la categoría de modo

de producción , unidad campesina , organización

7 Palerm A. Modos de Producción y Formaciones Socioeconómicas. México, 1976. pag.135


12/95

12

campesina o economía campesina; en este sentido este

trabajo se respalda provisionalmente en la posición de

Palerm A. ( 9 ) “ ... encuentro meramente justificado el

uso de la expresión -modo de producción - para referirme

a cualquier conjunto específico de formas de producción yde relaciones sociales de producción que está

determinado primariamente por el estado de las fuerzas

productivas y que puede concebirse como una totalidad “ .

El otro aspecto es sobre la exigencia que se hace a

la teoría marxista de presentar una teoría sobre la

economía campesina y el abuso que se normalmente se

hace de la fórmula de circulación simple. Y esto es

necesariamente así por cuanto la teoría marxiana no sólo

no tiene una teoría particular sobre la economía

campesina (10) sino porque , “ desde el punto de vista

estructural la fórmula M-D-M es una abstracción . es decir

, es el modelo puro de un proceso de circulación atribuido

a algunos segmentos no capitalistas,principalmente

campesinos y artesanos...cuando estos segmentos están

articulados al sistema capitalista, la fórmula anuncia que la

acumulación capitalista tiene lugar fuera del proceso

indicado por M-D-M

8 Chayanov A.V. op. cit. pag. 21

9 Palerm A. Antropología y Marxismo. pag .199

10 Idem . pag . 156


13/95

13

yjamá dentro de él.” ( 11).

En definitiva es importante considerar para el análisis

que la práctica histórica ha sido más tozuda que la teoría y

que aquella siempre va dos pasos más adelante que ésta.La economía campesina en sus diferentes cualidades y

niveles es una realidad dentro de una economía capitalista

dominante. Y subsiste porque como dice Palerm A. “ ... el

modo capitalista sólo puede seguir creciendo si elimina al

modo campesino de la esfera de la producción y se

apodera del control de los recursos -sobre todo tierra y

agua - y a la vez mantiene el modo campesino para

obtener de él la fuerza de trabajo no permanente ... este

proceso establece un límite tanto al proceso de

proletarización del campesinado ... como a la expansión

del capitalismo en el campo.” ( 12)

5.2 CLAVES DEL DISCURSO CHAYANOVIANO.

A.- La familia campesina :

Para Chayanov la familia va a definir los límites de la

actividad económica , de la cantidad de sus miembros, de

la edad y el sexo que la constituyen, aún cuando el

mercado, la superficie de tierra aprovechable, el acceso alos medios de producción y la fertilidad de ésta; sean

importantes. Para los campesinos el concepto de familia

en la Rusia de la época consistía en “ ...incluye a las

11 Idem . pag. 201

12 Idem . pag 208


14/95

14

personas que comen en la misma mesa o que han

comido de la misma olla ... su base sigue siendo el

concepto puramente biológico de la pareja matrimonial

que vive junto a sus descendientes y con los

representantes ancianos de la generación mayor. “ ( 13) Elpromedio del número de miembros oscila entre 4,5 y 6,9

para la época. La relación entre consumidores y

trabajadores es entre 1,28 y 1,40 para un ciclo total

familiar de 25 años. Existe una relación entre el área

sembrada y el número de personas así como el sexo de

las mismas. Así para áreas menores a 20 Desiantinas hay

un ámbito de entre 2,8 y 10,7 personas de ambos sexos y

para áreas mayores a 20 desiantinas 12,8 personas de

ambos sexos. Dadas estas cifras el campesino reproduce

su familia de acuerdo a su reproducción material. Como

plantea Palerm A. “ Como demostró Chayanov , no es

posible considerar al individuo aislado ...la unidad que hay

que tomar en cuenta para el análisis es la unidad orgánica

constituida por algún tipo de agrupación doméstica

familiar, ... junto con la tierra que trabaja ... es la peculiar

estructura de sexos y edades de estas unidades lo que

permite a cada una de ellas distribuir su fuerza de trabajo

en una variedad de ocupaciones , que van desde la

gricultura , la cría de animales domésticos, la artesanía, y

el comercio en pequeña escala, hasta

13 Chayanov A. opus cit. pags. 48-49


15/95

15

el trabajo asalariado en las empresa capitalistas agrarias ,

en el servicio doméstico, en las obras de construcción , en

las manufacturas , etc... “ (14 )

B.- Autoexplotación , Beneficio y Capital

Aún cuando el mercado, los factores edáficos, el

capital financiero y comercial y la tecnología juegan un

papel muy importante en la productividad de la economía

campesina; los datos recogidos para la época indican que

tanto la producción como la productividad van a depender

del número de consumidores antes que de productores,

las condiciones en las que se realiza el trabajo, como por

ejemplo los ciclos estacionales, la disponibilidad de

medios de producción y las mejores remuneraciones !!!! “

las intensidad del trabajo declina bajo la influencia de

mejores remuneraciones “ (15 ) y en un análisis

marginalista sorprendente ( aunque no para ser aplicado a

la economía nacional , según su defensa y a diferencia de

la escuela Austríaca, de Von Waverk ) nos dice Chayanov

“ ...como la utilidad marginal disminuye con el crecimiento

14 Palerm A. opus cit. pag. 209


16/95

16

de la suma total de valores que obtiene el sujeto que

explota la unidad agraria , llega el momento al alcanzar el

ingreso un determinado nivel de incremento , en el que las

fatigas del desgaste de la fuerza de trabajo marginal

llegarán a equipararse con la evaluación subjetiva de la

utilidad marginal de la suma obtenida con esta fuerza de

trabajo.”

( 16 ) y es posiblemente por esto que Palerm A. nos dice

que “ .. a fin de cuentas , me dicen , Chayanov era un

criptomarginalista “( 17 )

En todo caso lo interesante del análisis es demostrar como

a partir de este comportamiento de la unidad campesina,

su tamaño es limitado y esta en función de las

necesidades de consumo de la familia y de su fuerza de

trabajo.

El cálculo de los beneficios que se basan en un cálculo

subjetivo de las fatigas del día e.d. de la autoexplotación

bienen dadas por el ingreso bruto menos los egresos que

son constituidos por gastos en materiales, remuneración

obtenida por el trabajo y remuneración por día de trabajo.

Estas dos últimas remuneraciones pueden ser absorvidas

por la unidad y aparecerá un beneficio aún cuando no lo

aparezca en la empresa capitalista.

15 Chayanov. A. opus cit. pag. 83

16 Chayanov A. opus cit. pag 85


17/95

17

En este proceso es muy importante identificar las

diferencias generales entre el ciclo del capital típicamente

capitalista , sean el ciclo del capital dinerario, productivo y

mercantil; y el ciclo del capital en la economía campesina.

Chayanov distingue al menos tres grandes diferencias : A.-La cantidad de fuerza de trabajo

( capital variable ) la determina el tamaño familiar y no la

cantidad de capital dinerario. B.-La relación entre capital y

rendimiento es diferente , en tanto la empresa capitalista

busca un m ayor rendimiento sobre el capital invertido. En

la producción campesina se busca una mayor ingreso

aumentando la fuerza de trabajo lo que disminuye la

rentabilidad, esto en razón de relación inversa en la

composición orgánica de capital. C.- Aumentando la

intensidad de la mano de obra puede aumentar el ingreso.

C.- Organización campesina

La organización de la unidad económica campesina

es un aspecto central en el trabajo de Chayanov , incluso

hasta el nivel de aportar datos de escalas de producción

óptimas con el mayor detalle. Parte de un esquema

general de organizacion, donde los factores de la

producción ( fuerza de trabajo, tierra, capital ) se

organizan para obtener un volumes de actividadeconómica en un entorno de determinadas condiciones

naturales , que permitan un ingreso bruto ( beneficio neto )

, unos gastos de renovación del capital fijo y circulante ;

frente a un mercado . En esta lógica general de

17 Palerm A. opus cit. pag 205


18/95

18

organización - más sistemática y organizada - va a

responder a tres preguntas fundamentales :

a.- la división interna del trabajo entre lo agrícola y lo no

agrícola.b.- la disponibilidad y relación de factores en contraste con

el tamaño de la familia.

c.- la relación entre necesidades y fuerza de trabajo y su

satisfacción óptima.

Un aspecto que llama mucho la atención es la

eficiencia en la organización técnica y social de este

proceso productivo :

“ La unidad económica y campesina , limitada por su área

de tierra, aumenta forzosamente la intensidad de su

trabajo más de

tres veces en comparación con la intensidad óptima para

la unidad de explotación capitalista... a costa de reducir el

pago por unidad doméstica de trabajo ... lo que obliga a

disminuir la renta de la tierra a una vez y media por

hectárea ” ( 18 ) Estos bajos salarios que son consecuencia

también del autoabastecimiento de las unidades de

economía campesina son “ el punto de partida del

intercambio desigual de valores entre los modoscampesino y capitalista de producción ...así los productos

campesinos entran en la esfera de la circulación capitalista

“ ( 19 )

18 Chayanov A.opus cit. pag. 128


19/95

19

19

Palerm A. opus cit. pag. 212.


20/95

20

Una preocupación importante de este trabajo es la

articulación de la economía campesina con el mercado. Es

la articulación entre “ el modo de producción campesino” y

el modo de producción capitalista. Es la sincronización

entre la producción y la circulación. En definitiva eltraslado de valor excedentario de una forma de producción

a otra y la realización de la forma de valor en el acto de la

venta. De ahí tan importante lo que nos dice Chayanov “ ...

las diferencias naturales y las áreas de económicas

nacionales también se complican para las unidades de

explotación individual , por las diferencias en la

composición de las familias , así como , disponibilidad de

tierra y capital... entre dichas diferencias en el plan

organizativo de la unidad de explotación la principal, que

determina el carácter de la estructura de la unidad , es el

grado de vinculación de ésta con el mercado : el desarrollo

de la producción de mercancías en la unidad económica

campesina “ ( 20 )

Cuando Chayanov plantea las consecuencias para le

economía originadas en las características organizativas

de la unidad de explotación familiar ( 21) , hace una

aseveración cargada de un realismo , que puede introducir

una variable fundamental en el análisis, es la siguiente, y

la cual debe llamar la atención : “ Consideramos quenuestra explotación campesina es mercantil y, por lo tanto

que se inserta en un sistema económico que coexiste con

20 Chayanov A. opus cit. pag. 135

21 A estas alturas del análisis y casi finalizando su estudio , el autor ha usado indistintamente

varias categorías : unidad de explotación familiar, unidad de explotación doméstica, unidad de

producción campesina, economía campesina, explotación agrícola, explotación campesina...

etc. Esta nota tiene como único objetivo advertir sobre este manejo del autor.


21/95

21

ella a través del crédito y la circulación de mercancías ...

sin embargo ( dice más adelante ) en relación con el

sistema económico nacional , los dos son en la actualidad

elementos del mismo sistema , cuyo pulso sienten ambas

aunque de modo distinto. Todo el problema consistesimplemente en como está formado dicho sistema

económico, al cual convenimos en llamr capitalista debido

a la hegemonía de las relaciones capitalistas.

( 22)

Esta relación es capturada en forma gráfica -y en mi

criterio - excepcional por los esquemas de economías

simple modificados por Palerm A. ( 23)

En este nivel de la discusión - sin pretender cerrarla ni

mucho menos- es valioso el corolario que nos ofrece

Archetti E. que al respecto dice : “ En la micro teoría de

Chayanov , la suposición central es la de que la economía

campesina constituye un sistema específico en el que la

tierra, el trabajo y los medios de producción se combinan

siguiendo el proceso natural de desarrollo familiar... para

un campesino , el producto del trabajo generado por su

familia es la única categoría posible de ingreso y al estar

ausente el fenómeno social del salario , la categoría

capitalista de la ganancia tampoco está presente... la

realización de una función dada de producción dependedel grado de autoexplotación de la fuerza de trabajo de la

familia. El eje de la teoría de Chayanov radica en el

22 Chayanov A. opus cit. pag 265-266

23 Palerm A. opus cit. pag . 202-214


22/95

22

necesario equilibrio entre consumo familiar y la

autoexplotación del trabajo. “ ( 24)

5.2.- VICTOR TOLEDO, EN CONTRAPUNTO.

En el auge de los estudios por la cuestión campesina

y agraria, también han surguido estudios sobre las culturas

tradicionales cuyo componente principal es la población

campesina , y además las sociedades trivales. Estos

estudios tratan de mostrar una racionalidad ecológica que

es alternativa a la racionalidad capitalista tradicional de

fuerte impacto negativo ambiental. ( 25 )

En este sentido uno de los teóricos más importantes

que se aborda es este trabajo es Toledo Víctor que define

así la producción campesina :

“ 1.- Alto grado de autosuficiencia... predominio de

producción de valores de uso... producen casi todo lo que

necesitan2.- La familia funciona como unidad de producción,

consumo y reproducción... la producción se basa

predominantemente en el trabajo familiar con mínimo

número de inputs externos. Las fuentes de energía

principales son : fuerza humana y animal.

3.- Se busca la reproducción simple de la unidad

doméstica.

4.- Los campesinos son generalmente pequeños

propietarios de tierra .

24 Archetti P. Eduardo. Campesinado y Estructuras agrarias en A.L. Ecuador,1981. pag 26-27

25 Toledo Víctor, Racionalidad Ecológica Campesina. Artículo en Altieri M. and Hecht S. (

eds ) Agroecology and Small-Farm Development ( CRC Press 1989 ) Versión en castellano.


23/95

23

5.- Se combina la agricultura con recolección agrícola,

cuidado de ganado doméstico, artesanía, pesca, caza, y

trabajos fuera de la explotación... lo que permite la

subsistencia. “ ( 26)

Esta definición es importante por cuanto especifíca el

ámbito de análisis de cualquier investigación, sus

conclusiones y aplicaciones. Así por ejemplo para Tepicht

, Jerzy citado por Archetti E. “ la economía campesina es

la que tiene un gran capital V ( capital variable ) y un

pequeño C ( capital constante ) con un particularmente

pequeño C de origen industrial , con una débil integración

a la división social del trabajo , falta de especialización y

de relaciones productivas que sobrepongan a la estructura

la unidad doméstica ... siendo C reducido a un mínimo , la

mutua sustitución entre tierra y trabajo juega un papel

decisivo en el proceso de reproducción , sucendiendo lo

contrario en la agricultura industrial , en la que lo que más

cuenta es la sustitución tierra -capital o trabajo-capital “ (

27)

No obstante que a estas alturas pareciera estar clara

una definición de economía campesina , se hace

26 Idem . pag 200


24/95

24

necesario tener en cuenta las mediaciones que nos

propone Gutman Pablo y particularmente la “ tipología “

que nos permite de acuerdo a ciriterios como la formación

de capital y la “distancia” entre producción y circulación así

como la especificidad histórica-social; generar un conjunto

categorial en los productores rurales que indudablemente

enriquecen el análisis. Para ello se debe tener en cuenta

las características diferenciadoras entre la agricultura

campesina y la agricultura empresarial, entre las más

destacadas : objetivo de la producción, origen y carácter la

fuerza de trabajo, compromiso laboral del jefe con la mano

de obra, tecnología, destino del producto y origen de los

insumos, criterio de intensificación del trabajo, riesgo e

incertidumbre, componentes del ingreso o producto neto

así como su vinculación al capital social o al medio natural.

( 28 )

De acuerdo a los anteriores criterios Gutman plantea los

siguientes tipos de productores rurales:

“ .- Propiedad especulativa

.- Gran empresa extrarural extranjera

.- Gran empresa extrarural nacional

.- Gran explotación de base rural

27 Archetti E. opus cit. pag 33

28 Gutman P. Desarrollo Rural y Medio Ambiente en A.L. Buenos Aires 1988.


25/95

25

.- Empresa rural

.- Pequeño productor no campesino

.- Productor campesino

.- Productor itinerante.

En la relación entre hombre-naturaleza o sociedad-

naturaleza las comunidades campesinas se

interrelacionan con los recursos naturales de

determinadas formas históricas y sociales, donde se dan

intercambios económicos e intercambios ecológicos .

Víctor Toledo hace una muy valiosa representación gráfica

de este proceso donde los intercambios son realizados

desde la unidad campesina , con el medio ambiente

natural, el medio ambiente transformado por el hombre y

el medio ambiente social. ( 29). Este intercambio ecológico

va generando a través de tiempo una “ huella ecológica” (

30 ) en la medida que se van sustituyendo los

“ activos naturales” por “ activos producidos” por el

hombre. En la economía campesina este proceso de

sustitución se da en menor grado porque es una economía

de subsistencia y la sustitución es entre tierra y trabajo,

29 Toledo V. opus cit. pag. 204-208

30 Según Rees Willian en Indicadores de Sostenibilidad. Ecología Política , N0. 12,

España,1996 . Pags 27-41.

La huella ecológica es el área de territorio productivo o ecosistema acuático necesario para

producir los recursos utilizados y para asimilar los desechos produciods por una población

definida con un nivel de vida específico , donde sea que se encuentre esta área. Este indicador


26/95

26

principalmente, no entre tierra y/o trabajo y capital

constante .

El dar registro de estos intercambios es muy

importante desde el punto de vista de la economía

ecológica , a fin de determinar entre otras cosas el nivel de

in put y out put de energía, como criterio para la

asignación eficiente de los recursos, por ejemplo. En este

sentido el aporte del conocido ecólogo Odum T. Howard

permite operacionalizar estos criterios , así por ejemplo :

“ Para reponer un bosque hermoso, complejo ydiversificado se necesitan unos 100 años. La fotosíntesis

por metro cuadrado de un bosque puede ser de unoas 40

Kcal /m2 día. El equivalente en dólares del trabajo

impulsado por el combustible orgánico es de unas 10.000

kcal/dólar. Con 4047 m2/acre, el valor dinerario de la

reposición del bosque se eleva a 590.000 dólares el acre.

La pérdida de valor de desarrollo de 100 años para un

acre de tierra es una pérdida muy importante. De esta

manera se estima que un sólo árbol de 100 años de esda

vale $ 3000.00. “ ...” Un modo de predecir las

consecuencias de los cambios sobre un sistema consiste

en usar como modelo de un esquema del mismo, que

abarque los valores de los flujos y acumulaciones.” ( 31) Es

posible entonces que la economía campesina por su

consumo casi cero de combustible fósiles, tecnología,

abonos químicos, desfoliantes, plaguicidas, yerbicidas,

se asocia con el de Capacidad de Carga y el de Planetoide personal que viene a se la huella

ecológica per capita.31

Odum T.Howard. Ambiente, energía y sociedad. España,1980. pags 33 y 368


27/95

27

etc. sea más eficiente energeticamente;

complementariamente al desarrollo de la heterogeneidad

espacial y la diversidad biológica, como estrategia

multiuso y de máximo provecho de los ecosistemas.

Precisamente este es un punto de arranque delplanteamiento agroecológico como una de las claves de

una economía campesina que se plantee una articulación

al mercado donde no aliene su naturaleza y renueve sus

potencialidades de manejo eficiente y sustentable de los

recursos , en una variable fundamental que es la energía

de los ecosistemas.

En este sentido la agroecología “ se fundamenta en las

estrategias de apropiación de comunidades campesinas y

buscando un equilibrio entre sus desarrollos tecnológicos y

la ciencia agronómico... su caracterítica fundamental es

que se construye con o desde el campesino y no para el

campesino, tal y como sucede con el tradicional modelo -

revolución verde - “ ( 32) Veáse que es clave aquí el

proceso de construcción del conocimiento o de

apropiación por parte del mismo campesino de su

experiencia. Es un nuevo planteo epistemológico , en este

sentido Toledo V se refiere así : “ con muy pocas

excepciones la tendencia predominante en los estudios de

conocimiento campesino de la naturaleza ha estado

basado en una aproximación donde : el fenómenocampesino aparece separado de sus propósitos prácticos

....y el cuerpo cognitivo es solo parcialmente estudiado y el

investigador sólo estudia fracciones ... “ ( 33)

32 Simón X. Revista Agricultura y Sociedad, no. 77 ( octubre-diciembre 1995) pag. 199-236

33 Toledo V. opus cit. pag. 211


28/95

28

Al respecto dice categoricamente Funtowicz y Ravetz “ El

modelo para la argumentación científica ya no es la

deducción formalizada sino el diálogo interactivo “ ( 34)

Tesis que han venido siendo desarrolladas fuertemente y

en los último años por el contemporáneo y prestigiosofilósofo alemán F. Habermas.

De estos esquemas que reproduce Toledo Víctor

también es muy importante la relación de la unidad

campesina con el medio ambiente social. Esto lleva al

autor a hacer una afirmación no desprovista de una visión

política e ideológica determinada que lo lleva a enfretarse

directamente con el capital. Textualmente dice :

“Finalmente como el papel activo jugado por los

campesinos en el mantenimiento de los recursos

ecológicos y biológicos así como en la conservación

genética ha sido largamente despreciado es urgente

diseñar una nueva concepción donde todas estas

contribuciones sean enfatizadas... esta nueva orientación

de la modernización rural está obligada a retar y vencer al

mecanismo político y económico subyacente y sutil.... “( 35)

Ciertamente el problema con el entorno , e.d. el mercado

capitalista y el proceso de globalización, plantean la

variable política y por tanto la viabilidad de esquemasalternativos . En este sentido y respecto del manejo

comunitario de la vida silvestre como variante de la

economía campesina , el programa de vida silvestre de la

34 Funtowicz y Ravetz. Epistemología política diálogo con la gente. Buenos Aires 1993. pag.

1235

Toledo V. opus cit. pag 215


29/95

29

Union Internacional de Conservación de la Naturaleza con

sede en Costa Rica , plantean la necesidad de la

profundización de la democracia y el desarrollo del poder

local con criterios de autonomía que permitan una mayor

participación de la comunidad organizada en el proceso detoma de decisiones y su quehacer histórico cotidiano.( 36)

El conjunto de relaciones sociales de producción - como

momento estructural- no pueden verse aisladas de los

elementos superestructurales; más aún cuando es

necesario aplicar una metodología holística e integral de

análisis.

6.-REFLEXIONES SOBRE

SOSTENIBILIDAD.

La sostenibilidad es un concepto que actualmente es

utilizado en sus muy diversas acepciones que tienen como

denominador común la histórica y protagónica definición

de la O.N.U. Las diferentes acepciones se remontan al

siglo XVI , en las ordenanzas para el manejo de los

bosques alemanes a mitad de los mil seiscientos.

La Organización de las Naciones Unidas convoca a laConferencia Mundial sobre el Medio Humano , en

Estocolmo en el año 1972. Los indicadores sobre la crisis

ambiental y sus tendencias, obliga al organismo mundial a

reaccionar en forma más efectiva ( la crisis energética de

36 Solís, Ayales, Madrigal y Marozzi. El Manejo Comunitario de la Vida Silvestre y la


30/95

30

1972-1973 y la publicación del informe de la Sra

Meadows, o Club de Roma “ Los Límites del Crecimiento

“ que ya para 1976 se había traducido a 30 idiomas y

superaba la venta de 4 millones de ejemplares , son

indicadores de esta coyuntura ) . 37

La Comisión Mundial sobre Ambiente y Desarrollo ,

denominada Comisión Brundtland ( WCED,1987 ) El

“ desarrollo sostenible “, en su informe “ Nuestro Futuro

Común “.es definido así :

“ ... es un modelo de desarrollo que satisface las

necesidades de la generación actual sin poner en riesgo la

satisfacción de las necesidades de las generaciones

futuras” 38

Más adelante el informe señala un aspecto

importante de destacar y frecuentemente obviado :

“ el desarrollo sostenible es un proceso de cambio en

el cual la explotación de los recursos, la orientación de las

inversiones, del desarrollo tecnológico y del cambio

institucional, están en armonía y mejoran el potencial

corriente y futuro para satisfacer las necesidades

humanas. El concepto supone límites que se imponen alos recursos del medio ambiente, el estado actual de la

tecnología , de la organización social y la capacidad de la

biósfera para absorver los efectos de las actividades

Profundización de la democracia. Costa Rica 1997.37

En este mismo período son relevantes: “Los Límites del crecimiento” del Club de Roma, “ Lo

Pequeño es Hermoso “ de F. Schumacher y de Carl Carson desde 1962 “ Silent Spring “


31/95

31

humanas, pero tanto la tecnología como la organización

social pueden ser ordenadas y mejoradas de manera que

preparen el camino a una nueva era de crecimiento

económico”39

Como se puede observa en ambas citas se evidencia

la importancia que revisten los problemas macro y

microeconómicos planteados , y que obligan a revisar los

problegómenos teóricos de los diferentes paradigmas

desde la economía , a fin de RESIGNIFICAR el concepto

de sostenibilidad desde el espacio histórico concreto y

social de referencia. En este sentido, no es posible

epistemológicamente, la construcción de un concepto al

márgen de la práctica social de un conjunto de individuos.

¿ Cómo acercarse a la problemática ?

La discusión, sobre la relación entre sujeto-objeto en

las ciencias sociales, ha sido siempre un tema actual no

siempre resuelto. Se aviva cíclicamente en

correspondencia con alguna crisis paradigmática o bien

con el desarrollo de nuevos conocimientos. Por ejemplo,

los nuevos descubrimientos sobre como funciona el

cerebro, revolucionarán sin duda, las teorías del

aprendizaje y con ellas la forma de acercarnos a explicar oconocer los problemas, desde los cotidianos hasta los más

complejos.

38Our Common future. Informe de la Comision Mundial de Ambiente y Desarrollo, 1987.

39Citado por Ronnie de Camino V. en “Desarrollo sostenible y Políticas Económicas en América Latina”

Compilador Olman Segura, DEI. San José . 1993,pag.86


32/95

32

El conocimiento y la explicación sobre los problemas

de la sostenibilidad no han sido la excepción. Surgen

típicamente dos problemas . Primero : la definición del

objeto de estudio, tiempo, espacio . Esto se presta a

confusión en tanto se duda si el acercamiento es a unrecurso natural, el ambiente, un proceso productivo, un

ecosistema; o bien, si es en el , largo plazo o corto plazo,

a nivel local o regional. Segundo: el método de

acercamiento. Por ejemplo 40 si se estudia el impacto

ambiental e.d. la sostenibilidad, de un proceso productivo

como lo es el desarrollo bananero, se utiliza la matriz de

Leopold, un instrumento epistémicamente holístico y de

uso estandarizado que básicamente contiene en las filas

un listado de los efectos que provocará el proyecto y en

las columnas los diferentes niveles que califican estos

efectos. Luego vendrán los diferentes métodos de

valoración económica a valorar esos efectos.

. Al construir la relación costo -beneficio estas

valoraciones cualitativas , son convertidas a relaciones

cuantitativas mediante métodos de valoración económica

de la calidad ambiental que utilizan como unidad de

medida los precios de mercado, que no siempre van a

existir . Es cuando surge la necesidad de construir

mercados artificiales y utilizar los métodos de valoracióncontingente.

No obstante la utilidad práctica de las matrices así

como de otros métodos de acercamiento al problema de

40Mata, A 1995. Evaluaciones de Impacto Ambiental. Guía de Preparación. San José: CCT.


33/95

33

sostenibilidad- en este caso de impacto ambiental- el

problema de la organicidad de la totalidad orgánica en un

espacio y tiempo determinado sigue siendo un punto a

discutir, máxime cuando sincronizan dos problemas:

a.- crisis de la ciencia para explicar los fenómenos desdela especialidad - vieja herencia positivista- b.- exigencia

mayor de explicación de los problemas, sobre todo los

ligados a la cuestión ambiental.

( con el agravante de que ya en algunos casos el daño

ambiental es irreversible )

¿ Porqué es importante la ecología ?

El sabio darwinista Ernst Haeckel , fundador de

la ecología, la definía como : “ la ciencia general de las

relaciones de los organismos vivos respecto al ambiente

que los rodea que , en el sentido más amplio, debe

considerar todas las formas de existencia “ 41 Es una

ciencia que se inició como rama específica de la biología,

pero en la medida que su objeto de conocimiento lo son

las relaciones de intercambio, es una ciencia en expansión

, conforme se va descubriendo nuevas relaciones entre

los seres vivos y entre estos y su medio. En este sentido

no es dificíl pronosticar el desarrollo futuro de la ecología

humana.

Entre las hipótesis plausibles que gozan de mas

prestigio en el mundo científico, y tratan de explicar el

auge impresionante de la ecología, esta el hecho que a la


34/95

34

par de la crisis ambiental que lleva ímplicito el

resquebrajamiento de la “ civilización industrial “ ; surge

una nueva forma de comunicación cada vez más

articuladora y totalizante que permite entender y explicar la

naturaleza de este tejido de nuevas relaciones entre losseres vivos y su contexto. Cuando los intereses sociales

concretos expresados en la política , convergen con la

utilización de la ecología, esta se potencia y los resultados

de esta convergencia pueden resultar en cambios

realmente sensibles.

Cuando la sostenibilidad es referida a un recurso,

especie o ecosistema

es particularmente importante analizar los siguientes

niveles :

1.- Individuos y poblaciones simples:

Aquí interesa conocer , predecir y controlar los

cambios en tamaño, y estructura de poblaciones, que se

dan como efecto por los cambios ambientales producidos

o no por el hombre. La ecología de individuos y

poblaciones será relevante para este objetivo. Por ejemplo

: determinar el impacto del proyecto hidroeléctrico de

Angostura en la población de tortugas de la costaatlántica, que ademas de su valor turístico tiene alto valor

económico y social.

2.- Interacciones entre poblaciones :

41Citado por : Mires Fernando. El Discurso de la Naturaleza. Ecología y Política desde


35/95

35

Cada especie de una comunidad ecológica tiene

relaciones recíprocas con muchas otras . Cada una es

tanto depredador como presa. ( hasta las plantas

depredan fotones ) Compiten por recursos y establecenasociaciones. La intervención del hombre en la naturaleza,

siempre implica una alteración de las relaciones entre

poblaciones. Por ejemplo : Los materiales que se utilizan

como plaguicidas son nocivos, y afectan las comunidades

biológicas del suelo y del medio y entre otros efectos

negativos logran que las plagas se hagan resistentes a

aquellos.

3.- Ecología de comunidades :

Al conjunto de poblaciones que interactúan y

comparten un espacio se le denomina en forma general

comunidad ecológica. Por ejemplo : plantas, animales ymicroorganismos que se desarrollan en un mismo

ecotopo. Interesa saber para el analista o administrador

ambiental los aspectos que afectan la diversidad de

especies ( depredación, competencia, productividad,

factores espaciales), organización de la comunidad,

estabilidad y elasticidad de las comunidades,invasionismo,

sustituibilidad, sucesión ecológica, entre otros.

4.- Materiales y Energía :

América Latina. DEI. San José, 1990. pag 98


36/95

36

Los organismos- incluidos el ser humano y toda su

producción- dependen de la entrada de energía lumínica

proveniente del sol y transformada en energía bioquímica

por las plantas que posteriormente se va a relacionar con

la producción de todas las otras formas de energía. Porejemplo, La fertilización, la irrigación, la modificación de

los microclimas, desarrollo de tecnologías etc, se da para

obtener mayores niveles de productividad y producción de

valores de uso. Los análisis se centran en problemas

como las perturbaciones y la productividad, las rutas

químicas y la concentración biológica, el flujo de nutrientes

( carbón, nitrógeno,oxígeno, azufre, y fósforo ), las

interacciones entre productividad, biomasa y nutrientes,

indices de funcionamiento del ecosistema

( productividad medida por el indice de flujo que determina

por ejemplo cuanto de la productividad agrícola es dada

por fertilización.)

5.- Escalas de Espacio y Tiempo :

Con la intervención en los ecosistemas , se modifica

el tamaño, la forma, la distribución espacial de

comunidades ecológicas particulares. Interesa conocer la

fragmentación, y composición de la comunidad, ( relaciónentre especies y área, extinción de poblaciones pequeñas,

geometría de parches y efectos del límite), distribución de

poblaciones en espacio y tiempo.


37/95

37

¿ Cuál es la relación entre economía y ambiente

?

La relación entre sostenibilidad y economía viene

dada principalmente por el antiguo parentesco entre la

economía y la ecología. Su raíz etimológica es la misma,

viene de ecos, del griego, casa. En un caso

abastecimiento y en el otro estudio, respectivamente.

nacional bruto promoviendo empleos, salarios ... y todo

esto es bueno para la economía “ 42

Tanto en la definición misma de desarrollo sostenible

de la que provisionalmente parte esta investigación, como

de lo que presentan estas dos anécdotas; la relación

economía-crecimiento es obvia. Más aún hay una

correlación muy alta entre el tipo de modelo, estilo, o

patrón de reproducción económico social y el nivel de

deterioro ambiental. En lo que respecta a la relación entreambiente y desarrollo ; se enfoca el problema desde

diferentes perspectivas . 43 ( Actualmente se utiliza

sobremanera el concepto de paradigma acuñado por

Kuhn, que no está excento de una determinada

preconcepción del mundo 44).

En estos paradigmas se imbrican diferentes

concepciones teóricas de la relación entre economía y

42Segura, Olman. Compilador. Desarrollo Sostenible y Política Económica para América

Latina. Seminario. San José.DEI, 1992. pag 6243

Colby, Michael, consultor del Banco Mundial en su División de Planificación Estratégica y

autor para el Banco de “ The Evolution of Paradigms of environmental Management in

Development “44

Kuhn, Thomas S. La Estructura de las Revoluciones Científicas, S.E. Edic. Of Cicago ; Press,

Chicago 1970


38/95

38

ambiente que luego abordaremos y que básicamente son

los enfoques : neoclásico, economía política y economía

ecológica.

Los paradigmas que nos ofrece Colby tienen suimportancia práctica, no obstante como toda clasificación

debe tomarse con relativo celo . Al respecto se ofrece las

siguientes :

1.- Economía de Frontera:

El imperativo es el crecimiento económico infinito y la

prosperidad, por tanto el alto consumo de la energía. Se

preocupa principalmente de la propiedad de los recursos

naturales. Fuertemente antropocéntrica . Coinciden el

socialismo real y la economía de mercado dada su

perspectiva de obsesión por el crecimiento económico.

2.- Ecología profunda :

El imperativo es la “ ecotopía “ y el anticrecimiento.

Se preocupa principalmente de la igualdad de las

bioespecies. Es biocéntrica. Plantea la utilización de

tecnologías de baja intensidad y una relación débil con el

mercado. Surge como reacción a la economía de frontera.

3.-Protección del ambiente :

El imperativo es el balance de factores , entre

crecimiento y ambiente. Es antropocéntrica . Interiorizar la


39/95

39

externalidades es el problema principal. Le preocupan las

tecnologías limpias y dentro del enfoque neoclásico le

interea la valoración contingente y la compensación del

daño ambiental así como el criterio de los niveles “

óptimos de contaminación “.

4.- Manejo de Recursos :

Introduce el concepto de “ sostenibilidad “ como

imperativo en el crecimiento económico y el desarrollo . La

peocupación principal es le eficiencia global o “

economizar la interdependencia ecológica “. Interesa

adecuar la tecnología e incluye los sistemas abiertos y el

concepto de capital natural. Es antropocéntrico

modificado.

5.- Ecodesarrollo :

Su imperativo es el crecimiento verde, desarrollo

humano y naturaleza. Redefine todo el concepto de

seguridad nacional. Es ecocéntrica y su preocupación

principal es la ecologización de la economía. Plantea la

necesidad de una racionalidad productiva diferente , el uso

de la ecotecnología y el problema de la incertidumbre.

¿ Cuál es el aporte de la economía del ambiente ?

Desde la antiguedad la economía en tanto ciencia que

estudia la asignación de los recursos de una sociedad, se

ha visto relacionada con el uso y la distribución,


40/95

40

intercambio y consumo de los recursos naturales. Incluso

los conceptos economía y ecología tienen una misma raíz

etimológica que significa en griego la palabra


41/95

41

casa. Economía como el abastecimiento de la casa.

Los primeros economistas teóricos , los fisiocrátas,

dieron gran importancia a la producción de la riqueza con

la intervención de lasriquezas naturales en virtud de lascaracterísticas mismas de esta. Mas tarde los clásicos

consideran el trabajo el creador del valor y fuente de la

riqueza, siendo la naturaleza la que aporta materias

primas, condicion sine quanon de la producción social.

Stuart Mill por ejemplo es el creador del concepto de “

estado estacionario “ que desarrolla hoy la economía

ecológica en particular el Sr. Daly German 45 y K. Marx elrecreador de conceptos tan importantes como el de renta

de la tierra para entender el proceso de formación de los

precios de los recursos naturales. Los neoclásicos y en

particular Marshall demostró un gran interés por la

economía y los recursos naturales. Posteriormente Pigou (

1920 ), Hotelling ( 1930 ) Coase ( 1940 ), Boulding ( 1960

) , Georgecou-Roegen ( 1970 ) , Naredo ( 1980 ) , Alier (

1990 ) , han hecho notables aportaciones para el

desarrollo de una “economía de la naturaleza “, para citar

sólo algunos casos.

En definitiva la relación economía-naturaleza se da

desde tiempo atrás y conviene analizar con algún detalle, -aunque de manera no exaustiva- el aporte de cada uno de

sus enfoques.46

45Daly, German. Economía, Ecología y Etica.Ensayos Hacía una Economía en Estado

Estacionario. FCE. México,1992. pag 3546

Hay quienes definen la economía como “ciencia de la gestión de la sostenibilidad “.

Ecological Economic: The Sciencie and Management Of Sustainability, Compilado por Robert

Constanza, NY. CUP,1991. pag 65


42/95

42

1.- Enfoque de Economía Política :

De la economía política desde Smith, es importante

señalar todo el aporte que significó el ánalisis del valor que

finalmente se circunscribe a la creación de valor mediante

el trabajo, pero que en su estado seminal toda esareflexión, produjo conceptos “ paralelos “ y mediaciones

que atendían al valor intrínseco de algunos bienes como

es el caso de los bosques. En este sentido la temática del

valor es un eje central de la discusión.

Para señalar algunos aportes de indudable valor

teórico, práctico, comencemos con los planteamientos de

Stuart Mill sobre “ el estado estacionaio. Citado por G.

Daly : 47

“ Los economistas políticos tienen que haber visto,

con mayor o menor claridad, que el incremento de la

riqueza debe tener un límite : que al final de lo que lamanel estado progresivo se encuentra el estado estacionario,

que todo progreso de la riqueza no hace más que

aplazarlo y que cada paso hacía adelante nos aproxima a

él ...solo en los países atrasados del mundo es todavía un

47J. S. Mill, Principios de Economía Política. citado por Daly German.idem


43/95

43

asunto importante el aumento de la producción; en los

más adelantados, lo que se necesita desde el punto de

vista económico es una mejor distribución ... (1857)”

Estos desarrollos seminales de Mill son ampliadosmodernamente por Gabrailth en “ La Sociedad Opulenta “

y desde luego en las propuestas de la Economía

Ecológica.

Desde la perspectiva de la Crítica de la Economía

Política de la época y como el mismo le llamo; K. Marx,

aporta no sólo la riqueza del método de análisis Hegelianoaplicado a la economía - en la perspectiva de una teoría

del capitalismo- sino, la discusión del valor y sus diferentes

formas. La recuperación del concepto del valor de uso, en

particular.

En la discusión sobre la sostenibilidad es de gran

importancia discutir la posibilidad técnica-económica de

reproducción en el tiempo, en determinada escala, del

sistema o ecosistema. En este sentido el categorial de la “

reproducción ampliada “ tiene un amplio potencial de uso

en esta perpectiva. Posteriormente, una importante

seguidora de esta escuela, Rosa Luxemburgo hará

contribuciones muy destacadas en la discusión delproblema de la acumulación y reproducción del sistema

capitalista.


44/95

44

En la explicación de la construcción de los precios de

los recursos naturales el aporte es significativo en lo

correspondiente a la “ renta de la tierra “

Joan Robinson, en sus tesis sobre la acumulación decapital; Enrique Leff, en sus trabajos sobre, ecología y

capital; Enrique Dussel, en sus ensayos sobre el valor;

Franz Hikelammert en sus reflexiones sobre el valor de

uso; Luis Mires, en su tesis sobre una segunda crítica de

la economía política; son otros de los destacados

economistas de esta Escuela que hacen aportes

significativos en la explicación de la sostenibilidad.

2.- Enfoque Neoclásico :

El pensamiento neoclásico surge como reacción al

pensamiento clásico de atribuir al trabajo - fuerza de

trabajo- la piedra angular para la construcción del valor de

las mercancías. Aquel parte de la premisa de que el valor

de las mercancías se va a determinar por su utilidad. Así

se considera que este proceso tiene su expresión más

notoria en lo que se ha denominado la “ revolución

Jevoniana”48 impulsada por Jevons, Menger, Wieser,

Bohm-Bawerk, ( dela escuela austríaca, estos últimos), yeje básico de los planteamientos posteriores de Walras,

Pareto, Marshall, Keynes, Pigou, Coase solo para citar los

más renombrados exponentes de este período.

48Dobb, Maurice.Teorías del Valor y la Distribución desde Adam Smith. Siglo XXl. México,1975


45/95

45

La concepción neoclásica es la dominante en el

pensamiento económico actual, sin embargo tiene

diferentes perspectivas de análisis , vifurcaciones y por

tanto renombrados representantes teóricos . Por ahora no

es intención de esta investigación hacer un análisis de losdiferentes enfoques de esta corriente, interesa, indicar

nada más que los aportes de cada uno de ellos- si se

quiere geniales- van indicando momentos de ruptura y

continuidad, en algunos más ruptura que continuidad. Es

el caso de Keynes, Hirshman, Scitovsky, Kaldor, Leontief,

Daly.

Interesa mostrar como estos pioneros del

pensamiento neoclásico mostraban su preocupación por el

problema de los recursos naturales, pero particularmente

como el mercado no funcionaba adecuadamente con

los recursos naturales. ( entiéndase que es en el

mercado donde se constituyen los precios. ¿ y los

bienes que no van al mercado, como los árboles, la

contaminación, el agua, la biodiversidad, etc ? ) . En

este sentido la cita de Alfred Marshall, de 1879 en su

artículo : “ El agua como integrante de la riqueza nacional

“ se señala :

“... al valorar la riqueza de una nación es fácil que secometan errores . Primero, porque muchos de los dones

que la naturaleza ofrece al hombre no se incluyen de

ninguna manera en el inventario, y segundo, porque en


46/95

46

éste se subestima la importancia de todo lo que por

abundar mucho, tiene un valor pequeño en el mercado “49 .

Cabe destacar que ya desde 1950, Kenneth Boulding

ya desarrolla una“ introducción a la ecología “ en su libro la Reconstrucción

de la Economía50

En definitiva las preocupaciones más importantes de

la economía neoclásica del medio ambiente o economía

de los recursos naturales se centran la interiorización de

las externalidades o bien las deseconomías externascomo le llamara Pigou 51. Aquí la producción de las

mercancías y otras actividades generan ciertos efectos

externos - positivos o negativos - que no recaen sobre

quien los produce, y en consecuencia no son “

interiorizados “ por sus sistemas contables, sus costos y

sus precios. Estos efectos son las externalidades que se

dan entre productores y productores, consumidores y

consumidores y productores y consumidores. El ejemplo

típico es el humo de una fábrica en una comunidad,

originándose un costo marginal privado y un costo

marginal social que son distintos, en el monto de esa

externalidad, cuando sea posible medirla.

El otro concepto que es objeto de análisis es el de

optimalidad en la gestión de recursos. Es el óptimo

Paretiano, de amplia aplicación en la economía y que

49Citado por :Aguilera Federico. Revista de Estudios Agro-sociales Numero.167, La laguna.

Tenerife ,199450

Boulding K:E. Reconstrucción de la Economía.Editorial “ El Ateneo “. Buenos Aires, 197151

citado por Aguilera Federico. Cuadernos de Economía Vol17.167. España 1991


47/95

47

teóricamente constituye la base de la acción colectiva en

la economía.

Sea: existe un óptimo de Pareto cuando se mejora el

bienestar de un miembro d la comunidad sin afectar aningún otro. Este concepto va a ser ampliado por el criterio

de compensación de Kaldor-Hicks. Sea: Si alguien se

afecta por el daño que provoca el aumento del bienestar

de un individuo , tiene que ser compensado. El desarrollo

más reciente de la economía-neoclásica experimental

provee un rica variedad econométrica para medir estas

variables.( Varian, Intriligaitor, Huethe, )52

El otro concepto eje del análisis es la asignación

intertemporal de recursos por parte de los propietarios

según los principios de Hotelling,H. Aquí la asignación

adecuada de los derechos de propiedad, Según Coase R.

y el problema de la tasa social de descuento y los

mercados futuros, ( con análisis de métodos bayesianos o

teoría de juegos ); adquieren una gran relevancia.

Finalmente la base científica o teoría del valor de las

decisiones acerca de los acuerdos institucionales

específicos que desarrolla la “ economía Institucional “tiene una importane contibución en esta dimensión, que

como se ve claramente es fundamentalmente

microeconómica; aunque a nivel macroeconómico se

52Varian,H Microeconomía Intermedia. Microeconomía Superior. EA.B. España. 1988

Intriligator Michael. Modelos Econométricos ,técnicas y aplicaciones. F.C.E. México.1990

Just,R ; Hueth,D; Schimitz,A. Applied Welfare Economics and Public Polycy. Ed PH, NY.

1982


48/95

48

plantean también otro tipo de problemas. El más

importante de ellos lo es la medición del capital natural y

los procesos de depreciación del mismo, que han llevado

a la reformulación de la contabilidad nacional cuyos

manuales de cuentas han sido aprobados por la O.N.U. (P.N.U.D. ) en diciembre de 1994.

Bueno : ¿ pero cuál es la importancia de este

análisis para entender la sostenibilidad ? Básicamente

: Al interiorizarce las externalidades, suponiendo

teóricamente que esto sea posible, y lograr un valor

adecuado en el tiempo, de los recursos; con lasconsecuentes variaciones del bienestar; se puede calcular

una relación costo-beneficio más cercana a la realidad (

variable prox del bienestar ), con lo que finalmente se está

en posibilidad de decidir si un proyecto por ejemplo es

más sostenible en el tiempo, dependiendo de la eficiencia

con la que utilice sus recursos y el bienestar que cause a

algunos, y como se compensa el des-bienestar que cause

a otros.

A efectos de interiorizar esa externalidades se han

ideado un conjunto de métodos de valoración de la

calidad ambiental.

l.- Métodos Directos de Mercado

2.- Métodos Indirectos de Mercado

3.- Métodos de no Mercado.

3.- ENFOQUE DE ECONOMIA ECOLOGICA.


49/95

49

La economía ecológica parte de la segunda ley de la

termodinámica que afirma : “ Cada vez que se transforma

la energía, se pierde una parte de ella. Deja de ser útil “.

Recuérdese que la primera ley afirma : “ la energía solose transforma “. La variable fundamental de la economía

ecológica es la energía , no son necesariamente los

precios. Aunque no se consideran excluyentes. Naredo53

propone el enfoque ecointegrador, donde por ejemplo el

problema del agua se analiza la estructura tarifaria, (

problema contable-financiero-económico) pero en la

totalidad del ciclo hidrológico, ( problema, eco-económico).

Ya desde 1880 Sergei Podolinsky 54 con sus balances

de materiales proveía un instrumento adicional para la

toma de decisiones y evaluar la sostenibilidad de los

sistemas agrícolas, en términos de insumos y productos

de energía ( kilocalorías ) por ejemplo. Esta práctica se ha

hecho para toda la agrícultura española y para el caso del

gasohol en Brazil.

En realidad el bienestar humano depende de la

energía ganada a la naturaleza comparada con los gastosde energía del trabajo humano. Sépase que los humanos

nos apropiamos del 40 % de la energía que entra al

planeta. Ya el sabio premio nobel de química y economista

53Naredo J.Manuel. Fundamentos de la Economía Ecológica. Ponencia presentada al lV

Congreso Nacional de Economía, Desarrollo y Medio Ambiente. Sevilla 1992.54

Citado por Martínez ,Alier.De la Economía Ecológica al Ecologismo Popular. Icaria.

México.1994


50/95

50

en 1920 Soddy 55discutía con Keynes la importancia de

tomar en cuenta la variable energía en las decisiones ya

que la tasa de interés para descontar el futuro no es

suficiente.

Mas recientemente el candidato a nobel de economía

Sr. Georgescu-Roegen 56 afirmaba “ Gestionar un

patrimonio energético con el fin de asegurar su

reproducción y desarrollo a lo largo del tiempo; estructurar

los flujos energéticos, mediante el trabajo y a través de la

información, para satisfader los imperativos individuales y

sociales del ser, con el menor coste, tal nos parece, laesencia del hecho económico.”

Particularmente cuando se aborda el tema de

“tecnologías limpias” o bien de “ tecnologías apropiadas “,

55Ibid

56Georgescu Roegen . The entropy law and the economic Process. Harvard,Press, 1972


51/95

51

se reinterpreta en esta concepción comotecnologías de “

baja entropia “ . Se afirma que esta es una nueva ciencia y

es la economía del futuro.

Precisamente el enfoque de agroecología esta seancla en esta concepción de la economía suponiendo que

:

a.- Las actividades económicas ocurren , necesariamene

en conexión con los sistemas naturales.

b.- Todas la leyes y procesos que ocurren en estos

sistemas ecológicos , como la Ley de Entropía deben servariable independiente en todo modelo de desarrollo. (57

¿ Cuál es la posición de los diferentes organismos ?

BANCO MUNDIAL :

Esta Institución ha propagado el uso del conocido

triángulo de la sostenibilidad. La sostenibilidad, afirma, es

un modelo de desarrollo que articula el componente

económico, social y ecológico. Lo económico se refiere a

la eficiencia en el uso de los recursos, lo social a la

adecuada distribución de la riqueza y lo ecológico a la

calidad ambiental. Algunos autores afines a estaconcepción agregan, la sostenibilidad financiera-

organizacional o financiera -institucional.

CEPAL :

57 Simón X. Opuc Cit. pag. 200


52/95

52

En opinión de CEPAL ,la sustentabilidad del

desarrollo requiere de un equilibrio dinámico entre todas

las formas de capital o acervos que participan en el

esfuerzo de desarrollo económico y social de los países detal forma que la tasa de uso resultante de cada forma de

capital no exceda su propia tasa de reproducción. Las

formas de capital más importantes -dice CEPAL- son

capital humano, capital natural, capital físico y capital

financiero; 58 los cuales se requiere, sean total mente

armónicas.

BID :

Según el Banco Interamericano de Desarrollo , en su

Documento “Nuestra Propia Agenda “ de 1994 establece

las siguientes línea maestras para una estrategia de

desarrollo sostenible :

“ .- erradicación de la pobreza

.- aprovechamiento sostenible de los recursos

naturales

.- ordenamiento territorial

58A propósito de la primera crítica al marginalismo y a su concepto de capital que formularon

Kaldor y otros -recuérdese el concepto de capital arcilla, capital masilla- hoy hay que agregar

más formas de capital!!! En algún momento debe retomarse la discusión de ¿ Qué es el capital

? para no seguir ampliando la lista y quedarnos sin concepto !!! De ahí la importancia de la

discusión sobre el valor.


53/95

53

.- desarrollo tecnológico compatible con la

realidad social y natural

.- Nueva estrategia económico-social

.- Organización y movilización social

.- Reforma del estado “

USAID :

“Existen datos que sugieren que todas las nacionescentroamericanas están experimentando pérdidas

financieras directas y ya han sacrificado sustanciales

oportunidades económicas futuras como resultado de un

manejo previo inadecuado de los recursos naturales

renovables. El deterioro continuo de estos sistemas de

recursos naturales en el futuro probablemente agravará

aún más los problemas de inestabilidad política y social, el

estancamiento económico y la pobreza rural

generalizada.”59

LA CONFERENCIA DE RIO 92:

Ya desde la misma convocatoria a la conferencia enla resolución no.44-228 la Asamble a General consideraba

“ la causa principal del deterioro ambiental son las

modalidades insostenibles de la producción y el consumo

en particular en los países industrializados...” e insta a que

59IICA. Liberalización Comercial y Desarrollo Sostenible en la Agricultura.San Jose´, 1993


54/95

54

“ .... la protección del medio ambiente en los países en

desarrollo se debe considerar parte integrante del

proceso de desarrollo y no se la puede concebir separada

de él .”60

ECODES :

La Estrategia para el Desarrollo Sostenible en Costa

Rica, define el concepto de sostenibilidad de la siguiente

forma :

“ un proceso dinámico en el que el manejo de ls recursosnaturales, l apotencialización del ser humano, los

mecanismos de concientización y participación ciudadana,

el enfoque del desarrollo científico y tecnológico,la

formulación de nuevos esquemas legales y administración,

la orientación de la economía y la opción de principios

éticos de responsabilidad ambiental, fortalezcan las

opciones para satisfacer las necesidades básicas

actuales, sin destruir la base ecológica de la que

dependen el desarrollo socioeconómico y la calidad de las

vidas futuras.” 61

CONSEJO EMPRESARIAL PARA EL DESARROLLO

SOSTENIBLE

60O.N.U. El Desarrollo Sustentable : Transformación Productiva, Equidad y Medio Ambiente.

Cepal. Chile. 199461

Quesada, Carlos. ECODES. I. N. San José, 1994


55/95

55

Los autores Brugger Ernst y Lizano Eduardo en su

texto “ Ecoeficiencia : La visión empresarial para el

desarrollo sostenible en América Latina “ publicado por

editorial Obeja Negra, definen el desarrollo sostenible

teniendo como referencia el Informe Brutldand, noobstante hacen las siguientes precisiones :

“ .- Desarrollo más acelerado. Subdesarrollo

económico y ecológico se combina con desarrollo o

sostenible.

.- Mayor valor agregado en términos ecológicos,

para lo cual debe incorporarse los valores ecológicos enlos proyectos y en los países.

.- Se deben tener en cuenta los costos reales de

los recursos naturales.

.- Aumento de la productividad con nuevas

tecnologías con menos insumos de recursos natural.

.- Crear oportunidades, fortalecer el mercado y

definir los derechos de propiedad.

...... para en definitiva internalizar los aspectos ecológicos

en el desarrollo económico y social para aumentar la

competitividad de las empresas nacionales y regionales. “

ESCUELA DE CIENCIAS AMBIENTALES DE LA UNA.


56/95

56

El Sr. Director de la Escuela de Ciencias Ambientales

de la UNA. definine el desarrollo sostenible como un juicio

ético que debe tener las siguientes consideraciones :62 “

El primer criterio que nos interesa es el tecno-ecológico

que obliga a preguntarse si ¿ las tasas de uso del recursono sobrepasan las tasas de regenración ? o ¿ sus tasas

de uso no amenazan con agotar el recurso en un futuro

comun ? ... el segundo criterio económico comprende

dos aspectos

a.- rentabilidad b.- competitividad.... el tercer criterio

comprende : Biodiversidad, diversidad cultural, equidad

intergeneracional, equidad intrageneracional y equidadintersexual “

DIRECTOR DEL CENTRO INTERNACIONAL DE

POLITICA ECONOMICA Y DESARROLLO

SOSTENIBLE

El Director del CINTERPEDES define así el concepto

de sostenibilidad :63

“ Existen varias definiciones de sostenibilidad. la primera

se remite al uso de uno o varios recursos renovables y su

explotación; tiene como objetivo determinar el uso de losrecursos, preservando un determinado “ stock “ físico. La

segunda se centra en un sistema de recursos o

ecosistema. Aquí es posible encontrar una situación

donde .... la política pueda ser sustentable para el recurso

62Romero Rodia. Sellos Verdes y Diablos Ambientales. Periódico Campus,octubre 1996-7

63Murillo Carlos. Ensayos Sobre Desarrollo. EUNA. Heredia, 1995


57/95

57

y no para el ecosistema en su conjunto. La tercera

definición , no se centra en el desarrollo sostenible de un

recurso o ecosistema, sino en el desarrollo sostenido del

nivel de bienestar individual y social.” ..... Hay que conciliar

el objetivo de maximizar las ganancias con el de preservarel planeta... .... el primer problema ecológico que

enfrentan los países subdesarrollados es la pobreza

extrema y generalizada... “

Según las siguientes instituciones :

¿ Qué es la sostenibilidad agrícola?

INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACION

PARA LA AGRICULTURA.

“ La agricultura sostenible en América Latina

debe considerar las siguientes dimensiones :

.- La Institucional que debe incluir las políticas sectoriales,

leyes y aspectos normativos, organización y articulación

institucional.

.- Infraestructural: capacidad de infraestructura básica.

.- Físico-biológica: capacidad en el largo plazo del sistema

producto-recursos naturales paa producir un rendimiento

lo más cercano al potencial-viable.

.- Económica: Rentabilidad mínima de la unidad deproducción que debe incluir el impacto ambiental de los

proyectos y la incorporación de la depreciación de los

recursos naturales enlas cuentas nacionales. Se deben

internalizar las externalidades.


58/95

58

.- Social : Aumento en la calidad de vida de la familia rural,

a través de un mayor ingreso, empleo permanente del

ingreso familiar, garantía de fuents balanceadas de

alimento, acceso educativo y acceso a otros servicios.

.- Política : Apoyo político de las otras dimensionesdescritas anteriormente.”64

Es importante observar como en una misma

Institución coexisten diversas interpretaciones de un

mismo concepto. En el documento denominado “

Incentivos para el Desarrollo Sostenible dela agricultura

en el marco del Mercado “ del Sr. Gustavo GonzálesPrieto, fechado , diciembre de 1992. Se considera la

Agricultura Sostenible como “ Economía de la

Conservación “ la cual intenta :

“.- Orientar la distribución del uso de los recursos en el

trascurso del tiempo, en funciónde las relaciones entre el

conocimiento tecnológico, la motivación individual y las

instituciones sociales.

.- Analizar las furzas económcas que afectan a los

cambios en la distribución del uso de los recursos y

.- Revisar los criterios que norman la elección de las

distribución que se considera mejor, tanto desde el punto

de vista individual como social.”

El uso de la variable, tasa de explotación es

fundamental al compararse con la futura, y definir que “

64IICA. Hacía una Agricultura Sostenible. Programa l. Análisis y Planificación de la Política Agraria.San

José, 1994.


59/95

59

economía de consrvación y desarrollo sostenible sn

similares y buscan lo mismo “ sea :

.- El mayor nivel posible de beneficios en la actividad

económica y.- Una distribución equitativa en el tiemo de los beneficios

entre la generación presenta y futura, en base a la

utilización racional de los recursos naturales.

Se ha considerado importante incluir en esta

investigación las opiniones del experto Luis Crouch ,quien en el documento “ Agricultura Sostenible y el Sector

Privado” publicado por la Asociación de Graduados de

Agricultura de República Dominicana presentó lo que el

considera debe ser la agenda dela agricultura sostenible y

que ha servido de base a diversos documentos del Banco

Mundial. Al respecto se dice : “ limitándonos a la

agricultura, pecuaria y foresta hay cinco áreas que

requieren de ejercicios permanentes de investigación,

discusión y procesos de formulación de consensos:

1.- Sociopolítico y económico:

.- Tenencia

.- Incentivos

.- Impuestos sobre la propiedd

.- Control de uso apropiados de las tierras.

.- Cobro del valor del agua

.- Control de uso de agroquímicos


60/95

60

2.-Suelo ( Conservación y Rehabilitación )

3.- Agua ( irrigación, drenajes, reforestación de cuencas,

valor real de aguas )

4.- Investigación agropecuaria y forestal. ( Uso eficiente dela energía solar, fitomejoramiento, agroforesta, forrajes,

coberturas )

5.- Manejo integrado de plagas. “

En un reciente y muy llamativo artículo de Felipe

Torres T. de la UNAM65 “ la agricultura orgánica es la

alternativa más

contribución a la discusión sobre economía campesina

Documents