contralorÍa general de la repÚblica macro... · 2008-04-25 · distribuida en una muestra de 30...

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

INFORME SOBRE EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE - 2002


Resumen Ejecutivo El Informe Macro del Programa del Vaso de Leche – PVL, correspondiente al año 2002, muestra información consolidada a nivel nacional y evalúa la ejecución del mismo, incluyendo un rubro sobre el aspecto nutricional de la ración alimenticia distribuida en una muestra de 30 entidades ubicadas en Lima Metropolitana. Para la atención del PVL el Estado asignó 98 millones de dólares (343,2 millones de nuevos soles), destinados a 5,1 millones de beneficiarios, de los cuales el 60,8% fueron niños de 0 a 6 años, 10,9% madres gestantes y en período de lactancia y 28,3% niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis. El porcentaje preocupante es el conformado por la población de la segunda prioridad, que del 19,0% en el año 2001 ha pasado ser 28,3% en el 2002, en desmedro del grupo de niños de la primera prioridad que ha pasado de 69,0% en el 2001 a 60,8% en el 2002. En el año 2002, al igual que en ejercicios anteriores, el PVL no contó con el Reglamento de la Ley N° 24059 (Ley de creación), careciendo por lo tanto de una visión, misión, objetivos y metas, manteniéndose la falta de procedimientos precisos y claros para administrar los recursos. Esta situación, aunada al hecho que en el 2002 se eligieron nuevas autoridades municipales, que iniciaron sus gestiones en enero del año 2003, incrementó el porcentaje de entidades omisas a dicha presentación, dado que en el primer trimestre del 2003 debían presentar la información del cuarto trimestre del 2002. Sumado a ello, la mayoría de las nuevas autoridades ediles no podían superar la situación de omisión o corrección de errores de lo reportado por la administración saliente, ya que no encontraron en las municipalidades los archivos con la documentación sustentatoria de la gestión precedente. Los 343,2 millones de nuevos soles, se distribuyeron en 1829 municipalidades, habiéndose entregado el 33,7% a las municipalidades de Lima y Callao y el 66,3 % entre los 23 departamentos restantes. Esta distribución de recursos la realiza el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de acuerdo con lo establecido en el Artículo 3° de la Ley N° 26637 del 23 de junio de 1996, con la que se dictan normas referidas a la administración del PVL, que señala que por ningún motivo los recursos transferidos en aplicación de esa ley, considerados para cada una de las municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao serán menores a los aprobados en la Ley de Presupuesto vigente. La vigencia de la Ley N° 26637, origina que los montos de las transferencias para las municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao en los años 2001 y 2002 hayan sido iguales, lo que le permite al departamento de Lima una atención promedio, de acuerdo a lo reportado en las rendiciones de cuentas, del 45,8% de beneficiarios de la segunda prioridad (niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis), sin embargo hubieron departamentos clasificados en extrema pobreza, cuya población de la primera prioridad (niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia), no fue atendida con una ración que cumpliera con el valor nutricional mínimo los 7 días de la semana. La situación comentada

INFORME MACRO DEL PVL - 2002


evidencia la necesidad de focalizar la utilización de los recursos en el grupo etáreo que es más vulnerable por el estado fisiológico en que se encuentra. A pesar de que el departamento de Lima reportó un gran porcentaje de beneficiarios de la segunda prioridad, la ración promedio es S/. 0,22, el segundo más alto a nivel nacional, lo que se explica por el monto de los recursos que recibe. La necesidad de focalizar el empadronamiento de beneficiarios, como se señaló líneas arriba, se evidencia cuando se compara que la cobertura a los beneficiarios de la primera prioridad (niños de 0 a 6 años y madres gestantes y en período de lactancia), disminuyó de 81% que fue en el año 2001 a 71,7% en el 2002, mientras que los de la segunda prioridad se incrementaron de 19% en el 2001 al 28,3% en el 2002. El empadronamiento a grupos etáreos de la segunda prioridad contribuye a que las municipalidades no cumplan con atender a los beneficiarios los 30 días del mes por lo que de las 1769 municipalidades que rindieron cuenta por lo menos una vez en el año, solo 773 (43,7%) reportaron que atendieron entre 26 y 30 días, y 996 (53,7%) prestaron atención solo entre 5 y 25 días del mes, no obstante que la normativa vigente establece que la cobertura debe ser los 7 días de la semana. Con relación al valor nutricional mínimo de la ración alimenticia, cabe señalar que una ingesta deficiente de energía se refleja en la disminución del rendimiento físico y mental, es por ello que: (i) las proteínas son determinantes para el desarrollo y crecimiento de la población de alto riesgo (niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia), (ii) el consumo de grasa en las cantidades recomendadas favorece el adecuado desarrollo y óptimo funcionamiento del cerebro y sistema nervioso central y (iii) la ingesta insuficiente de carbohidratos, obliga al organismo a utilizar las reservas corporales como fuente de energía Cuando se analizó el aspecto nutricional en la muestra de 30 municipalidades ubicadas en Lima Metropolitana, se encontró que: (i) el 51,3% de los beneficiarios reportados pertenece a la segunda prioridad, (ii) los precios de los alimentos tienen variaciones significativas si se comparan entre una y otra municipalidad, inclusive en una misma entidad de un mes a otro, un caso es el de la hojuela de avena. Las municipalidades de la muestra informaron que durante el año 2002 distribuyeron 66 tipos de raciones. Tomando como referencia los alimentos que las componían, se clasificaron en 26 grupos, cada uno de los cuales tuvo cantidades mínimas y máximas, cuya evaluación determinó que existió gran variedad de dosificaciones, por lo que los aportes de energía oscilaron entre 8% y 148%, con relación a las 207 kcal establecidas por la Directiva del Instituto Nacional de Salud – INS, en la que se establecen los valores nutricionales mínimos que debe contener una ración. El 84% de las raciones distribuidas en sus dosis máximas, no alcanzó el nivel máximo establecido para las proteínas, presentando mayor déficit las compuestas únicamente por cereales. En cuanto al contenido de grasa, el 57,6% de las raciones distribuidas con valores máximos mostró aportes menores a los recomendados por



el INS, existiendo casos de raciones que solo cubrieron el 2% de lo determinado en la normativa. Por el lado de los carbohidratos, las dosificaciones reportadas mostraron aportes desde el 10% hasta el 104% con relación a lo establecido por el INS. En tal sentido, se concluye que las dosificaciones de las raciones distribuidas no fueron calculadas en forma adecuada.



INFORME MACRO DEL

PROGRAMA DEL VASO DE LECHE EJERCICIO 2002

ÍNDICE RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................... 1 INTRODUCCIÓN................................................................................................................ 1 I. OBJETIVOS, ALCANCE Y LIMITACIONES ............................................................ 4 OBJETIVOS.........................................................................................................................................4 ALCANCES.........................................................................................................................................4 LIMITACIONES..................................................................................................................................4 II. ANÁLISIS DE ENTORNO ............................................................................................ 6 BASE LEGAL......................................................................................................................................6 NORMATIVA......................................................................................................................................7 SEGUIMIENTO: ACCIONES ADOPTADAS EN RELACIÓN A INFORMES MACRO DEL PVL: N° 004-2002–CG/B350 AÑO 2000 Y EL DEL AÑO 2001 ..............................................9 III. SUPERVISIÓN Y CONTROL DEL PVL A TRAVÉS DE LAS RENDICIONES DE CUENTAS....................................................................................... 13 PVL: ASIGNACIÓN DE RECURSOS DEL TESORO PÚBLICO...................................................13 PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN PRESUPUESTAL...................................................................19 EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL................................................................20 APOYO A MUNICIPALIDADES.....................................................................................................25 ESTRUCTURA DEL GASTO ...........................................................................................................25 INDICADORES DE GESTIÓN.........................................................................................................31 IV. REPRESENTATIVIDAD Y RESULTADOS DE LAS AUDITORÍAS ................. 33 REPRESENTATIVIDAD DE LAS AUDITORÍAS ..........................................................................33 RESULTADOS DE LAS AUDITORÍAS ..........................................................................................34 SEGUIMIENTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS DE LOS INFORMES PVL (CON ALCANCE AÑOS 2000 O 2001) ......................................................................................................41 V. ANÁLISIS NUTRICIONAL ........................................................................................ 43 JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES ...........................................................................................43 MUESTRA.........................................................................................................................................44 LIMITACIONES................................................................................................................................46 METODOLOGÍA UTILIZADA ........................................................................................................47 VALOR NUTRICIONAL DE LA RACIÓN DISTRIBUÍDA ...........................................................52 CONCLUSIONES..............................................................................................................................72 VI. APRECIACIONES GENERALES DEL PVL .......................................................... 75 VII. CONCLUSIONES...................................................................................................... 77 VIII. RECOMENDACIONES .......................................................................................... 82 IX. GLOSARIO.................................................................................................................. 85 X. ANEXOS ............................................................................ ¡Error! Marcador no definido. XI. LISTA DE ACRÓNIMOS .............................................. ¡Error! Marcador no definido. XII. BIBLIOGRAFÍA............................................................ ¡Error! Marcador no definido.



ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO 1:

DISTRIBUCIÓN POR DEPARTAMENTO DEL PRESUPUESTO ASIGNADO (2002)…………………………………………………….…88

ANEXO 2: EXONERACIONES A LOS PROCESOS DE LICITACIÓN PÚBLICA Y ADJUDICACIÓN DIRECTA CON PUBLICACIÓN (2002)..................……….89

ANEXO 3a: ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL DE ENTIDADES AUDITADAS CON OBSERVACIÓN………………………………………….………………97

ANEXO 3b: ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL DE ENTIDADES AUDITADAS CON OBSERVACIÓN………………………………………….………………98

ANEXO 4: ENTIDADES CON AUDITORÍA CON MEMORANDO DE CONTROL INTERNO………………………………………………………..………..99

ANEXO 5: CONSOLIDADO DE OBSERVACIONES SOBRE EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE (2002)…………………………………………….....100

ANEXO 6: RESUMEN DE INFORMES DE ACCIONES DE CONTROL CON OBSERVACIONES REFERIDAS AL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE (2001 – 2002)..............................................................................145

ANEXO 7:. FORMATO UTILIZADO PARA OBTENER INFORMACIÓN SOBRE RACIÓN ALIMENTICIA – 2002…………………….………………....164

ANEXO 8:. RACIONES BRINDADAS POR EL PVL (2002)…………………….…165



ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO N° 1 PVL: PRESUPUESTO VS. POBLACIÓN BENEFICIARIA, SEGÚN MUNICIPALIDADES (2002)………………………………………14

CUADRO N° 2a PVL: MAYORES RECEPTORAS POR DEPARTAMENTO……..15

CUADRO N° 2b PVL: MAYORES RECEPTORAS POR DEPARTAMENTO……..16

CUADRO N° 3 PVL: ASIGNACIÓN PROMEDIO ANUAL Y DIARIA POR BENEFICIARIO………………………………………………….....18

CUADRO N° 4 PVL: PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN PRESUPUESTAL (2002)………………………………………………..………………20

CUADRO N° 5 PVL: FINANCIAMIENTO 2001 Y 2002…………...……….……..21

CUADRO N° 6 PVL: EJECUCIÓN FINANCIERA POR DEPARTAMENTO (2002)………………………………………………………….…….22

CUADRO N° 7 PVL: SALDOS FINANCIEROS POR DEPARTAMENTO…….....24

CUADRO N° 8 PVL: GASTO EN ALIMENTOS…………………………………...26

CUADRO N° 9 PVL: ESTRUCTURA DEL GASTO (2000 AL 2002)………..……27

CUADRO N° 10 PVL: NÚMERO DE DÍAS POR MES ATENDIDOS EN MUNICIPALIDADES (2002)……………………………………....30

CUADRO N° 11 PVL: INDICADOR DE BENEFICIARIOS ATENDIDOS (1999 – 2002)…………………………………………………………...……31

CUADRO N° 12 PVL: INDICADOR DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL (1999 – 2002)……………………………………………………………...…32

CUADRO N° 13 PVL: AUDITORÍAS EFECTUADAS A NIVEL NACIONAL (2002)………………………………………………………………..33

CUADRO N° 14 PVL: ESTADO DE LOS INFORMES CON RECOMENDACIONES (2001)………………………………………………………..………42

CUADRO N° 15 PVL: MUNICIPALIDADES SELECCIONADAS PARA LA EVALUACIÓN NUTRICIONAL Y % DE SU ASIGNACIÓN ANUAL……………………………………………………………..46

CUADRO N° 16 PVL: LIMA METROPOLITANA, POBLACIÓN BENEFICIARIA, POR GRUPOS DE ATENCIÓN Y PRESUPUESTO (2002)………49

CUADRO N° 17 PVL: LIMA METROPOLITANA, NIÑOS MENORES DE 1 AÑO VS. MADRES EN PERÍODO DE LACTANCIA……………….…50

CUADRO N° 18 PVL: SITUACIÓN DE LACTANCIA PARA NIÑOS MENORES DE 13 MESES……………………………………………………...52



CUADRO N° 19 PVL: VALORES NUTRICIONALES MÍNIMOS DE ENERGÍA Y MACRONUTRIENTES ESTABLECIDOS POR EL INS…………53

CUADRO N° 20 PVL: CANTIDAD DE ENERGÍA APORTADA Y PORCENTAJE CUBIERTO POR LAS RACIONES CON RESPECTO A LA DIRECTIVA INS…………………………………………………...54

CUADRO N° 21 PVL: CANTIDAD DE PROTEÍNA APORTADA Y PORCENTAJE CUBIERTO POR LAS RACIONES CON RESPECTO A LA DIRECTIVA INS…………………………………………………...55

CUADRO N° 22 PVL: CANTIDAD DE GRASA APORTADA Y PORCENTAJE CUBIERTO POR LAS RACIONES CON RESPECTO A LA DIRECTIVA INS…………………………………………………...56

CUADRO N° 23 PVL: CANTIDAD DE CARBOHIDRATOS APORTADA Y PORCENTAJE CUBIERTO POR LAS RACIONES CON RESPECTO A LA DIRECTIVA INS…………………………...….57

CUADRO N° 24 PVL: CERTIFICADOS FISICOQUÍMICOS ENTREGADOS POR LOS PROVEEDORES A LAS MUNICIPALIDADES………….…59

CUADRO N° 25 PVL: ENTREGA DE CERTIFICADOS Y SU RELACIÓN CON LA FECHA DE RECEPCIÓN DE ALIMENTOS………………...……59

CUADRO N° 26 PVL: ALIMENTOS ADQUIRIDOS CON CERTIFICADOS DE CALIDAD…………………………………………………………..60

CUADRO N° 27 PVL: ASIGNACIÓN DIARIA EN NUEVOS SOLES, DE LA RACIÓN DEL PVL SEGÚN PRESUPUESTO ANUAL Y BENEFICIARIOS…………………………………………………..61

CUADRO N° 28 PVL: PRECIO DE LA CANTIDAD DE ALIMENTO QUE CUMPLE CON LA DIRECTIVA INS, SEGÚN ALIMENTOS ADQUIRIDOS POR LAS MUNICIPALIDADES (SE CONSIDERÓ LOS PRECIOS MÍNIMOS)………………………………………...62

CUADRO N° 29 PVL: PRECIOS DE LOS ALIMENTOS ADQUIRIDOS PARA LA RACIÓN………………………………………………………….....64

CUADRO N° 30 PVL: PRECIOS POR GRUPOS DE RACIONES DISTRIBUIDAS………………………………………………….…65

CUADRO N° 31a PVL: CANTIDAD DE ALIMENTO DISTRIBUIDO POR RACIÓN POR BENEFICIARIO EN RELACIÓN A LAS CANTIDADES RECOMENDADAS………………………………………………...67

CUADRO N° 31b PVL: CANTIDAD DE ALIMENTO DISTRIBUIDO POR RACIÓN POR BENEFICIARIO EN RELACIÓN A LAS CANTIDADES RECOMENDADAS……………………………………………..….68



CUADRO N° 32 PVL: CANTIDAD MÍNIMA Y MÁXIMA REPORTADA DE LECHE EVAPORADA ENTERA VS. CANTIDAD RECOMENDADA PARA PREPARAR UN VASO DE LECHE DE 250 CC…………………………………………………………...….69

CUADRO N° 33 PVL: CANTIDAD RECOMENDADA PARA PREPARAR UNA TAZA DE CEREAL DE 250 CC VS. CANTIDAD MÁXIMA REPORTADA…………………………………………………...….69

CUADRO N° 34 PVL: CANTIDAD RECOMENDADA PARA PREPARAR UNA TAZA DE CEREAL CON LECHE EVAPORADA DE 250 CC VS. CANTIDAD MÁXIMA REPORTADA DE CEREAL EN UNA RACIÓN COMPUESTA POR 2 ALIMENTOS…………………....70

CUADRO N° 35 PVL: RACIONES DISTRIBUIDAS AGRUPADAS POR ALIMENTOS…………………………………………………….…71

CUADRO N° 36 PVL: RACIONES SEGÚN EL ESQUEMA DE ATENCIÓN ANUAL…………………………………………………………..…71

ÍNDICE DE GRÁFICOS

PVL: PRESUPUESTO (2002)………………...…………………....13GRÁFICO N° 1:

GRÁFICO N° 2: PVL: TRANSFERENCIAS MENSUALES COMPARADAS CON LOS SALDOS MENSUALES (2002)……………………………...23

PVL: ORIGEN DE ALIMENTOS ADQUIRIDOS (2002)……...…29GRÁFICO N° 3:



GRÁFICO N° 4: PVL: MUNICIPALIDADES SELECCIONADAS PARA LA EVALUACIÓN NUTRICIONAL Y % DE LA ASIGNACIÓN ANUAL (2002)……………………………………………………..45


CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Página 1 de 168

Introducción El presente informe muestra información consolidada sobre la ejecución del Programa del Vaso de Leche (PVL) del año 2002, para ello se ha analizado: (i) la ejecución presupuestal reportada por las municipalidades a nivel nacional a través de las rendiciones de cuentas, (ii) los resultados de las auditorías efectuadas por el Sistema Nacional de Control que cubre el 14,4% de los recursos asignados a la atención del Programa, y (iii) el aspecto nutricional de la ración distribuida durante el año 2002 en 30 entidades, que ejecutaron 30,2% del presupuesto asignado al PVL. La sección I señala los objetivos, alcance y limitaciones encontradas al realizar el análisis de los aspectos evaluados. La base legal aplicable a la ejecución del PVL del 2002, y los aspectos normativos que fueron modificados durante ese período, se presentan en la sección II, denominada Análisis del Entorno; asimismo, se mencionan las acciones adoptadas por aquellas entidades a las que se les formularon recomendaciones en los Informes sobre el PVL correspondientes al 2000 y 2001. La información resultante de la consolidación de las rendiciones de cuentas, se muestra en la sección III, para lo cual se ha evaluado: (i) la asignación de recursos que efectuó el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), habiéndose identificado los departamentos que concentran el 50% de los recursos y calculado la asignación promedio per capita diaria por beneficiario por departamento, (ii) la programación y ejecución presupuestal, en la resalta el hecho de que en el año 2002, el 80,5% de las entidades cumplieron con presentar los 12 formatos de rendición de cuentas y que a la fecha de corte (06 de febrero de 2004), 4,9% de las municipalidades registraron formatos en estado de reformulación por inconsistencia de los datos reportados, (iii) la estructura del gasto, rubro en el que se aprecian los alimentos en los que se gastan la mayor cantidad de recursos, el origen de dichos productos y la cobertura de atención, e (iv) indicadores de gestión. Los resultados de las auditorías, así como el monto presupuestal evaluado se consignan en la sección IV, señalándose la cantidad de Exámenes Especiales que se ejecutaron cuyo resultado fue: (i) emisión de informes que contienen observaciones y recomendaciones o (ii) un Memorando de Control Interno con recomendaciones. Asimismo, se analizan los porcentajes de incidencia de las observaciones detectadas. En esta sección también se señala los estados del seguimiento de medidas correctivas (implementación de recomendaciones), en el que se encuentran los informes resultantes de aquellas auditorías cuyo trabajo de campo se efectuó en los años 2001 y 2002. En la sección V, se presenta el análisis nutricional de la ración distribuida, el mismo que es el resultado de evaluar la información sobre las raciones distribuidas en una muestra de 30 entidades ubicadas en Lima Metropolitana, que son las que concentran la mayor cantidad de recursos. Se abordan los aspectos referidos a: (i) composición de los beneficiarios reportados (muestra), (ii) valor nutricional de la



ración reportadas, en el que se analizan los porcentajes de energía, proteínas, grasas y carbohidratos cubiertos con las dosificaciones entregadas a los beneficiarios, así como las cantidades promedios de aporte en energía y macronutrientes, comparadas con las cantidades establecidas por la Directiva referida a valores nutricionales mínimos de la ración emitida por el Instituto Nacional de Salud, y (iii) precios de las raciones y variabilidad de precios de los alimentos adquiridos. Como resultado de las labores de atención de consultas y capacitación, en la sección VI, se muestran apreciaciones sobre el PVL, referidas a aspectos que no cuentan con información estadística ni documentada, sin embargo son comentados frecuentemente por los beneficiarios o por los encargados del PVL que constantemente formulan consultas o asisten a cursos de capacitación. La sección VII se presentan las conclusiones del análisis efectuado sobre: (i) distribución del presupuesto del PVL, (ii) costos promedios de ración, (iii) priorización de beneficiarios, (iv) financiamiento del PVL, (v) rendición de cuentas, (vi) productos preferidos por los beneficiarios, (vii) composición de la población beneficiaria, (viii) apreciaciones del PVL, (ix) resultados de las auditorías, (x) seguimiento de medidas correctivas y (xi) aspectos referidos al análisis nutricional señalando los aportes de energía , proteínas, grasas y carbohidratos de las raciones distribuidas. De la revisión efectuada sobre la distribución de recursos del PVL, se aprecia que las entidades que reciben mayores cantidades del presupuesto están ubicadas en Lima y Callao, sin embargo las asignaciones promedios de ración son de S/. 0,22 y S/. 0,17 respectivamente, habiéndose observado que ello es consecuencia de que a nivel departamento de Lima, el grupo de beneficiarios comprendido por niños de 7 a 13 años, ancianos y tebecianos alcanza el 45,8% del total empadronado y si se calcula los que corresponden a las 30 municipalidades de Lima Metropolitana y Callao que reciben los montos de recursos más altos (30,2%) del presupuesto anual el porcentaje se incrementa al 51,3%. La situación comentada evidencia la necesidad de focalizar el empadronamiento en la población más vulnerable (niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia) de tal forma que la asignación per cápita por beneficiario sea mayor y permita adquirir raciones que cumplan con los valores nutricionales mínimos establecidos en la normativa vigente, ya que de acuerdo a la evaluación nutricional de los tipos de ración distribuidas en el año 2002, se evidencia una gran variabilidad en la dosificación utilizada, lo que se refleja en los bajos niveles de aportes de energía, proteínas, grasas y carbohidratos que proporcionaron las raciones a los beneficiarios. Otro aspecto que es determinante para obtener raciones, cuyos aportes nutricionales cumplan con las normas, es el precio de los alimentos, pues existe una relación inversa: mayor precio significa menor cantidad de producto y se traduce en menor cantidad de ración. En tal sentido, de la evaluación a las raciones distribuidas se aprecia gran variabilidad en los precios de los productos que las componen, inclusive dentro de una misma municipalidad de un mes a otro. Ello también ocurre en los precios de productos idénticos, adquiridos por diferentes entidades.



Como resultado de las auditorías, se concluye que las observaciones con mayor porcentaje de incidencia se refieren: (i) carencia de documentos normativos tales como el Reglamento de Organización y Funciones del Comité de Administración, (ii) irregularidades en los procesos de selección para la adquisición de productos del PVL, (iii) retrasos en las adquisiciones de insumos, (iv) distribución inoportuna y desordenada de los insumos del Programa, (v) falta de supervisión y evaluación del Programa por parte de las municipalidades, entre otras. Las recomendaciones para la (i) Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), (ii) MEF, (iii) Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), (iv) Ministerio de Salud, y (v) Congreso de la República, están contenidas en la sección VIII y se refieren a aspectos que deben ser modificados o implementados para lograr una mejor gestión del Programa.



I. Objetivos, Alcance y Limitaciones

OBJETIVOS El presente informe tiene como objetivo general, evaluar la ejecución presupuestal del PVL, así como, a nivel de muestra, el cumplimiento de la normativa referida al aspecto nutricional de la ración alimenticia diaria. Asimismo, este informe tiene el propósito de proporcionar información consolidada y recomendaciones para las entidades involucradas en el PVL, con el fin que la administración de los recursos asignados mejore, reflejándose en un servicio de calidad, que produzca un impacto positivo en los beneficiarios.

ALCANCES La cobertura del PVL durante el año 2002, alcanzó a todas las municipalidades a nivel nacional, distribuyéndose los recursos entre 1829 entidades distritales y provinciales del país. La Contraloría General de la República (CGR), a través de la Sede Central y siete (7) Oficinas Regionales de Auditoría, realizó el control de la ejecución del PVL en el ejercicio 2002, bajo dos modalidades: (i) Rendiciones de cuenta del gasto, efectuado mediante el procesamiento de los formatos de rendiciones de cuentas mensuales, cuyo nivel de cumplimiento alcanzó el 94,2 % del total de los recursos asignados. (ii) Auditorías, consolidación de resultados de los Exámenes Especiales ejecutados por el Sistema Nacional de Control, básicamente por las Oficinas de Auditoría Interna, de 43 municipalidades provinciales y distritales, quienes realizaron el Examen en cumplimiento de lo establecido en la Directiva N° 007-99-CG/SDE, aprobada con Resolución de Contraloría N° 118-99-CG de 1 de octubre de 1999 o por encargo específico de la CGR con la finalidad de verificar las denuncias recibidas. Adicionalmente se realizó un estudio de la ración distribuida, su valor nutricional y precio, cubriendo 30 municipalidades de Lima Metropolitana cuyos presupuestos alcanzan el 30,2% del total asignado al PVL. LIMITACIONES Las limitaciones en la evaluación de la ejecución del PVL en el año 2002 están referidas a la demora en la presentación de las rendiciones por parte de las municipalidades, en lo que corresponde a la información del IV trimestre, debido a que estos formatos debieron presentarse, de acuerdo a la normativa vigente en enero de 2003, fecha en la que los Alcaldes electos en noviembre de 2002



asumieron sus cargos, notándose que gran parte de ellos, a nivel nacional, desconocían que estaban obligados a rendir cuentas del PVL. Dicha situación originó que la CGR tuviera que emitir oficios para: (i) requerir la información a los omisos al IV trimestre, (ii) reiterar el requerimiento a los omisos a todo el año 2002 y (iii) reiterar solicitudes de reformulación de información que las gestiones anteriores no atendieron. En respuesta, las entidades informaban que en la transferencia de cargo no habían recibido la información que les permitiera elaborar los formatos, por lo que requerían tiempo para obtenerla. Asimismo, al requerir la información de la muestra de 30 municipalidades de Lima Metropolitana, -para evaluar el aspecto nutricional- se encontró una situación muy similar, en cuanto a que las nuevas autoridades municipales durante la transferencia de cargo no recibieron la documentación sobre la gestión del PVL, lo que originó el incumplimiento de los plazos de presentación de la información u omisión de datos porque no contaban con ellos. La gestión del PVL 2002, al igual que la del 2001, adoleció de normativa que estableciera una misión, visión, objetivos y metas, así como del cumplimiento de la norma que encarga a las municipalidades la supervisión y evaluación de las actividades del PVL, lo que posibilitaría la medición del impacto en la población beneficiaria. La asignación de recursos del PVL al igual que en el año 2001, muestra una mayor concentración en las entidades ubicadas en Lima Metropolitana, lo que se refleja en una asignación diaria promedio por beneficiario más alta que la de 19 departamentos, ello no obstante que el 45,8% de su población beneficiaria corresponde al rubro de niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis, grupo que de acuerdo a la normativa vigente sólo debe ser atendido si la población de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia ha sido cubierta con una ración que cumpla con el valor nutricional mínimo los 7 días de la semana. La situación de concentración de recursos en las municipalidades de Lima Metropolitana, no ha sido modificada por el MEF, cuando realiza la distribución de recursos, debido a que el Artículo 3° de la Ley N° 26637 de 23 de junio de 1996 - Dictan Normas referidas a la Administración del Programa del Vaso de Leche – señala que: “Por ningún motivo los recursos transferidos en aplicación de la presente ley, considerados globalmente a nivel de cada una de las municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao serán menores a los aprobados en la Ley de Presupuesto vigente.” La fecha de corte para el procesamiento de los expedientes que contienen la información de las rendiciones de cuentas del año 2002, así como de la presentación de la información requerida para evaluar el tema nutricional, es el 6 de febrero de 2004.



II. Análisis de Entorno

BASE LEGAL Congreso de la República Constitución Política del Perú, Artículo 82, establece que la CGR, es el órgano superior del Sistema Nacional de Control. Esta, supervisa la legalidad de la ejecución del Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda pública y de los actos de las instituciones sujetas a control. Ello está referenciado en la Ley Nº 27785 del 13 de julio de 2002, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República. Ley Nº 24059 del 04 de enero de 1985: Creación del PVL. Ley N° 27470 del 1 de junio de 2001, Ley que establece Normas Complementarias para la Ejecución del PVL. Ley N° 27573 del 4 de diciembre de 2001, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2002. Ley N° 27712 del 30 de abril de 2002, Ley que modifica la Ley N° 27470, Ley que Establece Normas Complementarias para la ejecución del Programa del Vaso de Leche. Contraloría General de la República (CGR) Resolución de Contraloría N° 118-99-CG del 1 de octubre de 1999, Directiva N° 07-99-CG/SDE, Lineamientos para la Auditoría al PVL por los Órganos de Auditoría del Sistema Nacional de Control y Sociedades de Auditoría Asignadas, en el ámbito de los Gobiernos Locales. Resolución de Contraloría N° 009-2000-CG del 20 de enero de 2000, Directiva N° 003-2000-CG/SDE, sobre Información Mensual a ser Recibida por la CGR con relación al Gasto del PVL. INEI Resolución Jefatural N° 304-2001-INEI del 05 de octubre de 2001, Aprueban Norma Técnica Sobre el Empadronamiento de Beneficiarios del PVL. Ministerio de Salud Resolución Ministerial N° 711-2002-SA del 17 de abril de 2002, Aprueban Directiva denominada “Valores Nutricionales Mínimos de la Ración del Programa del Vaso de Leche.



NORMATIVA El MEF, en cumplimiento de lo señalado en el numeral 7.1 de la Ley N° 27470, mediante Resolución Ministerial N° 061-2002-EF-15 del 19 de febrero de 2002, establece los índices de distribución de los recursos para el Programa del Vaso de Leche en el ejercicio 2002. Posteriormente, a través de la Resolución Ministerial N° 149-2002-EF-15 del 12 de abril de 2002, modifica los índices de distribución de recursos para el PVL de diversos distritos ubicados en los departamentos de Huánuco y Madre de Dios. La distribución de los recursos se realiza en concordancia con lo señalado en la Ley N° 24059 del 04 de enero de 1985, en el sentido que el Fondo del PVL está conformado por: (i) asignaciones establecidas en el Presupuesto de la República, (ii) recursos que las municipalidades aporten para este fin, (iii) donaciones específicas de la Cooperación Internacional e (iv) intereses generados por depósitos en el sistema financiero de los recursos correspondientes al PVL. La Ley N° 27470 “Normas Complementarias para la Ejecución del PVL” del 1 de junio de 2001, precisa que en la medida en que se cumpla con la atención a la población beneficiaria señalada en la Ley N° 24059, se cubrirá la atención a los niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis. Las municipalidades son responsables de la implementación del PVL en todas sus fases: (i) selección de beneficiarios, (ii) programación, (iii) distribución, (iv) supervisión y (v) evaluación, debiendo contar para ello con un Comité de Administración del PVL, el que es aprobado mediante Resolución de Alcaldía con acuerdo del Concejo Municipal. El referido Comité está integrado por: (i) el Alcalde, (ii) un funcionario municipal, (iii) un representante del Ministerio de Salud, (iv) tres representantes de la Organización del PVL, elegidas democráticamente por sus bases, de acuerdo a los estatutos de su organización y (v) un representante de la asociación de productores agropecuarios de la región o zona, cuya representatividad será debidamente acreditada por el Ministerio de Agricultura. Cada municipalidad es responsable de definir el tipo de alimento con el cual ejecuta el PVL dentro del marco antes señalado, debiendo buscar la eficiencia en la utilización de producto y ejecución del gasto. La Ley N° 27712 del 30 de abril de 2002, Ley que Modifica la Ley N° 27470, Ley que Establece Normas Complementarias para la ejecución del Programa del Vaso de Leche, señala que el Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche reconocido por la Municipalidad correspondiente, es el responsable de la selección de los insumos alimenticios de acuerdo a los criterios establecidos en el numeral 4.1 de esa Ley. Asimismo, precisa que, las representantes de las Organizaciones de Base, alcanzarán sus propuestas de insumos, previa consulta a los beneficiarios, conforme al procedimiento que establezca el Reglamento.



En cuanto a la ración, establece que: “Los recursos del PVL financian la ración alimenticia diaria, la que debe estar compuesta por productos de origen nacional al 100% en aquellas zonas en las que la oferta de productos cubre la demanda. Dicha ración debe estar constituida por alimentos nacionales pudiendo ser leche en cualquiera de sus formas, u otro producto, los cuales, a fin de alcanzar el valor nutricional mínimo, serán complementados con alimentos que contengan un mínimo de 90% de insumos de la localidad, tales como harina de quinua, quiwicha, haba, maca, cebada, avena, arroz, soya y otros productos nacionales. Se deberá adquirir aquellos alimentos de mayor valor nutricional adecuadamente balanceado y que tengan el menor costo. El Ministerio de Salud, específicamente el Instituto Nacional de Salud, es el que determina el valor nutricional mínimo”. El PVL debe cumplir con el requisito que exige un abastecimiento obligatorio los siete días de la semana a los niños. Excepcionalmente, podrá autorizarse mediante Resolución de Alcaldía la entrega de la ración alimenticia en una sola oportunidad en forma semanal equivalente a la misma, en el caso de los lugares que se encuentren alejados del Centro de Distribución. Para tal efecto, en los procesos de selección de proveedores, el Comité Especial deberá tener en cuenta los siguientes criterios de evaluación como mínimo: (i) valores nutricionales, (ii) condiciones de procesamiento, (iii) porcentajes de componentes nacionales y (iv) experiencia y preferencias de los consumidores beneficiarios del Programa. Respecto al Comité Especial, la Ley N° 27712 señala que, en dicho Comité participará una representante elegida por el Comité Distrital del Vaso de Leche, en calidad de veedora ad-honorem.



SEGUIMIENTO: ACCIONES ADOPTADAS EN RELACIÓN A INFORMES MACRO DEL PVL: N° 004-2002–CG/B350 AÑO 2000 Y EL DEL AÑO 2001 Las entidades involucradas en las recomendaciones del Informe Macro del PVL N° 004-2002-CG/B350 Año 2000 del 19 de febrero de 2002 fueron: (i) Presidencia del Consejo de Ministros – (PCM), (ii) MEF, (iii) INEI, (iv) Ministerio de Salud, (v) Ministerio de Agricultura, y (vi) al Congreso de la República. El corte de información sobre el seguimiento de medidas correctivas de los Informes de los años 2000 y 2001 se realizó el 25 de mayo de 2004. Al respecto, sobre el Informe del Año 2000, se ha informado el seguimiento que se resume a continuación: (i) PCM, se recomendó que una de las entidades relacionadas con programas sociales alimentarios como el Ministerio de Promoción de la Mujer y Desarrollo Humano PROMUDEH, a través del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria – PRONAA, asumiera en calidad de ente normativo, la dirección del PVL, proponiendo a través de un órgano de línea, directivas que facilitaran la administración y planificación del citado Programa. Entre las tareas estarían: (i) ejecución del monitoreo de las actividades del PVL, referidas a capacitación del personal técnico de las municipalidades y de las madres de las organizaciones sociales de bases, (ii) medición de los resultados a través de la evaluación del impacto nutricional, en la que se debería tener en cuenta los niveles socioeconómicos de la población beneficiaria, a fin de determinar si el alimento entregado por la municipalidad es un complemento de la dieta del empadronado o constituye la base de su alimentación, debido a que no poseían recursos que les permitiesen cubrir los gastos de la canasta familiar. Asimismo, que (iii) se emitiera el Reglamento de la Ley de Creación del PVL, norma que debía precisar aquellos aspectos que generaban dudas y conflictos debido a los vacíos de la normativa existente y (iv) que se dispusiera se diseñasen mecanismos y procedimientos de supervisión y control que facilitasen la evaluación del impacto nutricional del PVL en cada niño beneficiario, de tal manera que el niño no se constituyera en el sostén familiar, debido a que la ración alimenticia que recibe es preparada y distribuida entre todos los miembros de la familia. Al respecto, mediante oficio N° 003-2004-PCM/OCI.400, del 5 de enero de 2004, la Oficina de Control Institucional de la PCM informa que con el Oficio N° 190-2003-PCM/DM del 20 de febrero de 2003, el Sr. Luis Solari de la Fuente – Presidente del Consejo de Ministros, solicita a la Doctora Ana María Romero Lauezzari – Ministra de la Mujer y del Desarrollo Social, que disponga las acciones pertinentes para que se implementen las recomendaciones N° (i), (ii), (iii) del Informe Macro del Programa del Vaso de Leche N° 004-2002-CG/B350. A través del Oficio N° 1010-2003-MIMDES/DM del 12 de diciembre de 2003 la Sra. Ana Elena Townsend – Ministra de la Mujer y Desarrollo Social remite a la Sra. Beatriz Merino Lucero – Presidenta del Consejo de Ministros el Informe N° 102-2003-PRONAA/J del 18 de noviembre de 2003, emitido por el Sr. Rodolfo



Salinas Rivera – Jefe del PRONAA, señalando que: (i) el PVL no forma parte de los Programas que administra PRONAA, (ii) la ejecución del PVL es responsabilidad de los Gobiernos Locales a través de los Comités de Administración y (iii) no compete a PRONAA disponer de la implementación de las recomendaciones, pues sería como desconocer lo establecido en la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades en su artículo 84° inciso 2 numeral 2.11, así como las Leyes N°s. 24059, 27470 y 27712. Cabe señalar que las recomendaciones del Informe Macro del PVL 2001, emitido el 20 de octubre de 2003, son similares a las del Informe 004-2002-CG/B350 del 19 de febrero de 2002 y en ninguno de los dos casos se dice que compete a PRONAA implementarlas, sino que la PCM en calidad de representante del poder Ejecutivo del Estado, evalúe o designe una de las entidades relacionadas con programas sociales para que asuma en calidad de ente normativo el monitoreo del PVL, enfocándose en los aspectos de capacitación (frecuentemente solicitados por las municipalidades), medición de resultados y diseño de indicadores de gestión. Por lo expuesto, las recomendaciones (i) y (ii) no han sido implementadas, y sobre la (iii), no se ha recibido información, por lo que cada municipalidad administra los recursos de acuerdo a la interpretación que realiza de la normativa vigente y a la presión que ejerzan los beneficiarios para que se adquieran determinados productos, distribuyéndose de la forma que estiman conveniente. En el Informe Macro del PVL 2001 del 20 de octubre de 2003, se han emitido recomendaciones para: (i) Presidencia del Consejo de Ministros - (PCM), (ii) MEF, (iii) INEI, (iv) Ministerio de Salud y (vi) Congreso de la República habiéndose recibido el seguimiento que se comenta a continuación: (ii) MEF, se recomendó realizar la distribución de los recursos aplicando una asignación per cápita anual, teniendo en consideración el indicador de desnutrición infantil a nivel distrital y los indicadores de pobreza. En tal sentido, mediante el Oficio N° 2510-2003-EF/13 del 31 de octubre de 2003, el Sr. Jaime Quijandría Salmón – Ministro de Economía, remite copia de la Nota N° 065-2003-EF/13 del 31 de octubre de 2003, a través de la cual solicita al Sr. Fernando Zavala Lombardi – Vice Ministro de Economía que se dispongan las acciones pertinentes a fin de que se adopten las medidas correctivas para implementar la recomendación (iv) del Informe Macro del PVL 2001. Asimismo adjunta copia del formato Acciones Adoptadas por el Titular, en el que se aprecia que la Unidad Orgánica designada para la implementación de la recomendación es la Dirección General de Asuntos Económicos y Sociales. (iii) INEI, se recomendó que realice la difusión de la Resolución Jefatural N° 304-2001-INEI “Norma Técnica sobre el empadronamiento de beneficiarios del PVL” a fin de que se cumplan los plazos de presentación, así como que se obtengan los indicadores de desnutrición de niños menores de 5 años a nivel distrital con la finalidad de que sean incluidos en el cálculo de asignación de recursos del PVL.



Al respecto, el Sr. Farid Matuk – Jefe del INEI, mediante el Oficio N° 065-2004-INEI/J del 31 de marzo de 2004, envía copia del Oficio N° 011-2004-INEI/DTDIS del 11 de marzo de 2004, a través del cual el Sr. José Antonio Llorens Amico - Director Técnico de Demografía e Indicadores Sociales, le informa que en atención a la primera recomendación, en el mes de enero se remitieron oficios a los Alcaldes provinciales y distritales, recordándoles la norma y solicitándoles la información pendiente. Adicionalmente el INEI preparó una nota informativa para difundir los alcances del PVL. Con relación a la segunda recomendación, señala que para obtener indicadores de desnutrición a nivel distrital habría que hacer un estudio especializado que requeriría de un presupuesto ad-hoc, del cual el INEI no dispone. (iv) Congreso de la República, se sugirió la modificación de la normativa vigente, incluyendo mecanismos o procedimientos referidos a supervisión y control por parte de las municipalidades. El Sr. Luis Olivares Manzanares - Auditor General, mediante Oficio N° 114-2004/OAI.CR del 25 de mayo de 2004 informa que el Sr. Congresista Arturo Maldonado Reátegui, Presidente de la Comisión de Gobiernos Locales, le ha remitido el Oficio N° 719/CGL/CR-2004 del 17 de mayo de 2004, en el cual manifiesta que la citada Comisión está culminando la elaboración de un Proyecto de Ley con una Comisión Multisectorial, conformada por distintos representantes del Poder Ejecutivo. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar como parte del seguimiento del Informe del año 2001 correspondiente al Congreso de la República, que luego de la publicación del documento, la Comisión de la Mujer y Desarrollo Social, la Comisión de Gobiernos Locales y la Sub - Comisión Gobiernos Locales que investiga denuncias sobre el Programa del Vaso de Leche, solicitaron exposiciones sobre la problemática del PVL, habiéndose expuesto y comentado dicho Informe así como el Documento de Trabajo de la Nueva Propuesta de Ley y Reglamento. Asimismo, con el Oficio N° 398-2004/CGL-CR sin fecha, registrado en la CGR con el expediente N° 08-2004-03804 del 22 de enero de 2004, el Congresista Arturo Maldonado Reátegui, solicitó la opinión técnico legal de la CGR, respecto al proyecto de Ley N° 9334/2003-CR presentado por la Sra. Congresista Dora Nuñez Dávila (integrante de la Comisión de la Mujer y Desarrollo Social), que propone la “Nueva Ley que regula el Programa del Vaso de Leche”. Dicho Proyecto de Ley, señala en su último Considerando, que de acuerdo con lo expuesto por la CGR, existe la necesidad de emitir una Nueva Ley para cubrir los vacíos legales existentes en la normativa actual que conllevan a administraciones ineficientes e ineficaces, razón por la que propone el Proyecto materia de comentario. De la revisión efectuada a la propuesta alcanzada, se aprecia que su estructura y contenido son similares en muchos aspectos, al Documento de Trabajo emitido por la CGR, en forma conjunta con el Informe Macro sobre el PVL 2001.



(v) Ministerio de Salud, se sugirió el establecimiento de lineamientos y pautas para que los representantes del Ministerio de Salud que forman parte del Comité de Administración del PVL, apliquen en cumplimiento de sus funciones, así como que se les informe las razones por las que debe priorizarse la atención a los niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia. Asimismo se señaló que el INS elaborara fórmulas alternativas de raciones para costa, sierra y selva y que propusiera a la PCM, la modificatoria de la Ley, en concordancia con lo señalado en el seguimiento del Informe N° 004-2002-CG/B350, referida a que la cobertura de beneficiarios de 0 a 6 años, sea cambiada de 6 meses a 6 años. Al respecto el Sr. Alvaro Vidal Rivadeneyra - Ministro de Salud, mediante el Oficio N° 0263-2004/DM/MINSA de 12 de febrero de 2004, remite el Oficio N° 2593-2003/DM/MINSA de 10 de noviembre de 2003, dirigido a la Sra. Nora Reyes Puma – Directora General de Salud de las Personas, con el que requiere que en un plazo de 15 días hábiles elabore una Directiva que contenga los lineamientos y pautas con especial énfasis en el aspecto nutricional, documento que sería aplicado por los representantes del Ministerio de Salud, que forman parte del Comité de Administración. Con Oficio N° 2594-2003/DM/MINSA de 10 de noviembre de 2003, el Sr. Vidal se dirige a la Sra. Aida Palacios Martínez – Jefa (e) del INS, requiriéndole que al momento de elaborar las fórmulas para la costa, sierra y selva, se tenga presente que estas sean las adecuadas para cada departamento de acuerdo a los hábitos de consumo. Asimismo, mediante el Oficio N° 2592-2003/DM/MINSA de 10 de noviembre de 2003, el Sr. Vidal requiere al Sr, Ysmael Núñez Sáenz de la Oficina General de Asesoría Jurídica, que se sirva elaborar una modificatoria a la Ley N° 27470, respecto a la cobertura de beneficiarios de 0 a 6 años, en consonancia con lo propuesto por el CENAM, en el sentido de que la cobertura debe ser de 6 meses a 6 años, a fin de garantizar la lactancia exclusiva de los niños de 0 a 6 meses de edad. Con el Oficio N° 232-2004/DM/MINSA de 5 de febrero de 2004, el Sr. Vidal remite al Sr. Ysmael Nuñez Sáenz, el Proyecto de Ley elaborado por la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Salud, que modificaría el Artículo 1° de la Ley N° 24059 y el Artículo 6° de la Ley N° 27470, por lo que los beneficiarios deberían ser los niños de 6 meses a 6 años. En tal sentido, le solicita que inicie el trámite correspondiente a fin de viabilizar el mencionado Proyecto de Ley. Cabe señalar que la normativa vigente no ha sido modificada, los representantes del Ministerio de Salud continúan sin lineamientos ni pautas aplicables para cumplir su función en el Comité de Administración y las municipalidades no cuentan con las fórmulas alternativas de ración de acuerdo con la región en la que están ubicadas.



III. Supervisión y Control del PVL a través de las Rendiciones de Cuentas PVL: ASIGNACIÓN DE RECURSOS DEL TESORO PÚBLICO Los recursos, que el Tesoro Público distribuyó durante el ejercicio Fiscal 2002, por concepto del PVL, ascendieron a 343,2 millones de nuevos soles (ver Anexo 1), los que fueron transferidos mensualmente por el MEF, a 1829 municipalidades distritales y provinciales del país, a diferencia del 2001 que fue entre 1819 entidades. Ello debido a que en el año 2002, se crearon 10 municipalidades, de las que 9 empezaron a recibir asignación presupuestal a partir del mes de febrero, y M.D. Pachamarca, ubicada en Churcampa – Huancavelica, a partir de enero. Cabe mencionar que los recursos transferidos para las municipalidades distritales de Belén y San Juan Bautista ubicadas en la provincia de Maynas, fueron administrados durante el año 2002 por la Municipalidad Provincial de Maynas – Iquitos, debido a que estas entidades no tenían Alcalde electo. En el siguiente gráfico se muestran los presupuestos asignados a nivel nacional en tres años consecutivos:

Gráfico N° 1 PVL: Presupuesto a Nivel Nacional (2000 – 2002) (millones de nuevos soles)

343

332

325315

320

325

330

335

340

345

2000 2001 2002

34

33

32

FueEla

En obtpormilrestsigu

nte: MEF, Leyes de Presupuesto – Años 2000, 2001 y 2002 boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004

la distribución del presupuesto a nivel nienen el 33,7% del presupuesto nacicentuales menos que el del año 2001 (35%lones de incremento presupuestal fueronantes, que recibieron el 66,3% del preiente cuadro:

INFORME MACRO DEL

2

5

acional, se observa que onal del PVL, que del presupuesto), debi

distribuidos en los 23supuesto, tal como se

PVL - 2002

3

Lima y Callao es 1,3 puntos do a que los 11 departamentos observa en el


Cuadro N° 1 PVL: Presupuesto Vs. Población Beneficiaria, según Municipalidades (2002)

Departamento N° de Distritos Población Beneficiaria

Monto Asignado millones de nuevos

soles%

Lima 171 1 371,9 108,2 31,6

Callao 6 115,9 7,2 2,1Otros 1652 3 617,8 227,8 66,3

Total 1829 5 105,6 343,2 100,0 Fuente: Transferencias MEF – 2002 y Módulo PVL de la CGR Elaboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 2004 El 50% (171,2 millones de nuevos soles) del presupuesto del PVL 2002, fue distribuido entre 102 entidades, apreciándose que 41 municipalidades que se encuentran ubicadas en Lima y Callao (20), Piura (8), Junín (7) y Cajamarca (6), concentran 119 millones de nuevos soles, es decir el 35% del presupuesto anual, tal como se muestra en los cuadros N° 2a y 2b, lo que significa que la variable principal de la distribución de recursos fue el aspecto demográfico. Los recursos asignados a las municipalidades de Lima Metropolitana y a la Provincia Constitucional del Callao se han mantenido constantes con relación a lo asignado en el año 2001, ello en atención a lo establecido en el Artículo 3° de la Ley N° 26637 – Dictan Normas referidas a la Administración del Programa del Vaso de Leche, que establece que: “Por ningún motivo los recursos transferidos en aplicación de la presente ley, considerados globalmente a nivel de cada una de las municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao serán menores a los aprobados en la Ley de Presupuesto vigente.” Cabe señalar que las municipalidades de Lima han actualizado el número de beneficiarios atendidos lo que origina que la asignación promedio por ración haya disminuido con relación al año 2001, a S/. 0.22, sin embargo continúa siendo superior a la del resto del país, incluída la Provincia del Callao, cuyo promedio alcanzan los S/.0.17. Los montos promedios per cápita de ración señalados, se han calculado considerando el universo de la población beneficiaria reportada por las municipalidades y evidencian la necesidad de focalizar el empadronamiento en los beneficiarios que se encuentran entre los 0 a 6 años y madres gestantes y en período de lactancia, ello con el objetivo de que la calidad y cantidad de la ración distribuida cumpla con lo establecido en la normativa vigente (una ración con valor nutricional mínimo los siete (7) días de la semana).



Cuadro N° 2a PVL: Mayores receptoras por Departamento

(en miles de nuevos soles)

Departamento Provincia DistritoTotal Anual

Mayores Receptoras

Incidencia de Mayores

Receptoras con Ppto. PVL (%)

Total Anual Otras Municipalidades

Amazonas Utcubamba Bagua Grande 752,50Amazonas Bagua Imaza 564,00Amazonas Utcubamba Cajaruro 486,30Amazonas Condorcanqui Nieva 430,10 0,7Amazonas 3 867,10Ancash Santa Chimbote 2 098,60Ancash Santa Nuevo Chimbote 624,00Ancash Huaraz Huaraz 567,70Ancash Huaraz Independencia 555,70 1,1Ancash 8 454,00Apurímac Abancay Abancay 741,50 0,2Apurímac 6 658,50Arequipa Arequipa Paucarpata 1 291,90Arequipa Arequipa Cerro Colorado 637,50Arequipa Arequipa Alto Selva Alegre 596,20Arequipa Arequipa Arequipa 579,60Arequipa Arequipa Cayma 576,20Arequipa Arequipa Jose Luis Bustamante Y Rivero 567,90Arequipa Arequipa Miraflores 476,20Arequipa Arequipa Mariano Melgar 454,70 1,5Arequipa 5 019,80Ayacucho Huamanga Ayacucho 890,80Ayacucho 0,3 7 809,20Cajamarca Cajamarca Cajamarca 1 561,60Cajamarca Cutervo Cutervo 911,90Cajamarca Jaén Jaén 906,50Cajamarca Hualgayoc Bambamarca 888,70Cajamarca Chota Chota 821,60Cajamarca San Ignacio Huarango 425,90Cajamarca San Ignacio San Ignacio 425,46 1,7Cajamarca 15 505,34Callao P.C. Del Callao Callao 3 821,10Callao P.C. Del Callao Ventanilla 2 006,80 1,7Callao 1 372,10Cusco Cusco Cusco 1 347,00Cusco La Convención Echarate 933,60Cusco Cusco Santiago 871,70Cusco Canchis Sicuani 674,80Cusco Cusco Wanchaq 521,30 1,3Cusco 12 751,60Huancavelica Huancavelica Huancavelica 554,40Huancavelica Huancavelica Yauli 542,20Huancavelica Acobamba Paucará 450,90Huancavelica Huancavelica Acoria 435,90 0,6Huancavelica 6 216,60Huánuco Huánuco Amarilis 1 275,60Huánuco Huánuco Huánuco 793,70Huánuco Leoncio Prado Rupa-Rupa 605,40Huánuco Huánuco Chinchao 467,90 0,9Huánuco 9 357,40Ica Ica Ica 961,50Ica Pisco Pisco 497,50 0,4Ica 4 241,00Junín Huancayo El Tambo 1 597,50Junín Huancayo Huancayo 1 009,10Junín Huancayo Chilca 888,20Junín Chanchamayo Pichanaqui 646,60Junín Tarma Tarma 627,40Junín Chanchamayo Perené 583,30Junín Yauli La Oroya 555,30 1,7Junín 9 810,60La Libertad Trujillo Trujillo 2 454,00La Libertad Trujillo La Esperanza 929,30La Libertad Trujillo El Porvenir 922,60La Libertad Sanchez Carrión Huamachuco 629,20 1,4La Libertad 9 578,90



Cuadro N° 2b PVL: Mayores receptoras por Departamento

(en miles de nuevos soles)

Departamento Provincia DistritoTotal Anual

Mayores Receptoras

Incidencia de Mayores

Receptoras con Ppto. PVL (%)

Total Anual Otras Municipalidades

Lambayeque Chiclayo Chiclayo 2 352,9Lambayeque Chiclayo Jose Leonardo Ortiz 1 348,3Lambayeque Chiclayo La Victoria 616,8Lambayeque Lambayeque Mórrope 473,7Lambayeque Lambayeque Lambayeque 468,0 1,4Lambayeque 5 240,3Lima Lima Comas 12 358,5Lima Lima San Juan De Lurigancho 10 588,3Lima Lima Villa El Salvador 8 544,7Lima Lima San Martín De Porres 7 625,4Lima Lima Villa María Del Triunfo 7 460,6Lima Lima San Juan De Miraflores 5 142,9Lima Lima Ate 5 140,5Lima Lima El Agustino 4 497,2Lima Lima Los Olivos 3 762,9Lima Lima Carabayllo 3 678,4Lima Lima Independencia 3 580,7Lima Lima Puente Piedra 3 572,9Lima Lima Chorrillos 2 915,2Lima Lima Lima 2 876,7Lima Lima Rímac 2 758,5Lima Lima Santa Anita 2 723,1Lima Lima Lurigancho 2 705,9Lima Lima La Victoria 1 775,7 26,8Lima 16 591,9Loreto Maynas San Juan Bautista 1 341,3Loreto Maynas Punchana 994,4Loreto Alto Amazonas Yurimaguas 887,5Loreto Maynas Belén 827,4Loreto Loreto Nauta 571,7 1,3Loreto 9 277,7Madre De Dios Tambopata Tambopata 444,9 0,1Madre De Dios 755,1Moquegua 1 416,3

Pasco 3 815,2

Piura Piura Piura 2 453,5Piura Sullana Sullana 1 748,3Piura Piura Castilla 1 282,5Piura Talara Pariñas 1 118,9Piura Morropón Chulucanas 1 026,5Piura Piura Tambo Grande 975,2Piura Piura Catacaos 844,5Piura Huancabamba Huarmaca 639,7 2,9Piura 10 643,9Puno San Román Juliaca 2 035,9Puno Puno Puno 1 224,2Puno El Collao Ilave 728,6 1,2Puno 12 011,3San Martin San Martín Tarapoto 712,3San Martin Moyobamba Moyobamba 589,9San Martin Tocache Uchiza 586,4San Martin Tocache Tocache 551,7San Martin Rioja Nueva Cajamarca 483,5 0,9San Martin 6 879,7Tacna Tacna Tacna 887,2 0,3Tacna 1 212,8Tumbes Tumbes Tumbes 867,7 0,3Tumbes 1 232,3Ucayali Coronel Portillo Callaria 2 775,2Ucayali Coronel Portillo Yarinacocha 1 120,9Ucayali Atalaya Raymondi 524,3 1,3Ucayali 1 879,6Total Anual Mayores Receptoras 171 648,8 50,0Total Anual Otras Municipalidades 50,0 171 598,2Total Anual 100,0 Fuente: MEF – Asignación de recursos para el PVL 2002 Elaborado: CGR – Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004



A partir de las asignaciones anuales por departamento informadas por el MEF y la cantidad de beneficiarios reportados por las municipalidades a través de los Formatos de Rendiciones de cuentas, se han obtenido los costos promedios anuales y diarios de ración departamentales, apreciándose que solo 5 departamentos muestran montos mayores a S/. 0,20 y que son Amazonas (S/. 0,24), Lima (S/. 0,22), Tacna (S/. 0,22), Tumbes (S/. 0,22) y Junín (S/. 0,21). Los 19 departamentos restantes y la Provincia del Callao, tienen costos promedios iguales o menores de S/. 0,20 (ver Cuadro N° 3). Cabe señalar que el departamento de Amazonas muestra S/. 0,24 como costo promedio de ración debido a que el 26% (22) de sus municipalidades han focalizado la atención en los beneficiarios de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia, de tal forma que los recursos se distribuyen solo en la población más vulnerable y cuya atención debe ser prioritaria de acuerdo a la normativa vigente. El departamento de Lima, no obstante que recibe el 31,6% de los recursos asignados al PVL, llega a ese costo de ración debido a que los beneficiarios comprendidos en el rubro de niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis, son el 45,8 % de la totalidad de beneficiarios reportados, que según el Artículo 6° de la Ley N° 27470, solo deben ser atendidos si se ha cubierto con una ración que contenga el valor nutricional mínimo y los siete de la semana a los beneficiarios de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia. La focalización durante la etapa de empadronamiento, es fundamental debido a que de la cantidad de beneficiarios empadronados que deben ser atendidos, depende la calidad y la cantidad de la ración.



Cuadro N° 3 PVL: Asignación promedio anual y diaria por beneficiario (en nuevos soles)

Departamentos

Transferencias anuales según

MEF (millones de S/.)

N° de Beneficiarios reportados x

Municipalidades (miles de S/.)

S/. anuales por beneficiario según

MEF

S/. Diarios por Beneficiario según MEF

Amazonas 6,15 70,68 86,96 0,24Ancash 12,31 182,43 67,48 0,19Apurímac 7,42 120,87 61,40 0,17Arequipa 10,15 137,73 73,72 0,20Ayacucho 8,68 145,63 59,59 0,17Cajamarca 21,45 316,79 67,70 0,19Cusco 17,07 232,09 73,57 0,20Huancavelica 8,20 126,73 64,71 0,18Huánuco 12,51 193,42 64,69 0,18Ica 5,72 91,59 62,41 0,17Junín 15,72 211,17 74,44 0,21La Libertad 14,51 257,52 56,36 0,16Lambayeque 10,45 181,93 57,46 0,16Lima 108,26 1 371,88 78,92 0,22Loreto 13,91 283,63 49,05 0,14Madre De Dios 1,25 19,23 64,88 0,18Moquegua 1,42 20,87 67,87 0,19Pasco 3,82 59,69 63,92 0,18Piura 20,73 434,02 47,77 0,13P.C. Del Callao 7,19 115,96 62,03 0,17Puno 16,03 228,96 70,02 0,19San Martín 9,81 154,97 63,31 0,18Tacna 2,10 26,48 79,23 0,22Tumbes 2,10 26,52 79,00 0,22Ucayali 6,28 94,87 66,23 0,18Total 343,24 5 105,64 Fuente: MEF – Asignación anual de recursos y CGR – Módulo de PVL Elaborado: Gerencia de Estudios e investigaciones – CGR 2004



PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN PRESUPUESTAL El presupuesto asignado al PVL para el período 2002 ascendió a 343,2 millones de nuevos soles, cifra que en valores corrientes mostró un incremento del 3,3% respecto al presupuesto del año 2001 y del 5,2% con respecto al presupuesto del año 2000. En valores reales el incremento significó aproximadamente el 1,8% si se compara con la inflación acumulada del año 2002 que fue de 1,5%. De las 1829 municipalidades que debieron reportar la ejecución presupuestal, cumplieron con presentar los 12 formatos correspondientes al año 2002 solo 1472, es decir el 80,5%, 297 (16,2%) entidades no reportaron de 1 a 11 formatos y 60 (3,3%) municipalidades quedaron omisas totalmente. De los 21 948 formatos que debieron procesarse, el 8,6% (1 882) no fueron presentados por las municipalidades, de los cuales 845 (44,9%) corresponden a información del IV trimestre y 1037 pertenecen al I, II y II trimestres. La situación de omisión a la presentación de la información no fue superada por las entidades, a pesar de que la CGR cursó oficios solicitando el cumplimiento de la obligación de rendir cuentas sobre el PVL. De las respuestas obtenidas en atención a los oficios que se cursaron se deduce que la principal causa ha sido el cambio de administración municipal que ocurrió en enero del año 2003, mes en el que vence la presentación de la información correspondiente al IV trimestre del año anterior y en el que muchas de las gestiones municipales anteriores acostumbraban presentar las totalidad de los formatos. Los nuevos Alcaldes informaron que las gestiones anteriores no les entregaron la información sustentatoria que les permitiera cumplir con la presentación, por lo que en algunos casos señalaron que el hecho había sido denunciado ante la Fiscalía de su zona. Por otro lado, de la revisión efectuada a la información recibida, se detectaron inconsistencias en los datos reportados, por la que la CGR cursó oficios durante el 2002 a las gestiones que estaban en funciones en ese año, para que realizaran las respectivas reformulaciones, muchas de las cuales no atendieron el requerimiento, por lo que en el año 2003, se reiteraron estos tanto a los Alcaldes reelectos como a los nuevos; algunos atendieron otros no, proporcionando las explicaciones que se han señalado en los párrafos precedentes. Dicha situación ha generado que el 4,9% (86 entidades) de las entidades que cumplieron con presentar la información (1769), tengan a la fecha de corte, por lo menos 1 formato en estado de reformulación, lo que presupuestalmente representa el 1,9% de lo reportado (S/. 326,0 millones). Al respecto cabe precisar que las entidades que mantuvieron formatos en estado de reformulación no son consideradas omisas. En el cuadro siguiente se puede apreciar comparativamente la ejecución de los años 2001 y 2002, notándose que a pesar de que en el último año hubo un incremento



presupuestal, el nivel de rendición de cuentas fue menor por las situaciones antes comentadas:

Cuadro N° 4 PVL: Programación y Ejecución Presupuestal (2002) (millones de nuevos soles)

2001 2002

I. Programación PresupuestalPresupuesto aprobado por el MEF (1) 332,2 343,2

II. Ejecución Presupuestal (2)Programado por el Tesoro Público (3) 328,8 326,0

326,9 319,8

99,0 98,0

(1) El presupuesto del 2001 fue distribuido entre 1819 municipalidades y en el 2002 entre 1829.(2) Según rendiciones de cuentas presentadas a la Contraloría General de la República.(3) En el 2001 y 2002 reportaron información 1803 y 1769 municipalidades respectivamente.

Presupuesto

Ejecutado con cargo al Tesoro Público (según municipalidades)

% de lo ejecutado por municipalidades con relación a lo reportado como recibido del MEF

Fuente: MEF y CGR Elaboración: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004 EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL Durante el 2002, se recibieron y procesaron 20 073 Formatos PVL, es decir el 91,4% con relación al universo conformado por 21 948. El gasto municipal reportado en forma consistente, comparado con el total de información recibida, alcanza el 98%; ello debido a que: (i) los Formatos PVL que contienen información incoherente no fueron registrados y (ii) hay municipalidades que no ejecutan en su totalidad los recursos asignados, lo que origina que exista un 2% reportado como recibido, sin ejecutar. La cantidad de formatos recibidos en el 2002 (91,4%), comparada con la del año 2001 que alcanzó el 97%, revela que en el 2002 hubo una disminución del 5,6% en el cumplimiento de la presentación de la rendición de cuentas. Financiamiento De acuerdo con la información reportada por las municipalidades el PVL, fue financiado en el 2002, en un 98% por las transferencias recibidas del Tesoro Público, cuya utilización debió ser únicamente en leche o alimento equivalente, de conformidad con las normas vigentes. Los recursos propios, las donaciones y los intereses obtenidos, en su mayoría fueron utilizados para cubrir los gastos operativos, tales como: (i) transporte, (ii) gastos de cuenta corriente, (iii) gastos de distribución de los alimentos, (iv) pago de remuneraciones al personal encargado del PVL; entre otros, representando en conjunto el 2% del financiamiento total del PVL.



Los recursos propios que las municipalidades destinaron al PVL, aumentaron en 100 mil nuevos soles con relación al año 2001, como se muestra en el cuadro siguiente:

Cuadro N° 5 PVL: Financiamiento 2001 y 2002 (millones de nuevos soles y porcentajes)

Monto Distribución Monto DistribuciónTransferencia del Tesoro Público 326,8 98,3 319,8 98,0

Municipalidades:

- Recursos Propios 4,6 1,4 4,7 1,4 - Donaciones 0,2 0,1 1,7 0,5 - Intereses 0,7 0,2 0,3 0,1

Total 332,3 100,0 326,5 100,0

Fuente de Financiamiento 2001 2002

Fuente: Módulo PVL – CGR Elaboración: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004 La ejecución presupuestal por toda fuente de financiamiento ascendió a 326,5 millones de nuevos soles, habiendo sobrepasado en todos los departamentos el 90%. Ayacucho con 90,5%, muestra la ejecución más baja a nivel nacional. Los departamentos de Amazonas y Madre de Dios presentan ejecuciones de 100,1% y 101,7% respectivamente, situación que se observa cuando las entidades ejecutan pequeños saldos del año anterior y la totalidad del presupuesto del año evaluado. Los departamentos de Lima y Ancash tienen ejecuciones de 95% y 95,5% respectivamente, debido a que mucha de la información reportada fue inconsistente, por lo que no fue registrada en la base de datos. 10 departamentos alcanzaron una ejecución presupuestal que oscila entre el 99% y 99,9%, lo que significa que los saldos con los que han cerrado el año 2002 son bajos. Los 9 departamentos restantes y la Provincia Constitucional del Callao ejecutaron el presupuesto al 100%. En el cuadro siguiente se muestra la Ejecución Financiera Presupuestal por departamento:



Cuadro N° 6 PVL: Ejecución Financiera por Departamento (2002)

(millones de nuevos soles y porcentaje)

Programado (1) Ejecutado (2)Amazonas 6,1 6,1 100,1 6,1Ancash 11,7 11,1 95,0 11,3Apurímac 6,6 6,6 99,5 6,6Arequipa 9,9 9,9 100,0 10,4Ayacucho 7,8 7,0 90,5 7,0Cajamarca 19,7 19,7 100,0 20,1Cusco 16,2 16,2 99,8 16,6Huancavelica 7,5 7,5 99,9 7,5Huánuco 11,3 11,2 99,6 11,2Ica 5,6 5,6 99,2 5,8Junín 15,1 15,1 99,9 15,2La Libertad 12,8 12,8 100,0 13,2Lambayeque 10,2 10,2 100,0 10,2Lima 103,9 99,2 95,5 102,7Loreto 13,3 13,2 99,9 13,4Madre De Dios 1,1 1,1 101,7 1,1Moquegua 1,4 1,4 100,0 1,5P. C. Del Callao 7,2 7,2 100,0 7,3Pasco 3,5 3,4 99,4 3,5Piura 20,6 20,6 100,0 20,7Puno 14,6 14,6 100,0 14,8San Martín 9,7 9,7 99,8 9,7Tacna 2,0 2,0 100,0 2,1Tumbes 2,1 2,1 100,0 2,1Ucayali 6,3 6,3 99,9 6,3Total 326,0 319,8 98,1 326,5

Tesoro Público % Ejecución del Tesoro Público

Total Ejecutado (3)Departamento

(1) Presupuesto programado anual informado por el MEF (2) Gasto con cargo a las transferencias efectuadas por el MEF reportado por las municipalidades. (3) Ejecución presupuestal por toda fuente de financiamiento (Tesoro Público, recursos propios, donaciones e intereses). Fuente: CGR - Módulo PVL. Elaborado: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004 SALDOS FINANCIEROS El comportamiento del gasto se muestra en el Gráfico N° 2, apreciándose una situación de acumulación de saldos, durante los meses de febrero a setiembre que oscila entre los 12,9 y 16,8 millones de nuevos soles mensuales acumulados a nivel nacional. En octubre y noviembre se muestra un descenso del saldo acumulado a 9 y 8 millones de nuevos soles respectivamente y terminan diciembre con un saldo de 4,8 millones de nuevos soles, monto que es menor al registrado en diciembre de 2001 que ascendió a 5,5 millones de nuevos soles. Esta situación de acumulación se repite desde el año 1999, debido a que hay municipalidades cuyos procesos de selección fueron iniciados y culminados en forma extemporánea; en otros casos las



municipalidades en coordinación con la Organización Social acuerdan efectuar las compras de alimentos en forma acumulada cada 2 o 3 meses, de tal forma que la distribución se hace en crudo y para el mismo período de tiempo, evitando así el traslado constante de los beneficiarios para recoger la ración asignada. Al igual que en el año 2001, en el 2002, el promedio mensual a nivel nacional fue de aproximadamente 12 millones de nuevos soles, cifra que comparada con el monto promedio mensual transferido por el MEF, significa el 46% de los recursos distribuidos a las municipalidades cada mes. Los hechos comentados revelan que la atención a los beneficiarios no se realiza oportunamente, debido a que las municipalidades no realizan su labor de manera eficiente e incurren en retrasos para realizar las adquisiciones, y en otros porque los beneficiarios consideran mas conveniente que las entregas se hagan acumuladamente, sin tener en cuenta que mediante esa forma de distribución el alimento es consumido por toda la familia y el beneficiario empadronado resulta perjudicado.

Gráfico N° 2 PVL: Transferencias Mensuales Comparadas con los Saldos Mensuales (2002)

(en millones de nuevos soles)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

SALDOS FINALES TRANSFERENCIAS

SALDOS FINALES 9,5 12,9 16,8 15,6 15,3 15,4 14,8 14,2 12,3 9,1 8,8 4,8

TRANSFERENCIAS 26,7 26,6 28,6 27,4 26,9 26,9 26,8 26,6 26,6 25,7 25,7 25,4

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

Fuente: CGR – Módulo del PVL Elaboración: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004 Los saldos financieros del PVL al cierre del ejercicio 2002 ascendieron a 4,8 millones de nuevos soles, cifra que representa aproximadamente el 18,8% del promedio de la transferencia mensual de dicho mes, ascendente a 25,4 millones de nuevos soles. En el mes de marzo, el monto del saldo acumulado fue mayor (16,8 millones de nuevos soles), debido a que en febrero el MEF efectuó el reajuste de los índices de distribución, efectivizando los reintegros correspondientes a los meses de enero y



febrero en la transferencia correspondiente a marzo. Al respecto, cabe señalar que los reajustes de índices de distribución no se aplican para las municipalidades de Lima Metropolitana, por lo que las entidades beneficiadas están ubicadas en provincias y desconocen que se les ha otorgado un incremento hasta que recogen los estados bancarios del Banco de la Nación. Por dicha razón la ejecución de los recursos reintegrados, se realiza 2 o 3 meses después de recibida la transferencia. Los departamentos que presentan mayores saldos promedios son Piura y Lima, cuyos montos ascienden a 3,8 y 2,0 millones de nuevos soles respectivamente, le siguen Junín y Huanuco, ambos con 1,1 millones de nuevos soles (ver Cuadro N° 7):

Cuadro N° 7 PVL: Saldos Financieros por Departamento (miles de nuevos soles y porcentajes)

Saldo a Diciembre

2002Saldo promedio

Mensual Presupuesto TotalIndicadores

Promedio Mensual (%)

(A) (B) (C) (B/C)Amazonas 8,4 78,9 6081,8 1,3Ancash 301,8 652,6 11147,4 5,9Apurímac 0,5 11,4 6550,3 0,2Arequipa 9,0 136,8 9945,7 1,4Ayacucho 31,8 323,9 7033,8 4,6Cajamarca 13,2 286,9 19679,4 1,5Cusco 100,8 550,3 16179,6 3,4Huancavelica 287,2 352,8 7471,6 4,7Huánuco 7,4 1140,8 11222,5 10,2Ica 1,8 155,6 5607,3 2,8Junín 197,1 1188,5 15065,7 7,9La Libertad 18,4 44,5 12761,4 0,3Lambayeque 119,6 449,5 10157,1 4,4Lima 2 250,8 2006,9 99201,2 2,0Loreto (24,6) 200,4 13243,7 1,5Madre de Dios 0,0 13,9 1095,1 1,3Moquegua 1,9 17,1 1411,3 1,2P.C. Callao 7,3 113,4 7193,7 1,6Pasco 0,3 142,7 3448,9 4,1Piura 1 352,0 3802,1 20564,7 18,5Puno 82,3 391,9 14649,4 2,7San Martín 0,2 98,4 9687,9 1,0Tacna 0,5 9,2 2028,6 0,5Tumbes 0,6 16,6 2094,8 0,8Ucayali 1,1 286,2 6278,4 4,6

Total 4 769,4 319 801,3

Departamento

Fuente: CGR - Módulo PVL Elaborado: Gerencia de Estudios, Investigaciones – CGR 2004



APOYO A MUNICIPALIDADES En el 2002, la CGR atendió un promedio mensual de 30 llamadas telefónicas sobre el PVL. Las consultas fueron formuladas por las madres beneficiarias, los encargados del PVL en las municipalidades y los integrantes del Comité de Administración, habiéndoseles brindado la orientación solicitada, de acuerdo a lo establecido en la normativa vigente en los aspectos de empadronamiento, ración alimenticia, distribución de ración, presentación de las rendiciones de cuentas y proceso de adquisición de alimentos. De la atención a dichas consultas, se ha apreciado que las causas más frecuentes del atraso de las compras son: (i) ausencia de planificación oportuna de los procesos de selección, (ii) acuerdo extemporáneo del Comité de Administración y la Organización Social sobre la ración alimenticia que van a consumir, (iii) reuniones extemporáneas de degustación de alimentos entre los beneficiarios e (iv) impugnaciones de los procesos de selección convocados, debido a la falta de transparencia en las bases o durante la ejecución del proceso. Asimismo, en el 2002 al igual que en años anteriores, las municipalidades de la sierra y selva, que recibieron transferencias por montos pequeños y cuyos beneficiarios se encuentran ubicados en caseríos alejados de la municipalidad, reportaron acumulación de recursos por dos o tres meses y la ejecución de compras acumuladas, con la finalidad de disminuir los gastos operativos que debían ser cubiertos con sus recursos propios. La temporada de lluvias en la sierra es otro factor que influye en la acumulación de saldos, debido a que la caída de huaycos deja aisladas a las municipalidades, impidiéndoles tener acceso a la provincia o lugar en el que se abastecen de los alimentos. Los casos de atraso por falta de planificación oportuna de todas las actividades previas a la convocatoria de procesos de selección, originaron 104 Exoneraciones a los procesos de Licitación Pública y Adjudicación Directa con Publicación, las mismas que en su totalidad reportaron como causal la declaratoria de Situación de Urgencia para la adquisición de alimentos para el PVL, acogiéndose por lo tanto a una Adjudicación Directa de Menor Cuantía (ver Anexo 2). ESTRUCTURA DEL GASTO La Ley N° 27470 - Ley que establece Normas Complementarias para la Ejecución del PVL, precisa los gastos que deben ser cubiertos con los recursos que mensualmente transfiere el MEF, para ello señala: “Los montos que transfiere el Ministerio de Economía y Finanzas por concepto del Programa del Vaso de Leche financian únicamente el valor de la ración alimenticia pudiendo cubrir, de acuerdo con la disponibilidad existente, el valor del azúcar”. En cuanto a la ración alimenticia, en el año 2002 estuvieron vigentes 2 leyes, la Ley N° 27470 aplicable hasta el 17 de mayo, que establecía que la ración debía estar



constituida por alimentos nacionales, leche en cualquiera de sus formas y/o enriquecidos lácteos y/o alimentos que contuvieran un mínimo de 90% de insumos nacionales. En cambio la Ley N° 27712 – Ley que modifica la Ley N° 27470, señala que la ración debe estar constituida por alimentos nacionales, pudiendo ser prioritariamente leche en cualquiera de sus formas u otro producto, los cuales a fin de alcanzar el valor nutricional mínimo, serán complementados con alimentos que contengan un mínimo de 90% de insumos de la localidad. Con la modificación de la norma no se especifica la alternativa de adquirir enriquecido lácteo y se prioriza la adquisición de leche, la misma que para cumplir con el valor nutricional mínimo debe ser complementada con otro producto que contenga insumos de la localidad, con lo que se limita mucho más la adquisición de productos. A pesar de lo establecido en la normativa, la estructura del gasto durante el año 2002, es la que se muestra en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 8 PVL: Gasto en Alimentos (en millones de nuevos soles y porcentajes)

Monto % Monto %Leche Evaporada 111,2 34,3 106,4 33,5Enriquecido Lacteo 69,9 21,5 68,0 21,4Avena 43,7 13,5 41,1 12,9Leche Fresca 25,7 7,9 28,2 8,9Quinua 20,4 6,3 21,3 6,7Soya 16,1 5,0 14,6 4,6Leche en Polvo 11,2 3,5 16,4 5,2Cebada 10,9 3,4 9,5 3,0Otros (*) 15,5 4,8 12,5 3,9Total 324,7 100,0 317,9 100,0(*) Incluye: cereales, siete harinas, crema de habas, trigo, entre otros.Nota: No inluye alimento complementario, ni compra con donaciones.

Productos 2001 2002

Fuente: CGR - Módulo PVL Elaborado: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004 Del total de compras de alimentos efectuadas con recursos del Tesoro Público, el 76,7% fueron de leche evaporada, enriquecido lácteo, avena y leche fresca y alcanzaron los 243,7 millones de nuevos soles, de los cuales 106,4 millones de nuevos soles (33,5%) correspondieron a la leche evaporada, debido a que es el producto de mayor preferencia por parte de los beneficiarios. Al respecto, cabe señalar que la CGR, durante la atención telefónica de consultas y actividades de capacitación para los responsables del PVL, ha tomado conocimiento que la Organización Social, generalmente elige que se les provea de este tipo de alimento y lo comunica al Comité de Administración para que se tenga



en consideración su preferencia, argumentando que es un derecho que les corresponde por ley (numeral 4.1 del Artículo 2° de la Ley N° 27712), todo ello sin tener en cuenta el costo del producto. Asimismo, señalan que (i) es un producto que tiene mucha aceptabilidad por parte de los niños, (ii) su manipulación y almacenamiento no requiere de una infraestructura muy especializada, y (iii) es menos perecedero que la leche fresca. Las compras de enriquecido lácteo reportadas ascendieron a 68,0 millones de nuevos soles, es decir un 21,4% del gasto, no obstante que a partir del 18 de mayo de 2002, la normativa vigente no lo señala como un tipo específico de producto para abastecer el PVL. Las adquisiciones de este producto han disminuido en 0,1 puntos porcentuales en comparación al nivel alcanzado en el año 2001 (21,5%). El consumo de quinua y leche en polvo se ha incrementado en 0,4 y 1,7 puntos porcentuales respectivamente con relación al 2001, en cambio la soya y la cebada han mostrado disminuciones de 0,4 puntos porcentuales en ambos casos. El consumo de leche fresca mostró un incremento de 1,0 puntos porcentuales, lo que significa un total de adquisiciones de este tipo de alimento de 28,2 millones de nuevos soles, lo que demuestra que paulatinamente, los beneficiarios están manifestando mayor aceptabilidad hacia este tipo de producto. La estructura de gastos en alimentos muestra similar comportamiento, en los últimos 3 años, notándose que los gastos en leche en cualquiera de sus formas son menores a las adquisiciones en alimentos equivalentes (enriquecido lácteo, avena, soya, cebada, quiwicha, quinua, entre otros), situación que se aprecia en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 9 PVL: Estructura del Gasto (2000 al 2002)

(millones de nuevos soles)

Año 2000 2001 2002Alimento Equivalente (1) 176,2 176,5 166,9Leche Evaporada 83,2 111,2 106,4Leche Fresca 18,9 25,7 28,2Leche en Polvo 15,3 11,2 16,4Total por Año 293,6 324,6 317,9

(1) Incluye: enriquecido lácteo, avena, quinua, soya, quiwicha o cualquier otro alimento producido en la zona. Fuente: CGR – Módulo PVL

Elaborado: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004



Origen del Producto Las 2 leyes aplicables para la ejecución del PVL 2002, establecen que el origen de los alimentos que abastezcan al PVL debe ser nacional, precisando que si se adquiriese enriquecido lácteo u otro tipo de alimento, este debería estar compuesto en un 90% por insumos nacionales. Por ello, en el Gráfico N° 3 se muestra que el 93,1% del presupuesto gastado estuvo destinado a la adquisición de productos de origen nacional, el 6,5% fue para adquirir productos clasificados como mixtos, debido a que en su composición tienen como máximo un 10% de insumos importados y el 0,4% se utilizó en compras de alimentos importados como por ejemplo: leche en polvo. A pesar de la restricción establecida en la normativa vigente, las compras de productos importados alcanzaron el 0,4%, debido a que se ha continuado adquiriendo principalmente leche entera en polvo y leche de soya instantánea en polvo, cuyo origen generalmente es importado. Respecto al consumo de la leche en polvo, cabe señalar que los proveedores lo ofertan en las municipalidades informándoles que es nacional porque se han pagado todos los impuestos para que se nacionalice, por lo tanto en las rendiciones de cuentas las entidades lo reportan como de origen nacional El consumo de alimentos nacionales en el año 2002, alcanzó el 93,1%, lo que significa un incremento de 4,1 puntos porcentuales con relación al porcentaje del año 2001 que fue de 89,0%. Al respecto, el alimento nacional que presenta mayor preferencia es la leche evaporada, no obstante que la normativa establece que deben adquirirse productos de la región o zona. Cabe señalar, que no obstante que una parte significativa de los insumos de la leche evaporada y la avena son importados, estos productos se consideran nacionales, en base a lo señalado en el Artículo 1° del Decreto Supremo N° 003-2001-PCM, el mismo que para efectos de lo establecido en la Ley N° 27143 - Ley de Promoción Temporal del Desarrollo Productivo Nacional, señala que se entenderá como bien elaborado dentro del territorio nacional, a aquel bien que cumpla con (entre otras alternativas) lo señalado en el literal c): “Los bienes producidos en el Perú utilizando materiales originarios de otros países, siempre que resulten de un proceso de transformación realizado que les confiera una nueva individualidad caracterizada por el hecho de quedar clasificados en la NALADI o su equivalente en NANDINA en posición diferente a la de dichos materiales”. Vale decir, que aunque los productos contengan altas cantidades de componentes importados, se consideran nacionales si el procesamiento de dichos componentes da como resultado un nuevo producto.



Gráfico N° 3 PVL: Origen de Alimentos Adquiridos (2002)

(en millones de nuevos soles y porcentajes)

295,8

1,220,9

0

50

100

150

200

250

300

350

NACIONA PORTADL IM O MIX

93,1 %

0,4% 6,6%

MixImportadoNacional

Fuente: CGR – Módulo PVL Elaborado: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004

Cobertura de Atención Las 2 Leyes aplicables en el año 2002 (Ley N° 27470 y Ley N° 2771que se “deberá cumplir con el requisito que exige un abastecimiento siete días de la semana a los niños”. Según las cifras de beneficiarios reportadas en las rendicionesgeneralmente las municipalidades (inclusive las que reciben mayorecursos), durante la etapa de empadronamiento no tuvieron en consla necesidad de priorizar a los niños de 0 a 6 años, madres gestantes ylactancia, se debe a su vulnerabilidad, lo que origina que deban ser adías de la semana con una ración que cumpla con el valor nutricional La falta de priorización de los beneficiarios, generó el empadronaniños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis, oaplicación de lo establecido en el Artículo 6° de la Ley 27470, que esatención a este segundo grupo de beneficiarios se mantiene, siemprcubierto la atención al primer grupo. Dicha omisión trae como consemayor parte de municipalidades, cuando formulan consultas amanifiesten que los recursos que reciben no les alcanzan para cnormativa. En tal sentido, durante la atención de consultas telefónicas y charlas dse enfatiza el tema de la focalización e indica a las municipalidadreportar como atendidos la cantidad de días que abastecieron coalimenticia a los beneficiarios.


TOto

2), especifican obligatorio los

de cuentas, r cantidad de ideración que en período de tendidos los 7 mínimo.

miento de los mitiéndose la tablece que la e que se haya cuencia que la nte la CGR, umplir con la

e capacitación es que deben n una ración


De las 1 769 municipalidades que rindieron cuentas por lo menos 1 vez en el año 2002, solo 773 (43,7%) ubicadas en 11 departamentos, atendieron algunos meses del año entre 26 y 30 días. Este hecho, se presentó con mayor frecuencia en los departamentos de Ancash (140 municipalidades), Cajamarca (109 municipalidades), Lima (106 municipalidades) y Puno (88 municipalidades). La cantidad de municipalidades ubicadas en este rango de atención es menor a la del año 2001, situación que se explica porque el universo de entidades de las que se recibieron y procesaron formatos fue menor a la de dicho año. Las municipalidades que por lo menos una vez al año atendieron de 1 a 5 días fueron el 4,6% (81), de 6 a 10 días el 10,3% (183), de 11 a 15 días el 20,1% (356), de 16 a 20 días el 16,6% (294) y de 21 a 25 días el 35,6% (630), conforme se muestra en el cuadro siguiente:

Cuadro N° 10 PVL: Número de Días por Mes Atendidos en Municipalidades (2002)

1 a 5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 a 25 26 a 30

Amazonas 6 6 10 21 17 57Ancash 3 6 15 16 9 140Apurimac 5 21 31 16 34Arequipa 1 2 3 2 108Ayacucho 5 15 41 27 18 40Cajamarca 3 3 5 5 8 109Cusco 1 1 14 18 19 85Huancavelica 17 27 24 18 20 40Huánuco 6 7 22 15 12 33Ica 2 2 21 6 25Junín 6 16 45 43 45 60La Libertad 2 2 4 5 70Lambayeque 2 3 5 9 22Lima 2 9 19 30 44 106Loreto 3 6 8 6 35Madre de Dios 1 1 1 7Moquegua 1 20P.C. del Callao 1 3 4Pasco 2 7 13 3 3 15Piura 1 7 10 12 58Puno 2 3 6 18 18 88San Martín 2 8 17 14 58Tacna 2 3 24Tumbes 3 3 10Ucayali 2 2 4 3 7

Totales 81 183 356 294 630 773

MunicipalidadesDías de atención




INDICADORES DE GESTIÓN Para medir los resultados de la gestión del PVL es necesario contar con indicadores, por ello en base de la información reportada por las municipalidades a través de las rendiciones de cuentas, se han elaborado los que se señalan a continuación: Beneficiarios Atendidos Mide la capacidad del PVL para beneficiar a la población objetivo.

Cuadro N° 11 PVL: Indicador de Beneficiarios Atendidos (1999 – 2002)

1999 2000 2001 2002

Niños de 0 a 6 años 65,7 65,0 69,0 60,8

Madres gestantes y en período de lactancia 11,8 15,0 12,0 10,9

Otros 22,5 20,0 19,0 28,3

Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Composición porcentual (%)Beneficiarios

Fuente: CGR – Módulo PVL Elaborado: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004 En el 2002, la cantidad de beneficiarios atendidos comprendidos entre los 0 y 6 años, ha disminuido en 8,2 puntos porcentuales con relación al año anterior, las madres gestantes y en período de lactancia también muestran una disminución de 1,1 puntos porcentuales y los niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis, se han incrementado en 9,3 puntos porcentuales. Estos indicadores revelan que es necesario focalizar la cobertura de beneficiarios, ya que si desde el inicio del empadronamiento se registra a los dos grupos, sin tener en cuenta la prioridad de atención, ello trae como consecuencia que: (i) los niños y madres de los lugares más alejados del distrito, ya no alcancen ración y se les niegue el empadronamiento, y (ii) la ración no llegue al beneficiario en la calidad y cantidad adecuadas, debido a que la misma cantidad de recursos se distribuye entre más beneficiarios. La situación comentada se explica por: (i) ausencia de un Reglamento de Organización y Funciones, en el que se establezcan claramente los criterios para efectuar el empadronamiento, (ii) falta de decisión del Comité de Administración para empadronar de manera focalizada, aunque los beneficiarios retirados del padrón protesten y (iii) la normativa vigente no precisa que el PVL está dirigido a zonas de pobreza extrema y pobreza, lo que hace que las personas reclamen el derecho a empadronarse.



Resultados de Ejecución Presupuestal El indicador de resultado evalúa en que medida se avanza hacia el cumplimiento de los objetivos.

Cuadro N° 12 PVL: Indicador de Ejecución Presupuestal (1999 – 2002)

1999 2000 2001 2002

Ejecución Presupuestal % 97,2 96,2 99,0 98,0 Fuente: CGR – Módulo PVL Elaborado: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004 El indicador para el año 2002, muestra una disminución de 1 punto porcentual en el nivel de ejecución presupuestal, situación que afecta a los beneficiarios, ya que si el Estado asigna recursos para el PVL es para ayudar a los que necesitan apoyo alimentario. La ausencia de una entidad encargada de dar lineamientos administrativos y evaluar la gestión municipal respecto a la ejecución del PVL, ha sido más notoria en el año 2002, cuando las gestiones municipales salientes no cumplieron con el deber de rendir cuentas hasta diciembre de 2002, ni hacer la respectiva entrega de cargo que posibilitara que las nuevas autoridades pudieran atender los pedidos de presentación o reformulación de información solicitados por la CGR. Dicha ausencia es una de las razones por las que no se cuenta con información referida al impacto que el PVL produce en la población beneficiaria y que no se tengan indicadores ni parámetros que permitan medir calidad y cantidad del servicio que prestan las municipalidades. Conclusiones Por lo expuesto, se concluye que la ejecución del PVL a nivel departamental oscila entre el 95 y 99%, el empadronamiento de beneficiarios no se realiza en forma focalizada, por lo que los mismos recursos se distribuyen entre personas que no corresponden al grupo prioritario, afectando la calidad y cantidad de la ración alimenticia. En el 2002, ha continuado la tendencia del 2001 hacia el consumo de leche evaporada, no obstante que la adquisición de este producto significó menos días de ración, lo que se refleja en el hecho que solo el 43,7% del total de municipalidades que reportaron información atendieron algunos meses del año entre 26 y 30 días, con el agravante de que por si solo no alcanza el valor nutricional mínimo establecido por el Ministerio de Salud. Asimismo, se percibe un incremento del consumo de leche en polvo cuyos proveedores la ofertan como nacional, porque han pagado los impuestos respectivos para que ingrese al país.



IV. Representatividad y Resultados de las Auditorías REPRESENTATIVIDAD DE LAS AUDITORÍAS Los Exámenes Especiales realizados por el Sistema Nacional de Control para auditar la gestión del PVL 2002, se ejecutaron en 48 municipalidades de las 1829 existentes a nivel nacional, de las cuales 15 están ubicadas en el departamento de Lima y 33 en otros departamentos. Cabe señalar que dichos exámenes en su mayoría fueron efectuados por las Oficinas de Control Institucional – OCI de las municipalidades cuya estructura orgánica incluye una de ellas. De los 48 Exámenes Especiales ejecutados, 39 dieron como resultado Informes con observaciones que determinan responsabilidad administrativa (ver Anexo 3), y 9 cuentan con Informes que señalan recomendaciones de control interno (ver Anexo 4). El presupuesto asignado a aquellas municipalidades cuyos informes contienen observaciones (39) con determinación de responsabilidades administrativas, asciende a 49,4 millones de nuevos soles, representando el 14,4 % de la asignación total, de los cuales el 6,6% (22,6 millones de nuevos soles) corresponden a municipalidades ubicadas en el departamento de Lima y el 7,8% (26,8 millones de soles) se encuentran en otros departamentos. El presupuesto de las 9 municipalidades cuyos Exámenes Especiales dieron como resultado un Memorándum de Control Interno, asciende a 11,3 millones de nuevos soles, de los cuales 9,3 millones de nuevos soles corresponden al Departamento de Lima y 2,0 millones de nuevos soles pertenecen a municipalidades ubicadas en otros departamentos. En el cuadro siguiente se puede apreciar las cifras de las auditorías según: (i) Auditado con observaciones, (ii) Auditado con Memorándum de Control Interno y (iii) No Auditado:

Cuadro N° 13 PVL: Auditorías Efectuadas a Nivel Nacional (2002) (en millones de nuevos soles)

Soles % Soles % Soles %Dpto. Lima y Callao 22,6 6,6 9,3 2,7 83,6 24,4

Provincias 26,8 7,8 2,0 0,6 199,0 58,0

Total 49,4 14,4 11,3 3,3 282,6 82,3

Auditado con observaciones No AuditadoAuditado con Memo de Control InternoÁmbito




RESULTADOS DE LAS AUDITORÍAS Las observaciones señaladas en los Informes, han sido clasificadas de acuerdo con la etapa del proceso del PVL en la que ocurrieron, teniendo en cuenta las fases del PVL establecidas en la normativa, así como aquellas que se refieren a organización y gestión municipal del PVL. De los 39 Informes de Auditoría, se han elaborado títulos generales de las observaciones, cuyos hechos observados son similares, para finalmente obtener el porcentaje de incidencia, de cada una de ellas, con relación al presupuesto auditado (ver Anexo 5). A continuación se señalan aquellas observaciones que muestran mayor frecuencia:

Gestión

- Existen diferencias entre las cifras de la información remitida a la CGR y la documentación sustentatoria archivada en la municipalidad; se observó en el 25,6% (10) de las entidades evaluadas, que anualmente recibieron 19,4 millones de nuevos soles, que representan el 39,3% del presupuesto auditado con observaciones.

Las recomendaciones señalan que el Alcalde disponga que la Comisión de

Procesos Administrativos inicie el deslinde de responsabilidades administrativas. Asimismo, indican que en lo sucesivo se reporten los gastos operativos en los que incurre el PVL, así como en el Estado de Ingresos y Egresos, debiendo presentar la información a la CGR, en los plazos previstos en la directiva emitida para dicho fin.

- Carencia de documentos normativos tales como Reglamento de

Organización y Funciones; observación que presenta un porcentaje de incidencia entre las municipalidades auditadas de 17,9% (7), significando un 17,7% del presupuesto auditado, lo que equivale a 8,7 millones de nuevos soles.

Los informes recomiendan que la entidad efectúe el deslinde de

responsabilidades administrativas y que a través del Comité de Administración del PVL, o de la Gerencia responsable, se elabore el Reglamento de Organización y Funciones.

- Desactualización de los padrones de beneficiarios; observación que presenta

entre las municipalidades auditadas un porcentaje de incidencia de 12,8% (5), significando un 6,4% del presupuesto auditado, lo que equivale a 3,2 millones de nuevos soles.

Los informes recomiendan que la entidad efectúe el deslinde de

responsabilidades administrativas y que a través del Comité de Administración del PVL, se disponga que el empadronamiento se realice mediante una selección y evaluación de los beneficiarios, cuyo registro sea consistente y objetivo.



- Incumplimiento de plazos en la presentación de la información trimestral

sobre la ejecución del PVL a la CGR; se observa en el 10,6% (4) de las municipalidades revisadas, las que presupuestalmente en el año alcanzan los 11,7 millones de nuevos soles, es decir el 23,7% del monto auditado.

Los Informes recomiendan que el Alcalde disponga que las Oficinas, Unidades

y Comités que participan en el proceso del PVL cumplan con remitir la información en los plazos establecidos en la normativa.

- Distribución de raciones a población no empadronada y a no titulares;

observación que se detectó en el 7,7% (3) de los Exámenes Especiales efectuados, lo que repercutió en el 5,2% del presupuesto auditado, vale decir en 2,6 millones de nuevos soles asignados al PVL.

Los Informes recomiendan que la Dirección Municipal deslinde

responsabilidades administrativas, así como que los encargados del empadronamiento previamente a la actualización tomen conocimiento que las donaciones de alimentos no proceden en el caso de los insumos del PVL.

- La presentación al INEI de la información referida al empadronamiento,

no se realizó en forma oportuna ni adecuada; observación que se presenta en el 7,7% (3) de las entidades, con un porcentaje de incidencia sobre el presupuesto auditado de 10,4%, es decir que comprometió 5,1 millones del presupuesto auditado.

Las recomendaciones precisan que el Alcalde disponga que la Gerencia de

Administración en coordinación con el Comité de Administración del PVL o con la Unidad de Desarrollo Social, cumpla con presentar la información a los organismos oficiales competentes en forma oportuna.

- Inadecuada administración de los recursos asignados al PVL, que originó

su retención en las entidades bancarias intervenidas por la Superintendencia de Banca y Seguros; observación que se detectó en el 5,1% (2) de los Exámenes Especiales efectuados. El total del monto presupuestal asignado a dichas entidades asciende a 14,3 millones de nuevos soles, es decir el 28,9% del presupuesto auditado.

Las recomendaciones sugieren que el Alcalde disponga que antes de efectuar

los depósitos de los recursos del PVL en entidades financieras, se evalúe el riesgo financiero, así como que se inicien las acciones legales para recuperar los recursos inmovilizados.

- La ración alimenticia que reparten los comités del PVL a los beneficiarios,

no aporta las 207 kilo/calorías que debe tener una ración, detectada en el 5,1% (2) de las municipalidades auditadas, cuyo presupuesto anual ascendió a 4,1 millones de nuevos soles, es decir el 8,3% del monto auditado.



Las recomendaciones señalan que se controle la calidad de la ración distribuida

a los beneficiarios y que esta se otorgue los siete días de la semana, de acuerdo con la normativa vigente.

- Deficiencias en la inscripción de beneficiarios en los padrones del PVL,

observación detectada en el 5,1% (2) de las municipalidades, cuyo presupuesto acumulado anual fue de 1,2 millones de nuevos soles, es decir el 2,5% del total auditado con observaciones.

Las recomendaciones sugieren que la entidad realice el deslinde de responsabilidades para la aplicación de sanciones a que hubiere lugar, así como que los encargados del empadronamiento cuenten con la documentación sustentatoria suficiente y competente, bajo responsabilidad.

- Inclusión de grupos no priorizados en la Ley, detectada en el 5,1% (2) de las

municipalidades auditadas, cuyo presupuesto anual ascendió a 6,2 millones de nuevos soles, es decir el 12,6% del monto auditado.

Las recomendaciones consignadas en los informes señalan que el Comité de

Administración se encargue de asegurar que la atención sea para el grupo prioritario, así como que la presidencia de dicho Comité sea ejercida por un funcionario de la entidad a fin que los regidores puedan ejercer su función fiscalizadora cuando se producen hechos que trasgreden la normativa vigente.

Adquisiciones - Irregularidades en el proceso de selección para la adquisición de productos

del PVL, situación que se observó en el 23,1% (9) de las municipalidades auditadas, e involucró 6,7 millones de nuevos soles del presupuesto auditado con observaciones, monto que representa el 13,7% de dicho presupuesto.

Las recomendaciones precisan que la Dirección Municipal disponga el deslinde

de las responsabilidades administrativas para la aplicación de las sanciones a que hubiere lugar, y que en lo sucesivo los Comités Especiales cumplan estrictamente con lo establecido en las bases del proceso de selección cuando evalúen las propuestas técnicas y económicas, así como las garantías con que debe contar el ganador de la buena pro.

Asimismo, señalan que las adquisiciones sean debidamente planificadas y que

no se referencie en las bases de los procesos las marcas de los productos objeto de la convocatoria.

- Retrasos en las adquisiciones de insumos, observación detectada en el 20,5%

(8) de las municipalidades evaluadas, cuya sumatoria de presupuestos anuales asignados al PVL asciende a 5,9 millones de nuevos soles, es decir el 11,9% del presupuesto auditado con observaciones.



Los informes recomiendan que el Alcalde disponga el deslinde de

responsabilidades administrativas para la aplicación de las sanciones correspondientes, así como que la Dirección de Administración cautele la ejecución oportuna de los procesos de selección, los que deben efectuarse de acuerdo con lo establecido en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

- Inacción frente al incumplimiento de contratos por parte de los

proveedores, este hecho se observó en el 17,9% (7) de las municipalidades auditadas con observaciones, las mismas que presupuestalmente alcanzan los 10,3 millones de nuevos soles, siendo este monto equivalente al 20,9% del presupuesto auditado.

Se recomienda que la Dirección de Administración en coordinación con la

Oficina de Asesoría Legal de la entidad, inicie las acciones legales pertinentes para efectivizar las penalidades establecidas en los contratos, así como que se establezca el grado de responsabilidad y las sanciones que le corresponden a los servidores y funcionarios involucrados en la observación.

- Fraccionamiento de compras para cambiar la modalidad de adquisición,

hecho que fue observado en el 15,4% (6) de las entidades auditadas, las mismas que recibieron un presupuesto anual de 2,7 millones de nuevos soles, lo que significa que la incidencia sobre monto auditado fue de 5,5%.

Las recomendaciones señalan que la Dirección Municipal, previo proceso

administrativo, deslinde las responsabilidades administrativas de los servidores y funcionarios involucrados en el hecho observado y que la Dirección de Administración realice los procesos de selección de acuerdo con lo establecido en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento.

- Innecesaria Declaratoria de Urgencia del PVL, para optar por un proceso

de Adjudicación Directa de Menor Cuantía para la adquisición de insumos, observación contenida en el 10,3% (4) de las municipalidades evaluadas, con un presupuesto acumulado de 14,7 millones de nuevos soles, que significa el 29,8% del total auditado.

Las recomendaciones sugieren que la Dirección Municipal en coordinación con

el Comité Especial, planifique los procesos de selección, con la finalidad de que estos se ejecuten oportunamente y se cumpla con lo aprobado en el Plan Anual de Adquisiciones.

- Inadecuada elaboración de las Bases del Proceso de Selección, esta situación

fue detectada en el 7,7% (3) de las entidades evaluadas, las cuales tienen un presupuesto acumulado al año de 4,9 millones de nuevos soles que representan el 10,0% del monto total auditado con observaciones.

Se recomienda que la Dirección Municipal disponga que los Comités

Especiales designados para la adquisición de insumos del PVL, elaboren las



bases de los procesos de selección de acuerdo con lo establecido en la normativa vigente y que se establezca el nivel de responsabilidad de los servidores y funcionarios involucrados en el hecho observado.

- Ausencia de pruebas de calidad y certificaciones de los productos

adquiridos, observación en la que incurrieron el 7,7% (3) de las municipalidades evaluadas, cuyo presupuesto anual acumulado fue de 1,4 millones de nuevos soles, es decir el 2,9% del presupuesto auditado con observaciones.

Las recomendaciones señalan que el Alcalde disponga que la Dirección de

Administración en coordinación con el Comité de Administración del PVL, adopte medidas para que los proveedores proporcionen los certificados de calidad, físico – químicos, organolépticos y microbiológicos de los alimentos entregados a la entidad.

Almacenamiento - Insumos de PVL no ingresaron al almacén, el 2,6% (1) de las

municipalidades evaluadas presentó esta observación, lo que significa que el 5,9% del presupuesto auditado está comprendido en esta irregularidad, alcanzando un monto de 2,9 millones de nuevos soles.

El informe recomienda que la Dirección Municipal dicte las medidas

pertinentes con la finalidad de que se lleve un control previo eficiente de los insumos que se adquieren para abastecer el PVL.

- Falta de comprobantes de salida de insumos “pecosas” (Pedido

Comprobante de Salidas) y deficiente registro del kárdex de almacén, esta observación se presentó en el 2,6% (1) de las entidades auditadas, cuyo presupuesto anual acumulado asciende a 0,6 millones de nuevos soles, lo que significa un 1,2% con relación al presupuesto total auditado.

La recomendación señala que se deslinden las responsabilidades administrativas

y que se disponga que la administración del PVL, regularice las pecosas faltantes y se actualice el kárdex.

Distribución - Distribución inoportuna y/o desordenada de los insumos del Programa

cuya documentación se encuentra incompleta y/o presenta incoherencias, se observó en el 20,5% (8) de las entidades auditadas, involucrando el 11% del presupuesto auditado que equivale a 5,4 millones de nuevos soles.

Las recomendaciones precisan que el Alcalde disponga que la Comisión de

Procesos Administrativos inicie el deslinde de responsabilidades administrativas, así como que las Unidades Orgánicas involucradas adopten



mecanismos de control con la finalidad que la adquisición y distribución de insumos se realicen oportuna y ordenadamente, previo registro de todas las operaciones.

- Entrega de raciones por menos de 30 días al mes, esta observación involucra

el 10,3% (4) de las municipalidades auditadas, siendo su presupuesto anual asignado para el PVL de 5,8 millones de nuevos soles que significan el 11,7% del monto total auditado con observaciones.

Se recomienda que el Comité de Administración del PVL y las unidades

involucradas en el tema, implementen mecanismos de control y supervisión necesarios para que la ración sea distribuida los 30 días del mes, de acuerdo a Ley.

- Entrega de raciones en crudo, involucra al 5,1% (2) de las municipalidades

evaluadas, cuya sumatoria de asignaciones anuales para abastecer el PVL asciende a 0,6 millones de nuevos soles que significan un 1,2% del presupuesto auditado.

Los informes recomiendan que el Alcalde disponga que se adopten las medidas

necesarias, con el fin de que la ración se entregue preparada los siete días de la semana.

- Descomposición de alimentos por falta de distribución oportuna, esta

irregularidad se presentó en el 2,6% (1) de las municipalidades auditadas, lo que significa una incidencia en el presupuesto auditado con observaciones de 7,5%, equivalente a 3,7 millones de nuevos soles.

Se recomienda que el Alcalde disponga que se determinen las responsabilidades

administrativas a que hubiere lugar, y que la Oficina de Asesoría Jurídica realice las gestiones necesarias para el recupero del costo total de los insumos descompuestos.

- Grandes cantidades de stock de alimentos se mantienen almacenados sin

distribuir, hecho que se observó en el 2,6% (1) de las municipalidades evaluadas, mostrando un 7,6% de incidencia en el presupuesto auditado. Del total auditado involucra un monto de 3,8 millones de nuevos soles.

La recomendación precisa que se efectúe el control de calidad de la ración

alimenticia que se distribuya a los beneficiarios y que el abastecimiento sea los siete días de la semana de acuerdo con lo establecido en la normativa.

Supervisión - Las municipalidades no han realizado labores de supervisión ni evaluación

del PVL, el 15,4% (6) de las entidades evaluadas con observaciones presentaron esta situación, involucrando un presupuesto de 4,0 millones de nuevos soles que representan el 8,2% del total auditado.



Los informes recomiendan que el Concejo Municipal inicie las acciones

pertinentes con el fin de que se inicie el deslinde de las responsabilidades administrativas, así como que la Dirección Municipal en coordinación con el Comité de Administración del PVL ejerza una supervisión permanente en todas las etapas del Programa.

- Ausencia de adecuados registros contables de las operaciones del PVL,

observación que se detectó en el 7,7% (3) de las entidades auditadas, lo que representa una incidencia del 7,2% del presupuesto auditado con observaciones. Dicho porcentaje es equivalente a 3,5 millones de nuevos soles.

Las recomendaciones señalan que el Alcalde disponga que se inicie el deslinde

de las responsabilidades administrativas, con la finalidad de aplicar las sanciones correspondientes a los funcionarios y ex funcionarios involucrados en la observación; así como que la Dirección de Contabilidad, desarrolle los procedimientos y mecanismos de control que permitan obtener mensualmente saldos reales y el Estado de Ingresos y Egresos.

- La información mensual del PVL difiere de lo efectivamente distribuido,

hecho que se presenta en el 5,1% (2) de las municipalidades evaluadas, con una incidencia en el presupuesto auditado de 2,5%. Del total auditado son 1,2 millones de nuevos soles.

Se recomienda que el Alcalde disponga el deslinde de las responsabilidades

administrativas con la finalidad de aplicar sanciones a los funcionarios y servidores responsables. Asimismo, señalan que se elaboren los documentos internos normativos que regulen la ejecución del Programa.

- Deficiente supervisión y control del PVL por parte de las municipalidades,

este hecho se observó en el 5,1% (2) de las municipalidades auditadas, cuya incidencia en el presupuesto total evaluado con observaciones fue de 6,4%, es decir 3,2 millones de nuevos soles.

Los informes sugieren que la Dirección de Administración apoye con medios

logísticos al Comité de Administración del PVL, con la finalidad de que pueda supervisar a todos los Comités del PVL en forma permanente y efectiva.

- Donaciones recibidas no fueron tratadas de acuerdo con la normativa

vigente, cuya incidencia a nivel de entidades fue de 2,6% (2), lo que significa que involucró al 2,9% del presupuesto auditado con observaciones que equivale a decir 1,4 millones de nuevos soles.

Los Informes de Auditoría en los que se señala la observación, recomiendan

que en lo sucesivo las donaciones que se reciban se depositen en la cuenta corriente del Banco de la Nación y se contabilicen en los registros correspondientes.



SEGUIMIENTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS DE LOS INFORMES PVL (CON ALCANCE AÑOS 2000 O 2001) El Sistema Nacional de Control, realiza anualmente auditorías para evaluar el PVL; en la mayoría de los casos la evaluación se efectúa sobre la ejecución del año anterior, es decir los informes cuya labor de auditoría se efectuó en los años 2001 y 2002 y que corresponden a la evaluación de las ejecuciones de los ejercicios 2000 y 2001, respectivamente. Sin perjuicio de lo señalado, existen casos en que los Exámenes Especiales tienen alcances por ejercicios anteriores al año inmediato posterior, y sus objetivos no se refieren únicamente al PVL, sino que abarcan otras áreas de la municipalidad. Asimismo, se realizan Exámenes Especiales para verificar denuncias sobre aspectos específicos del PVL. En cualquiera de los casos en que se efectúan Exámenes Especiales, pueden detectarse observaciones, las mismas que se revelan en los informes y por las cuales se formulan recomendaciones que deben ser implementadas por las entidades con la finalidad de mejorar la gestión del PVL. Los informes de acuerdo con la situación de sus recomendaciones pueden presentar diferentes estados (ver Anexo 6), los mismos que se explican a continuación: 1. Estado Concluido: se aplica cuando la totalidad de las recomendaciones de un

informe han sido implementadas, o por algún motivo ya no son aplicables. En tal sentido, estas pueden encontrarse en los siguientes estados:

(i) Implementada, cuando ya se están aplicando o poniendo en práctica en la

entidad. (ii) No aplicable, cuando se recomienda determinar la responsabilidad

administrativa del personal que por una u otra circunstancia ya no labora en la entidad.

2. Estado Seguimiento: se aplica cuando del total de recomendaciones referidas a

diversos temas, que se encuentran contenidas en un informe, por lo menos una (aunque no este relacionada con el PVL) ha iniciado el proceso de implementación. Dichas recomendaciones pueden encontrarse en los siguientes estados:

(i) Proceso: cuando se ha iniciado el proceso de implementación de la

recomendación del PVL. (ii) Implementada: cuando la recomendación del PVL ha sido cumplida. (iii) No aplicable: por tratarse de la aplicación de un procedimiento

administrativo para personal que ya no labora en la entidad o la recomendación prescribió.

(iv) Pendiente: No se ha iniciado el proceso de implementación de una determinada recomendación.



3. Estado Pendiente: cuando todas las recomendaciones contenidas en el

Informe, incluyendo las de PVL, se encuentran pendientes de implementar.

La implementación de dichas recomendaciones es responsabilidad del titular de la entidad. El Sistema Nacional de Control realiza el seguimiento de las mismas a través de la OCI, de la entidad auditada o de la mas cercana geográficamente. En tal sentido, el 12 de diciembre de 2003 se levantó la información referida al seguimiento de las medidas correctivas adoptadas por las entidades a base de las recomendaciones formuladas por el Sistema Nacional de Control, ello con el objetivo de conocer el estado de los informes, habiéndose obtenido el resultado que se muestra en el cuadro siguiente:

Cuadro N° 14 PVL: Estado de los Informes con Recomendaciones (2001)

Pendiente Seguimiento Concluido2001/CGR 42 2 - 442001/OCI 25 34 10 62002/CGR 10 1 - 112002/OCI 29 34 4 67

Total 106 71 14 191

Año / Órgano Auditor

Estado del Informe Total

9

Fuente: CGR – Módulo SAGU Elaborado: Gerencia de Estudios e Investigaciones – CGR 2004

Como se puede apreciar, del total de informes procesados, el 55,4% (106) estaban pendientes, debido que los titulares de las entidades no adoptaron las acciones necesarias para que se implementaran las recomendaciones, 37,1% (71) se encontraban en seguimiento, lo que significa que se había iniciado la implementación de recomendaciones y 7,3% (14) estaban concluidos, es decir las entidades cumplieron con implementar las recomendaciones formuladas.



V. Análisis Nutricional La finalidad de este capítulo, es proporcionar información sobre el valor nutricional (energía, proteínas, grasas y carbohidratos), variabilidad, dosificación y precio de las raciones distribuidas, en su primer nivel de distribución, además de la cobertura poblacional durante la ejecución del PVL 2002. Según la ENDES1, el promedio nacional de desnutrición crónica en niños menores de 6 años se ha mantenido constante entre 1996 (25,8%) hasta el 2000 (25,4%), agravándose durante ese periodo en los estratos mas pobres y especialmente en las zonas rurales. El hecho de que este indicador se haya estancado demuestra la crítica situación de la salud infantil. Peor aun, los estudios del MINSA revelan que entre los años 1996 y 2000 la desnutrición crónica se ha incrementado, llegando respectivamente a niveles tan dramáticos como el 75% y 80% del total de niños menores de 5 años2, en zonas rurales. Esta inadecuada nutrición se inicia a partir de los 6 meses de edad y se incrementa significativamente hasta los 36 meses. Después de cumplir los 2 años de edad resulta virtualmente imposible que los niños con desnutrición crónica, también llamada “retardo en el crecimiento”, se recuperen y alcancen el potencial de crecimiento esperado, por lo que tendrán una talla baja para toda su vida. Por ello, en el Acuerdo Nacional 2004, se señala como X y XV Política de Estado: “… privilegiaremos la asistencia a los grupos en extrema pobreza, excluidos, vulnerables” y “se asegurará el acceso de alimentos y una adecuada nutrición, especialmente en menores de 5 años y lactantes, mujeres gestantes y niños en etapa escolar, pobres extremos y vulnerables” (letra k) respectivamente. La carencia de una normativa expresa y definida, se aprecia desde la Ley de Creación del Programa que no lo consideró como un Programa de Complementación Alimentaria, no obstante la magnitud del Presupuesto asignado para su atención (343,2 millones de nuevos soles). Estos vacíos inevitables fortalecen la necesidad de un sistema de control y evaluación para que el gasto se convierta en inversión social del Estado. JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES Como se ha señalado, al PVL no se le precisaron desde el inicio objetivos nutricionales en su ejecución; así la Ley de Creación N° 24059 del 04 enero de 1985, en el artículo primero hace referencia solo a la provisión diaria por parte del Estado, de 250 cc. de leche o alimento equivalente, destinado a la población materno infantil en sus niveles de niños de 0 a 6 años de edad, madres gestantes y en período de lactancia.

1 Encuesta Demográfica y de Salud Familiar. 2000. Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI (2000). Lima, Perú. Mayo de 2001. 2 Lineamientos de política sectorial para el periodo 2002 – 2012 y principios fundamentales para el plan estratégico sectorial del quinquenio agosto 2001 – julio 2006. MINSA.



Después de 17 años de creación del Programa, la Ley N° 27470 Normas Complementarias para la ejecución del PVL señala que “será el Ministerio de Salud, específicamente el Instituto Nacional de Salud, el que determine el valor nutricional mínimo”. Ante ello el Ministerio de Salud aprobó la Directiva INS, la cual establece que la ración diaria del PVL deberá cumplir con un requerimiento mínimo de energía (15% del requerimiento diario), de vitaminas y minerales (100% de las recomendaciones de Vitaminas A y C y Hierro, y 60% de las recomendaciones de las demás vitaminas y minerales) y la distribución energética de la ración. Al respecto, cabe precisar que los valores nutricionales, han sido calculados para niños menores de 6 años, sin embargo el PVL considera entre los beneficiarios de la primera prioridad a madres gestantes y en periodo de lactancia y como segunda prioridad a los niños de 7 a 13 años, ancianos y personas afectados por tuberculosis, quienes presentan diferentes requerimientos nutricionales. El artículo 1° de la Ley N° 27712, que modificó al numeral 2.2 de la Ley N° 27470, establece que el Comité de Administración del PVL es el responsable de la selección de los insumos alimenticios que constituyen la ración alimenticia, para lo cual es necesario tener en consideración los siguientes criterios: Debe estar compuesta por alimentos nacionales; (i) Prioritariamente leche en cualquiera de sus formas u otro producto; (ii) Adquirir alimentos de mayor valor nutricional, adecuadamente balanceado y de menor costo; y (iii) Abastecimiento obligatorio los 7 días a la semana a los niños. Además señala que el Comité Especial deberá tener en cuenta: (i) Valores nutricionales; (ii) Condiciones de procesamiento; (iii) Porcentajes de componentes nacionales; y (iv) Experiencia y preferencia de los consumidores beneficiarios del Programa. Los criterios referidos al aspecto nutricional y condiciones de procesamiento, deberían ser de competencia del Especialista integrante del Comité Especial3 o del Representante del Ministerio de Salud que integra el Comité de Administración del Programa; sin embargo, ni la Directiva INS, ni el Ministerio de Salud han señalado obligaciones y responsabilidades funcionales de dichos representantes. MUESTRA Para la evaluación nutricional se aplicó el principio de materialidad, en base al cual se seleccionaron 30 municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao cuyas transferencias anuales representan el 30,2% del total del presupuesto asignado al PVL en el año 2002.


3 TUO Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado


Gráfico N° 4 PVL: Asignación Anual Transferida a las Municipalidades Seleccionadas para la

Evaluación Nutricional (en % y millones de nuevos soles)

3 0 .2 %(S/.10 3 757,0 6 2 )

(S/ 3 8 )

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

Municipalidades evaluadas (30) Resto de Municipalidades(1799)

69 .8 %.2 3 9 4 8 9 ,9

69,8% (S/. 239,5)

30,2% (S/. 103,8)

FueEla

Cinco dSalvadorpresupue

nte: MEF, PVL 2002 boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004

e las 30 municipalidades (Comas, San Juan de Lurigancho, Villa El , San Martín de Porres y Villa María del Triunfo) recibieron el 44,9% del sto de la muestra. (ver Cuadro N° 15).



Cuadro N° 15 PVL: Municipalidades Seleccionadas para la Evaluación Nutricional y % de su

Asignación Anual LIMITACIONES Una de las limitaciones para la evaluación nutricional realizada fue que muchos de los alimentos adquiridos por las municipalidades para el Programa no cuentan con Norma Técnica Peruana -NTP (parámetro oficial de INDECOPI que establece los requisitos y Especificaciones que deben cumplir los alimentos para el consumo humano), por lo que se emplearon otras fuentes: (i) la Tabla de Composición de Alimentos Peruanos de Mayor Consumo4; (ii) Certificados de Calidad de

/.

Ancón 0,67 0,64 Ate 5,14 4,95 Bellavista 0,49 0,47 Callao 3,82 3,68 Carabayllo 3,68 3,55 Carmen de La Legua Reynoso 0,54 0,52 Chaclacayo 0,71 0,68 Chorrillos 2,92 2,81 Comas 12,36 11,91 El Agustino 4,50 4,33 Independencia 3,58 3,45 La Perla 0,32 0,31 La Punta 0,02 0,02 La Victoria 1,78 1,71 Lima Metropolitana 2,88 2,77 Los Olivos 3,76 3,63 Lurigancho 2,71 2,61 Lurín 0,71 0,69 Pachacamac 1,12 1,08 Puente Piedra 3,57 3,44 Rímac 2,76 2,66 San Juan de Lurigancho 10,59 10,20 San Juan de Miraflores 5,14 4,96 San Martín de Porres 7,63 7,35 Santa Anita 2,72 2,62 Santiago de Surco 0,77 0,74 Surquillo 0,88 0,84 Ventanilla 2,01 1,93 Villa El Salvador 8,54 8,24 Villa María del Triunfo 7,46 7,19 Total 103,76 100,00 Total de Transferencias de Recursos 343,25 % Del Total de Transferencias 30,23

Fuente: CGR - MEFElaboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004

Municipalidades % del total de AsignaciónAsiganción anual en SAsignación Anual S/. (en millones)

4 Aprobada con Resolución Jefatural N° 164-96-J-IPD/INS del 26 de junio de 1996.



laboratorios presentados por los proveedores de la entidad; y (iii) Especificaciones Técnicas contenidas en las bases de los procesos de selección. Cabe señalar que las NTP, no precisan información respecto a micronutrientes (vitaminas y minerales), por lo que no se cuenta con un parámetro oficial de referencia para su evaluación. Por otro lado, durante las visitas de recopilación de la información se ha observado que: (i) la inexperiencia y (ii) la falta de capacitación de algunos de los responsables de la ejecución del PVL, han influido en el inadecuado manejo de la documentación, incumpliendo el artículo 9° de la Ley N° 27470 que indica: “… que las municipalidades deben conservar en su poder la documentación original sustentatoria de la ejecución del PVL, a fin de rendir cuenta del gasto efectuado y del origen de los alimentos adquiridos, bajo responsabilidad, al Órgano Rector del Sistema Nacional de Control, …”. En las 30 municipalidades evaluadas se encontró que existe poco personal para supervisar el PVL, y no cuenta con apoyo logístico ni soporte técnico que permita al municipio disponer de información sistematizada, solo se llevan registros manuales que dificultan el control posterior. Cabe precisar que este hecho se observa especialmente en municipalidades que reciben las mayores Transferencias de Recursos del Tesoro, lo que configura un mayor riesgo durante el empadronamiento de beneficiarios, adquisición y distribución de alimentos. Asimismo, otra limitación ha sido la inexistencia de la documentación requerida, debido al proceso de transferencia de los gobiernos locales a inicios del año 2003. De las 30 municipalidades visitadas, el 73% (22) contaban con nuevos alcaldes por lo que no atendieron en su totalidad el requerimiento de información formulado por la CGR. METODOLOGÍA UTILIZADA La CGR requirió a las municipalidades seleccionadas información a través de formatos diseñados para tal fin (ver Anexo 7), así como la documentación que sustentaba lo reportado en dichos formatos. De lo reportado, se determinaron 66 tipos de raciones, clasificándolas en 26 grupos, de acuerdo con los alimentos comunes que las componían. Para los 26 grupos de raciones se obtuvieron cantidades mínimas, máximas y promedios, debido a la variabilidad de las cantidades de los alimentos que componían las raciones. Se determinó el valor nutricional de las raciones distribuidas empleando las NTP para los alimentos: (i) leche evaporada entera, (ii) leche fresca, (iii) leche en polvo, (iv) hojuela de avena, y (v) hojuela de cebada. Para los otros alimentos se utilizó: (i) la Tabla de Composición de Alimentos Peruanos de Mayor Consumo, o (ii) los



Certificados de Calidad de Laboratorios entregados por los proveedores a las entidades, o (iii) Especificaciones Técnicas de las bases de los procesos de selección, en ese orden. Para determinar el valor nutritivo de productos que son mezcla de varios alimentos, los cálculos se efectuaron tomando como referencia las proporciones de cada uno de los insumos que componen la mezcla. La distribución de los alimentos por parte de las municipalidades a los beneficiarios, puede ser de manera directa a los Comités de Madres o a través de centros de distribución establecidos por la organización social de base de cada distrito, en coordinación con la municipalidad, pudiendo ser: (i) De la Municipalidad al Centro de Acopio/Central o Pueblo/Código. (ii) Del Centro de Acopio/Central o Pueblo/Código a los Comités de Base. (iii) Del Comité de Base a los Beneficiarios. Para la presente evaluación se consideró la distribución que hace la municipalidad al Centro de Acopio/Central o Pueblo/Código, por presentarse en todas las municipalidades, como nivel básico de distribución. BENEFICIARIOS El artículo 7º de la Ley Nº 27470, dispone que las municipalidades, en coordinación con el Comité de Administración del PVL, efectuarán el empadronamiento e informarán semestralmente al INEI, bajo responsabilidad. De las 30 municipalidades, solo 21 remitieron el Resumen del Empadronamiento Distrital del PVL al INEI, por el primero o segundo semestre del 2002, habiéndose obtenido los siguientes resultados:

Los beneficiarios de primera prioridad representan el 48,7% de los beneficiarios totales - 44,0% niños de 0 a 6 años y 4,7% madres gestantes y en período de lactancia - mientras que el 51,3% son beneficiarios de segunda prioridad - 35,2% niños de 7 a 13 años, 1,6% personas afectadas con tuberculosis y 14,5% de ancianos - como se muestra en el Cuadro N° 16. Los afectados por tuberculosis (14 280 beneficiarios) representaron el 1,6% de la población atendida (Ver Cuadro N° 16). En algunas municipalidades, los Centros de Salud son considerados como un comité más de la Organización del Vaso de Leche, lo que puede estar generando una duplicidad de beneficiarios al ser éstos empadronados también en el Comité de la zona donde viven, además de incumplir con lo señalado en la Ley N° 27470, artículo 4° “… siendo por tanto improcedente todo acto o acción que implique la donación o transferencia de los citados alimentos a otra entidad del sector público o privado…”.



Cuadro N° 16 PVL: Lima Metropolitana, población beneficiaria, por grupos de atención y presupuesto (2002)

(en miles y soles))

Total de Presupuesto

beneficiarios asignado

anual Población Presupuesto Población Presupuesto Población Presupuesto Población Presupuesto Población Presupuesto Población Presupuesto

Nº S/. Nº S/. Nº S/. Nº S/. Nº S/. Nº S/. Nº S/.

Ancón 8,5 668,6 3,1 245,5 0,2 13,6 0,3 21,5 3,5 279,7 0,0 3,2 1,3 105,1

Ate 75,0 5 140,5 32,8 2 245,4 1,5 102,2 2,5 170,2 28,7 1 966,1 0,8 52,0 8,8 604,7

Carmen de la Legua Reynoso 8,5 540,3 4,0 257,1 0,2 9,7 0,6 35,2 2,4 154,0 0,1 5,9 1,2 78,4

Chaclacayo 8,3 710,3 2,9 244,8 0,1 6,9 0,2 13,7 3,2 278,1 0,1 12,0 1,8 154,7

Chorrillos 44,7 2 915,2 18,5 1 205,9 1,0 67,4 1,4 88,0 17,3 1 127,4 0,9 58,3 5,6 368,2

Comas 154,7 12 358,5 62,9 5 025,1 3,4 271,3 4,4 354,3 56,5 4 516,7 4,0 316,9 23,5 1 874,2

El Agustino 46,3 4 497,2 18,3 1 779,4 0,7 70,4 1,2 111,9 16,5 1 607,4 1,6 151,0 8,0 777,1

Independencia 45,8 3 580,7 17,6 1 379,3 4,5 349,5 1,3 100,0 14,5 1 131,1 1,0 80,5 6,9 540,3

La Perla 4,8 318,1 1,8 122,1 0,1 3,4 0,1 5,6 1,8 118,0 0,2 12,4 0,9 56,6

La Victoria 21,8 1 775,7 8,0 654,4 0,3 24,7 0,6 49,4 7,3 590,7 0,7 57,6 4,9 398,8

Lima 27,4 2 876,7 8,9 936,5 0,5 48,6 0,9 95,4 10,9 1 141,7 0,3 29,1 6,0 625,4

Lurigancho 31,3 2 705,9 10,8 931,8 0,7 56,1 0,8 71,5 12,7 1 094,5 1,5 132,1 4,9 419,8

Pachacamac 14,0 1 120,3 6,7 537,3 0,2 16,7 0,2 16,8 5,3 427,8 0,1 4,6 1,5 117,2

Puente Piedra 44,0 3 572,9 18,7 1 519,2 1,0 82,9 0,7 57,6 17,3 1 405,1 0,4 28,4 5,9 479,7

Rímac 32,9 2 758,5 12,4 1 041,4 0,6 49,4 1,0 80,1 11,3 944,0 0,4 30,1 7,3 613,5

San Juan de Miraflores 58,1 5 142,9 24,7 2 188,4 1,2 107,5 0,2 19,0 22,8 2 020,6 0,3 28,0 8,8 779,4

San Martín de Porres 144,1 7 625,4 85,1 4 504,6 3,2 170,0 3,4 182,1 41,7 2 206,2 0,4 21,2 10,2 541,2

Santa Anita 28,1 2 723,1 12,0 1 163,4 0,4 40,3 0,8 79,8 10,5 1 017,0 0,2 17,9 4,2 404,6

Santiago de Surco 8,9 768,8 4,2 359,3 0,2 14,7 0,5 42,1 3,0 260,0 0,1 11,6 0,9 81,1

Surquillo 9,9 875,1 4,7 419,0 0,2 14,2 0,3 29,3 4,4 389,7 0,0 0,0 0,3 22,9

Villa María del Triunfo 74,5 7 460,6 34,2 3 424,8 0,9 90,9 0,0 0,0 21,9 2 194,6 1,3 130,2 16,2 1 620,0

POBLACIÓN TOTAL 891,5 392,5 20,9 21,3 313,6 14,3 129,1

% POBLACIÓN TOTAL 100,0 44,0 2,3 2,4 35,2 1,6 14,5

Niños de7-13 años

PersonasTBC

Ancianos

Distrito

Niños de0-6 años

Mujeres gestantes Mujeres lactantes

Total de municipalidades evaluadas = 21 Fuente: INEI – Resumen de empadronamiento distrital del PVL 2003 Elaboración: Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004



18 municipalidades reportan un mayor número de niños menores de 1 año que madres en período de lactancia. Por otro lado, las municipalidades de Ate y La Victoria reportaron en forma agrupada los beneficiarios de 0 a 6 años, por lo que no es posible obtener en forma específica el número de niños menores de 1 año, y la municipalidad de Villa María del Triunfo reporta no haber atendido a ninguna madre en período de lactancia. (Ver Cuadro N° 17). Las madres en periodo de lactancia representan el 2,4% de la población muestral y los niños menores de 1 año el 3,6%, es decir la cantidad de niños menores de 1 año que estuvieron en período de lactancia es mayor que el número de madres que debieron dar de lactar.

Cuadro N° 17 PVL: Lima Metropolitana, niños menores de 1 año vs. madres en período de lactancia (en miles)

Distrito Número de niños

menores de 1 añoNúmero de mujeres en período de lactancia

Ancón 0,29 0,27Ate No Informó 2,48Carmen de la Legua Reynoso 0,56 0,55Chaclacayo 0,18 0,16Chorrillos 1,76 1,35Comas 5,27 4,44El Agustino 2,08 1,15Independencia 1,94 1,28La Perla 0,13 0,08La Victoria No Informó 0,61Lima 0,31 0,91Lurigancho 1,14 0,83Pachacamac 0,39 0,21Puente Piedra 1,71 0,71Rímac 1,52 0,96San Juan de Miraflores 1,71 0,22San Martín de Porres 6,19 3,44Santa Anita 1,24 0,82Santiago de Surco 0,56 0,49Surquillo 0,51 0,33Villa María del Triunfo 4,63 No Inf móTotal 32,11 21,28% de Población total (891 524 beneficiarios) 3,60 2,39

0,0

FueEla

nte: INEI. Resumen del Empadronamiento Distrital del PVL. Diciembre 2003.boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004


or0


LACTANCIA MATERNA Y ALIMENTACIÓN COMPLEMENTARIA Como se mencionó anteriormente existe diferencia en las cantidades reportadas de madres en período de lactancia con las de los niños menores de 1 año; situación que hace necesaria la revisión de los temas: (i) Lactancia Materna; y (ii) Alimentación Complementaria y su importancia para estos beneficiarios. La leche materna es la primera y mejor opción como alimento que debe recibir el ser humano en forma exclusiva durante los primeros 4 a 6 meses de vida, ya que le aporta los nutrientes (grasas, proteínas, carbohidratos, minerales y vitaminas), así como otras sustancias que lo protegen contra infecciones y que necesita el niño para un óptimo crecimiento y desarrollo. Además, existe abundante documentación experimental, epidemiológica y clínica sobre el daño en el desarrollo cerebral y físico en el caso de carencia de ácidos grasos esenciales provenientes de la leche materna5. La madre en período de lactancia aumenta sus requerimientos nutricionales durante ese tiempo, ya que debe producir en promedio 850 cc de leche al día; la energía para producir esta leche proviene de la grasa acumulada durante el embarazo y de un consumo adicional de 500 Kcal diarias a fin de no afectar su estado nutricional (para madres adolescentes el requerimiento es mayor). Por otro lado, para la etapa del embarazo, la OMS recomienda una ingesta adicional de 285 Kcal por día (estudios demuestran que las necesidades de energía van a depender de los depósitos de grasa materna al momento de la concepción6). En cuanto a la alimentación complementaria, esta se define como la introducción de alimentos diferentes a la leche materna en la alimentación del niño, necesarios para completar los requerimientos nutricionales que la leche materna por sí sola no llega a cubrir. Debe iniciarse a partir de los 6 meses de edad, período en el cual las tasas de malnutrición alcanzan un nivel máximo con consecuencias que persisten durante toda la vida7. Estudios revelan que la introducción temprana de la alimentación complementaria puede conllevar al desarrollo de alergias, así como a alterar el normal funcionamiento del sistema digestivo8. Según ENDES 2000, solo el 57,1% de infantes entre 4 a 5 meses recibe lactancia materna exclusiva. La alimentación complementaria (incluyendo, agua sola) se inicia a edades muy tempranas; en el primer mes se da en el 21% de los infantes y entre los 4 a 5 meses alcanza al 38% de ellos. Además, se reporta que el 19% recibe leche diferente a la materna entre los 2 y 3 meses. Es política recomendable de salud, la inclusión de un alimento de alta densidad energética dirigido a beneficiarios mayores de 6 meses, aspecto que debe ser difundido entre los Comités de Administración del PVL, con la finalidad de que sea tomado en consideración en el momento de elegir los insumos con los que abastecerán a los beneficiarios. 5 Ziegler E, Filer L. Conocimientos Actuales sobre Nutrición. Sétima edición 1 997. 6 MINSA, Lineamientos de Nutrición de la Mujer Gestante y de la Mujer que da de Lactar. 7 OMS: Informe de la Directora General. Nutrición del lactante y del niño pequeño. 2003 – ICBF (Guías Alimentarias para la población Colombiana). Setiembre 2003. 8 Nutrición y Dietoterapia de Krause. Décima edición. 2 001.



Cuadro N° 18 PVL: Situación de Lactancia para Niños Menores de 13 Meses

Edad en meses Lactancia Solo Líquidos Leche no Otra% (1) Exclusiva agua (agua/jugos) Materna Combinación

0 - 1 0,7 99,3 78,8 1,8 5,2 10,3 1,7 1,42 - 3 1,4 98,6 67,4 3,4 5,6 18,9 2,6 0,74 - 5 4,9 95,1 57,1 2,0 6,4 10,1 17,4 2,26 - 7 5,3 94,7 16,0 0,5 4,3 5,2 67,5 1,18 - 9 9,5 90,5 2,7 0,4 2,6 1,0 83,7 0,2

10 - 11 9,8 90,2 0,6 0,4 1,0 0,3 87,9 0,012 - 13 19,1 80,9 0,2 0,2 0,4 0,2 80,0 0,0

(1) A un decimal.

No Lactancia Suplementos

Niños que Lactan % (1)Total Niños

que Lactan %

Fue

VA El mide me Enveganime La(alinaloscuaabscer Enforen Laraccon

nte: INEI (2000). Encuesta Demográfica y de Salud Familiar. 2000, Perú - Mayo 2001

LOR NUTRICIONAL DE LA RACIÓN DISTRIBUÍDA

aporte nutricional de la ración está dado por su cantidad y calidad en macro y cronutrientes (energía, proteínas, grasas, carbohidratos, vitaminas y minerales), ahí la importancia de identificarlos y conocer el porcentaje que fue cubierto diante las raciones distribuidas por el PVL.

el PVL, a la fecha, se vienen distribuyendo raciones con proteínas de origen etal (hojuela de cebada, de quinua, de avena solas y en mezclas), de origen mal (leche evaporada entera y leche fresca) y combinados (enriquecido lácteo y zcla de cereales con leche).

s raciones distribuidas contienen carbohidratos simples (azúcar) y complejos midón). Estos se absorben en el intestino excepto cuando se trata de almidón decuadamente molido. Por otro lado, las fibras y los antinutrientes que contienen alimentos vegetales, presentes en soya, quinua, avena, cebada, entre otros, ndo son mal procesadas interactúan con macro y micronutrientes, reduciendo su orción, como por ejemplo en las raciones que combinan leche con algún tipo de eal mal procesado.

cuanto a grasas estas se encuentran presentes en la ración del PVL en dos mas: (i) como constituyente natural de los alimentos y (ii) como insumo presente alimentos elaborados como es el caso de los Enriquecidos lácteos.

presente evaluación compara el contenido de energía y los tres nutrientes de la ión distribuida con lo especificado en la Directiva INS que se detalla a tinuación:



Cuadro N° 19 PVL: Valores Nutricionales Mínimos de Energía y Macronutrientes

Establecidos por el INS

Energía

Mínimos MáximosProteínas 6,21 7,76Grasas 4,60 5,75Carbohidratos 35,19 31,05

Macro Nutrientes Cantidad (gramos)

207 Kcal.Cantidad

Fuente: Resolución Ministerial N° 711-2002-SA/DM

Debido a la falta de información sobre el número de días y beneficiarios atendidos, cantidad y composición de alimento distribuido, se ha trabajado con las raciones correspondientes a 27 municipalidades. Conforme se ha señalado en el rubro metodología utilizada, de los 66 tipos de raciones obtenidas (según el tipo y cantidad del insumo), se establecieron 26 grupos (insumos similares pero con diferentes dosificaciones). Los datos obtenidos por cada macronutriente, se muestran en los cuadros N°s 20, 21, 22 y 23, señalando el porcentaje con el que la ración distribuida (cantidades mínimas, máximas y promedios) cubre lo recomendado por la Directiva INS, observándose la variabilidad de las raciones. A continuación se muestra lo referido a Energía, Proteínas, Grasas y Carbohidratos. ENERGÍA En el cuadro N° 20, se puede apreciar la enorme variabilidad en el porcentaje de energía aportada por cada grupo de las raciones distribuidas, con relación a lo recomendado por la Directiva INS (grupos de raciones N°s: 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 y 25), ello se debe a que las municipalidades no realizan una adecuada: (i) dosificación de raciones siguiendo criterios técnicos, (ii) programación y, (iii) distribución; lo que hace que distribuyan los alimentos con que cuentan en el momento entre el número de beneficiarios empadronados, sin tener en consideración las cantidades recomendadas para cada tipo de ración. El caso más extremo de variación ocasional se aprecia en el grupo de ración N° 22 (hojuela de cebada) cuya ración mínima distribuida alcanzó sólo el 8,2% de energía recomendada por el INS (207 Kcal.), a consecuencia de un inadecuado abastecimiento. Este hecho viene ocurriendo en muchas municipalidades que evidencian problemas de programación y distribución de los alimentos, lo que perjudica la cobertura de los requerimientos nutricionales diarios del beneficiario y contribuye a una menor resistencia a enfermedades infecciosas, disminución de la capacidad de aprendizaje, entre otros.



Cuadro N° 20 PVL: Cantidad de Energía aportada y Porcentaje cubierto por las raciones con

respecto a la Directiva INS Cuadro N° 20 PVL: Cantidad de Energía aportada y Porcentaje cubierto por las raciones con

respecto a la Directiva INS

N° Raciones

Kcal % Kcal % Kcal %1 Leche evaporada entera 41,3 19,9 122,6 59,2 192,5 93,02 Leche evaporada entera y cereal enriquecido 114,0 55,1 182,0 87,9 218,0 105,33 Leche evaporada entera, cereal enriquecido y hoj. quinua con avena 96,0 46,4 115,0 55,6 127,0 61,44 Leche evaporada entera y enriquecido lácteo 158,0 76,3 163,0 78,7 177,0 85,55 Leche evaporada entera, enriquecido lácteo y azúcar 156,0 75,4 208,0 100,5 269,0 130,06 Leche evaporada entera y hojuela de avena, quinua, kiwicha 106,0 51,2 213,0 102,9 268,0 129,57 Leche evaporada entera y hojuela de cebada 103,2 49,8 155,7 75,2 206,3 99,78 Leche evaporada entera y hojuela de quinua 121,7 58,8 203,9 98,5 306,9 148,39 Leche evaporada entera, hojuela de quinua y azúcar 205,6 99,3 210,7 101,8 215,8 104,3

10 Leche evaporada entera y hojuela de quinua con avena 25,3 12,2 124,7 60,2 176,0 85,011 Leche evaporada entera, hojuela de quinua con avena y azúcar 164,0 79,2 187,0 90,3 215,0 103,912 Leche evaporada entera y hojuela de quinua con cebada 166,0 80,2 170,0 82,1 174,0 84,113 Leche evaporada entera, hoj. cebada con quinua y hoj. cereales 113,2 54,7 113,2 54,7 140,7 68,014 Leche fresca 92,4 44,6 150,5 72,7 154,0 74,415 Leche fresca y hojuela de avena 153,4 74,1 159,6 77,1 171,9 83,016 Leche fresca y hojuela de cebada 71,4 34,5 147,3 71,1 155,1 74,917 Leche entera en polvo y cereal enriquecido 191,0 92,3 212,0 102,4 248,0 119,818 Leche entera en polvo y hojuela de cebada 117,2 56,6 143,9 69,5 151,6 73,219 Hojuela de avena 72,7 35,1 82,2 39,7 87,3 42,220 Hojuela de avena con quinua 47,0 22,7 74,5 36,0 98,0 47,321 Hojuela de avena con quinua y azúcar 109,0 52,7 129,0 62,3 144,0 69,622 Hojuela de cebada 17,0 8,2 68,7 33,2 163,0 78,723 Hojuela de quinua 37,4 18,1 101,3 48,9 224,4 108,424 Enriquecido lácteo 43,4 21,0 204,1 98,6 254,4 122,925 Cereales enriquecidos 70,0 33,8 90,7 43,8 96,0 46,426 Cereal enriquecido 72,1 34,8 72,1 34,8 72,1 34,8

Mínima Máxima

Total de raciones evaluadas = 66* Promedio Simple

Cantidad y Porcentaje que cubre la raciónENERGIA 207 Kcal

Promedio*

FE

uente: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002laboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 2004 ación: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 2004

Si se analizan las cantidades promedio de energía de cada grupo de ración distribuida, sólo 4 grupos cumplen las recomendaciones de energía de 207 Kcal y son los siguientes: (i) grupo 5: leche evaporada entera, enriquecido lácteo y azúcar; (ii) grupo 6: leche evaporada entera y hojuela de avena, quinua, kiwicha; (iii) grupo 9: leche evaporada entera, hojuela de quinua y azúcar; (iv) grupo 17: leche entera en polvo y cereal enriquecido.



PROTEÍNAS

Cuadro N° 21 PVL: Cantidad de Proteína Aportada y Porcentaje Cubierto por las Raciones con Respecto a la Directiva INS

N° Raciones

g % g % g %1 Leche evaporada entera 1,8 23,1 5,3 68,3 8,3 107,32 Leche evaporada entera y cereal enriquecido 5,3 67,8 7,4 95,0 8,2 105,83 Leche evaporada entera, cereal enriquecido y hoj. quinua con avena 3,5 44,8 4,2 54,4 4,6 59,44 Leche evaporada entera y enriquecido lácteo 5,4 69,8 5,6 71,6 6,0 77,65 Leche evaporada entera, enriquecido lácteo y azúcar 3,3 42,9 5,5 70,2 7,1 91,16 Leche evaporada entera y hojuela de avena, quinua, kiwicha 3,0 38,3 6,0 76,8 7,5 96,87 Leche evaporada entera y hojuela de cebada 3,5 45,7 5,0 64,6 7,1 91,38 Leche evaporada entera y hojuela de quinua 4,1 53,2 6,3 80,7 8,7 111,79 Leche evaporada entera, hojuela de quinua y azúcar 5,2 67,5 5,4 69,2 5,5 70,9



Cantidad y Porcentaje que cubre la raciónPROTEÍNAS 7.76 g (máximo recomendado)

Mínima MáximaPromedio*

Fuente: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002

Elaboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004 Se aprecia una gran dispersión en cada grupo de raciones con relación a las proteínas que contienen, sin embargo ninguna de sus cantidades promedio llega a cubrir el 100% de la recomendación máxima señalada por el INS. Los grupos de raciones N° 1, 2, 8 y 17 (Ver Cuadro N° 21) en sus cantidades máximas si alcanzan el 100% de lo recomendado. Sólo seis grupos de raciones, en sus cantidades promedio, están dentro de los valores recomendados (6,21 g – 7,76 g). Estos son N° 2, 8, 14, 15, 17 y 24 (ver Cuadro N° 21). Veinte grupos de raciones en sus cantidades promedio no cumplen la Directiva INS. Siete grupos de raciones distribuidas, constituidas exclusivamente de cereales, tales como (i) hojuela de avena, (ii) hojuela de avena con quinua, (iii) hojuela de avena con quinua y azúcar, (iv) hojuela de cebada y (v) hojuela de quinua; tienen menos de 2,5 g de proteínas por ración.



Cabe señalar que, las proteínas son vitales para el crecimiento y desarrollo en la población de alto riesgo nutricional (niños, madres gestantes y en periodo de lactancia) por lo que se requiere asegurar su ingesta diaria.

Cabe señalar que, las proteínas son vitales para el crecimiento y desarrollo en la población de alto riesgo nutricional (niños, madres gestantes y en periodo de lactancia) por lo que se requiere asegurar su ingesta diaria. Las proteínas de origen animal (lácteos, huevos y carnes) son de mejor calidad por su contenido de aminoácidos esenciales, digestibilidad y biodisponibilidad. En cambio, la proteína vegetal necesita estar combinada con una proteína animal para mejorar su calidad nutricional.

Las proteínas de origen animal (lácteos, huevos y carnes) son de mejor calidad por su contenido de aminoácidos esenciales, digestibilidad y biodisponibilidad. En cambio, la proteína vegetal necesita estar combinada con una proteína animal para mejorar su calidad nutricional. GRASAS GRASAS Cuadro N° 22 PVL: Cantidad de Grasa Aportada y Porcentaje Cubierto por las Raciones con

Respecto a la Directiva INS Cuadro N° 22 PVL: Cantidad de Grasa Aportada y Porcentaje Cubierto por las Raciones con

Respecto a la Directiva INS

N° Raciones



Total de raciones evaluadas = 66romedio Simple

Mínima MáximaPromedio*

Cantidad y Porcentaje que cubre la raciónGRASAS 5.75 g (máximo recomendado)

* P

Fuente: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002E laboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 20044 ación: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 20044

La cantidad mínima y máxima de grasa de los 26 grupos de raciones cubrió entre el 2% y 183% de lo recomendado, correspondiendo a hojuela de cebada y leche evaporada entera respectivamente (ver Cuadro N° 22). En cuanto al aporte de grasas, existen 11 grupos de raciones cuyas cantidades máximas sobrepasan lo recomendado por la Resolución Ministerial que aprueba los Valores Nutricionales Mínimos de la ración, y corresponden en general a las raciones que contienen leche en algunas de sus formas, ubicadas en los grupos N°s: 1, 2, 5, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17 y 24. Las raciones compuestas sólo por cereales no



logran, ni con la máxima cantidad del alimento, cubrir la recomendación mínima de grasas. Los grupos de raciones distribuidas N°s 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16 y 18 en sus valores promedios estuvieron dentro de los rangos mínimos y máximos recomendados por la Directiva INS (4,6 g - 5,75 g), siendo los siguientes: (i) Leche evaporada entera y enriquecido lácteo; (ii) Leche evaporada entera, enriquecido lácteo y azúcar; (iii) Leche evaporada entera y hojuela de cebada; (iv) Leche evaporada entera y hojuela de quinua; (v) Leche evaporada entera, hojuela de quinua y azúcar; (vi) Leche evaporada entera y hojuela de quinua con avena; (vii) Leche evaporada entera, hojuela de quinua con avena y azúcar; (viii) Leche evaporada entera y hojuela de quinua con cebada; (ix) Leche fresca y hojuela de cebada; (x) Leche entera en polvo y hojuela de cebada; mientras que once grupos mostraron promedios por debajo de lo recomendado. Una alimentación insuficiente en grasa contribuye a la desnutrición y no favorece al buen desarrollo y óptima función del cerebro y del sistema nervioso central de los niños. CARBOHIDRATOS

Cuadro N° 23 PVL: Cantidad de Carbohidratos Aportada y Porcentaje Cubierto por las Raciones con Respecto a la Directiva INS

N° Raciones




Fuente: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002Elaboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004

Cantidad y Porcentaje que cubre la raciónCARBOHIDRATOS 31.05 g (mínimo)Mínima MáximaPromedio*



Diez grupos de raciones en sus cantidades máximas ubicadas en los números: 5, 6, 8, 9, 11, 17, 21, 22, 23 y 24 logran cubrir la cantidad recomendada de carbohidratos (31,05 g). El máximo aporte de carbohidratos lo encontramos en el grupo de raciones N° 8 compuesto por leche evaporada entera y hojuela de quinua (174,2%) y el mínimo en el grupo de la ración N° 10 constituido por leche evaporada entera y hojuela de quinua con avena (9,6%). Cabe señalar que, no obstante que los grupos de ración 8 y 10 presentan similar composición de fórmula, la diferencia se origina en las cantidades de centímetros cúbicos y gramos que forman parte de las dosis que se distribuyen. Solo 3 de los promedios de los grupos de raciones estuvieron dentro de los rangos mínimos y máximos ubicados en los números: 8, 11 y 17 recomendados por la Directiva INS. Sin embargo, el análisis de carbohidratos debe hacerse conjuntamente a las cantidades de proteínas y grasas mínimas o máximas de recomendadas. Así, para cantidades mínimas de proteínas y grasas el aporte de carbohidratos debe ser mayor (35,19g) para cubrir las 207 Kcal de energía establecida por el INS y para cantidades máximas de proteínas y grasas el aporte de carbohidratos debe ser menor (31,05 g). Una ingesta insuficiente de carbohidratos obliga al organismo a utilizar las reservas corporales como fuente de energía. Dentro de la ración del PVL se encontró que aquellas que contienen fibra y antinutrientes, cuyo control de calidad debe ser riguroso debido a la interacción con otros nutrientes presentes en la ración porque reducen su absorción, como por ejemplo las raciones que combinan leche con algún tipo de cereal PROTEÍNAS, GRASAS Y CARBOHIDRATOS Revisadas las cantidades mínimas de los grupos de raciones, ninguna de las 26 cubre el requerimiento de los tres nutrientes (proteínas, grasas y carbohidratos). En cantidades máximas los grupos de raciones N° 8 (leche evaporada entera y hojuela de quinua) y N° 17 (leche entera en polvo y cereal enriquecido) cubren el requerimiento de los tres nutrientes, pero con una inadecuada dosificación que origina un costo por ración de S/. 0,508 y de S/. 0,511, con abastecimiento de 4 y 6 días respectivamente. En su cantidad promedio, ningún grupo de ración cubre el requerimiento de los tres nutrientes; sin embargo, el grupo de ración N° 17 (leche entera en polvo y cereal enriquecido) es el único que cubre las recomendaciones de grasas y carbohidratos pero no proteínas. Las raciones compuestas exclusivamente de leche son las más bajas en carbohidratos, ya que estos están representados únicamente por la lactosa, característica que no se encuentra en ningún otro alimento. Una ración que cumpla con las recomendaciones nutricionales de la Directiva INS debe considerar, además de las combinaciones de alimentos, los métodos de



procesamiento y de cocción, factores que influyen en el valor nutritivo final que recibirán los beneficiarios y que deben quedar claramente definidos en el momento de establecer las especificaciones técnicas de los procesos de selección que se ejecuten para adquirir los alimentos a ser utilizados por el PVL. CERTIFICADOS DE CALIDAD De las 30 municipalidades de la muestra, solo 20 reportaron información. Del total de certificados de análisis físico químico (información nutricional), se advierte que el 30,2% fue entregado por los proveedores a más de una municipalidad (ver Cuadro N° 24), por ejemplo, un certificado fue reportado en 10 municipalidades determinándose que la sumatoria de las cantidades adquiridas supera el volumen total del lote analizado o producido por el proveedor.

Cuadro N° 24 PVL: Certificados Fisicoquímicos Entregados por los Proveedores a las Municipalidades

% Cantidad Certificados entregados por los proveedores

A una municipalidad 81 69,830,2 A más de una municipalidad 35

116 100,0TotalFueEla

De las 2la calidposteriodetectenlos envaCuadro

Cuad

Los labsolicitar

ADT

Pob

FueEla

nte: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 2004

0 municipalidades que reportaron esta información, el 80% (16) verificaron ad de los alimentos adquiridos con certificados que tienen fecha de emisión r a la recepción del producto, situación que origina que las entidades no en el momento de recibir los productos que el número de lote impreso en ses o empaques no es igual al que señala el Certificado Físico Químico (ver

N° 25).

ro N° 25 PVL: Entrega de Certificados y su Relación con la fecha de Recepción de Alimentos

Cantidad Entidad

Entrega de Certificado Físico Químico % 20 ntes de recepción de alimentos 480 espués de recepción de alimentos 16

otal 100 20lación Total: 20 municipalidades

nte: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 2004

oratorios de control de calidad, a los que los proveedores del PVL on con mayor frecuencia el análisis físico químico o bromatológico de los



alimentos fueron: CERPER (Certificaciones del Perú) 48,3% (56 certificados) e INASSA (Internacional Analytical Services S.A.C.) 21,6% (25 certificados). Los alimentos sobre los que han reportado la mayor cantidad de certificados de calidad son: (i) leche evaporada entera (43,1%) y (ii) hojuela de quinua (26,72%) conforme se muestra en el Cuadro N° 26.

Cuadro N° 26 PVL: Alimentos Adquiridos con Certificados de Calidad

Leche Evaporada Otros Hojuelas de Quinua Otros Enriquecido Lácteo Azúcar Cantidad %

Certificaciones del Perú S.A. (CERPER) 22 0 21 11 2 0 56 48,28

Gen Biol S.A.C 2 0 1 1 0 1 5 4,31International Analytical Service S.A.C. (INASSA) 18 7 0 0 0 0 25 21,55

La Molina Calidad Total (LMCTL) 8 1 1 1 0 0 11 9,48Sociedad de Asesoramiento Técnico S.A.C. (SAT) 0 0 8 4 7 0 19 16,38

Total por Alimento 50 8 31 17 9 1 116 100,00

Porcentaje (%) 43,10 6,90 26,72 14,66 7,76 0,86 100Población Total: 116 certificados

Total CertificadosLeche Cereales OtrosLaboratorio

Tipo de alimento

Fuente: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002Elaboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 2004

De la documentación entregada por las municipalidades se observa que no existe un registro que permita comparar el lote de alimento adquirido con el lote referido en el certificado de calidad, incumpliendo la Norma de Control Interno 300-02 que señala: “La persona a cargo del almacén tiene responsabilidad de acreditar en documentos su conformidad con los bienes que ingresan (si se ajustan los requerimientos y especificaciones técnicas solicitadas por las dependencias de la Institución)”. 6 municipalidades de Lima Metropolitana adquirieron los alimentos mediante la firma de un Convenio con la Municipalidad Metropolitana de Lima, entidad que se encargó del proceso de adquisición, transfiriendo posteriormente los alimentos de acuerdo al requerimiento de cada entidad. Dicho convenio se suscribió a efectos de disminuir los costos de los insumos debido al volumen de la compra. En el año 2002 se observó que la ejecución del Programa a través de esta modalidad originó que algunas municipalidades se desligaran de sus responsabilidades en cuanto al control de calidad de los alimentos.



EFICIENCIA EN EL GASTO CON RELACIÓN A LAS CANTIDADES Y NUTRIENTES APORTADOS POR LA ASIGNACIÓN PROMEDIO DIARIA La Dirección de Asuntos Económicos y Sociales del Ministerio de Economía y Finanzas9 señala que: “en la actualidad ciertos distritos, muchos de ellos considerados no pobres, perciben una asignación monetaria mayor al 100% de lo que requieren para atender al total de su población objetivo en desmedro de otros distritos generalmente de mayor pobreza cuya asignación no alcanza para atender ni siquiera a la población objetivo en extrema pobreza”. Debido a esto, se hace necesario evaluar si las transferencias son suficientes para la atención de los beneficiarios con una ración que cubra lo recomendado por la Directiva INS. En tal sentido, se ha apreciado que de acuerdo a los recursos anuales transferidos a las municipalidades de la muestra para la atención del PVL y al número de beneficiarios que reportaron al INEI por el primer o segundo semestre del año 2002, la asignación promedio diaria resultante por la ración fue de S/. 0,224 para 21 entidades. El monto asignado más bajo fue de S/. 0,145 y el más alto fue de S/. 0,288 que representó aproximadamente el doble del más bajo. Como se muestra en el Cuadro N° 27, la asignación diaria es inversamente proporcional al número de beneficiarios. Este presupuesto se da por la falta de focalización en los beneficiarios de primera prioridad, ya que el 51,3% de beneficiarios son de segunda prioridad.

Cuadro N° 27 PVL: Asignación Diaria en Nuevos Soles, de la Ración del PVL según Presupuesto Anual y Beneficiarios

Presupuesto

anual (en miles)

Población beneficiaria (reportada al INEI, en miles, año 2002)

Presupuesto anual por beneficiario

Presupuesto diario por

beneficiario

S/. Nº S/. S/.Ancón 668,6 8,5 78,9 0,216Ate 5 140,5 75,0 68,5 0,188Carmen de la Legus 540,3 8,5 63,9 0,175Chaclacayo 710,3 8,3 85,7 0,235Chorrillos 2 915,2 44,7 65,2 0,179Comas 12 358,5 154,7 79,9 0,219El Agustino 4 497,2 46,3 97,2 0,266Independencia 3 580,7 45,8 78,3 0,214La Perla 318,1 4,8 66,4 0,182La Victoria 1 775,7 21,8 81,3 0,223Lima 2 876,7 27,4 104,9 0,288Lurigancho 2 705,9 31,3 86,4 0,237Pachacamac 1 120,3 14,0 80,2 0,220Puente Piedra 3 572,9 44,0 81,2 0,223Rímac 2 758,5 32,9 83,7 0,229San Juan de Miraflores 5 142,9 58,1 88,5 0,242San Martín de Porres 7 625,4 144,1 52,9 0,145Santa Anita 2 723,1 28,1 96,9 0,265Santiago de Surco 768,8 8,9 86,3 0,236Surquillo 875,1 9,9 88,8 0,243Villa María del Triunfo 7 460,6 74,5 100,1 0,274

0,224

Municipalidad

Asignación promedio diaria

Total de municipalidades evaluadas = 21 FueEla

9 DiMar

nte: MEF e INEI boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones – 2004

rección General de Asuntos Económicos y Sociales – MEF : “Las Transferencias Alimentarias y Nutricionales en el co de la Descentralización”. Febrero 2003. Boletín de Transferencia Fiscal Informe Especial.



PRECIO DE LA CANTIDAD DE ALIMENTO QUE CUMPLE CON LA DIRECTIVA INS Como se ha señalado, aunque algunos alimentos cubren, individualmente, los nutrientes recomendados por la Directiva INS, la cantidad necesaria para ello supera la dosificación para la preparación de una ración de 250 cc. y presentan precios variables que encarecen el costo de la misma originando que las distribuciones se hagan por menos de 7 días a la semana. Como se aprecia en el Cuadro N° 28, para cubrir lo recomendado por la Directiva INS, el precio mínimo de una ración de (i) Leche evaporada debería ser de S/.1,03; con un volumen de 268 cc que corresponde a la cantidad con que se cubriría la recomendación para carbohidratos; sin embargo, con ese volumen de leche se duplica la dosificación recomendada (113 cc) para leche evaporada y se tendrá 79% más de energía, 157% más de proteínas y 338% más de grasa. (ii) En el caso de leche fresca el precio mínimo debería ser de S/. 0,849 con un volumen de 573,7 cc (dosificación recomendada: 250 cc), sobrepasaría lo recomendado en 71% para energía, 158% para proteínas y 299% para grasas. Con respecto a cereales, el alimento con que se obtiene la ración con un menor precio y que cubra lo recomendado por la Directiva INS es la hojuela de avena, su costo sería de S/. 0,193 pero con 87,1 g (cantidad 4 veces superior a la dosificación para 1 ración) que corresponde a la cobertura de grasas; esta cantidad sobrepasa lo recomendado en 65% de energía, 77% de proteínas y 95% de carbohidratos.

Cuadro N° 28 PVL: Precio de la Cantidad de Alimento que Cumple con la Directiva INS, según Alimentos Adquiridos por las Municipalidades (se consideró los precios mínimos)

CANTIDAD ALIMENTO ADECUADA

POR RACIÓN Precio Cantidad Precio Cantidad Precio Cantidad Precio Cantidadg ó cc S/. g ó cc S/. g ó cc S/. g ó cc S/. g ó cc

Leche fresca 250 0,497 336,0 0,330 222,7 0,213 143,8 0,849 573,7Leche evaporada entera 113 0,577 150,5 0,400 104,4 0,235 61,3 1,030 268,8Leche entera en polvo 30 0,450 42,8 0,289 27,5 0,193 18,3 0,779 74,2Hojuela de quinua 15 0,144 55,3 0,190 73,1 0,323 124,3 0,103 39,5Hojuela de quinua con cebada 15 0,110 57,7 0,166 87,5 0,306 161,1 0,076 40,2Hojuela de cereales 15 0,198 57,4 0,275 79,5 0,434 125,7 0,144 41,5Hojuela de cebada 15 0,090 60,2 0,164 109,1 0,343 228,9 0,061 41,0Hojuela de avena, quinua, kiwicha 15 0,203 55,7 0,218 59,6 0,313 85,8 0,160 43,8Hojuela de avena con quinua 15 0,132 56,1 0,165 70,0 0,241 102,4 0,098 41,8Hojuela de avena 15 0,126 56,9 0,149 67,2 0,193 87,1 0,099 44,5Enriquecido lácteo 50 0,159 47,6 0,154 46,1 0,129 38,7 0,151 45,2Cereal enriquecido 15 0,206 51,8 0,146 36,5 0,417 104,5 0,170 42,5Cereales enriquecidos 15 0,240 54,0 0,332 74,8 0,481 108,2 0,177 39,9

Total de alimentos evaluados = 13

207 Kcal 6.21 g 4.60 g 31.05 g

PRECIO Y CANTIDAD NECESARIA POR ALIMENTO PARA CUBRIR REQUERIMIENTOS DEL INSENERGIA PROTEINAS GRASAS CARBOHIDRATOS

FueEla

nte: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004



Analizando el precio de los alimentos que cumplen con la Directiva INS (en cuanto a Energía y macronutrientes) se obtiene lo siguiente: - Los cereales son los alimentos que cubren Energía a bajos precios, por ejemplo:

(i) hojuela de cebada (S/. 0,090), (ii) hojuela de quinua con cebada (S/. 0,110) y (iii) hojuela de avena con quinua (S/. 0,132) y el mayor precio lo tienen la leche evaporada entera (S/. 0,577) y la leche fresca (S/. 0,497).

- Con respecto a Proteínas, se logra cubrirlas a un menor precio con el (i) cereal

enriquecido (S/. 0,146) y la (ii) hojuela de avena (S/. 0,149). El precio más alto lo presentan: (i) la leche evaporada entera (S/. 0,40), y (ii) leche fresca (S/. 0,33).

- El alimento que cubre grasas con el menor precio es el enriquecido lácteo (S/.

0,129) y los alimentos que cubren las grasas con los precios más altos son: cereales enriquecidos (S/. 0,481) y hojuelas de cereales (S/. 0,434).

VARIABILIDAD DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS De la información recopilada, se advierte que los alimentos utilizados en el PVL, no sólo se diferencian por su calidad nutricional sino además por su precio; dicha diferencia es notoria aún cuando se trata del mismo alimento, adquirido por una entidad en el lapso del año fiscal, así como entre municipalidades de la misma provincia. La comparación de precios de productos que son el resultado de una mezcla no es factible realizarla, debido a que: (i) se desconoce los ingredientes que lo componen y su nombre es genérico, por ejemplo: hojuela de cereales, hojuela de quinua enriquecida, entre otros; (ii) se ignora la proporción de cada insumo en el alimento (hojuela de avena con quinua, hojuela de cebada con leche) y (iii) la denominación del alimento es ambigüa (cereales enriquecidos/cereal enriquecido). Los precios de los alimentos que componen cada una de las 26 raciones y que fueron adquiridos por las municipalidades para la atención del PVL, se observan en el siguiente cuadro:



Cuadro N° 29 PVL: Precios de los Alimentos Adquiridos para la Ración

Mínimo Máximopor Lt./ Kg. por Lt./Kg.

S/. S/.Leche fresca 1,48 2,28Leche evaporada entera 3,83 5,23Leche entera en polvo 10,50 14,73Hojuela de quinua 2,60 3,91Hojuela de quinua con cebada 1,90 2,50Hojuela de cereales 3,46 3,46Hojuela de cebada 1,50 2,25Hojuela de avena, quinua, kiwicha 3,65 3,68Hojuela de avena con quinua 2,35 3,69Hojuela de avena 2,22 3,92Enriquecido lácteo 3,34 5,50Cereal enriquecido 3,99 4,08Cereales enriquecidos 4,44 4,44Total de alimentos evaluados = 13

Precio

Alimentos

FueEla

Semuho77adseñpomela la la deBa Exla alcvares Laproen


observa que el precio de la hojuela de avena varía de S/. 2,22 en una nicipalidad a S/. 3,92 en otra, del enriquecido lácteo de S/. 3,34 a S/. 5,50, de la

juela de avena con quinua de S/. 2,35 a S/. 3,69, es decir, existe una diferencia de %, 65% y 57% respectivamente, no siendo posible determinar cuál es el costo ecuado ya que se desconocen las proporciones de sus insumos. Al respecto cabe alar como ejemplo que, un enriquecido lácteo que contiene un 10% de leche en

lvo, cuesta más que otro que posee solo 5%; situación similar se observa en la zcla de cereales de tal forma que en el alimento “hojuela de avena con quinua” si cantidad de avena es mayor que la de quinua el producto es más barato y si es a inversa el alimento tiene mayor precio debido a que la quinua es más costosa que avena. El costo elevado de ciertos insumos y su porcentaje en la mezcla

terminan el precio del producto final. Se advierte que las especificaciones de las ses no precisan qué porcentaje de cada insumo debe contener el producto.

isten alimentos con los que es posible hacer la comparación, como es el caso de leche evaporada, con la que se ha determinado una variación de precio que anza a S/. 1,40 (desde S/. 3,83 a S/. 5,23) y en el caso de la leche fresca la riación resulta en S/. 0,80 (desde S/. 1,48 a S/. 2,28), 37% y 54%, pectivamente.

s variaciones de precio de la leche evaporada se deben a las características pias del producto y pueden ser: (i) Según su composición nutricional (leche

tera o leche modificada) y (ii) Tamaño de envase (de 160 ml y de 385ml).



PRECIO DE LA RACION DISTRIBUIDA El precio de la ración, calculado en base a la documentación proporcionada por las entidades de la muestra, en sus rangos mínimos va desde S/. 0,01 (hojuela de cebada) a S/. 0,465 (leche fresca y hojuela de avena) y en sus rangos máximos desde S/. 0,053 (hojuela de avena) a S/. 0,62 (leche evaporada entera). La comparación con la asignación presupuestal promedio ascendente a S/. 0,224, permite señalar que de los 26 grupos de las raciones, el precio de 15 (57,6%) de ellas distribuidas en su cantidad mínima es igual o menor que dicha asignación promedio, lo cual no significa que dichas raciones estén cumpliendo con la Directiva INS. Las raciones N° 8 (leche evaporada entera y hojuela de quinua) y N° 17 (leche entera en polvo y cereal enriquecido) en sus cantidades máximas tienen un precio de S/. 0,508 y S/. 0,511 valores que sobrepasan en más del 100% la asignación promedio por ración.

Cuadro N° 30 PVL: Precios por Grupos de Raciones Distribuidas

Mínimo MáximoS/. S/.

Leche evaporada entera 0,085 0,620Leche evaporada entera y cereal enriquecido 0,179 0,564Leche evaporada entera, cereal enriquecido y hojuela avena con quinua 0,174 0,522Leche evaporada y enriquecido lácteo 0,280 0,313Leche evaporada, enriquecido lácteo y azúcar 0,283 0,367Leche evaporada entera, hojuela avena quinua kiwicha 0,104 0,264Leche evaporada y hojuela de cebada 0,233 0,191Leche evaporada entera y hojuela de quinua 0,275 0,508Leche evaporada entera, hojuela de quinua y azúcar 0,363 0,419Leche evaporada y hojuela avena con quinua 0,266 0,368Leche evaporada, hojuela avena con quinua y azúcar 0,293 0,508Leche evaporada y hojuela de quinua con cebada 0,320 0,365Leche evaporada entera, hoj. cebada con quinua y hoj. cereales 0,197 0,289Leche fresca 0,260 0,433Leche fresca y hojuela de avena 0,465 0,532Leche fresca y hojuela de cebada 0,128 0,292Leche entera en polvo y cereal enriquecido 0,349 0,511Leche entera en polvo y hojuela de cebada 0,182 0,201Hojuela de avena 0,044 0,053Hojuela de avena con quinua 0,034 0,070Hojuela avena con quinua y azúcar 0,073 0,109Hojuela de cebada 0,010 0,096Hojuela de quinua 0,034 0,223Enriquecido Lácteo 0,047 0,286Cereales enriquecidos 0,081 0,111Cereal enriquecido 0,080 0,080

Precio Promedio de la Ración 0,186 0,319Total de raciones evaluados = 66

PreciosComposición de los grupos de raciones

Fuente: Copias de facturas proporcionadas por las Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002 Elaboración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004



Sobre los precios de los alimentos, cabe mencionar que, cada madre asume un pago que va desde S/. 0,50 hasta S/. 2,00 a la semana que se destinan a cubrir gastos de combustible, insumos complementarios (canela, clavo, fruta, entre otros), montos que han sido acordados al interior de cada comité de madres del PVL; y que originan la exclusión del Programa de aquellos beneficiarios que no pueden aportar. CANTIDAD DE ALIMENTO DISTRIBUIDO CON RELACIÓN A SU DOSIFICACIÓN POR RACIÓN Un aspecto importante en la selección de un alimento o ración es - además del valor nutricional su dosificación - la cantidad de alimento necesario para la preparación de una ración. Dicha dosificación, está relacionada con la aceptabilidad de los beneficiarios considerando la consistencia final de la ración preparada. Cantidades por encima o por debajo de la dosis recomendada presentan una consistencia espesa o diluida, siendo menos adecuadas para el consumo. Para tal efecto, las dosificaciones obtenidas de la información remitida por las municipalidades, han sido comparadas con las tablas de dosificación del MINSA, del Instituto Nacional de Bienestar Familiar (INABIF) y la NTP (para el caso de la leche evaporada entera), como se aprecia en el Cuadro N° 31.a de raciones compuestas por un solo alimento y en el Cuadro N° 31.b de raciones compuestas por dos alimentos. Cabe resaltar que el volumen diario de leche o alimento equivalente que el PVL debe brindar a sus beneficiarios es de 250 cc. Raciones compuestas por un solo alimento: Como se señala en el Cuadro N° 31 a., para el caso de las raciones compuestas por un solo alimento, las cantidades mínimas reportadas fueron de: (i) leche evaporada entera 20 cc, (ii) leche fresca 150 cc, (iii) cereal 5 g y (iv) enriquecido lácteo 10 g, que representan el 18%, 60%, 33% y 20% respectivamente de lo recomendado para su dosificación, originando que dichas cantidades muestren una consistencia diluida cuando se utilizan en la preparación de una ración. Por otro lado, la cantidad reportada de cereal enriquecido de 18 g representa el 122% con relación a la recomendada, siendo la única ración de consistencia espesa. Con respecto a las cantidades máximas reportadas, como se indica en el Cuadro 31 a., se tiene: (i) leche evaporada entera 140 cc, (ii) leche fresca 250 cc, (iii) cereal 72 g, (iv) cereal enriquecido 25 g y (v) enriquecido lácteo 60 g, que representan el 124%, 100%, 481%, 167% y 120% respectivamente de lo recomendado para su dosificación, obteniéndose raciones de consistencia demasiado espesa en la preparación final, si se comparan con lo recomendado. Solo la leche fresca, fue distribuida a los beneficiarios en la dosificación recomendada para su preparación y aceptación.



Cuadro N° 31a PVL: Cantidad de Alimento Distribuido por Ración por Beneficiario en

Relación a las Cantidades Recomendadas

Cantidad mínima (g ó cc)

% Cubierto con relación a

cantidad recomendada

Cantidad máxima(g ó cc)



1.- Leche evaporada entera* 20 18 140 124 113

2.- Leche fresca 150 60 250 100 250

3.- Cereal ** 5 33 72 481 15

4.- Cereal enriquecido 18 122 25 167 15

5.- Enriquecido lácteo 10 20 60 120 50

RACIONES COMPUESTAS POR UN SOLO ALIMENTO:

* La recomposición de la leche evaporada se evaluó en función al % de sólidos totales.** Puede ser de avena, de quinua, de cebada ó mezclas de estos, en hojuelas

Cantidad de alimento distribuido por ración por beneficiario Cantidad

recomendada para una ración

de 250 cc (g ó cc)

Raciones brindadas por el PVL 2002

Fue

Ela Rac Paraseñaevaprecofuerreco En lcantrespdel repr En elechde l(má En cantreprenri


iones compuestas por dos alimentos:

el caso de la ración compuesta por leche evaporada entera y cereal, como se la en el Cuadro N° 31 b., las cantidades mínima y máxima utilizadas de leche orada entera fueron de 24 y 100 cc que representan el 21 y 88% de lo mendado. Por otro lado, las cantidades de cereales usadas en las raciones on de 10g. (mínimo) y 60g. (máximo), que representan el 100 y 600% de lo mendado.

a ración compuesta por leche fresca y cereal, también en el Cuadro N° 31 b., las idades utilizadas de leche fresca fueron de 60 y 220 cc, mínima y máxima ectivamente, que representan el 24 y 88% de lo recomendado. Las cantidades cereal empleadas fueron de 10 y 20 g que relacionadas con lo recomendado esentan el 100 y 200% en sus valores mínimos y máximos.

l caso de la ración compuesta por leche entera en polvo y cereal, la cantidad de e entera en polvo utilizada en ambos casos fue de 10 g que representa el 33% o recomendado. En cuanto al cereal los valores fueron de 20 (mínima) y 30 ximo) gramos, que representa el 200 y 300% de lo recomendado.

la ración combinada de leche evaporada entera y cereal enriquecido, las idades mínima y máxima de leche evaporada entera fueron de 18 y 108 cc, que esentan el 16 y 95% de lo recomendado. Mientras que, las cantidades del cereal quecido fueron de 18 y 29 g que representan el 183 y 289% de lo recomendado.



Cuadro N° 31b PVL: Cantidad de Alimento Distribuido por Ración por Beneficiario en

Relación a las Cantidades Recomendadas

Cantidad mínima (g ó cc)



Cantidad máxima(g ó cc)



6.- Leche evaporada entera y cerealLeche evaporada entera 24 21 100 88 113Cereal ** 10 100 60 600 10

7.- Leche fresca y cerealLeche fresca 60 24 220 88 250Cereal ** 10 100 20 200 10

8.- Leche entera en polvo y cerealLeche entera en polvo 10 33 10 33 30Cereal ** 20 200 30 300 10

9.- Leche evaporada entera y cereal enriquecidoLeche evaporada entera 18 16 108 95 113Cereal enriquecido 18 183 29 289 10

10.- Leche entera en polvo y cereal enriquecidoLeche entera en polvo 20 66 25 83 30Cereal enriquecido 18 183 40 395 10

11.- Leche evaporada entera y enriquecido lácteoLeche evaporada entera 33 29 39 34 113Enriquecido lácteo 28 138 37 185 20

Cantidad recomendada

para una ración de 250 cc (g ó cc)

Raciones brindadas por el PVL 2002

Cantidad de alimento distribuido por ración por beneficiario

RACIONES COMPUESTAS POR DOS ALIMENTOS:

* La recomposición de la leche evaporada se evaluó en función al % de sólidos totales.** Puede ser de avena, de quinua, de cebada ó mezclas de estos, en hojuelas FueEla

Pacay dere La393437 Ficudiutco Ra Paco


ra ración compuesta por leche entera en polvo y cereal enriquecido, las ntidades de leche entera en polvo utilizada como mínimo y máximo fueron de 20 25 g,, que representan el 66 y 83% de lo recomendado. Asimismo, las cantidades l cereal enriquecido fueron de 18 y 40 g que representan el 183 y 395% de lo comendado.

ración compuesta por leche evaporada entera y enriquecido lácteo, utiliza 33 y cc de leche evaporada entera, valor mínimo y máximo que representa el 29 y % de lo recomendado. En cuanto a la cantidad de enriquecido lácteo fue de 28 y g que representa el 138 y 185% de lo recomendado.

nalmente, cabe señalar que la cantidad de los diversos tipos de leche utilizadas no bren el 100% de la dosificación recomendada, presentando una consistencia luida cuando se prepara, lo contrario sucede con las cantidades de cereales ilizados cuya dosificación sobrepasa el 100% obteniéndose raciones de nsistencia demasiado espesa y de difícil aceptación.

ciones: Ejemplos

ra analizar la dosificación reportada por las municipalidades; se han tomado mo ejemplos las cantidades mínimas y máximas señaladas en los Cuadros N°



31.a y N° 31.b para raciones compuestas por un solo alimento: (i) leche evaporada entera y (ii) cereal; y, para raciones compuestas por dos alimentos: (iii) leche evaporada entera y cereal. Así: i) Ración compuesta por un alimento: leche evaporada entera En el cuadro siguiente, se muestra la dilución que sufre la ración mínima y máxima reportada de leche evaporada entera; comparándola con la ración recomendada.

Cuadro N° 32 PVL: Cantidad Mínima y Máxima Reportada de Leche Evaporada Entera vs.

Cantidad Recomendada para Preparar un Vaso de Leche de 250 cc

Cantidad mínima reportada por el PVL Cantidad máxima reportada por el PVL Cantidades recomendadas de Leche evaporada*

20 cc de leche y 230 cc de agua 140 cc de leche y 110 cc de agua 113 cc de leche y 137 cc de agua

Rendimiento :19 raciones / tarro grande (385 cc)

Rendimiento :2,8 raciones / tarro grande (385 cc)

Rendimiento : 3.4 raciones / tarro grande (385 cc)

Resultado :Un vaso de leche de 250 cc de consistencia INADECUADA

(6 veces más DILUÍDO)

Resultado :Un vaso de leche de 250 cc de consistencia INADECUADA

(1,2 veces más ESPESO)

Resultado : Un vaso de leche de 250 cc

reconstituída de consistencia ADECUADA

*Calculada en base a NTP 202.002-001 (% de sólidos totales).

FueEla

Seevrein ii) Para C

C

* S**

FueEla


aprecia en el Cuadro N° 32, que la cantidad mínima reportada de leche aporada entera es seis veces más diluida mientras que con la cantidad máxima portada se obtiene como resultado una ración espesa, en ambos casos raciones adecuadas para los beneficiarios.

Ración compuesta por un alimento: cereal

ra el caso del cereal, en el siguiente cuadro, se muestra la dilución que sufre la ción mínima y máxima reportada comparándola con la ración recomendada.

uadro N° 33 PVL: Cantidad Recomendada para Preparar una Taza de Cereal de 250 cc vs. Cantidad Máxima Reportada

antidad mínima reportada por el PVL Cantidad máxima reportada por el PVL Cantidad recomendada de cereal*

5 g de cereal ** 72 g de cereal ** 15 g de cereal ** Rendimiento :

88 raciones / bolsa de 440 gRendimiento :

6 raciones / bolsa de 440 gRendimiento :

29 raciones / bolsa de 440 gResultado :

Una taza de cereal de consistencia INADECUADA (3 veces más

DILUIDA)

Resultado :Una taza de cereal de consistencia

INADECUADA; (5 veces más ESPESA)

Resultado :Una taza de cereal de consistencia

(ADECUADA)egún Tablas de Dosificación de Alimentos Puede ser de avena, de quinua, de cebada ó mezclas de estos, en hojuelas


En el Cuadro N° 33, se aprecia que la cantidad mínima reportada de cereal es la tercera parte de lo recomendado, mientras que con la cantidad máxima reportada resulta una ración cinco veces más espesa, en ambos casos son raciones inadecuadas para los beneficiarios. iii) Ración compuesta por dos alimentos: leche evaporada entera y cereal En el cuadro siguiente, se muestra la dilución que sufre la ración mínima y máxima reportada de leche evaporada entera y cereal comparada con la ración recomendada.

Cuadro N° 34 PVL: Cantidad Recomendada para Preparar una Taza de Cereal con Leche Evaporada de 250 cc vs. Cantidad Máxima Reportada de Cereal en una Ración

Compuesta por 2 Alimentos

* Según Tablas de Dosificación de Alimentos ** Puede ser de avena, de quinua, de cebada ó mezclas de estos, en hojuelas

113 cc de leche evaporada (y 137 cc de agua)

Cantidad mínima reportadapor el PVL

Cantidad máxima reportadapor el PVL

Resultado :Una taza de leche c/cereal de 250 cc de consistencia

inadecuada; 5 veces más ESPESA por el cereal.


inadecuada; 5 veces más DILUIDA en leche.

y 10 g de cereal ** y 60 g de cereal **Rendimiento :

LECHE EVAP.: 16 raciones / tarro grande (385 cc) CEREAL: 44 raciones / bolsa de 440 g

Rendimiento : LECHE EVAP.: 3,9 raciones / tarro grande (385 cc)

CEREAL: 7,3 raciones / bolsa de 440 g

24 cc de leche evaporada (y 226 cc de agua) 100 cc de leche evaporada (y 150 cc de agua)

Cantidades recomendadas para UNA MEZCLA *

y 10 g de cereal **Rendimiento :

LECHE EVAP.: 3,4 raciones / tarro grande (385 cc)CEREAL: 44 raciones / bolsa de 440 g


ADECUADA

FueEla

Enrereesra Cobeimcoqu FRAL Demmcu(ii


la ración compuesta por leche evaporada entera y cereal, se observa que el sultado con la cantidad mínima reportada es cinco veces menor que lo comendado en el caso de la leche. Con respecto a la cantidad máxima utilizada en te tipo de ración se aprecia que la dosificación de cereal da como resultado una ción cinco veces más espesa que lo recomendado.

mo se observa, la dosificación de los alimentos distribuidos por ración por neficiario no ha sido calculada adecuadamente, lo que hace necesario e portante que las municipalidades la determinen previamente y en forma conjunta n la composición nutricional de la ración, conociendo el número de beneficiarios e serán atendidos y el análisis de costos de las posibles alternativas de ración.

ECUENCIA DE LAS RACIONES AGRUPADAS SEGÚN TIPO DE IMENTO

las 27 municipalidades que reportaron información, las raciones distribuidas con ás frecuencia de manera no exclusiva (una municipalidad pudo atender con uno o as tipos de raciones durante el año 2002) fueron las que contenían (i) leche, de las ales el 75% fue leche evaporada y 25% leche fresca, (ii) cereal solo 74% y i) mezcla de cereal y leche 63%, como se detalla a continuación:



Cuadro N° 35 PVL: Raciones Distribuidas Agrupadas por Alimentos

N° %1 Cereal ** 20 742 Leche 20 74

Leche fresca 5 25Leche evaporada 15 75

3 Leche y cereal ** 17 634 Enriquecido lácteo 3 115 Leche y cereal enriquecido 3 116 Cereal enriquecido 2 77 Leche y enriquecido lácteo 2 78 Leche, cereal** y cereal enriquecido 1 4

* Cada municipalidad atendió con uno o más tipos de raciones** Puede ser de avena, quinua, cebada o mezclas de estos en hojuelas

N° Raciones brindadas por el PVL 2002

Municipalidades que atendieron con cada ración

(de modo NO exclusivo*)

Fue

Ela El cereal ración fue VARIABI De las 27 uniforme independimismas; mla ración d

Esque

Esque

Esque

Total de mun

Esque

Constante du

Con esquem

FueEla

nte: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002 boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004

que con mayor frecuencia fue utilizado como único alimento para la la hojuela de cebada (26%) (ver Anexo 8).

LIDAD DEL TIPO DE RACIÓN DURANTE EL 2002

municipalidades que reportaron información, 15 mantuvieron un esquema de tipos de raciones durante los 12 meses del año, ello

entemente de la variabilidad de los porcentajes en la composición de las ientras que 12 municipalidades, modificaron en dos o mas oportunidades estinada a los beneficiarios. Como se aprecia en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 36 PVL: Raciones según el Esquema de Atención Anual

Nº %

15 55,5

ma I (Incluye 1 ración) 7 26,0

ma II (Incluye 2 raciones) 5 18,5

ma III (Incluye 3 raciones) 3 11,0

12 44,5

27 100,0icipalidades evaluadas

ma anual de atención por tipos de raciones

Municipalidades

rante los 12 meses del año

a variado de raciones
nte: Municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao - 2002 boración: CGR - Gerencia de Estudios e Investigaciones - 2004


CONCLUSIONES De la muestra analizada se han obtenido las siguientes conclusiones: (i) Los beneficiarios de la muestra analizada para evaluar el aspecto nutricional

de la ración (30 entidades), están distribuidos de la siguiente manera: (i) 44,0% son niños menores de 6 años, (ii) 4,7% madres gestantes y en período de lactancia, (iii) 35,2% niños de 7 a 13 años, (iv) 1,6% personas afectadas con tuberculosis y (v) 14,5% ancianos.

(ii) Las madres en periodo de lactancia representan el 2,4% de la población

muestral y los niños menores de 1 año el 3,6%, es decir la cantidad de niños menores de 1 año que estuvieron en período de lactancia es mayor que el número de madres que debieron dar de lactar .

(iii) Los comentarios obtenidos de las municipalidades durante el recojo de la

información señalan que el presupuesto asignado para la ejecución del PVL, es insuficiente para atender al total de beneficiarios empadronados; sin embargo, luego del análisis respectivo se observa que la población considerada como segunda prioridad representa el 51,3% del total, lo que significa falta de un empadronamiento focalizado.

(iv) El aporte de energía de las raciones distribuidas, cubrió con respecto a lo

indicado en la Directiva INS, desde el 8,2% (hojuela de cebada, en la ración de cantidad mínima) hasta el 148% (leche evaporada entera y hojuela de quinua, en la ración de cantidad máxima). Al respecto, una ingesta deficiente de energía, disminuye la actividad física.

(v) De lo reportado por las municipalidades el 84% de raciones, en sus cantidades

máximas, están por debajo de los valores máximos de proteínas recomendados por la Directiva INS. Las raciones que aportaron la menor cantidad de proteínas fueron aquellas que están constituidas exclusivamente por cereales (menos de 2,5 g de proteína por ración) y que representan el 27%. Cabe señalar que, las proteínas son vitales para el crecimiento y desarrollo en la población de alto riesgo nutricional (niños, madres gestantes y en periodo de lactancia) por lo que se requiere asegurar su ingesta diaria.

Las proteínas de origen animal (lácteos, huevos y carnes) son de mejor calidad por su contenido de aminoácidos esenciales, digestibilidad y biodisponibilidad. En cambio, la proteína vegetal necesita estar combinada con una proteína animal para mejorar su calidad nutricional.

(vi) De la evaluación realizada, las cantidades mínimas y máximas de grasa por

ración cubrieron entre el 2% y 183% de lo recomendado, que corresponden a hojuela de cebada y leche evaporada entera, respectivamente. El 57,6% de las raciones, en sus cantidades máximas estuvieron por debajo de lo recomendado. Una alimentación insuficiente en grasa contribuye a la desnutrición y no favorece al buen desarrollo y óptima función del cerebro y del sistema nervioso central.



(vii) El aporte de carbohidratos de las raciones distribuidas fluctuó entre 10%

(leche evaporada entera y hojuela de quinua) y 104% (leche evaporada entera y hojuela de quinua con avena) de la cantidad recomendada por la Directiva INS. Una ingesta insuficiente de carbohidratos obliga al organismo a utilizar las reservas corporales como fuente de energía. Dentro de la ración del PVL se encontró que aquellas que contienen fibra y antinutrientes, cuyo control de calidad debe ser riguroso debido a la interacción con otros nutrientes presentes en la ración porque reducen su absorción, como por ejemplo las raciones que combinan leche con algún tipo de cereal.

(viii) Los laboratorios de control de calidad, a los que los proveedores del PVL

solicitaron con mayor frecuencia el análisis de los alimentos fueron: CERPER (Certificaciones del Perú) 43,6% e INASSA (Internacional Analytical Services S.A.C.) 39,8%.

(ix) Las raciones constituidas por un solo alimento pueden cubrir la cantidad de

macronutrientes recomendada por la Directiva INS, si es que para la preparación de una ración se utilizan cantidades superiores a la dosificación requerida para la elaboración de una ración de 250 cc.

Dichas raciones presentan precios variables que superan la asignación de

recursos promedio diaria, por ejemplo para cubrir lo recomendado por la Directiva INS, el precio mínimo de una ración de leche evaporada entera debería ser de S/. 1,03 con un volumen de 268 cc, que corresponde a la cantidad con que se cubriría la recomendación para carbohidratos; sin embargo, este volumen de leche evaporada duplica la dosificación recomendada (113 cc); además, habría un exceso con relación a lo establecido en la normativa de 79% de energía, 157% de proteínas y 338% de grasas.

(x) De la información recopilada, se advierte que los precios de un alimento

adquirido y reportado por una municipalidad variaron en el mismo año. Por otro lado, el precio del bien adquirido por varias municipalidades que pertenecen a una provincia, no fue constante. Por ejemplo la hojuela de avena con quinua varió de S/.2,35 a S/.3,69 de una municipalidad a otra, y en el caso de la misma municipalidad, la variación de precio es menor, pero existe.

(xi) Existen mezclas de alimentos en las que no es posible hacer la comparación

de precios debido a que se desconocen: (i) los ingredientes, por ejemplo hojuela de cereales, se desconoce la denominación de los cereales que componen la mezcla, (ii) la proporción o porcentaje de cada componente del alimento, por ejemplo en la hojuela de avena con quinua (no indican los porcentajes de avena y de quinua), o (iii) se utiliza diversas denominaciones que muchas veces no les corresponden, por ejemplo el alimento “cereal enriquecido” denominado así porque contiene soya o leche en polvo; sin embargo “enriquecido” significa adicionar una cantidad extra de algún nutriente especial a un alimento.



(xii) La cantidad de alimento distribuido no fue calculada de manera técnica,

puesto que las raciones reportadas tuvieron cantidades de alimentos diferentes a las recomendadas. Así por ejemplo, las fluctuaciones para el caso de cereal van de 5 gramos hasta 72 gramos por ración, cuya cobertura con relación a las cantidades recomendadas va desde el 33% al 481%.

(xiii) De las raciones consideradas en sus cantidades mínimas y máximas, sólo una

de ellas (leche fresca), ha sido distribuida a los beneficiarios en la dosificación recomendada para su preparación y aceptación.

(xiv) Las raciones distribuidas con más frecuencia de manera no exclusiva (cada

municipalidad pudo haber atendido con uno o más tipos de raciones) durante el año 2002 fueron las que contenían leche fresca (15%), leche evaporada entera (75%), cereal solo (74%) y mezcla de ellos (63%). El cereal utilizado con mayor frecuencia fue la hojuela de cebada (sola y combinada).

(xv) La amplia variabilidad de las cantidades de alimentos distribuidos por ración,

ha sido originada entre otras razones por problemas en las adquisiciones y la programación de entrega de alimentos por parte de las municipalidades, trayendo como consecuencia el total o parcial desabastecimiento y, posteriormente, el reintegro de raciones en fechas posteriores. Esto impide cumplir los requerimientos nutricionales diarios del beneficiario en el momento oportuno.

(xvi) Una ración adecuada que cumpla con las recomendaciones nutricionales de la

Directiva INS debe considerar las combinaciones entre alimentos, la dosificación y los métodos de procesamiento, aspectos que influyen en el valor nutritivo final de la ración. Por lo tanto, es necesario tener estos en cuenta para establecer las especificaciones técnicas de los procesos de selección convocados para adquirir alimentos para el PVL.

(xvii) Por lo expuesto en el rubro Análisis Nutricional, es pertinente señalar que la

falta de cumplimiento de la normativa vigente será tomada en consideración cuando se realicen acciones de control de carácter selectivo y posterior, con el objeto de que sean verificadas utilizando los mecanismos diseñados por el Sistema Nacional de Control, e identificadas las responsabilidades a que hubiere lugar.



VI. Apreciaciones Generales del PVL Información anecdótica obtenida de la labor de atención de consultas y capacitación, se señala a continuación: (i) Los beneficiarios en su mayoría se niegan a aceptar que el empadronamiento

debe realizarse en forma focalizada, priorizando a la población vulnerable niños de 0 a 6 años, madres gestantes y madres en período de lactancia, argumentando que el otro rubro de beneficiarios también es pobre y necesita ayuda.

(ii) El hecho de que la misma cantidad de presupuesto deba distribuirse entre más

beneficiarios, hace que estos sientan que los recursos que brinda el PVL no son satisfactorios y que se requiere mayor cantidad para que la calidad de la ración que reciben mejore.

(iii) La preferencia de los beneficiarios por la leche evaporada, hace que las

municipalidades adquieran menor cantidad de producto, debido a que el costo es mayor y consecuentemente la cantidad de la ración distribuida no alcanza el valor nutricional mínimo. En tal sentido la Organización Social firma un acuerdo con la municipalidad para aportar pan y azúcar y cumplir con la norma de valores nutricionales mínimos. El riesgo de este tipo de acuerdos es que si la Organización Social no cuenta con los recursos necesarios, no entrega el azúcar ni el pan y el beneficiario consume una ración que no cumple con el requerimiento nutricional.

(iv) Otra situación que se genera del consumo de leche evaporada es que alcanza

para atender menor cantidad de días, sin embargo los beneficiarios aceptan dicha situación, con la condición que se les dé, lo que alcance de dicho producto.

(v) Los representantes del Ministerio de Salud que integran el Comité de

Administración en las zonas de sierra y selva, en su mayoría no son especialistas en nutrición, por lo tanto no cuentan con los conocimientos necesarios para brindar asesoría a los demás miembros del Comité, ni están en capacidad de explicar a las madres el beneficio que significa para el niño el consumo de una ración alimenticia en la cantidad y calidad adecuadas.

(vi) En el 2002, se ha incrementado el consumo de leche fresca, sin embargo

existen casos en los que los beneficiarios manifestaron descontento debido a que el producto llega contaminado con paja y pequeños insectos, porque los pequeños ganaderos no poseen recursos para invertir en asegurar la calidad.

(vii) Las municipalidades de Lima Metropolitana que adquieren leche fresca,

generalmente lo hacen en sachet previo proceso de pasteurización o UHT, hecho que eleva el costo del alimento.



(viii) Al igual que en años anteriores, la entrega de las raciones alimenticias en

crudo, ocurre con mucha frecuencia por aspectos geográficos o falta de organización de los Comités que no logran ponerse de acuerdo en cuanto a la preparación, hecho que origina que el alimento no solo sea consumido por el beneficiario final, sino en la mayoría de casos por toda la familia.

(ix) Diversas municipalidades mantuvieron la política de adquirir los alimentos en

forma acumulada cada 2 o 3 meses, con la finalidad de no tener que destinar recursos todos los meses para cubrir el costo del flete de los productos, situación con la que los beneficiarios están de acuerdo, debido a que la entrega en crudo se hace en la misma periodicidad, evitando que tengan que movilizarse con mayor frecuencia para recoger los alimentos.



VII. Conclusiones (i) El MEF durante el año 2002 transfirió 343,2 millones de nuevos soles a 1829

municipalidades a nivel nacional, de las cuales 102 recibieron el 50% (171,2 millones de nuevos soles) del total de los recursos asignados al PVL, apreciándose que 41 de ellas se encuentran ubicadas en los departamentos de: Lima y Callao (20), Piura (8), Junín (7) y Cajamarca (6), concentrando 119, millones de nuevos soles, es decir el 35% del presupuesto, lo que significa que la distribución de recursos tuvo como uno de los principales factores el aspecto poblacional.

(ii) 10 departamentos reciben la menor cantidad de recursos son: Amazonas,

Apurímac, Huancavelica, Ica, Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Tacna, Tumbes y Ucayali, que reciben acumuladamente el 13% del presupuesto asignado al PVL, es decir 44,3 millones de nuevos soles, resaltando el hecho de que Huancavelica y Apurímac, departamentos de mayor pobreza solo reciben 2,4 y 2,2%, respectivamente.

(iii) La asignación promedio por ración diaria, calculada sobre la base del número

de beneficiarios reportado por las municipalidades a través de las rendiciones de cuentas, en el caso del departamento de Amazonas es de S/. 0,24, debido a que 22 de las municipalidades de dicho departamento focalizaron la atención en los beneficiarios de la primera prioridad. Los departamentos de Lima, Tacna y Tumbes tuvieron una asignación promedio de S/. 0,22 y Junín S/. 0,21. Los 19 departamentos restantes y el Callao mostraron asignaciones menores o iguales a S/. 0,20.

(iv) Cabe señalar que el 45,8% de los beneficiarios del departamento de Lima son

niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis, en tal sentido, si se cumpliera con focalizar el empadronamiento, el costo de la ración de Lima mejoraría, reflejándose en una mejor calidad y cantidad de ración. No obstante ello, Lima tuvo una de las mejores asignaciones promedio por persona.

(v) Los beneficiarios de la segunda prioridad, se han incrementado en 9,3% con

relación a los del año 2001, lo que evidencia la necesidad de focalizar el empadronamiento, ya que una mayor cantidad de beneficiarios significa sacrificar calidad y cantidad de ración de la población vulnerable y prioritaria que son los niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia.

(vi) El nivel de rendición de cuentas reportado por las municipalidades fue de

92,4% equivalente a la revisión y procesamiento de 20 070 formatos de “Información Mensual del PVL”, significando en términos económicos el 95% (326,0 millones de nuevos soles) del total de recursos transferidos por el MEF.



(vii) Las municipalidades financiaron con recursos propios solo el 1,4% del gasto

del PVL y las donaciones e intereses cubrieron el 0,6% del total gastado, situación que aunada a la cantidad de beneficiarios atendidos, trae como consecuencia que la distribución de alimentos no se efectúe todos los días del mes.

(viii) Según los formatos de rendición de cuentas procesados, el PVL durante el

2002 gastó con cargo a las transferencias efectuadas por el MEF 319,8 millones de nuevos soles, lo que significa una ejecución del 98% de los recursos asignados reportados a través de las rendiciones de cuentas, habiendo disminuido en 1 punto porcentual con relación a la ejecución del año 2001.

(ix) En el 2002, continuó la preferencia de los beneficiarios por el producto leche

evaporada (33,5% de las compras). Las adquisiciones de enriquecido lácteo disminuyeron en 0,1 puntos porcentuales de 21,5% a 21,4%. Las compras de leche fresca, fueron el 8,9% del gasto en alimentos, significando un incremento de 1 punto porcentual con relación al año 2001. La leche en polvo, que generalmente es importada, incrementó su consumo de 3,5% en el 2001 a 5,2% en el año 2002. Productos como la soya y quinua significaron el 4,6 y 6,7% respectivamente del gasto ejecutado.

(x) Según lo informado mediante la rendición de cuentas de 1769

municipalidades, solo 773 (43,7%) atendieron entre 26 y 30 días por lo menos una vez en año, situación que se presentó con mayor frecuencia en los departamentos de Ancash, Cajamarca, Lima y Puno.

(xi) El 60,8% de la población atendida durante el 2002 fueron niños de 0 a 6 años,

10,9% madres gestantes y en período de lactancia y 28,3% niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis, notándose que este último grupo se ha incrementado en 9,3 puntos porcentuales con relación al año 2001, situación que se origina por la falta de focalización en la etapa de selección de beneficiarios que perjudica el apoyo alimentario que se debe dar a la población objetivo, incluyendo en dicho grupo a la madre gestante y en período de lactancia, debido a que en esa etapa existe un requerimiento nutricional incrementado.

(xii) De la experiencia anecdótica, en las municipalidades, cuya distribución de

alimentos se efectúa en crudo, se acentúa la inadecuada preparación y consumo de la ración alimenticia, debido a que generalmente la madre prepara los alimentos para ser consumidos por todos los miembros de la familia, con el agravante de que desconoce la cantidad de gramos o centímetros cúbicos que requiere de cada alimento para preparar raciones alimenticias con valor nutritivo.

Como resultado de las 39 auditorías, se mencionan las observaciones con mayores porcentajes de incidencia:



(xiii) Gestión

Incoherencia de cifras entre la información remitida a la CGR y la documentación existente en los archivos de la municipalidad, observación que se detectó en 10 de las entidades evaluadas, cuya incidencia presupuestal sobre el monto total auditado con observaciones es de 39,3%, es decir que involucró 19,4 millones de nuevos soles. Asimismo, con una incidencia del 17,9% se encuentra la observación referida a la carencia de documentos normativos tales como: Reglamento de Organización y Funciones, observada en 7 entidades auditadas, las que presupuestalmente administraron 8,7 millones de nuevos soles.

(xiv) Adquisiciones 9 de las municipalidades auditadas con observaciones, cuyos presupuestos acumulados representan el 13,7% del presupuesto auditado con observaciones, presentan irregularidades en el proceso de selección para la adquisición de productos del PVL, lo que genera constantes retrasos en la distribución de alimentos. En 8 municipalidades se detectó retraso en la adquisición de insumos para el PVL, hecho que involucra el 11,9% del presupuesto auditado con observaciones, es decir 5,9 millones de nuevos soles.

(xv) Almacenamiento En 1 de las municipalidades auditadas se detectó que los insumos de PVL no ingresaron al almacén, hecho que afectó el 5,9% del presupuesto auditado, es decir 2,9 millones de nuevos soles. Asimismo, en otra de las municipalidades se encontró que faltaban los comprobantes de salida de insumos y deficiente registro de kardex de almacén, situación que involucró 0,6 millones de nuevos soles del presupuesto evaluado. Las observaciones señaladas perjudicaron la cantidad de ración que le correspondió recibir a cada beneficiario, debido a que menores cantidades de insumos fueron distribuidos entre todos los empadronados.

(xvi) Distribución En 8 municipalidades se detectó que la distribución de los insumos se

realizó con documentación sustentatoria incompleta y/o que presentó incoherencias, lo que representa un porcentaje de incidencia de 11% sobre el presupuesto auditado, y que aunado a la entrega de raciones por menos de 30 días al mes que se presentó en 4 de las entidades evaluadas, revela que la falta de control en la distribución de insumos repercute en la cantidad de días que los beneficiarios son abastecidos.



(xvii) Supervisión En 6 de las municipalidades auditadas no se realizaron labores de

supervisión ni de evaluación del Programa, hecho que involucró el 8,2% del presupuesto auditado, es decir 4 millones de nuevos soles y en otras 2 entidades se realizó supervisión y control en forma deficiente. Ambas situaciones implican una trasgresión de la normativa vigente, debido a que el Comité de Administración del PVL debe supervisar y evaluar la ejecución del mismo. La ausencia o deficiencia de supervisión genera que las raciones se distribuyan en desorden y sin controlar que la reciban los beneficiarios empadronados.

En 3 de las municipalidades evaluadas se observó que los registros

contables de las operaciones del Programa no fueron los adecuados, afectando el 7,2% del presupuesto auditado, que equivale a decir 3,5 millones de nuevos soles. Dicho hecho contribuye a que el proceso de ejecución del PVL no pueda ser evaluado adecuadamente.

Del Seguimiento de Medidas Correctivas: (xviii) Del levantamiento de información realizado en diciembre del año 2003, al

seguimiento de medidas correctivas adoptadas por las entidades en las que se auditó el PVL en los años 2001 y 2002, se aprecia que el 55,4% (106) informes se encuentran en estado de pendiente, debido a que los titulares no implementan las recomendaciones; el 37,7% (71) están en la etapa de seguimiento, lo que significa que han iniciado la adopción de recomendaciones y el 7,3% (14) están concluidos, es decir las municipalidades ya implantaron lo recomendado.

Del Aspecto Nutricional: (xix) Los beneficiarios de la muestra analizada (30 entidades), están distribuidos

de la siguiente manera: (i) 44,0% son niños menores de 6 años, (ii) 4,7% madres gestantes y en período de lactancia, (iii) 35,2% niños de 7 a 13 años, (iv) 1,6% personas afectadas con tuberculosis y (v) 14,5% ancianos.

(xx) Las municipalidades comentaron durante el recojo de la información que el

presupuesto asignado es insuficiente para atender al total de beneficiarios empadronados; sin embargo, se observa que la población considerada como segunda prioridad representa el 51,3% del total, lo que indica que falta un empadronamiento focalizado.

(xxi) De las raciones evaluadas, el aporte de energía cubrió desde el 8,2% hasta el

148% de lo indicado en la Directiva INS. Asimismo, el 84% de raciones, en sus cantidades máximas, están por debajo de los valores máximos de proteínas recomendados. Las raciones que aportaron la menor cantidad de proteínas fueron aquellas que están constituidas exclusivamente por cereales.



Las cantidades mínimas y máximas de grasa por ración cubrieron entre el 2% y 183% de lo recomendado. El 57,6% de las raciones, en sus cantidades máximas estuvieron por debajo de lo establecido por el INS. El aporte de carbohidratos de las raciones distribuidas fluctuó entre 10% y 104% de la cantidad establecida por la Directiva INS.

(xxiii) Los laboratorios de control de calidad, a los que los proveedores del PVL

solicitaron con mayor frecuencia el análisis de los alimentos fueron: CERPER (Certificaciones del Perú) 43,6% e INASSA (Internacional Analytical Services S.A.C.) 39,8%.

(xxiv) Las raciones presentan precios variables que superan la asignación de

recursos promedio diaria. De la información recopilada, se advierte que un solo alimento adquirido y reportado por una municipalidad varias veces en el mismo año, o por varias municipalidades que pertenecen a una misma provincia, no presenta un precio constante.

Existen mezclas de alimentos en las que no es posible hacer la comparación de precios debido a que se desconocen: (i) los ingredientes y la proporción de cada uno de los componentes de la mezcla (ii) se utiliza diversas denominaciones que muchas veces no le corresponden al producto.

(xxvii) Una adecuada ración que cumpla con las recomendaciones nutricionales de

la Directiva INS debe considerar las combinaciones entre alimentos, la dosificación y los métodos de procesamiento.



VIII. Recomendaciones El Sistema Nacional de Control, elabora y emite informes que contienen recomendaciones relacionadas con los hechos observados durante la ejecución de las auditorías, en concordancia con el giro y la normativa aplicable a la entidad y a los aspectos materia de evaluación. Teniendo en cuenta que el PVL es ejecutado en todas las municipalidades a nivel nacional y que las observaciones detectadas cada año son similares debido a que el Programa carece de un ente normativo y de monitoreo que se encargue de elaborar lineamientos para que las municipalidades definan sus objetivos y metas con relación al PVL, para mejorar el uso de los recursos asignados se plantean las siguientes recomendaciones: Para la PCM: teniendo en consideración las funciones señaladas en el Artículo 3, del Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, aprobado con D.S. N° 067-2003-PCM del 28 de junio de 2003 y lo establecido en el Artículo 6, de la Ley N° 24059 de creación del Programa del 04 de enero de 1985, se señala: (i) Que una de las entidades relacionadas con programas sociales alimentarios

sea designada como ente normativo del PVL. Para ello es necesario que dicho encargo se establezca como nueva función de dicha entidad, y estará relacionada con la administración del Programa en cuanto al diseño de mecanismos y procedimientos de supervisión y control que faciliten la evaluación del impacto que el PVL produce en cada niño beneficiario; así como de planificación de actividades de monitoreo referidas a: (i) capacitación, (ii) medición de los resultados a través de la evaluación del impacto nutricional, y (iii) diseño de indicadores de gestión relevantes para medir el PVL.

(ii) Realización de coordinaciones con las entidades involucradas con el PVL

(Congreso de la República, Municipalidades, MEF, Ministerio de Salud, Ministerio de Agricultura, e INEI,) con la finalidad de que se analice la situación del Programa y contribuyan en la emisión de una nueva normativa que minimice los vacíos legales y ambigüedades existentes actualmente, debido a la falta de Reglamento de la Ley de Creación del PVL, emitida en enero de 1985.

Para el MEF: (iii) Realizar la distribución de recursos aplicando una asignación per cápita diaria

por ración alimenticia, de acuerdo a los precios promedios de mercado de los productos que gozan de la preferencia de los beneficiarios, información que debe ser comunicada en forma específica a las municipalidades, de tal forma que puedan planificar sus adquisiciones, teniendo como base el monto diario asignado para adquirir la ración alimenticia.



Para el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI: (iv) Presupuestar oportunamente la obtención de información sobre la

desnutrición infantil a nivel distrital. Para el Ministerio de Salud: se reitera la recomendación sugerida en el Informe N° 004-2002-CG/B350 Informe Macro del PVL año 2000 e Informe sobre el Programa del Vaso de Leche - 2001, en los que se precisaba lo siguiente:

(v) Emisión y difusión de lineamientos y pautas referidos principalmente al valor

nutricional de la ración del PVL, con el objeto de que sean utilizados por los representantes del Ministerio de Salud, que forman parte del Comité de Administración del PVL que funciona en cada municipalidad. Asimismo, es necesario que en dichos lineamientos precise los aspectos que deben ser enfatizados en la etapa de capacitación a los Comités de Madre del PVL, de tal forma que se cree conciencia en las madres respecto al objetivo del PVL y las razones por las que debe priorizarse la atención a los niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia.

(vi) Que el INS, elabore fórmulas alternativas de raciones para cada departamento,

teniendo en cuenta que la ración alimenticia debe ser: (i) 250 cc (según Ley N° 24059 – Ley de Creación del PVL), (ii) estar compuesta por los insumos establecidos en la normativa vigente y (iii) tener en consideración los hábitos alimenticios de la zona.

Para el Congreso de la República: se reitera la recomendación (vii), sugerida en el Informe N° 004-2002-CG/B350 Informe Macro del PVL año 2000 e Informe sobre el Programa del Vaso de Leche - 2001 en los que se precisaba lo siguiente: (vii) Que con base en los comentarios y recomendaciones señalados en el

presente informe, evalúe la posibilidad de modificar la normativa vigente en los aspectos que estime pertinentes, incluyendo mecanismos o procedimientos referidos a supervisión y control por parte de las municipalidades. Para ello es recomendable que representantes de las entidades involucradas en la gestión del Programa participen en dicha modificación.

(viii) Que evalúe la posibilidad de derogar el Artículo 3° de la Ley N° 26637, que

establece: Por ningún motivo los recursos transferidos en aplicación de la presente ley, considerados globalmente a nivel de cada una de las municipalidades de Lima Metropolitana y el Callao serán menores a los aprobados en la Ley de Presupuesto vigente; con el fin de que el MEF, elabore nuevos índices de distribución de recursos a nivel nacional, de acuerdo con los indicadores actualizados que le proporcione el INEI.

Las recomendaciones se formulan con el objeto de que el gasto del Programa sea ejecutado con lineamientos claros y precisos, objetivos y metas definidos, de tal forma que se logre una mejor administración de los recursos, focalizándose en la población más vulnerable (niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de



lactancia) y que haga posible la medición del impacto que dicho gasto produce en el nivel de vida de la población beneficiaria, lo que aunado a niveles más altos de educación y salud contribuya a mejorar la calidad de vida de la población que se encuentra en los niveles socioeconómicos de extrema pobreza y pobreza. Jesús María, Carmen Olaya Saldarriaga Olga Racchumí Alfaro Profesional III Asistente Profesional Jéssica Rivadeneyra Posadas Asistente Profesional AL SEÑOR GERENTE CENTRAL DE DESARROLLO El que suscribe, ha revisado el Informe Macro del Programa del Vaso de Leche – Ejercicio 2002, y hace suyo su contenido elevándolo a su Despacho para su aprobación y trámite correspondiente. Luis Gaviño Vargas MBA Jesús María, Gerente de Estudios e Investigaciones A LA SEÑORA VICECONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA El que suscribe, ha revisado el Informe Macro del Programa del Vaso de Leche – Ejercicio 2002, y hace suyo su contenido elevándolo a su Despacho para su aprobación y trámite correspondiente. César Fuentes Cruz, Ph.D. Jesús María, Gerente Central de Desarrollo (e) AL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA La Vicecontralora General que suscribe, ha revisado el presente Informe Macro del Programa del Vaso de Leche – Ejercicio 2002 y hace suyo su contenido, permitiéndose elevarlo a su consideración, a fin de estimarlo procedente, le otorgue la aprobación y disponga su emisión. Rosa Urbina Mancilla Jesús María, Vicecontralora General de la República



IX. Glosario ÁCIDOS GRASOS ESENCIALES: Son ácidos grasos que el organismo no los puede elaborar y requieren ser ingeridos con la alimentación. Son especialmente importantes para el crecimiento y desarrollo normales del feto y de los lactantes, y en particular, para el desarrollo del cerebro y de la agudeza visual. En mujeres bien nutridas, durante la gestación se depositan cada día aproximadamente 2.2 gramos de ácidos grasos esenciales en los tejidos materno y fetal. ALIMENTO: Se entiende por alimento toda sustancia, elaborada, semielaborada o bruta, que se destina al consumo humano, incluyendo las bebidas, el chicle y cualesquiera otras sustancias que se utilicen en la fabricación, preparación o tratamiento de los alimentos, pero no incluye los cosméticos ni el tabaco, ni las sustancias utilizadas solamente como medicamentos (Fuente N° 1). AMINOACIDOS: Es la unidad básica de la proteína. Durante la digestión las proteínas de los alimentos se dividen en aminoácidos que son absorbidos por el cuerpo.

ANTINUTRIENTES: Son compuestos que están presentes, de forma natural, en los alimentos e impiden que ciertos nutrientes sean utilizados por el organismo humano.

CANTIDAD MÍNIMA DE LA RACIÓN: Es el menor peso o volumen de alimento que compone una ración. CANTIDAD MÁXIMA DE LA RACIÓN: Es el mayor peso o volumen de alimento que compone una ración. CANTIDAD PROMEDIO DE LA RACIÓN: Es el peso o volumen promedio de alimento que compone una ración. CARBOHIDRATOS: Es la primera fuente de energía disponible del organismo. Una ingesta insuficiente obliga al organismo a utilizar sus reservas corporales comenzando por el tejido muscular. CERTIFICADO DE CALIDAD ORGANOLÉPTICO: Es el certificado donde se indica las cualidades de las sustancias o alimentos perceptibles directamente a través de los sentidos. Remiten al aspecto, el olor, el sabor, el color, la textura, el carácter comestible, etc. Es la primera aproximación a la calidad del producto (Fuente N° 2). CERTIFICADO DE CALIDAD MICROBIOLÓGICO: Es el certificado donde se indica la cantidad y la calidad de la carga microbiana en un tipo de alimento concreto. Garantiza al consumidor un suministro de alimentos salubres e inocuos.



CODEX ALIMENTARIUS: Es un conjunto de Normas alimentarias redactado por una Comisión Internacional, dentro de un Programa Conjunto FAO/OMS. Entre sus finalidades está la de proteger la salud de los consumidores. Incluye reglas para los principales alimentos, elaborados, semielaborados o sin elaborar, así como para las materias primas destinadas a una posterior elaboración para su conversión en alimentos. Además contiene pautas relativas a la higiene y calidad nutricional de los alimentos, normas microbiológicas, disposiciones sobre aditivos alimentarios, residuos, plaguicidas, contaminantes, etiquetado y presentación, métodos de análisis y muestreo (Fuente N° 2). DENSIDAD ENERGÉTICA: Es la cantidad de energía en un peso o volumen definido de un alimento. Se expresa en Kcal/g o Kcal/ml. La densidad energética de la comida de un niño debe ser mas o menos entre 1.5 y 2 Kcal/g (Fuente N° 3). DIGESTIBILIDAD DE PROTEÍNAS: Se refiere a la fracción de los aminoácidos que se absorben en el tracto gastrointestinal. ENERGÍA: Es la capacidad de efectuar trabajo. El organismo obtiene energía por el aporte de los carbohidratos, grasas y proteínas al consumir alimentos. En el caso que su ingesta sea deficiente el organismo inicia un proceso de “ahorro energético”, utilizando la energía sólo para funciones vitales y disminuyendo la actividad física, generando una pérdida en el capital humano y en la productividad. ENZIMAS DIGESTIVAS: Son proteínas complejas que participan en la digestión. Hay tres clases de enzimas digestivas: enzimas proteolíticas, necesarias para digerir las proteínas, lipasas necesarias para digerir las grasas, y amilasas, necesarias para digerir los carbohidratos complejos (almidones). GRASA: Es la mas rica en energía por gramo, de ahí que raciones insuficientes en grasas no logran proporcionar la cantidad de calorías adecuadas lo que contribuye a la desnutrición. Estas son esenciales para la estructura celular y para la síntesis de hormonas y neurotransmisores. El cerebro humano y el sistema nervioso central, así como las membranas de todo el cuerpo requieren ácidos grasos esenciales provenientes de las grasas para su desarrollo y función óptima. HACCP (Hazard Analisis and Critical Control Point): Sistema que permite identificar, evaluar y controlar peligros significativos para la inocuidad de los alimentos. MACRONUTRIENTES: Aquellos nutrientes que se encuentran en el organismo en cantidades mayores a 0.005% de peso corporal y que se requieren en la dieta en cantidades superiores a 100mg/día (Fuente N° 4). MICRONUTRIENTES: Aquellos nutrientes que se encuentran en el organismo en cantidades menores a 0.005% de peso corporal y que se requieren en la dieta en cantidades menores a 100mg/día (Fuente N° 4).



MINERALES: Son elementos inorgánicos de la alimentación que son necesarios para la elaboración de tejidos, síntesis de hormonas y en reacciones químicas en las que intervienen los enzimas. Se pueden dividir los minerales en tres grupos: los macroelementos, microelementos y los oligoelementos o elementos traza. PROTEÍNAS: Son macronutrientes que componen la estructura de células y tejidos del cuerpo humano. En la población de alto riesgo nutricional, es decir, estados metabólicos especiales (niños, mujeres gestantes y madres en periodo de lactancia) las proteínas son vitales para el crecimiento, por lo que se requiere una ingesta diaria para mantener el organismo en un estado saludable. UHT (Ultra High Temperature): Es un tratamiento de conservación que elimina microorganismos patógenos, manteniendo el sabor, olor y valor nutricional del producto (Fuente N° 5). VITAMINAS: Son un grupo de sustancias esenciales para el metabolismo, crecimiento, desarrollo y regulación normal de la función celular. No son producidas por el cuerpo humano, están presentes en pequeñas cantidades en los alimentos. Las vitaminas se dividen en dos grandes grupos: liposolubles e hidrosolubles. RACIÓN: alimento solo o en mezcla distribuido por persona por día por las municipalidades en un primer nivel de distribución. Fuentes: (1) Joint FAO/WHO Food Standards Programme Codex Alimentarius Commission: www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp (2) I. J. Larrañaga et al. Control e higiene de los alimentos. Primera edición. Ed. Mc

Graw Hill. Madrid. 2000. (3) M. Cameron y Y. Hofvander. Manual para alimentación de infantes y niños

pequeños. México. 1989. (4) C. Montes, et al. Consumo de alimentos en el Perú 1990-1995. Primera edición.

A.B. PRISMA. 1997. Perú. (5) www.dairyconsultant.co.uk/pages/UHT_Proccess.htm


contralorÍa general de la repÚblica macro... · 2008-04-25 · distribuida en una muestra de 30...

Documents