441

En el anterior número de nuestra CORRESPONDENCIA intentábamos comprender los cambios encurso en el Este de Europa, el cómo y el por qué se daban, la naturaleza de aquellas sociedades,desde la perspectiva de la crisis de producción capitalista mundial en su versión burocrática y democrática.

La transición por arriba de aquellas sociedades desde una forma de dominación a otra se hace en nombre dela democracia contra el totalitarismo. Ya allí denunciábamos lo que tal contraposición encubría, hablando delcarácter total y totalitario que el capital impone a las relaciones sociales. Aquí queremos continuar en estaperspectiva hablando de la Democracia y del modo de vida de nuestras sociedades capitalistas occidentales.

Para nosotros, describir y denunciar la miseria y la opresión en los países del Este no significa silenciar lanuestra, aunque esto haya sido moneda corriente por parte de todos los ideólogos que tienen a su disposiciónprensa, radio y televisión. Su crítica al totalitarismo en el Este, su horror al gulag, no era sino apremio a cerrarfilas en torno a la Democracia y al Mercado, formas según ellos, si bien en algo mejorables ciertamente no

El número anterior de nuestraCORRESPONDENCIA se centrabaprácticamente en los países del Este. En elactual, continuación de aquél, recogemosmateriales que por razones de espacio allí nopudimos incluir, y otros que nos han llegadoposteriormente. Nuestra contribuciónCONTRA LA DEMOCRACIA, secentra en la critica de nuestras democraciasoccidentales, declaradas ahora por todos losideólogos del sistema en el Este y en el Oestecomo la única sociedad racional posible.REFLEXIONES SOBRE EL PASA-DO Y EL PRESENTE, incide desde máslejos en la misma crítica. DE LENIN-ROBESPIERRE A GORBACHOV-NAPOLEON, continúa y pone al día lareflexión iniciada en el número anterior con«La gran jugada de Gorbachov». LaCORRESPONDENCIA y la secciónHEMOS RECIBIDO abundan tambiénsobre aspectos más puntuales de los cambiosen el Este y sobre la situación actual.

Los informes sobre la huelga de autobusesen Madrid y de Sanidad en Barcelona, así

como los artículos sobre la revuelta contra la «poll tax» de marzo pasado en Londres dan cuenta de algunosmovimientos sociales que se desarrollan en «nuestras democracias».

Etcétera. Barcelona, Julio 1990.

Contra la democracia

442

superables en la historia. El horror que handescubierto en el Este les ha hecho olvidar el que sevive aquí, hasta el punto de poner a la Democraciacomo máxima cota de libertad posible, como malmenor y como baremo último de calificación odescalificación de una realidad, de un movimientosocial.

Otras significaciones de la palabra democracia sequieren descubrir desde posiciones críticas, cuandopor ejemplo se habla de que estas democracias «sonsólo formales, que aquellas instituciones y actuacionesson poco democráticas, que aquellas elecciones no hansido democráticas, que el pueblo no se ha podidoexpresar democráticamente, que allí la democracia aúnestá poco implantada, que sin democracia no haysocialismo, etc.»

Sin querer equiparar ambas acepciones, metiendoen el mismo saco el cinismo de unos y la lucha deotros, observamos cómo a partir de la confusión queen sí mismo tiene el término democracia, ésta esutilizada por todos designando a la vez lo que hay y loque debería haber, sirviendo a la vez de justificación yaceptación de la realidad existente y de estímulo paraluchar en contra. Estado y Capital rentabilizan estaconfusión hasta convertir la oposición totalitarismo-democracia en algo excluyente, hasta lograr que lademocracia sea aceptada, convirtiendo así elsometimiento en consenso.

Creemos más útil, para salir de tal confusión, nodejarnos encerrar en el falso dilema totalitarismo odemocracia y hablar de la democracia que conocemos,relación social que al convertir a los hombres enindividuos los separa y a la vez los reúne para hacerfuncionar el conjunto social según las necesidades delcapital. Creemos más útil ver qué es hoy estademocracia que se inicia con las revolucionesburguesas de los siglos XVII y XVIII y evolucionansegún las fases de dominación del capital, desde suforma inicial donde lo político tenía un espacio propio(discurso político, líder, masas...) hasta su forma actualdonde lo político queda subsumido por la Economía(mass-media, multitudes reunidas en forma de público,lobby...,) una vez ésta ha invadido todo el tejido social,una vez el mercado ha penetrado toda la sociedad,identificándose democracia con mercado y el biengeneral con la economía nacional. Y ver al mismotiempo, a través de qué inversión, de quéreinterpretación de la historia se logra que tal formade dominación aparezca hoy como la única forma deliberación posible.

Para nosotros esta forma es no sólo criticable sinosuperable. Si la democracia en su forma más maduraapenas tiene 200 años ¿cómo no poder pensar en otrasformas de relación humana que han existido durante

miles de años o en formas nuevas, diferentes a lasconocidas e imaginadas por el hombre de hoy? Nohay ninguna base para pensar que el sistema actualsea insuperable. Por esto no somos demócratas.Luchamos por una forma social en la que puedadesarrollarse la actividad humana sin que seaconvertida, por la democracia, en trabajo y enrepresentación.

La invención de la democracia

¿qué importa que la ley rinda un homenaje hipócritaa la igualdad de derechos si la más imperiosa de todaslas leyes, la necesidad, fuerza a la parte más sana ynumerosa del pueblo a renunciar a ella?

(Robespierre)

La elaboración acabada del paradigma «Democracia»,es decir lo que para nosotros es un conjunto deinstituciones, valores, normas sociales y derechosjurídicos, empieza a construirse en su versión modernacon las grandes revoluciones políticas de los siglosXVII y XVIII. La incapacidad del Antiguo Régimenpara hacer frente a las aspiraciones de diversanaturaleza de la mayoría de la población provoca lairrupción en la escena política de los que van a ser, apartir de entonces, los nuevos representantes socialesy junto a ellos un nuevo código de valores que queríanexpresar una determinada comprensión del mundo yuna nueva forma de estar en él.

Frente a la justificación del poder mágica, teológicao hereditaria, se propugna la voluntad del pueblo(voluntad general) como principio de legitimación dela autoridad. Con ello se pretendía aplicar la razón ala política, precisamente para evitar las arbitrariedadesdel poder absoluto.

Bajo la triple bandera: igualdad, libertad, fraternidad,se lleva a cabo la transferencia de poder de laaristocracia a la burguesía. Al mismo tiempo (comosucede casi siempre), la proclamación de libertad,igualdad y fraternidad representaba para las capas másdesfavorecidas de la población unas aspiracionesconcretas entendidas, no como derechos formales ycontrapuestos que el Estado tiene que administrar,sino como valores que emanan de la propia naturalezadel ser humano y que por tanto no podían serexcluyentes. Esto fue pronto visto por las fraccionesmás radicales del pueblo que, como Babeuf, combatiópor la comunidad de bienes en su Manifiesto de losplebeyos.

Rousseau elabora en el Contrato Social, fruto de suconcepción moral de la política, el concepto de«voluntad general»; pero como él mismo advierte, la

443

voluntad general no es la voluntad de todos, aquéllamira al interés común, la otra mira al interés privado yno es más que la suma de voluntades individuales. Lavoluntad general, la soberanía, no puede ser enajenadani delegada.

Este principio rector de la organización política: lasoberanía del pueblo, ha sido posteriormente re-interpretada como suma de voluntades individualeso, en términos más actuales, lo que se entiende por«mayoría», para servir de justificación del ejercicio delpoder por políticos profesionales. Robespierre,consecuente con esta interpretación de Rousseau,intentará imponer aquella voluntad general, quellamará Virtud, mediante el Terror.

Hoy podemos descifrar los conceptos de libertad,igualdad y fraternidad como resultado de todo unproceso social y como expresión fetichizante delmismo, que tiene como fundamento el nacimiento del«individuo abstracto» y su corolario «la comunidadabstracta» –la sociedad civil que define el Estadomoderno– resultado ambos del desarrollo de laproducción de mercancías, efectuado por productoresprivados pero interrelacionados por sus productos ypor una estructura material de división del trabajo.

El nuevo modo de producción que se abre pasonecesita una fuerza de trabajo individualizada y librede toda traba anterior (vasallaje de la tierra y del señorfeudal). El capital, en la medida que necesita contratarfuerza de trabajo individual para incorporar a suproceso de producción, necesita una base jurídicaapropiada que defina las condiciones del intercambio,es decir que permita la compraventa de mano de obralibre e individualizada. Hasta el Renacimiento elhorizonte del hombre había sido el «nosotros»; ahorase inventa el individuo (sin relación con el otro) quepodrá ser reunido con otros (masas) para laproducción fabril.

Democracia y mercado

«Tenemos que ir construyendo la compleja trama

que debe sostener la democracia y la economía de

mercado, las invisibles cadenas que sostienen las

sociedades modernas» Vicepresidente para Asuntos

Económicos.

Checoslovaquia, julio 1990

El nuevo modo de producción va a afianzar sudominio a través de distintas formas políticas,tecnológicas y de organización del trabajo a lo largode estos 200 años. Vamos a seguir brevemente este

itinerario fijándonos en las formas políticas que hanido configurando la democracia actual. Los diversosconceptos y prácticas históricas de la democracia nosalen a la luz del día como algo ya acabado sino queen cada etapa del desarrollo están impregnadas de unarealidad empírica, unas relaciones sociales, que todavíaestaban mezcladas con formas anteriores deproducción y de comportamientos cotidianos y sólohoy en día se nos presentan en un grado de relativapureza.

Las revoluciones burguesas propiciaron el despeguede la producción mercantil que hasta entonces no teníaun peso muy grande en la sociedad. La transformaciónde los grandes propietarios y comerciantes encapitalistas, la expulsión de muchos campesinos desus tierras, la disolución del orden artesano, crearonlas condiciones para un nuevo modo de producción,producción mercantil a gran escala, y la conversiónforzada de los antiguos productores «autónomos» enasalariados. Todo este proceso que corresponde a laimplantación de la manufactura no se dio sin unaenorme resistencia por parte de los nuevos asalariados.Las prácticas individuales y cotidianas de absentismo,cambio continuo de trabajo, lunes festivo... y losmovimientos de resistencia colectivos como el luddita(a partir de 1811), la rebelión de los tejedores en Lyony Silesia (en torno a 1840),... son manifestaciones delrechazo de los nuevos proletarios a estos primerospasos de la dominación capitalista.

Esta primera resistencia, en la que los obreros teníanaún una cultura propia, y un saber propio (oficio)acabará siendo destruida por la revolución democráticade 1848 y por la Organización Científica del Trabajode finales de siglo, hasta dar lugar, ya bien entrado elsiglo XX con la generalización de la producción y elconsumo de mercancías, a la forma de sometimientoque hoy conocemos como consenso.

Mientras los liberales podían confiar en convencera las elites gobernantes de que su proyecto de «interésgeneral» iba en favor de la Economía, del Comercio yde una mayor recaudación de impuestos si se les dabala libertad para sus negocios, los nuevos obreros seveían obligados a organizarse para poder alcanzar su«bienestar» particular. La realidad social diaria estabatodavía muy impregnada de comportamientos yestructuras sociales heredados del antiguo régimen,de manera que por un lado la burguesía veía todavíaque su poder particular peligraba con la concesión dederechos democráticos a toda la gente, mientras porel otro lado la clase obrera, amenazada por la miseriageneralizada, se organizó primero en sindicatos y mástarde en partidos políticos, con el fin de llegar a la«plena democracia» que veía «traicionada» por laburguesía.

444

El movimiento obrero se convirtió a partir deentonces en punta de lanza del «democratismo» quepoco a poco consiguió poner en jaque al liberalismo.

A finales del siglo pasado, este movimientoobrero había conseguido en la mayoría de lospaíses industrializados su reconocimientocomo «interlocutor social» que organizado ensindicatos negociaba el precio de la fuerza detrabajo en el mercado laboral, el derecho devoto también para las clases populares –exceptuando las mujeres–, la limitación de lajornada laboral y, según qué país, el derecho ala escolarización general. Los partidos ysindicatos obreros se fortalecían y cada vez másse hicieron con la idea de que el socialismo,entendido básicamente como otro modelo dedistribución de las riquezas producidas sincuestionar el modo de producción, fueseposible a través de la ampliación paulatina dela democracia hasta llegar a una mayoríaparlamentaria en unas elecciones generales. Lacorrespondiente visión del Estado comoinstrumento para la clase obrera estaba basadaen la realidad misma de aquella época, en la que laclase obrera había conseguido un lento reconocimientocomo sujeto jurídico, como un interés particular entreotros intereses y en la que el Estado incluso empezabaya a «ocuparse» cada vez más de aliviar las penurias decada día con introducción en 1883, 1894 y 1908 deleyes sociales en Alemania, Francia e Inglaterra. Formade «ocupación» que se inició con la medicina modernay con el sistema escolar.

La clase obrera de entonces, lejos de formar unaunidad homogénea, concibió que sus organizacionesconstruyeran este «interés general» por encima y, sihiciera falta, en contra de los intereses particulares decada uno de los obreros o grupos de ellos y era, portanto, bastante lógico esperar que la toma de poderde estas organizaciones (de manera violenta o pacífica)fuera la coronación, la victoria de la libertad, de laigualdad y de la fraternidad para todo el país sinexcepciones.

El bastión más fuerte de este movimiento eran losobreros cualificados y sindicados que formaban todauna cultura, un mundo obrero, todavía separado poruna infinidad de costumbres y normas sociales delmundo burgués. Su culto al trabajo que «crea todoslos valores», tan extendido no sólo en el movimientosocialista sino también en el movimiento anarquista yanarcosindicalista en los países menos industrializadosdel sur de Europa, impedía ver que era justamenteeste trabajo abstracto el que les vinculaba al desarrolloy a la extensión de las relaciones mercantiles, primeroen los mercados nacionales y luego a escala

internacional. De la fetichización del Estado y eltrabajo hasta la glorificación de la patria como marcojurídico de aquél sólo había un paso y esta verdadsalía a la luz con la Primera Guerra Mundial.

En la segunda mitad del siglo XIX, el capital habíaexperimentado un crecimiento espectacular: laconstitución de naciones, de un marco jurídico yadministrativo, la creación de nuevas infraestructuras(transporte, educación, etc.), la creciente incorporaciónde descubrimientos científicos como respuesta a lalimitación de la explotación en la duración de lajornada laboral, provocó una aceleración de laacumulación del capital y una creciente competenciaentre capitales y naciones por mercados y esferas deinfluencia.

La guerra, como resultado e intento de solucionarpor la fuerza los problemas de competencia yhegemonía, significó un nuevo salto: cerraba filas enel interior contra el «enemigo exterior», incorporógrandes masas de mujeres en la producciónarmamentista, supeditó los intereses a las necesidadesde la guerra y creó con nuevas tecnologías (producciónestandarizada) las bases para un nuevo modo detrabajo que luego fue perfeccionado en la teoría y enla práctica por Taylor y Ford.

Ya entonces, el disfraz ideológico para justificar laparticipación en la guerra, era la democracia. Para losgobernantes aliados se trataba de una guerra contralas monarquías caducas (Alemania, Austria-Hungría);para una parte del movimiento socialista la guerra teníasu justificación porque iba también en contra delabsolutismo zarista.

Al final de la guerra la democracia se vio fortalecida,muchas monarquías dejaron de existir y capas socialeshasta entonces poco politizadas entraron en el mundo

445

de los «derechos iguales» (concesión del derecho avoto para las mujeres). Empezó la época de la«democracia de masas», con grandes movilizacionessociales y luchas entre los partidos por el apoyo de las«masas» –una palabra que de hecho expresaba uncambio social-político hacia una mayoruniformización de la población–.

Los intentos de establecer una «democracia obrera»fracasan rápidamente en Alemania, Italia, Hungría (enla URSS, el partido bolchevique se constituyó por lafuerza como el «interés general» contra los obreros ycampesinos) no sólo por la violenta contrarrevoluciónsocialdemócrata, sino también porque en lasorganizaciones obreras ya estaba arraigada la «ilusióndemocrática» en su versión más pragmática, pacifista,y el convencimiento de que sólo se trataba de «mejorary ampliar» el marco democrático para llegar finalmentea la «democracia real» (táctica gradualistasocialdemócrata).

Una vez superados los conflictos de la posguerra,con un auge económico, se vieron fortalecidas estasideas de progreso continuo aunque, según los países,de modo desigual. Mientras en las democracias másantiguas el juego político no conoció grandesalteraciones, y menos aún en la medida en quepertenecían al bando ganador de la guerra(especialmente USA), en países donde la aspiracióndemocrática era todavía más reciente y donde lasituación económica se vio pronto debilitada, seobservaban conflictos sociales y políticos más grandes.

Primero en Italia (después de la derrota delmovimiento consejista) y después de 1933 en Alemaniaa partir de una gran crisis mundial se establecieron enEuropa varios regímenes autoritarios fascistas. Elfascismo intentó lo que antes no habían logrado lasdemocracias «débiles»: hacer prevalecer el «interésgeneral» por encima de cualquier querella de partidosy lucha de clases. Su lema «tú no eres nada, tu pueblolo es todo» llevó consecuentemente a la disolución delos partidos y organizaciones sindicales y construyóasí la «Volksgemeinschaft» (la «comunidad del pueblo»)para hacer más competitiva la economía nacional.

Acompañado de un sistema de selección racial ysocial, estos regímenes emprendieron una búsquedadesenfrenada para utilizar el trabajo de manera más«efectiva» (desde la construcción de grandes obraspúblicas hasta campos de concentración y de trabajosforzados). Con nuevas tecnologías (radio, cine)consiguieron de manera espectacular movilizar a las«masas» primero para la conquista legal y democráticadel poder y después para el «combate productivo ycontra el enemigo del pueblo».

Pero también en los Estados democráticos se pasadel Estado liberal al Estado intervencionista:proclamaciones de «emergencia nacional»,planificación de las inversiones, restricciones deproducción y limitación de precios, establecimientode salarios máximos y mínimos, obras públicas y deinfraestructura, sistemas de seguridad social, controlde los bancos, etc., sólo son algunos ejemplos de cómose afrontaba en los años 30 (especialmente el NewDeal en la USA de Roosevelt) la crisis económica parasalir de allí más fuerte que la competencia.

Democracia y fascismo aparecen así como dosformas distintas e intercambiables de un mismosistema social, dos formas para «unificar» el «pueblo»alrededor de las exigencias del mercado y de laeconomía de acumulación de capital en la fase nacionalmonopolista. Lo que los fascistas consiguierontemporalmente por la fuerza bruta –«la unidad delpueblo»– en las democracias más fuertes se logró,aunque con fricciones sociales, por gobiernos de«salvación nacional» de «unidad nacional» y mediantepactos antifascistas (los frentes populares en Españay Francia) sacrificando los diversos intereses socialesy políticos por el «bien de la nación». Con estos pactosy gobiernos se había concluido la integración políticade la clase obrera en la sociedad. Los restos de unacultura propia, en cuanto persistían todavía, o fueronaniquilados por el fascismo o tenían que someterse«voluntariamente» con la promesa de mayores cuotasde participación en la esfera política y en el bienestareconómico. El antifascismo como ideología deconsenso jugó aquí su papel importante: nacido deun horror excepcional llegó a aceptar el horror decada día.

Con la victoria sobre el fascismo después de laSegunda Guerra Mundial se estableció, encabezadopor USA, un nuevo sistema mundial de hegemoníaque abrió el camino a la extensión y profundizacióndel mercado mundial. Nuevas tecnologías, ya aplicadasen los años 30 y empujadas por la misma guerra,establecieron la base para un nuevo auge económico.La producción en cadena de grandes cantidades deproductos de consumo, que antes eran productos delujo (por ejemplo el automóvil), la aplicación eincorporación sistemática de las ciencias naturales ysociales para una nueva organización de trabajo,transformaban las relaciones sociales. El trabajadorcualificado se convirtió en «obrero masa» reduciéndosedrásticamente sus parcelas de poder de épocasanteriores en el proceso de trabajo. Se extiende eltrabajo asalariado hacia capas hasta ahora excluidas(mujeres) y antiguas profesiones «liberales»desaparecen o se convierten en trabajo asalariado.

446

Nace la «cultura de masas» con sus chismesestandarizados, sus modos de vivir uniformados, perocrece a la vez el proceso de individualización. Debidoal desarrollo tecnológico (televisión, cine...), los mass-media, ya muy útiles para el fascismo, se conviertenen un soporte esencial de este nuevo modo deproducción y reproducción social. No sólo hacenllegar al público los discursos de los gobernantes deturno sino que tambiénjuegan un papel cada vezmás importante paraestimular la compra delas mercancías(publicidad) y paravender «sentido». En estafunción intentan conmayor o menor éxitoconvencer al consumidorque su miseria personales superable mediante laadquisición de tal o cualproducto e incluso leincitan a desear cualquierchisme sin el cual seríaexcluido de la comunidadde los consumidores-buenos ciudadanos(moda).

El individuo ya no es yno se siente prin-cipalmente parte de unaclase social bien definida,con sus costumbrespropias y tradiciones,sino como ciudadanoigual a otros sólo diferenciable por la cantidad dedinero que lleva en el bolsillo. Los valores de antes,muletas de cohesión social, pierden fuerza y el únicoobjetivo aparente consiste en participar en la mayormedida posible en la riqueza creada, en el mundo delas mercancías y del dinero como mercancía universal.

Este estado de cosas se expresa también polí-ticamente: los partidos de antes, enfrentados a veceshasta la muerte en la defensa de intereses particularesde clase y de grupos corporativistas, se transformanahora en «partidos populares». Los discursos degrandes o pequeños conceptos ideológicosdesaparecen en la medida en que todo el mundo seconfiesa demócrata, partidario de hecho y de opiniónde un orden común, que se trata de administrar de lamanera más eficaz sin el riesgo de grandes fricciones.

El Estado se empeña cada vez más en incentivar laproducción, en crear infraestructuras y en crearmecanismos de control y de vigilancia para que el

«todo» (la economía social nacional) siga su curso hacianuevos mercados y alcance mayores cuotas.

El Parlamento refleja esta situación puesto que ensu seno ya no se discuten estos «problemas técnicos»;esto se hace en las diversos comisiones parlamentarias,grupos de trabajo o en cenas amistosas y para el granpúblico se escenifica un teatro barato que sirve másbien para convencer al espectador-votante que tal o

tal político/partido estáen su lugar y hace sutrabajo particular. Lapolítica se convierte enprofesión-espectáculo (aeste respecto no eraninguna casualidad queun ex-actor seconvirtiese en presidentede la mayor potenciamundial).

El Estado moderno yano es solamente la orga-nización armada de lasclases dominantes (laburguesía tradicional casiya no existe en ningúnpaís avanzado) sino todauna infraestructura cre-ciente que pretende ga-rantizar y fomentar elproceso de acumulacióndel capital y constituyeuna cara de la relaciónsocial –el Capital– que sedispersa e involucra atoda la sociedad.

El desdoblamiento típico del individuo en lasociedad capitalista alcanza ahora alturas antesdesconocidas. El individuo se ha convertido por unlado en el productor-consumidor aislado y por el otrose ve relacionado con la sociedad sólo por medio dela política, como votante, ciudadano entre otros. Dehecho está vinculado por el proceso de producción ydistribución con los demás pero estas relaciones noaparecen como tales en sus conciencias, en medio seencuentran las mercancías y el dinero.

Un empuje decisivo hacia este proceso deindividualización y abstracción lo dieron losmovimientos sociales de los años 60 y 70. A partir deaquí, la vieja dicotomía individuo-sociedad, productodel desarrollo de la sociedad burguesa, alcanzaba unnuevo grado. Muchas de las antiguas mediaciones entreel individuo y su comunidad abstracta, el Estado,habían desaparecido; el individuo, liberado ahora

447

incluso en gran parte de sus vínculos familiares, seencuentra directamente frente a su propia colectividadimaginaria-real: el Estado, que ahora «somos todos» yno lo somos. ¡Esquizofrenia social! Pero también sevislumbraron ya las primeras críticas hacia estasociedad de consenso y tanto a nivel teórico como entérminos prácticos empezó un cuestionamiento que,aunque hoy parece haber fracasado, encontró suexpresión en múltiples formas de contestación socialsin constituir aún un amplio movimientorevolucionario capaz de superar la producción yreproducción mercantil.

Producción de mercancías e intercambio mediati-zado por y para el dinero se han convertido en el mododominante de la producción y reproducción social ypuesto que están presupuestos como realidad«objetiva» a la existencia individual determinantambién las formas sociales de pensamiento. Es estefenómeno el que Marx analizó como el «fetichismode la mercancía», fetichismo del Capital y del salario.Estos fetichismos sólo pueden acabar con la desapariciónde las relaciones sociales que los han generado, es decircon una revolución social, no entendida como la llegadadel gran día «X», sino como proceso de descomposicióny recomposición social generado por las contradiccionesdel desarrollo del capital, es decir, de la relación social enla que estamos inmersos.

A mediados/finales de los años 70 se percibe unbloqueo de la acumulación de capital a nivel mundial.El fordismo tradicional ya no sirve para extender laproducción, explotando más y más mano de obra demanera productiva, para garantizar una plusvalíacreciente. La forma taylorista tradicional del procesode trabajo encuentra sus límites tanto en sí mismocomo en la resistencia pasiva y activa creciente de losproductores.

También el Estado social entra en una etapa decambio. Concebido en una parte de la economíaboyante se ve ahora obligado a recortar gastosimproductivos (seguridad social, educación, paro,sanidad...) que pesan sobre el sector productivo en lacreación de valor. Como coste añadido se sumanademás ahora los destrozos en el medio ambiente que200 años de acumulación ciega habían causado y quese convierten paulatinamente, tanto en su frenoeconómico (esto es así a pesar de que algunos capitalesparticulares intenten sacar provecho de una industriaecológica) como también en un riesgo político para laestabilidad del sistema equilibrado de los partidospopulares.

La reacción a la crisis no se hace esperar: con laayuda de nuevas tecnologías (informática, telecomu-nicación, ciencias sociales...) se procede ahora a instalar

nuevas relaciones de trabajo basadas en combinacionesmás flexibles del sistema máquina/hombre.Desregulación de relaciones laborales estables,descualificación de profesiones tradicionales, cierre deindustrias improductivas, dispersión de unidadesproductivas, etc..., todo esto marca un nuevo desarrollocon el fin de recuperar y superar el bloqueo productivo.

Frente a las nuevas necesidades, el Estado en vez deretirarse de la sociedad como lo fabulan las «izquierdasdemocráticas» se extiende y acumula un potencial decontrol y represión que nada tiene que envidiar alfascismo. Este potencial funciona esencialmente ensu estado latente pero ya se vislumbra que con elaumento del número de «perdedores» de lacompetencia ciega y de los estallidos socialesresultantes, se convertirá en amenaza real y material(las respectivas leyes ya están preparadas en cualquierestado democrático). Es lo que se denomina crisis degobernabilidad. Fenómeno que marca un cambiofundamental en la actitud del Estado frente a laconflictividad: ya no se trata de evitar el conflicto(inevitable), sino de gestionarlo.

Las consecuencias para el individuo moderno noson desdeñables: apartado de casi todas las viejas«identidades» (profesión, familia...) se convierte enindividuo «flotante» que busca su identidad personalen el catálogo de las ofertas culturales-mercantiles, enlas modas, sin conseguir la identidad/estabilidadperdidas. Enfermedades psicosociales, locuras varias,sed insaciable por el éxito y el dinero, tics y caprichosexagerados, desesperación y drogadicción ciega... sonsólo algunas formas en las que se expresa la locuracreciente de un sistema social que no tiene otro finque la producción por la producción y que amenazatragar todo lo vivo en este planeta.

La democracia real

«No soy verdaderamente libre más que cuando todos

los seres humanos que me rodean, hombres y

mujeres, son igualmente libres. La libertad de otro,

lejos de ser un límite o la negación de mi libertad es,

al contrario, su condición necesaria y su

confirmación»

(Mijail Bakunin)

Hoy la Democracia es un concepto universal yabstracto. En la medida que el Capital ha penetradoen toda la sociedad la Democracia se ha universalizado.Es el referente obligado de todo ser civilizado. Serexcluido de su ámbito –como ayer de la Cristiandad–es ser excluido sencillamente del mundo real. En estesentido, la Democracia es intolerante; no puedes

448

siquiera ponerla en entredicho sin que se te cataloguecomo totalitario. Para una dominación mundial de untipo de sociedad basada en la explotación y laseparación de los individuos se necesita una mentirade pretensión universal que logre una cohesión ficticia:esta es la Democracia y este su papel, que suple el queanteriormente tenía la Religión.

Al carecer hoy la Democracia de contenidospolíticos reales, no siendo ya la «libertad» otra cosaque el poder adquisitivo de la máxima variedad demercancías sea cual sea su utilidad, ni la «fraternidad»otra cosa que el sentimiento de pertenecer a la mismacomunidad de productores/consumidores y de hacerla misma vida rutinaria que el vecino, y la «igualdad»simplemente el estar sometido a las mismas leyes... laDemocracia se hace abstracta.

Pero es precisamente desde esta abstracción que laDemocracia continúa y refuerza su labor ideológica,manteniendo vivas las falacias que con aquellostérminos introduce, para mayor bien del Capital y delEstado. La coartada argumental de que la libertad delindividuo acaba cuando empieza la del otro, no intentaotra cosa que justificar el sometimiento de la mayoríapor una minoría a partir de la re-interpretación de lahistoria que hace el Capital, denunciada hace cien añospor todos los que como Bakunin pensaban que lalibertad del otro es el requisito indispensable de la mía.

La libertad, que fue siempre la negación del poder yla ejecución del tirano, podríamos pensarla hoy comoun simple «que nos dejen en paz, que no se ocupende nosotros...», en lugar de cómo nos lo plantea laideología democrática, como un bien futuro, siempreun poco más allá, por el que luchar y que el mismoEstado puede ayudarte a alcanzar.

La «igualdad» es ya una pura abstracción jurídica.Todo el principio democrático se basa en una igualdadpolítica ficticia que se contradice con la desigualdadeconómica real. Las leyes, iguales para todos, estánredactadas desde la desigualdad. Es desde estadesigualdad que se hace la tipificación del delito (porejemplo es robo coger un radiocasete y no lo es laquiebra empresarial). Hace también ya doscientos añosque el pueblo parisino decía, con los babeuvistas, quela libertad sólo se puede dar entre iguales.

El ciudadano es un ente político, un individuoabstracto y atomizado que sólo tiene derechos en lamedida de la represión y de la obligación. La sociedadcivil define el conjunto del sistema de necesidades ytrabajos, los oprimidos no participamos en él más queporque hacemos ganar dinero a otros a los queconcedemos, coaccionados y forzados, la explotaciónde nuestro trabajo. La verdadera necesidad queproduce y reproduce el sistema social es la necesidaddel dinero. Sólo los burgueses tienen una relación

positiva con esta esencia de la sociedad democrática;para los oprimidos es una relación de ausencia y denecesidad. La relación de los oprimidos con el dineroes el trabajo.

«La fraternidad» reviste hoy las ideas necesarias alestablecimiento de identidades con las que soldar eltejido social conveniente a la reproducción del capital.Identidades de todo tipo: región, religión, nación,equipo de fútbol, ídolos musicales, catalán, BancaCatalana... y últimamente Nuestro Planeta (quizás elecologismo pueda convertirse, a este respecto, en laideología de la democracia: todos somos responsablesde la destrucción del planeta y ésta puede suceder sino cerramos filas en torno al consenso democrático,al interés general.., función que había cumplido antesla ideología antifascista) son identidades afianzadas,en tanto que las expresiones de fraternidad real noson toleradas; véase la prohibición expresa de lashuelgas por solidaridad.

Con la democracia y mediante la política el Estadotiene la pretensión de enajenar a los oprimidos laposibilidad de la comunicación como actividad socialde y entre los hombres. La comunicación sólo existey cada vez más, bajo la forma degradada y vacía decualquier debate de interés sobre las múltiplescuestiones que a los oprimidos interesa. La futilidadmás estúpida ocupa este lugar hundiendo nuestrasupervivencia en el más miserable reino de la vacuidady de la soledad. La función de esta seudo-charla querepresenta la política como expresión de la democraciaestá en que los oprimidos no lleguen a encontrar laspalabras para expresar su revuelta y utilicen el lenguajede sus amos.

La democracia se arroga el haber hecho extensiblela cultura a la gente, el haberla socializado. Sin embargola cultura se ha extendido porque se ha convertido enuna mercancía más, susceptible de ser consumida porcuantos más mejor, y se da la paradoja de que si bienla cultura puede ser accesible para muchos, los quefabrican la cultura son unos pocos que se arrogan eltítulo de intelectuales. Su papel es el de detentar lapalabra en la sociedad existente y cada vez que latoman suscitan el interés de los medios decomunicación y de los partidos políticos. Como tienenel monopolio de la contestación admitida, impiden alos oprimidos tomar la iniciativa en el pensamiento.Los intelectuales pretenden a través de su discursodar visos de realidad al diálogo entre el Estado y lasociedad y que únicamente su voz sea la que representeel pensamiento de todo el mundo.

La cultura tendría que surgir de nuestras formas devida; el problema es que en esta sociedad democráticasólo sobrevivimos, por lo tanto lo que nos dicen que escultura viene dado desde arriba por una pléyade deintelectuales que se ocupan de marcar las pautas a seguir.

449

Vaciada de sus contenidos políticos la democraciase legitimiza con el ritual de la votación, inclusoindependientemente de sus resultados; es igual quegane uno u otro, todos los partidos son parte delsistema y actúan de acuerdo a sus límites. Lademocracia necesita aún, no pudiendo pasar de laactividad humana, de esta liturgia mínima de laparticipación contra el creciente fantasma de ladesafección (la abstención no política).

La política se reduce hoy a la gestión del ordenpúblico. Ante la crisis de gobernabilidad derivada dela actividad depredadora (explotación y sometimiento)del capital en los sectores sociales que quedan almargen y que se convierten en formas de disenso ydesobediencia civil, el totalitarismo democrático sólotiene dos caras: criminalización y represión. Lademocracia no deja paso a la constitución deorganizaciones que vayan más allá del sistema. Lasengloba, las encorseta o bien las reprime.

En su inicio la Democracia rompía con las formasde dominación política que se representaban comoinmanentes (imposición mágica, teológica) postulandoformas de poder que se presentaban como producto

del «acuerdo» social, es decir, como construccionesarbitrarias, no regidas por leyes naturales sinopuramente convencionales. Hoy después de surecorrido histórico a lo largo de 200 años laDemocracia se asume como referente abstracto yuniversal, como relación de carácter objetivo quedifícilmente se reconoce como relación social dedominio (paradojas de la Democracia es tener queconsiderar ahora a Ceaucescu como dictador

antidemócrata cuando ayer era elogiado por pagarRumanía la deuda externa según los dictados delFondo Monetario Internacional)

Los partidos políticos no son más que máquinasde administración empeñándose en juntar lo quede por sí se encuentra en contradicción:reconciliar el individuo con la sociedad, reconciliarla ecología con la economía, la técnica con eltrabajo humano, y todo esto ¡a base de unaeconomía mercantil que ha producido todas estascontradicciones! Para este trabajo de«reconciliación» está llamada toda la sociedad,especialmente los «agentes sociales» (sindicatos,corporaciones profesionales, etc.), y !ay de quiense niegue a participar en esta tarea común!

Si este consenso se consigue o no, y de quémanera, sería el tema de otro trabajo que deberíaconsiderar lo que hemos apuntado aquí como«crisis del Capital», es decir, si la crisis actual deacumulación sólo es un fenómeno coyuntural,debido a problemas limitados, o si se vislumbraun «problema» de mayor envergadura: elcomienzo de la caída hacia un colapso del sistemade producción de valor que encuentra su límiteen sus propias contradicciones, sin que se percibapor ahora un movimiento social revolucionarioque pudiera llegar a una superación positiva de labarbarie imperante.

Nosotros no somos demócratas. LaDemocracia es una forma enajenada deestructurar la sociabilidad humana. Es el modelo

mejor acabado, hasta ahora, de que se ha dotado elCapital. Por eso la criticamos y luchamos por poneren su lugar otra forma social más allá de las escisionesque aquélla opera entre productor y consumidor, entreindividuo y sociedad. Una forma que permita eldesarrollo de la actividad; que permita que nuestraactividad no quede reducida a trabajo, que nuestrarelación no quede reducida en mera participaciónpolítica, que nuestro deseo no quede reducido alconsumo.., maneras todas ellas que tiene el Capital dehacerla rentable, al no poder acabar con la actividadhumana.

Etcétera

450

DE LENIN-ROBESPIERREA

GORBACHOV-NAPOLEON

Para entender lo que pasa con la perestroika, hayque resituarla dentro del abanico histórico de larevolución rusa. Las revoluciones tienen un ciclo

y es por eso que podemos establecer algunascomparaciones esclarecedoras entre la historia de lasociedad soviética y la de las revoluciones inglesa yfrancesa.

Lenin fue el Robespierre de la revolución rusa conla sola diferencia que en 1921 realizó él mismo suTermidor. Recuerdo haber leído en 1926, cuando meencontraba en Rusia, un artículo sobre el proceso delos anarquistas que intentaron en 1919 un atentadocontra Lenin y el poder bolchevique. Habían hechoun túnel bajo tierra hasta la presidencia del partido.Durante el juicio, en 1919, los principales acusadosafirmaron: «Nos hallamos en la fase robespierrana deinestabilidad de la revolución». Lenin-Robespierrerepresentaba para ellos una reacción camuflada.Cuando se le acusaba de cesarismo Lenin respondía:«Combatiremos la base asiática de la sociedad conmétodos asiáticos». El año 1921 representa tresmomentos decisivos en uno: en primer lugar, el másconocido, el NEP, representa el compromiso entre elbloque de la nueva clase burocrática y el capitalprivado. En segundo lugar hubo la toma de las fábricasque se hallaban en manos de los obreros, la imposiciónde los directores por parte del gobierno: era unaverdadera «acción de guerra» contra los obreros. Y entercer lugar, la introducción del régimen totalitario,en base al principio: cuantas más concesiones debamoshacer a la burguesía, más debemos instaurar unrégimen de dictadura.

1921 representa una especie de reconciliación entrela nueva clase dirigente y los restos de la antigua.Conocí en Siberia una familia de grandes comerciantesen el exilio. Eran los típicos representantes de unasaga de comerciantes tradicionales del Volga quehacían de puente entre Rusia y Persia. El padre eratodavía joven. En 1921 había reemprendido el negocioen grandes dimensiones. Bajo el régimen de Stalin,todos sus bienes fueron confiscados y se envió a lafamilia a Siberia. Allí el padre fue fusilado durante laépoca de los planes quinquenales y del endurecimientode la represión. El hijo mayor, cuando empezaron lasconfiscaciones, huyó rápidamente a Vladivostock para«perderse» en el Oriente donde nadie conocía sus

orígenes sociales. Se introdujo en la carrera burocráticay, como era cultivado, se convirtió en un miembro dela nueva clase dominante. No hay que generalizar elcaso de manera excesiva, pero no es de ningunamanera único.

El régimen de Stalin era ya bonapartista, perobonapartista a la manera asiática. Con Gorbachov,tenemos un bonapartismo a la europea.

Cuando volví a Rusia, en 1935 yo no era trotskista,aunque sí partidario de un trabajo en común con todoslos opositores. Mi primer artículo sobre Rusia lopublicó Europa, un órgano de Volvodine; en élafirmaba, siguiendo el título del artículo, que la nuevaRusia estaba «en la puerta de la vieja Europa». Es larealidad actual: esta nueva Rusia y esta vieja Europase acercan. En aquellos tiempos era una afirmaciónexagerada. Pero al mismo tiempo, los intentos dealianzas con las democracias y después con Hitlerdemuestran que no existía una oposición de principioa las sociedades de los otros países. Porque, ¿en quése convirtió la revolución rusa? En un capitalismo deEstado. Lenin lo reconoció. En otoño de 1920, lasituación era realmente catastrófica, lo que suceda hoyes poco, comparado con lo que sucedía entonces.Trotsky era partidario de la militarización de laeconomía. No obstante, los opositores, los jefesbolcheviques, incluido Trosky, acabaron por aceptarla NEP, bajo la influencia de Lenin. Este decía, eincluso escribía: «nos llamamos República SocialistaSoviética pero lo que hemos hecho nosotros no es elsocialismo. El título indica solamente la finalidad quese quiere conseguir. Somos un capitalismo de Estado.No somos un gobierno democrático, somos unaoligarquía».

En el momento de las grandes purgas escribí unartículo en Revolución Proletaria titulado: «¿Hacia dóndeva Rusia?» afirmando que Stalin era el últimorepresentante del terrorismo en la revolución rusa.Ahora llegará el momento en que el terrorismo ya noservirá para nada a la clase dominante. A Stalin se lecondenará como al último terrorista, como se condenóa Robespierre y al robespierrismo.

En 1943, durante la guerra, cuando fui liberado deun campo de exterminio por un grupo de derechasque quería hacer lo que hizo Badoglio en Italia, escribí

451

cinco artículos, el quinto de los cuales se titulabatambién «¿Hacia dónde va Rusia?». Dije que despuésde Stalin no podía heredar el poder ningún caucasiano.La clase dominante rusa adoptó el terrorismo de Stalincomo una necesidad, no como un ideal. Pronostiquéel fracaso de Beria que quería hacer lo mismo queStalin. Stalin era más asiático que la clase dominanteeuroasiática. Yo afirmaba en mi artículo «habrá unpro-europeo». Y tuvimos a Kruschov que era máseuropeo que Gorbachov. Gorbachov es europeo enlo que concierne a la política mundial, pero no tran-sige en los detalles, mientras Kruschov cedió, porejemplo, permitiendo la independencia de Austria.Kruschov era un ucraniano y los ucranianos son máseuropeos que los rusos, no solamente debido a queUcrania tiene más contacto con la católica Polonia,sino debido a que en Ucrania, bajo el dominio mongol,al contrario que Rusia, no hubo clase dominante quecolaborase con los mongoles. Existían jefes de clanes,pero no una clase dominante colaboradora. AKruschov se le eliminó porque era demasiado europeo,demasiado poco ruso.

Gorbachov es la representación de la clasedominante euro-asiática. Sigo convencido de queGorbachov tiene ante él una fase de dominación (estoyconvencido de ello desde 1985, cuando escribí elartículo). Nos hallamos bajo el reinado bonapartistade Gorbachov. Pretende, aliándose con losdemócratas, instaurar un reinado más o menosdemocrático. Pero a la fase bonapartista le puedesuceder la Restauración. Me sorprendió mucho elhecho de que entre las banderas que ondearon duranteel funeral de Sajarov había, al lado de la banderanacional rusa, la bandera zarista. Soljenitsyne es elideólogo de una supuesta restauración zarista, mientrasque Sajarov era el representante de la antigua corrientepro-occidental e iba directo a la democracia. Era lacontinuidad de la corriente Zapadmiki que, antes dela revolución, se oponía a los eslavófilos.

En la prensa de emigración yugoeslava escribí queGorbachov tiene detrás de él el 18 de Brumario peroque todavía no ha llegado a la cima de su régimen.Creo que la crisis del Cáucaso se ha terminado. Hasalido fortalecido de ella y creo que ahora saldráfortalecido frente al partido. Para convertirse en elNapoleón ruso debe ser el maestro contra el Po-litburó. Stalin dominó el Politburó con las purgas,Gorbachov lo domina apoyándose en el Parlamento.Su política consiste en dominar a los dos: al Partido yal Parlamento.

En Rusia nos hallamos en la etapa en que el régimenbonapartista de Gorbachov se refuerza. Le esperanduras crisis con el partido y quizás también con elParlamento. Pero creo que la izquierda tolerará la líneaGorbachov mientras persista la amenaza de la derecha,

de la misma manera que Mitterrand triunfó gracias aChirac, Le Pen y Giscard d’Estaing. Parece claro queYeltsin se halla más a la izquierda. En una ocasióndijo «Si no existiera, Gorbachov debería inventarme».Gorbachov necesita a Yeltsin para demostrar que nose halla excesivamente a la izquierda. Aunque existetodavía el peligro de que lo derrumbe el ala derechadel partido. Cuando el centro domina, la izquierda sehalla reducida a convertirse en una fuerza secundaria,con cierto sentido útil, que defiende lasreivindicaciones más avanzadas.

En el Este de Europa soplan vientos de libertad ydemocracia pero al unísono vemos emerger fuerzasrestauradoras que defienden no un paso a lademocracia sino una vuelta al régimen anterior, al neo-nazismo, a las dictaduras militares. Hemos vuelto a lasituación de 1918 cuando, en el Este europeo, en diezaños, con la excepción de Checoslovaquia, donde seha instaurado una democracia débil, desde el Bálticoal Mar Muerto se han instaurado dictaduras. Porejemplo, me pregunto si la decisión de detener y dejuzgar a Honecker no era sino una expresión de unavenganza neo-nazi, o si la petición de detener a Jikovno es sino la expresión de la mitad germanófila deBulgaria (la otra mitad es rusófila). Hasta el momentola conspiración que ha derrumbado a Jikov era rusófila,pero los germanófilos son activos. El gobierno deCeaucescu se apoyó en el «antirusismo» y el«antihungarismo» de los rumanos. Los que le hansustituido si no eran absolutamente amigos de losrusos y de los húngaros, por lo menos eranconciliadores con ellos. La oposición, que quiere ahoraexcluir y matar a los comunistas, significa la revanchaantirusa y antihúngara. En todos estos países existiráuna lucha por la democracia, contra lo que quede delos comunistas, pero también contra las tendenciasdictatoriales.

El reforzamiento de Gorbachov impedirá que estastendencias dictatoriales triunfen. Entra en el juego deGorbachov el dejar desarrollar estas tendencias dederecha y de extrema-derecha para reforzar su podercontra la izquierda.

El parecido con la etapa de después de la Iª GuerraMundial se refuerza también con la aparición decorrientes revisionistas. En Croacia, después de 1918existía una tendencia revanchista que se llamabarevisionista, que reclamaba la revisión de los tratadosde paz. Ahora existe la misma tendencia: Alemaniaconvertida en «grande» pide su reunificación. SiAlemania se une, Francia se verá amenazada por elcontrol alemán; Inglaterra se retirará hacia suaislamiento; Rusia deberá ser amiga o enemiga deAlemania. Esto último no le será permitido. Unacaracterística de la situación que vivimos reside en elhecho de que los EEUU hayan sostenido de manera

452

muy clara un par de veces, y sin reservas, la actuaciónde Gorbachov en Azerbayan, lo que facilitó la victoriade Gorbachov, demostrando que no se puede pedirdemasiado.

El verdadero problema de nuestra época no essolamente la supresión del Estado totalitario, sinotambién el pasar de un mundo dividido a un mundounido, como se pasó de un mundo de provinciasfeudales al Estado-Nación, ahora se está yendo másallá del Estado-Nación. En este cuadro la concurrenciade intereses entre pequeñas, medianas y grandespotencias conducirá fatalmente a la guerra. Pero, porel momento, Rusia, Alemania y América se han puestode acuerdo para que, en ningún caso, haya guerradurante este siglo. El siglo que viene, ya se verá... Elverdadero problema es el enfrentamiento entre latendencia a la guerra y la tendencia a la instauraciónde una democracia social planetaria.

En Yugoslavia, la democracia triunfará. En larepública serbia existe todavía un verdadero régimenstalinista. Pero incluso se combinará este régimen. Losserbios quizás ofrecerán una resistencia violenta, perono triunfarán. Cuando esto suceda, volveré aYugoslavia.

Polonia se halla entre dos amenazas y dos miedos,la rusa y la alemana. El ideal polaco no es ni uno niotro. Su ideal reside en ser la puerta de Europa frente

a Asia, frente a una Rusia que sería completamenteasiática. Esto son fantasmagorías que no se realizarán.La frontera del Oder, impuesta por Stalin era unantiguo deseo polaco. Los polacos siempre hanconsiderado la germanización al Este del Oder comoprovisional. Polonia es demasiado débil para oponersea una revisión de fronteras, necesita a Rusia. La iglesiapolaca ha entendido esto y es por lo que hapropugnado una oposición moderada. Walesa es surepresentante. En el 2º Congreso de Solidaridad,Walesa no obtuvo más que el 10%, el 90% restanteera partidario de posturas mucho más antirusas. Sinembargo, Walesa salió elegido, la tendencia hacia elcompromiso de mantener las tradiciones puramentepolacas. Los polacos se hallan condenados alcompromiso con los rusos para no tener quesometerse a los alemanes.

Los húngaros quieren pasarse completamente aoccidente, sueñan con la Gran Hungría perdida en1918 y cuentan con la ayuda de occidente contraRumanía.

Pero todo esto no son más que pequeñascombinaciones. La paz y la guerra dependen de lassuperpotencias. La tendencia al compromiso triunfaráeste fin de siglo.

Ciliga. Roma

453

REFLEXIONES SOBRE EL PASADOY EL PRESENTE

Siempre es desagradable utilizar una actitudpedagógica para intentar hacer comprender lanaturaleza de ciertos vocablos, cuando uno mismo

ignora frecuentemente cuál es la verdadera definiciónde muchas palabras en el aspecto técnico o filosófico;no obstante, hay términos muy usuales comodemocracia, comunismo, socialismo, etc..., de los queuna gran mayoría de la gente que los utiliza, no conocesu verdadera significación. En estos momentos, todo elmundo habla de democracia, sin darse cuenta que laraíces griegas de este vocablo quieren decir :demos=pueblo, y kratos=autoridad; es decir, poder delpueblo por sí mismo. Quisiera saber si hay alguien quepueda demostrarme si la democracia ha existido o existeen algún sitio del planeta. Y cosa parecida sucede conlos términos de comunismo, socialismo, liberalismo;términos esencialmente subjetivos que contrastan conla realidad objetiva; así que difícil trabajo dedesmitificación ante tanta ignorancia. Lo que sí podemosafirmar objetivamente es que la esclavitud ha existidoen todos los periodos de las sociedades humanas. Enlas épocas arcaicas, en la sociedad de los Hebreos de laépoca patriarcal y en la época histórica, (tanto en laGrecia clásica como en la Roma antigua) en todas ellasexistía un estatuto jurídico que reglamentaba la venta ola adquisición del esclavo; es verdad que existendiferentes formas de esclavitud pero la razón esencialde este fenómeno social consiste en someter moral ymaterialmente a un individuo a la autoridad delpropietario.

En nuestra sociedad moderna la forma de esclavitudes más compleja debido a la enorme concentraciónurbana, pero se parece por su finalidad a las formasantiguas. En términos modernos se llama elreduccionismo intelectual del hombre, práctica que seacompaña de toda una serie de leyes que reducen alhombre al rango de objeto y que favorecenexclusivamente a las oligarquías y a los jerarcas. Esnecesario saber que en las sociedades arcaicas el esclavose beneficiaba de una situación menos severa porquelas actividades económicas se limitaban al artesanado, ala pesca y a las primeras explotaciones agrarias, en esaépoca el esclavo podía liberarse «contratando»matrimonio con una mujer de la tribu. Más tarde, lasituación del esclavo era más penosa. En las sociedadesllamadas históricas, eran empleados en las minas, lascanteras y en los campos. A veces, trabajaban en loscentros urbanos y se beneficiaban de una situación moraly material mejor que los trabajadores «libres»; podíanllegar a ser administradores de grandes propiedades, cosa

inimaginable en un trabajador «libre». A título decuriosidad, el clero se beneficiaba de una cantidadimportante de esclavos con carácter gratuito.

Hoy, las formas de explotación y producción de lariqueza, a pesar de los progresos técnicos, hacen que eltrabajo de un obrero sea más apremiante que en elpasado; un minero, por ejemplo, está sometido a unfuerte ritmo en la producción debido a los progresosde la maquinaria, y sigue sin saber si va a remontar a lasuperficie de la mina con vida; como él, una multitud deobreros corren el mismo destino con accidentes yenfermedades múltiples. ¿Cuál es el grado de reducciónmental y psicológica para aguantar tanta constricción?Podemos aventurarnos a afirmar que la «ciencia» hacreado un sistema que reduce al hombre al estado semi-animal sino, ¿cómo explicar tanta bestialidad, tantoscrímenes en la última guerra mundial?

La tecno-ciencia que debería ser el elemento esencialpara la liberación del hombre, es el más seguro aparatopara perpetuar la explotación del hombre por el hombre.Todos los conocimientos científicos y filosóficos estánorientados, no al estudio para eliminar el sufrimientohumano, sino para alcanzar el grado más elevado en laescala jerárquica, generadora de tanta miseria. Aquel queno respeta las estructuras que conducen a la creaciónde la autoridad está condenado a la marginación. Desdela escuela primaria hasta la universidad, losconocimientos que se adquieren sólo sirven paraalcanzar el rango más elevado en la escala social.

La naturaleza de las relaciones humanas en la sociedadcapitalista está condicionada por lo que se llama elderecho civil, jurídicamente favorable a las jerarquíasporque el derecho civil es la representación de lapotencia económica dominante que dispone de unaautoridad sin límites sobre las grandes masas populares,ellas mismas huérfanas de un dispositivo autónomointelectual. Las masas no pueden concebir una sociedadsin jefes porque su psicología ha sido modelada desdehace milenios con este espíritu. Los esclavos modernospueden beneficiarse de los derechos civiles pero susderechos son limitados por un sistema jurídico muycomplicado, empezando por los contratos de trabajoque ligan al trabajador a la autoridad del patrón y queno son más que un reconocimiento tácito del derechocivil burgués por parte de las organizaciones sindicalesy políticas obreras. Es indudable que esta colaboraciónde clases entre el patrón y el obrero sólo puede teneruna interpretación, la explotación del hombre por elhombre. Las relaciones entre las clases sociales están

454

garantizadas por leyes que sólo tienen en cuenta losintereses del capitalismo y sin esta orientación esimposible realizar la acumulación del Capital...

Creo que es absolutamente necesario hacer unarevisión radical de ciertos conceptos frente a loscambios políticos en los países llamados comunistas.La economía en los países del Este como la de los delOeste es de la misma naturaleza. Son las oligarquíasquienes se aprovechan de la riqueza producida por losesclavos; en los dos casos hay que reconocer que lamentira democrático-capitalista resulta más eficaz queel engaño «socialista comunista» que no ha podidoresistir más que setenta años en Rusia; en cambio alOeste hace ya siglos que persiste. Naturalmente elproblema que se nos plantea frente a tanta mistificaciónes el saber en función de qué criterio se distribuye lariqueza producida. Cuestión esencial a todo análisiscorrecto para determinar los factores por los cuales lassociedades humanas están divididas en categorías yclases sociales.

En primer lugar, no se puede concebir la igualdad enuna sociedad dividida en categorías y clases socialesporque toda actividad está determinada por la autoridadjerárquica, generada por la ley del valor. En estascondiciones las formas de lucha contra la esclavituddeben tener un carácter completamente diferente en elpresente que en el pasado. Hay un aspecto que los«filósofos» y otros intelectuales evitan abordar de unamanera sistemática, así como la mayoría de los epígonosdel marxismo, y es el que se refiere a cómo retribuir eltrabajo de utilidad social de cada individuo. El combatepara hacer comprender que el trabajo de un minero ode un albañil es tan importante, desde el punto de vistasocial, como el de un ingeniero, será una verdaderarevolución del espíritu del hombre. Combate difícil yaque difícil es hacer comprender que sin el fontanero, elestibador, el electricista, etc..., la existencia de otrasprofesiones no productivas sería imposible. Vemos puesque si se quiere construir una sociedad más armoniosatodo reposará sobre la manera en que la riqueza sedistribuya.

Hoy todo el mundo sabe que la retribución de lafuerza de trabajo se opera en función de una rígida escalajerárquica. Si un día los hombres, en general, decideneliminar la barbarie es que habrán comprendido quetodo trabajo de utilidad social no deberá sufrir ningunadiscriminación de carácter económico. Tanto elbarrendero como el sabio deberán disfrutar de la mismaconsideración. Todos los conflictos que los hombreshan conocido, todos sin excepción, han sido generadospor motivos económicos (guerras, revoluciones). Ennuestra sociedad, la utilidad del trabajo social de cadaindividuo es apreciada, no en función de las necesidadesgenerales de los hombres, sino atendiendo a las formasjurídicas del derecho civil burgués.

¿Para qué sirve la acumulación de conocimientoshumanos si después de milenios la sociedad continúa

conservando elites oscurantistas incapaces de resolversus propias contradicciones? ¿Qué hacen losintelectuales y científicos ante tanto desorden? Nadaque pueda alimentar nuevas corrientes de ideas; ellosestán satisfechos del estatuto social que les ofrece elsistema jerárquico. La noción de solidaridad humanaes extraña a la gran mayoría de esta categoría socialque, por tanto, se beneficia ampliamente de la fuerzade trabajo de millones de obreros. Para ellos el diálogoes el principal obstáculo para su propia desmitificación;su dimensión cultural no va más allá de sus actividadesprofesionales, siempre orientadas hacia lo alto de laescala social; su miopía e ignorancia ante el porvenirles emplaza a una actitud conservadora ante laalternativa de la violencia y la represión. Su moral, suética reposan completamente sobre el estómago; suideología dominante es el confort material; suracionalidad es la programación del incremento de sucuenta corriente, según una concepción bárbara derelaciones humanas. La existencia de tal situación es elreflejo del retraso intelectual del pueblo reducido a laobediencia más absoluta. En esta dicotomía social todoslos mecanismos que reglamentan las relaciones de lasdos principales clases sociales (sindicatos, partidospolíticos) son las bases modernas del capitalismomundial.

Nuevas formas de lucha contra la miseria moral ymaterial se hacen necesarias si los proletarios quierencambiar su condición de esclavos. El miedo a la libertadsupone renunciar a ser uno mismo; el concepto delibertad se adquiere provocando la reflexión y el estudio,único medio de llegar a poseer una conciencia. Todotrabajador debe comprender que el trabajo de utilidadsocial que ellos realizan es tan importante a la sociedadcomo el de un ingeniero o el de un profesor; sin eltrabajo de los unos y de los otros sería imposibleconcebir un progreso humano armonioso. Lascontradicciones de nuestra sociedad son generadas poreste silogismo; es decir, de un lado el discurso capitalistay del otro el esclavo que lo acepta gracias a su ignorancia.Las «divinidades» han hecho su aparición en funciónde este factor ¡Qué difícil es concebir una sociedad sindioses ni autoridad! La unión de los trabajadores noserá suficiente para su propia liberación si no vaacompañada de profundos conocimientos del ordensocial en el cual vivir. Deben saber que adquirirconciencia de un fenómeno social es el resultado de laacumulación de experiencias que los hombres hanasimilado empíricamente completada por un examendialéctico de los fenómenos sociales con el conjuntode sus hermanos de clase: única manera de suprimirlos profesionales del «espíritu» u otros «guías». ¡Losdioses han nacido gracias a la ignorancia del hombre!

Su desaparición significará el reino de la libertad y dela armonía entre los humanos.

Agustín. París

455

CONFLICTOS OBREROS EN MADRIDY BARCELONA

Hace unos meses se desarrolló en Madrid unahuelga de los trabajadores de la EmpresaMunicipal de Autobuses (EMT) que tuvo una

duración de 22 días. Por la firmeza de la lucha y elrechazo expresado hacia los llamados «sindicatos ma-yoritarios» (CCOO y UGT) se suscitó nuestro interésy nos pusimos en contactos con ellos para que nosinformasen de ella mediante la contestación de unaserie de preguntas.

También reproducimos parte de un comunicadode los trabajadores interinos del Hospital del ValleHebrón (Barcelona) que forman un colectivo de 1.700personas y que llevan ya más de 40 días en huelga.Han sufrido la brutal represión de la Policía Nacionaly la Autonómica. También en esta lucha se ha mani-festado un rechazo hacia estos «sindicatos mayorita-rios» (CCOO y UGT) que han queda-do, no sólo arrinconados, sino en evi-dencia ante los trabajadores.

Sin embargo, en ambas luchas se dala paradoja de que, a pesar del rechazomanifestado hacia los «sindicatosoficialistas», las dos son impulsadas porsindicatos que se definen como defen-sores del más puro sindicalismo desiempre que «sólo protege el interés delos trabajadores alejándose de las tri-quiñuelas políticas».

En Madrid, en la EMT, la huelga laimpulsa la Plataforma Sindical forma-da por trabajadores que dejaron CCOOy UGT desencantados por el pactismoy el reformismo de estas centrales. EnBarcelona es la CNT la que se ha vol-cado a impulsar esta huelga.

Madrid

Explicadnos cómo nace la idea de formar la Platafor-ma Sindical. Cuál es su funcionamiento. Si las decisio-nes las toma la Asamblea de trabajadores o existencargos. Si dentro de la Plataforma hay otras organiza-ciones, partidos o sindicatos.

En agosto del 88 nace la Plataforma Sindical impulsadapor un puñado de hombres procedentes todos ellos deCCOO y UGT. En el mismo mes se solicita la legaliza-ción en la Delegación de Trabajo e inmediatamente nosconstituimos como sindicato en la EMT, (naturalmente

sin representación en el Comité de Empresa por motivosobvios, las elecciones se habían celebrado dos años antes).El paso siguiente fue convocar asamblea para la elecciónde cargos.

Sobre si hay algún partido o sindicato detrás, debo decircategóricamente que no, ese es el principio fundamental dela Plataforma Sindical; independencia total de cualquierotra organización.

Explicadnos cual fue el rol jugado por los llamados«sindicatos mayoritarios» CCOO y UGT antes y du-rante la huelga.

Los sindicatos mal llamados de «clase» CCOO y UGTfueron nuestros mayores enemigos en la huelga, estamosconvencidos de que sin ellos el conflicto no hubiese llegadoa los 22 días. Fueron más patronal que la propia empre-sa. En realidad ellos eran los más interesados en que no

se rompieran los acuerdos firmados con la Comunidad deMadrid, ya sabéis, la denominada «Plataforma SindicalPrioritaria», la verdad es que nuestra lucha hizo añicostodos los acuerdos.

Esta huelga dio una sensación de firmeza que sor-prende en los tiempos que corren, por no respetar losservicios mínimos, actuar al margen de CCOO y UGT,no ceder a las presiones políticas hasta conseguir losobjetivos reivindicativos... Sin embargo, ¿cómo es queno se convocó la huelga coincidiendo con la que hi-cieron días antes los trabajadores del «metro»?

456

Ha sido una lucha originada por las malas condicioneseconómicas y laborales de los propios trabajadores de laEMT. Sin embargo, todos comprobamos desde el iniciode la huelga que habían muchos elementos más generales,el Ayuntamiento y el Consorcio de la Comunidad, es de-cir, los partidos parlamentarios del P.P., C.D.S. y delP.S.O.E. y también la presión de la delegada del Gobier-no y la policía.Otro aspecto importante fue la actuación de CCOO yUGT (como decíamos antes), estos sindicatos adoptaronun comportamiento burocrático y sectario, presos de supolítica desmovilizadora y de sus acuerdos con el Gobierno.Mantuvimos en todo momento firmeza en nuestras deci-siones porque era justo lo que pedíamos. En cuanto a norespetar los mínimos, la verdad es que tuvimos muchaspresiones del exterior, pero al mismo tiempo éramos cons-cientes que de haber cedido en esto hubiese supuesto lavoladura de nuestra lucha y esto no lo podíamos permitir..

En la perspectiva que da el tiempo hacednos un ba-lance de lo que representó la huelga.

El balance de la huelga debe considerarse positivo porvarias razones:a) Se consiguió el 85% de los objetivos inicialesb) La huelga la iniciamos todos juntos y así la acabamossin sanciones ni despidos.c) El trabajador ha salido fortalecido de esta huelga.d) Las burocracias sindicales de UGT y CCOO de EMThan quedado en evidencia ante los trabajadores.e) Hemos conseguido la mayor afiliación sindical de lahistoria de EMT y fortalecido el sindicato.f) Enfocamos las próximas elecciones con muchas p o s i -bilidades de sacar mayoría en el Comité de Empresa.g) Hemos dado un ejemplo al movimiento obrero de cómose debe llevar la lucha por nuestras reivindicaciones.

Para nosotros el interés de la huelga radicaba en que,al parecer, eran los trabajadores en lucha los que di-rectamente tomaban las decisiones. Sin embargo, pa-rece ser que la Plataforma Sindical representa un «nue-vo» sindicalismo de oposición a CCOO y UGT.¿Cómo es que organizáis un nuevo sindicato cuandoestá comprobado que el papel de los sindicatos, y más

actualmente, constituyen un freno para el avance delas luchas obreras?

Efectivamente, las decisiones se tomaban en asamblea,era maravilloso comprobar todos los días a las 11 de lamañana 5.000 personas o más, recibir información y to-mar decisiones entre todos, ese fue el secreto de nuestrotriunfo. Cuando se decía que nosotros representábamosun sindicalismo nuevo, yo decía que no, que estábamospracticando el sindicalismo tradicional, el único que haceposible el entendimiento, el que respeta la libertad de ex-presión, el participativo, el de lucha, el no clasista, el quenunca morirá por muchos burócratas de pacotilla quenutran los denominados sindicatos oficiales.

Barcelona«Desde hace más de un mes, el personal no fijo de la ciudadsanitaria del Valle Hebrón está en huelga. Con él, los interinosde la sanidad pública de Catalunya realizan movilizacionesfundamentalmente en Badalona, L’Hospitalet, Tarragona,Girona y otras localidades. En algunos de estos centros tienenel apoyo del personal fijo.La firmeza de la lucha ha dado pie a una furibunda campañadesde los medios de comunicación con calumnias de todo tipo(«huelga del miedo», violentos, «minoría»). La verdad es biendistinta. La Generalitat es responsable de que en los últimos 9años se hayan acumulado en la sanidad 6.800 trabajadoresinterinos o eventuales (el 30 % del personal del sector), muchosde ellos llevan más de 7 años ocupando la misma plaza sinconseguir la estabilidad.Los trabajadores de la sanidad tienen sobradas razones paraluchar. Defienden su derecho a un puesto de trabajo fijo. Sumétodo de lucha es la huelga democráticamente decidida en asam-blea y revisada con frecuencia para que nada se haga sin laaprobación de la mayoría.A cambio de sus justas peticiones, los trabajadores han recibidoel desprecio del Instituto Catalán de la Salud que se niega anegociar con el Comité de Huelga. Han recibido cargas policialescon dos trabajadores heridos internados en la UCI. Han sidoobjeto de numerosos expedientes y acusados de violencia cuandola única violencia la practica la policía y la Administración.Han recibido también el desprecio de los sindicatos «mayorita-rios» (CC.OO., UGT...,) que lejos de apoyar las decisionesdemocráticas de los trabajadores negocian a sus espaldas...»

457

GRAN BRETAÑA - POLL TAX

La rebelión en contra de la Poll Tax, ocurrida elsábado 31 de marzo pasado, puede considerar-se como la mayor revuelta de este siglo en Gran

Bretaña, aunque quizás visto desde fuera sea observa-da de manera exagerada. Pero esta rebelión en la quese producían saqueos, pillajes e incendios, no ocurrióde forma salvaje sino que fue selectiva.

Se quemaron coches de lujo como Jaguars o Porches,se destruyeron las oficinas Renault en Long Acre pero,en cambio, un viejo y medio roto automóvil se dejóintacto. Las tiendas de licores y almacenes de instru-mentos de música fueron asaltadas, pero no ferreteríascon escaparates viejos y deteriorados por el tiempo. (¿Aqué cantidad de estos jóvenes les hubiere encantadoadquirir alguna herramienta eléctrica? –aunque alguienlo hizo–). Igualmente fueron asaltadas las lujosas tien-das en Regent Str., pero no las oficinas Aer Lingus quehay en esta calle por la conciencia general que hay desimpatía por el tema irlandés ya que el gobierno britá-nico está machacándoles continuamente.

Pero dejemos de momento la descripción de losdestrozos de oficinas y almacenes que la prensa yamanipuló con fotos y reportajes. Aunque hubo mo-mentos salvajes, nadie realmente contaba con que dieratan asombroso resultado. Hubo violencia, sí, pero nouna destrucción a gran escala. Era impresionante verel sentido de satisfacción de la gente, una alegría uni-da al temor por el desarrollo de los acontecimientos.Se trataban de patadas dirigidas contra la simplicidaddel sistema Tatcher que sólo ofrece consumo a ultranzaaunque se les haya tachado de vándalos, vikingos ovisigodos. La gente se sentía feliz por una vez.

A la policía, llamada ahora Stasi (corno la secreta dela RDA) no le gustó que la imagen de Londres sa-queada se viera por TV cuando en al mundo del Estese está vendiendo la idea de la magia del thatcherismodel libre mercado. ¿Qué pensarán los rusos, los pola-cos, checos, etc..? Sin embargo esta Stasi británica seencolerizó contra las colas de personas que había enlas discotecas al final de Oxford Str. y arrestó a todoslos jóvenes «Kids». Luego obligaron a cerrar todoslos pubs del barrio del Soho en el que se desencadenóuna auténtica batalla hasta pasada la medianoche.

La mayoría de los que estaban en la lucha eran jóve-nes. ¿De dónde?, pues squats, post-punkies, nuevos-hippies, ET punters (Employes=empleados,Training=aprendiendo), heavy metal, cabezas rapadas,

etc. Una apresurada pancarta negra fue colocada en lafachada de la compañía Higgs & Hill (debe tratarsede una compañía de construcción de edificios con unnegocio muy especulativo) ubicada en plena plazaTrafalgar y en el que se podía leer «Mineros deYorkshire contra la Poll Tax». Había mineros jóvenesencima de los andamios preparados para los sucesosque iban a ocurrir. También había jóvenes funciona-rios y personal del Town-Hall fuertemente sorpren-didos de encontrarse todos ellos afectados en prime-ra línea por la Poll Tax. También había varias perso-nas de otros países no directamente afectadas.

Los ladrillos y trozos de madera llovían de un lado aotro. La mayoría de las veces tenías que ir agachadopues lo que volaba en Trafalgar Square no eran palo-mas sino piedras. Era aterrador. Algunas veces estuveatrapado entre los policías, que estaban frenéticos y,lejos de usar las nuevas técnicas antidisturbios conti-nuaron con las clásicas, empujándote hacia la NationalGallery donde continuaron con el toma y daca hastael atardecer. Con esta técnica de empujar a los revol-tosos un grupo fue guiado al West End donde conti-nuó la batalla campal mientras otros, tranquilamente,destruían las tiendas Mall. En la movida de la revueltaparticiparon unas 250.000 personas (aunque las cifrasde los periódicos eran de 40.000). Se trataba de genteajena al Partido Laborista y a la Trade Unions si bienMilitant Tendency (troskistas dentro del partido la-borista), con su habitual técnica de manipulación, mo-vilizó a gran parte de la organización y «lideró» estaespléndida revuelta sin líderes. Las primeras noticiasde T.V. comunicaron que los disturbios fueron pro-vocados por grupos anarquistas como Class War oBlack Flag. Desde luego que estaban pero había mu-chos otros grupos.

El partido laborista está más a la derecha que en ladécada de los 70 cuando, junto a la Trade Unions,hicieron frente común contra los industriales y patro-nal en la huelga general salvaje de 1972. Ahora, encambio, están reducidos a un ritual de silencio. Tie-nen en juego su orgullo y razón de ser al verse afecta-dos en la organización y control de los gobiernos lo-cales. Cualquier apoyo a la campaña de no pagar co-rre el riesgo de que les salga el tiro por la culata en loque se refiere a las recaudaciones de los impuestosque gestionan. No es de extrañar que el líder laboristaHattersley haya condenado la actuación de los revol-tosos con más dureza que la propia Thatcher.

La destrucción de la ciudad juguete

458

La Poll Tax en Inglaterra parece provocar una burlacolectiva, históricamente escondida en alguna partedel subconsciente y cuyo extremo se elevafuriosamente sobre el tejido de esta sociedad de porsí alienada.

La Poll Tax en Gran Bretaña, Inglaterra, Reino Des-unido (llámale como quieras) está desencadenando unaguerra civil en todo su entorno. Como un amigo dice,el Thatcherite Britain reúne varias características deuna situación de pre-guerra civil en Inglaterra debidoa la liquidación de los bienes del Estado, el interés porla obtención rápida de beneficios, la especulación de

la propiedad, etc. Los disturbios de la Poll Tax hanestado magníficos, sólo eclipsados un día después enlas pantallas de la T.V. por la mayor violencia, produ-cida en la prisión de Strangeways (Manchester), queha conocido Inglaterra últimamente y muy obviamenteinspirada en la gran Poll Tax. Muchos especulan so-bre la posibilidad de más conflictos en toda la socie-dad inglesa y aseguran que está en el aire un mayo del68. Los apuntes sobre la revuelta se rompen y ya ve-remos lo que tengamos que ver.

Dave W, Londres

GRAN BRETAÑA - POLL TAX

Algunas reflexiones sobre los acontecimientos

Los tumultos del 31 de marzo pasado, calificados demotines contra la «Poll Tax», han despertado la aten-ción de los media sobre el tema de la revuelta contrala Thatcher. Pero por expresivos que puedan parecer,esta violencia permanente a la que recurre la sociedadinglesa, el rechazo generalizado de un impuesto declara injusticia social, el giro político a favor del labo-rismo y la presencia en su seno de una minoría trots-kista turbulenta, su explotación sensacionalista no en-mascara el profundo conflicto que se desarrolla en lasociedad inglesa, el despiste de los gobernantes y elconflicto de clase con ramificaciones en todos los sec-tores de la vida económica y social de Gran Bretaña.

Sería demasiado extenso para un breve artículo ex-poner las raíces históricas de esta situación, pero ellodemostraría claramente hasta que punto las institu-ciones de base, secciones sindicales de empresa, los«shop stewards» y los concejos locales han podidofavorecerse de un poder que no había preocupadohasta hace poco al Capital –la burguesía inglesa– aun-que la dominación ideológica y económica sea la ga-rantía de una gestión de la sociedad en su provecho.

El declive económico que se arrastra desde hace casiun siglo, las guerras mundiales y la caída del imperio,la crisis y los remedios diversos para recuperar los ren-dimientos del capital, han transformado la actitud del

proletariado ingles: cuando al finalizar la segunda gue-rra mundial el Partido Laborista inauguraba una polí-tica capitalista de estado emparejada a un estado debienestar destinado a distraer las esperanzas en unanueva sociedad, se desarrolló una resistencia de claseen todos los sectores causada por la erosión constan-te de las mejoras que el sistema había concedido bajoel peso de las circunstancias.

No era un ataque frontal, por temor a una explo-sión social, sino una corrosión sin descanso pareja aldesarrollo de un descontento creciente y difuso, indi-ferencia política y aparición de corrientes de base deresistencia multiforme. Las estructuras de base de laclase dominante destinadas a encuadrar la actividaddel conjunto de la población, ya sea a nivel de empre-sa o a nivel local, se convirtieron en estructuras deresistencia de difícil manipulación por parte de las ins-tancias centrales nacionales.

A nivel económico, en el seno mismo de la explota-ción, esta resistencia de clase utiliza las secciones debase de empresa y los «shop stewards» en un movi-miento de huelgas salvajes que, a pesar de los diver-sos ataques destinados a frenarlos, no han podido eli-minar. La última ofensiva para atajarlos por parte delgobierno conservador Thatcher fue obligar a los sin-dicatos de Trade Unions a jugar su papel centraliza-dor a favor del capital disciplinando la fuerza de tra-bajo para someterla a los imperativos de la producti-vidad. Después de diez años de esfuerzos continuosen este sentido, hay que constatar, como explicaba

459

recientemente un periódico financiero (Financial Ti-mes, 28-2-90) que las leyes antihuelgas «no tienen prác-ticamente ningún efecto sobre la realización econó-mica de Gran Bretaña», dicho de otro modo, que laclase obrera británica se ha resistido globalmente a laintensificación de la explotación. Las huelgas, salvajeso no, no han sido más que una expresión intermediade dos situaciones extremas de un mismo fenómeno:por un lado, las actitudes cotidianas ante el trabajo yla explotación que no han podido ser eliminadas apesar de la utilización del palo o la zanahoria paramodificar aquello que por eufemismo el capital llama«las prácticas de trabajo»; y, al otro extremo, los con-flictos más importantes como la huelga de mineros(84-85) o la del grupo News International (Londres86-87) polarizaron la violencia global latente en unaviolencia abierta de clase.

En el plano social global, el movimiento de resis-tencia por la erosión del estado de bienestar conduceal desarrollo de un enjambre de estructuras localescomunales muy diversificadas, más o menos autóno-mas, conciliadoras pero con las cuales las autoridadesde base locales –los concejos– se ven obligados a tra-tar, abastecer de locales, subvenciones, manteniendoasí, para guardar una parcela de control, un espaciocuya orientación y finalidad se les escapa. De estemodo un ataque frontal es difícil dado que las tentati-vas brutales de reducir las zonas más autonomizadashan desencadenado violentos motines, consiguiendoasí que el Partido Laborista jugase un papel más efi-caz en los concejos que controlaba en las zonas obre-ras. Este conflicto entre el poder central y el poder lo-cal, al igual que lo indicado para las empresas, no eratanto un conflicto institucional entre gobierno y auto-ridades locales aunque lo pareciese, sino un conflictoentre los «imperativos económicos» del capital impues-tos vía gobierno que actúa como autoridad central yuna especie de «reorganización» de la vida social entorno a resistencias multiformes canalizadas por lasautoridades locales –los concejos–. El conflicto era po-lítico y se traducía en consideraciones económicas: lafinanciación de los concejos. En un momento en queel Estado atrapado por la crisis económica debía en-contrar fuentes de financiación (petróleo, privatización,etc..) aún reduciendo sus ingresos (disminución de lascargas de las empresas para permitir el crecimiento delos beneficios) y creciendo sus cargas (paro, seguridadsocial, etc..), el conflicto se desarrollaba entre el podercentral y las autoridades locales por una reducción delos gastos locales: era a la vez un modo de transferiringresos hacia el Estado, de promover la política dedisminución de las cargas de las empresas y de los par-ticulares acomodados, de obligar a devolver las activi-

dades al capital e, indirectamente, a reducir el poder dela gran cantidad de organismos comunitarios.

Los concejos disponen de un poder económico ypolítico considerable con un control casi inexistentepor parte del poder central. No se pueden hacer com-paraciones con los consejos municipales de Franciasalvo para subrayar que los concejos no están prácti-camente tutelados por ninguna autoridad y que ellosgestionan directamente no sólo los servicios munici-pales tradiciones sino un sector HLM considerable(30% de alojamientos en Londres, por ejemplo), todoel sistema educativo (primaria y secundaria) salvo elcontrol pedagógico, parte de la policía, bomberos,servicios hospitalarios, y sobre todo, servicios de asis-tencia y subsistencia considerables. Organismos re-gionales en los grandes núcleos urbanos disponen pordelegación de poderes aún más considerables segúnel territorio y la población bajo su control. El ataquedel gobierno central contra estos organismos localesen nombre de una política económica presentadacomo «liberal» pero en realidad más dirigista que nun-ca, toma la forma de un ataque político del gobiernoconservador Thatcher contra las autoridades localeslaboristas: los concejos más gastadores son los labo-ristas porque tienen la carga de los sectores obrerosdonde los procesos que hemos evocado están másavanzados y, naturalmente, las cargas comunes sonlas más elevadas. Es igual para los concejos regiona-les. Llevó años disolver y liquidar los organismos re-gionales: la batalla en torno al gran concejo de Lon-dres (el GLC) permanece en las memorias y aún noha terminado. Hace también años, para imponer unalimitación de los gastos de los concejos por una ope-ración llamada «rate capping» (es decir, poner un ta-pón al impuesto) que imponía a los concejos practi-car recortes en sus gastos: los «cuts» (reducciones) seconvirtieron por todos lados en la explicación de ladegradación de los servicios públicos y de la elimina-ción precisamente del mantenimiento de todas estasestructuras comunitarias de las que hemos hablado.El descontento difuso se extendía otro tanto.

Incluso esto sería insuficiente dado que lasescapatorias eran posibles por la manipulación delimpuesto local, el «rate» cuya fijación escapaba delcontrol del gobierno central. De ahí una reforma fis-cal que uniformiza todo a escala nacional y donde lasreglas están fijadas enteramente por la autoridad cen-tral escapando totalmente a los concejos. Pero ahoratambién el conflicto se polarizaba en un conflictopolítico porque este nuevo impuesto era obra de ungobierno conservador que tiene en su activo un capi-tal considerable de represión social y cuyas victimasaparentes eran los concejos laboristas. Esto no pare-

460

cía tan evidente dado que también estaban afectadaslas prerrogativas locales de bastantes concejos con-servadores por esta ofensiva del poder central. Peroha sido difícil no identificar el nuevo impuesto, la «polltaxe» con los conservadores y Thatcher en razón desu carácter de clase particularmente injusto. No po-demos aquí entrar en el detalle de la sustitución del«rate» por este impuesto. A grosso modo, digamosque se pasa de un impuesto basado en el valor delalojamiento ocupado (un poco análogo a la tasa dehabitabilidad en Francia) a un impuesto por cabezaigual para todo el mundo. Por ejemplo, una pareja ricaque paga 3.000 Libras por una torre lujosa, no pagarámás que 2 x 500 o sea 1.000 Libras de poll taxe aligual que una pareja obrera que viva en un HLM dedos piezas. No se necesitan argumentos a favor o encontra para que el descontento de base desarrollado alo largo de los años por la ofensiva dirigida en todoslos sectores de la vida económica y social, se concretice

Se ha desarrollado a escala local dada la fijación delas tasas de la Poll-Taxe por municipios, según cualfuese su color político.

El movimiento de base emplea particularmente alos laboristas y compromete su ala izquierda en unaposición particularmente difícil políticamente: nopueden jugar más que al rol de la legalidad y comodice claramente un dirigente del laborismo: «estamoscontra toda campaña de rechazo del impuesto dadoque queremos ser obedecidos en las leyes que votare-mos cuando estemos en el poder». Por lo tanto, másimportante que la violencia que de nuevo ha polariza-do la violencia latente de la sociedad británica, es elmovimiento de desobediencia civil el que pareceampliarse a medida que para el conjunto de Gran Bre-taña –salvo Escocia– el «poll taxe» empieza a ser efec-tivo. Escocia da precisamente la medida de lo que pue-de aumentar: teniendo el privilegio de sufrir los in-convenientes de la «poll taxe» desde un año antes (acausa de la dominación laborista y el menor riesgopolítico) esta comarca ha conocido un rechazo de re-gistros difícil de evaluar y un rechazo de pago quealcanza al 30% de los contribuyentes: las tentativas deembargos inmobiliarios tropezaban con manifestacio-

nes locales. No hay duda de que este capítulo dedesobediencia civil se extendió en una dimensiónnacional para, al mismo tiempo, volver a este nivellocal donde se implantan sus raíces profundas. Esallá donde se jugará el enfrentamiento real entrepoder local no institucionalizado y poder central conmúltiples tentativas de mediaciones políticas.

NB:

Muchos artículos de Échanges han tratado sobre losconflictos de clase en Gran Bretaña. Un estudio másgeneral fue objeto de un libro prácticamente agotadopublicado por Échanges: Lutte de classe autonomeen Grande Bretagne (Cajo Brendel). Textos másespecíficos han sido publicados por Liasons nº 1 (Thewinter of discontent: la crise sociale et politique enGrande Bretagne 1978-79) y por Acratíe: To thebitter end «Grêve des mineurs en Grande Bretagne(mars 84-mars 85») H. Simon). En este textomuchos aspectos específicos de las tendenciasautónomas y resistencias a su represión han sidoomitidas (acid house parties, revueltas de prisiones,violencia de los encuentros semanales de fútbol,revueltas locales contra redadas de la policía, etc.).

H. Simón, Londres

en las reacciones violentas individuales ante una in-justicia de clase tan fragante.

Esta violencia ha tomado en los meses transcurri-dos diversas formas en las que los motines recientesno son más que una etapa del proceso de resistencia.

461

CorrespondenciaDesde ALEMANIA

Cuando este número de ETCETERA se publique, el«tratado de Estado» entre la RDA y la RFA ya será unhecho consumado, hecho que mejorará la penetración decapital a través de expropiaciones y fusiones, y que aceleraráel ritmo de subordinación al mercado mundial de la sociedadde mercancías. De esta manera la Tierra queda cada vez másatrapada en las redes de la Economía.

Después de algunos meses de esfuerzos comunes, los lacayosdel desaparecido partido comunista (SED), resucitados en elnuevo Régimen, consiguieron conjuntamente con gruposreformistas que habían luchado por una participación en elnuevo poder purificado, transformar espectacularmente lacrisis social del otoño pasado en una crisis económica.

Por un lado la «reunificación» servía de desencadenante yacelerador de las turbulencias económicas de la RDA, porotro lado podía evitarse la amenaza de un vacío de podercolocándoles unas estructuras político-económicas ya probadas,ya que la creencia en la ideología de la unidad alemana habíadecaído casi totalmente en los últimos 30 años. Ahora se pidela capitulación sin condiciones frente al capitalismo occidental,que aparentemente se encuentra en la cima de su poder.

A una mirada no enturbiada por el placer del fracaso se lemuestra, además de todas las alabanzas al poder del Capital,también su carácter inherente de crisis. Las crisis financierasque se producían cada vez más a menudo en los mercados decapital al final del año pasado demostraron qué venenoproduce el capitalismo para si mismo en la fase monopolistaavanzada en el momento de una regresión. Eso corresponde-ría quizás a un nivel global a un número cada vez mayor deenfermos del sistema inmunológico que han de vivir bajo estascondiciones.

Desde esta presión interior se puede tal vez explicar porqué se acepta el riesgo indudable durante los próximos mesesde conflictos sociales, de los que todavía no se puede determi-nar su forma ni su contenido ni su fuerza en estas regionesinvadidas. Pero el nuevo poder ya ha hecho público sus planespara una represión efectiva de las revueltas previstas. Estosplanes son más duros que los que el otoño pasado se hicieronconjuntamente con el SED y con la ayuda del aparatopolicial de la RFA para reprimir huelgas salvajes, ocupacio-nes de empresas o sabotajes en instituciones públicas. Almismo tiempo se está destacando siempre el «carácter pacíficode la revolución» de octubre/noviembre -pero estos aconteci-mientos no constituyeron precisamente una revolución sinomás bien una implosión casi silenciosa del poder-. Un añomás tarde, sin embargo, ya se podrá contar con una explosiónde la violencia; como preludio ahora ya se está «desenmasca-rando» y deteniendo casi en una sucesión estereotipada aterroristas de la RAF, una maniobra barata con la cual se

quiere introducir en la RDA la misma imagen del enemigoque en la RFA la policía consiguió implantar en los cerebrosde los ciudadanos. En lo que se refiere al terrorismo solamen-te se demuestra a través de una tolerancia mutua de la RAFy de la STASI, que el terrorismo se encuentra siempre alládonde tiene su punto de partida, es decir, en el Estado (eso esigual de banal como ya se sabe desde hace décadas en lasregiones conflictivas del mundo árabe y de América Latina).

Desde que empezó la política imperialista ningún país delmundo se puede considerar realmente fuera de este mercado.De lo que se trata con la actual reestructuración es superar laagonía y el retraso que había provocado el poder estatalautoritario y centralista e impulsar de esta manera el procesode homogeneización del mundo. Aunque la manera de vivirpara los hombres que vivían bajo el sol de unos partidos quemás bien impidieron el desarrollo del comunismo antes deimpulsarlo, trajo consigo las ventajas de un ritmo claramentemás lento y de un grado de capitalización mucho menor.

En esta fase de desarrollo –y varios signos nos indicandesde hace algún tiempo que se está acabando una época– sehace necesaria la superación de los estados nacionales queimpiden la expansión de capital. El nacionalismo que antesservía de camuflaje ideológico para las guerras imperialistas,se ha convertido hoy en un decorado polvoriento ya retiradodel escenario; sólo algunos atrasados príncipes de operetaprestan su indumentaria vetusta para unas puestas en escenaen unas determinadas regiones bajo la supervisión, con laayuda y para el mayor provecho de los grandes productores dearmamento.

Como ya ocurriera en la revolución francesa, para loshombres de la RDA, Rumanía, Checoslovaquia, se tratabade algo muy diferente –bien distinto de los resultados más omenos miserables– : de expresar el profundo deseo de unavida totalmente diferente, fuera del círculo del trabajo y elconsumo. Después de un corto periodo en el cual en algunasregiones todo parecía posible, los radicales del Este seconvirtieron en grupos muy reducidos con la única salida deconstruirse la vida contra este desierto de explotación en untrabajo alienado que devora toda libertad y reduce la realiza-ción humana a una participación mínima en un consumovacío y agotador.

Son unos grupos perdidos que pueden sacar su certeza deuna praxis que anticipa y experimenta esta utopía, basándo-se en la crítica y en la negación; y esto lo tienen que hacercontra todo el mundo y al mismo tiempo para todo el mundo.

Así la homogeneización forzada del mundo demuestra,también cómo se ha convertido en una cosa común lo que nossepara y cómo nos separa lo que nos es común. El«internacionalismo» que nos han impuesto como principiomundial de organización del capital, constituye al mismo

462

tiempo una oportunidad, porque cualquier problema nuestroes al mismo tiempo un problema mundial, y sólo así se puedesolucionar.

La izquierda de la RFA se dedica mientras tanto a larestauración de lo político. En unos congresos nacionales contemática de izquierdas de siempre, se intenta consolidar lapropia situación desesperada y la crisis de identidad a travésde un «seminarismo» con un amplio abanico de temas. Elpunto culminante de este movimiento de reagrupación fue lamanifestación contra la «reunificación» conjuntamente con elPDS en Frankfurt.

Por todas partes reina lo contrario de la libertad aunquebajo formas diferentes y comprendida de forma diferente. Noson estas diferencias (Perestroika, Democracia,...) queconvierten nuestro tiempo en algo tan desanimado; la dificul-tad de pensarse fuera de esta forma de vida y de atacarlaconstituye, por sí misma, un momento de esta civilización dela muerte, disolviendo substancialmente a los individuos eimpidiendo la solidaridad y la asociación.

La tarea para la próxima semana: inventar creativamentenuestro propio mundo sin cansarnos de la mentira de lapolítica y del engaño ideológico.

Tilla/Wolf

Desde FRANCIA

Recibí la revista. Todo muy bien pero... En el segundotrabajo de la revista «Dificultades sociales de la perestroika»hay expresiones que encontré, por lo menos, desgraciadas, porejemplo: «a la igualdad se le impondrá la desigualdad; a locolectivo lo privado, a la seguridad la incertidumbre...»«Ahora que no pueden apelar a la conciencia revolucionariapara producir más...». «Acabar con la seguridad de por vidaen el trabajo...» (¿forzoso?). «Cambiará la filosofía salarialpara primar la productividad y se producirán diferenciassalariales importantes...» «La vivienda es gratuita, así comola sanidad y el transporte...» y más adelante «...gran parte dela población tiene asumido el concepto de igualdad como unode los pilares ideológicos producto de la revolución...» Yoopino que en nuestros medios estábamos hartos de saber queel trabajo asalariado y las jerarquías, y los privilegios en laUnión «Soviética» existen igual o más acentuados (as) que enlos países capitalistas clásicos, ¿es que olvidamos elestajanovismo?, ¿y el trabajo a destajo?

La vivienda es muy barata, pero no gratuíta (¿pero quévivienda?, poco menos que imaginaria). Hay que ver lapelícula soviética «Fontana». Y lo demás, por el estilo: eltransporte (primera y segunda y vagones de lujo para losburócratas). Se puede, entre mil otros, recordar La revolu-ción traicionada, de Trotsky: los salarios obreros «hayquien gana más de 2000 rublos, mientras que el peón confrecuencia gana menos de cien». La proporción no creo que

haya cambiado. En estas condiciones decir que «se producirán(futuro) diferencias salariales importantes» me parece depelícula.

Esta tendencia a creer en las «buenas palabras» de losburócratas se repite en el número 54 de «La Estiba» apropósito de Nicaragua. Sería bueno recordar el párrafosiguiente del articulo publicado en el número 13 (mayo 1989)en ETCETERA: «A primeros de este año ha habido unreajuste salarial...Un peón gana ahora 20.000 córdobas, unespecialista 45.000; un profesor universitario, 330.000 y untécnico superior, 400.000. En la empresa privada el salariode un alto dirigente puede alcanzar un millón de córdobasmensuales». Sobran comentarios.

Paco.

Desde SEATTLE (USA)

He recibido el número 14 de ETC. por lo cual les agradezcomucho. Mi compañera y yo lo hemos leído con mucho interés.Nos gusta especialmente su observación sobre las accionesrecientes de las clases dirigentes, quienes «si destruyen unmuro es porque creen tener otro mejor para cumplir la funciónde contención».

En cuanto a China, y las actitudes de otros estados, SimonLeys señala que «lo que pasa fuera de la vista de las cámarasde televisión no pasa en realidad. El gobierno chino podríaliquidar a más de un millón de tibetanos sin que eso dañe elprestigio o el comercio internacional de China». Leys observatambién que aunque estas autoridades han sido condenadas porhaber matado a «sus propios» compatriotas, casi nadie dijonada en 1982 cuando en la matanza de Hama el presidentede siria, Hasad, hizo matar a 25.000 de «los suyos». En1988, después de saber que el gobierno iraquí ha aniquiladopueblos enteros de la minoría kurda por gas y armas químicas,el gobierno de los EE.UU. respondió doblando los créditos deexportación para Bagdad. Francia, Alemania e Inglaterracontinuaron sus relaciones amistosas (...).

Robby.

Desde ULLDECONA (TARRAGONA)

Me encantaría seguir teniendo noticias vuestras y, pordescontado este boletín de intercambio de opiniones (al menosel próximo, dedicado a esa entelequia llamada Democracia,que promete ser de lo mas jugoso).

También querría puntualizar, o dar mi opinión al últimopárrafo de la carta de Paco (de Valencia) en la que apuntabaque los ecologistas serían los profetas del nuevo Estado-controltotal. Puntualizar, porque es demasiado simple englobar deigual manera a todos los ecologistas, del mismo modo quesería una falacia aseverar que, dado que los países delllamado Este están mutando su forma de dominación, elmarxismo ya no tiene futuro...

463

En realidad, creo que tiene parte de razón ya que elsistema de mercado imperante, en el que, indefectiblemente entodos los países del mundo cada Estado es un gran empresa-rio en mayor o menor medida, en este sistema de mercado enque surgen agudas y a veces sangrantes crisis periódicas peroque a pesar de todo va evolucionando y perfeccionándose ensus múltiples formas de dominación, en gran manera esdebido a que asimila y digiere (para adaptarlo a sus conve-niencias) incluso aquellas teorías que a priori se diría capacesde hacerlo tambalear, sino caer...

Así ha pasado con aspectos de la teoría marxista que,actualmente, constituyen una parte importante sobre la que sefundamente el llamado sistema occidental, y de igual manerasucederá con determinados aspectos del discurso ecologista, quese reconvertirán, para mayor gloria y lucro de grandesempresas y mejor dominación...

Sin embargo, no todos los ecologistas son tan sumamenteingenuos como para no darse cuenta de que esto ya estásucediendo (empresas y productos «verdes», discursos políticosy económicos con un tizne «verde»... Lo ‘verde’ ya empieza avender), y en concreto el sector eco-libertario ya está preparan-do nuevas propuestas para evitar esta digestión (de la que nose ha escapado casi ninguna propuesta o revuelta de la eracapitalista: contracultura, teoría marxista, beats, hippys,punks...

Aunque, a mi parecer el error en enfrentarse a este terribleLeviatán moderno consiste en hacerlo con razonamientos,teoría o esquemas, pues casi todo esto lo puede digerir yreconvertir para su provecho. Acaso quizá una posibleesperanza estaría en mantener el espíritu de rebeldía, de notragar, de inconformismo, pero sin ningún discurso prefijado(sin bajar a su terreno, donde se tienen todas las de perder),aunque reconozco que es la opción más dura.

Manel

Desde FRANCIA

Aunque no me haya manifestado desde hace tiempo, no hedejado de pensar en nuestra última charla acerca delempachamiento de nuestras posibilidades. Me dirijo a ti másque a todo el grupo porque hemos empezado esta conversaciónlos dos, pero me gustaría por supuesto hablar de ello con losdemás compañeros. Procuraré venir un lunes próximo.

De hecho sería bastante fastidioso evocar mi recorridointelectual de estos últimos meses, porque ha empezado unalabor personal de puesta en cuestión de ciertas posicionesbásicas.

En primer lugar: me pareció que para motivar una especiede «conjunción» de esfuerzos dispersos era necesario poner algofirme sobre la mesa. Quiero decir: ¿por qué no se ha realiza-do antes?¿Por qué la atomización alcanza también a losrevolucionarios en su proyecto? En efecto, no me parece

suficiente la llamada a intensificar lo que ya se hace para...que se haga.

Sabemos que no son tanto los medios materiales los quefaltan (por lo menos en un principio) ni los deseos. Lapregunta no puede llevar a respuestas superficiales como porejemplo que faltaba justamente tomar la iniciativa.

Podemos entender que esta atomización y dispersión es unode los tantos regalos de la atomización general de la sociedad,que puede ser en otros ámbitos la crisis de militantismo, laausencia de proyecto social, etc., etc.,...

De la misma manera que la letargia social es un temadigno de consideración, lo es también en el mundillo de losrevolucionarios. Entonces ¿por qué no analizarlo másdetenidamente?

Un determinismo social para explicarlo nos niega en tantoque gentes decididas a ser (en algo) sujeto de nuestra historia.

Por otra parte no comparto un posicionamiento que seafirma rotundamente en el último número de la revista (en laintroducción): «De entrada pues, que quede claro que no setrata de montar algo nuevo, sino de desarrollar lo que yaexiste...»

Pues esto justamente no lo encuentro claro. Este recelo a la«novedad», si entiendo bien de donde proviene, ( no se tratade volver a hacer las mismas tonterías) no se justificaría ni setrataría justamente de hacer algo diferente... Todo depende delbalance y de la apreciación que se hace de nuestra influenciasocial, pero sabiendo que no sois gente ni demasiado optimistani que se complacen en la auto-satisfacción, me sorprende.

El problema para mí no es meramente cuantitativo ( hacerlo mismo, pero más) pienso que la época en que estamos y enque entramos, llama a un poco más de ambición.

Que se entienda lo que digo, no es crítica de lo que hacéisen ETCETERA, que es mucho más de lo que yo hago. Loque critico es el proyecto. Voy a adelantarme: hacer revistasúnicamente para los revolucionarios que no alcanzará másque a los pocos grupos o individuos revolucionarios (que yaconocemos) me parece superado. Primero, porque son cada vezmenos numerosos y también porque vamos en mi opiniónhacia la conjunción con una sensibilidad social que, alcontrario, se desarrolla, con el rechazo a los canales tradicio-nales y al miedo a la ausencia de perspectiva... Parececontradictorio que cuando las ideologías que han alienadodurante decenios las poblaciones andan por los suelos y reinael desencanto y los sindicatos aparecen como lo que son, nonos hagamos oir más...

Me dirás que voy demasiado deprisa. Pues no creo, porquejustamente quiero lanzarme cuanto antes a un proyecto - quese defina más precisamente.

¿No serían al fin y al cabo, un cáncer interno a nuestraherencia teórica, la que nos paraliza?

Podría tomar muchos temas que hoy me parecen caducos.Nuestro rechazo al vanguardismo, a la sustitución de nuestra

464

clase si es en sí muy sano e inteligente quizás nos lleve, derechazo, a autolimitarnos en cuanto a posibilidadesorganizativas. Y, ahí va que si llegásemos a ser muchos enparticipar en el proyecto tal como lo tenéis planteado, sin más-si fuéramos muchos en producir, intercambiar, redactar,buscar informaciones, teorizar, dialogar, trabajar juntos, senos plantearía enseguida un problema de organización(volvemos a un viejo tema efectivamente, pero no hay quetomarlo peyorativamente: la organización en sí no es ningunalacra) a no ser que no deseemos ser muchos. Yo, sí.

Pero ¿por qué plantear un problema como éste, ya quetodavía no hemos empezado, ni somos muchos? Porqueplantearlo teóricamente podría tener consecuencias prácticasmuy eficientes en cuanto a este proyecto. Hay que hacer unvaivén incesante entre proyecto y medios.

Déjame soñar: –necesidad de la información–

yo diría más que nunca cuando se ve el poder adquiridopor los medias - su capacidad en verter su venenointerpretativo de los acontecimientos.

Esto quiere decir para nosotros no sólo comentar a nuestramanera, analizar las informaciones, sino también tener unasensibilidad más inmediata a ella. La trampa de los «media»es triple

- ocultar un montón de informaciones- hacer pasar algunas de la luz al olvido a un ritmotrepidante.- hacer alegoría del sistema y espantar, analizarlaefectivamente en devolverle su coherencia.- La teoría: abrir diálogos con el máximo de corrien-tes y opiniones anti-estatales revolucionarias, en lugarde encerrarse en sí mismo.- Darnos un punto de conexión para contactos eniniciativas diversas.

Esto me parece mínimo en nuestra época. ¡Y esto seorganiza!

Y si propones menos que esto, ¿cómo va a interesarserealmente la gente en un proyecto? Creo que el hecho justa-mente de ser ambicioso (en el sentido guapo de la palabra) eslo que nos puede dar éxito.

Pero, podemos evocar, con razón el sectarismo, el espíritu decapillas de los grupúsculos, todos agarrados a sus posicionesideológicas. Pues prioritariamente hay que romper estodecididamente.

Sabemos bastantes cosas para ser capaces de dialogar, deescuchar, de aprender de los demás también, que se apuntenlos que quieran a hablarse, ¡los que quieran avanzar! Ahí escuando será necesario encontrar el máximo de nexos comunes,que nadie se reniegue, pero de dejar abiertas las distintastendencias.

Ya ves, voy demasiado de prisa o estoy soñando, quizás, perollevo tiempo pensándolo. Pero prefiero hablar de una vez.

Hubiera podido mandar un texto de respuesta parapublicar, pero me parece prematuro, quiero hacer las cosasbien. Primero discutir, porque estoy sólo e igual estoy deliran-do. (¿No?). Necesito discutirlo.

Abrazos a todos...

Michel.

Desde VALENCIA

La estrepitosa caída de los regímenes burocráticos de lospaíses del Este ha puesto dramáticamente de manifiesto laimportancia que revestía la demostración de que el sistemademocrático de Occidente goza de la cualidad de ser la formapolítica perfecta o, cuando menos, la más posible de lasformas perfectas.

Relegado el proyecto revolucionario al museo de la historiao a los «slogans» publicitarios; ahuyentados los últimosfantasmas que parecían poner en peligro la estabilidad del«sistema», éste parece encontrarse satisfecho del resultadoobtenido y avanza impetuoso para lograr alcanzar las orillasde lo grandioso. Ya sin oposición, puede desarrollar sin trabassus viejos proyectos de uniformización del planeta, bajo elsagrado manto de la Democracia. A la Europa del 92 puedeque le siga la Tierra del 2000, y más adelante «El SistemaSolar del 2500».

Mientras tanto, el «sistema» se propone, con la ayuda delos epígonos de aquellos que pretendían transformar lasociedad con las mismas armas de sus enemigos, «fagocitar»todo aquello que una vez lo puso entre la espada y la pared.No hace falta tener muy buen oído para escuchar losregüeldos y eructos de una digestión satisfecha. Los «massmedia», ecos fieles de estos sonidos, nos los transmiten entodas las lenguas conocidas. Pero todo este concierto de sonidosincoherentes esconde, o trata de esconder, los débiles ecos deaquellas voces que pertrechadas únicamente con el arma de lacrítica, expusieron a sus contemporáneos en la forma mássencilla posible las contradicciones del «sistema» y las proba-bles vías de acceso a una sociedad más justa, libre eigualitaria.

Hoy, que la lucha de clases parece haber dejado pasodefinitivamente a la guerra de frases, donde se atiende más ala forma que al fondo, cayéndose en el preciosismo másramplón, sólo nos queda seguir conservando la lucidez, si esque ello es posible.

Algunos pensarán que nos queda por fortuna la luchaecologista; la defensa desesperada del ecosistema. Sin embargo,cuando para conmemorar el día mundial del medio-ambiente–La Tierra, al fin, ha subido a los altares– a alguien se leocurre lanzar el slogan: «si no nos preocupamos de losproblemas del medio-ambiente, ya no tendremos que preocu-pamos de ningún otro problema», digno de cualquier gruporadical-revolucionario, y te das cuenta que lo ponen en boca

465

del presidente de Méjico, uno de los países que más hacontribuido a deteriorar el ecosistema, todos los esquemassaltan en mil pedazos.

Necesariamente ha de llegarse a la conclusión de que una delas cualidades de la Democracia es que en ella todo es intercam-biable y apto para el consumo. Nunca como hasta ahora seprodigó tanto la cultura, pero igualmente nunca como ahoraestuvo tan vaciada de contenido. Se consume cultura de lamisma forma que se hace con un bote de salchichas o un jamónde pata negra. Al fin y al cabo todo es cultura.

Será interesante observar –los que puedan hacerlo– elsustitutivo a la lucha de clases, factor muy importante hastaahora en el desarrollo del «sistema». Todo parece indicar quese camina hacia una desafección generalizada. Es decir, lapérdida de ciertos valores revolucionarios no revierte necesa-riamente en una revalorización de la Democracia, a pesar detodos los esfuerzos. El resultado será, como siempre, incierto.

Paco.

MILITANCIA Y PENSAMIENTO POLÍTICODE AMADEO BORDIGA DE 1910 A 1930.Agustín Guillamón.

Pormenorizado trabajo sobre el origen, formación ydisidencia del bordigismo en el seno de la Tercera In-ternacional y del Partido Comunista de Italia. En másde 500 páginas pasa revista a toda la actividad deBordiga, desde su ingreso en el P.S.I. en 1910 hasta suexpulsión del P.C.I. en 1930. Impulsa en los años 20una fracción, en el P.S.I., cuyo objetivo es la funda-ción del Partido Comunista que, finalmente tiene lu-gar en Livorno, en 1921 y del que fue el máximo diri-gente hasta el IV Congreso de la Internacional Co-munista (1922). Las disidencias entre el P.C.I y la I.C.Erespecto a la táctica del Frente Unido programada porésta, desplazaron a Bordiga de la dirección. La I.C.Enombró un nuevo comité ejecutivo del P.C.I. Se for-ma así, con el apoyo de la I.C.E. un nuevo grupo diri-gente: Gramsci, Togliatti y Terracini en lucha perma-nente contra la izquierda del P.C.I. dirigida por Bordiga,que fue acusada de fraccionalismo. En el tercer con-greso del P.C.I. (1926) Gramsci y Terracini, apoyadospor Moscú se adueñan del aparato. Bordiga se en-frenta a Stalin en torno a la cuestión rusa y a la teoríadel socialismo en un solo país. Detenido en noviem-bre de 1926 por los fascistas, en 1930, a pocos mesesde su liberación es expulsado del P.C.I.

Entre su ingreso y su expulsión (1910-1930) tienelugar el proceso de formación del bordiguismo comocorriente marxista diferenciada que A. Guillamón sin-tetiza en sus reflexiones finales en estos diez puntos:

l. Rechazo de la táctica de frente único y de la con-signa de los gobiernos obreros y campesinos, así comode todo tipo de coalición antifascista.

2. Rechazo de la dirección, de la I.C. por el P.C. Rusoy de la teoría del socialismo en un solo país.

3. Rechazo de la necesidad de la defensa de la de-mocracia burguesa por parte de los comunistas.

4. Rechazo del antifascismo y de toda doctrina polí-tica ajena a la lucha de clases.

5. Consideración de la democracia y el fascismocomo dos formas de dominio burgués complementa-rias, equivalentes e intercambiables.

6. Rechazo del principio democrático en el seno delPartido Comunista. Al centralismo democrático seopone el centralismo orgánico.

7. Lucha y crítica contra el oportunismo, entendidocomo dejación de principios programáticosfundacionales.

8. El partido es definido como un órgano de la cla-se, no inmediatista, centralizado, que defiende su pro-grama intransigentemente, anteponiendo la defensade los intereses históricos del proletariado al refor-mismo.

9. La táctica tiene unos límites impuestos por el pro-grama comunista. Una táctica inadecuada influye ne-cesariamente en cambios programáticos así como enla naturaleza misma del partido.

10. Rechazo a la fundación de una nueva Interna-cional, sobre la base de un denominador común deexperiencias negativas o críticas a la Tercera Interna-cional o al estalinismo. Necesidad previa de un balan-ce histórico de los errores de la Internacional, y deelaboración de una plataforma programática común.

MEMORIA SUBVERSIVA. PORTUGAL 89.

Vídeo de J.Mª. Tavares y S. Zoche que llena unvacío en la historia del movimiento obrero portuguésde este siglo. Estos hombres, hoy entre 70 y 80 años,hablan de su juventud revolucionaria y de sus ideas

Hemos recibido...

466

actuales, con un lenguaje humano más incisivo que elactual palabreo postmoderno pretencioso.

En las primeras décadas de este siglo, las ideasanarquis- tas y particularmente el sindicalismo anar-quista fueron una fuerza pujante. La CGT (Confede-ración General del Trabajo –anarcosindicalista) era laúnica central sindical que existía en el país. Su publi-cación A Batalha llegó a ser el tercer diario del país.«Memoria Subversiva» es el único documental sobreeste movimiento, realizado con los testimonios apor-tados por veintiún activistas anarquistas y sindicalis-tas. Hablan sobre las huelgas insurreccionales y la agi-tación social en los años veinte, de su enfrentamientocon el fascismo, de la guerra civil española, de la re-presión y la clandestinidad, del campo de concentra-

ción delTarrafal, del 25de abril de1974...

El vídeo re-vela el fuertehumanismo yautodidactismo,característicasesenciales delos activistas

anarquistas y sindicalistas. Temas como el antimilita-rismo, la sexualidad, la ecología y la pedagogía mo-derna también están presentes, como integrantes deun mismo combate.

Numerosos documentos y secuencias de archivoilustran el anarquismo y el sindicalismo en Portugal ysu contexto histórico, desde la I República Portugue-sa hasta 1975.

FORUM INTERNACIONAL. FundaciónAndreu Nin. C/Bárbara de Braganza, 6, 3º izda.puerta 8. 28004 Madrid. Número O.

Revista editada en francés, ruso, italiano y español. Eneste número O se recogen distintos documentosprogramáticos de organizaciones socialistas en la URSS,RDA, Checoeslovoquia y Hungría. Además un artícu-lo de Josef Pinior, uno de los cinco miembros de ladirección en la clandestinidad de Solidarnosc, en el quecritica los acuerdos políticos y económicos entre losantiguos opositores y el POUP (Partido Comunista)para sostener el gobierno de Mazowiecki en Polonia.EL PROCESO DE 1938 CONTRA EL POUM.(BARCELONA NO FUE MOSCÚ) Editado porla Fundación Andreu Nin.

Recopilación de documentos históricos en torno alproceso abierto por los estalinistas en España contrael Partido Obrero de Unificación Marxista que con-dujo al asesinato de Andreu Nin.

INICIATIVA SOCIALISTA. Apartado de Co-rreos 6088. Madrid 28080.

Desde abril de 1989 se viene editando mensualmenteesta revista. En ella se recogen análisis de la coyuntu-ra política española desde posiciones socialistas de-mocráticas, obviamente opuestas a las posiciones su-puestamente socialistas del PSOE. Asimismo, se re-cogen informaciones sobre luchas obreras, políticainternacional y entrevistas. En la sección «Nuestrahistoria» aparecen textos relacionados con la activi-dad política del POUM. Otras secciones se destinan areseñas bibliográficas y crítica cinematográfica entreotros aspectos culturales.

SCIENCE AS CULTURE. FAB, 26 FregroveRoad, London N7 9RQ.

Monográfico dedicado al postfordismo. A lo largo delos diferentes artículos que conforman el volumen sesale al paso de algunos de los lugares comunes surgi-dos con la implantación de las «nuevas tecnologías».Así, se lleva a cabo una profunda reflexión que inten-ta abrir un espacio a la crítica anticapitalista sin dejar-se llevar por la fascinación de los «nuevos tiempos»que caracterizan el espectacular desarrollo tecnológi-co, ni por la actitud plañidera y glorificadora de lasluchas del pasado.

WILDCAT. nº 14. BM CAT, London WC1N 3XX.

Extensa información sobre la guerra social contra lapoll tax. Breve artículo sobre el contexto histórico dela Carta a Lenin, de H. Gorter. Informaciones sobrePolonia, Rumanía, Argentina. Entre la corresponden-cia, una carta de crítica a la actuación de la Coordina-dora de Estibadores Portuarios de España durante lareestructuración.

SABOTAJE. nº 9, junio 1990. Apartado 17140. Ap.28080 Madrid.

Revista libertaria. Autocrítica, capitalismo europeo,policía–represión y sociedad, racismo y antirracismo–antirrepresión, vivienda y urbanismo, la subasta de laRDA, la palabra comunismo sigue siendo hermosa,las radios libres y su muerte...

EKINTZA ZUZENA, nº 5. Apartado 235 48080(Bizcaia).

Desde sus posiciones anarkistas analizan y planteanun interesante debate sobre la alternativa KAS para elPaís Vasco. Tratan sobre la insumisión, la necesidadde la autodefensa como acción revolucionaria, los cam-bios en los países del Este y un artículo en favor delreconocimiento matrilineal de los hijos, entre otros.

467

SI VOLEM. Calle Baix, 8 lº. 46003, Valencia.

Acerca de los movimientos de oposición y lucha con-tra el capital en Italia, movimientos alternativos (trans-cripción de un debate), represión en las cárceles, elaccidente de Vandellós 1, la autovía Irurtzun-Andoain...

MOVIMIENTO. Apartado 308. Cuzco PERU,mayo/junio 1990. Periódico.

Escriben sobre anarquismo en la URSS ayer y hoy, asícomo en diversos países del Este. También sobre lassucias elecciones de 1990 en Perú.

EMANCIPACION OBRERA, nº 21, 22 y 23 (sep-tiembre-abril 90) Argentina.

«Por la abolición del sistema de trabajo asalariado».Contra las múltiples formas de reformismo colabora-cionista del país; el indulto de los Videla y Cía: el circosigue; China: la «larga marcha» del capital; sobre elmuro de Berlín: a ambos lados sólo existía –y existe–el Capital. «Es necesaria una revolución que destruyael capitalismo, no que le cambie el nombre y lo llamesocialismo, sea estatal o privado».

IZTOK. B.P. 70-75563 Paris. Cedex 12.

El nº. 18, 19 de junio 90, totalmente dedicado a Chi-na, hace un poco de historia de los últimos diez añosy relata exhaustivamente los acontecimientos de 1989.

TEMPS CRITIQUES. nº. 1, primavera 90. B.P.331. 38013 Grenoble. Dedica su primer número aAlemania. En «La cuestión alemana en Francia», B.Schulze pone de relieve las diferencias que encierranlas nociones de «Volk» y de pueblo y el antisemitismoparticular que resulta de ello: en Francia donde la re-pública encarnaba la identidad nacional, el antisemi-tismo tomó forzosamente la forma del anti-republicanismo y por este camino se quedó al margende la ideología dominante, mientras que Alemaniadescansaría en la ausencia de identidad nacional real yesta falta es la que haría del judío y de su comunidadun obstáculo hacia la conquista de la identidad del«Volk». Este hecha explica tanto Ausschwitz como laliquidación actual por parte de la RFA de su senti-miento de culpabilidad colectivo y esto con el aval desus vecinos: en Francia, hace 40 años, todos los ale-manes estaban considerados como «boche», hoy endía todos los alemanes que no han conocido el nazis-mo son inocentes.

En «El sueño alemán de la nacional-socialdemocra-cia» Schulze demuestra que esta reconciliación de Ale-mania con su pasado no es principalmente cosa de la

derecha nacional sino de toda la clase política de laRFA. En una respuesta indirecta. J. Wajnsztein en«Alemania: la alucinación colectiva» intenta retomar apartir de la noción de no contemporaneidad de ErnstBloch lo que fundamenta la especificidad alemana dela relación individuo sociedad, relación que no ha en-contrado su «resolución» dentro del marco tradicio-nal del Estado-nación democrático: en el Oeste la ad-hesión a la democracia continúa siendo superficial yel propio estado democrático no se preocupa muchode los medios (prohibiciones profesionales, llamadasa la delación, tortura blanca); en el Este el bloqueo dela historia y después los fantasmas en relación a losespejismos del Oeste han dado vida a una identidadalemana que expresa confusamente, bajo la formatodavía colectiva de la referencia a la comunidad na-cional, una exigencia individual de integración en elmodelo occidental.

Lo que demuestran, a su manera, los dos artículosque se citan a continuación, es que esta ilusión sólopuede desvanecerse ante la realidad del mundo de laeconomía: para J. Guigon en «Berlín, sus plátanos ysus paseantes», el muro ha caído como una fruta de-masiado madura por la penetración cada vez más gran-de de la economía y de la ideología del oeste. Peroesta «revolución suave» (I.Bindseil) esconde muchas ygrandes contradicciones, conflictos y luchas desespe-radas, llevados a cabo por una guerrilla urbana que nobuscará sus fundamentos en una clase o en una ideo-logía ya que ella sólo expresa rechazo y revuelta. Aca-ba la revista con dos artículos de J. Bruhn sobre elfracaso del RAF y sobre su última lucha en las cárce-les alemanas.

NOTES SUR LA RUSSIE DANS SA GRANDECATASTROPHE.

Este importante documento, del que como siemprepodéis pedir fotocopia al apartado de correos, da no-ticia de la actualidad política y social ahora en la URSS,facilitando medios (direcciones) para entrar en con-tacto con partidos, grupos, asociaciones en un am-plio abanico que incluye los comunistas, la derecha,los moderados y las izquierdas. Incluye además un pró-logo y una cronología en 20 páginas, de los aconteci-mientos políticos esenciales de 1989.

«GRUPO IMPULSO AUTOGESTIONARIO»de Rosario, Argentina. Párrafos de una hoja infor-mativa que nos han mandado: El modelo económicocapitalista al que Menen llama «economía popular demercado», condena al sacrificio a la mayoría del pue-blo que día a día se empobrece a costa de la multipli-cación de ganancias de los oligopolios agroexporta-dores. En los últimos tiempos han emigrado más de

468

200.000 argentinos/as, algunos pensando que en elnorte el sol calienta más, otros huyendo por anticipadodel nuevo genocidio militar en puertas. Las leyes deimpunidad sancionadas por Alfonsín (punto final, obe-diencia debida) y el indulto otorgado por Menen, agre-gadas a los decretos que legalizan la participación delas fuerzas armadas en conflictos internos, abren unsombrío panorama en el cual el terrorismo de Estadoaparece como potencial herramienta contra las protes-tas populares y la disidencia contra la dominación y laexplotación; en fin contra la barbarie capitalista.

Y como siempre, hemos recibido RESISTE, nº 9;LA LLETRA A, nº 3l; COLLEGAMENTI, nº 26;ECHANGES nº 64; FITH STATE; HERE ANDNOW, nº 10; IDEAS AND ACTION, nº 13; yCOUNTER INFORMATION nº 27.

LE MONDE A L’ENVERS, nº 2, abril 90, B.P. 8- 93320 Pavillons sous-Bois.

Número prácticamente dedicado a la situación actualen Rusia.