contenido - universidad de sonora · 2012-05-14 · universidad de sonora división de humanidades...

Universidad de Sonora

División de Humanidades y Bellas Artes

0

Contenido

I. Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2008-2009 ................................ 1 II. Octava autoevaluación y seguimiento académico de la DES ................................................................. 2 III. Actualización de la planeación en el ámbito de la DES ........................................................................... 21 IV. Valores de los indicadores de la DES y de sus PE a 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012......... 26 - Licenciatura en Artes - Licenciatura en Literaturas Hispánica - Licenciatura en Lingüística - Licenciatura en Enseñanza del Inglés - Licenciatura en Arquitectura - Maestría en Lingüística - Maestría en Literatura V. Proyecto Integral de la DES ................................................................................................................... 44 VI. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de brechas de calidad al interior de la DES 59 VII. Conclusiones .......................................................................................................................................... 61



1

I. Descripción del proceso llevado a cabo para la elaboración del PIFI 2008-2009.

El trabajo de planeación académica de la División de Humanidades y Bellas Artes es resultado de un proceso realizado conjuntamente por las distintas instancias administrativas y académicas que, según la estructura universitaria, conforman a la realidad institucional de la DES.

Luego del análisis conjunto de los resultados de la evaluación de la SES al ProDES, se desarrollaron dos acciones simultáneas:

1. Actualización de los indicadores de la DES por parte de los jefes de departamento y los coordinadores de programa y el análisis comparativo con las metas-compromiso establecidas en el marco del ProDes y la definición de las metas compromiso al 2012, a partir de lo cual se realizó la prospección de los indicadores respectivos, y

2. Análisis del funcionamiento y desarrollo de los CAs de la DES, realizado con cada uno de los líderes académicos, jefes de departamento y coordinadores de programa. A partir de los resultados obtenidos y de manera consensada, se decidió la reestructuración de algunos Cas y se visualizaron y prospectaron estrategias de trabajo —la mayoría, continuación de las emprendidas en los procesos previos de seguimiento y actualización de la planeación— para la mejora y consolidación de la capacidad y competitividad académicas de la DES.

A partir del establecimiento de estas acciones se procedió a la articulación del presente proyecto que recoge aquellos compromisos académicos considerados como prioritarios para el crecimiento y consolidación de los Programas Educativos (PEs) de licenciatura y posgrado que se imparten en la DES, así como para el fortalecimiento y mejoramiento del grado de consolidación de las CAs reconocidos por PROMEP y de los Grupos Disciplinarios registrados internamente en la institución. Asimismo, este documento —resultante de la planeación participativa del desarrollo de la DES realizada a partir del intercambio y la colaboración entre los distintas instancias involucradas directamente en la marcha de los programas académicos— ha sido supervisado y aprobado, primero, por las instancias administrativas y académicas mencionadas antes, y, posteriormente, por el Consejo Divisional de la División de Humanidades y Bellas Artes.

En este sentido, participaron en la elaboración de este documento la Mtra. Elva Nora Pamplón Irigoyen —Jefa del Departamento de Lenguas Extranjeras—, la Lic. Adria Adelina Peña Flores —Jefa del Departamento de Bellas Artes—, la Lic. Martha Martínez Figueroa —Jefa del Departamento de Letras y Lingüística—, la Lic. Carla Gastelúm Knight —Coordinadora de la Licenciatura en Enseñanza del Inglés—, el Mtro. Heriberto Encinas Velarde —Coordinador de la Licenciatura en Arquitectura—, el Mtro. Andrés Acosta Félix —Coordinador de la Licenciatura en Lingüística—, la Lic. Alma Leticia Martínez Figueroa —Coordinadora de la Licenciatura en Literaturas Hispánicas—, el Dr. José Luis Ramírez —líder académico del CAEF “Lingüística aplicada en lenguas extranjeras”—, el Dr. José Manuel Ochoa de la Torre —líder del CAC “Estudios integrales en arquitectura”—, la Dra. Zarina Estrada Fernández —líder del CAC “Estudios lingüístico-tipológicos y etnoculturales en lenguas indígenas y minoritarias” y Coordinadora de la Maestría en Lingüística—, el Dr. Fortino Corral Rodríguez —líder del CAEC “Literatura: historia e interpretación” y Coordinador de la Maestría en Literatura Hispanoamericana—, la Dra. María Rita Plancarte Martínez —Directora de la División de Humanidades y Bellas Artes— y el Lic. Gerardo López Cruz —Secretario Académico de la División de Humanidades y Bellas Artes—.



2

II. Octava Autoevaluación y Seguimiento Académico de la DES

Buscando diseñar una planeación equilibrada y armónica del desarrollo académico de los distintos PEs y CAs de la DHBA, este apartado de evaluación y seguimiento académicos se subdividirá en los siguientes incisos:

II.1.- Evaluación del ProDES, II.2.- Seguimiento Académico (Impacto de la planeación académica de la DHBA 2003-2008), II.3.- Análisis de la capacidad académica de la DHBA, II.4.- Análisis de la competitividad académica de la DHBA, II.5.- Análisis de brechas al interior de la DES, II.6.- Análisis del cumplimiento de las metas compromiso del ProDES de la DES, II.7- Análisis de la nueva oferta educativa, II.8.- Análisis del requerimiento de nuevas plazas, y II.9.- Síntesis de la autoevaluación (Identificación y priorización de fortalezas y problemas).

II.1.- Evaluación del ProDES.

A partir de los planteamientos que hizo la División de Humanidades y Bellas Artes en el marco del ProDES 2007, los evaluadores de la SES analizaron tres grandes rubros: Resultados académicos que incluyen capacidad y competitividad académica, autoevaluación Institucional y actualización de la planeación en el ámbito institucional. Los resultados obtenidos muestran la más alta calificación en la mayoría de los rubros evaluados. De los 32 rubros, en 26 se obtuvo 4 de calificación y en 6 se obtuvo 3. En los incisos del primer apartado —resultados académicos— se ubicaron 5 de los rubros calificados con 3 y en el último apartado —actualización de la planeación— se ubicó el rubro restante con la misma calificación. Los 6 rubros que obtuvieron tal evaluación son los siguientes:

Cuadro 1. Evaluación del ProDES: rubros con calificación en escenario 3

RESULTADOS ACADÉMICOS

CAPACIDAD

INCISOS: EVALUACIÓN:

1.3 Variación del número de PTC con perfil deseable entre 2003-2007

3

1.4 Variación del porcentaje de PTC con perfil deseable entre 2003-2007

3

1.5 Variación del número de PTC en el SNI entre 2003-2007 3

1.6. Variación del porcentaje de PTC en el SNI entre 2003-2007 3

COMPETITIVIDAD

1.11 Variación del porcentaje de matrícula atendida en PE evaluables del TSU y licenciatura reconocidos por su buena

calidad entre 200d3 y 2007.

3

ACTUALIZACIÓN DE LA PLANEACIÓN EN EL

ÁMBITO INSTITUCIONAL

5.3 Opinión sobre la cantidad de recursos solicitados en el proyecto para realizar las acciones y cumplir con las metas asociadas al proyecto

3

Al revisar los rubros evaluados veremos que la variación es positiva:

2003 2008 Variación

1.3 Variación del número de PTC con perfil deseable entre 2003-2008 9 20 11

1.4 Variación del porcentaje de PTC con perfil deseable entre 2003-2008 9/52 20/67 16%

1.5 Variación del número de PTC en el SNI entre 2003-2008 3 13 10

1.6. Variación del porcentaje de PTC en el SNI entre 2003-2008 4/52 13/67 13.64%

Como podrá comprobarse en el cuadro referido al “Análisis del avance de las metas compromiso 2008”, los indicadores

correspondientes a la competitividad académica se mantuvieron, pues todos los PEs evaluables de licenciatura de la DES se ubican en el nivel 1 de los CIEES, que los reconoce como PEs de buena calidad, impactando de esta manera en el cierre de brechas de competitividad académica entre los programas de la DES. Además, el PE de Arquitectura está acreditado por Consejo Mexicano de Acreditación de la Enseñanza de la Arquitectura, A.C. (COMAEA). Los organismos acreditadores a los que corresponden los demás PEs —Consejo para la Acreditación de la Educación Superior de las Artes, A.C. (CANESA) y Consejo para la Acreditación de Programas Educativos en Humanidades, A.C. (COAPEHUM)— se encuentran en proceso de organización, pues fueron aprobados por COPAES en diciembre de 2007. Ya se solicitó ante el último comité la acreditación de los PEs en Lingüística, Literaturas Hispánicas y Enseñanza del Inglés.

Es en los ámbitos de adscripción al SNI y obtención del perfil PROMEP donde la DES presenta avances significativos, pues se logró la meta del 100% planeada para perfil PROMEP en 2007. Las políticas y estrategias diseñadas han dado



3

resultados, pues en el caso de ingreso al SNI se prevé alcanzar en este año por lo menos el 90% de las metas propuestas ya que para abril de 2008 se ha logrado el 86% de la meta, y en la convocatoria que se cerró en febrero de este mismo año, se sometieron 4 solicitudes más.

Se debe reconocer que tanto el profesorado como los distintos PEs adscritos a la División de Humanidades y Bellas Artes —licenciatura: Arquitectura, Artes, Enseñanza del Inglés, Lingüística, Literaturas Hispánicas; maestría: en Lingüística y Literatura Hispanoamericana—, tienen un liderazgo académico no sólo en el estado, sino en toda la región noroeste de México. Pese a que existen programas académicos similares en Baja California, Sinaloa, Chihuahua en las áreas de arquitectura, artes y literatura, la tradición de la DES en la generación, extensión y divulgación del conocimiento en el área de la humanidades le permite captar y formar estudiantes de esas otras entidades federativas, así como fungir como líder en la reciente conformación de redes temáticas de cuerpos académicos de la región noroeste del país.

II.2.- Seguimiento Académico

La División de Humanidades y Bellas ha participado en los procesos de planeación académica desde que en 2001 se estableció el “Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI)”. Dadas las estrategias de planeación establecidas tanto por las instancias federales —en los documentos de “Realimentación”— como por la dinámica de desarrollo institucional y divisional, se han ajustado y priorizado políticas, metas, estrategias y acciones de trabajo que incidan en a).- la mejora y fortalecimiento del profesorado y de los CAs, b).- la actualización y diversificación de los planes de estudio de licenciatura y de posgrado, c).- el mejoramiento de los servicios de atención y apoyo a la formación integral del estudiante, d).- la vinculación de los PEs y CAs y e).- el cierre de brechas de calidad entre los PEs.

A partir de los documentos electrónicos de “Realimentación PIFI 3.1”, “Realimentación PIFI 3.2” y “Realimentación 3.3” y “Resultados detallados de la evaluación del PIFI 2007”, se realizó un riguroso autodiagnóstico y actualización de la planeación, que confirman o replantean políticas, metas, estrategias, objetivos estratégicos y acciones a desarrollar, todo con la intención de incidir positivamente en los procesos de mejora de la capacidad y competitividad académicas, obteniéndose durante el período comprendido entre 2001 y 2007 los siguientes resultados:

Todos los indicadores de capacidad académica se incrementaron significativamente: el % de PTC con posgrado se elevó de 44.23% (23/52) a 80.59% (54/67) —18 doctores y 35 maestros—, los PTC con perfil PROMEP pasó de 13% (9/52) a 29% (20/67) y miembros del SNI de 5.76% (3/52) a 19.40% (13/67). Se cuenta con 1 CA consolidado y 2 CA en consolidación.

En competitividad académica, todos los PEs de nivel licenciatura se ubicaron en nivel 1 de CIEES, el PE de Arquitectura se encuentra acreditado. Los planes de estudio se actualizaron con enfoques centrados en el aprendizaje y se elevaron los indicadores de trayectoria escolar (índices de titulación y eficiencia terminal por cohorte e índices de satisfacción estudiantil).

Como puede advertirse, las distintas versiones del PIFI han tenido impactos significativos en la capacidad y competitividad académicas de los distintos PEs de la División de Humanidades y Bellas Artes: los porcentajes, reales, así lo muestran. Los valores de la capacidad académica comprometidos se han alcanzado en más de un 85%, según lo prospectado en 2003. Los objetivos que estamos en camino de lograr consisten en procesos a desarrollar en un mediano y largo plazo (obtención de grados, publicaciones arbitradas, reconocimiento al perfil PROMEP, adscripción al SNI. etc.), por lo que es evidente que el proceso está ya iniciado y sus productos concretos serán alcanzados al menos en un 95 % en el mediano plazo: entre 2008 y 2010, el profesorado concluirá la mejora de su grado de habilitación —conclusión de estudios de posgrado, incremento de la producción de investigación y su difusión, mejora del perfil del profesorado—, así como consolidará la competitividad académica de los distintos PEs.

II.3.- Análisis de la capacidad académica de la DHBA.

El incremento en el número de plazas de PTC de la DES en los últimos ocho años es del orden del 15% como se observa en el siguiente cuadro:

Cuadro 2. Número de PTC de la DHBA. 2000 2008

Número de plazas de PTC 58 67

Los PTC tienen a su cargo el desarrollo de las diversas actividades de formación de recursos humanos —no sólo

impartición de la principal carga de materias de licenciatura y de posgrado, sino también labores referidas a tutoría de



4

estudiantes y dirección de tesis, además de la evaluación y seguimiento de los programas—, de investigación —definición de LGACs y su subsecuente desarrollo en proyectos de investigación que incidan tanto en la labor formativa del estudiante como en el conocimiento disciplinar de sus áreas— y de divulgación y difusión del conocimiento y las artes.

Para asegurar la calidad de los productos obtenidos —formación de estudiantes, planteamiento de LGAC y resultados de investigación, difusión del conocimiento y la cultura—, la DHBA ha diseñado priorizadamente acciones de trabajo referidas a:

1. Mejora del grado de habilitación del profesorado; 2. Fortalecimiento del perfil del profesorado; 3. Obtención del reconocimiento a la capacidad académica del profesorado

En este sentido, siempre atendiendo la priorización establecida, se han apoyado las acciones del profesorado tendientes a obtener un mayor grado académico, lo que ha permitido la siguiente evolución en la obtención de posgrados:

Cuadro 3. Número y porcentaje de PTC de la DHBA con posgrado.

2000 2008

PTC con Maestría 13 (22.41 %) 35 (52.23%)

PTC con Doctorado 6 (10.34 % ) 19 (28.35%)

Porcentaje de PTC con posgrado 19 (29.31 %) 50 (76.92 %)

Asimismo, se ha apoyado el desarrollo de acciones que, impulsando la productividad de los PTC, fortalecen al mismo

tiempo su perfil académico:

Cuadro 4. Producción académica de los PTC de la DHBA. 2000 2008

Revistas sin arbitraje 3 1

Revistas arbitradas 0 2

Libros dictaminados 2 5

Ponencias en congresos 14 30

El desarrollo de estas actividades ha incidido directamente en la evolución del reconocimiento a la calidad académica

del profesorado, tal y como se muestra en el siguiente cuadro:

Cuadro 5. Número y porcentaje de PTC de la DHBA en PROMEP y SNI. 2000 2008

PTC con perfil PROMEP 9 (15.51 %) 20 (30%)

PTC adscritos al SIN/SNC 2 (3.44 % ) 13 (19%)

Si bien los indicadores anteriores mejorarán con los resultados de las convocatorias 2008 del PROMEP y del SNI, ya

revelan el impacto que, de manera directa, ha habido en la calidad de las labores de docencia, pues se han elevado sustancialmente tanto los índices de matrícula y de retención del estudiantado en los distintos programas, como los referidos a las tasas de titulación y egreso. Mención aparte merece la ampliación de la oferta de posgrado, con la apertura de las maestrías en Lingüística y en Literatura Hispanoamericana—, así como en las labores de investigación —se han redefinido y fortalecido 12 LGAC, se encuentran en proceso 50 proyectos de investigación— y en las diversas acciones de divulgación y difusión del conocimiento y la cultura —se han institucionalizado eventos académicos (el “Encuentro Internacional de Lingüística en el noroeste de México”, el “Coloquio Internacional de literatura mexicana e hispanoamericana”, la “Semana de Arquitectura”, el “Encuentro internacional sobre lengua escrita y textos académicos”, el “Foro sobre la didáctica de la literatura”, el “Seminario internacional de voz” y el “Foro Nacional de Estudiantes de Literatura y Lingüística) y diversos programas de difusión artística (“Conciertos de otoño”, “Festival universitario de teatro”, “Festival universitario de danza”).

En este contexto de autoevaluación y autodiagnóstico, debe reconocerse, sin embargo, que los resultados y avances obtenidos en la capacidad académica del profesorado a abril de 2008, han impactado de manera directa, sobre todo, en las Licenciaturas en Arquitectura, en Enseñanza del Inglés, en Lingüística y en Literaturas Hispánicas, así como en las



5

maestrías en Lingüística y en Literatura Hispanoamericana, quedando a la zaga en este proceso la Licenciatura en Artes debido a sus características históricas y disciplinares específicas.

La inserción del profesorado de Artes como académicos universitarios generadores de un conocimiento básico o aplicado no acaba de completarse en virtud de que son herederos de una tradición asentada en una práctica artística proveniente de la historia misma de las áreas en esta institución (de las “Academias de artes” —danza, teatro, artes plásticas y música— surgió en 1992 el Departamento de Bellas Artes, como resultado de la reestructuración de la organización universitaria; la Licenciatura en Artes inició actividades en 1997) y de las formas que ha asumido la formación artística que apenas recientemente se han vinculado a la vida universitaria. De ahí que el trabajo en esta área responda a otros parámetros y se encuentre ahora en un proceso de articulación con los estándares de la vida académica. De ahí también que estén en marcha acciones de trabajo específicas para cerrar brechas en el área de Bellas Artes –implementación del programa de nivelación en la Licenciatura en Gestión Cultural, que desarrolla la Universidad Veracruzana, en el cual están inscritos 8 profesores de la Licenciatura en Artes y que concluirá en noviembre de 2008; apoyo a 7 PTC para la realización de estudios de posgrado —dos estudian el doctorado y cinco maestría; todos se han comprometido a titularse a más tardar en 2009—, lo que empezará a impactar directamente en la concepción del trabajo académico universitario en el mediano plazo. Por otro lado, se planea un programa especial de Maestría para iniciar en 2009. Este programa estará dirigido a maestros del PE de arte en ejercicio, que asegure el grado mínimo deseable para los profesores que no estén en posibilidad de optar por becas para estudios de posgrado.

En las demás áreas, el mejoramiento y fortalecimiento de la capacidad académica del profesorado ha permitido la conformación de grupos de investigación, dedicados al desarrollo de específicas LGAC. Así, se ha realizado tanto a nivel de la DES como a nivel institucional, un proceso de evaluación de los CAs, que ha tenido los siguientes resultados. De los nueve CAs registrados ante la SES en 2006, se mantienen 4: el CAC “Estudios lingüísticos-tipológicos en lenguas indígenas y minoritarias”, los CAEC “Estudios integrales en Arquitectura” y “Literatura: historia e interpretación”, así como el CAEF “Lingüística aplicada”. Los CAs en consolidación y formación solicitaron mejorar su grado de consolidación en 2008. Los Grupos disciplinares: “Español. Estudios disciplinares, interdisciplinares y aplicaciones”, “Pedagogía musical: aspectos curriculares y de técnica didáctica”, “Desarrollo e integración plástica en la universidad”, “Artes escénicas: estudios disciplinarios y estilísticos”, “Lengua escrita y didáctica de la literatura” y “Cultura, Arte y Educación”, se encuentran trabajando en su reorganización y el primero ha solicitado su reconocimiento como CAEF en 2008; los demás esperan obtenerlo en 2009. Dadas la posibilidades de reflexión y autoanálisis que supone esto, la DES y la institución apoyaron esta estrategia, viéndola como una posibilidad para fortalecer el trabajo en las áreas académicas de español, artes y didáctica de la lengua y la literatura.

Así, luego del proceso de autoanálisis y reestructuración, la DES cuenta con los siguientes CAs y GDs:

Cuadro 6. CAs y GDs de la DHBA. 2006

CAs consolidados CA “Estudios lingüístico-tipológicos y etnoculturales en lenguas indígenas y minoritarias”

CAs en consolidación CA “Estudios integrales en Arquitectura” y CA “Literatura: historia e interpretación”

CAs en formación CA “Lingüística aplicada”

Grupos Disciplinares (GDs)

GD “Pedagogía musical: aspectos curriculares y de técnica didáctica”, GD “Desarrollo e integración plástica en la universidad”, GD “Artes escénicas: estudios disciplinarios y estilísticos”, GD “Lengua escrita y didáctica de la literatura”, GD “Cultura, Arte y Educación”, GD “Estudios descriptivos, de variación y cambio en el español”

Los CAs conformados al interior de la DHBA han desarrollado, conjuntamente con las instancias universitarias

dedicadas a la planeación académica, una serie de acciones destinadas a mantener y/o mejorar su grado de consolidación, según sea el caso. Se ha impulsado desde el seno de los CAs el mejoramiento del perfil académico del profesorado, mediante el apoyo a la realización de estudios de posgrado de excelencia, lo que ha permitido los incrementos porcentuales referidos al perfil del profesorado en el cuadro 7. Asimismo, se ha incrementado la cantidad y calidad de la producción del profesorado, como puede verse en el cuadro 8. Los GDs resultantes del proceso de autoevaluación de la DES y de la institución, por su parte, comparten el desarrollo de dichas acciones tanto como su



6

priorización, sólo que, a diferencia de los CAs, su implementación está en aras de un proceso de redefinición de las líneas de investigación que cultivan, tanto como de la acumulación de acciones que permitan la mejora de su grado de consolidación en el mediano plazo.

Los CAs consolidados y en consolidación han desarrollado, priorizadamente, las siguientes acciones de trabajo que les han permitido mantener o mejorar su grado de consolidación:

Cuadro 7. Acciones de desarrollo de los CAC y CAEC de la DHBA.

ACCIONES PRIORIZADAS DE LOS CAC Y LOS CAEC

- Fortalecimiento de la planta académica

- Fortalecimiento y proyección de las LGAC

- Fortalecimiento del trabajo de investigación colegiado

- Inserción en redes académicas de investigación

- Proyecto de editorial académico

Estas diversas acciones de trabajo les han permitido no sólo dialogar con otros CAs o redes de investigación, sino

incidir directamente en el desarrollo de su disciplina mediante publicaciones y conferencias, como puede verse en el cuadro 8.

Sin embargo, hace falta al CAEC “Estudios integrales en arquitectura”, en específico, PTCs con perfil que se incorporen y continúen fortaleciendo el trabajo investigativo realizado. Y es que, pese a los apoyos institucionales para fortalecer las actividades que realizan al mismo tiempo que sus labores de investigación, deben cumplir con otros compromisos de formación de recursos humanos (atención a 47 estudiantes por PTC, tutorías, dirección de tesis) y de divulgación del conocimiento, lo que les impide realizar un mayor número de acciones de trabajo de investigación. Se requiere, en este contexto, un mayor número de plazas de PTC que fortalezca y proyecte el trabajo realizado por el CAEC “Estudios integrales en Arquitectura”.

Los CAEF, por su parte, han priorizado las siguientes acciones:

Cuadro 8. Acciones de desarrollo de los CAEF de la DHA. ACCIONES PRIORIZADAS DE LOS CAEF

- Mejora del perfil del profesorado

- Diseño y/o fortalecimiento (según sea el caso) de LGAC

- Fomento al trabajo de investigación colegiado

- Difusión del trabajo de investigación

Como puede advertirse en el cuadro 12, la prioridad de los CAEF está enfocada a la mejora del perfil del profesorado,

acción de trabajo cuyos resultados son perceptibles a mediano y largo plazo, como sucede con el CAEC de “Teoría y crítica literaria” que de contar con 3 doctores, 1 maestro y 1 licenciado en 2003, ha pasado a contar con 6 doctores y 2 maestros en 2008; o en el CAEF de “Lingüística aplicada”, que de tener adscritos 2 doctores y 2 maestros en 2003, ahora tiene 3 doctores y 4 maestros.

Esta mejora del perfil del profesorado de los CAEF ha permitido la definición y fortalecimiento de LGAC específicas, lo que se revela en el desarrollo de 20 proyectos de investigación, mismos que están registrados ante el H. Consejo Divisional de la DHBA, órgano de gobierno colegiado que les da seguimiento anualizado, según consta en las actas correspondientes. Esto ha repuntado en el incremento de los indicadores referidos a publicaciones en memorias de congresos y revistas arbitradas, así como en la participación en eventos académicos de las áreas correspondientes.

El siguiente cuadro ofrece una visualización completa y panorámica de la situación actual de los CAs de la División de Humanidades y Bellas Artes:



7

ANÁLISIS DETALLADO DE LOS CA

Nombre del CA

Nivel Número

de PTC que integran

Nivel de habilitación

de PTC

Perfil SEP-

PROMEP

Adscripción al SNI

Número de

LGAC

Trabajos en redes

Evidencia de la organización y

trabajo colegiado

Productos Académicos reconocidos

por su calidad

Identificación de

principales fortalezas

Identificación de

principales debilidades

CAC CAEC CAEF D M E L (%) (%) Naci. Internac.

Lingüística aplicada en

lenguas extranjeras

X 7 3 4 40% 40% 2 1 2

Reuniones de trabajo, proyectos interinstitucionales, seminarios de investigación

10 artículos y 1 libro

1,2,4,6,8,9 3,5,7

Estudios integrales en arquitectura

X 5 3 2 60% 60% 2 2 2

Seminarios de Investigación, Proyectos y publicaciones conjuntas

1 libro internacional y uno nacional, 2 libros en proceso, 8 artículos, 2 textos de apoyo didáctico

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7, 9

8.

Literatura: historia e

interpretación X 8 6 2 87% 50% 2 1

Libro colectivo, revista académica, evento académico

1 libro 3 Artículos 8 ponencias, 1 Revista académica

1, 2,3,4,5,6,7,9,

8

Estudios lingüístico-

tipológicos y etnoculturales

en lenguas indígenas y minoritarias

X 6 5 1 50% 33.33% 2 1 1

Seminarios y proyectos de investigación conjuntos

2 libros 3 Artículos 7 ponencias

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,

FORTALEZAS: 1. Alta habilitación de los integrantes del CA, 2. Alto número de integrantes con perfil PROMEP, 3. Alto número de integrantes con pertenencia al SIN, 4. Alto grado de consolidación de las LGAC, 5. Demostrada experiencia de los integrantes en docencia y en formación de recursos humanos, 6. Demostrada colaboración de sus integrantes en la productividad del CA (publicaciones, trabajos en congresos, tesis), 7. Demostrada participación en redes académicas, 8. Suficiente participación en acciones de vinculación, 9. Balanceada participación de sus integrantes en la organización, operación y trabajo colegiado del CA. DEBILIDADES:1. Baja habilitación de los integrantes del CA (Estudios de Posgrado), 2. Incongruencia disciplinaria en la formación académica de sus integrantes, 3. Bajo número de integrantes con perfil deseable PROMEP, 4. Bajo número de integrantes con pertenencia al SIN, 5. Insuficiente grado de consolidación de sus LGAC, 6. Insuficiente participación de sus integrantes en docencia y formación de recursos humanos, 7. Insuficiente colaboración de sus integrantes en la productividad del CA (publicaciones, trabajos en congresos, tesis), 8. Insuficiente participación en redes académicas, 9. Insuficiente participación en acciones de vinculación, 10. Desbalance en la participación de sus integrantes en la organización, operación y trabajo colegiado del CA.



8

El análisis de la capacidad académica de la División de Humanidades y Bellas Artes realizado hasta aquí, muestra que la planeación académica prospectada tiene resultados concretos —manifiestos en los diversos incrementos porcentuales enlistados antes—; asimismo evidencia que en el mediano plazo se alcanzarán las metas-compromiso planteadas con anterioridad. Los resultados en capacidad académica de la DES enlistados arriba y que han recibido nivel 3, comparativamente con otras DES de la institución resultan en mejor situación que la mayoría de ella, a excepción de Ciencias Biológicas y de la Salud que tienen mejores resultados en los rubros 1.5 y 1.6. De ahí que en actualización de la planeación se tenga como uno de los principales objetivos mejorar en dichos aspectos para alcanzar el mejor escenario en los puntos mencionados.

En la evaluación del avance de la capacidad académica de la DES se debe considerar que el profesorado la Licenciatura en Artes cuenta actualmente con 12 plazas de PTC1 —y que representa el 17.91% de la totalidad de plazas adscritas a la DES—. Si se atiende al hecho de que el conocimiento generado por el PE es del tipo práctico-individualizado y que tiene como sustrato y como fortaleza la experiencia como ejecutantes de artes (como lo indican las recomendaciones de la CIEES), podrá advertirse que el trabajo de creación artística que desarrollan —puestas en escena y montajes teatrales y dancísticos, exposiciones, conciertos— es equivalente al desarrollado por la investigación básica; tiene de hecho un reconocimiento nacional e internacional, que revelan diversos premios nacionales e internacionales que se han obtenido. Sin embargo, consciente la DES de que la federación —a través de SEP, CONACYT— ha definido parámetros de calidad ya establecidos, como se enuncia explícitamente en el apartado IV referido a la “Actualización de la planeación”, se han emprendido estrategias específicas para mejorar la capacidad académica de esa área de acuerdo a dichos parámetros.

II.4.- Análisis de la competitividad académica de la DHBA.

Cuadro 9. PEs evaluables de calidad de la DHBA.

PROGRAMAS EVALUADOS POR

CIEES NIVEL OTORGADO AÑO DE

RECONOCIMIENTO

Licenciatura en Arquitectura Sí 1 2003

Licenciatura en Artes Sí 1 2006

Licenciatura en Enseñanza del Inglés Sí 1 2006

Licenciatura en Lingüística Sí 1 2001

Licenciatura en Literaturas Hispánicas Sí 1 2001

Maestría en Lingüística CONACYT PNPC (En desarrollo)

2008

Maestría en Literatura Hispanoamericana CONACYT PNPC (De nueva creación)

2008

Todos los PEs de la DHBA se han apropiado de los esquemas y parámetros de calidad que ha implementado y

establecido la Universidad de Sonora, así como las instancias externas que diseñan el desarrollo de la educación superior en México, sean la SEP, CONACYT, ANUIES. En este contexto, la DHBA ha iniciado desde 2000 un proceso de planeación del desarrollo académico, con la intención de que sus PEs sean competitivos a nivel regional, nacional e internacional, mismo proceso que ha permitido ubicar a todos los PEs evaluables de la DES en el nivel 1 de los CIEES, es decir, que ha permitido su reconocimiento como PEs de calidad; además, la Licenciatura en Arquitectura ha sido acreditada en 2005 por COMAEA. COPEHUM y CAESA han sido reconocidos en diciembre de 2007 y podrán emitir dictámenes de acreditación para las demás licenciaturas de la DES en el corto plazo.

Con las características de la capacidad académica de su planta docente de 67 PTC enunciada anteriormente, la División de Humanidades y Bellas Artes desarrolla las actividades docentes, de investigación y divulgación y difusión del conocimiento y la cultura de cinco PEs de licenciatura —Arquitectura, Artes, Enseñanza del Inglés, Lingüística y Literaturas Hispánicas—y dos PEs de maestría —en Lingüística y en Literatura Hispanoamericana—. Se espera que en el mediano plazo la oferta educativa crezca en las áreas de arquitectura y lenguas extranjeras, con la apertura de la

1 Los profesores tienen experiencia y reconocimiento pero carecen de títulos universitarios: para remediarlo se implementó el programa de nivelación a licenciatura y se pondrá en marcha un programa de maestría.



9

Licenciatura en Diseño Gráfico y con la modalidad virtual de la Licenciatura en Enseñanza del Inglés en 2009. En lo correspondiente al posgrado se abrirá el Doctorado en Humanidades.

Estos datos revelan que el 100 % de los 7 PEs evaluables de la DHBA son PEs de buena calidad (5 de licenciatura y 2 posgrado), motivo por el cual el 100 % de la matrícula divisional de licenciatura en 2007-1 (1,241 alumnos) es atendida por PEs reconocidos como de buena calidad, según los parámetros establecidos por los comités de pares externos.

Por otra parte, los resultados de los procesos educativos de la DES han mejorado significativamente:

Cuadro 10. Resultados de los procesos educativos de la DHBA Concepto 2003: 2007:

% de eficiencia terminal en licenciatura (por cohorte generacional)2 36 % 40 %

% de estudiantes titulados durante el primer año de egreso de licenciatura (por cohorte generacional)3

25 % 38 %

% de PEs con tasa de retención del 1º. al 2º. año superior al 70 % 60 % (3 PEs) 100 % (5 PE´s)

Como puede advertirse en la tabla anterior, los indicadores de dichos procesos revelan una evolución de 4 puntos

porcentuales para el rubro de eficiencia terminal, del 13 % para titulación de estudiantes durante el primer año de egreso, y una estabilidad en el 100 % de la tasa de retención superior al 70 % del 1º. al 2º. año, aun cuando la matrícula ha ido en aumento.

Estos resultados son producto de los procesos de mejora de la competitividad académica de los PEs, mismos que han desarrollado sus acciones a partir de la siguiente priorización en el diseño e implementación de las estrategias que se enlista a continuación:

Cuadro 11. Estrategias para el mejoramiento de los PEs de la DHBA.

ESTRATEGIAS PARA EL MEJORAMIENTO DE LOS PEs:

1.- Mejora de la innovación educativa (evaluación y seguimiento de los PEs actualizados, diversificación de la oferta educativa de licenciatura y de posgrado, actualización de la infraestructura)

2.- Mejora y/o fortalecimiento de los servicios de atención al estudiante (diversificación institucional de las opciones de titulación, impulso y apoyo a la vinculación del estudiantado a las labores de investigación y a la movilidad estudiantil)

La implementación y desarrollo priorizados de estas estrategias han tenido los siguientes resultados:

Cuadro 12. Acciones para el desarrollo de la competitividad académica de los PEs de la DHBA. ACCIONES: RESULTADOS:

Reforma curricular concluida

- Licenciatura en Enseñanza del Inglés (2004) - Licenciatura en Lingüística (2005) - Licenciatura en Arquitectura (2007) - Licenciatura en Literaturas Hispánicas (2007) - Licenciatura en Artes (2008)

Participación estudiantil en eventos académicos de su áreas

41 estudiantes ponentes

Organización de eventos académicos estudiantiles

“Foro nacional de estudiantes de lingüística y literatura” (4ª. edición) ”Semana de Arquitectura” (5ª. edición)

“Exposición estudiantil de Artes Plásticas” (7ª. edición) “Semana Cultural Internacional” (7ª. edición)

Movilidad estudiantil 18 estudiantes cursando materias en otras instituciones, mediante convenios firmados con

otras instituciones

Acceso a redes de cómputo 100 %

Actualización de infraestructura para la docencia 70 %

Bibliotecas 34610 títulos; 51306 vols.

2 En el aumento del porcentaje de la eficiencia terminal ha impactado decisivamente el hecho de que la Universidad de Sonora haya implementado el Programa Institucional de Tutorías (PIT), que encauza las inquietudes e incertidumbres estudiantiles de una manera profesional.

3 En el aumento del porcentaje de titulación por cohorte generacional ha impactado decisivamente el hecho de que la Universidad de Sonora ha diversificado las opciones de titulación de sus estudiantes, como un mecanismo para incentivar y promover entre ellos el mejoramiento de sus perfiles de habilitación



10

Como puede advertirse en el cuadro anterior, existen logros importantes sobre todo en el área de servicios al estudiante, al haberse asegurado su acceso a redes de información, así como al fortalecer su formación mediante el apoyo a la participación y la organización de eventos académicos disciplinares. Debe mencionarse también que mejora la participación del estudiantado en programas de movilidad estudiantil, mediante el reconocimiento de equivalencias con planes de estudio de otras universidades. Esto impacta, sin duda, en la calidad de la formación recibida, como lo muestra el porcentaje de egresados satisfechos (95.83 %), así como el hecho de que el 94.9 % de los egresados desarrollan actividades que tienen coincidencia con sus estudios.

Sin embargo, las metas diseñadas para mantener actualizada la infraestructura para la docencia, así como las

estrategias implementadas para ello, no han tenido los resultados esperados —y comprometidos en versiones anteriores del PIFI—. Como se advierte en el cuadro 12, la innovación educativa en los espacios para la docencia se ha visto superada por el crecimiento físico de las unidades académicas, lo que hace que la infraestructura y equipo resulten insuficientes o superados por la demanda. En este sentido, debe mencionarse que a todos los programas hacen falta aulas multimedia que posibiliten un interacción ágil y flexible entre los involucrados; asimismo, debe mencionarse que el PE de Arquitectura requiere de espacios físicos que le permitan fortalecer su labor formativa e investigativa e incrementar su población estudiantil, para lo que la institución apoyó con recursos del “Fondo para la Consolidación de la UPES y con Apoyo Solidario 2007”, por lo que en este año se ha iniciado la ampliación de las instalaciones que serán utilizables en agosto de 2008. El Departamento de Letras y Lingüística requiere de recursos que le permitan fortalecer y proyectar los servicios bibliotecarios que ofrece a literatos y lingüistas de la institución y la región, pues su acervo asciende a 52,000 volúmenes, el segundo cuantitativa y cualitativamente más importante de la institución.

Mención especial tienen los programas de posgrado de la DES, la Maestría en Lingüística y la Maestría en Literatura

Hispanoamericana, mismos que son únicos en toda la región noroeste del país y que han contribuido a ampliar la oferta del posgrado institucional, incidiendo así en la formación y especialización de los cuadros laborales docentes e investigativos de la región. De manera especial debe señalarse que la primera de estas maestrías, el posgrado en Lingüística, con 10 años de experiencia, ha logrado establecer y mantener en sus 6 promociones una tasa de retención del 100% de sus estudiantes de tiempo completo, una tasa de titulación del 83.33 % y la realización de actividades laborales relacionadas con sus estudios del 100% de los egresados. Además, debe señalarse que los PTC cuentan con una media de publicaciones de 3 artículos arbitrados por año y se ha logrado en 2008 su incorporación al PNPC. La Maestría en Literatura Hispanoamericana, por su parte, concluyó la primera generación, el 100% de los estudiantes concluyeron sus estudios y el 80 % han presentado su examen de grado dentro de el período de 2.5 años que marca el PNPC, y ha sido aceptado en PNPC. En los resultados de la solicitud de ingreso a dicho padrón, se recomiendan una serie de acciones para mantener y mejorar el nivel de los programas reconocidos sustantivamente referidos a: aumentar la producción académica que incluya estudiantes, promover la movilidad estudiantil y docente del posgrado, mejorar los recursos biblio-hemerográficos y la habilitación de la planta docente. En la actualización de la planeación se consideran dichas recomendaciones que aseguran la permanencia en de los programas en el PNPC.

Cabe mencionar en este contexto que, dentro del marco institucional, la División de Humanidades y Bellas Artes ha

comenzado a diseñar y establecer acciones de trabajo que permitan la vinculación e internacionalización de sus profesores y estudiantes en procesos académicos asociados a los PEs. En este sentido, se han celebrado convenios de intercambio y colaboración académica con la Universidad de Laval, en Québec, Canadá, la Universidad de Santiago de Compostela, en España, la Universidad de Bres en Francia, la Universidad de Michigan, en Estados Unidos, y la Universidad Veracruzana, en el caso de México, entre otras instituciones con las que se concretan programas de movilidad docente y estudiantil: se ha apoyado a 18 estudiantes de los distintos PEs de la DES para que cursen materias en esas instituciones, haciéndoseles equivalentes con los planes de estudio que cursan en la UNISON. Si bien un número menor de PTCs participan en dichos programas mediante estancias de investigación —con el Instituto Max Planck, de Alemania; con la Universita degli Studi di Firenze, con la UNAM—se comienza a conformar una cultura tendiente a la vinculación e internacionalización del profesorado y de los CAs.

Por lo anterior, para fortalecer la competitividad académica de los distintos PEs de la DES, en la presente edición del

ProDES se buscará atender prioritariamente acciones de trabajo que, asegurando la presencia de la infraestructura actualizada requerida para el desarrollo de las funciones sustantivas de los programas (formación de recursos humanos,



11

investigación, difusión y extensión del conocimiento científico y cultural), al mismo tiempo fortalezca las condiciones para mantener los índices de calidad académica (el 100 %) que la DES y la institución requieren para continuar impactando en la mejora social, humanística y cultural que la región y el país exigen, de acuerdo a la misión y la visión de la DES para 2012.

Anexo: Parámetros para PE de Posgrado. II.5.- Análisis de brechas al interior de la DHBA.

No existen brechas de calidad en el ámbito de la competitividad académica, pues, como se ha señalado en el apartado anterior, el 100% de los PEs de licenciatura y el 100% de los de maestría están evaluados en el nivel 1 de los CIEES, como PEs de calidad y en el PNPC respectivamente.

Como lo muestra el análisis por separado de los incisos anteriores, las brechas de calidad de la DES se dan en el ámbito de la capacidad académica: el 80% del profesorado de la DHBA — 54/67—cuenta con posgrado y atienden las necesidades de docencia, investigación, y difusión del conocimiento y la cultura del 100 % de los PEs evaluables de la División de Humanidades y Bellas Artes que están evaluados como programas de calidad —Licenciatura en Arquitectura, en Artes, en Enseñanza del Inglés, en Lingüística, en Literaturas Hispánicas y Maestría en Lingüística—. Por lo anterior, debe señalarse que el 12% restante del profesorado que cuenta con el título de licenciatura se encuentra adscrito a la Licenciatura en Artes y el 8 % restante en los otros PEs de la DHBA.

Son importantes estos porcentajes, pues revelan que la principal brecha habida al interior de la DHBA se establece entre la Licenciatura en Artes y el resto de los PEs, en el nivel de la capacidad académica: es indicador de ello el hecho de que mientras el profesorado del resto de la DHBA se encuentra cursando estudios de posgrado, algunos de los PTC de la Licenciatura en Artes no han obtenido todavía un título profesional. Esta brecha responde al tipo de conocimiento que generan, pues el profesorado del PE de Artes genera un conocimiento práctico, basado en la experiencia. Se planea un programa especial de maestría para docentes del área que tenga como resultado la elevación de la capacidad académica de la planta de profesores y con ello alcanzar el nivel de habilitación de las demás dependencias de la DES.

Por lo tanto, se prospecta cerrar las brechas de calidad al interior de la DHBA con la implementación priorizada de políticas, estrategias y acciones de trabajo, ocupando uno de los primeros lugares en la actualización de la planeación la política referida a “elevar la capacidad académica del profesorado de la DHBA que impacte positivamente tanto en la competitividad de sus PEs, como en la mejora de los CAs”.

II.6.- Análisis del cumplimiento de las metas compromiso del ProDES de la DES

En las versiones anteriores del ProDes, la División de Humanidades y Bellas Artes prospectó consensadamente una serie de metas-compromiso referidas a la mejora, fortalecimiento o consolidación académicas, a partir del desarrollo de específicas acciones de trabajo. Las versiones siguientes (PIFI 3.1, 3.2 y 3.3), adecuándose a los lineamientos establecidos por la SESIC, visualizaron una continuidad natural entre las políticas, metas, estrategias y acciones de cada una de las versiones subsecuentes, mediante la reflexión crítica de las adecuaciones y ajustes conducentes señalados por la instancia federal en los documentos electrónicos “Realimentación PIFI 3.1”, “Realimentación PIFI 3.2” y “Realimentación PIFI 3.3” y “Dictamen de Evaluación PIFI 2007” y el reconocimiento interno de dinámicas de desarrollo particulares hechas por la institución o por la DES.

Ya en los incisos anteriores se han expuesto los avances porcentuales obtenidos, mismos que muestran una evolución favorable de los indicadores involucrados. En el siguiente cuadro se presenta el grado de avance de los resultados para abril de 2008, así como las explicaciones u observaciones conducentes.



12

Metas Compromiso de capacidad académica de las DESMeta

2007

Valor alcanzado

2007 *

Meta

2008 *

Avance abril-

2008 *Explicar las causas de las diferencias

Especialidad 1 100% 1

Maestría 27 31 (114.81%) 31 35(112.90%)

Doctorado

29 18 (62.06%) 20 19 (95%)

Una profesora presentará examen de grado antes de

concluir este año. Esta meta se replanteó de manera

realista en 2007, dada la dinámica de prórrogas para

titulación que han solicitado los PTC ha impedido

alcanzar al 100% los valores comprometidos, dadas las

dinámicas individuales que se han establecido entre

ellos y sus asesores de tesis.

Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 17 18 (100%) 20 20 (100%)

Adscripción al SNI o SNC13 11 (85%) 15 13 (86.66%)

Tres profesores solicitaron ingreso al SIN y tendrán

resultados en septiembre de 2008.

Participación en el programa de tutorías 63 63 (100%) 64 67 (100%)

Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidados CA1 100% CA1, CA2 50% La solicitad de cambio de CA2 está en trámite

En consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidaciónCA2 100% CA3, CA4 50%

CA3 Alcanzó el nivel de en consolidación y CA4 está en

trámite

En formación. Especificar nombres de los CA en formación CA5 0% La solicitad de registro está en trámite

CA1: "Estudios lingüístico-tipológicos en lenguas indígenas y minoritarias" CA2: "Estudios Integrales en arquitectura", CA3:"Literatura: historia e interpretación”

CA4: "Lingüística Aplicada", CA5: "Español. Estudios discipolinares interdisciplinares y aplicaciones"

Número y % de PTC de la DES con:

Cuerpos académicos que:



13

Metas Compromiso de competitividad académica de las DESMeta

2007

Valor alcanzado

2007 *

Meta

2008 *

Avance abril-

2008 *Explicar las causas de las diferencias

PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia. Especificar el nombre de los PE

PE con currículo flexible. Especificar el nombre de los PE 5 (100%)

4 (80%)

Arquitectura,

Enseñanza del

Inglés, Lingüística,

Literaturas

Hispánicas

5: Arquitectura,

Artes, Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas

5 (100%)

Arquitectura,

Enseñanza del


Literaturas

Hispánicas

La licenciatura en artes se reestructura en tres

licenciaturas (artes escénicas, artes plásticas y música,

de ahí que de 5 PE la DES pase a 7 PE de licenciatura)

PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el

aprendizaje.

(Especificar los nombres de los PEs)

5 (100%)

4 (80%)

Arquitectura,

Enseñanza del


Literaturas

Hispánicas

5: Arquitectura,

Artes, Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas

5 (100%)

Arquitectura,

Enseñanza del


Literaturas

Hispánicas

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE

0 0% 0 0%Todos los programas están evaluados en nivel 1

PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES.

Especificar el nombre de los PE1 100% 1 100%

Ya hay organismo para todos los PEs. Se solicitó la

acreditación para Lingüísitca, Literaturas Hispánicas y

Lenguas Extranjeras. Se proyecta estar acreditados

para el 2009.

Número y porcentaje de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta

educativa evaluable 5 (100%) 100% 5 100%

Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del

total asociada a los PE evaluables 1239 (100%) 1243 (100.32%) 1279 100%

PE que se actualizarán (especificar nombres)PE1: Maestría en Lingüística, PE2: Maestría en

Literatura Hispanoamericana. 0 0% 00%

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE PE1 50% PE1 100%

PE que ingresarán al PNP SEP-CONACyT. Especificar nombre 0 0 PE1 PE1 y PE2 (200%)

Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de posgrado de buena calidad. 2 16.70% 2 12 (600%)

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA NA NA NA NA

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA NA NA NA NA

Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 50 39.58 (79%) 39.58 35.76

Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 12.15 16.102 13 15.53

PE de TSU/PA y lic. con tasas de titulación:

Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:

Programas educativos de Posgrado:



14

II.7- Análisis de la nueva oferta educativa. Año tras año, la sociedad sonorense ha manifestado su interés por contar con la carrera de diseño gráfico en el

ámbito de la universidad pública. Representantes de distintos sectores de la sociedad se han acercado al Rector, o a instancias del gobierno demandando la apertura de la Licenciatura en Diseño Gráfico debido a que se trata de un área laboral indispensable para el desarrollo de las actividades productivas. Asimismo, el interés y el talento en el área que los jóvenes sonorenses han demostrado los ha obligado a acudir a universidades privadas o a emigrar a otros lugares para adquirir una formación acorde a sus preferencias vocacionales, con el inconveniente de que la educación privada no ofrece niveles de excelencia ni promueve una orientación social en sus perfiles de egreso.

La posibilidad de abrir la licenciatura en Diseño Gráfico, dentro de la Universidad de Sonora, cobijada por la División de Humanidades y Bellas Artes y como parte del Departamento de Bellas Artes, al menos por ahora, pensando en el futuro en un Departamento de Arquitectura, Diseño y Urbanística (DADU), es real y se sostiene en un estudio de factibilidad que se encuentra en proceso.

Las carreras de diseño en general, entre ellas la más conocida, la de Diseño Gráfico, son carreras relativamente nuevas, emergentes y provocativas, constituyen el motor de una de las industrias más poderosas, sobre todo en la era de la globalización, conjugan el arte, la belleza, la técnica, la decoración como ornato y la moda como evento en constante cambio.

La historia de las disciplinas del diseño, excepto la Arquitectura, son relativamente nuevas, fruto de la división social del trabajo; si bien tiene su origen en la Arquitectura, la especialización de la economía y la vida de los pueblos, ha hecho necesario y real, la división del trabajo en el ámbito del diseño.

Una de las primeras divisiones se dio con respecto al diseño gráfico y posteriormente al industrial. Más cercano a nuestros tiempo, han aparecido las licenciaturas en diseño urbano, diseño de paisaje, diseño de interiores y decoración, siendo las últimas en aparecer diseño de imagen y estilo, diseño de modas y tendencias, diseño de la comunicación gráfica, diseño de artes visuales (y fotografía) y la más reciente diseño gráfico multimedia, debido al sorprendente desarrollo de los sistemas digitales y en general de la tecnología de los media.

Dentro de la Universidad de Sonora, existe dentro del ámbito del diseño, la Licenciatura en Arquitectura. En su nacimiento, se planteó que en el futuro pudieran crearse otras licenciaturas que tuvieran como centro el diseño y se enunciaron entre otras las de diseño gráfico e industrial.

Respecto a ello podría argumentarse lo siguiente: a) Una base existente en términos de espacio compatible, prioritariamente con arquitectura, carrera afín al diseño

gráfico. b) Profesorado con posibilidades de apoyar de manera clara y eficiente los cursos lectivos. c) Equipo y herramienta compatible y compartible d) Los tres argumentos anteriores se ensanchan pensando en la organización departamental de la Universidad,

donde por ejemplo a través del Departamento de Psicología y Comunicación, se tendría un fuerte apoyo en recursos humanos e infraestructura física.

Así pues, si sumamos la demanda por parte de jóvenes aspirantes al mundo profesional del diseño, la de los pater y mater familias de la ciudad y del estado y la infraestructura física y humana, se ve como totalmente factible la creación de la Licenciatura en Diseño Gráfico, pero más que esta, se antojaría una “Licenciatura en Diseño de Productos”, con opciones y salidas hacia el Diseño Gráfico, Diseño de Interiores y Decoración, Diseño de la Comunicación Gráfica, Diseño de Artes Visuales y Fotografía, Diseño Gráfico Multimedia, Diseño de Paisaje y Diseño Urbano, quitando al menos en el corto y mediano plazo la de Diseño Industrial, la que requeriría, si se pretende que sea de calidad, del acompañamiento de una infraestructura espacial cara, porque implica desarrollar talleres y laboratorios con maquinaria y equipo costosos.

En la formación profesional es necesario hacer una replanteamiento de lo que significa diseño, en nuestro medio, y de los conceptos vigentes hasta hace poco. Lo anterior es condición previa para “crear” o, mejor dicho, para proponer el inicio de una carrera dentro del diseño. Igual sucede con respecto a cualquier planteamiento en la enseñanza del diseño, sea que se inicie el camino o que se pretenda un cambio.

Debe existir una conciencia clara de nuestras posibilidades como país y como región, de los recursos que disponemos y de los recursos humanos a formar, en nuestro caso un profesional creativo y innovador, que tiene que resolver problemas reales próximos a él, con todas las limitaciones técnicas y de recursos.



15

Toda estructura académica debe estar orientada a resolver problemas de diseño, compatibles con nuestra realidad, de manera que haya una vinculación entre el mundo académico con el mundo profesional y productivo, a través de una concepción cierta, humanista y técnica de la sociedad y lo que nos rodea.

Se debe atender a la óptica de la producción, de la investigación y de la experimentación en la búsqueda de materias primas propias y apropiables, y materiales alternativos y sus aplicaciones posibles en el diseño. Por ejemplo, explorar la artesanía desde esa óptica pensando en su comercialización. Establecer un nexo muy próximo entre producción-empresa, pequeña empresa, artesanía y escuela o institución de diseño.

El proyecto de diseño se sigue confundiendo con dibujo, incluso esto es usado para atraer más estudiantes (interesarlos). Pocos piensan en atraer productores industriales, grandes, pequeños y medianos. Solo así se está en capacidad de producir, de ampliar la visión del diseño.

Una actitud así, permitiría trabajar aparte con municipios, gobiernos en sus 3 niveles, empresas, grupos organizados y con la comunidad a través de sus sectores o a través del colectivo como tal: detectar el problema, proyectar y desarrollar un producto y su proceso productivo.

Traer al ámbito de la reflexión y el quehacer los problemas de nuestro contexto, abiertos a descubrir nuevos materiales e imaginarios culturales, tomando en cuenta la creatividad como innovación para resolver los problemas de manera novedosa, utilizando nuestros recursos y con una tecnología adecuada, tendientes ambos a la producción para la exportación y el turismo, además de los múltiples problemas de comunicación entre nosotros los seres humanos.

Pertinencia de la oferta educativa vigente.- Los PEs de la DES son la única opción en educación pública en el noroeste del país. La tradición en la formación de artistas, literatos, lingüistas y profesores de inglés le ha dado a esta IES un acento característico que la ha convertido en un polo de atracción en el área para quienes desean una formación profesional de alto nivel. Los altos índices de satisfacción, tanto en empleadores como en egresados, muestran la pertinencia de la oferta. De la misma manera, el reconocimiento que reciben las distintas actividades académicas que se organizan al interior de la DES (Congreso de Lingüística, Coloquio de Literatura, Festivales de teatro y danza, exposiciones, puestas en escena de distinta índole, seminarios, etc.) posicionan en un alto nivel a las áreas de conocimiento que se trabajan y hacen que la DES funcione como líder académico en la región.

II.8.- Análisis del requerimiento de nuevas plazas. En términos de la relación del número de alumnos por PTC, de acuerdo al tipo de programa de licenciatura y

posgrado, tenemos que:

Cuadro 13. Relación alumnos por profesor de acuerdo al tipo de programa

PROGRAMA TIPO DE

PROGRAMA NÚMERO DE

PROFESORES

NÚMERO DE

ALUMNOS

ALUMNOS POR

PROFESOR

RELACIÓN DESEABLE

DIFERENCIA

Literaturas Hispánicas

B 15 159 10.6 D15/PTC

M10/PTC +4.4

Lingüística B 15 139 9.2 D15/PTC

M10/PTC +5.8

Arquitectura PI 10 483 48.3 D33/PTC

M17/PTC -4.63

Artes PI 13 266 20.46 D33/PTC

M17/PTC +5

Enseñanza de inglés

B 14 243 17.35 D15/PTC

M10/PTC -2.2

Como se observa, los PEs de Arquitectura y Enseñanza de inglés no alcanzan los niveles deseables en la relación

alumnos/PTC. Si a eso añadimos la necesidad de aumentar el grado de consolidación de los cuerpos académicos adscritos a esas áreas, resulta necesario aumentar las plazas en un total de 7 para lograr los objetivos propuestos en competitividad, capacidad y grado de consolidación de los CAs de la DES. En el área de artes, por otra parte, con la reestructuración del plan de estudios se estará en posibilidad de aumentar la matrícula. En el caso de los demás PEs, debemos considerar que se está ampliando la oferta de posgrado y la población estudiantil aumentará.



16


Nombre de la DES: División de Humanidades y Bellas Artes

Número de

PTC vigentes

Número de

Estudiantes

Relación

Alumnos/PTC

Relación

Alumnos/PTC

recomendado por

lineamientos del

PROMEP

Plazas PTC no

recuperadas por

jubilaciones

Plazas otogadas en

el periodo 1996-

2007

Plazas

justificadas

ante ProMEP

Número de CAEF

que serán

fortalecidos

Número de CAEC

que serán

fortalecidos

Plazas PTC

Solicitadas para

2008

Justificación 2008

Plazas PTC

Solicitadas para

2009

Justificación 2009

67 1289 19.238

13 266 20.46 33 1 2 2

10 483 48.3 33 1 1 1 (Estudios integrales en arquitectura)

14 243 17.35 15 1 1 1 (Lingüística aplicada)

15 150 10 15 0 2

15 133 8.86 15 0 4

1 Para fortalecer el cuerpo académico y alcanzar la relación deseable alumno/PTC1 (Estudios integrales en arquitectura)Para fortalecer el cuerpo académico y alcanzar la relación deseable alumno/PTC

1 Para fortalecer el cuerpo académico y alcanzar la relación deseable alumno/PTC1 (Lingüística aplicada)Para fortalecer el cuerpo académico y alcanzar la relación deseable alumno/PTC

Nombre de la Institución:

Resumen de la DES para solicitud de Plazas



17

II.9 Síntesis de Autoevaluación.

Principales fortalezas en orden de importancia

Importancia Capacidad académica

Competitividad académica (TSU y Lic.)

Competitividad académica (Posgrado)

Innovación educativa Gestión académica Otras fortalezas

1 100% de los PE evaluables en nivel 1 por CIEES

100% de los programas en el PNPC

Liderazgo de los programas en la región y reconocimientos a nivel nacional

2 Adecuado nivel de habilitación de los PTC (77% de PTC con posgrado)

...

3 100% actualización de los planes de estudio

Oferta especializada en el área

4 Aumento significativo de los índices de eficiencia terminal

Aumento significativo en el programa de tutorías y movilidad estudiantil y docente

5 Incremento de la vinculación académica interinsticuional de los PEs de la DES

Aumento significativo de los índices de eficiencia terminal

Principales problemas priorizados

Prioridad Capacidad académica

Competitividad académica (TSU y Lic.)

Competitividad académica (Posgrado)

Brechas de calidad Gestión académica Otros problemas

1 Existencia de brechas de calidad entre los CAs de la DES

2 Aumento lento del número de PTC en



18

el SNI (20% de PTC)

3 Escaso aumento de formas no convencionales de formación

4 Espacios físicos que requieren remodelación y adecuación

5 Los programas no están acreditados por COPAES

6 Campos profesionales del área no cubiertos por la DES en licenciatura

Escasa oferta educativa de la DES en posgrado

En esta realidad, a través de una actualización de la planeación académica que dé continuidad a las políticas, metas, estrategias y acciones que han impactado

en la mejora y/o fortalecimiento de su capacidad y competitividad académicas, la División de Humanidades y Bellas Artes busca impulsar, equilibrada y homogéneamente, los estándares de calidad académica de sus PTC, sus CAs y sus PEs.



19

Impactos en el Fortalecimiento de la DES 2001-2008

Indicadores de capacidad académica

Valores Políticas aplicadas en el periodo 2001-2008

Estrategias y acciones implementadas en el periodo

2001-2008

Impacto en la capacidad académica derivado del proceso de

planeación en el marco del PIFI 2001 2008

1

Porcentaje de PTC con posgrado.

33.33 % (23/52MTC)

(52/67 MTC) 78% Elevar la capacidad académica del profesorado de la DHBA, que impacte positivamente tanto en la competitividad de sus PEs, como en la mejora del grado de consolidación de los CAs.

Promover la colaboración e intercambio entre los CAs de la DHBA y con los de otras DES

Promover la colaboración e intercambio entre CA’s de la DES y con los de otras divisiones.

Vincular los PE y los CA de la DHBA con sectores sociales y productivos a través de proyectos de servicio social y de prácticas profesionales de impacto en la comunidad y en la región.

Apoyo sistemática y permanentemente la mejora del perfil del profesorado;

Impulso a la consolidación de los CA’s;

Definición de líneas de investigación de relevancia social y cultural en el área de artes;

Fortalecimiento de las LGAC registradas ante PROMEP;

Fortalecimiento del programa de difusión de la investigación;

Fortalecimiento de los programas de seguimiento y evaluación permanentes de las labores docentes e investigativas.

Ha permitido la definición y consolidación de las LGAC. También ha permitido la mejora en el grado de consolidación de los CAs de Lingüística Indígena y Arquitectura

2

Porcentaje de PTC con perfil deseable.

13.04 % (9/52 MTC)

(20/67 MTC) 30.76%

Ha incentivado el número de publicaciones de los MTC de la DHBA, así como la participación en el Programa Institucional de Tutorías

3

Porcentaje de PTC adscritos al SNI.

4.34 % (3/52 MTC)

(13/ 67 MTC) 19.40%

Ha motivado la definición de líneas de investigación.

4

Número de cuerpos académicos consolidados.

0 1 (CA en Lengua Indígena)

5

Número de cuerpos académicos en consolidación.

0 2 (Arquitectura y Literatura: Historia e interpretación

Ha propiciado en la creación de una cultura de las redes académicas, mediante colaboraciones en proyectos de investigación y de publicaciones, así como en estancias

6

Porcentaje de profesores que han mejorado sus habilidades docentes.

33% 77%

7

¿Cuáles son las conclusiones que se obtienen al comparar la relación entre: Los porcentajes de PTC con posgrado y de PTC con perfil deseable? Es necesario homologar los porcentajes de PTC con posgrado y los PTC con perfil deseable, mediante

el fortalecimiento de las estrategias de trabajo que actualmente se desarrollan: becas para la obtención del grado preferente, publicaciones. Los porcentajes de PTC con doctorado y de PTC adscritos al SNI? Dado que la obtención del grado de doctor no implica necesariamente el reconocimiento del SNI, debe

continuar apoyándose constantemente el desarrollo de acciones que habiliten a los MTC para la aplicación al reconocimiento (participación en congresos, proyecto de publicaciones, becas para posgrado, etcétera).

Conclusión e impactos de la planeación y del desarrollo del ProDES en el fortalecimiento académico de la DES:



20

Indicadores de competitividad académica

Valores Políticas aplicadas en el periodo 2001-2008

Estrategias y acciones implementadas en el periodo 2001-2008

Impacto en la competitividad académica derivado del proceso de planeación en el marco del

PIFI 2001 2008

8 Porcentaje de PE evaluables de buena calidad.

60 % (3 )

100 % (5 )

Fortalecer y mantener, según sea el caso, los niveles de calidad de los PEs

Consolidar los nuevos planes de estudio

Atender prioritariamente las diversas necesidades formativas del estudiantado

Vincular los PEs y los CAs de la DHBA con sectores sociales y productivos a través de proyectos de servicio social y de prácticas profesionales de impacto en la comunidad y en la región

Cerrar las brechas de calidad entre los distintos PEs de la DES

Atención a las recomendaciones de CIEES y de los organismos acreditadotes;

Seguimiento colegiado de la atención a las recomendaciones de CIEES;

Evaluación colegiada del trabajo anual de los PE.

Reconocimiento social a las labores formativas y de investigación de los PEs de la DHBA, mediante la mejora en los índices de satisfacción de los empleadores. Reconocimiento social a las labores formativas y de investigación de los PEs de la DHBA, reflejado en el aumento de la matrícula atendida por la DES Mejora en los servicios de atención y seguimiento al desarrollo del estudiante, lo que se refleja en la tasa de titulación por cohorte, que ha pasado del 25 % en 2003 al 44.93 % en 2008 Ha permitido que el 85 % de los egresados encuentre empleo en su área menos de 6 meses después de terminar sus estudios Ha permitido que el 85 % de los egresados encuentre empleo en su área menos de 6 meses después de terminar sus estudios Reconocimiento social, que se revela en el incremento de un 20% en la matrícula atendida por la DHBA

9 Porcentaje de matrícula atendida en PE evaluables de buena calidad.

33 % 100 %

10

Porcentaje de estudiantes que reciben tutoría.

0 % 100%

11

Tasa de egreso por cohorte.

32.53%

35.74%

12

Tasa de titulación por cohorte.

N.D. 39.58 %

13

Índice de satisfacción de empleadores.

5.8 6.1

14

Índice de satisfacción de egresados.

5.3 5.9

15

¿Cuáles son las conclusiones que se obtienen al comparar las relaciones entre: Las tasas de egreso y de titulación por cohorte. Falta diseñar estrategias de trabajo que permitan homologar ambas tasas, a través del Programa Institucional de Tutorías. Los porcentajes de PTC con perfil deseable y de estudiantes que reciben tutoría? El 98 % de los MTC de la DHBA realizan actividades de tutorías.

Indicadores de

innovación académica Valores Políticas aplicadas Estrategias y acciones

implementadas en el periodo 2001-2008

Impacto en la competitividad académica derivado del proceso de planeación en el marco del PIFI

2001 2008

16 Porcentaje de PE que han incorporado enfoques educativos centrados en el aprendizaje.

0 % 100% Impulsar los procesos de reforma curricular

Realización de cursos y seminarios en reforma curricular, como apoyo a dichos procesos;

Asesoría externa por PE a actualizar, que impulse y concluya su reforma curricular;

Prospección realista de los plazos para la conclusión de las reformas curriculares en curso;

5 PEs de licenciatura actualizados: Arquitectura, Artes, Enseñanza del Inglés, Lingüística y Literaturas Hispánicas

17 Porcentaje de PE en los que el servicio social tiene valor curricular.

0 % 100% 5 PEs de licenciatura actualizados: Arquitectura, Artes, Enseñanza del Inglés, Lingüística y Literaturas Hispánicas

18 ¿Cuáles son las conclusiones que se obtienen al analizar los resultados del desempeño académico de los estudiantes atendidos en programas educativos que han incorporado enfoques centrados en el aprendizaje? Hay una mejora sustancial, que se revela en el incremento de la matrícula y de las tasas de titulación por cohorte generacional. Además, ha aumentado el porcentaje de estudiantes que participan en programas de posgrado nacionales e internacionales, pasando de un 3% en 2001 a un 15 % en 2007



21

III. Actualización de la planeación en el ámbito de la DES.

Visión de la DES al 2012 La División de Humanidades y Bellas Artes ha definido y articulado la visión de la DES a 2012 de la siguiente

manera: “La DHBA es una unidad académica consolidada y reconocida como líder en el noroeste de México en la

generación y aplicación del conocimiento humanístico y la formación artística. Todos los programas educativos están acreditados, lo que garantiza la pertinencia de la formación profesional de nuestros egresados y facilita su inserción en el mercado laboral.

La División brinda una oferta educativa que abarca todos los niveles de formación superior en el área; su planta académica cuenta con posgrado y desarrolla líneas de generación y aplicación del conocimiento en lingüística, literatura, lingüística aplicada, arquitectura y diseño, y bellas artes, cuyos resultados son reconocidos por las instancias evaluadoras de la actividad científica, humanística y artística. Los programas educativos son flexibles, se mantienen actualizados, se centran en el estudiante y aplican estrategias pedagógicas innovadoras con énfasis en el uso de las tecnologías de la información y comunicación. Los cuerpos académicos han aumentado sensiblemente su grado consolidación gracias al trabajo de calidad desarrollado por sus miembros, quienes para lograr estos avances han contado con apoyos tanto internos como externos. Los eventos académicos organizados por la DES son foros de proyección del trabajo interno y cuentan con reconocimiento nacional e internacional. La docencia y la investigación están orientadas a la solución de las problemáticas disciplinares planteadas por el área y a dar respuesta, por medio de prácticas de extensión y vinculación, a las necesidades de conocimiento humanístico y artístico aplicado demandadas por los diferentes sectores sociales en la región.”

Esta visión, con las puntualizaciones pertinentes que han sugerido las instancias involucradas en la planeación académica de las DHBA --tanto las internas a la institución como las externas a ella--, ha guiado la planeación académica y administrativa de las acciones de trabajo a desarrollar en el mediano y largo plazo, durante las distintas versiones del ProDES. La posición única de los PE’s de la DES frente a la oferta educativa del noroeste de México y del sur de Estados Unidos, así como el reconocimiento social y académico que tiene el trabajo realizado por su planta docente, son indicadores de su factibilidad.

Aunque ha habido logros sustanciales tanto en la mejora como en el aseguramiento de la capacidad y competitividad académicas --incremento de publicaciones, participación en foros académicos, acreditación de programas, incremento de acervos y servicios (véase el apartado II)--, el cumplimiento de las metas-compromiso al 2008 no tiene el 100% de avance prospectado, sobre todo en lo referido al fortalecimiento y consolidación de la capacidad académica de los PTC --Reconocimiento al perfil deseable PROMEP, adscripción al SNI--.

Objetivos estratégicos y metas compromiso para el periodo 2008-2012

Con base en el proceso de análisis y discusión de la planeación académica desarrollado al interior de la DES, y el que tuvo por base el análisis del documento electrónico “Realimentación proyecto PIFI 3.3”, se ha priorizado la actualización de la planeación en: 1.- el replanteamiento de las estrategias para la innovación académica que mejore la capacidad y la competitividad académicas de la DES; y 2.- Fortalecimiento del posgrado y ampliación de la oferta educativa; las otras se han ajustado a las necesidades y dinámicas que marca la realidad divisional.

A partir de todo lo anterior se establecen las siguientes Metas-compromiso para los años 2008-2012:



22

Observaciones

% % % % %

Especialidad

Maestría 52.23 53.62 52.11 56.94 58.1

Doctorado 28.35 31.66 32.39 36.11 37.83

Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 29.85 36.23 42.25 44.44 44.59

Adscripción al SNI o SNC 19.41 23.18 25.35 30.55 32.43

Participación en el programa de tutorías 100 100 100 100 100

Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidados 25 60 50 66.66 57.14

En consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidación 50 20 16.66 33.3 28.57

En formación. Especificar nombres de los CA en formación 25 20 33.3 33.3 14.28

CA1: "Estudios lingüístico-tipológicos en lenguas indígenas y minoritarias", CA2: "Estudios Integrales en arquitectura", CA3: "Literatura: historia e interpretación”, CA4: "Lingüística Aplicada", CA5: “Estudios descriptivos, de variación y cambio en el español”,CA6: "Lengua escrita y didáctica de la literatura”, CA7: “Cultura, Arte y Educación

CA1, CA2,

CA3, CA4

CA7

CA5, CA6

74

24

33

28

4337

CA6

CA5

CA1, CA2,

CA3, CA4

72

22

32

26

41

22

37

CA5,CA6

CA4

CA1, CA2,

CA3

71

18

30

2319

34

CA5

CA4

CA1, CA2,

CA3

CA4

CA2, CA3

CA1

6967

13

20

16

25

Número Número

Personal académico

Número y % de PTC de la institución con:

Número Número Número

Metas Compromiso de capacidad académica de las

DES

Cuerpos académicos:

2008* 2009* 2010* 2011* 2012*



23

Observaciones

% % % % %

Número y % de PE con estudios de factibilidad para buscar su

pertinencia. Especificar el nombre de los PE

100 100 100 100 100

Número y % de PE con currículo flexible. Especificar el nombre de

los PE

100 100 100 100 100

Número y % de PE que se actualizarán incorporando elementos de

enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje.

(Especificar los nombres de los PE)

100 100 100 100 100

Número y % de PE que alcazarán el nivel 1 de los CIEES.

Especificar el nombre de los PE

100 100 100 100 100

Número y % de PE que serán acreditados por organismos

reconocidos por el COPAES.

Especificar el nombre de los PE

20 80 100 100 100

Número y % de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total

de la oferta educativa evaluable

100 100 100 100 100

Número y % de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de

buena calidad del total asociada a los PE evaluables

100 100 100 100 100

PE de TSU y Lic. que se crearán 16.66

Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:

Metas Compromiso de competitividad académica de

las DES

2008* 2009* 2010*

7

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

7

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

7

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

7

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

1279

7

1 Arquitectura

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música,

Diseño

Gráfico

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música,

Diseño

Gráfico

1

1319

8

4

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

1359

8

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

1399

8

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

Artes

Escénicas,

Música

Diseño

Gráfico

1400

8

8

Arquitectura,

Enseñanza

del Inglés,

Lingüística,

Literaturas

Hispánicas,

Artes

Plásticas,

NúmeroNúmero Número Número Número

2011* 2012*



24

Programas educativos de Posgrado: Observaciones

% % % % %

Número y % de PE que se actualizarán (especificar nombres)PE1:

Maestría en Lingüística, PE2: Maestría en Literatura

Hispanoamericana. PE3: Doctorado integral en Humanidades, PE4:

Maestría en Lingüística Aplicada

0 50 100 100 100

Número y % de PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre

de los PE

0 66.66 100 100 100

Número y % de PE que ingresarán al PNP SEP-CONACyT.

Especificar nombre

100 66.66 100 100 100

Número y % de PE que ingresarán al Programa de Fomento a la

Calidad (PFC)

100 100 100 100 100

Número y % de matrícula atendida en PE de posgrado de buena

calidad.

100 100 100 100 100

PE de posgrado que se crearán 50

Eficiencia terminal M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 % M1 M2 %

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA

Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 288 101 35.07 249 89 35.74 260 90 23.4 280 100 28 300 120 36

Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 288 36 10.4 249 45 11.2 260 60 15.5 280 70 19.6 300 80 24

Tasa de graduación para PE de posgrado 10 8 80 14 12 85 15 13 86.6 15 14 93.33 20 19 95

Otras metas académicas definidas por la DES:

2 P3, PE4

0

2008* 2009* 2010* 2011*

PE1, PE2

2012*

Número Número

PE 1

Número Número Número

PE1, PE2

PE1, PE2

PE1, PE2

17

PE2

40

PE1, PE2,

PE3, PE4

PE1, PE2,

PE3

PE1, PE2,

PE3, PE4

PE1, PE2

12

PE1, PE2

0

PE1, PE2

40

PE1, PE2,

PE3, PE4

PE1, PE2,

PE3

PE1, PE2,

PE3, PE4

40

PE1, PE2,

PE3, PE4

PE1, PE2,

PE3

PE1, PE2,

PE3, PE4



25

Políticas que orientan el logro de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las metas compromiso A partir de la revisión rigurosa de las principales fortalezas y problemas de la DES y orientados por la Visión de la

DES a 2012, se plantean una serie de políticas encaminadas a mejorar las primeras y resolver los segundos. De ahí que se busque mejorar el grado de habilitación de la planta docente mediante la obtención de grados y la actualización pedagógica; se pretenda incrementar la producción académica y el intercambio y colaboración con los CAs de otras IES. Se plantea una política de crecimiento en la competitividad de los PEs de licenciatura y posgrado por medio de la incorporación de TICs en los procesos educativos, de la movilidad estudiantil y docente, así como mediante la evaluación y seguimiento de los curricula. Se plantea de manera prioritaria aumentar la oferta educativa tanto en licenciatura como en maestría con la finalidad de aprovechar los recursos existentes y, al mismo tiempo, brindar espacios educativos largamente demandados por la sociedad.

Las políticas pues, suponen una guía para el crecimiento ordenado de la DES y, sobre todo, se plantean como vía para resolver los problemas que históricamente se han enfrentado en disciplinas tan alejadas del formato académico como artes —área en que se concentran algunos de los problemas de la DES— así como para el incremento y fortalecimiento de la calidad y competitividad de las demás áreas que conforman la DES.

Cuadro 18. Políticas divisionales

CONCEPTOS POLÍTICAS

Fortalecer la capacidad académica.

I. Fomentar la realización de estudios de posgrado por parte de la planta docente de la DES

II. Mantener la actualización disciplinaria que incida en el desarrollo y consolidación de la capacidad académica del profesorado de la DHBA e impacte positivamente en la consolidación de los CAs.

III.- Incrementar la producción académica para fortalecer a los CAs de la DES.

IV. Promover el intercambio y colaboración entre CAs de otras IES

Fortalecer y/o mejorar la competitividad de los PEs de licenciatura

V Impulsar el fortalecimiento de la planta docente de los PEs a través de la constante actualización pedagógica del profesorado.

VI. Promover la consolidación de los PES a través del seguimiento y evaluación de sus curricula y su implementación.

VII Fomentar la formación integral del estudiantado, a través del acompañamiento tutorial, la movilidad y la difusión del trabajo académico estudiantil

VIII Fortalecer la infraestuctura, el equipamiento de los espacios de aprendizaje y los acervos bibliográficos con un uso intensivo de NTICs

Atender las recomendaciones de los CIEES y COPAES

IX. Promover la consolidación de los PEs a través de su acreditación por los organismos correspondientes.

Mejorar el posgrado.

X. Mantener y/o fortalecer, según sea el caso, los índices de egreso, de titulación y de retención de los programas de posgrado.

XI. Mantener la acreditación de los programas de posgrado de la DES. Atendiendo las recomendaciones planteadas en la evaluación de los PEs de posgrado.

Impulsar y o fortalecer la innovación educativa

XII.Desarrollar modalidades no convencionales con un uso intensivo de NTICs en los diferentes PEs de la DES tanto en licenciatura como en posgrado

Mejorar la pertinencia de los PE XIII.Apoyar la formación integral, a través de formación profesional en campo.

XIV. Vincular los PE y los CA de la DHBA con sectores sociales y productivos a través de proyectos de servicio social de impacto en la comunidad y en la región.

Crear nueva oferta educativa (diseño gráfico y doctorado integral en Humanidades).

XV. Impulsar la creación del PE de licenciatura en diseño gráfico en el Departamento de Bellas Artes.

XVI Impulsar la creación del Posgrado Integral en Humanidades en el Departamento de Letras y Lingüística.

Estrategias para el logro de los objetivos estratégicos, alcanzar las metas compromiso y atender las áreas débiles identificadas en la evaluación del ProDES

La estrategias planteadas en el ProDES se orientan, en primer término, hacia la formación disciplinaria y docente para la planta académica de la DES, a través de la realización de cursos y seminarios tanto en los Pes como en los CAs. Asimismo, se destinarán recursos para la difusión del trabajo de los CAs (ponencias, publicaciones, eventos). También se propone una estrategia general de equipamiento de espacios tanto para la docencia como para la investigación, un proceso que se ha iniciado con recursos de PIFIs anteriores, pero que requiere ser completada. Continuará también la aplicación de recursos a las modalidades de trabajo estudiantil extraaula, como producciones artísticas, prácticas profesionales y servicio social. Las modalidades de educación a distancia y virtual se apoyarán tanto con infraestructura como con actualizaciones curriculares y de formación docente. Asimismo, el proyecto aplica un conjunto de estrategias para la mejora del posgrado y la nueva oferta educativa en los rubros de infraestructura, acervos bibliotecarios e intercambio académico. Anexo: Síntesis de la Planeación.



26

Nombre de la DES:

Matrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3Evaluado Si

= S; No = NMatrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Evaluado Si =

S; No = NMatrícula Acreditado Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Evaluado Si =

S; No = N

Licenciatura en Artes 266 X S

Licenciatura en Arquitectura 483 X X S

Licenciatura en Enseñanza del Inglés 243 X S

Licenciatura en Letras Hispánicas 150 X S

Licenciatura en Lingüística 133 X S

Maestría en Lingüística 3 sí*

Maestría en Literatura Hispanoamericana 9 si*

* Programas reconocidos por el PNPC de CONACYT

Registrar todos los programas educativos de la DES, indicar la clasificación de los CIEES, si ha sido acreditado o si no ha sido evaluado. Puede ocurrir más de una categoría. Marque con con una X

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 5 5 7 7 7 7 7

Matrícula 1,239 1275 1295 1335 1375 1415 1455

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 2 2 2 2 3 3 4 1 1 1 1 7 7 9 10 11 11 12

Matrícula 12 12 12 20 25 30 40 5 5 5 5 1,251 1,287 1,307 1,360 1,405 1,450 1,500

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 1 1 1 1

Matrícula 80 140 210 280

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 1 1 1 0 0 0 2 2 2 1

Matrícula 10 10 10 0 0 0 90 150 220 280

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 0 0 0 0 0 0 0 5 5 7 8 8 8 8 0 0 0 0 0 0 0

Matrícula 0 0 0 0 0 0 0 1,239 1,275 1,295 1,415 1,515 1,625 1,735 0 0 0 0 0 0 0

Nivel

Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Número de PE 2 2 2 3 4 4 4 0 0 0 1 1 1 1 7 7 9 12 13 13 13

Matrícula 12 14 12 20 30 30 30 0 0 0 5 10 10 10 1,251 1,289 1,307 1,440 1,555 1,665 1,775

Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

MAESTRÍA TOTALDOCTORADO

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

ESPECIALIDAD

TSU / PA

NOMBRE DEL PROGRAMA EDUCATIVO

LICENCIATURA POSGRADO

PROGRAMAS EDUCATIVOS QUE OFRECE LA DES

FORMATO DE INDICADORES BÁSICOS DE LA DES. PIFI 2008-2009

DIVISIÓN DE HUMANIDADES Y BELLAS ARTES

Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD DE SONORA

Departamento de Bellas Artes

Departamento de Lenguas Extranjeras

Departamento de Letras y Lingüística

Nombre de las unidades académicas (escuelas, facultades, institutos) que integran la DES:

ESPECIALIDAD

TSU/PA LICENCIATURA

MAESTRÍA

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)

DOCTORADO TOTAL

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES

LICENCIATURA

LICENCIATURATSU/PA

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES)

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

ESPECIALIDAD

MAESTRÍA TOTALDOCTORADO

TSU/PA



27

H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T

Número de profesores de tiempo completo 34 31 65 34 33 67 34 33 67 35 34 69 35 36 71 36 36 72 37 37 74

Número de profesores de tiempo parcial 41 40 81 43 39 82 40 35 75 40 35 75 40 36 76 36 36 72 36 36 72

Total de profesores 75 71 146 77 81 158 74 68 142 75 69 144 75 72 147 72 72 144 73 73 146

% de profesores de tiempo completo 45 44 45 41 42 46 49 47 47 49 48 47 50 48 50 50 50 51 51 51


Especialidad 0

Maestría 14 15 29 16 17 33 16 18 34 19 18 37 19 21 40 20 23 43 20 24 44

Doctorado 10 7 17 10 8 18 10 8 18 12 10 22 13 10 23 13 13 26 14 14 28

Pertenencia al SNI / SNC 7 3 10 6 7 13 6 7 13 8 8 16 9 9 18 11 11 22 12 12 24

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 8 8 16 10 10 20 10 10 20 13 12 25 15 15 30 15 17 32 16 17 33

Imparten tutoría 34 31 65 34 33 67 35 33 68 35 34 69 35 36 71 36 36 72 37 37 74

% H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T

Especialidad

Maestría 41.2 48.4 44.6 47.1 51.5 49.3 47.1 54.5 50.7 54.3 52.9 53.6 54.3 58.3 56.3 55.6 63.9 59.7 54.1 64.9 59.5

Doctorado 29.4 22.6 26.2 29.4 24.2 26.9 29.4 24.2 26.9 34.3 29.4 31.9 37.1 27.8 32.4 36.1 36.1 36.1 37.8 37.8 37.8

Pertenencia al SNI / SNC 20.6 9.7 15.4 17.6 21.2 19.4 17.6 21.2 19.4 22.9 23.5 23.2 25.7 25.0 25.4 30.6 30.6 30.6 32.4 32.4 32.4

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 23.5 25.8 24.6 29.4 30.3 29.9 29.4 30.3 29.9 37.1 35.3 36.2 42.9 41.7 42.3 41.7 47.2 44.4 43.2 45.9 44.6

Imparten tutoría 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 102.9 100.0 101.5 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0


Núm % Núm % Núm % Núm % Núm % Núm % Núm %

Número y % de PE que realizaron estudios de factibilidad

para buscar su pertinencia 3 42.85714286 5 71.42857143 9 100 12 100 13 100 13 100 13 100

Número y % de programas actualizados en los últimos

cinco años3 42.9 4 57.1 9 100.0 12 120.0 11 100.0 11 100.0 12 100.0

Número y % de programas evaluados por los CIEES5 71.4 7 100.0 9 100.0 11 110.0 11 100.0 11 100.0 12 100.0

Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 1 de los CIEES5 100.0 5 100.0 6 85.7 7 100.0 8 114.3 8 114.3 8 114.3

Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 2 de los CIEES

Número y % de TSU/PA y LIC en el nivel 3 de los CIEES

Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura

acreditados1 20.0 1 20.0 1 14.3 4 57.1 6 85.7 7 100.0 7 100.0

Número y % de programas de posgrado incluidos en el

Padrón Nacional de Posgrado (PNP SEP-CONACYT) 2 100.0 2 66.7 3 75.0 4 100.0 5 100.0

Número y % de programas reconocios por el Programa

de Fomento de la Calidad (PFC)

Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. %

Número y % de PE de TSU y Lic. buena calidad* 5 100.0 5 100 7 100 8 114.285714 8 114.285714 8 114.28571 8 114.28571

Número y % de matrícula de TSU y Lic. atendida en PE

(evaluables) de buena calidad1239 100.0

1275

100 1295 100 1335 100 1375 100 1415 100 1455 100

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida

en PE reconocios por el PNP

0 0

16 133.333 20 80 50 166.666667 50 142.85714 50 111.11111

Número y % de Matrícula de PE de posgrado atendida

en PE reconocidos por el PFC

0 0


* Considerar PE de buena calidad, los PE de posgrado que están reconocidos en el Padron Nacional de Posgrado de Calidad o en el Padron de Fomento a la Calidad del CONACYT-SEP

2007 2008

* Considerar PE de buena calidad, los PE de TSU/PA y LIC que se encuentran en el Nivel 1 del padrón de PE evaluados por los CIEES o acreditados por un organismo reconocido por el COPAES.

2012

2011 2012

2011


2011

PROGRAMAS EDUCATIVOS

2007 2008

2009

2009Profesores de Tiempo Completo con:

2006

Profesores de Tiempo Completo con:

PERSONAL ACADÉMICO

20082007

2010

20082006 2007 2010 2012

2010 2011 2012

Programas y Matrícula Evaluable de Buena Calidad

2006Concepto:

2007 2008 2009

2011 2012Concepto

2006

2006

2009 2010

2009 2010



28


Número y % de becas otorgadas por la institución

(TSU/PA, LIC. y Posgrado)

642

51 645 50 700 54 700 49 700 45 700 42 700 39

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES

(TSU/PA y LIC) 29 2 35 3 40 3 41 3 43 3 44 3

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT (Esp.

Maest. Y Doc.) 11 92 16 64 20 50 40 100 40 100

Número y % de becas otorgadas por otros programas o

instituciones (TSU/PA, Licenciatura y Posgrado)

Total del número de becas 642 51 674 52 746 57 756 53 761 49 783 47 784 44

Número y % de alumnos que reciben tutoría en PE de

TSU/PA y LIC.

1239

100 1,275 100 1,295 100 1,410 100 1,510 100 1,630 100 1,740 100

Número y % de programas educativos con tasa de

titulación superior al 70 %

1

20 1 20 3 21 4 32 5 40 5 40 5 40

Número y % de programas educativos con tasa de

retención del 1º. al 2do. año superior al 70 %

5

100 5 100 5 100 8 100 8 100 8 100 8 100

Número y % de satisfacción de los estudiantes (**) 495

95 505 94 525 94 535 94 540 94 545 94 545 94


NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %

Número y % de PE que aplican el EGEL a estudiantes

egresados (Licenciatura)

00.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL

(Licenciatura)

00.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL

(Licenciatura)

00.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de PE que aplican el EGETSU a estudiantes

egresados (TSU/PA)

00.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU

(TSU/PA)

00.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU

(TSU/PA)

00.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número y % de PE en los que se realizan seguimiento

de egresados

7100.0 7.0 100.0 9.0 100.0 13.0 130.0 13.0 118.2 13.0 118.2 13.0 108.3

Número y % de PE que incorporan el servicio social en el

currículo

360.0 4.0 80.0 5.0 71.4 7.0 87.5 8.0 100.0 8.0 100.0 8.0 100.0

Número y % de PE que aplican procesos colegiados de

evaluación del aprendizaje

3#¡DIV/0! 4.0 #¡DIV/0! 5.0 #¡DIV/0! 7.0 #¡DIV/0! 8.0 #¡DIV/0! 8.0 8.0 #¡DIV/0!

Número y % de PE que se actualizaron o incorporaron

elementos de enfoques centrados en el estudiante o en

el aprendizaje

3

60.0 5.0 100.0 5.0 71.4 7.0 87.5 7.0 87.5 8.0 100.0 8.0 100.0

Número y % de PE que tienen el currículo flexible 360.0 3.0 60.0 5.0 71.4 7.0 87.5 7.0 87.5 8.0 100.0 8.0 100.0

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus

egresados consiguieron empleo en menos de seis

meses después de egresar

5

100.0 5.0 100.0 7.0 100.0 8.0 114.3 8.0 114.3 8.0 114.3 8.0 114.3

Número y % de PE en los que el 80 % o más de sus

titulados realizó alguna actividad laboral durante el

primer año después de egresar y que coincidió o tuvo

relación con sus estudios

5

100.0 5.0 100.0 7.0 100.0 7.0 100.0 7.0 100.0 7.0 100.0 7.0 100.0

2006 2007 2010

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

Concepto:

PROCESOS EDUCATIVOS

20122011

2009 2010 2011 2012Concepto

2006 2007 2008

RESULTADOS EDUCATIVOS

Para obtener el número y porcentaje de estos indicadores se debe considerar el calculo de la tasa de titulación

conforme a lo que se indicia en el Anexo I de la Guía

20092008



29

M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1

Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm % Núm Núm %

Número y % de eficiencia terminal en TSU/PA (por

cohorte generacional)

Número y % de egresados de TSU que consiguieron

empleo en menos de seis meses despues de egresar

Número y % de estudiantes titulados durante el primer

año de egreso de TSU/PA (por cohorte generacional)

Número y % de titulados de TSU que realizó alguna

actividad laboral despues de egresar y que coincidió o

tuvo relación con sus estudiosNúmero y % de eficiencia terminal en licenciatura (por


26478.0 29.5 288.0 101.0 35.1 249.0 89.0 35.7 249.0 89.0 35.7 249.0 89.0 35.7 249.0 89.0 35.7 249.0 89.0 35.7

Número y % de egresados de licenciatura que

consiguieron empleo en menos de seis meses despues

de egresar

78

48.0 61.5

101

87.0 86.1

89

87.0 97.8

89

87.0 97.8

89

89.0 100.0

89

89.0 100.0

89

89.0 100.0

Número y % de estudiantes titulados durante el primer

año de egreso de licenciatura (por cohorte generacional)

78

34.0 43.6

101

42.0 41.6

89

42.0 47.2

89

45.0 50.6

89

45.0 50.6

89

50.0 56.2

89

50.0 56.2

Número y % de titulados de licenciatura que realizó

alguna actividad laboral despues de egresar y que

coincidió o tuvo relación con sus estudios

34

28.0 82.4

42

38.0 90.5

42

40.0 95.2

45

45.0 100.0

45

45.0 100.0

50

45.0 90.0

50

45.0 90.0

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 85 81.0 95.3 122.0 120.0 98.4 122.0 120.0 98.4 122.0 120.0 98.4 122.0 120.0 98.4 122.0 120.0 98.4 122.0 120.0 98.4

Número y % de una muestra representativa de la

sociedad que tienen una opinión favorable de los

resultados de la DES (**)

740

727.0 98.2 741.0 706.0 95.3 742.0 707.0 95.3 742.0 712.0 96.0 745.0 715.0 96.0 745.0 715.0 96.0 745.0 715.0 96.0

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el

desempeño de los egresados (**)

8381.0 97.6 46.0 45.0 97.8 85.0 84.0 98.8 85.0 84.0 100.0 84.0 85.0 100.0 85.0 84.0 100.0 85.0 84.0 100.0


Número de LGAC registradas

Número y % de cuerpos académicos consolidados y

registrados 1 25.0 2 40.0 2 40.0 3 60.0 3 50.0 4 66.7

Número y % de cuerpos académicos en consolidación y

registrados 1 50.0 2 50.0 2 40.0 3 60.0 2 40.0 2 33.3 2 33.3

Número y % de cuerpos académicos en formación y

registrados 1 50.0 1 25.0 1 20.0 1 16.7

SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO

Existen estrategias orientas a compensar deficiencias de

los estudiantes para evitar la deserción, manteniendo la

calidad (**)

X X X X X X X

(**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad.

INFRAESTRUCTURA: CÓMPUTO

Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas

Dedicadas a los alumnos 56 122 142 182 202 212 222

Dedicadas a los profesores 75 117 127 137 147 157 167

Dedicadas al personal de apoyo 40 49 40 40 40 40 40

Total de computadoras en la DES 171 0 288 0 309 0 359 0 389 0 409 0 429 0


Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes

(A) (B) ( C ) (D) (E) (F) (G) (H) (I)

CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS

INGENIERÍA y TECNOLOGÍA

CIENCIAS DE LA SALUD

EDUCACIÓN Y HUMANIDADES 1,311 33419 49810 99 25.49123 37.9939 1248 37,951 58,213 22 - 42 30.40945513 46.64503205 1,311 33419 49810 99 25.49122807 37.99389779

CIENCIAS AGROPECUARIAS

CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS

Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes Matrícula Títulos Volúmenes

(A) (B) ( C ) (D) (E) (F) (G) (H) (I)




EDUCACIÓN Y HUMANIDADES 1248 37,951 30.40946 1,311 33419 49810 99 25.49122807 37.99389779



Matrícula Títulos Volúmenes

(A) (B) ( C )




EDUCACIÓN Y HUMANIDADES 1,311 33419 49810 99 25.49123 37.9939





Número y % de profesores de tiempo completo con

cubículo individual o compartido

57 87.69230769 59 88.05970149 63 94.02985 65 94.20289855 65 91.54929577 70 97.22222222 74 100

2010

M2: Corresponde al número final con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO al ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.


Conepto

20122007 2008

2007

2011

18

Concepto

2008

2006

2008

B / A C / A

2006

Suscripciones a

revistasB / A C / A

Suscripciones a

revistas

2009

2012

2011

H / G

Concepto2006

Área del conocimiento

2007

2012

E / D F / DSuscrip-ciones a

revistas

2010

I / G

2012

2008

2012

I / GH / GÁrea del conocimiento

2006

2006 2007

GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

2009 2010

2010 2011

E / D F / D

INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS

Área del conocimiento

2009

Suscripciones a

revistasB / A C / A

Suscrip-ciones a

revistas

Suscrip-ciones a

revistas

Suscrip-ciones a

revistas

2010

INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros y revistas en las bibliotecas de la DES

2006

10 10

2007 20092008 2011

2007

Concepto:2010

8

2008

9

20112009

109

2011 2012

M2

2009

M2

M1: Corresponde al número inicial con el que se obtiene el porcentaje de cada concepto.

M2 M2 M2 M2 M2



30

DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA EDUCATIVO

TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X

Trimestre Cuatrimestre Semestre Anual

Período lectivo: X

Duración en períodos lectivos: 10

Cursos básico Cursos optativos

Porcentaje del plan en: 97 3

NO SI

El servicio social está incorporado al PE: X

NO SI

El PE aplican procesos colegiados de evaluación del aprendizaje X

NO SI

El PE incorporó elementos centrados en el estudiante o en el

aprendizaje X

NO SI

El PE tiene un curriculum flexible X

NO SI

En el PE se ha realizado un estudio de factibilidad que justifica su

pertinencia X

Año de la última actualización del currículum: 2008

1 2 3

Evaluado por los CIEES: X 2006 X

NO SI Año Organismo Duracion

Acreditado por un organismo reconocido por el COPAES: X

NO SI

La bibliografía recomendada está actualizada: X

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 150 150 150 150 150 150 150

Listar opciones de titulación:

1 Por tesis

2 Por promedio

3 Por disertación

8

9

7

DIVISION DE HUMANIDADES Y BELLAS ARTES

FORMATO DE INDICADORES BÁSICOS DEL PROGRAMA EDUCATIVO. PIFI 2007-2009

UNIDAD REGIONAL CENTROCampus:

Nombre del programa educativo:

Clave de PE en formato 911:

Clave del formato 911 de la escuela a la que pertenece:

LICENCIATURA EN ARTES

DES a la que pertenece:

SI Año

4 Por trabajo profesional

6 Otras opciones que apruebe el H. Colegio Académico

Nivel obtenidoNO

12

5 Por servicio social comunitario

10

11



31

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Número de profesores de tiempo completo que participan en el PE 10 313 10 3 13 10 3 13 11 4 15 12 5 17 13 6 19 13 7 20

Número de profesores de tiempo parcial que participan en el PE 16 18 34 16 18 34 14 16 30 14 16 30 14 16 30 14 16 30 14 16 30

Total de profesores que participan en el PE 26 21 47 26 21 47 24 19 43 25 20 45 26 21 47 27 22 49 27 23 50

% de profesores de tiempo completo que participan en el PE 38.5% 14.3% 27.7% 38.5% 14.3% 27.7% 41.7% 15.8% 30.2% 44.0% 20.0% 33.3% 46.2% 23.8% 36.2% 48.1% 27.3% 38.8% 48.1% 30.4% 40.0%

Número de profesores visitantes que participan en las actividades del PE 1 11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 0 0 0 0 0 0 0

Maestría 5 5 5.0 5 6.0 6 1.0 6 7 2.0 7 9 2.0 8 10 2.0 8 10

Doctorado 0 0 0 1.0 1 2.0 2 2.0 2 2.0 2

Miembros del SNI 0 0 0 0 0 0 0

Miembros del SNC 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 0 0 0 1 1 3 3 4 4 5 5

Imparten tutoría 10 3 13 10.0 3 13 10.0 3 13 11.0 4 15 12.0 15 27 13.0 6 19 13.0 7 20

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 50 38.46153846 50 38.46153846 60 46.15384615 9.090909091 150 46.66666667 16.66666667 140 52.94117647 15.38461538 133.3333333 52.63157895 15.38461538 114.2857143 50

Doctorado 9.090909091 6.666666667 16.66666667 11.76470588 15.38461538 10.52631579 15.38461538 10

Miembros del SNI

Miembros del SNC 33.33333333 7.692307692 33.33333333 7.692307692 33.33333333 7.692307692 25 6.666666667 20 5.882352941 16.66666667 5.263157895 14.28571429 5

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 25 6.666666667 60 17.64705882 66.66666667 21.05263158 71.42857143 25

Imparten tutoría 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 300 158.8235294 100 100 100 100 100 100


Número y % de becas otorgadas por la institución 170 113 170 113 170 113 170 113 170 113 170 113 170 113

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 1 1 1 1 5 3 6 4 6 4 6 4 6 4

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 0 0 0 0 0 0 0

Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones 00 0 0 0 0 0


Número y % de alumnos que reciben tutoría 260 173 266 177 272 278 185 284 189 290 193 300 200

Número y % de la tasa de titulación o graduación por cohorte generacional

(*)11 18 10 16 10 16 15 25 20 33 20 33 20 33

Número y porcentaje de la tasa de retención del 1ro. al 2do. Año (*) 6182.89

62 75 62 80 65 85 60 85 60 85 60 85

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 13 100.0 13.0 100.0 17.0 94.0 15.0 100.0 20.0 100.0 20.0 100.0 20.0 100.0

Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar y aprobar la

totalidad de las materias del plan de estudios

M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1

Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. % Núm. Núm. %

Número y % de eficiencia terminal (por cohorte generacional) 62 18 29.03225806 53 22 41.50943396 62 29 46.77419355 62 30 48.38709677 60 30 50 60 30 50 60 30 50

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso (por


62 1320.96774194 53 10 18.86792453 62 10 16.12903226 62 15 24.19354839 60 20 33.33333333 60 20 33.33333333 60 20 33.33333333

Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis

meses despues de egresar

18 1266.66666667 22 15 68.18181818 29 15 51.72413793 30 15 50 30 15 50 30 15 50 30 15 50

Número y % de titulados que realizó alguna actividad laboral despues de

egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

13 13

100 10 10 100 10 10 100 15 15 100 20 20 100 20 20 100 20 20 100

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 13 13 100 18 17 94.44444444 29 29 100 30 30 100 30 30 100 30 30 100 30 30 100

Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una

opinión favorable de los resultados del PE (**)

740 72798.24324324 741 706 95.27665317 742 707 95.28301887 742 712 95.95687332 745 715 95.97315436 745 715 95.97315436 745 715 95.97315436

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de

los egresados del PE (**)

16 16100 9 9 100 10 10 10 10 10 100 10 10 100 10 10 100 10 10 100

2007

M2

2006

M2 M2

10.65 11 11 1111 11

2009

M2M2

2010

M2


Concepto:

11

2008 2011

M2

2012

2012Concepto:

PROCESO EDUCATIVO

201120102007 200920082006


PERSONAL ACADÉMICO


Concepto:



32


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X




NO SI

El servicio social está incorporado al PE:

X

NO SIEl PE aplican procesos colegiados de evaluación del

aprendizaje X

NO SI

El PE incorporó elementos centrados en el estudiante o

en el aprendizaje X

NO SI


NO SI

En el PE se ha realizado un estudio de factibilidad que

justifica su pertinencia X


1 2 3



Acreditado por un organismo reconocido por el

COPAES:X

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 150 150 150 160 160 160 160

3.- Por trabajo profesional

8

9

Nivel obtenido


12


1.- Por promedio

2.- Por tesis profesional





LICENCIATURA EN LITERATURAS HISPÁNICA


NO SI Año

7

4.- Por disertación 10

115.- Por servicio social comunitario

6.- Otras opciones que apruebe el H. Colegiuo Académico



33

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Número de profesores de tiempo completo que participan

en el PE

11 415 11 4 15 11 4 15 11 4 15 11 4 15 11 5 16 11 5 16

Número de profesores de tiempo parcial que participan en

el PE

1 12 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 1 2


% de profesores de tiempo completo que participan en el

PE91.7% 80.0% 88.2% 91.7% 80.0% 88.2% 91.7% 80.0% 88.2% 91.7% 80.0% 88.2% 91.7% 80.0% 88.2% 91.7% 83.3% 88.9% 91.7% 83.3% 88.9%

Número de profesores visitantes que participan en las

actividades del PE

11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 0 0 0.0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0

Maestría 2 2 4 3.0 2 5 4.0 2 6 4.0 2 6 4.0 2 6 4.0 2 6 4.0 2 6

Doctorado 6 1 7 6.0 1 7 6.0 1 7 6.0 1 7 6.0 2 8 6.0 2 8 6.0 2 8

Miembros del SNI 1 0 1 1.0 1 2 3.0 1 4 5.0 1 6 5.0 1 6 6.0 1 7 6.0 1 7

Miembros del SNC 0 0 0 0 0 0 0

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 60 6 6.0 1 7 6.0 1 7 7.0 1 8 7.0 2 9 7.0 2 9 7.0 2 9


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 18.18181818 50 26.66666667 27.27272727 50 33.3333333 36.3636364 50 40 36.3636364 50 40 36.3636364 50 40 36.3636364 40 37.5 36.3636364 40 37.5

Doctorado 54.54545455 25 46.66666667 54.54545455 25 46.6666667 54.5454545 25 46.6666667 54.5454545 25 46.6666667 54.5454545 50 53.3333333 54.5454545 40 50 54.5454545 40 50

Miembros del SNI 9.090909091 6.666666667 9.090909091 25 13.3333333 27.2727273 25 26.6666667 45.4545455 25 40 45.4545455 25 40 54.5454545 20 43.75 54.5454545 20 43.75

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 54.54545455 40 54.54545455 25 46.6666667 54.5454545 25 46.6666667 63.6363636 25 53.3333333 63.6363636 50 60 63.6363636 40 56.25 63.6363636 40 56.25

Imparten tutoría 81.81818182 100 86.66666667 81.81818182 100 86.6666667 81.8181818 100 86.6666667 81.8181818 100 86.6666667 81.8181818 100 86.6666667 81.8181818 100 87.5 81.8181818 100 87.5


Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % Núm. % 0

Número y % de becas otorgadas por la institución 8255 82 55 82 55 82 51 82 51 82 51 82 51

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES 64 6 4 6 4 6 4 6 4 6 4 6 4

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT11 7 20 13 20 13 20 13 20 13


instituciones


Número y % de alumnos que reciben tutoría 260 173 266 177 272 181 278 174 284 178 290 181 300 188

Número y % de la tasa de titulación o graduación por

cohorte generacional (*)4 11 8 24 10 30 10 30 10 30 10 30 10 30

Número y porcentaje de la tasa de retención del 1ro. al 2do.

Año (*)30 75 30 75 30 75 30 75 30 75 30 75 30 75


Tiempo promedio empleado por los estudiantes para cursar

y aprobar la totalidad de las materias del plan de estudios


M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1


Número y % de eficiencia terminal (por cohorte

generacional)

38 15

39.47368421 34 19 55.8823529 40 15 37.5 40 15 37.5 40 15 37.5 40 15 37.5 40 15 37.5

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año

de egreso (por cohorte generacional)

21 10

47.61904762 23 7 30.4347826 20 10 50 20 10 50 20 10 50 20 10 50 20 10 50

Número y % de egresados que consiguieron empleo en

menos de seis meses despues de egresar

15 8

53.33333333 19 8 42.1052632 15 10 66.6666667 15 10 66.6666667 15 10 66.6666667 15 10 66.6666667 15 10 66.6666667

Número y % de titulados que realizó alguna actividad

laboral despues de egresar y que coincidió o tuvo relación

con sus estudios

10 6

60 7 6 85.7142857 10 10 100 10 10 100 10 10 100 10 10 100 10 10 100

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 18 1794.44444444 15 14 93.3333333 15 15 10 15 15 100 15 15 100 15 15 100 15 15 100

Número y % de una muestra representativa de la sociedad

que tienen una opinión favorable de los resultados del PE

(**)

740 727

98.24324324 741 706 95.2766532 742 707 95.2830189 742 712 95.9568733 741 715 96.4912281 745 715 95.9731544 745 715 95.9731544


desempeño de los egresados del PE (**)

8 8

100 4 3 75 11 10 90.9090909 11 10 90.9090909 11 10 90.9090909 11 10 90.9090909 11 10 90.9090909



2011

M2

2012

M2

2009

M2M2 M2

2008

11

2012

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamen

M2

2008

11 11 11

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes

M2

2006

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO del ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivame

11 11

2009 2010 2011

11.00

PROCESO EDUCATIVO

Concepto:

Concepto:

2006 2007

2010


Concepto:

2007


PERSONAL ACADÉMICO




34


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X



Porcentaje del plan en: 89.69 10.31

NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3




COPAES:X

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 127 133 133 133 133 133 133


6 Otras opciones que apruebe el H. Colegio Académico 12

11






LICENCIATURA EN LINGÜÍSTICA

DES a la que pertenece: DIVISION DE HUMANIDADES Y BELLAS ARTES

8

SI AñoNivel obtenido

NO

10


1 Por tesis

2 Por promedio

3 Por disertación 9

7




35

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

4 1014 4 10 14 4 10 14 5 10 15 5 10 15 5 10 15 13 7 20


el PE

1 1314 1 3 4 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3



PE80.0% 43.5% 50.0% 80.0% 76.9% 77.8% 100.0% 76.9% 82.4% 100.0% 76.9% 83.3% 100.0% 76.9% 83.3% 100.0% 76.9% 83.3% 100.0% 70.0% 87.0%


actividades del PE

11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0

Maestría 1 6 7 1.0 6 7 1.0 6 7 1.0 6 7 2.0 7 9 2.0 8 10 2.0 8 10

Doctorado 1 4 5 1.0 4 5 1.0 4 5 1.0 5 6 1.0 6 7 1.0 6 7 1.0 6 7

Miembros del SNI 0 2 2 0.0 2 2 0.0 2 2 1.0 2 3 1.0 3 4 1.0 3 4 1.0 3 4

Miembros del SNC 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1



10

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 25 60 50 25 60 50 25 60 50 20 60 46.6666667 40 70 60 40 80 66.6666667 15.3846154 114.285714 50

Doctorado 25 40 35.71428571 25 40 35.7142857 25 40 35.7142857 20 50 40 20 60 46.6666667 20 60 46.6666667 7.69230769 85.7142857 35

Miembros del SNI 20 14.28571429 20 14.2857143 20 14.2857143 20 20 20 20 30 26.6666667 20 30 26.6666667 7.69230769 42.8571429 20

Miembros del SNC 10 7.142857143 10 7.14285714 10 7.14285714 10 6.66666667 10 6.66666667 10 6.66666667 14.2857143 5

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 30 21.42857143 25 60 50 25 60 50 20 70 53.3333333 20 80 60 20 80 60 7.69230769 128.571429 50

Imparten tutoría 75 90 85.71428571 75 90 85.7142857 75 100 92.8571429 60 100 86.6666667 60 100 86.6666667 60 60 60 23.0769231 142.857143 65





Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 00 3 2 8 6 8 6 10 8 10 8


instituciones

00 0 0 0 0 0






Año (*)29

72.523 82 25 80 65 85 60 85 60 85 60 85





M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

62 18

29.03225806 53 22 41.509434 62 29 46.7741935 62 30 48.3870968 60 30 50 60 30 50 60 30 50



62 13

20.96774194 53 10 18.8679245 62 10 16.1290323 62 15 24.1935484 60 20 33.3333333 60 20 33.3333333 60 20 33.3333333



18 12

66.66666667 22 15 68.1818182 29 15 51.7241379 30 15 50 30 15 50 30 15 50 30 15 50



con sus estudios

13 13

100 10 10 100 10 10 100 15 15 100 20 20 100 20 20 100 20 20 100

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 13 13100 18 17 94.4444444 29 29 100 30 30 100 30 30 100 30 30 100 30 30 100



(**)

740 727

98.24324324 741 706 95.2766532 742 707 95.2830189 742 712 95.9568733 745 715 95.9731544 745 715 95.9731544 745 715 95.9731544



16 16

100 9 9 100 10 10 10 10 10 100 10 10 100 10 10 100 10 10 100

2010Concepto:

10.65

2007 2008



Concepto:

11 1111 11

2007


11

M2 M2

20082006


Concepto:

2009

PROCESO EDUCATIVO

2006


M2

2012

11

2011

PERSONAL ACADÉMICO



2010

M2


2011

M2

2012

M2

2009

M2



36


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X



Porcentaje del plan en: 90.7 10.31

NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3




COPAES:X

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 229 243 251 259 263 263 263

12




Nivel obtenidoNO SI Año

DES a la que pertenece: DIVISION DE HUMANIDADES Y BELLAS ARTES







LICENCIATURA EN ENSEÑANZA DEL INGLES

1 Por tesis

2 Por promedio

7

3 Por disertación

8

9

10



37

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

4 1014 4 10 14 4 10 14 5 10 15 5 10 15 5 10 15 13 7 20


el PE

1 1314 1 3 4 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3 0 3 3



PE80.0% 43.5% 50.0% 80.0% 76.9% 77.8% 100.0% 76.9% 82.4% 100.0% 76.9% 83.3% 100.0% 76.9% 83.3% 100.0% 76.9% 83.3% 100.0% 70.0% 87.0%


actividades del PE

11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0

Maestría 1 6 7 1.0 6 7 1.0 6 7 1.0 6 7 2.0 7 9 2.0 8 10 2.0 8 10

Doctorado 1 4 5 1.0 4 5 1.0 4 5 1.0 5 6 1.0 6 7 1.0 6 7 1.0 6 7

Miembros del SNI 0 2 2 0.0 2 2 0.0 2 2 1.0 2 3 1.0 3 4 1.0 3 4 1.0 3 4

Miembros del SNC 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP0 0 0 1 1 3 3 4 4 5 5


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 25 60 50 25 60 50 25 60 50 20 60 46.6666667 40 70 60 40 80 66.6666667 15.3846154 114.285714 50

Doctorado 25 40 35.71428571 25 40 35.7142857 25 40 35.7142857 20 50 40 20 60 46.6666667 20 60 46.6666667 7.69230769 85.7142857 35

Miembros del SNI 20 14.28571429 20 14.2857143 20 14.2857143 20 20 20 20 30 26.6666667 20 30 26.6666667 7.69230769 42.8571429 20

Miembros del SNC 10 7.142857143 10 7.14285714 10 7.14285714 10 6.66666667 10 6.66666667 10 6.66666667 14.2857143 5

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 10 6.66666667 30 20 40 26.6666667 71.4285714 25

Imparten tutoría 250 30 92.85714286 250 30 92.8571429 250 30 92.8571429 220 40 100 240 150 180 260 60 126.666667 100 100 100





Número y % de becas otorgadas por el CONACyT 00 0 0 0 0 0


instituciones

00 0 0 0 0 0






Año (*)61

82.8962 75 62 80 65 85 60 85 60 85 60 85





M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)

62 18

29.03225806 53 22 41.509434 62 29 46.7741935 62 30 48.3870968 60 30 50 60 30 50 60 30 50



62 13

20.96774194 53 10 18.8679245 62 10 16.1290323 62 15 24.1935484 60 20 33.3333333 60 20 33.3333333 60 20 33.3333333



18 12

66.66666667 22 15 68.1818182 29 15 51.7241379 30 15 50 30 15 50 30 15 50 30 15 50



con sus estudios

13 13

100 10 10 100 10 10 100 15 15 100 20 20 100 20 20 100 20 20 100

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 13 13100 18 17 94.4444444 29 29 100 30 30 100 30 30 100 30 30 100 30 30 100



(**)

740 727

98.24324324 741 706 95.2766532 742 707 95.2830189 742 712 95.9568733 745 715 95.9731544 745 715 95.9731544 745 715 95.9731544



16 16

100 9 9 100 10 10 10 10 10 100 10 10 100 10 10 100 10 10 100

PROCESO EDUCATIVO

2006


2012Concepto:

201120102007 2008

PERSONAL ACADÉMICO


Concepto:

2009

11



11 1111 11

M2M2

2006

M2


Concepto:

11

20082007

10.65

2010



2011

M2

2012

M2

2009

M2M2




38


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X



Porcentaje del plan en: 90% 10%

NO SI


X


aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje X

NO SI


NO SI




1 2 3




COPAES:X 2005 COMAEA

3 AÑOS

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 473 483 493 503 513 515 525

10





LICENCIATURA EN ARQUITECTURA



1 Por tesis

Nivel obtenidoNO SI

7

Año

2 Por promedio

3 Por disertación

8

9








39

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

8 210 8 2 10 9 2 11 10 3 13 10 4 14 10 4 14 10 4 14


el PE

34 640 34 6 40 34 6 40 34 6 40 34 6 40 34 6 40 34 6 40



PE19.0% 25.0% 20.0% 19.0% 25.0% 20.0% 20.9% 25.0% 21.6% 22.7% 33.3% 24.5% 22.7% 40.0% 25.9% 22.7% 40.0% 25.9% 22.7% 40.0% 25.9%


actividades del PENota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 1 1 1.0 1 1.0 1 1.0 1 1.0 1 1.0 1 1.0 1

Maestría 5 1 6 5.0 1 6 5.0 1 6 6.0 1 7 7.0 1 8 7.0 1 8 7.0 1 8

Doctorado 1 2 3 1.0 2 3 1.0 2 3 2.0 2 4 3.0 2 5 3.0 2 5 3.0 2 5

Miembros del SNI 1 2 3 1.0 2 3 1.0 2 3 1.0 2 3 2.0 2 4 2.0 2 4 2.0 2 4




2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad 12.5 10 12.5 10 11.1111111 9.09090909 10 7.69230769 10 7.14285714 10 7.14285714 10 7.14285714

Maestría 62.5 50 60 62.5 50 60 55.5555556 50 54.5454545 60 33.3333333 53.8461538 70 25 57.1428571 70 25 57.1428571 70 25 57.1428571

Doctorado 12.5 100 30 12.5 100 30 11.1111111 100 27.2727273 20 66.6666667 30.7692308 30 50 35.7142857 30 50 35.7142857 30 50 35.7142857

Miembros del SNI 12.5 100 30 12.5 100 30 11.1111111 100 27.2727273 10 66.6666667 23.0769231 20 50 28.5714286 20 50 28.5714286 20 50 28.5714286

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 12.5 100 30 12.5 100 30 11.1111111 100 27.2727273 40 66.6666667 46.1538462 50 50 50 60 50 57.1428571 70 50 64.2857143

Imparten tutoría 87.5 150 100 100 100 100 88.8888889 150 100 90 133.333333 100 90 125 100 100 100 100 100 100 100





Número y % de becas otorgadas por el CONACyT


instituciones


Número y % de alumnos que reciben tutoría 473 100 483 100 493 100 505 100 515 100 515 100




Año (*)83 95 71 91 85 90 85 90 85 90 85 90 90 96

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**) 122 96.1 124 93.2 124 93.2 124 93.2 125.0 94.0 130.0 95.0 130.0 95.0




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)83 15 18.07 89 25 28.09 89 28 31.46


de egreso (por cohorte generacional)15 10 66.7 25 12 48



15 14

93.33333333 25 23 92 28



con sus estudios

10 10

100 12 12 100 15 15 100 15 15 100 16 16 100 16 16 100 16 16 100

Número y % de satisfacción de los egresados (**)

30 97 57 57 100 60 60 100



(**)

740 727

98.24324324 741 706 95.2766532 742 707 95.2830189 742 712 95.9568733 745 715 95.9731544 745 715 95.9731544 745 715 95.9731544


desempeño de los egresados del PE (**) 25 23 92.0 16.0 16 100 20.0 20 100 22 22 100 23 23 100 24 24 100

* El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los que ingresaron cinco atrás

y que concluyeron al 100% los requisitos académicos del PE.

12

2007 20092008

2006


Concepto: M2

(**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO del ProDES que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

(**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

Concepto:

11 1112


20112010

M2

1113 11

PROCESO EDUCATIVO

2006 2012

PERSONAL ACADÉMICO


M2

2007

Concepto:

2008



2011

M2

2012

M2

2009

M2

2010

M2



40


TSU LIC ESP MAE DOC

Nivel Educativo: X


Período lectivo: X




NO SI



aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje

NO SI


NO SI




1 2 3

Evaluado por los CIEES:



COPAES:

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 2 4 8 8 10 10 10

5 11


1 TESIS 7

2 8

6 12

3 9

4 10



DES a la que pertenece: DIVISIÓN DE HUMANIDADES Y BELLAS ARTES

Campus: UNIDAD REGIONAL CENTRO

NO


Nombre del programa educativo: MAESTRÍA EN LINGÜÍSTICA




41

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

5 38 4 3 7 4 3 7 4 3 7 4 4 8 4 4 8 4 4 8


el PE0 0 0 0 0 0 0



PE100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


actividades del PE

11 1 1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Maestría 2 1 3 2.0 1 3 2.0 1 3 2.0 1 3 2.0 1 3 2.0 1 3 2.0 1 3

Doctorado 3 2 5 2.0 2 4 2.0 2 4 2.0 2 4 2.0 3 5 2.0 3 5 2.0 3 5

Miembros del SNI 2 2 4 1.0 2 3 1.0 2 3 2.0 2 4 2.0 2 4 2.0 2 4 2.0 2 4




2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 40 33.33333333 37.5 50 33.33333333 42.8571429 50 33.3333333 42.8571429 50 33.3333333 42.8571429 50 25 37.5 50 25 37.5 50 25 37.5

Doctorado 60 66.66666667 62.5 50 66.66666667 57.1428571 50 66.6666667 57.1428571 50 66.6666667 57.1428571 50 75 62.5 50 75 62.5 50 75 62.5

Miembros del SNI 40 66.66666667 50 25 66.66666667 42.8571429 25 66.6666667 42.8571429 50 66.6666667 57.1428571 50 50 50 50 50 50 50 50 50

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 100 66.66666667 87.5 100 66.66666667 85.7142857 100 66.6666667 85.7142857 100 66.6666667 85.7142857 100 75 87.5 100 100 100 100 100 100

Imparten tutoría 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100







instituciones

Total del número de becas 0 0 3 38 7 88 10 100 10 100 10 100



cohorte generacional (*)1 50 3 75 8 100


Año (*)2 100 3 100 8 100 8 100 10 100 10 100 10 100

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**)




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)2 1 50 3 3 100 8 8 100


de egreso (por cohorte generacional)2 1 50 3 3 100 8 8 100



2 2

100 2 2 100 3 3 100 8 8 100



con sus estudios1 3 8




(**)



M2




2012

M2 M2 M2 M2 M2 M2





Concepto:

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2012

4 4 44 4

2010 2011

Concepto:



4 4

PROCESO EDUCATIVO

Concepto:2006 2007 2008 2009

PERSONAL ACADÉMICO



42


TSU LIC ESP X DOC

Nivel Educativo:


Período lectivo: X




NO SI



aprendizaje X

NO SI


en el aprendizaje

NO SI


NO SI




1 2 3

Evaluado por los CIEES:



COPAES:

NO SI


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula del PE: 10 9 9 10 10 10 10

5 11


1 TESIS 7

2 8

6 12

3 9

4 10



DES a la que pertenece: DIVISIÓN DE HUMANIDADES Y BELLAS ARTES

Campus: UNIDAD REGIONAL CENTRO

NO


Nombre del programa educativo: MAESTRÍA EN LITERATURA HISPANOAMERICANA




43

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



en el PE

6 28 6 2 8 6 2 8 6 2 8 6 2 8 6 2 8 6 2 8


el PE0 0 0 0 0 0 0



PE100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


actividades del PE

11 1 1 1 1 1


2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



Maestría 1 1 2 1.0 1 2 1.0 1 2 1 1 1 1 1 1 0

Doctorado 5 1 6 5.0 1 6 5.0 1 6 6.0 1 7 6.0 1 7 6.0 1 7 6.0 2 8

Miembros del SNI 1 1 2 1.0 1 2 3.0 1 4 3.0 1 4 4.0 1 5 5.0 1 6 6.0 1 7




2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


Especialidad

Maestría 16.66666667 50 25 16.66666667 50 25 16.6666667 50 25 50 12.5 50 12.5 50 12.5

Doctorado 83.33333333 50 75 83.33333333 50 75 83.3333333 50 75 100 50 87.5 100 50 87.5 100 50 87.5 100 100 100

Miembros del SNI 16.66666667 50 25 16.66666667 50 25 50 50 50 50 50 50 66.6666667 50 62.5 83.3333333 50 75 100 50 87.5

Miembros del SNC

Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 83.33333333 50 75 100 50 87.5 100 50 87.5 100 50 87.5 100 50 87.5 100 100 100 100 100 100

Imparten tutoría 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100







instituciones

Total del número de becas 0 0 9 100 10 100 10 100 10 100 10 100



cohorte generacional (*)8 80 9 100 10 100


Año (*)10 90 10 100 10 100

Número y porcentaje de satisfacción de los estudiantes (**)




M1 M1 M1 M1 M1 M1 M1



generacional)10 10 100 10 9 90 10 100 1000


de egreso (por cohorte generacional)10 10 100 9 9 100 10 10 100


menos de seis meses despues de egresar 10 10 100 9 9 100 100



con sus estudios10 9 10 10 100




(**)



M2




2012

M2 M2 M2 M2 M2 M2





Concepto:

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2012

4 4 44 4

2010 2011

Concepto:



4 4

PROCESO EDUCATIVO

Concepto:2006 2007 2008 2009

PERSONAL ACADÉMICO



58

V. Proyecto Integral de la DES VI. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de

brechas de calidad al interior de la DES



59

VI. Consistencia interna del ProDES y su impacto en el cierre de brechas de calidad al interior de la DES. Verificación de la congruencia con la visión de la DES

Las políticas, objetivos estratégicos y estrategias planteados en la Síntesis de la Planeación, así como los objetivos generales, particulares, metas, acciones y recursos solicitados en el Proyecto Integral de la DES están orientados directamente a alcanzar la visión al 2012 de la DHBA, pues inciden directamente en la consecución del propósito de hacer de ella una unidad académica consolidada y reconocida como líder en el noroeste de México en la generación y aplicación del conocimiento humanístico y la formación artística. La planeación está dirigida a alcanzar la acreditación del total de los PEs de la DES, así como al fortalecimiento de los CAs y de la planta académica que los sustenta, objetivos ambos que harán de la DHBA una dependencia competitiva y con capacidad académica reconocida. En el mismo sentido, una de las intenciones fundamentales de la planeación corresponde a la mejora de los PEs, lo que garantizará una formación integral de los estudiantes mediante la integración de estrategias de innovación educativa que promueve el ejercicio docente en nuevos ambientes de aprendizaje. Especial énfasis se ha puesto en la nueva oferta educativa, pues se hace necesario completar la gama de necesidades de formación profesional en el área planteadas en la región. La visión de la DES se configura entonces como el eje que guía las acciones prioritarias específicas que se realizarán en 2008-2009.

Evaluación del impacto de los diversos componentes del ProDES 2008-2009 en la mejora de la capacidad y la competitividad de la DES

En el apartado referido a la “Actualización de la planeación en el ámbito de la DES”, se decía que se busca afirmar a la División de Humanidades y Bellas Artes como uno de los centros de estudio y de investigación sobre las humanidades y las artes más importantes de la región noroeste de México y del sur de Estados Unidos, gracias a la actualización continua de sus docentes y de sus programas de estudios; a la mejora de la calidad de sus CA’s; a la investigación, difusión y extensión que realiza; y a la consolidación de espacios de diálogo académico.

Teniendo esto presente, tanto como la evaluación consignada en el documento electrónico “Realimentación PIFI 3.3”, se ajustaron las políticas de la DES así como las acciones de trabajo a realizar para alcanzar esta visión, al mismo tiempo que se replantearon de manera significativa tanto las estrategias como los objetivos estratégicos.

El proceso de actualización del ProDES ha impactado directamente en la mejora de la capacidad y la competitividad de la DES, pues, como puede advertirse en el apartado “Actualización de la planeación en el ámbito de la DES”, hay una mayor integración de los distintos componentes. En este sentido, debe señalarse que los marcos conceptuales de la autoevaluación han permitido una visión más crítica de la propia realidad divisional, razón por la cual su panorámica se ajusta más a la dinámica de desarrollo real del entorno institucional. Los otros componentes del ProDES impactan igualmente en el mejoramiento de dicha capacidad y competitividad académicas, así como en el cierre de brechas, pues los factores involucrados buscan incidir en el establecimiento de equilibrios académicos y de desarrollo entre los distintos PEs. Debe reconocerse, sin embargo, un margen cuantitativamente menor, para establecer un diálogo que permita incorporar nuevas visiones, como puede apreciarse en la siguiente tabla:

Cuadro 19. Evaluación del impacto del ProDES

AUTOEVALUACIÓN POLÍTICAS PLANEACIÓN INDICADORES PROYECTO

CAPACIDAD 5 4 4 4 4

COMPETITIVIDAD 5 4 4 4 4

Verificación de la articulación entre problemas, políticas, objetivos y estrategias

Cuadro 20. Articulación Problemas/políticas/objetivos estratégicos/estrategias PROBLEMAS POLÍTICAS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS ESTRATEGIAS

Existencia de brechas de calidad entre los CA de la DES

I, I.1 I.1.1, I.1.2,

Aumento lento del número de PTC en el SNI

II, III, IV, II.1, III.1, III.2, III.3, IV.1, IV.2 II.1.1, III.1.1, III.1.2, III.2.1, III.3.1, IV.1.1, IV.2.1, IV.2.2, IV.2.3

Escaso aumento de formas no convencionales de formación académica del estudiantado

V, VI, VII, XII, XIII, XIV

V.1, VI.1, VI.2, VII.1, VII.2, XII.1, XII.2, XIII.1, XIV.1

V.1.1, VI.1.1, VI.2.1, VII.1.1, VII.1.2, VII.2.1, VII.2.2, VII.2.3, XII.1.1, XII.1.2, XII.2.1, XIII.1.1, XIII.1.2, XIV.1.1



60

Espacios físicos educativos que requieren equipamiento y remodelación y adecuación

VIII VIII.1, VIII.2 VIII.1,1, VIII.1,2 VIII.2.1, XI.1.1, XI.1.2

Algunos programas no están acreditados por organismos del área

IX, XI, IX.1,IX.2, XI.1, IX.1.1, IX.2.1, XI.1,1 XI.1.2

Campos profesionales del área en licenciatura no cubiertos por la DES

XV XV.1, XV.2 XV.1.1, XV.1.2, XV.1.3, XV.2.1, XV.2.2

Escasa oferta educativa de la DES en posgrado

X. XVI. X.1., X.2, X.3, X.4, XVI.1, XVI.1.2 X.1.1, X.1.2, X.1.3, X.4.1, XVI.1.1, XVI.2.1, XVI.2.2, XVI.2.3

Evaluación de la factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de la DES

El presente ProDES contribuirá decisivamente en la consecución de los indicadores de calidad comprometidos en el marco del PIFI 3.0 y replanteados en el marco del presente proceso de actualización de la planeación PIFI 2007, pues las acciones de trabajo concretas y los apoyos obtenidos por este medio inciden directamente en la mejora de la capacidad y competitividad académica de la DES. Se reconoce y asume, sin embargo, un margen de incidencia menor en algunos rubros, pues dichos ámbitos de acción son resultado de la articulación de otras entidades y dependencias, como puede verse en la siguiente tabla:

Cuadro 21. Factibilidad de objetivos y compromisos

Logro de objetivos

PROMEP SNI Tutorías CA’s que se consolidarán

CA’s que mejorarán su consolidación

PE’s con tasas de titulación

mayores a 70%

PE’s que se acredita

rán

ProDES de la

DHBA 4 4 4 5 5 5 4 3



61

VII. Conclusiones. El proceso de planeación académica “PIFI 2008-2009” se ha visualizado como un proceso de actualización y

seguimiento de acciones y compromisos de trabajo prospectados y comprometidos desde 2003, en el marco del PIFI 3.0.

La dinámica de trabajo divisional establecida a partir de esos parámetros ha revelado que las metas comprometidas hace 4 años son resultado de acciones de trabajo previas y acumulativas, razón por la cual los resultados prospectados para obtenerse en 2007 están en proceso mas no se encuentran concluidos aún. Dado que se han obtenido avances importantes en la dirección prospectada –aunque no se hayan cumplido hasta ahora en su totalidad--, la DHBA ha realizado ajustes o replanteamiento de factores y sus correlaciones no funcionales dentro del proceso de mejora y fortalecimiento de la capacidad y competitividad académicas de la DHBA, en aras de avanzar en el camino del logro de lo comprometido.

En este sentido, el presente documento retoma las prospecciones ideales planteadas en el marco del PIFI 3.0, sobre todo la visión de la DES a 2012, y ha ajustado sus estrategias y acciones de trabajo concretas que se han revelado como poco funcionales para el desarrollo de la calidad académica de la DHBA, para adecuarlas a la dinámica de desarrollo divisional que se ha podido establecer en los últimos años: de esta manera, se visualiza la consolidación del posicionamiento de la DES en el contexto social y cultual regional y nacional.

contenido - universidad de sonora · 2012-05-14 · universidad de sonora división de humanidades...

Documents