Año 11, Vol. 11, ÚDl. 2, 1996 ISSN 1405-3187

CONTENIDO

la sustentabilidad ambientaly las ciencias sociales

la labranza de conservaciónen los sistemas de producciónde maíz en México

Heterogeneidad y estrategiasde los productores agrariosde la región pampeana argentina

Mercado de trabalho rural eparceria: constituiyao origináriae ideo logia de subsistencia

REVISTA DE LA RED DE :A LA CAPACITACION E

AGRICOLAS EN AMERICA 1

•I~¡IS

Políticas Agrícolas, Vol. JI, Núm. 2, 1996, pp 37-59

EL POTENCIAL DE LA LABRANZA DE CONSERVACION ENLOS SISTEMAS DE PRODUCCION DE

MAIZ EN MEXICO:Un modelo conceptual para la evaluación tecnológica}

Olaf Erenstein2

Resumen

La labranza de conservaClOn ha sido promovida como unatecnología que mejora la productividad y la sostenibilidad de lossistemas de producción de maíz en México. Sin embargo, estepotencial depende de varios factores, tanto agroecológicos comosocioeconómicos. Para evaluar estos factores en forma sistematizadase presenta un modelo conceptual y se aplica este modelo a latecnología, distinguiendo entre sistemas mecanizados y sistemasmanuales. Se identifica el costo de oportunidad de los residuos comouna de las limitantes potencialmente más severas.

I Una versión anterior fue presentada en el Segundo SimposioLatinoamericano sobre Investigación y Extensión en Sistemas Agropecuarios(lESA-AL 11), Noviembre 7-9 1995, Santa Fe de Bogotá, Colombia.

2 Experto asociado, CIMMYT Grupo de los Recursos Naturales. Lasopiniones expresadas no reflejan necesariamente las del CIMMYT. Dirección:Apdo. postal 6-641, 06600 México DF, México, Tel: +595-54400; Fax:+595-54425; e-mail: OErenstein@CIMMYT.MX

Políticas Agrícolas, Vol. JI, Núm. 2, 1996, pp 37-59

EL POTENCIAL DE LA LABRANZA DE CONSERVACION ENLOS SISTEMAS DE PRODUCCION DE

MAIZ EN MEXICO:Un modelo conceptual para la evaluación tecnológica}

ülaf Erenstein2

Resumen

La labranza de conservaclOn ha sido promovida como unatecnología que mejora la productividad y la sostenibilidad de lossistemas de producción de maíz en México. Sin embargo, estepotencial depende de varios factores, tanto agroecológicos comosocioeconómicos. Para evaluar estos factores en forma sistematizadase presenta un modelo conceptual y se aplica este modelo a latecnología, distinguiendo entre sistemas mecanizados y sistemasmanuales. Se identifica el costo de oportunidad de los residuos comouna de las limitantes potencialmente más severas.

I Una versión anterior fue presentada en el Segundo SimposioLatinoamericano sobre Investigación y Extensión en Sistemas Agropecuarios(lESA-AL Il), Noviembre 7-9 1995, Santa Fe de Bogotá, Colombia.

2 Experto asociado, CIMMYT Grupo de los Recursos Naturales. Lasopiniones expresadas no reflejan necesariamente las del CIMMYT. Dirección:Apdo. postal 6-641, 06600 México DF, México, Tel: +595-54400; Fax:+595-54425; e-mail: OErenstein@CIMMYT.MX

lAbranza de conservación en maíz

Sumnuuy

Conservation tillage has been promoted as a technology thatsimultaneously improves the productivity and sustainability of maize­based farming systems in Mexico. However, various agro-ecologicaland socioeconomic factors affect this potential. To systematicallyevaluate these, the paper presents a conceptual model and applies itto the technology, distinguishing between mechanized and manualsystems. The paper identifies the opportunity cost of the residues asone of the major potential limitations.

Introducción

La generación de tecnología sostenible en México y otros paíseslatinoamericanos se ha inclinado hacia la conservación de losrecursos naturales, tomando como un hecho la necesidad deconservar recursos como el suelo. Un aspecto importante de ladegradación del suelo es que el daño es acumulativo: su efecto en unaño especifico puede ser menor e insignificante, pero puedeacumularse a través del tiempo (Lal, 1987). De igual manera, losbeneficios de reducir la degradación a través de las prácticas deconservación del suelo son acumulativos. Por otro lado, los pequeñosproductores en ambientes tropicales se tienen que enfrentar a muchasnecesidades y carencias que requieren satisfacer a corto plazo. Por lotanto, estos productores por lo general no están dispuestos a invertirgrandes cantidades en medidas de conservación. Para que lasprácticas de conservación del suelo sean viables en estos ambientes,deben representar costos adicionales limitados. Los estudios deadopción (ex-ante o ex-post) permiten entender mejor lasimplicaciones de la tecnología y, por ende, los costos adicionalespara el productor. Sin embargo, estos estudios no han sidoaprovechados, en general, como mecanismos de retroalimentaciónpara los procesos de generación de tecnología sostenible.

La labranza de conservación ha sido promovida como unatecnología sostenible en las zonas tropicales. Esta tecnología tiene laposibilidad de abarcar simultáneamente la temática de conservación

38 1

lAbranza de conservación en maíz

Sumnuuy

Conservation tillage has been promoted as a technology thatsimultaneously improves the productivity and sustainability of maize­based farming systems in Mexico. However, various agro-ecologicaland socioeconomic factors affect this potential. To systematicallyevaluate these, the paper presents a conceptual model and applies itto the technology, distinguishing between mechanized and manualsystems. The paper identifies the opportunity cost of the residues asone of the major potential limitations.

Introducción

La generación de tecnología sostenible en México y otros paíseslatinoamericanos se ha inclinado hacia la conservación de losrecursos naturales, tomando como un hecho la necesidad deconservar recursos como el suelo. Un aspecto importante de ladegradación del suelo es que el daño es acumulativo: su efecto en unaño especifico puede ser menor e insignificante, pero puedeacumularse a través del tiempo (Lal, 1987). De igual manera, losbeneficios de reducir la degradación a través de las prácticas deconservación del suelo son acumulativos. Por otro lado, los pequeñosproductores en ambientes tropicales se tienen que enfrentar a muchasnecesidades y carencias que requieren satisfacer a corto plazo. Por lotanto, estos productores por lo general no están dispuestos a invertirgrandes cantidades en medidas de conservación. Para que lasprácticas de conservación del suelo sean viables en estos ambientes,deben representar costos adicionales limitados. Los estudios deadopción (ex-ante o ex-post) permiten entender mejor lasimplicaciones de la tecnología y, por ende, los costos adicionalespara el productor. Sin embargo, estos estudios no han sidoaprovechados, en general, como mecanismos de retroalimentaciónpara los procesos de generación de tecnología sostenible.

La labranza de conservación ha sido promovida como unatecnología sostenible en las zonas tropicales. Esta tecnología tiene laposibilidad de abarcar simultáneamente la temática de conservación

38

OLa! Erenstein

del suelo y la productividad, recuperando parte de los cos~os deconservación a corto plazo, a través de un aumento inmediato de laproductividad. Sin embargo, aunque existe información económica ytécnica detallada sobre esta tecnología en los ambientes de paísesindustrializados, hay una gran escasez de la misma en el caso de laszonas tropicales. Por lo tanto, aún no se sabe hasta qué grado esposible desarrollar el potencial de esta tecnología en el ambientemexicano.

El presente documento presenta, primero, un modelo conceptualpara evaluar las tecnologías relacionadas con los sistemas deproducción. Después aplicamos este modelo conceptual al casoespecífico de la labranza de conservación en los sistemas deproducción de maíz en México. Gracias al uso del modeloconceptual, este trabajo puede proporcionar un listado de algunos delos factores que afectan el potencial de la tecnología en el contextomexicano. El listado ayuda a entender mejor esta tecnología,determinando los factores en pro y en contra, desde el punto de vistadel productor. La investigación se limita a los sistemas deproducción de maíz, ya que éste es el cultivo más importante enMéxico.

El modelo conceptual

El modelo conceptual para evaluar las tecnologías relacionadascon los sistemas de producción incluye varios pasos que veremos acontinuación en forma resumida. La figura 1 presenta el modeloconceptual de forma esquemática.

Características de la tecnología: Para empezar, se identifican lascaracterísticas de la tecnología contemplada. Para facilitar esteproceso se puede definir la tecnología en forma exacta ya que estofacilita su delimitación y la de sus componentes.

Características de los sistemas de producción: Por otro lado, seidentifican las características de los sistemas de producción que sonparte del dominio de recomendación3 de la tecnología contemplada.Estas características incluyen el ambiente agroecológico y

39

Labranza de conservación en ma(z

socioeconómico, mientras que el nivel de detalle depende del niveldel análisis contemplado.

Adecuación de la tecnología y el sistema de producción: Latecnología contemplada y el sistema de producción debe ir a la par,es decir "emparejados". Con base en esto se hace un listado de losfactores que favorecen y los que limitan la adopción de la tecnología.

Valuación de factores: Una vez identificados los factores queinfluyen, se trata de valuarlos en términos de beneficios y costos.

Evaluación: La evaluación preliminar de la tecnología incluye lacomparación entre los beneficios y los costos de su adopción para elproductor. Si los beneficios son mayores que los costos, entonces latecnología tiene potencial y se puede seguir con la investigación y laextensión, dando suficiente atención al monitoreo de la tecnología y alos sistemas de producción. Si los costos son mayores o iguales a losbeneficios, se tiene que dar retroalimentación sobre la tecnología, lossistemas de producción o sobre ambos.

El presente modelo conceptual está enfocado a la evaluación delos efectos de la tecnología desde el punto de vista del productor, yaque éste es el usuario de la tecnología que decide sobre su uso. Porende, la valuación sólo incluye los beneficios y costos que se generandentro de los límites de la finca. Además, la valuación de los factoresse enfoca a los beneficios y costos en el corto plazo, ya que son éstoslos que determinan principalmente el potencial para el productor. Sinembargo, el presente modelo conceptual se podría usar de igualforma para evaluar una tecnología desde el punto de vista de lasociedad, incorporando las externalidades de la conservación derecursos y un horizonte de planeación más extenso.

La aplicación del modelo

A continuación presentamos en forma resumida la aplicación delmodelo conceptual al caso de la labranza de conservación en lossistemas de producción de maíz en México. Cabe destacar que elpresente resumen está en términos cualitativos, a un nivel no muydetallado para demostrar.el uso de dicho modelo. Dependiendo de las

40

Ola!Erenstein

necesidades se podría especificar cada uno de los componentes enmás detalle en términos cuantitativos.

Figura l. Esquema del modelo conceptual para la evaluación detecnologías en relación a los sistemas de producción.

1.Caracterlstícasde la tecnologla

2.Caracterlsticasde los sistemasde producción

5.1Retroalimentaci6nJol--....-cde la tecnologla

5.2Retroalimentación

>--I-~de los sistemas deproducción

•

5.3Seguimiento

investigación yextensión

41

lAbranza de conservación en maíz

l. Características de la tecnología

La labranza de conservación es un término ampliamente utilizadoque abarca numerosas prácticas, pero que generalmente se refiere ala reducción de las operaciones de labranza y la conservación de losresiduos de cultivos, con el fin de conservar el suelo. Comoresultado de la amplia difusión del término labranza de conservación,abundan las definiciones, que van desde las más generales hasta lasmás específicas. Sin embargo, para ser catalogado como de labranzade conservación, un sistema deberá satisfacer:

i) el criterio de labranza reducida: excluye cualquier procesode volteo de suelos, pero puede variar desde cero labranza hasta unmáximo de dos operaciones de labranza superficiales (excluyendo lasiembra);

ii) el criterio del mantillo: por lo menos el 30% de la superficiedel suelo tiene que estar cubierto por residuos inmediatamentedespués de la siembra. Esto corresponde a un umbral de 2 toneladasde rastrojo de maíz por hectárea como mantillo (Tripp & Barreto,1993).

Para poder aprovechar las ventajas relacionadas con la labranza. de conservación es imprescindible que los dos criterios se satisfagan,ya que el uno sin el otro puede generar resultados no esperados. Acualquier agricultor le puede satisfacer uno o dos criterios o ninguno.Por esa razón, es posible registrar distintas categorías de adopcióndentro de una matriz de adopción, por ejemplo, adoptadores,adoptadores parciales y no adoptadores (Cuadro 1). La distinciónentre eStas categorías de adopción es una herramienta analíticaimportante que facilita el entendimiento del proceso de adopción dela tecnología.

Por consiguiente, la adopción de la labranza de conservaciónparece necesitar, generalmente, dos cambios básicos: reducir lasoperaciones de labranza o de movimiento de tierra para satisfacer elcriterio de labranza reducida, sustituyendo, en primer lugar, lalabranza por herbicidas: dejar una cantidad suficiente de residuospara satisfacer el criterio del mantillo, limitando los usos quecompiten y/o prácticas convencionales como quemar los residuos.

42

Ola! Erenstein

Tanto la reducción del movimiento de tierra como el mantillofuncionan como medidas de conservación de suelo. Su efectoconservador se debe, en parte, a que el suelo cuenta con mayorprotección contra las fuerzas erosivas de la lluvia, debido a lapresencia del mantillo como lámina protectora y a la menoralteración de la estructura del suelo. Además, el mantillo disminuyela erosión al reducir el escurrimiento y aumentar la infiltración, alformar nuevas barreras físicas y mejorar la estructura física del suelo(y, por ende, su permeabilidad). Las prácticas de labranza deconservación funcionan, además, como medidas de conservación delagua, ya que al disminuir su pérdida (menor escurrimiento, mayorinfiltración, menor evaporación) aumenta la cantidad de aguadisponible para el cultivo.

2. Características de los sistemas de producción

En México, los diferentes sistemas agrícolas basados en el maízse encuentran uno junto al otro. En un extremo del espectro, sesitúan los sistemas mecanizados y en el otro, los sistemas manuales(Cuadro 2). Los sistemas mecanizados se pueden clasificar comofincas medianas a grandes, con una orientación comercial. Estossistemas en general se ubican en las llanuras con alto potencial derendimiento, usan un nivel de insumas externos relativamente alto y,por lo menos, la preparación del terreno y/o la siembra estánmecanizados.

Los sistemas manuales se pueden clasificar como fincaspequeñas, con una orientación de (semi) subsistencia. Estos sistemasen general se ubican en zonas marginales con bajo potencial derendimiento, incluyendo áreas no mecanizables en superficiespedregosas o de ladera, así como áreas inaccesibles y retiradas. Estossistemas usan un nivel de insumas externos relativamente bajo y ni lapreparación del terreno ni la siembra están mecanizados.

43

Labranza de conservación en mafz

Cuadro l. Matriz de adopción para la labranza de conservación.

Satisface criterio de labranza reducidaNo Sí

Satisface Adoptador parcialcriterio de No No adoptador (de labranza reducida)

mantillo Adoptador parcialSí (de mantillo) Adoptador

Cuadro 2. Dicotomía de los sistemas de producción basados en elMaíz en México.

Sistema Mecanizada ManualOrientación Comercial (Semi)subsistenciaEscala Mediano - grande PequeñaUbicación Llanos LaderasPotencial de producción Alto BajoMecanización Por lo menos preparación Ni preparación de

de terreno y/o siembra terreno ni siembraUso de insumos externos Alto BajoExperiencia con insumos Prolongada Limitadaexternos

3. Adecuación de la tecnología y los sistemas de producción

La adopción de la labranza de conservación tiene distintasimplicaciones en los sistemas mecanizados y en los sistemasmanuales. Esto se puede ver emparejando la tecnología de la labranzade conservación con cada uno de los sistemas de producción, paragenerar con base en ello un listado de los factores que favorecen ylos que limitan la adopción de la tecnología en cada sistema. Aunquealgunos factores sí son particulares para cada sistema, otros son másgenerales y pueden aplicarse a ambos. A continuación presentamos

44

Labranza de conservación en ma(z

Cuadro l. Matriz de adopción para la labranza de conservación.

Satisface criterio de labranza reducidaNo Sí

Satisface Adoptador parcialcriterio de No No adoptador (de labranza reducida)

mantillo Adoptador parcialSí (de mantillo) Adoptador

Cuadro 2. Dicotomía de los sistemas de producción basados en elMaíz en México.

Sistema Mecanizada ManualOrientación Comercial (Semi)subsistenciaEscala Mediano - j!;rande PeQueñaUbicación Llanos LaderasPotencial de producción Alto BajoMecanización Por lo menos preparación Ni preparación de

de terreno y/o siembra terreno ni siembraUso de insumas externos Alto BajoExperiencia con insumos Prolongada Limitadaexternos

3. Adecuación de la tecnología y los sistemas de producción

La adopción de la labranza de conservación tiene distintasimplicaciones en los sistemas mecanizados y en los sistemasmanuales. Esto se puede ver emparejando la tecnología de la labranzade conservación con cada uno de los sistemas de producción, paragenerar con base en ello un listado de los factores que favorecen ylos que limitan la adopción de la tecnología en cada sistema. Aunquealgunos factores sí son particulares para cada sistema, otros son másgenerales y pueden aplicarse a ambos. A continuación presentamos

44

Ola! Erenstein

un breve resumen de los diferentes factores que favorecen laadopción y posteriormente los factores que limitan la adopción de lalabranza de conservación en México.

3.1 Factores que favorecen la adopción

Muchas de las áreas de temporal en México presentan un déficitde agua durante la estación de cultivo, debido, en ocasiones, asequías intraestivales (la canícula). La labranza de conservación através de su efecto conservador del agua, tiene la posibilidad de usarel agua en forma más eficiente y disminuir el estrés hídrico duranteestos períodos de.sequía. Esta conservación podría traducirse enniveles más elevados de rendimiento, además de disminuir riesgos deproducción. Sin embargo, la conservación del agua también puedetener repercusiones en los suelos con problemas de drenaje (p.e.vertisoles), ya que acentúa el problema al mantener el suelo húmedopor más tiempo (Lal, 1989:132).

En los sistemas mecanizados se puede generar un ahorrosubstancial en efectivo en los costos de preparación del terreno y elcontrol de malezas, si se adopta la labranza de conservación. Aunqueel uso de herbicidas se incrementa con los sistemas de labranza deconservación, esto está más que compensado con la reducción en loscostos de laboreo. La adopción de la labranza de conservacióntambién se ve favorecida cuando el tiempo para el establecimiento delcultivo es limitado. La labranza de conservación podría reducir eltiempo requerido para establecer el cultivo y, por ende, mejorar laoportunidad de siembra. Esto puede ser de especial interés en, porejemplo, las zonas de riego con dos cultivos por año (por ejemplo enel Bajío, en el centro de México).

La mayoría de los productores con sistemas mecanizados yatienen una experiencia prolongada con agroquímicos (fertilizantes >20 años; herbicidas y pesticidas > 10 años). Esto favorece laadopción de la labranza de conservación al disminuir los costos deaprendizaje y/o la necesidad de asistencia técnica. Además, losniveles de aplicación de nitrógeno son relativamente altos (> 100 kg

45

Labranza de conservación en maíz

de N por ha), lo cual alivia el efecto potencial de la inmovilizaciónde nitrógeno debido a la descomposición de los residuos de maíz.

El efecto de la labranza de conservación, en cuanto a laconservación de suelos, se ve directamente en los sistemas manualesubicados en las áreas de ladera (pendientes entre 40 y 80 %).

El escurrimiento en parcelas de ladera sin mantillo puede sersubstancial, aunque la cantidad de suelo perdido no siempre seaprecia a corto plazo. Sin embargo, el dejar los residuos comomantillo puede ayudar a demostrar la cantidad de erosión que ocurre,ya que el mantillo disminuye el escurrimiento y atrapa el sedimento.

Muchos de los productores mexicanos se convencen rápidamentede la existencia del problema de erosión y del potencial de lasolución, una vez que han visto tales pruebas en sus propias parcelas.Otros productores cuentan historias de parcelas con flor de piedraque volvieron a ser tierra al conservar los residuos. Estas pruebas tanpoderosas con seguridad ayudan a promover la labranza deconservación.

Otro factor que favorece la adopción de la labranza deconservación es el ahorro substancial en mano de obra en lapreparación del terreno y el control de malezas. En los sistemasmanuales, el laboreo y el control de malezas requiere de mucha manode obra, mientras que la aplicación de herbicidas requiere muchomenos. Sin embargo, la atracción de sustituir la mano de obra conherbicidas depende de muchos factores. Por un lado, el costo deoportunidad de la mano de obra y el costo puesto en finca de losherbicidas. Además, la sustituciÓn de la mano de obra con herbicidaspuede tener severas implicaciones para la estructura del costo de laproducci~n agrícola, especialmente en las fincas que dependen de lamano de. obra familiar, ya que se reemplaza un insumo en especiepor uno en efectivo. Esto puede representar una limitante en lossistemas de (semi) subsistencia por la limitada comercialización delproducto; aunque podría aliviarse con la existencia de una fuentealternativa de ingresos (por ejemplo un cultivo comercial como elcafé). La mano de obra que queda libre por la sustitución del uso deherbicidas se puede usar para aumentar el área de cultivo o para otrasactividades productivas. Por lo tanto, la existencia de una fuentealternativa de empleo (tanto agrícola como de otros tipos) puede ser

46

Labranza de conservación en maíz

de N por ha), lo cual alivia el efecto potencial de la inmovilizaciónde nitrógeno debido a la descomposición de los residuos de maíz.

El efecto de la labranza de conservación, en cuanto a laconservación de suelos, se ve directamente en los sistemas manualesubicados en las áreas de ladera (pendientes entre 40 y 80%).

El escurrimiento en parcelas de ladera sin mantillo puede sersubstancial, aunque la cantidad de suelo perdido no siempre seaprecia a corto plazo. Sin embargo, el dejar los residuos comomantillo puede ayudar a demostrar la cantidad de erosión que ocurre,ya que el mantillo disminuye el escurrimiento y atrapa el sedimento.

Muchos de los productores mexicanos se convencen rápidamentede la existencia del problema de erosión y del potencial de lasolución, una vez que han visto tales pruebas en sus propias parcelas.Otros productores cuentan. historias de parcelas con flor de piedraque volvieron a ser tierra al conservar los residuos. Estas pruebas tanpoderósas con seguridad ayudan a promover la labranza deconservación.

Otro factor que favorece la adopción de la labranza deconservación es el ahorro substancial en mano de obra en lapreparación del terreno y el control de malezas. En los sistemasmanuales, el laboreo y el control de malezas requiere de mucha manode obra, mientras que la aplicación de herbicidas requiere muchomenos. Sin embargo, la atracción de sustituir la mano de obra conherbicidas depende de muchos factores. Por un lado, el costo deoportunidad de la mano de obra y el costo puesto en finca de losherbicidas. Además, la sustitución de la mano de obra con herbicidaspuede tener severas implicaciones para la estructura del costo de laproduccipn agrícola, especialmente en las fincas que dependen de lamano de. obra familiar, ya que se reemplaza un insumo en especiepor uno en efectivo. Esto puede representar una limitante en lossistemas de (semi) subsistencia por la limitada comercialización delproducto; aunque podría aliviarse con la existencia de una fuentealternativa de ingresos (por ejemplo un cultivo comercial como elcafé). La mano de obra que queda libre por la sustitución del uso deherbicidas se puede usar para aumentar el área de cultivo o para otrasactividades productivas. Por lo tanto, la existencia de una fuentealternativa de empleo (tanto agrícola como de otros tipos) puede ser

46

Ola! Erenstein

Cuadro 3. Factores que afectan la adopción de la labranza deconservación en los sistemas de producción.

Factores generales Factores específicosSistema mecanizado Sistema manual

Factores que Déficit hídrico Ahorros en efectivo en Degradaciónfavorecen la (sequía a preparación del visible del suelo.adopción intraestival) terreno y el control de Ahorros en mano

malezas. de obra enTiempo limitado para preparación deestablecer cultivo. terreno y controlExperiencia con malezas.agroquímicos. FuentesAltas dosis de alternativas defertilizantes. empleo o

ingresos.Factores que Usos alternativos Propiedad o Propiedad olimitan la de los residuos. disponibilidad de disponibilidad deadopción Incidencia de maquinaria. rociadora de

malezas, plagas y Aplicación superficial mochila.enfermedades. de fertilizantes. Siembra molesta.Suelos con Prácticas deproblemas de intercalar.drenaje. Proceso deSistema de aprendizajetenencia. (experienciaAcceso limitado limitada conal crédito. agroquímicos;

ausencia deasistencia técnica;educaciónlimitada).Bajas dosis defertilizantesaplicados.superficialmente.

47

Ola! Erenstein

Cuadro 3. Factores que afectan la adopción de la labranza deconservación en los sistemas de producción.

Factores generales Factores específicosSistema mecanizado Sistema manual

Factores que Déficit hídrico Ahorros en efectivo en Degradaciónfavorecen la (sequía a preparación del visible del suelo.adopción intraestival) terreno y el control de Ahorros en mano

malezas. de obra enTiempo limitado para preparación deestablecer cultivo. terreno y controlExperiencia con malezas.agroquímicos. FuentesAltas dosis de alternativas defertilizantes. empleo o

ingresos.Factores que Usos alternativos Propiedad o Propiedad olimitan la de los residuos. disponibilidad de disponibilidad deadopción Incidencia de maquinaria. rociadora de

malezas, plagas y Aplicación superficial mochila.enfermedades. de fertilizantes. Siembra molesta.Suelos con Prácticas deproblemas de intercalar.drenaje. Proceso deSistema de aprendizajetenencia. (experienciaAcceso limitado limitada conal crédito. agroquímicos;

ausencia deasistencia técnica;educaciónlimitada).Bajas dosis defertilizantesaplicados.superficialmente.

47

Labranza de conservación en mafz

un factor decisivo a favor de la adopción, ya que influyedirectamente en el costo de oportunidad de la mano de obra.

3.2 Factores que limitan la adopción

Una de las limitantes más fuertes para adoptar la labranza deconservación puede ser el uso alternativo de los residuos. EnMéxico, el uso de residuos como fuente de forraje en la estación secaes muy común, en especial a través del pastoreo de la parceladespués de la cosecha. Otras formas de aprovechamiento incluyen lacosecha de pacas, la colección manual y el molido del rastrojo. Lacantidad de residuos que se aprovecha como forraje es variable, peroen general depende de la oferta y la demanda de los residuos comoforraje. La demanda del forraje depende en gran parte de la presiónejercida por el ganado y la existencia de otras fuentes de forraje,tanto en la finca como fuera de ella. Es importante tomar en cuentalos factores fuera de la finca, en especial en aquellos casos en que lasposibilidades de restringir el acceso de los animales a las parcelasson limitadas. Por ejemplo, el pastoreo libre después de la cosecha,es una práctica muy común en México y Centroamérica. En estoscasos, el adoptador potencial se verá en la necesidad de proteger susresiduos (por ejemplo cercar su parcela), lo que puede representaruna barrera substancial de entrada en términos de costo. En otroslugares ya existe un mercado para los residuos de la cosecha, donde,por lo general, se vende la 'pastura' (los residuos) en pie. Losarreglos y precios son variables, dependiendo de la región (porejemplo oferta y demanda local de residuos como forraje) y losfactores específicos para la parcela (por ejemplo ubicación, cercado,disponibilidad de agua, cantidad de residuos). En estos casos, dondeexiste un mercado para el rastrojo, los costos de conservación de losresiduos son muy evidentes, ya que los productores en general tienenque ceder la venta de los residuos. Esta es una limitaciónparticularmente severa si los beneficios relacionados con la venta delos residuos forman parte substancial de la ganancia bruta (porejemplo> 10%).

48

.\

Lab11l1Wl de conservación en malz

un factor decisivo a favor de la adopción, ya que influyedirectamente en el costo de oportunidad de la mano de obra.

3.2 Factores que limitan la adopción

Una de las limitantes más fuertes para adoptar la labranza deconservación puede ser el uso alternativo de los residuos. EnMéxico, el uso de residuos como fuente de forraje en la estación secaes muy común, en especial a través del pastoreo de la parceladespués de la cosecha. Otras formas de aprovechamiento incluyen lacosecha de pacas, la colección manual y el molido del rastrojo. Lacantidad de residuos que se aprovecha como forraje es variable, peroen general depende de la oferta y la demanda de los residuos comoforraje. La demanda del forraje depende en gran parte de la presiónejercida por el ganado y la existencia de otras fuentes de forraje,tanto en la finca como fuera de ella. Es importante tomar en cuentalos factores fuera de la finca, en especial en aquellos casos en que lasposibilidades de restringir el acceso de los animales a las parcelasson limitadas. Por ejemplo, el pastoreo libre después de la cosecha,es una práctica muy común en México y Centroamérica. En estoscasos, el adoptador potencial se verá en la necesidad de proteger susresiduos (por ejemplo cercar su parcela), lo que puede representaruna barrera substancial de entrada en términos de costo. En otroslugares ya existe un mercado para los residuos de la cosecha, donde,por lo general, se vende la 'pastura' (los residuos) en pie. Losarreglos y precios son variables, dependiendo de la región (porejemplo oferta y demanda local de residuos como forraje) y losfactores específicos para la parcela (por ejemplo ubicación, cercado,disponibilidad de agua, cantidad de residuos). En estos casos, dondeexiste un mercado para el rastrojo, los costos de conservación de losresiduos son muy evidentes, ya que los productores en general tienenque ceder la venta de los residuos. Esta es una limitaciónparticularmente severa si los beneficios relacionados con la venta delos residuos forman parte substancial de la ganancia bruta (porejemplo> 10%).

48

Ola! Erenstein

Otra Iimitante general puede ser las prácticas tradicionales paradesechar los residuos. En muchas áreas de México todavía es comúnquemar los residuos como parte de la preparación del terreno. Losproductores queman por muchas razones y, aunque éstas no siempreaplican en los sistemas actuales, todavía se les tiene que convencerde no quemar. Una de las razones principales para la quema serelaciona con el control de plagas y enfermedades. Muchos de losproductores asocian la incidencia de varias plagas del maíz(incluyendo plagas del suelo como la gallina ciega Phyllophaga spp.,plagas de follaje como el gusano cogollero Spodoptera frugiperda yroedores) con la no quema de los residuos de maíz. El potencial parauna mayor incidencia de plagas y enfermedades existe, ya que lamayoría de las áreas de temporal en México tiene un patrón decultivo de maíz - maíz continuo con un solo cultivo por año. Sinembargo, el dejar los residuos no sólo favorece las plagas yenfermedades dañinas, sino también a sus enemigos naturales yayuda a establecer un nuevo equilibrio. De hecho, algunos estudiosreportaron una incidencia igual o menor en algunas plagas (porejemplo, una disminución en la incidencia del gusano cogollerosegún Violic, et al, 1989), mientras que otras aumentaron. Por lotanto, todavía no está totalmente claro cómo el dejar los residuoscomo mantillo influye sobre los costos de control de estas plagas yenfermedades o el daño que causan. Además, en los sistemas basadosen cero labranza, la labranza de conservación puede generarproblemas con las malezas perennes. Por otro lado, la labranza deconservación podría limitar el crecimiento de la maleza si el mantilloes lo suficientemente grueso.

Un productor sólo dejará de quemar si considera que losbeneficios de la no quema son mayores que los costos. Sin embargo,no es suficiente que el productor mismo se convenza de las ventajasde la no quema y no queme sus residuos. Siempre que uno de susvecinos siga quemando para preparar el terreno o regenerar lapastura, existe el riesgo de quemar accidentalmente el mantillo (escomún oír en México que el productor no quemó pero que 'se pasola lumbre'). Por ende, un adoptador potencial posiblemente tendráque hacer inversiones adicionales en tiempo y esfuerzo para construiruna guardarraya.

49

Labranza de consef1laóón en ma[z

La labranza de conservación en los sistemas mecanizados delmundo industrializado usa sembradoras directas, que logran sembrara través del mantillo en suelos no cultivados. Sin embargo, enMéxico la disponibilidad de estos tipos de sembradoras es muylimitada y una de las limitantes más poderosas para los sistemasmecanizados. La mayoría de los productores mexicanos en lossistemas mecanizados no tiene su propia maquinaria. Los productoresque no tienen maquinaria generalmente contratan sus servicios y porlo tanto, dependen de los dueños de la maquinaria en cuanto a sudisponibilidad. Sin embargo, los dueños de la maquinaria aún noestán muy dispuestos a invertir en sembradoras directas, ya que éstaspor lo general son caras (en especial las de importación) orepresentan problemas para sembrar a través del mantillo (en especiallas máquinas mexicanas). La disponibilidad limitada de lassembradoras directas, aún después de cinco años de promoción porparte de varias instituciones, ha forzado las prácticas de labranza deconservación a sistemas de labranza reducida. Estos sistemas delabranza reducida implican una o dos pasadas con rastra de discosantes de sembrar manualmente o con sembradoras tradicionales. Sinembargo, el uso de sembradoras convencionales es problemático, yaque éstas se atascan con los residuos. Una limitación adicional de lalabranza reducida sobre la labranza cero es que la labranza reducidatodavía incorpora parte de los residuos. Esto es particularmenteproblemático en México ya que, en general, la cantidad de residuosdisponibles para formar un mantillo es limitada.

La labranza de conservación implica el uso de herbicidas y paraaplicarlos se necesita una rociadora. El no disponer de una rociadoralevanta por principio una barrera al aumentar el costo inicial de

- adopción, ya que el productor o compra una rociadora (que puede seruna inversión considerable en los sistemas de subsistencia) o laalquila (por ejemplo una rociadora de mochila, al costo equivalentede un jornal). La siembra manual en general se hace con espeque omacana. La adopción de la labranza de conservación hace que lasiembra manual se haga un poco más problemática y tardía. Primero,el simple hecho de tener un mantillo implica mover los residuos delpunto de siembra y tener más cuidado para asegurar que la semilla secoloque en el hoyo. Segundo, la presencia de los residuos hace que

50

OLa! Erenstein

la siembra en hileras se complique un poco, ya que los residuosrecubren los puntos de siembra previos. Para facilitar la siembra enhileras algunos productores ya usan la siembra cuerdeada, aunquecon el mantillo esto podría ser una necesidad. La adopción de lalabranza de conservación también se puede ver limitada por lapráctica de intercalar cultivos. Especialmente en los sistemasmanuales es común intercalar el maíz con el frijol y/o la calabaza.Sin embargo, los intercultivos obstaculizan la aplicación deherbicidas. Además, el intercalado por lo general limita la gama deherbicidas aplicables a los de contacto, ya que el efecto residual deotros herbicidas puede perjudicar al intercultivo (como se estándando cuenta algunos productores). Por otra parte, el uso de unagama más amplia de herbicidas puede limitar los intercultivos que sepueden sembrar.

La adopción de la labranza de conservación representa costos deaprendizaje por parte de los productores. La mayoría de losproductores con sistemas manuales tienen experiencia limitada en eluso de agroquímicos (fertilizantes < 20 años; herbicidas y pesticidas< 10 años). Además, estos productores en general tienen unaeducación formal limitada (la mayoría no terminó la primaria) y losservicios de asistencia técnica son especialmente débiles en las áreasretiradas y marginales donde se encuentran. A pesar de que algunosproductores ya han usado herbicidas durante varios años, elconocimiento de sus propiedades básicas y de cómo utilizarlos demanera adecuada es limitado (Tasistro, 1994:93). Muchos de estosproductores aprendieron a usar los herbicidas por medio de lapráctica, siendo esto un riesgo no sólo para el medio ambiente (porejemplo al limpiar la rociadora en arroyos) sino también para símismos. Muchos productores ya han tenido experiencias de primeramano con problemas de intoxicación (por ejemplo hasta el 45 % delos productores en La Fraylesca, Chiapas, van Nieuwkoop et al,1994:46).

51

Labranza de conservación en maíz

4. Valuación de los factores

En la sección previa vimos varios de los factores que podríanfavorecer o limitar la adopción de la labranza de conservación en lossistemas de producción de maíz en México. Sin embargo, para hablardel potencial de la tecnología tenemos que agregar estos factores yver si el balance total es favorable o no para la labranza deconservación. La manera más fácil de hacerlo es valorar estosfactores en términos económicos. Gracias a esta valuación puedendistinguirse costos por un lado y beneficios por el otro. En general,los factores que favorecen la adopción aumentan los beneficios oreducen los costos. El caso contrario sucede para los factores quelimitan la adopción.

A continuación presentamos un breve resumen de los diferentesbeneficios y costos relacionados con la adopción de la labranza deconservación en México (Cuadro 4). Se presentan los beneficios ycostos en forma cualitativa, ya que el valor real depende de unadiversidad de factores, tanto agroecológicos como socioeconómicos,que son particulares para cada sitio. Para los casos específicos esrecomendable presentar estos beneficios y costos en formacuantitativa.

4.1 Beneficios

Parte de los beneficios de la labranza de conservación estánvinculados con la reducción de costos relacionados con la labranzaconvencional. En los sistemas mecanizados en México puede haberuna reduceión considerable en los costos de labranza, si se adoptansistemas de labranza de conservación. Además, podrían reducirse loscostos del control de malezas, especialmente en los sistemasmanuales.

Los otros beneficios de la labranza de conservación están sujetosa un aumento relativo del rendimiento en comparación con lalabranza convencional. Sin embargo, el aumento del rendimientopuede estar ligado a varios factores. Por un lado, existe el efecto dela conservación del suelo aunque este efecto en general es gradual y

52

Ola!Erenstein

sólo se nota con el tiempo, cuando los rendimientos se venrelativamente menos afectados por la degradación del suelo. En lossistemas manuales ubicados en laderas, este efecto es relativamentemás visible, ya que. la degradación es más severa. El aumento delrendimiento a través de la conservación del agua es un factorrelativamente más importante a corto plazo, especialmente en lasáreas afectadas por la sequía intraestival. En algunos sistemas, lamejor oportunidad de siembra también se puede traducir enrendimientos más elevados en comparación con la labranzaconvencional.

4.2 Costos

La labranza de conservación genera algunos costos adicionalesen comparación con la labranza convencional. Por un lado, existe elcosto de oportunidad de los residuos que se requieren como mantillo.Este costo es muy variable y a su vez puede ser el factor másinfluyente en términos de beneficios y costos. El costo local de losresiduos varía, dependiendo de los usos alternativos que haya paraeste recurso. En algunos lugares del trópico húmedo, el rastrojopuede tener un costo de oportunidad de alrededor de cero, pero en eltrópico seco su costo puede llegar a niveles elevados de más del 10 %de la ganancia bruta. En los sistemas manuales, el costo de lacapacitación puede ser relativamente alto, lo que se puede ver en eluso deficiente de algunos agroquímicos y el mayor tiempo deaplicación. La nula disponibilidad de equipo/maquinaria requeridatambién aumenta los costos iniciales, mientras que el costo de lasiembra puede aumentar un poco, ya que se necesita más tiempodebido a la presencia del mantillo.

Parte de los costos de la labranza de conservación se refieren auna reducción de los beneficios, en comparación con la labranzaconvencional. En los sistemas manuales, la adopción de la labranzade conservación puede desplazar a un intercultivo. La labranza deconservación también puede disminuir la respuesta a los fertilizantesde nitrógeno, ya que parte del fertilizante queda inmovilizado durantela descomposición de los residuos, además de que hay mayor pérdida

53

Labranza de conservación en maíz

por volatilización al aplicarlo superficialmente y por la presencia delmantillo. Las plagas y enfermedades toman un lugar intermedio, yaque pueden aumentar los costos (al generar más gastos para sucontrol) y/o disminuir los beneficios (al dañar el cultivo si no se lescontrola adecuadamente).

Cuadro 4. Costos y beneficios potenciales de la labranza deconservación por sistema de producción.

Sistema Sistemamecanizado manual

Beneficios4 Reducción de costos de labranza ..¡..¡..¡ ..¡

Reducción de costos de control demalezas ..¡ ..¡..¡

Aumento del rendimiento porconservación del suelo ..¡ ..¡..¡

Aumento del rendimiento porconservación del agua ..¡..¡ ..¡..¡

Aumento del rendimiento pormejor oportunidad de la siembra ..¡

Costos5 Rastrojo X-XXX X-XXXAprendizaje X XXEquipo/maquinaria XX XSiembra X XControl/pérdida por plagas y X XenfermedadesPérdida intercultivo XPérdida fertilizante X X

5. Evaluación

Después de haber calculado los beneficios y los costosrelacionados con la adopción de la labranza de conservación, sólofalta dar un pequeño paso para llegar a la primera evaluación del

54

Ola!Erenstein

potencial. Al comparar la suma de los beneficios con la suma de loscostos hay dos posibilidades: o los beneficios son mayores a loscostos o los beneficios son menores o iguales a los costos.

En el primer caso, cuando los beneficios son mayores que loscostos, la tecnología parece tener potencial y se puede seguir con lainvestigación y extensión de la tecnología. Sin embargo, también esimportante tomar en cuenta las siguientes observaciones:

a) La magnitud de la diferenda entre beneficio y costo y lamagnitud de los cambios en la estructura de los costos deproducción. Si la ganancia es mínima y el cambio en la estructura decostos es substancial, el cambio probablemente no sea muy atractivodesde el punto de vista del productor;

b) La necesidad de monitorear la tecnología y los sistemas deproducción. Puede haber factores no previstos que limiten laadopción de la tecnología o errores en la valuación de algunos costosy beneficios difíciles de valorar. Además, el ambiente agroecológicoy socioeconómico está en transición todo el tiempo. En México, porejemplo, la reciente devaluación afectó al potencial de la labranza deconservación, ya que la mayoría de los agroquímicos casi duplicaronsu precio, mientras que el costo de la mano de obra se quedórelativamente atrás.

En el segundo caso, cuando los costos son mayores o iguales alos beneficios, no se puede seguir de inmediato con la investigacióny extensión de la tecnología. Sin embargo, esto tampoco quiere decirque la tecnología no tenga nada de potencial en los sistemas deproducción contemplados. En este caso, se tiene que proporcionarretroalimentación sobre la tecnología, los sistemas de producción oambos. En el caso de la retroalimentación de tecnología se podríacontemplar:

c) La adaptación de la tecnología. Algunas veces es posibleadaptar la tecnología para reducir algunos costos excesivos. Porejemplo, la labranza de conservación en los sistemas mecanizados enMéxico está enfocada hacia la labranza mínima, debido a la bajadisponibilidad de sembradoras de precisión. Si la tecnología tieneexternalidades positivas pero los costos para el productor sonexcesivos, se podría contemplar la posibilidad de disminuir algunosde estos costos excesivos a través de incentivos. Por ejemplo, el

55

Labranza de conservación en maíz

Gobierno del Estado de Chiapas ha estado distribuyendo incentivoscomo rociadoras de mochila, insumos y créditos para promover lalabranza de conservación (Cadena, 1995).

d) La reidentificación de la tecnología. Puede ser que lalabranza de conservación no tenga ningún potencial en los sistemasde producción contemplados. En estos casos puede ser necesarioidentificar una tecnología más apropiada (por ejemplo cultivos decobertura) para solucionar el problema inicial de la degradación delrecurso suelo. Por otro lado, puede ser que la labranza deconservación no se enfoque al problema principal. Por ejemplo, en eltrópico seco la escasez de forraje probablemente sea un problemamás urgente para los productores que la conservación del suelo. Eneste caso, podría ser útil solucionar primero el problema másurgente, escasez de forraje (por ejemplo a través de alternativas deforraje o mejoramiento del manejo de fuentes existentes) y sólo en elfuturo ver las posibilidades de la labranza de conservación.

En el caso de retroalimentación de los sistemas de producción sepodría contemplar:

e) La redefinición del dominio de recomendación. Puede ser quela primera delimitación del dominio de recomendación sea demasiadoamplia y que abarque situaciones relativamente heterogéneas. Porejemplo, nuestra primera delimitación de sistemas de producciónmecanizados y manuales es demasiado amplia ya que abarca eltrópico húmedo y el trópico seco. Pero aún el dominio de sistemasmanuales en el trópico seco puede ser demasiado amplio y, porejemplo, puede haber la necesidad de incluir la importancia delcomponente pecuario.

f) La adaptación del ambiente de los sistemas de producción.Todos los sistemas de producción funcionan dentro de un ambienteagroecológico y socioeconómico específico. A través de la políticaeconómica es posible influir sobre el ambiente socioeconómico, através de leyes, subsidios e impuestos, educación, etc. Por ejemplo,el Gobierno del Estado de Chiapas promulgó una ley que prohibe eluso de la quema en la preparación de la tierra (Cadena, 1995).

56

Ola! Erenstein

Conclusiones y recomendaciones

La labranza de conservación tiene el potencial de aumentarsimultáneamente la productividad y la sostenibilidad de los sistemasde producción de maíz en México. Sin embargo, este potencialdepende de muchos factores tanto agroecológicos comosocioeconómicos. Para generarlo es necesario que la adopción de latecnología produzca más beneficios que costos para el productor,especialmente en el corto plazo. Para evaluar estos beneficios ycostos de adopción en forma sistematizada se presentó un modeloconceptual. Este modelo caracteriza, en primer lugar, la tecnología ylos sistemas de producción. En segundo lugar, empareja la tecnologíacon los sistemas de producción contemplados para identificar losfactores que pudieran favorecer y limitar la adopción de latecnología. A continuación se valoran estos factores en términos debeneficios y costos, lo que permite una primera evaluación delpotencial de la tecnología. Dependiendo de la evaluación, existe laposibilidad de proporcionar retroalimentación, o dar seguimiento a lainvestigación y a la extensión.

Para evaluar el potencial de la labranza de conservación enMéxico se presentó una dicotomía de sistemas de producción demaíz: los sistemas mecanizados y los sistemas manuales. En lossistemas mecanizados, el mayor atractivo de la tecnología parece serla posible reducción de los costos de producción. En los sistemasmanuales, el potencial de conservación del suelo es más obvio,aunque allí también la posible reducción de costos parece ser unfactor determinante. A su vez, estas reducciones podrían aumentar lacompetitividad de la agricultura mexicana. Además, la labranza deconserVación podría aumentar los rendimientos a través de laconservación del agua en ambos sistemas. Las limitantes incluyen labaja disponibilidad de sembradoras directas en los sistemasmecanizados y los costos de aprendizaje en los sistemas manuales.Sin embargo, la limitación más severa para la tecnología parece serel uso del rastrojo como forraje. Este uso alternativo puede elevar enfonna substancial el costo de oportunidad de los residuos que seocupan para el mantillo, en especial en las zonas semiáridas.

57

Labranza de conservación en maíz

Este trabajo sólo aplicó el modelo conceptual en formacualitativa a la labranza de conservación en los sistemas deproducción de maíz en México. Sin embargo, aún a un nivelcualitativo, el modelo conceptual para la evaluación tecnológicagenera un buen entendimiento de las implicaciones de la tecnologíapara el productor. Claro que este entendimiento se puede mejorar alcuantificar estas implicaciones. No obstante, al sistematizar lasimplicaciones de la tecnología, el modelo conceptual nos obliga aevaluar los diferentes componentes de la tecnología y, por ende,puede ser un valioso mecanismo de retroalimentación en el procesode la generación y la transferencia tecnológica.

Notas

3 Un dominio de recomendación es un grupo de productores concircunstancias similares para el cual podemos hacer la misma recomendación.Los dominios de recomendación pueden definirse en base a factores

agroecológicos (p.e. precipitación) y/o socioeconómicos (p.e. tamaño de finca)(Byerlee et al., 1988:71).

4 Beneficios potenciales donde -J-J-J: relativamente alto y -J: relativamentebajo.

s Costos potenciales donde XXX: relativamente alto y X: relativamentebajo.

Bibliografia

D. Byerlee, M. Collinson et al. Planeación de 'tecnologías apropiadas para losagricultores: Conceptos y procedimiéntos, CIMMYT. México 1988.

P. Cadena. Del Azadón a la Labranza de Conservación: La Adopción de laLabranza de Conservación en Dos Comunidades de la Sierra Madre de

.Chiapas. Colegio de Postgraduados, Montecillos, México 1995.R. La\. "Conservation Tillage for Sustainable Agriculture: Tropic versus

Temperate Environments". En: Advances in agronomy, Vol. 42, 1989,pp.85-197.

58

Labranza de conservación en maíz

Este trabajo sólo aplicó el modelo conceptual en formacualitativa a la labranza de conservación en los sistemas deproducción de maíz en México. Sin embargo, aún a un nivelcualitativo, el modelo conceptual para la evaluación tecnológicagenera un buen entendimiento de las implicaciones de la tecnologíapara el productor. Claro que este entendimiento se puede mejorar alcuantificar estas implicaciones. No obstante, al sistematizar lasimplicaciones de la tecnología, el modelo conceptual nos obliga aevaluar los diferentes componentes de la tecnología y, por ende,puede ser un valioso mecanismo de retroalimentación en el procesode la generación y la transferencia tecnológica.

Notas

3 Un dominio de recomendación es un grupo de productores concircunstancias similares para el cual podemos hacer la misma recomendación.Los dominios de recomendación pueden definirse en base a factores

agroecológieos (p.e. precipitación) y/o socioeconómicos (p.e. tamaño de finca)(Byerlee et al., 1988:71).

4 Beneficios potenciales donde ...¡...¡...¡: relativamente alto y ...¡: relativamentebajo.

s Costos potenciales donde XXX: relativamente alto y X: relativamentebajo.

Bibliografia

D. Byerlee, M. Collinson et al. Planeación de 'tecnologías apropiadas para losagricultores: Conceptos y procedimiéntos, CIMMYT. México 1988.

P. Cadena. Del Azadón a la Labranza de Conservación: La Adopción de laLabranza de Conservación en Dos Comunidades de la Sierra Madre de

.Chiapas. Colegio de Postgraduados, Montecillos, México 1995.R. Lal. "Conservation Tillage for Sustainable Agriculture: Tropic versus

Temperate Environments". En: Advances in agronomy, Vol. 42, 1989,pp.85-197.

58

Ola! Erenstein

R. La!. "Effects of erosion on crop productivity". En: CRC Critical reviews inPlant Sciences, Vo!. 5, 1987, pp.303-367.

M. van Nieuwkoop, W. López Báez, A. Zamarripa Moran, R. de la PiedraConstantino, 1. Cruz Chávez, R. Camas Gómez & J. López Martínez. Laadopción de las tecnologías de labranza de conservación en La Fraylesca,Chiapas. INIFAP-CIMMYT, México 1994.

A. Tasistro. "La labranza de conservación para la Sierra de los Tuxtlas y SantaMarta". En: SARH-INIFAP-INI-UNAM-SEDAP-CIMMYT-SEDESOL,Memoria del taller sobre las políticas para una agricultura sustentable enla Sierra de los Tuxtlas y Santa Marta, VeraclUZ. 3 y 4 de marzo de 1994,Veracruz, Ver. (México) 1994 pp.89-122.

R. Tripp, y H. Barreto. Estimación Aproximada de la Cantidad de Rastrojo deMaíz sobre el Suelo. Material de capacitación inédito. CIMMYT,México 1993.

A.D. Violic, F. Kocher, A.F.E. Palmer, y T. Nibe. "Experimentación sobrelabranza cero en maíz en la región costera del norte de Veracruz". En: H.Barreto. R. Raab, A. Tasistro. y A.D. Violic (eds). Labranza deConservación en Malz. CIMMYT, México 1989, pp. 155-173.

59

Olaf Erenstein

R. La!. "Effects of erosion on crop productivity". En: eRC Critical reviews inPlant Sciences, Vol. 5, 1987, pp.303-367.

M. van Nieuwkoop, W. López Báez. A. Zamarripa Moran. R. de la PiedraConstantino. J. Cruz Chávez, R. Camas Gómez & J. López Martínez. Laadopción de las tecnologías de labranza de conservación en La Fraylesca.Chiapas. INIFAP-CIMMYT, México 1994.

A. Tasistro. "La labranza de conservación para la Sierra de los Tuxtlas y SantaMarta". En: SARH-INIFAP-INI-UNAM-SEDAP-CIMMYT-SEDESOL.Memoria del taller sobre las políticas para una agricultura sustentable enla Sierra de los Tuxtlas y Santa Marta, VeraclUZ. 3 y 4 de marzo de 1994.Veracruz. Ver. (México) 1994 pp.89-122.

R. Tripp. y H. Barreto. Estimación Aproximada de la Cantidad de Rastrojo deMaíz sobre el Suelo. Material de capacitación inédito. CIMMYT.México 1993.

A.D. Violic. F. Kocher, A.F.E. Palmer, y T. Nibe. "Experimentación sobrelabranza cero en maíz en la región costera del norte de Veracruz". En: H.Barreto, R. Raab, A. Tasistro, y A.D. Violic (eds), Labranza deConservación en Mafz. CIMMYT, México 1989. pp. 155-173.

59