consejo profesional de química ciclo de jornadas de química aplicada

Consejo Profesional de QuímicaCiclo de Jornadas de Química Aplicada

Ecología y AmbienteLa Plata 11 de noviembre de 2011

R.A. Estrada Oyuela, noviembre/2011


• El problema• Una negociación con recaídas• Liderazgo y consenso• La expectativa ingenua en Bali• La realidad en Copenhague• Vidrios de colores en Cancún• Caer hacia atrás en Bangkok• Impotencia evidente Bonn y Panamá• Casi sin esperanzas para Durban• ¿Y los bonos de carbono? ¿Sin PK?

R.A. Estrada Oyuela 3

Formación del Ozono en la estratósfera


Absorción de la radiación UV-Bpor la capa de ozono


Destrucción del Ozono

R.A. Estrada Oyuela, USAL 2011


Aumento en la Concentración de CO2


Observario de Mauna Loa: CO2 en la atmósfera


Aumento en la concentración de metanoMetano


Aumento en la concentración de N2OÓxido Nitroso

•

Temperatura

Metano

Dióxido de carbono



14,5°

14,2°

13,9°

13,6°

Crecimiento del nivel del mar


Tendencia promedio 2.63 mm/añoCorresponde a 26 cm en 100 años (medidas tomadas desde 1921 a 2006)

La acidificación de los océanos• No todo el CO2 va a la atmósfera .

• La reacción química en el mar reduce el pH del agua• Esto disminuye el stock de minerales de carbonato

de calcio para calcificar esqueletos y conchas• Desde la revolución industrial, el pH de las aguas

superficiales del océano ha disminuido en 0,1 unidades de pH (eq. -30%)

• Si se mantiene la tendencia de emisiones hacia el fin del siglo el agua superficial del mar sería 150% más ácida

• Esto tendría serios efectos en el ciclo biológico y la cadena alimentaria

• Se reduce la absorción en el mar


Fuente: AFOA

¿Por qué hay que negociar?• Condiciones de competitividad• ¿Quiénes deben participar?• Estilos de vida• Distinta dependencia de las emisiones

¿Por qué se producen recaídas?• Desde 2005 no hay liderazgo • Fuertes intereses creados• Resistencia a comprender la evolución• Ausencia de alternativas de sustitución


Parábola de los últimos 20 años• Nuestro Futuro Común: Informe Bruntdland 1987• Caída del muro de Berlín: el dividendo de la paz• “El fin de la historia” por Francis Fukuyama• Conferencia de Río 1992• Las convenciones• Protocolo de Kioto 1997• Objetivos del Milenio 2000• Río + 10• Conferencia de Monterrey 2005• Crisis financiera 2008• G 20• Río + 20• Tono actual de las negociaciones ambientales


La respuesta al Cambio Climático• La Convención Marco • Postulados programáticos• Crea categorías propias de 1990• Protección de la competitividad• Los estilos de vida• Intereses de los productores de petróleo• Temor de los pequeños estados insulares• Volver en el 2000 a emisiones del 1990• El Protocolo de Kioto 1997



Volumen asignado de emisiones Como % del año base(1990) y la burbuja de los 15 de la Unión

Europea

Alemania 92 79Australia 108Austria 92 87Bélgica 92

92.5Bulgaria 92Canadá 94Croatia 95Dinamarca 92 79Eslovakia 92Eslovenia 92EEUU 93España 92 115Estonia 92Finlandia 92 100Francia 92 100Grecia 92 125Hungría 92Islandia 110Irlanda 92

87.5

Italia 92 93.5

Japón 94Latvia 92Liechtenstein 92Lituania 92Luxembourgo 92 72Mónaco 92Holanda 92 94N. Zelandia 100Noruega 101Polonia 94Portugal 92 127R. Unido 92

87.5R.Checa. 92Rumania 92Rusia 100Suecia 92 104Suiza 92Ucraine 100Union Eur. 92

Todd Stern, actual Enviado Especial para Cambio Climático y su segundo, Jonathan Pershing eran miembros de la delegación en Kioto. Estuvieron en la reunión conmigo detrás del podio, en la que EE.UU. dio su conformidad para la adopción del PK



Carta del Presidente Bush a los SenadoresHagel, Helms, Craig, y Roberts (13/3/01)

“…As you know, I oppose the Kyoto Protocol because it exempts 80 percent of the world, including major population centers such as China and India, from compliance, and would cause serious harm to the U.S. economy. “…caps on carbon dioxide emissions as part of a multiple emissions strategy would lead to an even more dramatic shift from coal to natural gas for electric power generation and significantly higher electricity prices compared to scenarios in which only sulfur dioxide and nitrogen oxides were reduced. “…This is especially true given the incomplete state of scientific knowledge of the causes of, and solutions to, global climate change and the lack of commercially available technologies for removing and storing carbon dioxide.”

2001• La decisión de Bush desalentó la investigación y el

desarrollo de nuevas tecnologías.• La negociación continuó y en Marrakech se alcanzaron

los acuerdos para instrumentar el P. de Kioto2004• Dinamarca quiere la COP 15 en 2009 en Copenhague • COP 10 en B.Aires (Seminario de expertos /Adaptación)• Rusia: el PK a cambio del apoyo de la UE para la OMC2005• La UE deposita la ratificación del PK que entra en vigor • COP 11 en Montreal• Cooperación a largo plazo (con EE.UU.)• Segundo período de compromiso del PK2006• COP 12 Nairobi. Sin avances ni liderazgo


Pros y contras para Bali en 2007

• IPCC: IV informe: Mayor Certeza• Premio Nobel: IPCC + Al Gore• Premio Oscar: “La verdad inconveniente”• A la COP 13 en Bali se llego sin acuerdos• Cambio de administración en EE.UU sin

tiempo para adoptar una política• La práctica del segmento de alto nivel en

las reuniones ambientales• Los criterios científicos adoptados en 1997


¿Qué se discute desde Bali?• Transferencia de tecnología y recursos• Visión compartida : menor que 2°C o que 1,5°C• Adaptación y mitigación• Compromisos vs medidas de mitigación• Discrepancias entre países desarrollados• Discrepancias entre países en desarrollo• Control: medición, información y verificación• Apoyo financiero y tecnológico a los PED como

condición suspensiva de sus obligaciones • Bunker fuels/ efectos adversos/LDC/Mecanismos• En Bali el Canciller y el Ministro de Ambiente de

Indonesia organizaron negociaciones paralelas


La hoja de ruta de Bali a Copenhague

• Tratamiento separado del PK y la Convención

• La formula de Bali para los PD dice: “compromisos o medidas” porque EE.UU. elude compromisos

• Todos los PD tienen límites en el PK. EE.UU los aceptó en la negociación pero no ratificó el PK

• Para China todos los PD deben tener compromisos aunque no estén en el PK

• Hay acuerdo en que los compromisos y las medidas de los PD deben ser mensurables, notificables y verificables (MRV), adecuados a cada país

• Pero esto no se interpreta uniformemente


La hoja de ruta de Bali a Copenhague

• Los PED tomarían medidas adecuadas (NAMAs) para mitigar,

• apoyadas y facilitadas por tecnologías y financiación provistas por los PD,

• de manera mensurable, notificable y verificable.• Esto fue negociado por el Canciller de Indonesia con el

G77 sin conocimiento del Ministro de Ambiente• La medición, notificación y verificación del apoyo fueron

rechazados por los EE.UU en el plenario,• pero después de una dura crítica EE UU se allanó• Esto se celebró como un acuerdo ideal inscripto en la

llamada “hoja de ruta de Bali”• En 2009 en Copenhague debían los aprobarse acuerdos

elaborados sobre esa base


La maratón a Copenhague

1. Bangkok , abril 20082. Bonn, junio 20083. Accra, agosto 20084. Poznan, diciembre 20085. Bonn, marzo 20096. Bonn, junio 20097. Bonn, agosto 20098. Bangkok, septiembre 20099. Barcelona, noviembre 2009


¿Qué pasó en Copenhague?


La COP 15 desde 2004 fue preparada para para el primer ministro Anders Rasmussen, pero en abril/09 lo reemplazó Lars Rasmussen

¿Qué pasó en Copenhague?• La UE había ratificado su posición (-20% en 2020)• Brasil, China, India y Sudáfrica crearon BASIC• Estados Unidos no había adoptado una política• Las partes repitieron sus posiciones• H. Clinton condicionó el eventual apoyo financiero• La COP 15 comenzó presidida por Connie Hedegaard• No pudo imponer un texto básicamente europeo y

renunció• La reemplazó Lars Rasmussen quien tampoco logró

imponer un texto y fue muy mal tratado


Llegó Obama, se reunió con jefes de las delegaciones de la UE y con restos preparó un

documento


Después negoció el “Acuerdo de Copenhague”con Lula da Silva, Wen Jiabao, M.Sing y Thabo Mbeki



El llamado Acuerdo de Copenhague• No fue aceptado por la COP y hoy ni se habla de él• Establecía una meta de 2°C reconociendo que

requería profundas reducciones• Propuso que se hicieran “promesas de mitigación”• Las promesas formuladas por los PD fueron

condicionales, salvo las de la Unión Europea• Los PED ofrecieron porcentajes de reducción por

debajo de la proyección BAU • Los países desarrollados proveerían recursos

financieros para la adaptación• El estado de ánimo fue tan malo que la COP le

pidió a México que arreglara el desaguisado• El PNUMA publicó que la suma de las promesas y

anuncios no alcanzaba la meta de 2°C

Evolución porcentual de las emisiones de GEI de los países desarrollados


Fuente: UNFCCC/SBI/2011/Inf.1

Estados UnidosEmisiones de GHG en millones de tonelada

Fuente UNFCCC/SBI/2010/18


RusiaEmisiones de GHG en millones de tonelada



JapónEmisiones de GHG en millones de toneladas



Unión EuropeaEisiones de GHG en millones de toneladas



ArgentinaEmisiones de GHG en millones de toneladas

Fuente: Fundación Bariloche


Emisiones de Gases de efecto invernadero solamente por uso de combustibles fósiles

1990 2008 %

Total Mundial 20.965 29.381 40.1

China 2.244 6.550 191,9

Estados Unidos 4.869 5.596 14.9

Fed. Rusa 2.179 1.574 -26,8

Japón 1.064 1.151 8,2

Canadá 432 551 27,4

México 265 408 54,2

India 140 385 174,2

Brasil 194 365 87,7

Sud África 255 337 32,5

Argentina 100 174 73,1

R.A. Estrada Oyuela, noviembre/2011Fuente: Agencia internacional de Energía

Emisiones de Brasilen millones de tonelada


Los resultados de Cancún• La diplomacia mexicana logró apaciguar los ánimos• Hubo 5 reuniones de negociación durante el año• PK: continuará la negociación • Cooperación a Largo Plazo: México logró fórmulas

amables y que continuara la negociación• Cancún omitió temas y se remitió a anexos inexistentes• Tres meses después los anexos se llenaron con las

mismas promesas condicionadas de mitigación• El formato jurídico del arreglo final no está acordado • Control de medidas y financiación (MRV e ICA) • Se creó un complejo sistema de apoyo financiero que

hasta hoy no ha definido como funcionará• Lo mismo pasa con la transferencia de tecnología


Consultas en Bangkok• La Argentina preside el G77 y China• Los seminarios sobre mitigación y transferencia de

tecnología de Bangkok dejaron más dudas• El GT que debe ocuparse de la cooperación a largo

plazo dedicó toda la reunión a discutir la agenda• El G77 y China lograron incluir todos los temas de

Bali soslayados en Cancún, volviendo 3 años atrás• La UE introdujo los bunker fuels• BASIC claramente entorpece el avance• EE UU, Rusia, Japón, Canadá y Australia contemplan• La posición del G77 y China expuesta por la

Argentina tuvo varias disidencias incluyendo las de Perú, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala y Honduras


Más recaídas en Bonn y Panamá• Antes de llegar a Bonn se anunció que no se

obtendrán acuerdos en Durban• Discusiones sobre las agendas de los SB• Japón, Rusia y Canadá anunciaron que no

tomarán compromisos. • Otros no necesitaron anunciarlo• Propuestas para postergar todo hasta 2015• El GT sobre cooperación a largo plazo se

dispersó en las decenas de subtemas de Bali• México y Sudáfrica hacen consultas parciales,

pero ¿en realidad qué compromisos quieren?• Los dos Grupos dejaron su trabajo abierto para

Durban


¿Puede haber una recuperación?• Doble discurso de BASIC/ dudas de la UE• Debilidad política de la administración

Obama• Adaptación y dimensión del cambio global• Innovación tecnológica • Otros modelos de cooperación: OMC y PM• Actualizar los estándares/categorías• Aguzar la imaginación• Debe recuperarse el ánimo de acordar• Papel fundamental de la sociedad civil y la

comunidad científica asociadasR.A. Estrada Oyuela, noviembre/2011

Mercado de carbono• Flexibilidades para cumplir el PK• Art. 6 Cumplimiento Conjunto (ERU)• Art. 12 MDL (CER)• Art.17 Comercio de derechos de emisión (AAU)• European trading system• International blog• Mercados voluntarios• Los precios no son transparentes• Fraudes cometidos (impuestos, UE)• Beneficios de los intermediarios• Pretensión de mantener el sistema sin PK


MDLen millones de CERs

Proyectos Promedio anual

Total para 2012

Pipeline 3600

2.700

Registrados 3472

520 2.070

Piden reg. 63

8 10

Argentina 24

5 20


Inversiones proyectadas en CDM


Financial Times 27/9/2011


Fuente: FCCC/KP/CMP/2010/8

consejo profesional de química ciclo de jornadas de química aplicada

Documents