consejo nacional de acreditaciÓn cna · $0 $˙7 98@ˇ$˙7 ˛’ 0$9 9: ... / ˚"/ ˚˙ ˛ 0...

CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN CNACONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN CNA

Informe de Actividades del 2010, en el contexto de la evolución 1998Informe de Actividades del 2010, en el contexto de la evolución 1998--2010 2010 Bogotá, Mayo de 2011Bogotá, Mayo de 2011

Informe de Actividades:Informe de Actividades:Líneas de Acción Líneas de Acción –– 20102010

1. Actividades de acreditación durante el 2010 y análisis de los logros acumulados del sistema (1998-2010):

1.1. Acreditación de Programas de Pregrado1.2. Acreditación de Programas de Maestrías, Doctorados y

2

1.2. Acreditación de Programas de Maestrías, Doctorados y Especialidades Méd.Quirúrgicas.

1.3. Acreditación Institucional1.4. Acreditación Internacional

2. Sistema de Mejoramiento Continuo3. Otras actividades de Cooperación Internacional4. Preparación de la Evaluación Externa Internacional 5. Principales Desafíos: Mirando hacia el futuro

1. Actividades de Acreditación en el 2010 1. Actividades de Acreditación en el 2010 y niveles de acreditación alcanzados y niveles de acreditación alcanzados durante 1998durante 1998--2010 2010

3

1.1. Acreditación de Programas 1.1. Acreditación de Programas de Pregrado: 1998de Pregrado: 1998--20102010

4

CATEGORIA AÑO 2010

1. Cartera de programas en Evaluación a Diciembre 31 de 2009 144

2. No. de programas recibidos en el 2010 (Informe de AE) 189

3. No. de programas evaluados por el CNA en el 2010 163

Actividades de Acreditación en el 2010Actividades de Acreditación en el 2010

�

20104. No. de programas acreditados en 2010: 144

4.1. No. de programas con Acreditación Primaria (73)

4.2. No. de programas con Reacreditación (71)5. No. de programas con Recomendaciones - 2010 196. No de visitas efectuadas en el 2010 2397. Cartera de programas en Evaluación a Diciembre 31 de 2010 176

Indicadores Básicos de Acreditación 1998-2010

��

�� !�" ��#

$��%�� &� �� % ��!� �� !� �� #��

'�� !� ��(� � %�� %�� &� �� " �)�

�

'� �� %�� &� �� " �)�� %�� *�� +�� , �� -�� -��" ��#� �� *�� +��, ��, ��.� �� -��" ��/

)�� 0 *�� !� � +�� 1��" #�

/�� 0 *�� 2� �� !�� +�� 1��" ��

�� 3 �� -�� *�� 2� .�� !� )��#3�� 3 �� -�� *�� 2� .�� !� ��3�� 3 �� -�� .� �� %�� )�� 3 �� %�� *�� 2� �.�� !� ��3

4��2 +�� .� ��

Evolución Acreditación C.N.A.: 1998 - 2010

�5��

0��

��!� ��

��

��

�//) # # # � �

�/// ��

��

�� ') ��

�� #� '/ ') � ��

�� # '' �) # ��

�Información Actualizada a Diciembre 31 de 2010

�� # '' �) # ��

�� '� �� # # ��

��' ��/ �� #' �' /

�� '� ��/ �� ' ��

��# �#� �'� �� ) �/

��) ��) �� #� �# �'

��/ �� ) #' '� ��

�� #� #� �/

�� #�� )� ��#

Evolución Acreditación CNA 1998-2010, por Año y Tipo de Decisión

��

��

��

��

��

��

��

��

�

�

��

��

��

��

��

� � � � �

� �

� �

��

��

��

��

��

��

�

�

�

�

�

��

��

��

��

No. de Programas Acreditados por Tipo No. de Programas Acreditados por Tipo de IES y por Sector Institucionalde IES y por Sector Institucional

TIPO DE IES IES Publicas IES Privadas TOTAL %

Intituciones Técnicas 4 2 6 0,8

InstitucionesTecnológicas 15 9 24 3,1

Fuente: Base de datos CNA

Instituciones Universitarias 33 58 91 11,9

Universidades 348 293 641 84,1

TOTAL 400 362 762 100,0

Porcentaje (%) 52,5 47,5 100,0

Participación de las IES en el SNA: 1998-2010

TIPO DE IES No. total de

IES IES EN SNA PUBLICAS PRIVADAS

No. de IES no-SNA

% IES EN SNA PUBLICAS PRIVADAS

INSTITUCIONES TECNICAS 31 4 2 2 27 13% 50% 50%INSTITUCIONES TECNOLOGICAS 45 8 6 2 37 18% 75% 25%INSTITUCIONES UNIVERSITARIAS 107 41 12 29 62 38% 29% 71%

UNIVERSIDADES 115 88 36 52 24 77% 41% 59%

IES EN PROCESO DE VINCULACION 3TOTAL IES (incluye IES Seccionales) 298 141 56 85 150 47% 39,7% 60,3%

��

Seccionales) 298 141 56 85 150 47% 39,7% 60,3%

��

��

�

� ��

�

��

� ��

��

��

�

��

��

��

��

��

��

��

�� ! �"��

�" � � ��

�� ! �"��

�" �!#!$ � ��

�� ! �"��

�� %"��

�� %"��&�&"� �!��#��"��

'��()*��"��

��(��+�

�6� �� 0��!� 7�%��

��,��(��"� ��,��(��"�- ��,��(��"�-

� )

��

))

� ��

��

� �

�/

'�

�

�

��

��

��

��

�� ! �"��

�" � � ��

�� ! �"��

�" �! #! $ � ��

�� ! �"��

�� %"��

�� %"��&�&"�

�6� �� 07 �� 7�� !�

�"��"�� .#� �� %�&��

� 0� +08 $9�9 $�: �0��9 �//) �/// �� ' �� # ��) ��/ �� 9��8

�; 9�9 : ��, -0�0 �� <�4��07 � � � � � � � � � � � �/

�088�7 � �07 � � � � � � � � � � � ��

$�0�$��7 +0 8� 0+=$�$�>� � � � � � � � �� )�

$�0�$��7 +0 8� 7�8=+ � � � � �� /

No. de Acreditaciones por Área del Conocimiento y por Año: 1998-2010

$�0�$��7 79 $��807, +0 0$?9,$�0�$��7 �9 8@��$�7 � � � � � � �� '

0$9�9 : A�,�+: ��7� �$�>�,$9��+= A� < �4��07 � � � �� '/?=: ��+�+07 < $�0�$��7 08�;�9 7�7 � � � � � � � � �/

��;0��0 A�, � B =��0$�= �,= ��7: 9 < �4��07 � � �� )�: ��0: C��$�7 < $�0�$��7��= �807 � � � � � � � � �� 9��8 # �� '/ '' �� / �'� �� ) ��

0��ó� �� ó� %� Á� �� $�� ( %� �ñ�D �//)1��

Ingeniería��

��

��

��

��

��E�

�

Administración

Ciencias Sociales

Ciencias de la Salud

�

�

��

��

��

��

/ ��"/ �� 0� �"� ��#"� �� $"� �"��1��2 � ��" ��1��.�� / ! �0��3�� "�

4�/ �� &�&"��0� �"� ��"#�$ �! �� " ! �! / ��1��&/ �� ! � 1� ! ��&��0��3�� "�

�"� ��! ��#"�1�&"�" 4! 1� �"� ��! #�� "� ��&"�#��#�&

�"� ��&"�#��"&� � �! � ."##��"�

��

��(��

��(��()�

��(��"�)��

�� !��!� �� !��!� ��: ��E�,: ��E�, +��+�� (( 0�%��0�%��: &��: &��11B ��B ��

13

Forma parte de la Política de Fomento a Doctorados

1. Fortalecimiento Marco Institucional de Política: Papel del MEN, COLCIENCIAS, ICETEX, etc.

2. Estrategias de Financiación Doctorados. Distribución entre:

• Financiación del Estado.• Financiación de las IES: Programas de mejoramiento de

cuerpo profesoral. Cofinanciación con universidades.•

��

• Financiación por parte del individuo (crédito).• Criterios para asignación de recursos financieros.

3. Modalidades de apoyo a los doctorados: apoyo a individuos (becas), programas y proyectos de investigación.

4. Aseguramiento de la Calidad: CNA realiza Acreditación de Alta Calidad. Lineamientos y guía elaborados y publicados en la web

5. Asegurar el empleo de los doctores que se gradúen. Consolidar el mercado de trabajo para doctores.

Factores de Alta Calidad que se analizan en Pregrados y Posgrados

PREGRADO: 8 FACTORES:

• Misión, Visión y Proyecto Institucional

• Estudiantes

• Profesores

POSGRADO: 10 FACTORES:

• Congruencia Doctorado con Misión Univ.

• Estudiantes

• Profesores

• Procesos Académicos y Lineamientos

��

• Profesores

• Procesos Académicos y Estructura Curricular

• Bienestar y Ambiente Institucional

• Organización, Admin. y Gestión

• Egresados e Impacto sobre el Medio

• Recursos Físicos y Financieros

• Procesos Académicos y Lineamientos Curriculares

• Bienestar y Ambiente Institucional

• Egresados e Impacto

• Recursos Físicos, Financieros y Gestión

• Investigación: Calidad, Pertinencia y Producción Científica

• Articulación con el Entorno e Innovación

• Internacionalización e inserción en redes científicas

DEMANDA DE ACREDITACION DE PROGRAMAS DE MAESTRIAS, DOCTORADOS Y ESPEC.MED.QUIR

1. Número de Programas Acreditables:

�� *�� *��

+�� .��

�� $��F��) 5�� (�� / ��

: ��E� ��.�� ' �� $��F��

16

: ��E� ��.�� 0�%�� : &�� B ��6��"

��' �� $��F��) 5�� (��

2. Número de Programas de Doctorados, Maestrías y Esp.Med.Quir. en proceso de Acreditación�� +��

: ��E� �0�%�� : &�� B ��6�� '

�9��8 ��

Origen de los programas

1 Universidad Pública1 Universidad Privada

1.3. Proceso de Reacreditación y 1.3. Proceso de Reacreditación y vinculación continuada al Sistemavinculación continuada al Sistema

17

Como vimos, a partir del 2003 se inicia proceso de Reacreditación

Dinámica de la Dinámica de la ReacreditaciónReacreditación en Colombiaen Colombia� Se inicia en el 2003 y a partir del 2007 es más del 50%.

� Hay 139 programas cuya acreditación se venció en el2010

� De estos, 76 estuvieron en el proceso de ser reacreditadosen el 2010

� Es decir, 340 programas que en algún momentoestuvieron vencidos, se volvieron a presentar al sistema

��

estuvieron vencidos, se volvieron a presentar al sistema(el 83,74 %). Es una alta tasa de participación buscandola continuidad.

� Sólo quedaron (a dic. 31 del 2010) 63 programasvencidos, que no han buscado la recreditación (16,26%).

� 284 programas han buscado reacreditación: De ellos 270para primera renovación y 14 para segunda renovación

� 14% de programas evaluados no obtienen acreditación

Vencimiento de Acreditación y Continuidad (acumulados)

�5�

�� !� ��

��

�� %��

�� -�� %��

�� -��

�� %�� !� -��

�//) # # �

�/// ��

��

��

�� ) � ��/ � � �

�

�� ) � ��/ � � �

�� # �� )

�� '� �' ��) �� ) ��

��' ��) �� ) �# �� '�

�� ' �/# '� �� )�

��# '�) �� '� '' �� )#

��) �� ##� �� )�

��/ �)/ �� /�� # #�

�� #�� )� �� #� �� /

3��5�6�&�� 7 ��

Alta participación en el Sistema: No. Programas por Status y por año

��

��

��

��

��

�

�

��

��

��

��

��

%�8�� %��9 �� %��9 �� ! � ��

� �8 �� %�8��!� � ��

� �8 ��

1.4. Acreditación de Instituciones de 1.4. Acreditación de Instituciones de Educación Superior Educación Superior -- IES IES (Acreditación Institucional)(Acreditación Institucional)

21

Evolución de los procesos de acreditación institucional 2003- 2010

$�� 07�5�� 1��'

�5�� 1��

�07 ��

�9 ��8 0-�8=�+�7

�9��8 �$ 0+��+�7

�9��8 �07 0� � 9 $079

�6.�� 6.��

=��-0 7�+�+07 ��

=��-0 7�+�+07 ��

��7��=$�9�07 =��-0 7�� 7 � � � � � � � �

��7��=$�9�07 �0$�> 89 ;�$�7 � � � � � � �

��7��=$�9�07 �G$��$�7 � � � � � � � �

�9��8 �� ' �/ ) ��

Renovación de la Acreditación Institucional� En el año 2010 se inician los procesos de “reacreditación

institucional”. (4 IES se reacreditaron). Uno de los objetivosen este nuevo ciclo es el de constatar y documentar elmejoramiento de la calidad de la educación superior,analizando el impacto de la acreditación.

� ¿Se cumplieron los programas de mejoramiento y sealcanzaron las metas planteadas en las recomendaciones dela primera acreditación?

�

la primera acreditación?

� ¿Se puede constatar un mejoramiento concreto en losprincipales Factores que se analizan? (v.gr. nivel deformación del personal docente, tasas de deserción,capacidad de investigación, publicaciones científicas,internacionalización).

� Claridad de la visión estratégica de la universidad, un PEI queefectivamente permea institución, alineación con objetivos.

� Creciente dimensión de visión internacional (ParesInternacion.).

Evolución de los procesos de acreditación institucional 2003- 2010

�H 9 7 �9 ��8 0-�8=�+9 7 �9 ��8 �$ 0+��+9 7�$ 0+��$�>�

� �: � �� 0�$ 0+��+9 7 0$9 : 0�+�+9 7

��

��

��' � � � � �

��

��# � � � � �

��) � � �

��/ � � � ��/ � � � �

��

�9��8 �/ �� '

1.5. Acreditación Internacional1.5. Acreditación Internacional

25

Estas son realmente las primeras experiencias de acreditación internacional: 1. Proyectos Piloto de Acreditación Internacional. Convocatoria

Mercosur, Convocatorias Riaces. � Proyecto piloto de acreditación internacional (Regional) de

Programas de Pregrado de Ingeniería Convocatoria Arcusur -Mercosur:– Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Colombia, Sedes Bogotá,

Medellín y Manizales;

�

Medellín y Manizales; – Ingeniería Civil de la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito– Ingeniería Eléctrica de la Universidad del Valle.

� Proyecto piloto de acreditación internacional (Regional) de PregradoConvocatoria RIACES:– Medicina, Universidad de Antioquia. – Agronomía, Universidad Nacional.

� A solicitud de RIACES, organización de la Convocatoria del Programa para la Acreditación Internacional (Regional) de Programas de Pregrado – Ingeniería

La Acreditación comienza a proyectarse La Acreditación comienza a proyectarse en el ámbito transnacionalen el ámbito transnacional

2. Trámite ante el CESU del Acuerdo deInternacionalización del CNA

3. Acción transnacional de Agencias Nacionalesde Acreditación. Estos no son mecanismos deacreditación internacional.

�

acreditación internacional.4. Conceptos Académicos del CNA a programas

extranjeros• Universidad de San Marcos – Perú: Ingeniería Industrial• Universidad Católica - Perú: Psicología• Universidad Cayetano Heredia - Perú: Estomatología Concepto

inicial y renovación• Universidad Nacional Hermilio Valdizan Huanuco – Perú: En

proceso de condiciones iniciales

Cuantificación actividades de Evaluación para la Acreditación

��%� �� %��

-�� % %�� #� �''-�� $�� %�� %�� %��

-�� %�� 07 �&�� ( ��!�� ) '#

-�� % ��!� �� -�� I�� %��

-�� % ��!� �� ' ��

-�� % ��!� �� %��

' ��

-�� % $�� %��

� �

-�� % $�� %��

�� )

-�� % ��%�� &� �� %�� I��J��

� '

�� / '��

�� %��

��

2. Sistema de Mejoramiento Continuo del CNA2. Sistema de Mejoramiento Continuo del CNA

Este sistema se creó en el 2008, como un paso esencial para crear las condiciones necesarias para la Evaluación Externa Internacional.

29

Del Mejoramiento Continuo de las IES, al Mejoramiento Continuo del Sistema

� Desde fines del 2008 el CNA inició un Sistema de MejoramientoContinuo (SMC) del Sistema Nacional de Acreditación (SNA).

� El paso que se confronta es el de pasar del mejoramiento continuode las IES, al mejoramiento continuo del SNA y de losmecanismos y procedimientos de la Agencia de Acreditación.

� Este sistema se construyó con base en los elementos de controlque ya tenía el CNA desde su inicio, pero sistematizándolos yfortaleciéndolos.

��

fortaleciéndolos.

� El SMC ha evolucionado en el marco del proceso de autoevaluacióndel CNA y se ha fortalecido con los aportes y sugerencias de losactores participantes en los Encuentros Regionales de Acreditación,con la Encuesta a Coordinadores de Acreditación y a Paresacadémicos CNA.

� El SMC se está desarrollando como parte del proceso de crear lascondiciones necesarias para la Evaluación Externa Internacional.Requerimiento RIACES/INQAAHE.

1. Fortalecimiento Cultura de la Calidad y la Acreditación

2. Mejorar la eficiencia del sistema de acreditación, controlando los tiempos de evaluación.

3. Mejorar la efectividad del sistema: Estudios de impacto.

Sistema de Mejoramiento Continuo: Actividades realizadas en el 2010

��

4. Calidad de los pares

5. Fortalecer Sistema de Información del CNA, Diseño del Sistema SACES-CNA vía web.

6. Revisión de la documentación del CNA: normatividad; Actualización de Códigos de Ética para Consejeros, Secretaría Técnica CNA y Pares; Revisión y actualización de Lineamientos y Guías del CNA.

�� 4�� $�� !�� 4�� $�� !�2.1.1. Seguimiento a los Encuentros Regionales realizados en

20092.1.2. Seguimiento a las Instituciones que cuentan con

programas acreditables

32

Objetivos

a) Fortalecer la cultura de la calidad y laevaluación con fines de acreditación.

b) Profundizar proceso de acreditación enColombia, integrando un mayor número deIES y de programas.

��

IES y de programas.

c) Realizar el seguimiento a los programasacreditables con el fin de vincularlos al SNA

d) Monitorear la vigencia de la acreditación yhacer seguimiento a programas próximos avencerse

Seguimiento a los Encuentros Regionales realizados en 2009

� Se preparó un Informe sobre los resultados de losEncuentros Regionales de Acreditación difundido através de la página web del CNA.

� Se elaboró un documento sobre la metodología utilizadaen los Encuentros Regionales y en las dinámicas dediscusión a través de los paneles.

� Se elaboró informe sobre la Consulta aplicada a los

��

� Se elaboró informe sobre la Consulta aplicada a losCoordinadores de Acreditación de las IES vinculadas alSNA y a los pares CNA

� Se identificaron fortalezas y debilidades del procesode acreditación. Se incorporaron al Sistema deMejoramiento Continuo del CNA y se adelantanacciones para su mejoramiento.

� Se elaboró propuesta para dar continuidad a losEncuentros Regionales en el 2011

Seguimiento a las Instituciones que cuentan con programas acreditables.

� Se actualizó la base de datos de programasacreditables de pregrado

� Se desarrolla una estrategia de seguimiento yacompañamiento a programas acreditables depregrado. (81 oficios del CNA a IES�s cuyosprogramas poseen condiciones para ingresar al

��

programas poseen condiciones para ingresar alSNA)

� Se realiza seguimiento al vencimiento de programasacreditados (108 oficios del CNA a programasacreditados con vencimiento en el 2010)

� Se analizó la demanda potencial de programas deMaestrías y Doctorados.

� Se actualizó la base de datos de programasacreditables de Maestrías y Doctorados

22..22.. EficienciaEficiencia deldel SistemaSistema:: TiempoTiempo dede22..22.. EficienciaEficiencia deldel SistemaSistema:: TiempoTiempo dedeevaluaciónevaluación dede programasprogramas

ProcesosProcesos deldel SistemaSistema dede GestiónGestión dede CalidadCalidadFasesFases deldel procesoprocesoTiemposTiempos deldel procesoproceso

36

PROCESO ACREDITAR EN ALTA CALIDAD

Fuente: Mapa de Macro-procesos del Ministerio de Educación Nacional – Macro-procesos misionales – Fortalecimiento de la Educación Superior - Calidad

Las Fases de la Evaluación para la Acreditación de Alta Calidad que coordina el CNA, se handefinido con base en ocho fechas críticas:Fechas Críticas Fase de Evaluación:

Presentación del Informe de Autoevaluación (AE) Fecha de inicio (hora 0)1. Designación de Pares al Programa (DP) AE – DP

FASES PARA EL PROCESO ACREDITAR EN ALTA CALIDAD

1. Designación de Pares al Programa (DP) AE – DP2. Aceptación de Pares (AP) DP - AP3. Visita de Pares al Programa (VP) AP - VP4. Informe de Pares (IP) VP - IP5. Comentarios del Rector (CR) IP - CR6. Concepto del CNA (o Recomendación) CR - CNA7. Radicación en el MEN (Rad) CNA – Rad8. Fecha de Resolución del MEN (Res) Rad – Res

Para la determinación de los tiempos promedios en cada fase, se han revisado losprogramas académicos evaluados durante cada vigencia.

TIEMPO PROMEDIO DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS (Meses) 1998-2010

1,2

1,6

0,9

2,0 0,9

1,0 1,21,0

1,112,0

14,0

16,0

5,87,0

7,89,1

11,210,2

12,5

15,2

13,5 14,0

12,1 11,9 11,4 10,90,6

0,9

1,0

1,4

1,01,1

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Año

Mes

es

Info Autoevaluación - Decisión CNA Info Autoevaluación - Resolución MEN

1998 1999 20012000 200420032002 2006 20102007 200920082005 1998-2010

Ver a continuación cuadros detallados

AÑOS 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses

Info Autoevaluación - Designación dePares 1,0 1,0 1,0 1,2 1,8 2,7 3,7

Designación de Pares - Aceptación dePares 0,8 0,7 1,0 1,2 1,9 1,4 2,0

Aceptación de Pares - Visita de Pares 1,8 2,1 2,6 2,7 3,0 2,5 3,1

Visita de Pares - Informe de Pares 1,2 1,4 1,5 1,9 2,1 1,4 1,3

TIEMPO REQUERIDO PARA LA EVALUACIÓN DE PROGRAMAS: 1998 - 2010

Visita de Pares - Informe de Pares 1,2 1,4 1,5 1,9 2,1 1,4 1,3

Informe de Pares - Comentarios Rector 0,8 1,2 1,3 1,3 1,4 1,2 1,6

Comentarios Rector - Concepto CNA 0,2 0,5 0,5 0,8 0,9 0,9 0,7

Concepto CNA - Radicación MEN 0,2 0,4 0,3 0,5 0,2 0,2 0,6

Radicación MEN - Resolución MEN 0,4 0,5 0,6 0,9 1,0 0,7 1,1

Info Autoevaluación - Concepto CNA 5,8 7,0 7,8 9,1 11,2 10,2 12,5

Info Autoevaluación - Resolución MEN 6,4 7,9 8,8 10,5 12,4 11,2 14,1

Comentarios Rector - RecomendaciónCNA 0,0 1,9 1,4 1,3 1,0 1,0 0,7

Informe Autoeval - Recomendación CNA 0,0 7,2 9,6 11,2 8,9 8,7 11,8

TIEMPO REQUERIDO PARA LA EVALUACIÓN DE PROGRAMAS: 1998 - 2010

AÑOS 2005 2006 2007 2008 2009 20101998-2010

FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses

Info Autoevaluación - Designación dePares 5,3 4,0 3,8 1,4 1,1 1,0 2,2

Designación de Pares - Aceptación dePares 3,0 2,0 2,5 3,0 1,6 2,5 1,8

Aceptación de Pares - Visita de Pares 3,6 3,6 3,4 2,9 3,5 3,8 3,0

Visita de Pares - Informe de Pares 1,6 2,0 1,7 2,1 2,0 1,7 1,7Visita de Pares - Informe de Pares 1,6 2,0 1,7 2,1 2,0 1,7 1,7

Informe de Pares - Comentarios Rector 1,1 1,4 1,9 1,7 2,4 1,4 1,4

Comentarios Rector - Concepto CNA 0,6 0,6 0,8 1,0 1,1 0,6 0,7

Concepto CNA - Radicación MEN 0,3 0,2 0,2 0,2 0,4 0,1 0,3

Radicación MEN - Resolución MEN 0,6 1,8 0,6 0,7 0,8 0,8 0,8

Info Autoevaluación - Concepto CNA 15,2 13,5 14,0 12,1 11,9 11,4 10,9

Info Autoevaluación - Resolución MEN 16,1 15,6 14,9 13,1 13,1 12,3 12,0

Comentarios Rector - RecomendaciónCNA 0,8 0,7 0,69 1,0 1,6 0,8 1,0

Informe Autoeval - Recomendación CNA 16,2 16,8 14,85 12,5 11,1 11,3 10,8

TIEMPO DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS POR FASES - PROMEDIO EN MESES - 2010

1,0

2,51,4

0,6 0,1 0,8

3,8

1,7

Info Autoevaluación - Designación de Pares Designación de Pares - Aceptación de Pares Aceptación de Pares - Visita de Pares Visita de Pares - Informe de ParesInforme de Pares - Comentarios Rector Comentarios Rector - Decisión CNADecisión CNA - Radicación MEN Radicación MEN - Resolución MEN

FASE CON MAYOR PROMEDIO PARA SU EJECUCIÓN

DESCRIPCIÓN FASES DEL PROCESO -PROGRAMAS DE PREGRADO

Informe de Autoevaluación – Designación de ParesEl primer paso en la evaluación de un programa es la recepción del informe deEl primer paso en la evaluación de un programa es la recepción del informe deautoevaluación en el CNA, lo que implica la designación de pares académicos.Durante el año 2010 fueron evaluados 163 programas, de los cuales en estaetapa el Consejo se tomó en promedio 1 mes.

Designación de pares – Aceptación de los ParesEl promedio de ejecución de esta fase durante la actividad del CNA asciende a 1.8meses; sin embargo, durante el año 2010 esta fase alcanzó 2,5 meses. Lo anteriorimplica, continuar fortaleciendo la estrategia de seguimiento al proceso, que se havenido desarrollando en dicha vigencia.

Aceptación de pares – Visita de EvaluaciónExternaEsta fase le implica al CNA efectuar seguimiento al coordinador del equipo de


Esta fase le implica al CNA efectuar seguimiento al coordinador del equipo depares respecto de la concertación de la agenda de visita, así como la realizaciónde la inducción para el caso de los pares nuevos y el desarrollo de la visita. Parael año 2010, el Consejo se tomó 3,8 meses en promedio.

Visita de Pares – Informe de ParesAcorde con el subproceso de evaluación externa, los pares tienen máximo 30 díascalendario para la entrega del informe respectivo; sin embargo, durante el 2010 estafase descendió a 1,7 meses frente a 2 meses del año 2009. Lo anterior se debe a laejecución de la estrategia de seguimiento ya mencionada.

Informe de Pares – Comentarios del RectorUna vez el informe de evaluación externa es allegado al CNA, éste debe serrevisado por uno de los Consejeros, quien determina la consistencia del mismo,lo que en ocasiones implica requerirle al par modificaciones. El informe definitivoes remitido a la IES para sus comentarios. Esta fase alcanzó en promedio 1,4


es remitido a la IES para sus comentarios. Esta fase alcanzó en promedio 1,4meses, siendo igual al promedio general para esta fase durante la actividad delConsejo (1998-2010) e inferior al promedio de 2009 que era de 2,4 meses.

Comentarios del Rector – Concepto CNAEsta fase inicia con la recepción de los comentarios del Rector al informe deevaluación externa, documento que hace parte de los referentes que los Consejerostienen en cuenta en la elaboración de sus ponencias, y posterior análisis y decisiónen las sesiones del Consejo. Para el año 2010, esta fase tomó 0,6 meses enpromedio y disminuyó frente a los 1,1 meses del 2009.

Concepto CNA – Radicación MENEl promedio de meses que esta fase ha tomado desde 1998 al 2010 es de 0,3.Para la vigencia objeto de análisis, es de 0,1 meses, observándose unadisminución de 0,3 meses frente al año 2009 (0,4 meses).


disminución de 0,3 meses frente al año 2009 (0,4 meses).

Radicación MEN – Resolución MENEsta fase se ha mantenido establece durante las últimas dos vigencias: 0,8 meses enpromedio, lo que coincide con el promedio general de esta fase.

DOS LAPSOS DE TIEMPO TOTALES DE EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS - 2010

Informe de Autoevaluación – Concepto CNAEn conclusión, el tiempo promedio que el Consejo utilizó para emitir conceptoacadémico a los 163 programas que fueron evaluados (acreditados yrecomendados) en el 2010, asciende a 11,4 meses.Dicho promedio es inferior al del 2009 (11,9 meses) y superior al promediogeneral (10,9 meses).

Informe de Autoevaluación – Resolución MEN –Recomendación CNAUn programa académico que voluntariamente se presenta a evaluación externa porparte del Consejo, puede recibir la Resolución de acreditación en un tiempo promediogeneral de 12 meses (para el año 2010: 12,3 meses) y en casos de recomendaciónen 10,8 meses en promedio general (2010:11,3 meses). Es importante anotar que enel año 2010, algunos programas del área de salud tuvieron mayor demora en laexpedición de la Resolución de acreditación en razón al cumplimiento del requisito dedocencia – servicio.

TIEMPO REQUERIDO PARA LA EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES (ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL): 2003-2010

AÑOS

FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses

Autoevaluación - Visita dePares 6,1 4,8 5,4 3,5 11,5 7,6 12,3 8,57 7,4

Visita de Pares - ConceptoCNA 1,8 1,7 1,5 4,5 4,4 5,1 6,4 4,4 3,7

2003-20102006 2007 2008 20092003 2004 2005 2010

CNA

Concepto CNA -Resolución MEN 1,0 1,2 0,6 3,6 3,2 5,9 2,2 1,8 2,4

Autoevaluación -Concepto CNA 7,9 6,4 6,9 8,0 15,9 12,6 18,7 13,0 11,2

Autoevaluación -Resolución MEN 8,9 7,7 7,4 11,5 19,1 18,6 20,9 14,8 13,6

Total Programasevaluados (Fecha Resol. oRecomen.) 4 1 6 2 291 5 2 8

TIEMPO EVALUACIÓN DE IES POR FASES (Promedio en meses) - 2010

8,57

4,4Informe de Autoevaluación -Visita de ParesVisita de Pares - ConceptoCNA

DESCRIPCIÓN FASES DEL PROCESO –ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL

Informe de Autoevaluación – Visita de ParesPara el caso de la Acreditación Institucional se ha resumido el número de fasespara este análisis, a saber: Informe de Autoevaluación a Visita de Pares y deVisita de Pares a Concepto CNA.Respecto de la primera fase, para el año 2010 el promedio alcanzó los 8, 57meses, el cual es menor al promedio del 2009 (12.3 meses) y superior alpromedio general ( 7.5 meses), es decir un mes de diferencia.

Visita de Pares – Concepto CNAEl promedio de ejecución de esta fase durante la actividad del CNA asciende a 3.7meses; sin embargo, durante el año 2010 esta fase alcanzó 4.4 meses siendo menora la del 2009 (6.4 meses).

10,0

15,0

20,0

25,0

1,8

4,4

5,1

6,4

4,43,71,0

1,2 0,6

3,6

3,25,9

2,2

1,82,4

TIEMPO DE EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES -ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL 2003-2010

El tiempo promedio que el Consejo utilizó para emitir concepto académico a las 8Instituciones que requirieron acreditación institucional en el año 2010 fue de 13 meses,tiempo que aumenta hasta la emisión de la Resolución por parte del MEN a 14.8 meses.El promedio general (2003-2010) alcanzó 11,2 meses hasta el concepto del CNA y 13,6meses en recibir la IES el acto administrativo respectivo.

2003 20052004 20072006 2008 20102009 2003-2010

0,0

5,06,1 4,8 5,4

3,5

11,57,6

12,38,57 7,4

1,81,7 1,5 4,51,2 0,6

Informe de Autoevaluación - Visita de Pares Visita de Pares - Concepto CNAConcepto CNA - Resolución MEN

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2003 -2010

22..33.. EfectividadEfectividad deldel SistemaSistema::22..33.. EfectividadEfectividad deldel SistemaSistema::AnálisisAnálisis deldel ImpactoImpacto dede lala AcreditaciónAcreditación

Después de más de 10 años de funcionamiento, una de las principales preguntas que surgen es el del impacto efectivo de la acreditación en la Calidad de la Educación Superior. Sobre este tema se están haciendo varios estudios.

52

Estudios sobre Impacto realizados en Estudios sobre Impacto realizados en ColombiaColombia

� "��)�� 7 � (� %��%��!� �� 7�� $��6 ! �� "�1 ��1 " �"� '��+,

� 0F�� !� �� J�� %�� E '$(� �� (:��1 ��;, <�;� ��1 �� ! 3��1 ��+,

� 0F�� %�� !� �� .�� !� ��%�� &� �� = � �� %�� %�� !��1 � ��5�(�� 7�� (1 ��=�� ;� �� <�;� ��1 ��

� -��!� �� %�� !� �� %�� &� ��

��

� -��!� �� %�� !� �� %�� &� �� $�� .� '$ )9� �� (��1 ��+ � 3��

� ��!� �� %�� !� ��%�� E, �� (� ��;� �� #�� '<)�� "��7��

��(�1 ��+,

� -��!� �� %�� !� �� %�� &� �� $�� .�,=�� ,$�� 3��

� �� %�� 7�� $�� 0��!� 7�%��1��

A continuación se presentan los resultados que han generado los dos estudios más recientes, con el fin

de ver el tipo de análisis que hacen y el tipo de información que están arrojando

Los estudios son:

�� -��!� �� %�� !� �� %��

��

�� -��!� �� %�� !� �� %�� &� �� $�� .�,=�� ,$��

�� %�� 7�� $�� 0��!� 7�%��1��

2.3.1. Valoración de los Procesos de Acreditación de Programas Académicos en Colombia, Universidad de los

Andes, CNA 2010 OBJETIVO GENERAL

Generar un balance sobre los procesos de acreditación de programas, con el finde encontrar fortalezas y aspectos a mejorar.

OBJETIVOS ESPECIFICOS� Valorar la importancia de los distintos momentos de la acreditación

(Autoevaluación, Evaluación externa y Evaluación Final).

� Valorar si los procesos de acreditación facilitan el mejoramiento continuo de� Valorar si los procesos de acreditación facilitan el mejoramiento continuo delos programas.

� Calificar la calidad de los diferentes componentes del Sistema deacreditación y reflexionar si el instrumento fijado por el Gobierno estácumpliendo con los objetivos propuestos para el aseguramiento de lacalidad.

� Reflexionar respecto a la forma como se desarrolló el proceso en cadaprograma y si facilitó la participación y el compromiso de los diferentesactores.

� Evaluar el impacto del Sistema Nacional de Acreditación en elmejoramiento de la gestión académica.

Valoración de los Procesos de Acreditación de Programas Académicos en Colombia, Universidad de los Andes,

CNA 2010 Metodología:

a) Aplicación de instrumento de observación: Encuesta a responsables de procesos de acreditación de IES en SNA

b) Se mantuvo con cambios de forma la Encuesta de la Fase Ic) Se incluyeron 2 temas relacionados con “el Impacto del Sistema Nacional de

Acreditación y con la Calidad del Sistema Nacional de Acreditación”Acreditación y con la Calidad del Sistema Nacional de Acreditación”d) Se remitió vía web sobre la plataforma U. de los Andese) Se evaluaron los siguientes aspectos:

– Para qué de la acreditación.

– La Guía del CNA para la acreditación de programas académicos.

– La forma como se desarrolló el proceso de Acreditacion

– El impacto del Sistema Nacional de Acreditación

– Calidad del Sistema Nacional de Acreditación

Valoración de los Procesos de Acreditación de Programas Académicos en Colombia, Universidad de los Andes, CNA 2010

�>��>

��>

��?��?�

�?��

�>

��>

�>

��>

��>

��>

��>

��>

�07 ��6� ��%�

��>

��>

��?��

��?��

��>

�>

��>

��>

��>

��>

��>

�07 ��6� ��07 ��%��D �# �� %��D ��

PARTICIPACION DE IES Y PROGRAMAS ACREDITADOS

��>

�>

�>

��?��

��?��

�?��

�>

��>

�>

��>

��>

��>

��>

��)��

��;� ��

��;� �� )��

��(�8��@�A��

�� 6� ��%�

��>

��>

��?��

�?��

�>

�>

��>

��>

�>

�>

��>

��>

��>

��>

� �;�� ! =��(

�� 6� ��

��>�>

��;� �� )��;� �� )��(�8��@

�A��

�>

� �;�� ! =��(

Fuente: Universidad de los Andes

VALORACIÓN DE LOS PROCESOS DE ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS ACADÉMICOS EN COLOMBIA, UNIVERSIDAD DE LOS ANDES, CNA 2010

Conclusiones Generales

� El proceso de acreditación es un medio adecuado para construir y fortaleceruna cultura de autoevaluación, a través de la cual se facilite elaseguramiento de calidad de los procesos académicos y su mejoramientocontinuo.

� Para los programas como para las IES son muy importantes las etapas deauto evaluación, evaluación externa por pares académicos y evaluación final.

� El modelo de acreditación planteado por el CNA en su generalidad esreconocido como relevante, sin embargo, algunas de las característicaspueden ser sujetas de evaluación.

� En cuanto al impacto que tienen el Sistema Nacional de Acreditación en lageneración de estímulos por parte del estado puede estar sujeto a losintereses y orientaciones de cada institución.

� La opiniones son similares para programas de IES publicas y privadas en losdiversos componentes que constituyen la acreditación.

2.3.2 Análisis del Impacto del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior: 2002-2010.

MEN, Julio 2010OBJETIVO GENERAL

Obtener la percepción del grado de desarrollo y del impacto interno del SistemaAseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, que incluye el SistemaNacional de Acreditación.

PREMISAS:• +�� 2��!��, �� ( �� El sistema de la educación superior en

Colombia ha sido producto de un devenir histórico y por lo tanto su desarrollo haColombia ha sido producto de un devenir histórico y por lo tanto su desarrollo hasido acumulativo y gradual, con hitos importantes dados por desarrollosinstitucionales, legales y normativos.

• : ��%�� En este desarrollo han participado múltiples actores dentroy fuera del sistema: estudiantes, instituciones de básica y media, IES, gobiernonacional y local, sector productivo, padres de familia y la sociedad en general.

• : ��%�� .�� !�� ( �I!�� Existe una multiplicidad deacciones y variables que han impactado el desarrollo del sistema, tanto internascomo externas.

• �� %�� De estas premisas podemos concluir que el impacto del Sistemaque se evalúa se hace en su mayoría de forma indirecta, y por lo tanto su análisisse realiza mediante el estudio de la evolución de una serie de variables.

Análisis del Impacto del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior: 2002-2010.

MEN, Julio 2010

Metodología:��B(�� (� �;�()�� =�� * ;� ��7(��) �� (��5� C(�� D��,

Dicha evolución se recogió de dos maneras:

a) Perceptual, es decir indagando la percepción de grupos de actores delsistema: rectores de la IES, empleadores, miembros de los órganosasesores, directores de organizaciones que otorgan becas o créditos deposgrado y directores de asociaciones de instituciones y de facultades.

b) Factual, es decir con base en documentos, datos y cifras recogidos por elMEN, la CONACES y el CNA en los sistemas de información y en losprocesos de aseguramiento de la calidad (registro calificado y acreditaciónvoluntaria de programas).

Análisis del Impacto del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior: 2002-2010. MEN, Julio 2010

Conclusiones: El Sistema facilitó o propició la evolución de todas las variables analizadas.

1. Estudiantes y graduados:• La evolución fue significativa especialmente en la disminución de la

deserción estudiantil.2. Profesores e investigación:

• El nivel de los profesores mejoró así como su participación en redes, laconformación de grupos de investigación y sus resultados.conformación de grupos de investigación y sus resultados.

3. Currículo:• Las IES han avanzado en las formas de actualización de sus planes de

estudio• Se motivó la búsqueda de una mayor pertinencia a través de

innovaciones pedagógicas y metodológicas• Se estrecharon los vínculos con el entorno nacional e internacional.

4. Infraestructura física y tecnológica:• Se ha tenido un avance importante según todas las fuentes y en todos

los casos con un aporte significativo al sistema.

Análisis del Impacto del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior: 2002-2010.

MEN, Julio 2010

Conclusiones:

5. Evolución institucional. En general el Sistema:• Generó el fortalecimiento de la cultura de la autoevaluación• Propició la implementación de procesos de aseguramiento de la calidad• Propició la implementación de procesos de aseguramiento de la calidad• Promovió la incorporación de procesos de planeación.

6. Evolución del Sistema mismo: • Acreditación: el avance ha sido lento (influye la voluntariedad)• Registro Calificado: casi totalidad de los programas, de todo tipo,

cuentan hoy con el registro calificado (influye la obligatoriedad)

�� $��$�� DD�� $��$�� DD

��!�,��!�,F�� !�,F�� !�,0��!�0��!�

63

2.4 Calidad de los Pares1. Inducción de Pares. A cargo de Consejeros. Se cualifica permanentemente.

2. Adaptación del modelo de formación y certificación de pares del SistemaArcusur-Mercosur para formación de pares del CNA. Formación y certificaciónde pares colombianos en el Sistema Arcusur Mercosur. Se realizó TallerNacional (Bogotá) y Regional (Montevideo) pares de Ingeniería.

3. Entrenamiento e intercambio de evaluadores externos: evaluadoresexternos y expertos de los países miembros de RIACES son invitados aparticipar en calidad de observadores en visitas de evaluaciones externas,organizadas por las agencias de más desarrollo en la región. El CNA participócon 1 par en experiencia en Chile y recibió 4 pares de otras agencias.

��

4. Uso de Pares internacionales: reacreditación pregrado, Maestrías yDoctorados e Institucional (21 pares internacionales en el 2010).Retroalimentación de experiencias internacionales.

5. Se contempló en el SACES-CNA la evaluación de Pares por la IES y entrelos integrantes del equipo de pares. Se continuará con la evaluación quehace el Consejero que revisa el Informe de EE. Se actualizó el Código deÉtica para pares académicos CNA

6. Se realizó consulta a través de encuesta a pares sobre su percepción delSNA y la gestión del CNA.

7. Se ha mejorado la Base de Datos de Pares del CNA. Caso especial de laBDP para Doctorados, inclusión de pares certificados por Mercosur

2.5. Fortalecer Sistema de Información 2.5. Fortalecer Sistema de Información de apoyo a la Acreditaciónde apoyo a la Acreditación

Diseño de un Sistema vía web

65

Pasos que se están dando para fortalecer Pasos que se están dando para fortalecer el el Sistema de Información Sistema de Información del CNAdel CNA

1. Se diseñó el módulo SACES-CNA. Se realizaron pruebas y ajustes. Se realizó migración de la información de la Base de datos del CNA. Se inicia la capacitación a IES, Pares, Consejeros, etc.

2. Se inicia mejoramiento del módulo SACES-CNA para

��

2. Se inicia mejoramiento del módulo SACES-CNA para incluir otras interfases como: – Indicadores de Calidad de programas y de IES– Seguimiento a planes de mejoramiento– Desistimiento de procesos– Reportes de Auditoría– Gestor de Capacitación– Gestor de inscripción de pares

2.6 Revisión y Actualización de la 2.6 Revisión y Actualización de la documentación CNAdocumentación CNA

67

Normatividad: Acuerdo No.01 de 2010: Se autoriza la Acreditación de Maestrías y Doctorados. Se unifican los rangos para la temporalidad de la acreditación Acuerdo No.04 de 2010: Modifica los requisitos para ser elegido miembro del Consejo Nacional de Acreditación En trámite: Acuerdo sobre la internacionalización del CNA

Actualización de Códigos de Ética para Consejeros, Secretaría Técnica CNA y Pares

Revisión y actualización de la documentación Revisión y actualización de la documentación CNACNA

68

Técnica CNA y ParesRevisión para actualización de Lineamientos y Guías del CNA: Redimensionamiento del modelo de acreditación que conlleva el ajuste a los lineamientos de acuerdo con las tendencias de la educación superior en el contexto internacionalRevisión y actualización de los procesos para la Acreditación en el Sistema de Gestión de Calidad: inclusión del subproceso de Reconsiderar concepto CNAActualización de las tablas de retención documental

33.. OtrasOtras actividadesactividades dede CooperaciónCooperación33.. OtrasOtras actividadesactividades dede CooperaciónCooperaciónInternacionalInternacional

69

Además de la participación del CNA en Proyectos Piloto de Acreditación Internacional se adelantaron proyectos sobre:

� Formación y certificación de pares colombianos en el Sistema Arcusur Mercosur. Taller Nacional (Bogotá) y

Otras actividades de Cooperación InternacionalOtras actividades de Cooperación Internacional

70

Sistema Arcusur Mercosur. Taller Nacional (Bogotá) y Regional (Montevideo) pares de Ingeniería.

� Participación en el Proyecto Clearinghouse de las Agencias Miembros de RIACES: Desarrolla en la Web, un sitio de intercambio de documentos e instrumentos oficiales de evaluación y acreditación de las agencias miembros que contribuya con el desarrollo y la administración del Clearinghouse de INQAAHE

� Participación en el proyecto de buenas prácticas deRIACES e INQAAHE: sitio web de intercambio deexperiencias exitosas en materia de buenas prácticas ydirectrices de esquemas de aseguramiento de la calidad

interna

4. Intercambio y Entrenamiento de evaluadores

Otras actividades de Cooperación InternacionalOtras actividades de Cooperación Internacional

71

4. Intercambio y Entrenamiento de evaluadoresexternos: evaluadores externos y expertos de los paísesmiembros de RIACES son invitados a participar en calidadde observadores en visitas de evaluaciones externas.Participó un evaluador CNA en Chile y 3 evaluadoresPeruanos en visitas de Ev.Ext. a programas Colombianos.

Otras actividades de Cooperación InternacionalOtras actividades de Cooperación Internacional� Curso RIACES – OEA: Formación y Actualización en

Procesos Regionales de Evaluación y Acreditación de laCalidad de la Educación Superior. Participó unConsejero CNA

� Pasantías de extranjeros en el CNA. Se recibieron 4pasantías representantes de Agencias de Acreditación

72

pasantías representantes de Agencias de Acreditaciónde Costa Rica, Ecuador y Perú

� Evaluación Externa Internacional de Agencias de Acreditación para fines de reconocimiento mutuo SNAs. Caso: Consejo Nacional de Acreditación ante RIACES e INQAAHE. Ver punto siguiente.

4. Preparación de la 4. Preparación de la Evaluación Externa Evaluación Externa internacional del CNAinternacional del CNA

73

Pasos dados en el 2010 en fase de Pasos dados en el 2010 en fase de preparación de la EEIpreparación de la EEI

1. Se actualizó el Sistema de Mejoramiento Continuo, como parte de las condiciones necesarias que se debían asegurar.

2. Se desarrollaron los mecanismos de consulta y de participación a los actores del proceso de acreditación en la preparación del Informe de Autoevaluación.

3. Se inició el proceso de Acreditación Internacional en Colombia, siendo éste un aspecto estratégico importante de la capacidad de

��

siendo éste un aspecto estratégico importante de la capacidad de Internacionalización del SNA.

4. Se definió que el marco institucional de la EEI sería una alianza conjunta RIACES e INQAAHE, experiencia única en Iberoamérica. RIACES coordina el proceso de evaluación.

5. Se avanzó en la definición de la metodología para llevar a cabo la Evaluación Externa Internacional del CNA con RIACES e INQAAHE.

1. Se elaboró informe de autoevaluación siguiendo lasOrientaciones de RIACES

2. Se tramitó adhesión del CNA como miembro deINQAAHE

3. Se elaboró versión del informe atendiendo lasDirectrices de Buenas Prácticas de INQAAHE

Eval. Ext. Internacional: Informe de Autoevaluación

��

Directrices de Buenas Prácticas de INQAAHE4. Se unificó un documento de informe de

autoevaluación contemplando las Orientaciones deRIACES y Directrices de Buenas Prácticas deINQAAHE

5. Se conocieron y analizaron otras experiencias en EEI:Caso SINAES, ANECA, Australian Universities QualityAgency (AUQA)

5. Principales Desafíos: Mirando hacia 5. Principales Desafíos: Mirando hacia el futuroel futuro

76

Retos del Retos del Sistema Nacional de AcreditaciónSistema Nacional de Acreditación

� Internacionalización de los Sistemas de Acreditación y cambios en el entorno de la acreditación

� Realización de la Evaluación Externa Internacional del CNA

��

� Profundización del Sistema Nacional de Acreditación� Fortalecimiento de Incentivos para la acreditación� Avance en la Acreditación de Programas de

Maestrías, Doctorados y Espec. Med.Quir.� Consolidación de la Organización del CNA� Implementación vía web del Sistema CNA-SACES

en línea

CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIONCONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIONCNACNA

www.cna.gov.co

consejo nacional de acreditaciÓn cna · $0 $˙7 98@ˇ$˙7 ˛’ 0$9 9: ... / ˚"/ ˚˙ ˛ 0...

Documents