CONSEJO FEDERAL DE ENTIDADES DE SERVICIOS SANITARIOS

Los operadores argentinos y los desafíos rumbo al 2016

Ing. Sebastián Paz ZavaliaPresidente

El COFES…• Creado con el objeto de “…propiciar la cooperación entre los

organismos y empresas que lo integran, constituyéndose en un foro permanente para el análisis, la discusión y la evaluación de la problemática integral del saneamiento.” Art 6 Estatuto Societario”

• Su creación produjo la unificación sectorial de la actividad, manteniendo la diversidad cultural y geográfica de la gestión, ya federalizada desde la transferencia de los servicios a las provincias producida en 1980.

• Presta servicio y representa a mas de 30.000.000 de habitantes de la nación.

Empresas asociadas

Las etapas de la consolidación de COFES

•COFES cumplió 33 años pero con el nacimiento de ALOAS y su impronta en el sector, COFES se consolido como una organización empresaria incumbente en todos los ámbitos de su actividad en los últimos 5 años:

Evolucionamos de:•Discusión de política e ideología a Discusión de Política sectorial.•Asociación de Presidentes a la inclusión de mandos medios en comisiones técnicas •De un ámbito de comparación y competencia entre asociados a un ámbito de colaboración y solidaridad mutua.•De la confrontación con los trabajadores a la coincidencia en la visión del sector y una convivencia armoniosa.

2010 Incorporación de mas de 200 Mandos Medios a Comisiones Técnicas

2012 Manifiesto: Definición de una Visión y Misión Común

2014 Creación del Informe Sectorial – Déficit de Cobertura y Mapa de Riesgo Sanitario

2015 Propuesta de Plan Nacional de Agua y Saneamiento a Candidatos a Presidente de la Nación

2016 Implementación del Plan Nacional de Agua Potable y Saneamiento para todo el país

Las etapas de la consolidación de COFES

Indicadores de Servicio COFESAcceso al Servicio de Agua Potable y Saneamiento

(Base 2010)

31.903.440

874.379

32.777.81986%

34%

83%

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

35.000.000

0%

20%

40%

60%

80%

100%

N°H

AB

ITA

NTE

S C

ON

AC

CES

O

% A

CC

ESO

AG

UA

PO

R R

ED

URBANA y 500 HASTA 1.999 HAB.

RURAL DISPERSA y HASTA 499 HAB. PAÍS

TOTAL PAÍS: 39.672.520 HABITANTES

Gráfico N° 6. % Acceso a agua por red. Total, urbano y rural.

83 % de los habitantes tiene acceso a agua por red publica6.900.000 no tienen servicio de agua por red publica

Gráfico N° 8. Distribución de la población urbana y del déficit de acceso a agua por red pública, por provincia.

27

% 14

% 8% 8% 2%

2%

3% 4% 2%

1%

3% 2% 1% 2%

3% 2%

8% 1% 1%

1%

2% 1% 0%

1% 1%

57%

19%8%

3%3% 2% 1% 1% 1%1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

GR

AN

BU

ENO

S A

IRES

BU

ENO

S A

IRES

INTE

RIO

R

SAN

TA F

E

CÓ

RD

OB

A

CH

AC

O

MIS

ION

ES

TUC

UM

ÁN

MEN

DO

ZA

SAN

TIA

GO

DEL

EST

ERO

FOR

MO

SA

SALT

A

SAN

JU

AN

LA P

AM

PA

CO

RR

IEN

TES

ENTR

E R

ÍOS

RÍO

NEG

RO

CA

BA

NEU

QU

ÉN

LA R

IOJA

CA

TAM

AR

CA

JUJU

Y

SAN

LU

IS

TIER

RA

DEL

FU

EGO

SAN

TA C

RU

Z

CH

UB

UT

% HABITANTES URBANOS Y RURALES AGRUPADOS % HABITANTES SIN AGUA POR RED100%= 37.088-834 Habitantes 100% = 5.185.349 hab.

Gráfico N° 8. Distribución de la población urbana y del déficit de acceso a agua por red pública, por provincia.

Localidades mayores a 500 habitantes

Localidades con Alta Cobertura y Mucha Población Santa Fe y Córdoba

Localidades con Baja Cobertura y Mucha Población Gran Buenos Aires con 27% de la población del país tiene el 57% de los

habitantes sin acceso a red de agua potable del país. Interior de Buenos Aires con 14% de la población del país tiene el19%

de los habitantes sin acceso a red de agua potable del país.

Cuadro N° 1. Población total, % de acceso a agua por red y habitantes sin acceso según tamaño de localidades.

 POBLACIÓN

TOTALDISTRIBUCI

ÓNCASO

SCOBERTUR

A

SIN ACCESO A

AGUA POR RED

DISTRIBUCIÓN

SISTEMAS INDIVIDUA

LES INADECUA

DOSDISTRIBUC

IÓN > 1.000.000 3.076.597 8% 2 83% 538.079 8% 64.650 4%600.000-999.999 2.181.338 5% 3 96% 83.123 1% 16.299 1%300.000-599.999 8.076.473 20% 19 78% 1.739.643 25% 120.378 7%100.001-299.999 9.970.266 25% 53 87% 1.307.046 19% 107.768 7%

50.000-100.000 3.791.673 10% 51 89% 427.173 6% 60.936 4%20.000-49.999 3.634.568 9% 123 92% 302.932 4% 106.499 7%5.000-19.999 4.011.504 10% 415 89% 448.636 7% 144.228 9%2.000-4.999 1.343.823 3% 419 88% 159.492 2% 56.418 3%500-1.999 1.002.592 3% 955 82% 179.225 3% 55.869 3%0-499 290.235 1% 1.494 68% 92.245 1% 34.907 2%RURAL DISPERSA 2.293.451 6% 488 29% 1.617.070 23% 863.623 53%

PAÍS 39.672.520 100% 4022 83% 6.894.664 100% 1.631.575 100%

La cobertura urbana mas baja se encuentra en Loc. >1.000.000 de Habitantes y entre 300.000 y 600.000 habitantes (21 casos)

Gráfico N° 14. Acceso a Agua por Red en Hogares sin y con NBI

85%

73%

66%

68%

70%

72%

74%

76%

78%

80%

82%

84%

86%

SIN NBI CON NBI

HOGARES CON ACCESO A AGUA POR RED

Grupos Vulnerables:

A. Población Infantil hasta 4 años de edad.

B. Hogares en condiciones de pobreza

C. Población sin acceso a red publica de agua potable que consume agua no segura

Niños menores a 4 años

20 % de los niños menores a 4 años no tiene acceso a agua por red (680.000)

3 de cada 10 niños en Misiones, Chaco, Formosa y Santiago del Estero no tienen agua por red.

El 70% vive en zonas urbanas

El 25% vive en Gran Buenos Aires

Hogares NBI

La cantidad de hogares NBI en hogares que carecen de agua por red publica de agua potable es superior a la media en ciudades mayores a 600.000 habitantes y en poblaciones rurales

p

Gráfico N° 14. Acceso a Agua por Red en Hogares sin y con NBI

POBLACIÓN TOTAL CASOS COBERTURASIN ACCESO A DESAGÜES POR

RED

TOTAL DISTRIBUCIÓN HABITANTES DISTRIBUCIÓN

> 1.000.000 1] 3.076.597 8% 2 43% 1.751.007 9%

600.000-999.999 2.181.338 5% 3 56% 951.593 5%

300.000-599.999 8.076.473 20% 19 48% 4.221.983 21%

100.001-299.999 9.970.266 25% 53 71% 2.846.283 14%

50.000-100.000 3.791.673 10% 51 59% 1.552.605 8%

20.000-49.999 3.634.568 9% 123 56% 1.611.794 8%

5.000-19.999 4.011.504 10% 415 37% 2.526.969 13%

2.000-4.999 1.343.823 3% 419 22% 1.054.810 5%

500-1.999 1.002.592 3% 955 10% 898.960 5%

0-499 290.235 1% 1.494 5% 275.975 1%

RURAL DISPERSA 2.293.451 6% 488 2% 2.248.224 11%

PAÍS 39.672.520 100% 4022 50% 19.940.203 100%

Cuadro N° 2. Población total, % de acceso a desagües cloacales y habitantes sin acceso según tamaño de localidades.

Población total, % de acceso a desagües cloacales y habitantes sin acceso según tamaño de localidades.

Se pone de manifiesto el riesgo en localidades > 1.000.000 de habitantes por la baja cobertura:

La Matanza 1.800.000 habitantes con solo 43% de coberturaCórdoba 1.300.000 habitantes con solo 45% de cobertura

El 49 % de los habitantes sin cloacas se concentra en ciudades de mas de 100.000 habitantes (77 casos)

La mayor cobertura esta en ciudades de entre 100.000 y 300.000 habitantes (capitales de provincia) además de las comunas de CABA, cerca del 100% con 15% de la población del país.

Riesgo Sanitario (RS)

% de Hogares c/ NBI sobre el total de hogares sin acceso a agua por red

28% de usuarios sin red de agua potable tiene RS ALTO y MEDIO17% de habitantes rurales sin red tienen RS ALTO y MEDIO

Gráfico N° 20. % Población sin agua según Niveles de riesgo sanitario. Total y provincias, urbana.

2%

34%

10%

13%

12%

88%

1%

26%

36%

16%18%

35%

8%

40%

12%

3%

31%

13,00%

29%5%

6%

28%

3%

13%

30%

10%

8%

3%

10%

8%

82%

0%

17%

48%PAÍS

GBA

BS AIRES INTERIOR

SANTA FE

MISIONES

CÓRDOBA

CHACO

SANTIAGO DEL ESTERO

MENDOZA

TUCUMÁN

CORRIENTES

FORMOSA

ENTRE RÍOS

SALTA

SAN JUAN

RIO NEGRO

LA PAMPA

NEUQUÉN

JUJUY

CATAMARCA

SAN LUIS

LA RIOJA

CHUBUT

CABA

TIERRA DEL FUEGO

SANTA CRUZ

40% y más 20% a39,9% 0 a 19,9%

Riesgo Ambiental (RA)

% de habitantes con sistemas inadecuados /total de habitantes sin cloacas

Aprox. 20.000.000 de habitantes sin cloacas

El 87% de los habitantes sin cloacas son de localidades urbanas

4,4 de cada 10 habitantes urbanos sin cloacas utiliza sistemas inadecuados

El 83% de los usuarios urbanos y rurales sin cloacas del utilizan sistemas individuales que configuran RA ALTO y MEDIO

Gráfico N° 21. Matriz de Riesgo Ambiental según nivel de riesgo. Total y provincias, urbana.

27%

26%

30%

1%

66%

17%

27%33%

14%

8%

18%

47%

59%

58%

23%

58%

22%

4%

33%

3%

35%

1%

29%

17%

40%

92%

43%

67%

55%

8%

22%

50%

40%

47%

51%

35%

68%

6%

7%

31%

14%

42%

32%

13%

62%

23%

28%

15%

71%

37%

PAÍS

GBABUENOS AIRES INTERIOR

CÓRDOBASANTA FEMISIONES

TUCUMÁNCHACO

SANTIAGO DEL ESTEROMENDOZASAN JUAN

CORRIENTESSALTA

ENTRE RÍOSFORMOSA

JUJUYRIO NEGRO

CATAMARCASAN LUISLA RIOJA

NEUQUÉNLA PAMPA

CHUBUTSANTA CRUZ

CABATIERRA DEL FUEGO

50% y Más 30% a 49,9% 0 a 29,9%

Desafíos hacia el 2016 1- Fondo Nacional del Saneamiento: La creación del Ministerio del Agua y el Ambiente y de una Ley Nacional que asegure el financiamiento para alcanzar el 100% de cobertura de agua potable y saneamiento por red para las ciudades y soluciones de provisión de agua potable y saneamiento para las pequeñas comunidades que completan la totalidad de la población de la nación. Deben ejecutarse obras en mas de 4000 localidades del país por un valor aproximado de u$s 20.000.000 millonesSi se ejecutara en un periodo de 4 años representaría u$s 5000 millones por año que frente al PBI nacional de u$s540.000 millones (año 2014) representara una inversion de 0,92% del PBI Nacional

Desafíos hacia el 2016 2- Sostenibilidad financiera de los servicios: Lograr el compromiso de los estados nacional, provinciales y municipales responsables de cada área de prestación de garantizar el financiamiento de la operación, mantenimiento y renovación de los sistemas de explotación existentes, ya sea por la vía de tarifa o subsidios.Mundialmente la operación es financiada totalmente por la tarifa no superando en general el 3% del ingreso familiar promedio y en los casos de familias carenciadas mediante una tarifa social. Este mecanismo funciona correctamente en todo el mundo y en algunas operadoras de nuestro país otorgándoles autonomía y sustentabilidad operativa

Desafíos hacia el 2016 3- Revalorización del Servicio: El ordenamiento institucional del sector, el desarrollo de políticas publicas sobre educación y comunicación a los habitantes de la nación de la importancia de estos servicios esenciales y su uso responsable como política de estado. Incorporar estos valores en las agendas de los políticos.4- Sustentabilidad Ambiental: El desarrollo de políticas publicas sobre el cuidado del ambiente y el desarrollo sustentable.5- Fortalecimiento Institucional del Sector: Apoyo a las organizaciones como COFES y ALOAS para la formulación de políticas en materia de agua y saneamiento.

Muchas gracias !!

Ing. Sebastián Paz ZavaliaPresidente

Consejo Federal de Entidades de Servicios Sanitarioswww.cofes.org.ar