consecuencias políticas y económicas de las impugnaciones a la reforma tributaria
DESCRIPTION
Icefi no ve riesgo de inconstitucionalidad para la reforma tributaria, pero advierte sobre posibles contrarreformasTRANSCRIPT
Consecuencias políticas y Consecuencias políticas y económicas de las económicas de las impugnaciones a la impugnaciones a la reforma tributariareforma tributaria
Ricardo BarrientosRicardo Barrientos19 de febrero de 201319 de febrero de 2013
Contenido
1. Las acciones de inconstitucionalidad
2. La mesa técnica Gobierno – Sector
Privado
3. ¿Riesgo de una contrarreforma
tributaria?
1. Las acciones de inconstitucionalidad
Lo hasta ahora impugnado en la CC• La reforma tributaria en conjunto tiene 258 artículos:
– 77 en la ley “antievasión 2”
– 181 en la Ley de Actualización Tributaria
• Se han impugnado total o parcialmente 69 artículos ( 30%)– 29 de la ley “antievasión 2” ( 40%)
– 40 de la Ley de Actualización Tributaria ( 20%)
• 35 artículos fueron atacados por más de un interponente (dispersión del ataque)– 20 de la ley “antievasión 2”
– 15 de la Ley de Actualización Tributaria
¿Quiénes han impugnado?: intereses• Principales interponentes (No. Artículos):
– Asociación exportadores del café: 2
– Camagro y Cámara de Comercio: 24
– Cámara de la Construcción: 3
– Diputado Trujillo (LIDER): 23
– Iglesias evangélicas: 2
– Gabriel Orellana: 17
– Abril y Ortiz: 3
– Enríquez Escobedo: 3
– Ortíz: 1
– Escalante Meda: 2
– Leporowski: 2
– Otros: 43
Resultados HASTA AHORA• De las 137 normas impugnadas (contando repeticiones
por las impugnadas por varios interponentes), la CC:
– Archivó o no tramitó 13 (falta de mérito)
– Declaró sin lugar 8
– No suspendió provisionalmente 66, en proceso audiencias y dictar sentencia (inconstitucionalidad poco probable)
– Tiene pendientes 45: pospondrá la decisión o emitirá una resolución interpretativa
– Suspendió provisionalmente 4
– Decretó inconstitucional 1
La únicaúnica inconstitucionalidad
• Artículo 2 de la Ley Antievasión 2
– Restringía qué planes de previsión social
podían deducirse del ISR anterior
– Como el ISR anterior perdió vigencia a
partir del 2013, la inconstitucionalidad
queda sin materia
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
1. Parcialmente el artículo 7 de la Ley Antievasión 2:– Restringía la base del débito fiscal del IVA
– Si por 3 meses o más alguien reporta precios de venta menores a los de costo:– Es sospechoso de evadir el IVA: si vende más barato de lo que
compra, ¿cómo puede subsistir el negocio?
– A MENOS QUE DEMUESTRE LO CONTRARIO
– Si el contribuyente no muestra prueba en contrario la SAT podía ajustar usando:– Los precios que el contribuyente ha usado en el pasado.
– Los precios de otros contribuyentes -la competencia- dentro del mismo plazo (lo suspendido provisionalmente por la CC)
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
2. El artículo 61 de la Ley Antievasión 2:– Otorgaba facultades a la SAT para sancionar la
simulación fiscal– Encubrir el carácter jurídico de un negocio, declaraciones
falsas o que constituyan o transmitan derechos a terceros, ocultando a los interesados reales
– Todo con la intención de evadir impuestos
– La CC decretó que la SAT no puede calificar el carácter jurídico de un acto, sólo un juez.
– El fallo es apegado a derecho, y puede optarse a un mecanismo alternativo en casos de simulación fiscal
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
3. La literal b) del numeral 2 del artículo 4 del nuevo
ISR, Libro I de la Ley de Actualización Tributaria
– Consideraba las pensiones, jubilaciones y
montepíos como renta del trabajo
– En este punto, se cometió un error al aprobar la ley
– Con la intención de proteger a los jubilados y pensionistas,
se suprimieron las pensiones del hecho generador del ISR
del régimen de asalariados (Art. 68)
– Pero no se modificó el artículo 4, en donde se definen las
rentas del trabajo
Las 4 suspensiones provisionales (inconstitucionalidad probable)
4. El artículo 61 del nuevo ISR, Libro I de la Ley de
Actualización Tributaria
– Facultaba a la SAT a recalificar operaciones
– La CC es consistente, al aplicar el mismo criterio que
usó en el caso de la simulación fiscal
– Facultaba a la SAT para recalificar operaciones si su
naturaleza jurídica difería de su naturaleza real
Algunas conclusiones• Con lo actuado hasta ahora por la CC
– La reforma tributaria no está en riesgo por inconstitucionalidad
– De 69 artículos impugnados:– Sólo ha decretado 1 inconstitucional y ya quedó sin
materia– Sólo ha suspendido provisionalmente 4
– No se han suspendido bases de recaudación o elementos sustantivos de la reforma, sino:– Facultades especiales de la SAT para fiscalizar– Errores en la aprobación de la ley
Algunas conclusiones• El ataque legal no fue coordinado:
– El sector privado actuó de manera fragmentada– 33 artículos fueron impugnados por dos o más interponentes, de
manera separada y con argumentos distintos
– Algunas acciones de inconstitucionalidad con graves fallas técnicas– Interponentes copiaron y pegaron la misma argumentación para
impugnar artículos distintos (en forma y fondo)
– Un ataque sumamente inefectivo, pero oneroso para los interponentes– ¿Pagar impuestos o los honorarios de abogados que sólo copian y
pegan?
Algunas conclusiones• Las impugnaciones atendieron más a intereses sectoriales que
por el interés honesto de defender la Constitución:
– CGC, CIG, CG y Camagro
– Cafetaleros
– Importadores de vehículos
– Iglesias evangélicas
– Partido LIDER
• Debido a la inefectividad del ataque hasta ahora, no se espera
impacto sensible en la recaudación por inconstitucionalidades
• ¿La primera reforma tributaria que sobrevive en Guatemala?
2. La mesa técnica Gobierno – Sector Privado
Una situación extraña• Por un lado, los abogados que impugnaron ante la CC
para el sector privado, acá negociando los mismos
artículos
• Y por otro, el equipo técnico del gobierno que defiende
la reforma, acá con instrucciones de negociar
• Así, tanto las impugnaciones como la mesa “técnica”
responden más a agendas políticas
• En términos económicos, ambos procesos onerosos:
– Más para el sector privado: honorarios de abogados
Otra vez, un proceso cerrado y opaco• En la mesa no hay participación de la sociedad civil,
sólo empresariado organizado y gobierno
• Pero la reforma afecta a todos
• Esta situación abre el espacio a irregularidades– Por ejemplo, el inaceptable privilegio para casinos y
juegos de azar: – Las ganancias quedarían fuera del régimen del nuevo ISR
para ganancias de capital
– Una negociación espuria impulsada desde la vicepresidencia de la República, y denunciada en medios de prensa (elPeriodico, 9 de febrero 2013)
El equipo de gobierno sin unidad de mando
MINFIN
VP
SAT
Conflicto entre autoridadesSuperiores SAT MinFin
El equipo técnicoMinFin no cuenta con
el apoyo y participaciónde las autoridades
Con agenda muy cuestionable: casinos
El contenido del acuerdo• Hasta ahora se conoce un borrador que obtuvo la
prensa (elPeriódico)
• Proyecto de ley con 32 artículos:– Gravar rentas del capital sólo de fuente Guatemalteca
– Idea original: renta nacional reforzada
Renta Nacional
Renta Nacional Reforzada
Renta Mundial
Nuevo ISR
El contenido del acuerdo• Hasta ahora se conoce un borrador que obtuvo la
prensa (elPeriódico)
• Proyecto de ley con 32 artículos:– Gravar rentas del capital sólo de fuente Guatemalteca
– Idea original: renta nacional reforzada
Renta Nacional
Renta Nacional Reforzada
Renta Mundial
El acuerdo regresaríaal ISR anterior
El contenido del acuerdo• Excluir como renta de capital las ganancias en casinos y
juegos de azar– Inaceptable
– Un privilegio injustificado como el de los cruceros
• Incentivo tributario por beneficios a trabajadores– La reforma los acotó y limitó
– Ingenios y otros contribuyentes grandes perderían deducciones abundantes alrededor de Q 200 millones
• Restitución de deducción de seguros y gastos médicos de los asalariados– Inconsistente con la reducción en la tarifa
El contenido del acuerdo
• Corrección de errores y mejoras técnicas (aceptables y deseables)– Fortalecimiento de las nuevas facultades de la
SAT para fiscalizar– Explicitar y aclarar el derecho de defensa de los
contribuyentes
– Renta presunta de profesionales, salvo prueba en contrario
– Retenciones ISR régimen simplificado– Restitución de opción de pago trimestral ISR,
con mejoras en términos de controles
Posible impacto por su aprobación
• Si el acuerdo se aprobara exactamente como el borrador que divulgó la prensa:
– El impacto en la recaudación sería mixto:– Pérdida: las rentas de capital de transnacionales y entidades
fuera de plaza quedarían fuera del alcance del ISR
– Pérdida: grandes deducciones por beneficios a trabajadores
– Cambio de estacionalidad: corrección en retenciones del ISR y pagos trimestrales
» En 2014 recaudación alta que ya no se observará de 2015 en adelante
– Ganancia: confirmadas nuevas facultades de la SAT para fiscalizar
Conclusiones• Los borradores conocidos hasta ahora revelan aspectos
positivos y negativos:– Positivo: correcciones y mejoras técnicas
– Negativo: pérdida del criterio de renta nacional reforzada– Privilegios para transnacionales y entidades fuera de plaza
– Negativo: privilegios para casinos y juegos de azar
• Incertidumbre si el proyecto de ley gozaría del apoyo coordinado del sector privado:– En las impugnaciones, las cámaras empresariales
demostraron fragmentación y descoordinación
– Incierto el respeto a un acuerdo
Conclusiones• ¿Cuán grande o serio es el riesgo que en el
Congreso modifique la reforma tributaria?
– Las inconstitucionalidades hasta ahora no plantean un riesgo
– Pero en manos del Congreso sí existe riesgo de una contrarreforma– Las anomalías en la aprobación de
– Riesgo agravado por la cerradura y opacidad en la que funciona la mesa técnica
3. ¿Riesgo de una contrarreforma
tributaria?
¿Contrarreforma tributaria?• Vía inconstitucionalidades: hasta ahora poco probable
• Vía la mesa técnica: sí– Debido a la gran incertidumbre si el Congreso respetará
los acuerdos
– Está facultado constitucionalmente para no hacerlo si no quiere…
• Vía más privilegios fiscales: sí– Paquete de iniciativas de ley de competitividad y empleo
con componente fuerte de exenciones y privilegios fiscales
– Es un tema que merece más análisis… ¡y que abordaremos en el foro siguiente!
¡Gracias!¡Gracias!
Más información en:Más información en:
Síganos en:Síganos en:
www.icefi.org