Tesis Doctoral

“CONSECUENCIAS DE LA MANIPULACIÓN

CONTABLE DESDE LA PERSPECTIVA DEL

ACCIONISTA Y DEL STAKEHOLDER DENTRO DE

LA EMPRESA FAMILIAR”

Manuel Bermejo Sánchez

Directores:

Lázaro Rodríguez Ariza

Jennifer Martínez Ferrero

Índice de Contenidos Introducción.

Capítulo I: Manipulación Contable y Empresa Familiar: Marco Teórico.

Capítulo II: Diseño Empírico de la Investigación.

Capítulo III: Análisis del Vínculo entre Empresa Familiar y Manipulación

Contable.

Capítulo IV: Impacto de La Manipulación Contable en el Rendimiento

Financiero dentro de las Empresas Familiares.

Capítulo V: Impacto de la Manipulación Contable en la Reputación Corporativa

dentro de las Empresas Familiares.

Conclusiones finales.

Introducción

Motivaciones del estudio Vivimos en un entorno general “poco ético”, lo cual está afectando

gravemente a la reputación de las instituciones y forma parte del debate

académico. A los efectos de esta tesis hemos tomado como elemento de

métrica un tipo concreto de escándalo, la Manipulacion Contable (MC),

entendida como “cualquier actividad llevada a cabo por los directivos de

una empresa con fines oportunistas y/o informativos que reportan cifras

contables distintas de las reales” (García-Osma et al,2.005).

Por el interés de partida en la figura singular de la Empresa Familiar

(EF) y debido a su relevancia en la esfera económica se pretende

analizar específicamente el comportamiento ético de las empresas

familiares.

Objetivos1.- Determinar el vínculo entre empresa familiar y manipulación contable:

¿La estructura de propiedad altamente concentrada en manos de una familia modera las prácticas de manipulación contable?

2.- Consecuencias de las prácticas de manipulación contable con una doble perspectiva:

ACCIONISTA Efecto de la MC en el Rendimiento Financiero

STAKEHOLDERS Efecto de la MC en la Reputación Corporativa

Población y muestra del estudio

1275 empresas, no financieras y cotizadas.

2.002-2010

9594 observaciones.

20 países (EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, Alemania, Países Bajos, Nueva

Zelanda, Austria, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Suiza, Francia, Italia, España, Bélgica,

Japón, Singapur, Corea y Hong Kong).

Bases de datos: Thomson One Analytic (datos contables y financieros).

Ranking Fortune “World´s most admirated companies” (reputación corporativa).

Capítulo I. Manipulación

Contable y Empresa Familiar:

Marco teórico

Introducción

El objetivo de este capítulo es recoger los principalesparadigmas de las prácticas de MC y de la EF, lo queconstituirá el marco teórico de la investigación.

Manipulación Contable (MC)“Cualquier actividad llevada a cabo por los directivos de una empresacon fines oportunistas y/o informativos que reportan cifras contablesdistintas de las reales” García-Osma et al (2005):

Puramente contables, ligadas a ajustes por devengo.

Decisiones reales: alteran el tiempo y la escala de producción,ventas, inversión o financiación de largo plazo.

Razones para gestionar el resultado.Schipper (2009) Healy y Whaklen (1999)Roychowdhury (2006) Perry y Williams, (1994):

Motivaciones contractuales (sistemas de compensación).

Motivaciones gubernamentales/institucionales (minimizar pago

de impuestos, negociaciones sindicales)

Motivaciones de valoración (operaciones corporativas)

La MC tiene su punto de partida en separación entre propiedad y control(Teoría de Agencia) y esta íntimamente ligada a la elección del método dela contabilidad (Teoría Positiva de la Contabilidad), Davidson et al (2004).

Teoría de Agencia:“un contrato en el cual una o más personas (elprincipal) solicita a otra persona (el agente) el desarrollo de un servicioen su nombre por lo que parte de la toma de decisiones se delega en elagente ” Jensen y Meckling (1976). La delegación de poder provoca laposibilidad de que el agente actúe en su propio beneficio obviandointerés del principal, Lambert (2001).

Para obtener un beneficio propio y privado el directivo opta porprácticas de MC como mecanismo y vía para asegurar su puesto detrabajo, conseguir cumplir exigencias de su contrato de remuneración,asegurar su participación en procesos de negociación laboral ominimizar pago de impuestos.

La separación entre propiedad y control es el punto de partida de la MC al aparecer los típicos conflictos de agencia

Teoría Positiva de la Contabilidad: “se refiere a la explicaciónde la práctica contable y se ha diseñado para explicar y predecirqué empresas y cuáles no usan un método en particular…. perono dice nada en cuanto a qué método se debería usar “ Watts yZimmerman (1986).

Hay comportamientos oportunistas para incrementar riqueza (base de la MC) y los directivos eligen el método contable que

les permita obtener un beneficio privado.

Empresa Familiar Extraordinaria relevancia en la economía: España: 3 mm de empresas (85% del total), 70% pib y 14 mm de empleos. UE: 17mm de empresas (60% del total), 100 mm de empleos, 25% de las top100. USA: 80% de las empresas y 50% del empleo.

No existe definición ni marco teórico común◦ Grupo homogéneo con similares patrones de comportamiento que mantienenposiciones en gestión y consejo. Kashmiri y Mahajan (2010).◦ Horizonte temporal de largo plazo. Hoopes y Miller (2006).◦ Entre sus principales propósitos esta garantizar las supervivencia y vitalidad, lacontinuidad transmitir legado a descendientes y la popularidad. Signal (2014).◦ Su fin último no es siempre maximizar beneficio. Lee y Rgoff (1994),Sharma et al (1996).◦ IEF (caso de España): propiedad accionarial (mayoría familiar), control(mayoría del voto), gobierno (al menos un familiar en gestión y gobierno) yderecho de voto (25% en cotizadas).

Teoría de la Agencia para el caso particular de la EF

Bajo el control familiar decrece el conflicto clásico de agencia, ya que:

- muchas veces no hay separación entre propiedad y control alabordar el accionista las dos funciones

- en otros casos, hay una gran influencia de los accionistas en lagestión lo que reduce los costes de agencia

- se produce un alineamiento de intereses en busca del beneficiocompartido entre las partes.

Por todo ello, el conflicto clásico de agencia tendería a decrecer en empresas familiares, que obtienen ventajas frente a otro tipo de

organizaciones empresariales.

Teoría Basada en los Recursos y Capacidades para el caso particular de la EF

Se considera que la ventaja competitiva de una EF se crea y se mantiene como recurso singular y valioso ya que:

No puede ser fácilmente imitada por los competidores más cercanos.

Es perdurable en el tiempo.

“Familiness”: rasgo distintivo y característico de los recursosinternos de la empresa familiar, que le permiten sustentar una fuerteventaja competitiva, tales como el capital humano, el capital social, elcapital de supervivencia y la estructura de gobierno. Habberson y Williams,(1999); Sirmon y Hitt, (2003).

Síntesis La existencia de MC ha surgido como consecuencia de las asimetríasinformativas cuyas causas principales son: La separación entre propiedad y control. Las diferencias en los intereses entre agente y principal. El margen de actuación discrecional por medio de los principios y normas de

contabilidad empleados por los directivos.

A pesar de la falta de consenso en torno a una definición clara y precisa deempresa familiar, autores como Kashmiri y Mahajan (2010) la conciben comoun grupo con similares patrones de comportamiento que mantienenposiciones fundamentales dentro de la gestión y en el consejo deadministración, desde donde ostentan una fuerte capacidad de influencia.

La Teoría basada en los Recursos y Capacidades sostiene que una empresafamiliar disfruta de una ventaja competitiva, “familiness”, perdurable en eltiempo e inimitable para sus competidores más cercanos, derivada de susrecursos internos.

Capítulo II.

Diseño Empírico de la

Investigación

Introducción

El objetivo de este capítulo es doble:

Ofrecer la muestra utilizada la cual es constante y dota a latesis de carácter internacional.

Presentar las metodologías que se usarán a lo largo de lainvestigación, incidiendo en que se han evitado duplicidades deaspectos metodológicos.

Población y muestra del estudio

1275 empresas, no financieras y cotizadas.

2002-2010.

9594 observaciones.

20 países (EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, Alemania, Países Bajos, Nueva

Zelanda, Austria, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Suiza, Francia, Italia, España, Bélgica,

Japón, Singapur, Corea y Hong Kong).

Bases de datos Thomson One Analytic (datos contables y financieros).

Ranking Fortune “World´s most admirated companies” (reputación corporativa).

Medidas de MCI. Basada en decisiones contables (AEM, accruals earnings management):

Ajustes por devengo, medida de discrecionalidad directiva y de la MC. No todos los ajustes por devengo son discrecionales García-Osma et al (2005).

Modelo de Jones modificado por Dechow et al (1995): método para separarcomponentes del ajuste por devengo con un modelo de regresión lineal en la que elajuste por devengo es la variable dependiente. Como usamos una base internacional de20 países y con el fin de corregir posibles diferencias en las practicas de gestión porresultado incorporamos variables dummies por país, siguiendo a Prior et al (2.008),que toman valor 1 cuando las prácticas de MC son mayores que la media delcorrespondiente sector, año y país.

II. Basada en decisiones reales (REM, real earnings management):

Modelo agregado de Zang et al (2012): Estimamos el nivel anormal de flujos decaja operativos, de gastos discrecionales y de costes de producción siguiendo losmodelos propuestos por Dechow et al. (1998) e implementados por Roychowdhury(2006). Luego, agregamos las tres medidas en una adicional, REM, siguiendo elestudio de Zang (2012). También en este caso las MC REM son convertidas envariables dummy.

Medida de la Empresa Familiar Existen numerosas definiciones de empresa familiar en la literatura

previa. Sin embargo, la mayor parte de las definiciones concluyenque las empresas familiares se caracterizan por grandes inversionesen capital y con frecuencia por una representación ejecutiva dedichas inversiones (Maury, 2006).

La variable explicativa que refleja la concentración de la propiedad esfamilia, la cual es una variable dummy (Landry et al., 2013; Kashmiri yMahajan, 2010):

- toma el valor 1 si el si el accionista mayoritario esuna persona o una familia con más del 10 por ciento de los derechosde voto

- toma valor 0, en caso contrario (Mok et al., 1992; Lam etal., 1994; Dayha et al., 2006; Pindado et al., 2008; Aoi y Takehara, 2012).

Variables de Control Tamaño de la empresa (tamaño):

logaritmo total de activos

Endeudamiento (deuda): pasivo exigible/ patrimonio neto

Liquidez operativa (fondo_rotación): diferencia entre activos y pasivos corrientes

Intensidad en I+D (intensidad i+d): ratio gasto i+d/ingresos totales

Síntesis Distinguimos con el objetivo de obtener resultados robustos dos tipos de

MC:

Decisiones de MC con un componente contable (AEM).

Decisiones de MC con un componente real (REM).

La medida de empresa familiar: porcentaje de derecho de voto en

manos de una misma familia o grupos de familias superior al 10%. En este

estudio, la variable que representa la familia es una variable dummy.

Se consideran variables de control que evitan resultados sesgados.

Capítulo III.

Análisis del Vínculo entre

Empresa Familiar y Manipulación

Contable

Introducción

El objetivo de este capítulo es evidenciar el vínculo existenteentre la EF y la estrategia de MC a nivel internacional, ya quelos estudios hasta la fecha únicamente tienden a centrarse enpaíses concretos.

Además, los estudios previos han mostrado una relación entreambos ambigua.

Discrecionalidad directiva dentro de la EF: hipótesis de investigación

La concentración de la propiedad constituye uno de los principalesmecanismos que velan por la supervisión de los directivos comoconsecuencia de la separación entre propiedad y control (La Porta et al.,1998; Shleifer y Vinshy, 1997). Uno de los aspectos más característicosde la EF es su influencia en la propiedad, gestión, gobierno, sucesión,definición de objetivos y estrategias (Chua et al., 1999; Déniz y Cabrera,2005).

Además hay razones que influyen en el menor incentivo de las EF a las prácticas de MC como señalan investigaciones previas:

Visión de largo plazo. Aspectos reputacionales y de honor. Conexiones emocionales entre miembros de la familia.

Hipótesis 1: La EF tiende a reducir el riesgo de expropiación directiva a través de las prácticas de MC

I. POBLACION Y MUESTRA1275 empresas internacionales, cotizadas, no financieras.20 países.Período 2002-2010BDD Thomson Analytics One.

II. MEDIDAS MCDecisiones contables: ajustes por devengo discrecionales.Decisiones reales: modelo agregado de Zang et al. (2012).

III. MEDIDA DE EMPRESA FAMILIARMedido en torno concentración de propiedad con derecho a voto. Variable dummy que toma el valor 1 si el accionista mayoritario posee, al menos, el 10% de los derechos de voto. Y 0 en caso contrario.

IV. VARIABLES DE CONTROL◦ Tamaño ◦ Endeudamiento◦ Liquidez Operativa◦ Intensidad I+D

Población, Muestra y Medidas

La técnica propuesta para contrastar la hipótesis enunciada consistiráen la estimación de un Modelo Logit con efectos marginales paradatos de panel (apto para variables dicotómicas como la variable deempresa familiar).Frente a la utilización de series temporales o datos de cortetransversal, esta metodología permite capturar la heterogeneidadinobservable o diferencias no observables entre individuos.

Metodología

MCit= ø1FAMILIAit + ø2Tamañoit + ø3Deudait + ø4Fondo_rotaciónit + ø5IntensidadI+Dit +ηi + μit

Impacto de la empresa familiar en el nivel de MC (AEM)

Variable dependiente: AEM

dy/dx Std. Error

FAMILIA -0,108887** 0,23672

TAMAÑO -0,465648** 0,03413

DEUDA 0,002330*** 0,0032

FONDO_ROTACIÓN -0,000088 0,00003

INTENSIDADI+D -0,004799*** 0,00548

Resultados del modelo de dependencia

Impacto de la empresa familiar en el nivel de MC (REM)

Variable dependiente: REM

dy/dx Std. Err.

FAMILIA -0,038220** 0,1231

TAMAÑO -0,0731578** 0,02113

DEUDA 0,0059299*** 0,0033

FONDO_ROTACIÓN 0,0000166** 0,00001

INTENSIDADI+D -0,0106035*** 0,01727

Los resultados ponen de manifiesto la asociación negativa entre unmayor nivel de propiedad familiar y la probabilidad de promoción deprácticas de MC.

Así, se evidencia por medio de la metodología Logit el efectoalineamiento de intereses propuesto por Wang (2006) según el cual lasEF se caracterizan por: Más visión de largo/plazo. Mayores incentivos al control de discrecionalidades. Menos asimetrías de información. Más éticas desde la perspectiva contable.

La estructura de propiedad juega un papel relevante a la hora decontrolar y reducir incentivos a las prácticas de MC. Nuestra evidenciaes robusta para diferentes medidas de MC, tanto puramente contables(AEM) como decisiones reales (REM).

Síntesis

Capítulo IV.

Impacto De La Manipulación

Contable en el Rendimiento

Financiero dentro de las Empresas

Familiares

Introducción

El objetivo de este capítulo es doble:

De una parte, analizar las consecuencias de las prácticas de MCen el rendimiento financiero.

De otra parte, verificar si estas consecuencias pueden versemoderadas en la esfera de la empresa familiar.

Los mercados valoran la calidad de la información financiera pero éstaresulta cuestionada por múltiples escándalos.

Según diversos autores las causas por las que los directivos desarrollanMC son múltiples:

Sistemas de compensación. Valoración de la compañía. Evitar información sobre pérdidas. Suavizar pago de impuestos. Efecto en negociaciones laborales. Responder a ofertas de adquisición.

Inicialmente el mercado sobrevalora las practicas de MC pero en el largoplazo baja el rendimiento al ser identificada la MC y surge inclusoactivismo contra la empresa.

Discrecionalidad directiva y rendimiento financiero dentro de la EF: Hipótesis de

investigación

Hipótesis 1: Los directivos implementan prácticas de MC con el objetivo de incrementar su rendimiento financiero en el corto plazo.

Tal y como se evidenció en el anterior capítulo, el mayor control ymonitorización ejercido por la empresa familiar evita el uso de ladiscrecionalidad directiva en el proceso de toma de decisiones. En estasempresas, existen otros factores relevantes, más allá del económico, talescomo los emocionales o reputacionales. Ahora, ¿tiene la EF más rendimiento? Evidencias contrapuestas:

-Si, porque los miembros de la familia participanen la estrategia de las compañías aportando

-No, porque

Discrecionalidad directiva y rendimiento financiero dentro de la EF: Hipótesis de

investigación (2)

reducen diversificación de riesgosurgen conflictos de accionistas

existen objetivos no monetarios

Hipótesis 2: El incremento en el rendimiento financiero consecuencia de practicas de MC es moderado por la existencia

de propiedad familiar.

flexibilidad

lealtad

visión de largo plazo

I. POBLACION Y MUESTRA1275 empresas internacionales, cotizadas, no financieras.20 países.Período 2002-2010BDD Thomson Analytics One.

II. MEDIDAS MCDecisiones contables: ajustes por devengo discrecionales.Decisiones reales: modelo agregado de Zang et al. (2012).

III. MEDIDA DE EMPRESA FAMILIARMedido en torno concentración de propiedad con derecho a voto. Variable dummy que toma el valor 1 si el accionista mayoritario posee, al menos, el 10% de los derechos de voto. Y 0, en caso contrario.

IV. MEDIDA DE RENDIMIENTOMarket to book (MTB): ratio de valor de mercado a valor contable.

V. VARIABLES DE CONTROL Tamaño Endeudamiento Liquidez Operativa Intensidad I+D

Población, Muestra y Medidas

Estimador GMM propuesto por Arellano y Bond (1991): ecuacionessimultáneas para datos del panel. Captura la heterogeneidad inobservable o diferencias no observables

entre individuos. Corrige la endogeneidad entre variable dependiente e

independiente.

Metodología

MTBit= ø1MCit + ø2Tamañoit + ø3Deudait + ø4Fondo_rotaciónit + ø5IntensidadI+Dit +ηi + μit

(MODELO A)

MTBit= ø1MCit + ø2FAMILIA + ø3MC*FAMILIA + ø4Tamañoit + ø5Deudait + ø6Fondo_rotaciónit +

ø7IntensidadI+Dit +ηi + μit (MODELO B)

Impacto de las prácticas de MC (AEM) en el rendimiento financiero. Empresa familiar

versus no familiar

Variable dependiente: MTB

Coef. Std. Err.

AEM 0.7269588*** 0.043482

FAMILIA -1.635355 1.140187

AEM*FAMILIA -0.606697*** 0.2010389

TAMAÑO -0.0850916** 0.0391484

DEUDA 0.6564732*** 0.0232775

FONDO_ROTACIÓN 0.0000586*** 3.61E-06

INTENSIDADI+D -0.0072721*** 0.0004377

Resultados de los modelos de dependencia

Impacto de las prácticas de MC (REM) en el rendimiento financiero. Empresa familiar

versus no familiar

Variable dependiente: MTB

Coef. Std. Err.

REM 0,1802889*** 0,0590013

FAMILIA -2,252511* 1,344156

REM*FAMILIA 0,017211 0,1098684

TAMAÑO 0,0194269 0,0300771

DEUDA 0,635325*** 0,0210359

FONDO_ROTACIÓN 0,0000535*** 3,16E-06

INTENSIDADI+D -0,0061716*** 0,0003463

En el corto plazo los inversores y el mercado no detectan prácticasdiscrecionales de MC, incrementando así el rendimiento financiero. Alargo plazo, los inversores y el mercado tiene la capacidad de identificar talconducta, incrementando su activismo y desconfianza hacia la empresa. Endefinitiva, penalizándola con un menor rendimiento.

Este efecto se ve moderado por la estructura de propiedad.Concretamente, es moderado en la esfera de la EF debido a:

Se reducen los conflictos de agencia y decrecen los incentivos a MC

Se priorizan aspectos no monetarios tales como la lealtad, lacontinuidad de la empresa o los aspectos éticos por respeto allegado familiar

De nuevo se evidencia la mayor orientación hacia decisiones puramentecontables o financieras de las prácticas de MC (AEM), al ser menos visibles ycostosas..

Síntesis

Capítulo V.

Impacto de la Manipulación

Contable en la Reputación

Corporativa Dentro de las

Empresas Familiares

Introducción

El objetivo de este capítulo es doble:

De una parte, analizar las consecuencias de las prácticas de MCen la reputación corporativa.

De otra parte, verificar si estas consecuencias pueden versemoderadas en la esfera de la empresa familiar.

La reputación puede ser definida como “una representación perceptual delas acciones pasadas y de los proyectos futuros de una empresa quedescribe el atractivo general de todos sus componentes clave encomparación con otras empresas rivales” Frombun et al (2.000).

Depende de la información recibida por el público. Sufre las consecuencias de las prácticas de MC.

Empíricamente, las consecuencias de la MC en la reputación corporativano han sido estudiadas en profundidad, pero sí que existe evidencia de lapérdida de reputación cuando casos de fraude salen a la luz (Kasznik, 1998;Francis et al., 2008).

Discrecionalidad directiva y reputación corporativa en de la EF: hipótesis de

investigación

Hipótesis 1: Las prácticas de MC generan una pérdida en la reputación corporativa.

No obstante, la EF puede ejercer un rol moderador en las consecuencias de laMC en la reputación, principalmente justificado por:

A mayor concentración de propiedad, mayor incentivo a lamonitorización y control de prácticas de MC.

La reputación se entiende como una capacidad clave. Identificación de reputación con supervivencia Visión de largo plazo. Aporta legitimidad que permite posicionarse en el mercado. Es un objetivo no monetario. Facilita el proceso sucesorio.

Discrecionalidad directiva y reputación corporativa en de la EF: hipótesis de investigación (2)

Hipótesis 2: El impacto de la MC en la reputación corporativa puede ser moderado en el contexto de la EF.

I. POBLACION Y MUESTRA1169 empresas internacionales, cotizadas, no financieras, constituyendo 5.500 observaciones.20 países.Período 2006-2010BDD Thomson Analytics One.Ranking Fortune:“World´s most admirated companies”.

II. MEDIDAS MCDecisiones contables: ajustes por devengo discrecionales.Decisiones reales:modelo agregado de Zang et al. (2012).

III. MEDIDA DE EMPRESA FAMILIARMedido en torno concentración de propiedad con derecho a voto. Variable dummy que toma el valor 1 si el accionista mayoritario posee, al menos, el 10% de los derechos de voto. Y 0, en caso contrario.

IV. MEDIDA DE REPUTACIÓN CORPORATIVAVariable Dummy que toma valor 1 para aquellas empresas incluidas en el Ranking Fortune de empresas más admirables y 0, en caso contrario.

V. VARIABLES DE CONTROL Tamaño Endeudamiento Liquidez Operativa Intensidad I+D

Población, Muestra y Medidas

Modelo Logit con efectos marginales para datos de panel. Variable dicotómica (REPUTACIÓN toma valores 0 y 1).

Metodología

REPUTACIONit= ø1MCit + ø2Tamañoit + ø3Deudait + ø4Fondo_rotaciónit + ø5IntensidadI+Dit +ηi + μit

(MODELO A)

REPUTACIONit= ø1MCit + ø2FAMILIA + ø3MC*FAMILIA + ø4Tamañoit + ø5Deudait + ø6Fondo_rotaciónit +

ø7IntensidadI+Dit +ηi + μit (MODELO B)

Impacto de las prácticas de MC (AEM) en la reputación corporativa en la

empresa familiar

Variable dependiente: REPUTACIÓN

dy/dx Std. Err.

AEM -0,725546** 0,326713FAMILIA 0,5011335 0,5638998AEM*FAMILIA 0,6638082* 0,741610TAMAÑO 0,2820065*** 0,0837941DEUDA 0,0036487 0,0091973FONDO_ROTACIÓN 0,000135*** 0,0000519INTENSIDADI+D 0,0018564 0,0772407

Resultados de los modelos de dependencia

Impacto de las prácticas de MC (REM) en la reputación corporativa en la

empresa familiar

Variable dependiente: REPUTACIÓN

dy/dx Std. Err.

REM -0,571275** 0,257188

FAMILIA 0,8129775 0,523725

REM*FAMILIA 0,266708* 0,598090

TAMAÑO 0,323108*** 0,0844015

DEUDA 0,0022225 0,009797

FONDO_ROTACIÓN 0,0001694*** 0,0000523

INTENSIDADI+D 0,0001726 0,0738752

Las prácticas de MC influyen negativamente en la percepción que laempresa proyecta sobre los stakeholders (inversores, clientes, empleados,reguladores, comunidad,…) lo que se refleja en una menor reputacióncorporativa y, por ende, en un menor valor de mercado.

Este efecto es moderado por la estructura de propiedad. Así, el efectonegativo en la reputación es menor en la EF ya que:

Los accionistas familiares reducen el problema de agencia clásicoentre propiedad/dirección al existir más alineamiento de intereses. Bajoestas circunstancias, se reduce el incentivo a MC.

Los propietarios de EF están más preocupados por proteger y mejorarla reputación de la empresa al vincular reputación con supervivencia ycontinuidad.

Síntesis

CONCLUSIONES FINALES

Por su especial relevancia en nuestra economía, donde es pilar deempleo y riqueza.

Características de la empresa familiar. Basu et al (2009)Orientación de largo plazo.Conservación de la riqueza en la empresa.Activa participación en la gestión y la definición de estrategias/objetivos.Participación en órganos de gobierno.Transferencia intergeneracional.

Ponemos especial énfasis en la participación de la familia en ladefinición e implantación de estrategias corporativas:

Analizamos el nivel ético de la EF en términos de MC. Destacamos el rol de la EF como mecanismo de control ysupervisión de comportamientos discrecionales como resultadode la separación entre propiedad y control.

¿Por qué el foco en la EF?

I. Determinar el vínculo entre empresa familiar y manipulacióncontable:

¿La estructura de propiedad altamente concentrada en manos de una familia modera las prácticas de manipulación contable?

II. Analizar las consecuencias de las prácticas de manipulacióncontable en una doble perspectiva:

- Efecto de la Manipulación Contable en el Rendimiento Financiero:

(Perspectiva accionista)

- Efecto de la Manipulación Contable en la Reputación Corporativa:

(Perspectiva stakeholder)

Objetivos de la tesis

La tendencia hacia la discrecionalidad es menor en empresas conestructuras de propiedad concentradas:

Mayor control y vigilancia de los propietarios. Alineamiento de intereses entre propiedad/directivos. Visión a largo plazo. Menores asimetrías de información.

Desde la perspectiva del accionista: el efecto positivo a corto plazogenerado por la MC en el rendimiento se ve moderado por la presencia deuna familia en la propiedad corporativa.

Desde la perspectiva del stakeholder: el efecto negativo de la MC en lareputación e imagen comercial se ve moderado en empresas conestructuras de capital altamente concentradas en manos de una familia.

Se confirma que en la EF existe un mayor alineamiento de intereses disminuyendo así la discrecionalidad directiva y, por tanto, la MC.

Evidencias obtenidas

Aportación al análisis de la EF desde la perspectiva del control ejercido por la propiedad sobre la MC y evidencias sobre el impacto moderador de la propiedad en el nivel de las prácticas de MC.

Exploración en este campo de las diferencias entre EF y no EF.

Estudio con enfoque internacional (20 países).

Distinción entre dos tipos de MC (basadas en componente financiero y en componente real) lo que permite ofrecer unos resultados más robustos.

Profundizar en el impacto de la MC en rendimiento y reputación.

Con respecto a la metodología:

Se emplea una Metodología Logit con efectos marginales que permitacontemplar que la variable dependiente toma valores 0 y 1.

El uso del Estimador GMM en el capítulo IV ha permitido controlar laendogeneidad entre las prácticas de MC y el resultado financiero,ofreciendo resultados más coherentes y eficientes que otros estudios.

Contribuciones de la tesis

Muestra restringida a 20 países con notables diferencias deobservaciones entre ellos.

Último año analizado es 2010.

Definición de EF basada en la concentración de capital superior al10%, dado que no hay ninguna definición universalmente aceptada.

Existen otras posibles variables que no han sido consideradas yque pueden influir en la relación entre EF y MC tales como laexistencia de códigos éticos o el rol de auditores y/o contables.

Limitaciones de la tesis

Uso de bases de datos más actuales, incrementando el número de paísesanalizados y contemplando diferencias entre países y/o regiones.

Validar el efecto de los diferentes roles que la familia puede ejercer. Porejemplo: Si el CEO pertenece a la familia propietaria.

Si existe un porcentaje mayoritario de familiares en el consejo de administracióny/o en el comité de dirección.

Introducción de otras características corporativas y/o familiares:

Porcentaje de consejeros independientes en el consejo de administración.

Existencia de comité de auditoría y /o de nombramientos y retribuciones.

Efecto de la dualidad entre Presidente y CEO.

Existencia de consejo de familia.

Existencia de protocolo familiar.

Número de generaciones en la historia de la empresa familiar.

Comparativa por sectores de actividad

Futuras líneas de investigación

Tesis Doctoral

“CONSECUENCIAS DE LA MANIPULACIÓN

CONTABLE DESDE LA PERSPECTIVA DEL

ACCIONISTA Y DEL STAKEHOLDER DENTRO DE

LA EMPRESA FAMILIAR”

Manuel Bermejo Sánchez

Directores:

Lázaro Rodríguez Ariza

Jennifer Martínez Ferrero