concord entre porc med area adip braz pliegue tr y bie braz braz.pdf

7/24/2019 Concord Entre Porc Med Area Adip Braz Pliegue Tr y Bie Braz Braz.pdf

1/15

Rev Esp Salud Pblica 2003; 77: 347-361 N. 3 - Mayo-Junio 2003

CONCORDANCIA ENTRE LOS PORCENTAJES DE GRASA CORPORALESTIMADOS MEDIANTE EL REA ADIPOSA DEL BRAZO, EL PLIEGUE

DEL TRCEPS Y POR IMPEDANCIOMETRA BRAZO-BRAZO

Vicente Martn Moreno (1), Juan Benito Gmez Gandoy (1), Mara Jess Antoranz Gonzlez (1) y

Agustn Gmez de la Cmara (2)(1) Centro de Salud Coronel de Palma, Mstoles.(2) Unidad de Investigacin y Epidemiologa Clnica. Hospital Doce de Octubre, Madrid.

RESUMEN

Fundamento:La valoracin del estado nutricional a partir de losmiembros superiores es til a nivel clnico. El objetivo de este traba-jo es analizar el grado de acuerdo entre los porcentajes de grasa cor-poral (%GC) estimados mediante el rea adiposa del brazo(%GCBRAZO), la ecuacin de Siri para el pliegue del trceps (%GCTR-CEPS) y por bioimpedanciometra brazo-brazo (%GCBIA), as comocon la ecuacin de Siri para cuatro pliegues (%GCSIRI).

Mtodos: Estudio descriptivo transversal. Se valor antropom-

tricamente y por impedanciometra (Omron BF 300

) a 145 personas(83 varones, 62 mujeres). La concordancia entre mtodos se analizmediante el coeficiente de correlacin intraclase (CCI) y el mtodode Bland-Altman.

Resultados: el CCI entre %GCBRAZO-%GCTRCEPS fue de 0,8322(intervalo de confianza al 95% 0,7672-0,8791); entre %GCBRAZO-%GCBIA de 0,7337 (0,6305-0,8080) y entre %GCTRICEPS-%GCBIA de0,9290 (0,9015; 0,9488). Con el mtodo de Bland-Altman el interva-lo de concordancia entre %GCBRAZO-%GCTRCEPS (-11,2; 16,96) yentre %GCBRAZO-%GCBIA (13,04; 21,76) super el punto de corte(10%), pero no entre %GCTRICEPS-%GCBIA (-6,64; 9,6), %GCSIRI-%GCTRCEPS (-5,27; 4,52) y %GCSIRI-%GCBIA (-6,31; 8,52). El IMCno influy en el resultado.

Conclusiones: El mtodo utilizado influye en la valoracinnutricional realizada a partir de los miembros superiores. El rea adi-posa del brazo sobreestima el %GC con relacin a la ecuacin de Siripara el pliegue del trceps o para cuatro pliegues y a la impedancio-metra, y aunque este resultado sugiere que el rea adiposa del brazopuede no ser un indicador vlido de la adiposidad global, este extre-

mo deber ser confirmado frente a una tcnica patrn.Palabras clave: Impedancia bioelctrica. Antropometra.

Composicin corporal. Evaluacin nutricional. Grosor de plieguescutaneos.

ABSTRACT

Interchangeability among thePercentages of Body Fat Estimated by

Mid-Arm Adipose Area, Triceps SkinfoldThickness and Arm-to-Arm Segmental

Bioimpedance Analysis

Background: Assessing nutritional status based on the upperlimbs is useful at the clinical level. The aim of this study is to eva-luate the agreement degree of the body fat percentages (%BF) esti-mated by the mid-arm adipose area (%BFARM), the Siri triceps skin-fold equation (%BFTRICEPS) and the arm-to-arm segmental bioimpe-dance analysis (%BFBIA), as well as the Siri four-skinfold equation(%BFSIRI), assessing their interchangeability.

Methods: A cross-sectional study. Body fat assessments weremade on a total of 145 subjects (83 males, 62 females) anthropome-trically and by bioelectrical impedance analysis (Omron BF 300).The agreement between methods were analyzed using the interclasscorrelation coefficient (ICC) and the Bland-Altman method.

Results: The ICC between %BFARM and %BFTRCEPS was 0.8322(CI 95% 0.7672-0.8791); between %BF ARM -%BFBIA 0.7337(0.6305-0.8080) and between %BFTRICEPS-%BFBIA 0.9290 (0.9015;0.9488). For the Bland-Altman method, the agreement interval bet-ween %BFARM-%BFTRCEPS (-11.2; 16.96) and between %BFARM-%BFBIA (-13.04; 21.76) exceeded the cutoff point (10%), but notbetween %BFTRICEPS-%BFBIA (-6.64; 9.6), %BFSIRI-%BFTRCEPS (-

5.27; 4.52) and %BFSIRI-%BFBIA (-6.31; 8.52). The BMI has no bea-ring on the results.

Conclusions: The method utilized influences the nutritionalassessment made based on the upper limbs. The mid-arm adiposearea method overestimated the %BF with relationship to the Siri tri-ceps skinfold or four-skinfold equation and to the bioelectrical impe-dance analysis, and although this result suggests that mid-arm adipo-se area may not be a good indicator of global adiposity, this must beconfirmed against a gold standard.

Key words: Bioelectrical impedance. Anthropometry. Bodycomposition. Body fat. Skinfold thickness. Nutrition Assessment.Arm.

ORIGINAL

Correspondencia:Vicente Martn MorenoCalle del Alerce 5, 5 B28041 MadridTelfono 913698654Correo electrnico [email protected]


2/15

INTRODUCCIN

El estado nutricional influye en el mante-nimiento de la salud y en la morbimortalidadasociada a mltiples procesos crnicos1-7,por lo que su valoracin debe formar partede la evaluacin clnica del paciente. Estavaloracin suele realizarse habitualmentedesde una vertiente antropomtrica, comple-mentada con el anlisis de diversos parme-tros bioqumicos. El bajo coste y la accesibi-lidad de la antropometra justifican su predo-minio, relegando a un segundo plano a tcni-

cas ms precisas en la determinacin de lacomposicin corporal, como la densitome-tra y la tomografa axial computarizada(TAC)8,9. Desde el punto de vista antropo-mtrico el indicador ms utilizado es el ndi-ce de masa corporal (IMC), quedando lospliegues cutneos, la circunferencia del bra-zo, el permetro muscular del brazo y otrosindicadores nutricionales relegados, engeneral, a estudios epidemiolgicos. Sinembargo, el IMC presenta limitaciones paradeterminar la composicin corporal10-12,siendo conveniente en diversas situaciones

clnicas cuantificar de forma ms precisa lagrasa corporal1,6-8,13.

La estimacin de la grasa corporal puedeser realizada por mltiples tcnicas8,9: densi-tometra, absorciometra de rayos X de dosenergas (DEXA), resonancia magnticanuclear (RMN), TAC, etc..., pero slo lospliegues cutneos, la impedancia bioelctri-ca y las ecuaciones basadas en medidasantropomtricas son accesibles a todos losprofesionales y pueden ser realizadas en lapropia consulta.

El objetivo del presente estudio es anali-zar el grado de acuerdo entre tres mtodosque utilizan la misma zona corporal, los bra-zos, para estimar el porcentaje de grasa cor-poral (%GC): rea adiposa del brazo, plie-gue del trceps mediante la ecuacin de Siri eimpedanciometra segmentaria brazo-brazo,valorar su intercambiabilidad y sealar losms convenientes en la evaluacin nutricio-

nal de una poblacin adulta. De forma para-lela, analizar la concordancia entre cada unode estos mtodos y el porcentaje de grasacorporal total estimado mediante la ecuacinde Siri para cuatro pliegues.

SUJETOS Y MTODOS

Estudio descriptivo transversal realizadoen los centros de salud Coronel de Palma ySan Fernando de Mstoles. Ninguno de lostres mtodos utilizados para estimar el por-centaje de grasa corporal a partir de losmiembros superiores puede ser consideradocomo patrn oro, pero para la finalidad delestudio se utiliz como mtodo de referenciael porcentaje de grasa corporal estimado apartir del rea adiposa del brazo, al ser elms utilizado. Cada mtodo se compar ade-ms con un estimador de la adiposidad glo-bal, el porcentaje de grasa corporal calcula-do con la ecuacin de Siri para cuatro plie-gues cutneos (PC)14:

%GCSIRI% = ((4,95 / D) - 4,5) x 100

siendo la densidad corporal (D):

D = C - M x log10 4PC (trceps, bceps,subescapular y suprailaco),

utilizando los coeficientes C y M de la sumade los cuatro pliegues especficos para cadagrupo de edad en cada sexo reflejados de lastablas de Durnin y Womersley15.

Para calcular el tamao de la muestra setom como referente la desviacin estndar(4,1%) del porcentaje de grasa corporal del

estudio de Nez y cols16, realizado sobrepoblacin de la misma comunidad autno-ma, obteniendo, para una precisin de unaunidad en %GC y un intervalo de confianzadel 95%, un tamao muestral de 72. Para dis-minuir el error tipo II fueron finalmenteincluidas 145 personas sanas (83 varones, 62mujeres). Todas las personas seleccionadasaceptaron participar. Los criterios utilizados

Vicente Martn Moreno et al.

348 Rev Esp Salud Pblica 2003, Vol. 77, N. 3


3/15

para determinar las medidas antropomtri-cas, ya fueron descritos en un estudio pre-vio17. Como parmetros antropomtricos sedeterminaron peso, talla, IMC (peso (kg) /(talla (m))2), circunferencias de la cintura ydel brazo y pliegues cutneos del trceps,bceps, subescapular y suprailaco. A partirdel pliegue del trceps (PT) y la circunferen-cia del brazo (CB), que se midi en el mismopunto que el pliegue, se calcularon el per-metro muscular del brazo (PMB):

(PMB) = CB - (3,14 * PT)

el rea muscular del brazo (AMB):

(AMB) = (PMB)2/(4*3,14)

el rea adiposa del brazo (AAB):

(AAB) = PT en cm * (CB / 2) - ((3,14 * (PTen cm)2 ) / 4)

y el porcentaje de grasa estimado a partir dedichas reas (%GCBRAZO)

18:

%GCbrazo = (AAB x 100) / (AAB + AMB)

Tambin se calcul el porcentaje de grasacorporal con la ecuacin de Siri para el plie-gue del trceps (%GCTRCEPS)

14:

% GCtrceps = ((4,95 / D1) - 4,5) x 100, con

D1 = C - M x log10 PT

Mediante el monitor OMRON BF 300

(OMRON Matsukasa Co. LTD, Japn) seobtuvo el porcentaje de grasa corporal porimpedancia bioelctrica (%GCBIA). El moni-tor requiere para realizar la determinacin elsexo, edad, estatura del sujeto y peso corpo-ral. Las determinaciones se realizaronsiguiendo las recomendaciones del fabrican-te y diversos estudios19,20, con al menos cua-tro horas de ayuno y sin haber realizado ejer-cicio en las doce horas previas, por triplica-do y anotando la media.

El anlisis de los datos se realiz con elpaquete estadstico SPSS para Windows

(versin 10.0.7; SPSS Inc. Chicago, EstadosUnidos). Se obtuvo la media, desviacinestndar y rango de todas las medidas, calcu-lndose el coeficiente de correlacin dePearson entre los porcentajes de grasa cor-poral y el IMC y la circunferencia de la cin-tura. Se determin la distribucin normal delas diferencias de porcentaje de grasa con laprueba de Kolmogorov-Smirnov con lacorreccin de Lilliefors, contrastndose lasmedias de porcentaje de grasa mediante elanlisis de la varianza de una va o la pruebade la t de Student para datos apareados. El

lmite de significacin estadstica fuep


4/15

je de grasa obtenido por impedancia bioelc-trica (30,6 8,5% frente a 21,7 7,1%;p


5/15

Respecto al IMC, el porcentaje de grasaque se asoci de forma ms intensa condicho parmetro fue el %GCBI A en lasmujeres y el %GCSIRI en los varones (tabla2), mientras que la asociacin menos inten-sa la estableci el %GCBRAZO en ambossexos. Con la circunferencia de la cinturael porcentaje de grasa que mejor correla-cion en ambos sexos fue el %GCBI A,mientras que entre %GCBRAZO y circunfe-rencia de la cintura no se alcanz significa-cin estadstica cuando se analizaron deforma global los datos, resultado que tam-

bin se observ cuando se compar dichoporcentaje de grasa y la circunferencia delbrazo.

Al analizar el grado de acuerdo se observ(tablas 3 y 4) que el coeficiente de correla-

cin intraclase (CCI) entre %GCBRAZO y%GCTRCEPS fue de 0,8322; entre %GCBRAZOy %GCBIA de 0,7337, con lmite inferior delintervalo de confianza al 95% por debajo de0,75 (0,6305); y entre %GCTRICEPS y %GCBIAde 0,9290. Entre %GCBRAZO y %GCSIRI ellmite inferior del intervalo de confianzatambin se sita por debajo de 0,75, por loque el grado de acuerdo tampoco alcanza lacategora de bueno. Al analizar los resulta-dos por sexo, slo %GCTRICEPS - %GCBIA;%GCBIA - %GCSIRI y %GCTRICEPS - %GCSIRImantienen dichos lmites inferiores por enci-

ma de 0,75.

Mediante el mtodo de Bland y Altman,los lmites del intervalo de concordanciaentre %GCBRAZO y %GCTRCEPS (tabla 3, in-

CONCORDANCIA ENTRE LOS PORCENTAJES DE GRASA CORPORAL ESTIMADOS MEDIANTE EL REA...

Rev Esp Salud Pblica 2003, Vol. 77, N. 3 351

Tabla 2

Coeficientes de correlacin de Pearson entre los porcentajes de grasa corporal estimados mediante plieguede triceps, rea adiposa del brazo e impedancia bioelctrica y el porcentaje de grasa corporal estimado

mediante cuatro pliegues (%GCSiri), el IMC y las circunferencias de la cintura y del brazo.

**: p


6/15



Tabla3

Valoracindelaconco

rdanciaentrelosporcentajesdegrasacorpora

lestimadosmedianteelreaadiposadelbrazo

(%GCbrazo

),laecuacindeSiripara

elplieguedeltrceps(%GCtrc

eps)yporimpedanciabioelctrica(%GCBIA

)

CCI:coeficientedecorrelacinintraclase.IC95%:intervalodeconfianzaal95%,entre

parntesis.

1:MtododeBlandyAltman:med

iadelasdiferencias(entreparntesis,intervalodeconfianzaal95%),desviacinestndar(DE)delasdiferencias,

intervalodeconcordanciaylmitesdecon-

cordanciaentrelastcnicasdeestim

acindelporcentajedegrasacorporalanalizadas.


7/15



Tabla4

Valoracindelaconc

ordanciaentreelporcentajedegrasacorporal

totalobtenidoapartirlaecuacindeSiripara

cuatroplieguescutneos(%GCSiri)

ylosporcentajesdegrasacorporalestimadosmedianteelreaadipo

sadelbrazo(%GCbrazo

),laecuacindeSiriparaelplieguedeltrceps(%GCtrceps)

yporimpeda

nciabioelctrica(%GCBIA

)

CCI:coeficientedecorrelacinintraclase.IC95%:intervalodeconfianzaal95%,entreparntesis.1:MtododeBlandyAltman:mediade

lasdiferencias(entreparntesis,intervalodecon-

fianzaal95%),desviacinestndar(DE)delasdiferencias,

intervalodeconcordanciay

lmitesdeconcordanciaentrelastcnicasdeestimac

indelporcentajedegrasacorporalanalizadas.


8/15

tervalo entre -11,2 y 16,96), entre %GCBRA-ZO y %GCBIA (13,04; 21,76) y entre %GCSI-RI y %GCBRAZO (tabla 4, intervalo entre -18,3y 11,78) superaron el punto de corte estable-cido para considerar el acuerdo como bueno(10%). Sin embargo, entre %GCTRICEPS y

%GCBIA (media de las diferencias 1,48 4,06%, intervalo de concordancia entre -6,64 y 9,6%), entre %GCSIRI y %GCTRICEPS(media de las diferencias 0,3758 2,45%,intervalo de concordancia entre 5,268 y4,516%) y entre %GCSIRI y el porcentaje de



Figura 1

Valoracin mediante el mtodo de Bland y Altman de la concordancia entre los porcentajes de grasacorporal estimados mediante la ecuacin de Siri para el pliegue del trceps (%GCSiri-trceps), el rea adiposa del

brazo (%GCbrazo) y por impedancia bioelctrica (%GCOmron) en varones y mujeres con IMC menor de 30


9/15

grasa obtenido por impedancia bioelctricacon el monitor Omron BF 300 (media delas diferencias 1,105 3,71%, intervalo deconcordancia entre 6,31 y 8,52%) se alcan-z un grado de acuerdo bueno (tabla 4), aun-que entre %GCSIRI y %GCBIA la media de las

diferencias difiere significativamente decero, indicando que el %GCBIA tiende asubestimar el porcentaje de grasa corporalrespecto al %GCSIRI.

Estos resultados no se modificaron cuan-do se dividi la poblacin estudiada en obe-



Figura 2

Valoracin mediante el mtodo de Bland y Altman de la concordancia entre los porcentajes de grasa corporalestimados mediante la ecuacin de Siri para el pliegue del trceps (%GCtrceps), el rea adiposa del brazo(%GCbrazo) y por impedancia bioelctrica (%GCOmron) en varones y mujeres con IMC mayor o igual a 30


10/15

sos (IMC 30) y no obesos (IMC < 30)(grficos 1 y 2). La diferencia entre%GCBRAZO y el resto de porcentajes de gra-sa corporal es ms acusada en las mujeres(tabla 1), sobre todo en las no obesas (grfi-cos 1 y 2), observndose que aumenta amedida que aumenta el %GCBRAZO y que seatena con la edad (grfico 3). Con relacina los parmetros que intervienen en el clcu-lo del rea adiposa del brazo, se observa quela diferencia no aumenta al aumentar la cir-cunferencia del brazo, pero s lo hace alaumentar el pliegue del trceps, resultadoque es independiente del sexo. Sin embargo,cuando comparamos %GCTRCEP S con%GCBIA o con %GCSIRI las diferencias noaumentan al aumentar el pliegue del trceps(grfico 4).

DISCUSIN

Aunque con los mtodos utilizados el cl-culo del porcentaje de grasa corporal se rea-liza de forma indirecta8,9, esta limitacinincide de forma mnima en los objetivos delestudio, en primer lugar porque todos losmtodos se basan en un modelo bicomparti-mental; en segundo lugar, porque, a excep-cin de la ecuacin de Siri para cuatro plie-gues, todos evalan la grasa corporal a partirde estimaciones realizadas en los miembrossuperiores; en tercer lugar, porque parte deellos comparten parmetros y esto permiteevaluar qu componentes marcan las posi-bles diferencias; y, en cuarto lugar, porquecon algunos mtodos las medidas se han rea-lizado en los mismos puntos corporales, con



Figura 3

Influencia de las variables porcentaje de grasa corporal a partir de las reas del brazo, edad, circunferenciadel brazo y pliegue del trceps en la diferencia observada entre los porcentajes de grasa corporal estimados

a partir del rea adiposa del brazo y la ecuacin de Siri para el pliegue del trceps


11/15

lo que las posibles diferencias no se deben aestimaciones realizadas en zonas diferentessino a la propia tcnica.

Para el clculo del porcentaje de grasacorporal a partir de las reas muscular y adi-posa del brazo se tom como referente larecomendacin de Alastru y cols.18, refren-dada por otros autores22, que sugiere que elrea muscular del brazo puede ser utilizadapara la estimacin de la masa libre de grasa,y un modelo bicompartimental.

Con relacin a la impedanciometra, estatcnica, basndose en las diferentes caracte-rsticas conductoras de la masa grasa y de lamasa libre de grasa debido a su diferente gra-do de hidratacin19,20, realiza el clculo delagua corporal total y, a partir de este parme-tro, estima la masa libre de grasa, que resta-da del peso corporal permite el clculo delpeso y porcentaje de grasa corporal. Depen-de con ello de diversas estimaciones, con susconsiguientes fuentes de error. Sin embargo,su aplicacin en segmentos corporales hademostrado una buena concordancia frente aimpedanciometra corporal global y otrastcnicas de referencia23,24 y, en concreto, elmonitor Omron BF 300 ha sido validadofrente a densitometra25 y pliegues cutne-os17,20.

Por ltimo, sobre la posible influencia enlos resultados del lado corporal en que serealizan las medidas antropomtricas, diver-sos estudios no han observado diferenciassignificativas entre los valores obtenidos enuno u otro lado26,27.

Teniendo en cuenta las consideracionesprevias, el anlisis de la concordancia entremtodos permite observar que a nivel degrupo los porcentajes de grasa estimadosmediante la ecuacin de Siri para el plieguedel trceps, por impedanciometra y la ecua-cin de Siri para cuatro pliegues, son inter-cambiables.

Sin embargo, el grado de acuerdo alcanza-do entre el porcentaje de grasa estimado a



Figura 4

Influencia del pliegue del trceps en las diferenciasentre %GCSIRI - %GCBIA, %GCSIRI - %GCTRCEPS

y %GCTRCEPS - %GCBIA.


12/15

partir de las reas del brazo y los restantesmtodos evaluados no permite su intercam-biabilidad. Diversos factores, como las pro-pias ecuaciones utilizadas, diferencias cons-titucionales entre ambos sexos, cambiosrelacionados con la edad e incluso factoresde tipo tnico, pueden contribuir, de formaaislada o en combinacin, a estas diferen-cias18,26,28-32.

En este estudio %GCBRAZO y %GCTRCEPS,que evalan la misma zona corporal del bra-zo, presentan importantes diferencias,

observndose que en los varones existe unaimportante variabilidad en el resultado ofre-cido, reflejada en la amplitud del intervalode concordancia, asociada en las mujeres auna sobreestimacin del porcentaje de grasacorporal, y mientras que el %GCTRCEPS esintercambiable con el %GCSIRI, el %GCBRA-ZO no lo es, resultado que sugiere que su uti-lizacin como estimador de la adiposidadglobal puede no ser vlida. Diversos autoreshan descrito la influencia de la utilizacin deuno o ms parmetros antropomtricos y dela ecuacin utilizada en el porcentaje de gra-sa corporal estimado17,32. As, para calcular

el %GCTRCEPS slo es necesario medir elpliegue del trceps, mientras que para calcu-lar el %GCBRAZO es necesario medir ademsla circunferencia del brazo. La presencia deeste segundo parmetro en las ecuaciones delas reas muscular y adiposa utilizadas paracalcular el %GCBRAZO y su posicin endichas ecuaciones posibilita por s mismauna variabilidad en el resultado ofrecido, yaque si mantenemos constante el valor delpliegue del trceps el aumento de la circunfe-rencia del brazo condiciona mayor incre-mento del rea muscular que del rea adipo-

sa, con lo que el %GCBRAZO estimado esmenor. Por otro lado, se observa tambin queal aumentar el pliegue del trceps aumenta ladiferencia entre %GCBRAZO y %GCTRCEPS,por lo que el modo en que la ecuacin ges-tiona el pliegue del trceps tambin influyeen el porcentaje de grasa corporal obtenido.

En definitiva, ambos factores, nmero deparmetros antropomtricos incluidos y

ecuacin utilizada, favorecen que el clculodel porcentaje de grasa corporal ofrezca unvalor ms elevado cuando se realiza a partirde las reas del brazo, pero no explican por ssolos las diferencias entre varones y muje-res.

Como en otros estudios, los varones pre-sentan una mayor circunferencia del brazoque las mujeres, mientras que estas tienen unmayor pliegue del trceps y mayor rea adi-posa del brazo18,26,31,34, de forma que el fac-tor constitucional influye en que la diferen-

cia respecto al mtodo de referencia seamenor en los varones que en las mujeres,pero no explica los cambios observados conla edad.

En este sentido, y aunque no se dispone deestudios longitudinales en poblacin denuestro entorno, estudios transversales18,31,34

realizados con una separacin de una dcadamuestran un patrn de comportamientosimilar para cada grupo etario, observndoseque en los varones el pliegue del trceps y lacircunferencia y el rea adiposa del brazo se

mantienen ms o menos constantes en elintervalo de edad incluido en este estudio,mientras que en las mujeres el pliegue deltrceps y el rea adiposa del brazo muestrandentro de cada grupo etario valores ms ele-vados que en los varones y adems se incre-mentan progresivamente con la edad,aumentando el rea adiposa en mayor medi-da que el pliegue del trceps34.

Esta diferencia de incremento entre elrea adiposa del brazo y el pliegue del tr-ceps muestra que la circunferencia del brazotambin aumenta con la edad en las mujeres,

afectando al clculo del rea adiposa y tam-bin, y en mayor medida, al clculo del reamuscular, y podra explicar porqu las dife-rencias entre el %GCBRAZO y el resto demtodos disminuyen con la edad. Tambin

justificara la paradoja observada en estosestudios antropomtricos de que en lasmujeres el rea muscular aumente con laedad, ya que, al aumentar el depsito de gra-




13/15

sa a nivel del brazo y comportarse este comoun cilindro, aumenta la superficie del brazo,es decir, su circunferencia, aumentando deforma paralela el valor del permetro muscu-lar y del rea muscular del brazo, que noreflejaran en esta situacin un incrementode masa muscular sino de masa grasa. Efec-to que ya ha sido descrito en otros estudios22,en los que la circunferencia del brazo se hamostrado ms estrechamente relacionadacon la masa grasa que con la masa libre degrasa del brazo y que deber ser tenido encuenta en el diseo de estudios epidemiol-

gicos que incluyan estos parmetros.

Corroborando estos datos, estudios reali-zados mediante TAC muestran que el reamuscular del brazo sobrestima en un 15-25% la masa muscular, sugirindose la intro-duccin de un factor corrector para su clcu-lo35; aplicando este factor, el %GCBRAZOofrece un valor mas elevado que hace msimprobable su intercambiabilidad con el res-to de tcnicas.

Por otro lado, estudios realizados en cad-

veres36

observan una buena correlacin entreel grosor del pliegue del trceps medido conel lipocalibrador y la profundidad de la inci-sin hasta la fascia muscular subyacente rea-lizada en ese punto, no encontrando diferen-cias de compresibilidad entre varones ymujeres, por lo que este factor no estaraimplicado en las diferencias observadas.

Entre las tcnicas que alcanzan el gradode acuerdo bueno, la determinacin de%GCTRCEPS requiere un menor nmero depasos que %GCSIRI y posibilita disponer anivel clnico de una herramienta ms asequi-

ble para calcular este parmetro, dentro delas limitaciones inherentes a la medicin delos pliegues cutneos37. Tambin se observaque la concordancia clnica entre %GCSIRI y%GCTRCEPS cuando se utilizan los coefi-cientes C y M especficos para cada grupo deedad es mayor que la reflejada en un estudioprevio17 utilizando los cuatro pliegues conlos coeficientes C y M globales, al presentar

una menor media de las diferencias y unmenor intervalo de concordancia, por lo quepara estimar el porcentaje de grasa corporales preferible utilizar el pliegue del trcepscon los coeficientes especficos que medirlos cuatro pliegues y utilizar los coeficientesglobales.

Por ltimo, los resultados obtenidos con elmonitor Omron BF 300 permiten tambinconsiderar esta tcnica como una alternativavlida frente a la utilizacin del pliegue deltrceps o de la suma de cuatro pliegues cut-

neos. La impedanciometra es una tcnica noinvasiva ni molesta para el paciente, fcil derealizar, con buena fiabilidad19,20 y bajo cos-te, siendo previsible, como apunta el Con-senso SEEDO200012, que su utilizacin seincremente.

Como resumen, cuando se calcula a partirde las reas del brazo el porcentaje de grasacorporal se produce una sobreestimacinrespecto al valor obtenido por impedancio-metra o mediante la ecuacin de Siri paracuatro pliegues o el pliegue del trceps,

influyendo en las diferencias observadas elnmero de parmetros antropomtricos pre-sentes en la ecuacin, la gestin que dedichos parmetros se hace en cada una de lasecuaciones utilizadas y factores constitucio-nales modulados por la edad, que hacen ade-ms que las diferencias sean mayores en lasmujeres que en los varones.

Los resultados obtenidos sugieren que enambos sexos las reas del brazo no reflejanadecuadamente la composicin corporal, enlos varones de forma independiente al IMC yen las mujeres en mayor medida en las no

obesas que en las obesas, y que el porcentajede grasa estimado a partir de ellas puede noser un indicador vlido de la adiposidad glo-bal, sobre todo en mujeres. Aunque esteplanteamiento se ve apoyado por el hecho deque el porcentaje de grasa obtenido con estemtodo es el que correlaciona en menormedida con el IMC, este extremo debe serconfirmado frente a una tcnica patrn.




14/15

Por ltimo, la menor asociacin con elIMC y la circunferencia de la cintura, par-metros asociados al riesgo metablico-car-diovascular38, tambin limita su utilidad tan-to a nivel clnico como epidemiolgico.

AGRADECIMIENTOS

Al Dr. Manuel de Oya Otero, catedrticodel Departamento de Medicina de la Univer-sidad Autnoma de Madrid y jefe de serviciode la Unidad de Lpidos de la Fundacin

Jimnez Daz, por sus aportaciones y comen-tarios.

BIBLIOGRAFA

1. Venegas Moreno E, Soto Moreno A, Pereira CunillJL, Garca Peris P, Len Sanz M, Pita Merc AM,Garca-Luna PP. Pacientes en riesgo de desnutri-cin en asistencia primaria. Estudio sociosanitario.Nutr Hosp 2001; 16: 1-6.

2. Esteban Prez M, Fernndez-Ballart J, Salas-Sal-vad J. Estado nutricional de la poblacin anciana

en funcin del rgimen de institucionalizacin.Nutr Hosp 2000; 15: 105-113.

3. Ferrero Lpez MI, Botella Trelis JJ. Alimentaciny nutricin en la enfermedad de Alzheimer. NutrHosp 2000; 15: 280-290.

4. Izquierdo Villaroya B, Celaya Prez S, AmiguetGarca JA. Estado nutricional del paciente VIH.Descripcin y evolucin durante un ao de un gru-po de pacientes. Nutr Hosp 2000; 15: 302- 311.

5. Kumar NB, Cantor A, Allen K, Cox CE. Androidobesity at diagnosis and breast carcinoma survival:Evaluation of the effects of anthropometric varia-bles at diagnosis, including body composition andbody fat distribution and weight gain during lifespan, and survival from breast carcinoma. Cancer2000; 88: 2751-2757.

6. Van den Ham ECH, Coman JP, Christiaans MHL,Nieman FHM, Van Kreel BK, Heidendal GAK,Van Hooff JP. Body composition in renal trans-plant patients. J Am Soc Nephrol 1999; 10: 1067-1079.

7. de Miguel Dez J, Grau Carmona T, IzquierdoAlonso JL. Papel de la nutricin en la enfermedad

pulmonar obstructiva crnica. Med Clin (Barc)1998; 110: 307-316.

8. Brodie D, Moscrip V, Hutcheon R. Body Compo-sition Measurement: A Review of Hydrodensito-metry, Antrhopometry, and Impedance Methods.Nutrition 1998; 14: 296-310.

9. Ellis KJ. Human body composition: in vivo me-thods. Phys Rev 2000; 80: 649-680.

10. Gartner A, Maire B, Traissac P, Massamba JP, Ka-meli Y, Keraudren V, Delpeuch F. Sensitivity andspecificity of the body mass index to assess lowpercent body fat in African women. Am J HumanBiol 2000; 12: 25-31.

11. Kyle UG, Morabia A, Slosman DO, Mensi N, Un-ger P, Pichard C. Contribution of body composi-tion to nutritional assessment at hospital admissionin 995 patients: a controlled population study. Br JNutr 2001; 86: 725-731.

12. Sociedad Espaola para el Estudio de la Obesidad(SEEDO). Consenso SEEDO2000 para la evalua-cin del sobrepeso y la obesidad y el estableci-miento de criterios de intervencin teraputica.Med Clin (Barc) 2000; 115: 587-597.

13. Allison DB, Zannolli R, Faith MS, Heo M, Pietro-belli A, VanItallie TB, Pi-Sunyer FX, HeymsfieldSB. Weight loss increases and fat loss decreases

all-cause mortality rate: results from two inde-pendent cohort studies. In J Obes Realt Metab Di-sord 1999; 23: 603-611.

14. Sociedad Espaola para el Estudio de la Obesidad(SEEDO). Consenso espaol 1995 para la evalua-cin de la obesidad y para la realizacin de estu-dios epidemiolgicos. Med Clin (Barc) 1996; 107:782-787.

15. Durnin JVGA, Womersley J. Body fat assessedfrom total body density and its estimation fromskinfold thickness: measurements on 481 men andwomen aged from 16 to 72 years. Br J Nutr 1974;32: 77-97.

16. Nez C, Carvajal A, Turrero E, Moreiras O. Contri-

bucin al estudio de la composicin corporal de ungrupo de mujeres jvenes mediante anlisis de im-pedancia bioelctrica. Nutr Hosp. 1994; 9: 262-267.

17. Martn Moreno V, Gmez Gandoy JB, AntoranzGonzlez MJ. Medicin de la grasa corporal me-diante impedancia bioelctrica, pliegues cutneosy ecuaciones a partir de medidas antropomtricas.Anlisis comparativo. Rev Esp Salud Pblica2001; 75: 221-236.




15/15

18. Alastru A, Rull M, Camps I, Salv JA. Nuevasnormas y consejos en la valoracin de los parme-tros antropomtricos en nuestra poblacin: ndiceadiposo muscular, ndices ponderales y tablas depercentiles de los datos antropomtricos tiles enuna valoracin nutricional. Med Clin (Barc) 1988;91: 223-236.

19. Martn Moreno V, Antoranz Gonzlez MJ, Fernn-dez Herranz S, Morales Barrios P, Garca GonzlezA. Factores clnicos y biolgicos que influyen enla medicin de la grasa corporal mediante bioim-pedianciometra con el monitor Omron BF 300.Endocrinologa y Nutricin 2001; 48: 259-265.

20. Martn Moreno V, Gmez Gandoy JB, AntoranzGonzlez MJ, Fernndez Herranz S, Gmez de laCmara A, de Oya Otero M. Validacin del moni-tor de medicin de la grasa corporal por impedan-cia bioelctrica OMRON BF 300. Aten Primaria2001; 28: 174-181.

21. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for as-sessing agreement between two methods of clini-cal measurement. Lancet 1986; 1: 307-310.

22. Reid IR, Evans MC, Ames R. Relationships bet-ween upper-arm antrhopometry and soft-tissuecomposition in postmenopausal women. Am J ClinNutr 1992; 56: 463-466.

23. Bracco D, Thibaud D, Chiolero RL, Landry M,

Burckhardt P, Schutz Y. Segmental body composi-tion assessed by bioelectrical impedance analysisand DEXA in humans. J Appl Physiol 1996; 81:2580-2587.

24. Biggs J, Cha K, Horch K. Electrical resistivity ofthe upper arm and leg yields good estimates ofwhole body fat. Psysiol Meas 2001; 22: 1-12.

25. Gibson AL, Heyward VH, Mermier CM. Predicti-ve accuracy of Omron body logic analyzer in esti-mating relative body fat of adults. Int J Sport NutrExerc Metab 2000; 10: 216-227.

26. Esquius M, Schwartz S, Lpez Helln J, AndreuAL, Garca E. Parmetros antropomtricos de refe-rencia de la poblacin anciana. Med Clin (Barc)1993; 100: 692-698.

27. Burgert SL, Anderson CF. An evaluation of upperarm measurements used in nutritional assessment.Am J Clin Nutr 1979; 32: 2136-2142.

28. Deurenberg P, Yap M, van Staveren WA. Bodymass index and percent body fat: a meta analysisamong different ethnic groups. Int J Obes RelatMetab Disord 1998; 22: 1164-1171.

29. Deurenberg P, Andreoli A, Borg P, Kukkonen-Hra-jula K, de Lorenzo A, van Marken WD et al. Thevalidity of predicted body fat percentage frombody mass index and from impedance in samplesof five European populations. Eur J Clin Nutr2001; 55: 973-979.

30. Morrison JA, Barton BA, Obarzanek E, Craw-fordm PB, Guo SS, Schreiber GB. Racial differen-ces in the sums of skinfolds and percentage ofbody fat estimated from impedance in black andwhite girls, 9 to 19 years of age: the National He-art, Lung, and Blood Institute Growth and HealthStudy. Obes Res 2001; 9: 297-305.

31. Ricart W, Gonzlez-Huix F, Conde V y Grup per

lEvaluaci de la Composici Corporal de la Po-blaci de Catalunya. Girona. Valoracin del estadode nutricin a travs de la determinacin de los pa-rmetros antropomtricos: nuevas tablas en la po-blacin laboral de Catalua. Med Clin (Barc)1993; 100: 681-691.

32. Casas YG, Schiller BC, de Souza CA, Seals DR.Total and regional composition across age in he-althy Hispanic and white women of similar socioe-conomic status. Am J Clin Nutr 2001; 73: 13-18.

33. Lean MEJ, Han TS, Deurenberg P. Predicting bodycomposition by densitometry from simple anthro-pometric measurements. Am J Clin Nutr 1996; 63:4-14.

34. Alastru A, Sitges A, Jaurrieta E, Sitges A. Valora-cin antropomtrica del estado de nutricin. Nor-mas y criterios de desnutricin y obesidad. MedClin (Barc) 1983; 80: 691-699.

35. Heymsfield SB, McManus C, Smith J, Stevens V,Nixon DW. Anthropometric measurements ofmuscle mass: revised equations for calculating bo-ne-free arm muscle-area. Am J Clin Nutr 1982; 36:680-690.

36. Fernndez Vieitez JA, Garca Surez RM, Rodr-guez Clemente CM. Compresibilidad del plieguecutneo y su relacin con algunas variables antro-pomtricas. Evidencias en cadveres humanos.Rev Cubana Aliment Nutr 1999; 13: 18-23.

37. Ulijaszek SJ, Kerr DA. Anthropometric measure-ment error and the assessment of nutritional status.Br J Nutr 1999; 82: 165-177.

38. Expert Panel on the Identification, Evaluation andTreatment of Overweight in Adults. Clinical Guide-lines on the Identificatin, Evaluation, and Treat-ment of Overweight and Obesity in Adults: Executi-ve Summary. NHLBI Clinical Guidelines ExecutiveSummary. Am J Clin Nutr 1998; 68: 899-917.



concord entre porc med area adip braz pliegue tr y bie braz braz.pdf

Documents