componente b: redes agroalimentarias. tramas**€¦ · descripción tecno-económica de la trama,...

Préstamo BID 925/OC-AR. Pre II. Coordinación del Estudio: Oficina de la CEPAL-ONU en Bs As, a solicitud de la Secretaría de Política Económica, Ministerio de Economía

de la Nación.

ESTUDIO 1.EG.33.7 ESTUDIOS SOBRE EL SECTOR AGROALIMENTARIO*

COMPONENTE B: REDES AGROALIMENTARIAS. TRAMAS**

B-4 LA TRAMA DE MAIZ EN ARGENTINA

AUTOR:PABLO LAVARELLO

MARZO 2003

* Las opiniones expresadas en los Informes son de exclusiva responsabilidad de los autores y pueden no coincidir con las de las organizaciones.

** Coordinación: Roberto Bisang y Graciela Gutman

P. Lavarello; La trama de maíz… Estudio 1.EG.33.7 Componente B -4; Coord: R.Bisang y G. Gutman. Préstamo BID 925/OC-AR. Pre II.Coordinación del Estudio: Oficina de la CEPAL-ONU en Bs As, a solicitud de la Secretaría de Política Económica, Ministerio de Economía de la Nación

1

Indice

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 2 Capítulo 1: Características tecnico-económicas de la trama en la Argentina................... 4 1.1. Descripción técnica de la trama de maíz .................................................................. 4 1.2. Relevancia económica de la trama en Argentina.................................................... 12 1.3. Comercio exterior. Principales mercados ............................................................... 13 1.4. Distribución regional de la actividad y especificidades.......................................... 14 1.5. Características de la producción y los mercados mundiales................................... 17 Capítulo II: Los principales actores de la trama maíz .................................................... 20 2.1. La producción primaria............................................................................................ 20 2.2. Las industrias de la Molienda de Maíz .................................................................... 23 2.3. Exportadores y principales operadores logísticos.................................................... 28 2.4. Canales de comercialización interna........................................................................ 29 2.5. Aspectos institucionales (asociaciones y cámaras).................................................. 30 Capítulo III: Dinámica de la trama maíz ........................................................................ 31 3.1. Evolución reciente de la trama................................................................................. 31 3.2. Dinámica tecnológica .............................................................................................. 37 3.3. Cambios en las estructuras de mercado. Inversiones recientes ............................... 42 3.4. Las formas de governance de la trama maíz durante los ’90................................... 48 3.5. Inserción internacional. Competitividad de la trama ............................................... 54 Capítulo IV:. Período de transicion. desafios, oportunidades, politicas ........................ 57 4.1. Respuestas de la trama maíz frente a los cambios del contexto

Macroeconómico .................................................................................................... 57 4.2. La demanda externa. Condicionantes. Posibilidades.............................................. 61 4.3. Los mercados locales. Condicionantes. Posibilidades............................................ 62 4.4. Recomendaciones y lineamientos de política ......................................................... 66 4.5. Trama Maíz: Acciones e instrumentos de política.................................................. 67

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................... 69


1

INTRODUCCIÓN

La trama maíz es una de las actividades agroalimentarias más importantes de la Argentina en términos de producción y exportaciones. Ocupa el quinto lugar en el ranking de complejos exportadores argentinos. Conformada por el grano y en menor medida por los productos de su industrialización, esta trama manifestó durante los primeros 6 años de la década de los 90 un crecimiento record. Sin embargo, el crecimiento de las etapas industriales “aguas abajo” de molienda fue significativamente menor.

Si bien la constitución del bloque comercial regional, posibilitó una importante ampliación del mercado para estas producciones, la sobrevaluacion de la moneda local, las asimetrías de política industrial con el principal socio1 y las estructuras arancelarias internacionales desventajosas para los productos elaborados, frenaron el ritmo de crecimiento hacia fuera de la etapa industrial. Finalmente la recesión prolongada de fines de los 90 y el dramático desenlace de la experiencia de estabilización con reformas estructurales a fines del 2001 agudizó las restricciones al desarrollo de la trama.

Asimismo, la lógica primaria de producción de la trama encontró sus limites en las asimetrías productivas asociadas al mayor costo relativo del paquete tecnológico vis à vis la soja. Como resultado de ello, el maíz ve disminuir su producción desde la campaña 1997/98. Esta asimetría no parece resolverse dadas las restricciones en los mercados internacionales a la difusión de nuevas variedades de transgenicos2.

Entendiendo que el salto en la producción primaria de los 90 puede ser el punta pie de una estrategia de diversificación, este estudio se plantea como principal objetivo proporcionar elementos de diagnostico para la formulación de política económica.

Desde una perspectiva sistémica, este trabajo tiene un triple objetivo. En primer lugar identificar los principales sub-sistemas de la trama, ya sea en la producción, en la transformación o en la distribución del maíz y de sus principales derivados; individualizar las interrelaciones entre los mismos. Para ello en el capítulo I, a partir de fuentes secundarias y primarias presentamos una descripción tecno-económica de la trama, describiendo las principales cadenas técnicas, la relevancia económica de la producción y los principales flujos en términos de producción física. A En el capítulo II, complementamos el análisis técnico de la trama presentando los principales actores, a partir de las funciones que cumplen así como la estructura de los mercados en los que operan. El segundo objetivo es presentar las principales transformaciones en la trama durante los 90. Para ello en el capítulo III, analizamos la dinámica reciente haciendo particular hincapié en los cambios acaecidos en la producción, en la tecnología, en las estrategias empresariales y en el

1 Programa prohalcool de Brasil 2 En particular la suspensión de aprobaciones por parte de la Unión Europea.


2

contexto institucional durante los años 90. El tercer objetivo, presentado en el capítulo IV es el análisis de los impactos derivados del nuevo marco macroeconómico e institucional imperante en el país a partir de diciembre de 2001, y particularmente de los desafíos y potencialidades que se abren a corto plazo y a mediano plazo. Concluimos el estudio con una discusión de los principales lineamientos de política y de fortalecimiento institucional de la trama.


3

CAPÍTULO I: CARACTERISTICAS TECNICO-ECONÓMICAS DE LA TRAMA EN LA ARGENTINA3 1.1. Descripción técnica de la trama de maíz. Al igual que las otras tramas de cereales y oleaginosas, la Trama Maíz se estructura a partir de la producción primaria de grano, que luego va transformándose en sucesivas etapas hasta el producto final. Sin embargo, la cantidad de etapas y su heterogeneidad técnica, distinguen a esta trama de las oleaginosas y la asimilan a la trama de trigo. Si tomamos la actividad primaria como punto de referencia, la trama maíz se vincula verticalmente hacia atrás con la industria de los insumos y equipamiento agrícolas y hacia adelante con la molienda y con las industrias (alimentarias y no alimentarias) que elaboran productos de consumo final a partir de los productos intermedios elaborados por las Moliendas Húmeda y Seca de Maíz. Actividad agrícola primaria: Principales productos

Corresponde a la producción de maíz para consumo, así como el ensilaje del grano y eventualmente de la masa verde (con destino a la alimentación de ganado) en el propio predio. Si bien actualmente el grado de diferenciación de productos es bajo, se siembran en Argentina varios tipos de maíz:

• El amarillo dentado o semidentados, es el tipo de grano de la mayor parte de los híbridos de alto rendimiento agrícola. Es la variedad que domina a nivel internacional.

• El colorado duro (tipo flint o plata), cuyo rendimiento agrícola es en algunos casos más bajo pero que presenta mejor rendimiento industrial en el proceso de molienda seca; tiene mayor contenido proteico y de pigmentos como ventajas para la alimentación animal. Es el tipo preferido en la elaboración de flakes para desayuno.

• Existen también otras variedades, tales como el maíz pop corn (pisingallo) o el ceroso (waxy), de alta amilosa, etc., que son poco significativos en términos de cantidad en el total del país.

El hecho que el maíz sea un commodity, no implica la inexistencia de posibilidades de elección de las características y desempeños asociados a los diferentes tipos. En particular, se presenta un trade off (compromiso) entre calidad industrial y el rendimiento por hectárea (bajo costo unitario) que hace de la elección entre maíces flint y dentados una fuente de divergencia entre diferentes actores. Tradicionalmente la Argentina se había especializado en el maíz colorado, con mayor dureza y mejor rendimiento industrial en los procesos de separación por vía física. Sin embargo, la variedad de grano dentado, es de mayor rendimiento primario y asegura un aprovisionamiento de grano homogéneo en los volúmenes requeridos por el mercado internacional y las moliendas por vía húmeda. Recientemente, este conflicto tiende a aminorarse dada la difusión 3 Se agradecen los valiosos comentarios de Anibal Alvarez a este capítulo


4

de los híbridos de altos rendimientos que llevó progresivamente a la siembra de variedades semidentadas, que intentan amalgamar las ventajas de ambos tipos. No obstante, los maíces duros siguen siendo una variedad donde la Argentina fue tradicionalmente dominante y ofrece una alternativa de diferenciación.

Aùn si en la actualidad los maíces flint puros representan menos del 10% del total producido, la inmensa mayoría de la producción corresponde a las distintas variedades de maíces semidentados, Argentina se destaca como la más importante proveedora. Existe incluso un diferencial en el precio pagado por los utilizadores europeos que ha dado la oportunidad al sector privado de desarrollar un nicho de mercado, previa adaptación de los standards de calidad de producto a las especificaciones de los importadores4.

Es importante recalcar que la producción local de maíz picingallo, si bien insignificante

en volumen -120.000 tn anuales en el 2002- desplazó a los Estados Unidos, el mayor consumidor de pochoclo, en la exportación de esta variedad.

Actividad industrial: primer transformación

Tiene como insumo el grano proveniente de la etapa primaria e incluye una amplia variedad de actividades industriales técnicamente heterogéneas: la industria de raciones, la molienda por vía seca y la molienda por vía húmeda. Estas actividades de la primera transformación industrial del maíz, tienen como objetivo principal la separación de los componentes – harinas, sémolas, almidones, féculas- así como las partes proteicas (gluten) y aceites. Los residuos no son jamás desechados sino que son valorizados transformándose en co-productos de la molienda con destino a la alimentación animal u otros usos industriales. Como tendencia general de esta actividad industrial, la molienda de maíz – fundamentalmente la húmeda- se caracteriza por una constante diferenciación de los productos, dado el grado de sustituibilidad de insumos de los procesos productivos en las industrias utilizadoras (OCDE, 1979). El maíz se impone de esta manera como fuente de innumerables utilizaciones que analizaremos posteriormente. Industria de raciones: El proceso productivo consiste en la mezcla del grano molido con otros componentes de la alimentación animal. En la industria de raciones se incluye tanto la elaboración de alimentos para la actividad pecuaria (avícola, bovina, porcina, etc) como la producción de bienes de consumo finales (alimentos para mascotas). Esta actividad, en el núcleo del sistema agroalimentario, ha visto disminuir su dependencia del empirismo de las operaciones y recurre de manera creciente a procesos más complejos. Las dos características fundamentales de esta rama son5:

• Por un lado, la combinación de varios granos diferentes: una ‘parte fina’ que concierne ingredientes de la industria química (farmacéutica) de alto valor unitario (que pesan entre 1 y 5% del tonelaje pero entre 10 y 15% del valor) y una parte ‘gruesa’ constituida por elementos intensivos en energía que explican la totalidad del peso y en menor proporción relativa el valor.

4 El premio por el maíz flint alcanza los 20/30 U$S/tn 5 Este párrafo se basa parcialmente en OCDE (1979), anexo I.


5

• Por otro lado, en el caso de las industrias de la alimentación que se especializan en la parte gruesa, el valor unitario bajo en relación al costo de transporte, induce a una localización de las plantas próxima a las producciones bovinas y avícola. Luego, una resultante dispersión de su producción explica la alta proporción de maíz que es contabilizado en las estadísticas como ‘consumo en chacra’.

Si bien este estudio no se profundizará el análisis de esta industria, es importante resaltar

que se ha observado en los últimos años un creciente desarrollo de establecimientos de industrias de raciones, asociado al desarrollo de los feed-lots; a ellos deben sumarse las distintas formas de suplementacion del uso de pasturas, lo que incrementó notoriamente el uso de maíz en la alimentación del ganado bovino.

CUADRO Nº 1: INDUSTRIA DE RACIONES EN ARGENTINA: DESTINO FINAL DEL MAIZ USADO EN

LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS BALANCEADOS Destino final Rango de consumo

(millón de ton/año) Consumo promedio (millón de ton/año)

Alimentación de cerdos 0.6 a 0.8 0.7 Alimentación de pollos parrilleros 1 a 1.4 1.2 Alimentación de reproductores 0.2 a 0.4 0.3 Alimentación de ponedoras 0.5 a 0.8 0.6 Tambos 0.3 a 0.6 0.4 Feed-Lots 0.4 a 0.8 0.6 Suplementación de bovinos 0.8 a 1.5 1.1 Otros 0.2 a 0.5 0.3 Total - 5.2

FUENTE: Elaboración propia en base a datos de Secretaría de Agricultura.

Molienda por vía seca (dry milling).

Son procesos relativamente simples y estables que se limitan a cambios físicos en la materia prima6. El pasaje a la automatización de los procesos emprendido por la industria, ha sido bien resuelto en interacción con constructores de equipos.

El proceso productivo se inicia con el desprendimiento, separación y rotura de las partes del grano: endoesperma, germen, y pericarpio. Luego el endoesperma se muele y clasifica según el tamaño de los trozos. En el esquema 1 se muestra el flujo de proceso.

Los coproductos de la Molienda Seca son, entonces, el germen y la cubierta seminal; el primero se utiliza para obtener aceite comestible de elevada calidad mientras que el salvado se emplea fundamentalmente como forraje, aunque en los últimos años ha despertado interés como fuente de fibra dietética para consumo humano.

En el siguiente cuadro se presentan los distintos productos de la molienda seca y sus

rendimientos.

6 Existen también procesos relativamente mas complejos como el extrusado o el expandido, que permiten modificar las propiedades físicas y químicas del grano al someterlo a distintos cocimientos en condiciones de alta temperatura y presión.


6

CUADRO Nº2: RENDIMIENTOS INDUSTRIALES DE LA MOLIENDA SECA

Producto Rendimiento industrial (en porcentaje) Mínimo Medio Máximo Trozos gruesos 20 65-70 80 Sémola expandido 10 40-50 60 Sémola cervecera 37 45-55 63 Sémola polenta 15 60-65 75 Sémola precocida 6 30-60 65 Harina común 5 6-12 70 Harina animal 8 27-33 45 Salvado 10 15-25 30 Germen 5 15-16 18 Otros (*) 5 20-40 70 FUENTE: Secretaría de Agricultura.

(*) Maíz para locro, mazamorra y maicillo.


7

ESQUEMA 1: CADENA TÉCNICA DE LA MOLIENDA SECA

Como promedio, en el proceso de molienda seca se obtienen actualmente los siguientes productos:

• Granos Pelados (15%) • Sémolas de Maíz (46%) • Harinas de Maíz (6%) • Salvados, Moyuelos y Residuos de Maíz (33%)

Los valores entre paréntesis denotan las proporciones en peso que se obtienen por unidad de

peso de maíz procesado por molienda seca. Cabe destacar que no resulta posible producir ninguno de los productos detallados precedentemente en forma aislada, ya que los mismos se obtienen, en las proporciones indicadas, en forma simultánea. Esto involucra un importante limitante para la rentabilidad de la actividad, dado que los destinos de la actividad son altamente heterogéneos

Los cuatro productos referidos precedentemente tienen los siguientes destinos: • Granos Pelados: parte se destina al mercado argentino para la producción de cereales para

el desayuno y parte se exporta. • Sémolas de Maíz (46%): se destinan al mercado interno, fundamentalmente para polentas. • Harinas de Maíz (6%): No existe consumo en el país, y se exporta a países africanos. • Salvados, Moyuelos y Residuos de Maíz (33%): se destinan al consumo animal.


8

CUADRO Nº3. DESTINOS DE LOS PRODUCTOS DE LA MOLIENDA SECA Productos/parte del grano Productos/usos Harinas (endosperma molido, granos finos) Raciones para animales Sémolas (endosperma molido) Polenta (cruda o precocida), snacks Endosperma trozos medios Gritz cervecero, fermentación Endosperma trozos gruesos Cereales para desayuno (corn - flakes) Germen Aceite, raciones para animales (torta de germen) Salvado Rebozadores, alimento balanceado Fuente: Elaboración propia Molienda por vía húmeda (wet milling):

El proceso de la molienda por vía húmeda consiste en la extracción de almidones del maíz y

en su transformación con fines de utilización en la segunda transformación agroindustrial u otras industrias. Los procesos tecnológicos requeridos son mas sofisticados que en la molienda seca y requieren elevadas inversiones7, por lo que la industria puede ser clasificada dentro de las “intensivas en escala” dentro de la tipología de Pavitt (1984).

ESQUEMA 2: CADENA TÉCNICA DE LA MOLIENDA HUMEDA

Fuente: SAGPyA (2001)

7 La inversión industrial para una planta mediana de molienda húmeda es de unos 30 a 40 millones de dólares según Sousa, Acevedo y Saes (1998) citado por Scarlatto (2000).


9

En esta industria, el maíz ofrece una doble ventaja frente a otras materias primas sustitutivas: por un lado, es un grano rico en componentes tales como gluten, pellets y aceites; por otro lado, es fácil de stockear. En principio, la molienda húmeda puede procesar tanto maíces duros como dentados; no obstante, se plantean restricciones en cuanto a la homogeneidad del grano que hacen necesario elegir solo una variedad para su procesamiento. En primer lugar, las dificultades asociadas a la posibilidad de mezclarlos durante el proceso, esto se comprende si se tiene en cuenta su diferente comportamiento durante la maceración del cereal; en segundo lugar, las diferencias en el tamaño de los granos impiden una correcta molienda. Luego, dada su mayor proporción en la producción total, es el maíz dentado (o semi-dentado) la variedad utilizada por esta industria.

El proceso de molienda húmeda (Esquema 2) se inicia con la maceración en agua acidulada, seguida por la molienda con la separación de los elementos constitutivos del grano. Como término medio, por cada 100 Kg. de maíz en base seca, se obtienen 67 Kg. de Almidón, 9 Kg. de Germen, 8 Kg. de Gluten Meal y 16 Kg. de Gluten Feed. De la posterior industrialización del almidón se pueden obtener glucosas, dextrosas, fructosas, maltosas y otros derivados

Este proceso permite separar los diferentes componentes:

Coproductos que se obtienen conjuntamente:

• Germen (es decir el embrión del grano que a su vez permite producir el aceite8 y la harina de germen). Cabe destacar, que el aceite de maíz es un subproducto de la molienda húmeda. Dado que las empresas del sector no elaboran aceite en forma exclusiva, sino una gran variedad de productos que se obtienen de la molienda, su elaboración depende de la evolución de la demanda de productos de la molienda. Su crecimiento luego esta acotado por la capacidad instalada para el resto de los productos. Parte de la producción se destina al mercado externo y, a diferencia del resto de los aceites vegetales, el de maíz se comercializa básicamente refinado y fraccionado.

• Gluten meal y gluten feed (materiales proteicos destinados a la alimentación de aves9 y otros animales10).

• Almidones Los almidones pueden ser utilizados como tales, modificados o bien convertidos (obteniéndose distintos tipos de edulcorantes).

• Al ser modificados se pueden obtener almidones acetilados, ácidos, fosfatados, catiónicos, aniónicos, pregelificados, etc.

• La conversión del almidón se realiza mediante la acción de enzimas, y permite obtener distintos azucares de cadena corta, utilizados fundamentalmente como edulcorantes: glucosa (utilizada en la producción de caramelos y golosinas, fondants, mermeladas, panificación, galletitas, embutidos); fructosa de primera y segunda generación 11 (utilizada en la fabricación de bebidas sin alcohol, panadería, galletitas, dulces, mermeladas); maltosa (destinada a la industria cervecera), dextrosa (utilizada para la

8 El aceite crudo es posteriormente refinado. Actualmente es reconocido a escala mundial como uno de los aceites comestibles de mejor calidad, superior ésta a la de la mayoría de los obtenidos de oleaginosas. Además de la ausencia de colesterol típica de los aceites vegetales, debe destacarse su excelente estabilidad y digestibilidad. 9 El gluten meal de alto contenido de proteínas utilizado en la industria avícola. Tiene muy alto valor proteico y energético. Su contenido de beta – carotenos es la fuente de mejora de color para huevos y carne aviar. 10 El gluten feed ingrediente de forraje con un nivel medio de proteína y energía muy utilizado en forrajes completos o concentrados para ganado vacuno y lechero 11 La fructosa de primer generación es un jarabe edulcorante producido por un proceso de doble conversión enzimática (almidón - dextrosa - fructosa). Su posterior fraccionamiento da lugar a la fructosa de segunda generación.


10

elaboración de helados, lácteos, embutidos, jugos de frutas, rellenos de galletitas, alimentos infantiles, especialidades medicinales, curtiembres).

Como puede apreciarse en el siguiente cuadro, la molienda húmeda se caracteriza por la

diversificación de los usos industriales del maíz, aspecto que es central como veremos mas abajo, en la trayectoria tecno-económica reciente de la trama en Argentina.

CUADRO Nº3. DESTINOS DE LOS PRODUCTOS DE LA MOLIENDA HUMEDA Productos/parte del grano Productos/usos

Almidón común Usos en industrias alimenticias, farmacéuticas. Almidones modificados Usos en industrias textiles, papeleras, petrolíferas.

Dextrinas Adhesivos en industria papelera Maltodextrinas Industria alimenticia

Fructosa 55 Endulzante de bebidas sin alcohol Fructosa 42 Endulzante en bebidas y alimentos

Jarabes mezcla Uso en almíbares, dulces, helados, galletitas. Glucosa Caramelos, dulces, mermelada, panificación Dextrosa Lácteos, dietéticos, embutidos, farmacia. Germen Aceite, raciones para animales (torta de germen)

Gluten feed Alimentos balanceados par ganado Gluten meal Alimentación avícola

Fuente: CAFAGDA

a) Otras actividades industriales de primer transformación

No se han desarrollado en la Argentina otras industrias directamente derivadas del maíz como podría ser la elaboración de alcoholes o plásticos. La elaboración de alcohol de cereales se hace en general a partir de sorgo por razones económicas. La elaboración de plásticos no ha podido, por ahora, demostrar su rentabilidad más allá de sus evidentes ventajas frente a los derivados de petróleo en lo que hace a reducción de contaminación. La elaboración de cereales para desayuno y productos similares mediante termoprocesado es reducida debido al escaso desarrollo de ese mercado local. 1.1.3. Actividad de segunda transformación.

Esta etapa incluye una amplia variedad de actividades industriales que utilizan productos de la Molienda Húmeda. Las principales son:

i. Industria de bebidas no alcohólicas que utilizan edulcorantes provenientes de la molienda húmeda.

ii. Industrias de alimentos (galletitas, snacks, sopas deshidratadas y otros alimentos). iii. Industria cervecera y de otras bebidas alcohólicas. iv. Otras industrias:

• Farmacéutica: dextrosa en los sueros glucosados; jarabe de glucosa en alimentos especiales.

• Textil: almidones modificados en el engomado de hilos de urdimbre, en el apresto de telas, como espesante de estampados, etc..

• Curtiembre: diversos azucares –dextrosa, jarabes, etc..- utilizados por su poder reductor y emoliente.


11

• Adhesivos: dextrosas para adhesivos utilizados en distintos productos de esta industria.

• Papel y Cartón: almidones en la fabricación de papeles y en el encolado del cartón corrugado.

Como ya se ha mencionado, en la actividad agropecuaria se utilizan como insumo los coproductos de la Molienda Húmeda de maíz (fundamentalmente en producción avícola y bovina). 1.2. Relevancia económica de la trama en Argentina.

A nivel primario, el maíz es el tercer cultivo de la Argentina. La producción de maíz ocupa el 13% del área sembrada de cereales y oleaginosas en la campaña 2000/01, representado el tercer cultivo luego de la soja y del trigo en Argentina. El valor de su producción agrícola alcanzó el 8,5% (1590 millones de pesos) del valor de la producción agropecuaria en 1995 siendo la cuarta producción después de la soja, la carne vacuna y el trigo según estimaciones del INTA. En el cuadro siguiente se muestra la participación de cada cultivo en el área sembrada en el país, donde el maíz alcanza un 13,1%.

CUADRO Nº 5. PARTICIPACIÓN EN EL ÁREA SEMBRADA. ARGENTINA 2001.

Cultivo Área Sembrada (ha)

% sobre todos Granos

Soja 10.665.200 39,9% Trigo 6.496.600 24,3% Maíz 3.497.523 13,1% Girasol 1.976.100 7,4% Avena 1.663.685 6,2% Otras oleaginosas 792.100 3,0% Otros cereales 1.650.700 6,2%

Fuente: Elaboración propia a partir de Dirección de Coordinación de Delegaciones de la SAGPyA.

En términos de flujo de bienes producidos, la importancia industrial de la trama en las

actividades agroindustriales parece secundaria. El valor de la producción de las industrias utilizadoras de este insumo agrícola (molienda de maíz y la industria de raciones) es mucho menos significativo en términos absolutos y relativos que en la etapa primaria. Estas alcanzaban 692 millones de pesos en 1993 según la información del Censo de 1994, representando solo el 3% del valor de la producción de las industrias agroalimentarias. Su peso en el valor de la producción y el valor agregado de la industria manufacturera es insignificante, no alcanzando el 1% en ninguno de los casos.

La trama de maíz en Argentina se caracteriza por su “extraversión” temprana en la etapa primaria (esquema 3). Esto es, su inserción como exportadora de granos. Esta característica estructural común al trigo, se refleja en el elevado coeficiente de exportación en la etapa primaria: dos tercios aproximadamente de la producción son exportadas directamente como grano12. En consecuencia, buena parte de la cadena aguas abajo de la fase agrícola se utiliza en otros países como grano forrajero con distintos grados de elaboración o en otros productos de la molienda.

12 Por ejemplo en los Estados Unidos solo se exporta el 25% de la producción primaria.


12

Aproximadamente un tercio de la producción primaria es absorbida por la industria local. Pese a este bajo coeficiente de industrialización, la trama se caracteriza por una importante diversificación en actividades y productos a medida que se desciende en sus encadenamientos. Aspecto, que presenta una fuerte potencialidad en términos de articulaciones tecnológicas y productivas futuras (aspecto que analizaremos mas abajo). Por ahora nos limitamos a presentar cuantitativamente la utilización de la materia prima que se distribuye de la siguiente manera:

• En un rango que varia entre 700.000 tn y un millón de toneladas año, es utilizada por la Molienda Húmeda

• Entre 170.000 tn y 250 mil toneladas, por la Molienda Seca. • Otros cinco millones de toneladas se emplean en la elaboración de raciones

Una cuantificación estimativa de los productos que elaboran las moliendas de maíz puede resumirse en:

• Fructosa 55: 300 mil toneladas por año • Fructosa 42 y jarabes mezcla: 100 mil toneladas por año • Glucosas y maltosas: 100 mil toneladas año. • Almidones comunes y modificados: 70 mil toneladas por año • Aceite de maíz: 40 mil toneladas • Gluten feed y meal: 200 mil toneladas • Polentas: 120 mil toneladas • Subproductos de Molienda Seca: 60 mil toneladas.

El valor total facturado por estos productos alcanza los 400 millones de dólares anuales. En todos los casos, se genera un importante valor agregado dado que el valor de los productos por lo menos duplica al valor de maíz utilizado.

1.3. Comercio exterior. Principales mercados.

Mas allá de su relativo impacto en el valor agregado industrial, la trama de maíz - al igual que otros granos- ocupa un rol significativo en la generación de divisas, aportando el 4% de las divisas de la economía y cerca del 10% del total de las exportaciones agroalimentarias.

Los destinos de exportaciones varían de un año a otro. Los primeros compradores del grano Argentino pertenecen al mercado interno ampliado, sea Brasil o Chile (a partir del año 2001). También son destinos importantes países de la Unión Europea como España – que exporta el 70% del maíz tipo flint producido y Portugal.

Cuadro N° 6. DESTINO DE EXPORTACIONES DE GRANO 2000 2001

País Destino Volumen tn % País Destino Volumen tn % BRASIL 1459172 13,5% CHILE 1232871 11,5% ESPANA 1386134 12,8% COREA DEL SUR 995257 9,3% EGIPTO 1121782 10,4% EGIPTO 912373 8,5% CHILE 1055337 9,8% PERU 678504 6,3% PERU 628468 5,8% MALASIA 649138 6,1% JORDANIA 391383 3,6% JAPON 511337 4,8% LIBIA 381630 3,5% ESPANA 482804 4,5% JAPON 287679 2,7% JORDANIA 432628 4,0% PORTUGAL 265504 2,5% ARABIA SAUDITA 410395 3,8%

Fuente: elaboración propia a partir de estadísticas de la SAGPyA


13

En cuanto a la molienda húmeda, Chile en forma prioritaria y luego el resto de los países vecinos han representado la mayor parte del comercio de exportación. Para la Molienda Seca, los países europeos y algunos africanos representan los destinos más significativos. 1.4. Distribución regional de la actividad y especificidades.

El cultivo de maíz tiene una amplia distribución geográfica en el país. No obstante ello, las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y La Pampa explican el 80% de área sembrada y el 83% de la producción primaria. Este cultivo compite con otros granos, y en ciertos tipos de explotaciones y localizaciones es desplazado por el sistema trigo-soja dados los mejores resultados. Sin embargo, la utilización de semillas mejoradas ha permitido la expansión de la superficie bajo cultivo hacia zonas más frías, menos fértiles y más secas. El maíz es quizás el cultivo donde se manifiesta con mayor intensidad la incorporación de tecnologías ligadas al proceso denominado “revolución verde” (Scarlatto, 2000).

CUADRO Nº7. ÁREA SEMBRADA DE MAÍZ POR PROVINCIA. CAMPAÑA 2000/01 Provincia Arrea Sembrada Producción (ha) Porcentaje (tn) Porcentaje TOTAL PAIS 3497523 100% 15365047 100% BUENOS AIRES 1095650 31,3% 5525640 36,0% CORDOBA 862750 24,7% 4201110 27,3% SANTA FE 433000 12,4% 2531270 16,5% LA PAMPA 423000 12,1% 616540 4,0% ENTRE RIOS 231000 6,6% 1275580 8,3% OTRAS 452123 12,9% 1214907 7,9%

Fuente: Elaboración propia a partir de estadísticas de la SAGPyA.


14

A los fines del análisis de la producción agrícola, suele efectuarse una subdivisión del país en regiones según el mapa siguiente:

GRAFICO Nº 1. MAPA DE LAS REGIONES AGRICOLAS

CUADRO Nº 6. PRODUCCION NACIONAL DE MAIZ POR REGION (en miles de toneladas)

Regiones Campaña agrícola I II III IV V VI VII VIII IX TOTALES

88/89 154 17 77 520 71 1816 865 538 821 4878 89/90 439 30 25 573 241 1518 739 587 1224 5376 90/91 442 22 1 1561 268 2735 1174 723 726 7652 91/92 650 34 7 1986 464 3810 1866 995 923 10736 92/93 856 48 0 2565 609 3862 1472 801 687 10901 93/94 866 44 25 2902 317 3201 1611 790 606 10360 94/95 809 79 25 2719 629 3722 1672 1015 736 11404 95/96 1067 74 17 2157 599 4071 864 965 703 10518 96/97 1358 96 16 2495 915 5555 2007 1645 1450 15537 97/98 1263 82 4 4328 1186 6086 3096 1824 1490 19361

FUENTE: Elaborado por A. Álvarez en base a información extraída del SIIAP - SAGPyA.

En el cuadro 6 se muestra la importancia relativa de las distintas zonas en la producción de maíz. Como resulta obvio, la llamada zona núcleo es responsable por una parte muy significativa de este cereal en Argentina.

Si se analiza cada una de las zonas y su balance de oferta y demanda de maíz, surgen claramente varias conclusiones:

• Las zonas cercanas a los puertos, que son también las de mayor productividad, destinan una muy importante porción de su producción a la exportación.


15

• En cambio las zonas alejadas de los puertos deben buscar la colocación de su producción en las cercanías, lo que implica, destinan la producción a industrias o forraje; en este último caso suele llegar a no efectuarse la cosecha o utilizar las nuevas herramientas como ensilaje de planta entera o uso de silobolsa. Todo ello implica que muy buena parte de ese maíz no entra en el circuito comercial sino que se consume en los propios establecimientos agrícolas.

La concentración geográfica de la capacidad instalada industrial también es importante (75%

entre las tres primeras provincias y 62% en Buenos Aires) (13). Sin embargo, cabe destacar que la trayectoria especifica a las empresas explica la existencia fuera de la mencionada área de algunas plantas de molienda húmeda de gran capacidad relativa (en las provincias de San Luis y Tucumán).

Cabe comentar que existen diferentes razones que explican las localizaciones elegidas, si bien el

concepto de instalar las fábricas cerca de las zonas productoras de maíz es primordial. En algunos casos la integración vertical con las propias industrias usuarias y en otros casos la

ubicación en zonas relativamente marginales pero con suficiente abastecimiento del grano fueron componentes significativos en la toma de la decisión.

En cualquier alternativa, la ubicación respecto del mercado (centralizado alrededor de la ciudad

de Buenos Aires) fue también factor importante de localización. Asimismo en este tipo de industrias, la disponibilidad de abundante agua, energía eléctrica y gas, siempre han sido factores limitantes. No hay otras fábricas instaladas en el país que procesen maíz por Molienda Húmeda. Debe observarse que la industria de la Molienda Seca no presenta integración vertical de sus productos y que el tamaño de sus fábricas es sustancialmente menor al de la Molienda Húmeda.

1.5. Características de la producción y los mercados mundiales. 1.5.1. Producción primaria.

Mas del 80% de la oferta mundial de maíz se destina al consumo animal constituyendo el principal grano forrajero. Solo tiene mayor importancia para el consumo humano en algunos países con tradiciones de consumo aborígenes (México y Guatemala) a los que se les suman ciertos países de África.

La producción mundial de maíz se incremento mas de 20% entre la campaña 1990/91 y

2000/01, alcanzando los 590 millones de toneladas, explicándose en mayor medida por incrementos en los rendimientos que por una expansión en el área sembrada.

El primer productor mundial de grano es Estados Unidos, seguido por China y Brasil. La

Argentina es después de Estados Unidos, el segundo exportador de maíz. La producción, la exportación y el consumo de este grano están fuertemente concentrados. Estados Unidos y China, que produjeron en 2000/01, el 60% del grano. Estados Unidos exportó mas del 60% del total. El bajo consumo domestico explica la importancia de nuestro país en los mercados internacionales de este grano.

CUADRO Nº 7. PRODUCCIÓN Y COMERCIO INTERNACIONAL DE MAIZ.

PRINCIPALES PAISES (2000/01)

13 Ver capitulo II


16

Producción Exportaciones miles tn % miles tn % Estados Unidos 251.854 42,9% 49.313 63,8% Argentina 15.400 2,6% 9.676 12,5% China 106.000 18,0% 7.276 9,4% Brasil 41.536 7,1% 6.323 8,2% Sudáfrica 7.483 1,3% 1.281 1,7% Unión Europea 37.460 6,4% 266 0,3% México 19.600 3,3% 17 0,0% Total Mundial 587.474 77.333

Fuente: Elaboración propia a partir de PSD/ Oficial statistics/USDA (2002)

Las importaciones están algo menos concentradas, aunque cinco países (Japón, República de Corea, China, México y Egipto) representan alrededor de la mitad de todo el maíz importado en el mundo. La Unión Europea, que a principios de los ochenta daba cuenta del 25 % de las importaciones mundiales, redujo drásticamente esta participación, que, a principios de los noventa, se ubicaba en el 4 %, como resultado de la aplicación de la Política Agrícola Común (PAC), que incentivó el autoabastecimiento de la alimentación animal. Brasil es un importante productor pero consume casi todo lo que produce, participando marginal e irregularmente en las importaciones y aún menos en las exportaciones. Sin embargo en los últimos años ha evidenciado un cambio de importador neto a exportador neto.

Dada la concentración geográfica de la producción en Estados Unidos y China, los principales factores que afectan hoy a la oferta mundial del maíz son:

• El efecto de las condiciones climáticas en el rendimiento del cultivo en Estados Unidos. • Las políticas de limitación al área sembrada de los Estados Unidos. • Las oscilaciones en la producción de China y en menor medida Brasil.

La política de Estados Unidos se basa en dos instrumentos fundamentales: la sustentación de precios (que sirve de base a la definición de subsidios al productor) y la reducción de superficies de siembra definida de año en año en función de las condiciones del mercado (y que condiciona la incorporación de los productores a los programas oficiales). La Fair Act de 1996 impulsó la desregulación de los costosos sistemas de stocks públicos sin por ello eliminar las subvenciones 14. La farm bill de 2002 incrementa el presupuesto de ayudas a los agricultores previendo un gasto estimado de 19.000 millones de dólares anuales. Esta política no solo mantiene las ayudas directas de la Fair act15 sino que introduce nuevos mecanismos que involucran a los principales granos, entre ellos el maíz, son:

• Reestablecimiento de los precios meta fijados por el congreso para mantener los ingresos de los productores.

• Establecimiento de un sistema de pagos contra-cíclico. • Aumento en el presupuesto a los programas de conservación de tierras

1.5.2. De la producción de las industrias.

En la etapa industrial, la dinámica de los mercados y de la producción mundial también esta

dominada por Estados Unidos. Aunque las políticas de la CEE tienen fuertes implicancias en la dinámica del sector. Estados Unidos es también el principal elaborador industrial de maíz. En el

14 Se estableció un sistema de subsidios a los agricultores que optaran por vender el grano a un precio inferior al de sostén 15 Instituto Modelo Argentino (IMA), Informe Económico, Junio 1992.


17

caso de la molienda húmeda destina a tal fin más de 45 millones de toneladas al año. Estados Unidos produce el 80% del total mundial de edulcorantes de maíz y la Argentina el 3%.

El comercio exterior de edulcorantes de maíz no es de gran magnitud, aun contando su

participación en alimentos sobre la base de almíbar, golosinas y chocolates. Las características del producto hacen difícil la acumulación en stock por períodos largos, por ser liquido y el riesgo de contaminación bacteriana. Esto limita sus posibilidades de transporte y, en consecuencia, las del comercio exterior. Por estas razones es una industria fuertemente introvertida en todos los países productores, las exportaciones mundiales de edulcorantes de maíz representan el 10% de la producción total.

En 1999, las comercio internacional de glucosa superó los 2 millones de toneladas por U$S 650

millones. Los principales exportadores son Estados Unidos, Francia y Alemania. El comercio internacional de fructosa y jarabe de fructosa alcanzó en 1999 las 435 mil toneladas

por U$S 155 millones. Estados Unidos participó con más del 60% de las ventas seguido por Canadá y Bélgica.

Respecto a otros coproductos de la molienda húmeda, en 1998 las exportaciones de aceite de maíz

superaron las 745 mil toneladas por U$S 600 millones. El principal exportador fue Estados Unidos, con el 50% del total. Argentina participa con el 1% del total. En 1999, el comercio mundial de gluten de maíz para alimento animal alcanzó las 7 millones de toneladas, por U$S 750 millones. Más del 70% fue abastecido por Estados Unidos. Argentina participó con el 1% del total.

A nivel industrial, los subsidios en la CEE son muy elevados y esto se constituye en la principal

amenaza para el sector molinero local. A pesar de ello, la Argentina inició un proceso de recuperación de los mercados de los países limítrofes. El establecimiento de aranceles externos comunes en el MERCOSUR explica fundamentalmente esta dinámica, en el caso de los edulcorantes este alcanza el 19%, incluida una tasa de estadística del 0,5%. Para los almidones y sémolas alcanza una tasa del 13% y para los almidones modificados del 17%.

Existen también barreras para-arancelarias. Una de ellas esta asociada a la política de etiquetado

de OGM con información negativa de los países de la Unión Europea (OCDE, 2001). También las micotoxinas han sido utilizadas como una herramienta para frenar el comercio de algunos productos.


18

CAPÍTULO II: LOS PRINCIPALES ACTORES DE LA TRAMA MAIZ

2.1. La producción primaria 2.1.1. Perfiles de los productores

La estructura de producción en la etapa primaria es atomizada y muy heterogénea. La misma esta compuesta por 12.500 productores que utilizan en grado variable entre 3 y 3,7 millones de ha (SAGPyA-FAUBA, 2000). Si bien no existen estadísticas sobre los distintos tipos de explotación primaria, podemos presentar una tipología de los productores de maíz partir de estudios existentes (Pizarro, 1995). Según la misma podemos distinguir entre tres tipos de productores:

i. Propietarios de tierra con maquinaria propia, que a su vez se dividen en: aquellos que solo

cultivan su tierra; los que ceden parte de la tierra a terceros para su cultivo; y los que además de trabajar su tierra utilizan parcelas de otros.

ii. Los propietarios de la tierra que carecen de maquinaria o cuentan con maquinaria insuficiente,

entre los que también podemos distinguir: aquellos que ceden parcialmente el predio a terceros para su cultivo; y los que manejan directamente la producción volcada preferentemente a la ganadería;

iii. Los empresarios contratistas que cuentan con equipo, mano de obra, capacidad de gestión

para cultivar en predios de terceros. Este actor aumenta su importancia en los últimos 30 años y que si bien no existen estadísticas, se estima que involucra entre el 20 y el 30% de la producción nacional de maíz

La diversidad de formas de propiedad y de posesión de la tierra se refleja en tamaños de explotaciones diferentes. Luego, es posible relacionar cada tipo de actor con un comportamiento diferenciado vinculado al tamaño de los lotes (Pizarro, 1995).

Cada uno estos actores ha tenido un comportamiento diferenciado frente a la elección de cultivos. Esto es particularmente relevante en la decisión de sustitución entre soja y maíz (aspecto que analizaremos en el capitulo III, referido a la dinámica de la trama durante los años 90). Actualmente, según el mencionado autor, en los establecimientos pequeños arrendados a terceros, predomina el doble cultivo trigo-soja o el monocultivo de soja que permiten mejores resultados que el maíz con menor inversión; solo en los establecimientos mayores, si bien participan contratistas la participación del dueño de la tierra es, en general mayor. En este caso, el objetivo de sustentabilidad se combina con el de rentabilidad, destinándose los mejores lotes para el maíz.

Es interesante destacar que si bien el cultivo de maíz es más sustentable para el medio ambiente en el largo plazo que el doble cultivo trigo – soja y aún que el monocultivo de soja; recientemente las diferencias en términos de sustentabilidad se han reducido en función de los siguientes factores:

• Siembra de soja transgénica


19

• Siembra directa • Uso de planta entera de maíz como forraje

De todos modos, sigue siendo válido afirmar que el cultivo de maíz presenta ventajas en cuanto a los aspectos relativos al mantenimiento del suelo. Aspecto que es conocido tanto por los dueños de las tierras como por los contratistas y es parte importante en la toma de decisiones en el momento de elegir qué se va a sembrar. 2.1.2. Los proveedores de insumos al agro Industria de Semillas

El desarrollo de los híbridos y sus ventajas llevó a una drástica reducción de la costumbre de uso de semilla propia. Esto a la vez, asegura la apropiabilidad de las quasi-rentas tecnológicas, facilitando a las empresas semilleras la aplicación de nuevas tecnologías dada la casi obligación de compra anual de semilla. En los últimos cinco años, luego de la aprobación de la semilla transgénica de maíz Bt, se observó un muy interesante crecimiento en el empleo de la misma a un ritmo que cada año duplica el porcentaje de participación del año anterior. El gen introducido, del Bacillus Thuringensis, le da a la planta resistencia al ataque de Diatraea, el gusano perforador del tallo. La participación actual en el área sembrada es del orden del 30% y lógicamente está centrada en aquellas zonas donde hay ataques endémicos de esta enfermedad de maíz. Resulta claro que si se aprobasen maíces resistentes a distintos herbicidas podría llegarse a incrementarse algo mas, dado su impacto en los costos.

Mayoritariamente son producidas por el sector privado, a excepción del INTA para ciertos casos de semillas de polinización libre extra pampeanas. Un conjunto reducido de empresas detenta la propiedad del material genético original y controla la marca de los productos generados a partir de los mismos (Cuadro N° 8). La oferta está mayoritariamente provista por empresas privadas trasnacionales que dominan la generación, la producción y la venta a nivel internacional. Se trata de un mercado muy competitivo y volátil que actualmente cuenta con una oferta de más de 40 híbridos con precios muy variables (de 20$ a 120$ la bolsa de semilla).

CUADRO N°8. SEMILLAS DE MAIZ: PRINCIPALES EMPRESAS Y CONCENTRACIÓN. Año 1999

Parte de las ventas (2) Empresa Grupo Internacional de pertenencia (1) Mínimo Máximo

Dekalb Monsanto/Pharmacia (Asgrow, Cargill Int, Dekalb, Holdens, Delta&P)

45% 50%

Nidera Nidera Seeds 20% 22%

Novartis Syngenta (fusión de Novartis y Astra/Zebeca

7% 8%

Morgan Dow (Mycogen y Cargill Norteamerica) 5% 7%

Zeneca Syngenta (fusión de Novartis y Astra/Zebeca

4% 5%

C4 81% 92% Herfindahl 2515 3122 Fuente: Elaboración propia a partir de (1) Trigo, et. al,(2002); (2) Bisang, et. al. (2000)


20

Industria de Agroquímicos16. Incluyen a los fertilizantes, fungicidas, plaguicidas y herbicidas. Estos insumos son utilizados generalmente en otros cultivos además del maíz. En el caso de los fertilizantes, la fertilidad natural de los suelos en las principales regiones maiceras del país es elevada, luego el uso de fertilizantes ha sido históricamente muy bajo17. No obstante, la apreciación real de la moneda durante el plan de convertibilidad y el aumento del precio de los granos respecto a los precios de estos insumos han inducido un aumento muy significativo en su uso (el uso de fertilizantes aumenta entre 1990 y 2000 a una tasa anual de 16%, los herbicidas 21%, herbicidas y fungicidas 5%).

El abastecimiento se centra generalmente en grandes firmas transnacionales y para algunas gamas de productos específicos, en firmas locales: Cargill, PASA, DOW, YPF ( Proyecto Profertil). Muchas de ellas son o forman alianzas con las proveedoras de semillas, consolidándose de esta manera un verdadero núcleo genético-químico, “aguas arriba” de la trama con importantes implicancias sobre la dinámica y la apropiación de quasi-rentas al interior de la misma.

Industria de Maquinarias.

Al igual que los agroquímicos, son de uso general en la producción agrícola (tractores, implementos de labranza, cosechadoras). Algunos de estos equipos son específicos al cultivo de maíz, por ejemplo, cabezales maiceros por cosechadoras.

La apertura comercial, posibilitó el ingreso al país con aranceles preferenciales de equipamientos al estado del arte, lo que por un lado ha modernizado el parque local, mientras que por otro, estimuló la incorporación de mejoras de distintos tipos en las máquinas nacionales. Es quizás la única actividad de la trama en la cual la reducción de aranceles no solo aseguró el acceso a tecnología extranjera sino también ciertos desarrollos adaptativos locales. Esto se explica por la pre-existencia de capacidades metal-mecánicas en las memorias de la mano de obra y de los ingenieros, resultantes de la larga trayectoria del modelo sustitutivo de importaciones. Luego, se trata de sectores con una importante trayectoria idiosincrásica en lo relativo a tractores, arados, sembradoras, pulverizadores, y cosechadoras. Las firmas de maquinaria en general hacen su proceso de difusión a través de exposiciones y días de campo, y prestan asistencia técnica a través de su red de distribuidores (Bisang, et al, 2000).

Respecto a la industria de tractores hay una importante participación de la industria local en la composición de la oferta. Entre los principales oferentes se encuentran: Deutz, Massey Ferguson, Zanello (las tres firmas exportan tractores a la región) Agrometal, Mainero, Schiarre, Valmarco, etc. Existe también un gran número de empresas de cobertura zonal dedicadas a la reparación y adaptación de equipos. En el rubro de maquinaria agrícola, el Instituto de Ingeniería Rural del INTA colabora con el sector 16 Ver trabajo IEG33.7B6 17 Las dosis de fertilizante por área son del orden de la mitad de las utilizadas en otros países. En el caso de cereales y oleaginosos, se reducen a un tercio de las utilizadas en Estados Unidos (Casiburi; Perona, Reca; 1998).


21

privado para pulverización, calibración de pulverizadores, y en la elaboración de normativas y protocolos. Otros.

Los lubricantes y combustibles son también insumos de uso general con importante incidencia en los costos de la actividad. En los últimos años se desarrolló el uso de gas en las instalaciones agropecuarias mediante la colocación de tanques que facilitaron un importante incremento en el uso de este combustible, generando economías significativas frente al empleo del gasoil.

2.2. Las industrias de la Molienda de Maíz.

Tal como adelantamos en el capítulo precedente, la actividad de la molienda se caracteriza por una elevada heterogeneidad, por lo cual es importante referirse a “las” industrias de la molienda. En esta sección prestamos particular interés al estudio de las Moliendas Húmeda y Seca, dejando de lado a los fines de este estudio la elaboración de raciones.

La mencionada heterogeneidad se manifiesta tanto a nivel de las estructuras de mercado como de las estrategias que llevan adelante las distintas empresas. En el Cuadro N° 9 permite apreciar este rasgo a partir de algunos indicadores de capacidad instalada anual y de concentración.

CUADRO N°9: CAPACIDAD INSTALADA DE MOLIENDA DE MAIZ Y CONCENTRACION

Capacidad de Molienda

Concentración técnica

Concentración Economica

Miles Tn anuales

% sobre la muestra

Primeras 4 plantas Herfindahl

Primeras 4 empresas Herfindahl

Capacidad molienda húmeda 1050 79 79,4 2262 100 4204 Capacidad de molienda seca 280 21 62,3 1461 62,3 1461 Total 1330 100 - - - - Nota: (1) Herfindahl: suma de los cuadrados de las participaciones de las empresas en la capacidad total Fuente: elaboración propia a partir de datos por empresa, CAFAGDA y J.J. Hinrichsen. 2.2.1. Molienda Húmeda.

En términos generales, la molienda húmeda se caracteriza por una capacidad de molienda casi cuatro veces superior a la capacidad de la molienda seca, alcanzando casi las 3500 tn diarias. Esta capacidad se reparte solo entre 4 empresas, que operan las 6 plantas existentes en el país. La presencia de economías de escala en este sector explica los elevados grados de concentración técnica (concentración por planta), dados los niveles mínimos de planta necesarios para que la actividad sea eficiente. Estas elaboraron, en el 2000, casi 900.000 tn de maíz alcanzando una elevada utilización de su capacidad instalada con la consecuente disminución de los costos unitarios.


22

No obstante, es posible apreciar que la concentración económica (concentración por empresa) casi duplica la concentración técnica, reflejando el carácter ‘multi-planta’ de la industria. Como analizaremos en el capitulo III, esta característica propia a la organización de esta industria, obedece a un importante proceso de reestructuración empresarial a nivel mundial que ha repercutido en la estructura de mercado local.

Estas empresas llevan adelante estrategias de mercado, aprovechando el dinamismo de la

demanda de su producto en términos de ventas, los edulcorantes de maíz. En el año 2000, la producción de edulcorantes de almidón alcanzó las 500 mil toneladas, con un aumento de más del 100% en la última década. Su producción está fuertemente orientada al mercado doméstico (aunque en los últimos años ha iniciado una muy interesante corriente exportadora) como ingrediente en otras producciones alimentarias. El consumo interno de edulcorantes de maíz es de 13 kg./hab/año, representando casi el 25% del total de edulcorantes consumido en el país, mientras que los sustitutos no calóricos, con un consumo de 8 Kg./hab/año, alcanzan algo menos del 15% de participación, en ambos casos medidos como equivalente azúcar. El hecho que las principales empresas cuenten en el país con una tecnología de proceso muy actualizada, ha permitido comenzar una estrategia exportadora regional18.

Si bien la búsqueda de mercados locales y eventualmente regionales son un elemento

común a todas empresas de la Molienda Húmeda, las estrategias microeconómicas difieren en función del origen del capital y el tamaño de las empresas. En el Cuadro N° 10 (A), podemos apreciar los tipos de empresa según origen y mercado, así como su capacidad de molienda

La mayor empresa, Productos de Maíz, filial de la multinacional Corn Products

International (CPI), se especializa a nivel global en la molienda húmeda en el marco de una estrategia tecnológica de valorización todos los derivados del maíz. A nivel productivo, la configuración estratégica es regional/mundial, siendo América Latina, y en particular la Argentina un sitio de localización importante. La actividad de la filial en Argentina representa el 3% de las ventas mundiales de la empresa y 5% de los activos, mostrando una importancia creciente en su estrategia global19. La misma controla Industrias de Maíz (IMASA) desde el año 2000, además de Productos de Maíz que es su vieja filial instalada en los años 30 bajo la denominación Refinerías de Maíz.

La segunda empresa es un grupo nacional con diversificación intra-alimentaria, Arcor Saic

(Kosacoff, coord., 2001). Dicha diversificación basa su coherencia tecno-económica en la integración vertical hacia las actividades conexas, con el objetivo de reducir costos de transacción y producción así como en la búsqueda del abastecimiento propio en un contexto de fuerte concentración en la industria de insumos. Dicha estrategia le permite a su vez aprovechar nuevas oportunidades tecnológicas y de mercado en derivados del maíz. El grupo hoy controla 2 plantas de

18 Dado el carácter competitivo de la mayoría de los edulcorantes de maíz con el azúcar, cabe hacer un comentario sobre

los riesgos que padece esta industria en relación con las presiones generadas por Brasil a través de su Plan Proalcool. La producción conjunta de alcohol y azúcar a partir de la caña y el uso obligatorio del alcohol como combustible han permitido un muy fuerte crecimiento de ese sector en Brasil, que genera grandes volúmenes exportables de azúcar a precios bajos a través de una serie de subsidios directos o encubiertos. Estos volúmenes presionan sobre el mercado local y una apertura indiscriminada del mismo podría llevar a muy fuertes perjuicios tanto para la industria argentina de caña como para la elaboración de edulcorantes de maíz (A. Alvarez, IEG33.7B10). 19 Informe Anual de la empresa 2001.


23

molienda húmeda a partir de las cuales produce insumos para la industria cervecera, almidones, fructosa 42 y glucosa, gluten y otros subproductos.

La tercer empresa esta controlada por el grupo nacional Ledesma, inicialmente

especializado en azúcar de caña y actualmente diversificado en los edulcorantes de maíz y sus subproductos, como estrategia defensiva frente a la sustitución del azúcar por las principales utilizadoras de endulzantes (bebidas y golosinas)

Finalmente, interviene la empresa Glutal de menor tamaño, que a diferencia de las tres

primeras esta fuertemente especializada en la producción de almidones de características especiales para las industrias textiles, papelera, etc. La misma no apunta al volumen producido y a las economías de escala, sino que su estrategia es propia de una empresa PyME con actividades de servicios intensivas en conocimiento (Knowledge Intensive Based Services, KIBs). La oferta de almidones adaptados al consumidor es el segmento elegido por la empresa en el marco de un mercado de fuerte concentración.


24

CUADRO N°10 (A). MOLIENDA HUMEDA: EMPRESAS SEGÚN TIPO Y CAPACIDAD DE MOLIENDA. AÑ0 2000

Capacidad Empresa Planta Ubicación Tipo (1) tn/día %

Productos Destino

Corn Products International EMN 2000 58,8%

Productos de Maíz Baradero (Bs.As.) 1000 29,4% Fructosa 55 y 42, glucosa, dextrosa, almidones comunes y modificados, germen, gluten,

Mercado interno y exportaciones

Productos de Maíz (ex -IMASA)

Chacabuco (Bs. As.) 1000 29,4% Fructosa 55 y 42, glucosa, maltodextrina, almidones comunes y modificados, aceite, gluten,


Arcor GN 700 20,6% Arcor Arroyito (Córdoba) 350 10,3% Fructosa 42, glucosa, maltosa germen, gluten Mercado interno y

autoconsumo Arcor Lules (Tucumán) 350 10,3% Glucosa, almidones comunes y modificados,

germen, gluten Autoconsumo y mercado interno

Ledesma Ledesma Mercedes (San Luis) GN 600 17,6% Fructosa 55 y 42, glucosa, almidones comunes y modificados, germen, gluten,


Glutal Glutal Esperanza (Sta. Fe) PyME 100 2,9% Almidones comunes y modificados, germen y gluten

Mercado interno

Total: 4 empresas 6 plantas 3400 100,0% FUENTE: Elaboración propia. Nota: (1) EMN: empresa multinacional extranjera; GN: gran grupo nacional CUADRO N°10 (B). MOLIENDA SECA: PRINCIPALES EMPRESAS SEGÚN TIPO Y CAPACIDAD DE MOLIENDA. AÑ0 2000

Capacidad Empresa Planta Ubicación Tipo (1) tn/día % Productos Destino

Arcor Arcor San Pedro (Bs As) GN 300 28,3% Sémola, Gritz Cervecero, Harina, Germen M interno y exportación Rivara Rivara Alberti (Bs As) PyME 130 12,3% Sémolas, Harina, Germen M interno y exportación Indalar Indalar Armstrong (Sta. Fe) PyME 130 12,3% Sémola, Harina M interno y exportación Los Arrayanes Los Arrayanes Quilmes (Bs As) PyME 100 9,4% Harina, otros s/d Don Angel Molino Don Angel Ramayo (Bs As) PyME 100 9,4% Sémola, Gritz Cervecero, Harina, Germen M interno y exportación Leones de Bleck Leones de Bleck Makenna (Córdoba) GN 90 8,5% Sémola, Gritz Cervecero, Harina, Germen M interno y exportación Basile Basile Chacabuco (Bs As) PyME 80 7,5% Sémola, Harina M interno y exportación Cuyo. Serv. Agropecuarios Cuyo. Serv. Agrop. R. Cuarto (Cordoba) PyME 50 4,7% Harina s/d Indelma Indelma Sandford (Sta. Fe) PyME 50 4,7% Sémola, Gritz Cervecero, Harina, Germen M interno y exportación Sucesores de Ross S.R.L. Suc. de Ross S.R.L. Gualeguaych (E. R.) PyME 30 2,8% Sémola, Gritz Cervecero, Harina s/d Total: 10 empresas 10 plantas 1060 100,0% FUENTE: Elaboración propia a partir de J.J. Hinrichsen Nota: (1) EMN: empresa multinacional extranjera; GN: gran grupo nacional


25

2.2.2. Molienda Húmeda.

Como ya se expresó anteriormente, excluimos de esta actividad las industrias de raciones.

Se pueden distinguir entre dos tipos de industrias de la molienda seca: por un lado, el segmento de industrias elaboradoras de expandidos (para copetin, snacks) y de cereales para desayuno; por otro lado, el elaborador de harinas y sémolas para polenta, además del germen que es refinado posteriormente para producir aceite. Mientras que el primer segmento es de mayor crecimiento y las estrategias de marcas y de diferenciación explican un mayor grado de concentración (estas plantas no están incluidas en el cuadro N°9), el segundo segmento enfrenta una demanda menos dinámica y su concentración es menor, basando su competencia en las reducciones de costos.

Dada su mayor importancia en términos de volúmenes procesados, analizamos el segundo. Este tiene en nuestro país capacidad de procesamiento de 1000 toneladas diarias distribuidas en múltiples plantas con fuerte heterogeneidad técnica. Esta procesó en el 2000 aproximadamente 170 mil toneladas, casi la mitad de su capacidad-, produciendo sémola, harina de maíz y snacks. Casi la totalidad de su producción se destina al mercado doméstico.

Los niveles de concentración a fines del 2000 eran mucho menos elevados que en el caso de

la molienda húmeda. Actualmente existen aproximadamente 40 empresas, de las cuales presentamos en el cuadro 10, las principales. La presencia de grupos es menos importante y a excepción de Arcor, los establecimientos son propiedad de empresas nacionales pequeñas o medianas. La menor concentración del sector se explica por el carácter relativamente simple y tradicional del proceso técnico.

La distribución geográfica de la producción de la Molienda Seca se muestra en el Cuadro Nº 11.

CUADRO Nº11. CONSUMO DE MAIZ EN MILES DE TONELADAS, PLANTAS DE MOLIENDA SECA

CICLOS COMERCIALES REGION MAICERA

Nº PLANTAS 88/89 89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98

I 9 2.4 2.6 5.4 5.4 5.9 8.9 11.0 11.1 10.9 10.8 II 2 0.9 0.9 1.1 1.2 1.5 1.4 1.6 2.6 2.9 3.8 IV 5 3.4 3.6 4.1 4.7 6.3 5.8 6.3 8.9 12.1 6.3 V 4 14.0 14.7 16.9 19.0 20.5 20.4 19.0 7.1 3.3 2.6 VI 16 70.1 73.0 82.1 93.4 113.2 142.0 123.8 127.5 124.4 156.8 VII 4 4.0 4.1 3.9 3.9 6.2 9.1 8.1 8.6 7.9 6.1 TOTAL 40 94.8 99.1 113.6 127.6 153.7 187.6 169.8 165.9 161.5 187.4

FUENTE: Elaborado por la D.A., en base a información propia.

En el caso de cereales para el desayuno, en nuestro país existen 8 empresas productoras que emplean a más de 600 personas. En 1997, las dos primeras empresas concentraban el 60% del mercado: Quaker Oats tenía el 32% y Kellog´s el 28%. A partir de 1998, el mercado se amplió, no solo en consumo sino también en número de protagonistas, ya que intervienen más de 20 empresas en total, de las cuales solo 8 son productoras. Actualmente, las tres primeras marcas concentran el 31% del consumo. Se estima que la rivalidad es muy importante en extrusados y hojuelas, importante en cereales con yogur y más leve en granola e inflados. El poder negociador de los compradores y de los sustitutos es mediano. Respecto a las barreras de entrada, la más importante es el acceso a los canales, mientras que el marketing es importante para hojuelas y extrusados. Las


26

barreras de salida son medianas bajas. Todo esto redunda en rentabilidades mediano-altas y necesidad de aporte de capital bajo20. Los proveedores de insumos industriales.

Para ambas industrias de molienda, el insumo principal es el maíz que cubre más de la mitad del costo total. Otros insumos que deben mencionarse son los envases, utilizándose bolsas de papel de distintos tipos en el caso de los almidones, maltodextrina, maltosa y sémolas. Para la producción de edulcorantes se emplean enzimas, parte de las cuales se elaboran en el país y alguna de ellas son de abastecimiento externo, de países como Estados Unidos, Japón, Dinamarca.

Es muy importante el consumo de servicios empleándose en la Molienda Húmeda gas, energía eléctrica y agua en cantidades muy importantes. Los requerimientos de la Molienda Seca, se centran en este aspecto, en energía eléctrica y son de menor significación.

En cuanto al equipamiento industrial y consecuentemente los repuestos requeridos por el mantenimiento, su mayor complejidad, en el caso de la Molienda Húmeda, obliga en la mayoría de los casos, a utilizar máquinas y equipos importados. Existen numerosos proveedores internacionales por lo que no se observa restricciones ni en la instalación de nuevas plantas ni en su operación. 2.3. Exportadores y principales operadores logísticos.

Actualmente, como resultado del proceso de desregulación y privatización de las actividades vinculadas al comercio exterior (ver Capitulo III), la inserción de producción de granos en los mercados internacionales se encuentra bajo la operación de un reducido conjunto de empresas trasnacionales de la comercialización de granos.

En el 2001, las cuatro primeras empresas exportaban el 60% de la producción primaria y las

ocho primeras el 70%. El 80% de las exportaciones era llevado adelante por empresas trasnacionales extranjeras.

Estos actores expandieron fuertemente su capacidad de exportación en el marco de

importantes aumentos en la eficiencia asociadas al dragado del Río Paraná hasta Rosario, que permitió el completamiento de la carga en los puertos de esa ciudad con sustanciales ahorros en los fletes para las exportaciones.

La exportación de productos de mayor valor agregado cuenta por parte de las empresas

industriales, siguiendo un circuito directo donde la presencia de intermediarios es de segundo orden.

20 Este párrafo se basa fundamentalmente en Cadena de Cereales para Desayuno (SAGPyA, 2001)


27

2.4. Canales de comercialización interna. Para el maíz. Los canales de comercialización, acopio y almacenamiento distinguen tres sub-etapas:

• La comercialización primaria que involucra el traslado desde el predio al centro de acopio.

• La comercialización secundaria que comprende el traslado desde el centro de acopio hasta los puertos de exportación o hasta las industrias.

• La comercialización terciaria que comprende el vínculo entre los exportadores con los clientes en el exterior, con las empresas importadoras o de manera creciente con las filiales del mismo grupo en el exterior.

Estas relaciones entre productores, acopiadores, industriales y exportadores adoptan varias

modalidades que van desde la simple compra-venta clásica a partir de mercados organizados hasta canales indirectos coordinados por intermediarios. Estas actividades no se limitan a las transacciones comerciales. Comprenden las actividades de acopio, el almacenamiento de grano en silos y su venta a las industrias de primer procesamiento o exportación. Muchas veces este grano requiere secado previo, dado que la humedad en la cosecha suele ser importante. Otro proceso generalmente comprendido en esta etapa es la limpieza del grano, separando diversas impurezas a fin de acondicionar la materia prima para su industrialización y/o comercialización.

Cabe destacar, que en el caso del grano de maíz flint, existe un canal de comercialización segmentado, en el cual las empresas de la molienda seca son los referentes. Para ello cuentan con un circuito de silos de menor capacidad que permite realizar estrategias de identificación de origen sin deseconomías de escala en el almacenamiento. Para las industrias

Existe una sustancial diferencia entre los productos de las Moliendas Húmeda y Seca. Los

de la Molienda Húmeda van destinados a otras empresas dado que se trata de bienes intermedios que no van al consumidor final. Ello implica un especial énfasis en los aspectos de calidad y de servicio al cliente donde las marcas y envases son elementos secundarios. En general la industria trabaja abasteciendo directamente a los grandes clientes y empleando distribuidores mayoristas y minoristas en el caso de los clientes más pequeños. Existe un continuo contacto profesional y técnico con los clientes para la optimización de las prestaciones de los productos.

En la Molienda Seca valen las mismas consideraciones en los productos que van a industria como el gritz cervecero pero no así con las sémolas cuya comercialización se realiza a través de los supermercados y la cadena comercial tradicional.


28

2.5. Aspectos institucionales (asociaciones y cámaras).

El marco institucional del sector se caracteriza por la presencia de numerosos organismos públicos y privados que cumplen diferentes funciones regulatorias así como de transferencia y difusión de nuevas tecnologías.

En primer lugar, la Secretaria de Agricultura Ganadería Pesca y Alimentación, la SAGPyA

a través de sus subsecretarias así como de diversos entes descentralizados bajo su orbita (SENASA, INTA) lleva adelante una amplia serie de funciones de instrumentación de políticas de regulaciones y de comercio exterior, en muchos casos complementarias a otros ministerios y secretarias (i.e: Inocuidad, sanidad, competitividad, negociaciones internacionales). Si bien sus objetivos involucran tanto a las actividades agropecuarias como industriales, su actividad sigue concentrándose en objetivos vinculados al sector primario (ver Garciulo, IEG33.7B5).

En la etapa primaria, la atomicidad y heterogeneidad descripta anteriormente no se traduce

en elevados grados de asociación ‘especificas al maíz’. La institucionalidad existente es compartida con las otras actividades.

Las asociaciones tradicionales – la SRA en particular –que representan al sector en su

conjunto y por lo tanto desarrollan un rol secundario en los aprendizajes institucionales y tecnológicos de la trama. Estos aprendizajes generalmente son coordinados por ciertas organizaciones no gubernamentales, frecuentemente vinculadas a las empresas proveedoras de insumos que explican el dinamismo en la difusión y adopción de la siembra directa y variedades de semillas transgénicas o mejoradas.

En particular:

• AAPRESID (Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa) • AACREA (Asociación Argentina de Consorcios Regionales de

Experimentación Agropecuaria) - ZONA NORTE

A nivel de las industrias de insumos se desarrollaron las siguientes asociaciones cuyo alcance va mas allá de la trama especifica:

• ASOCIACIÓN DE SEMILLEROS ARGENTINOS (ASA) • CÁMARA DE SEMILLERISTAS DE LA BOLSA DE CEREALES • Existen numerosas cooperativas de cobertura zonal y no debe dejar de

mencionarse la presencia del Instituto Nacional de Tecnología Agrícola (INTA) como divulgador de conocimientos y contacto para la solución de problemas específicos. El INTA, cumple un rol central en la generación y difusión de tecnologías precompetitivas, de apropiación pública, y en las actividades de evaluación y selección de germoplasma adaptado a las diferentes condiciones agro ecológicas de la región.

La etapa industrial tiene su institucionalidad privada, la misma comprende la cámara que representa los intereses sectoriales de la molienda húmeda y de la molienda seca. Los empresarios de la Molienda Húmeda cuentan con una gremial sectorial desde hace casi 30 años, la Cámara de Fabricantes de Almidones, Glucosa, Derivados y Afines (CAFAGDA). En el caso de la Molienda Seca, recientemente, se creó la Cámara de Industriales de Molienda Seca. Cabe destacar que la elevada heterogeneidad de intereses y de trayectoria de los actores se traduce en un bajo grado de asociación horizontal y vertical de la trama.


29

CAPÍTULO III: DINAMICA DE LA TRAMA MAIZ

3.1. Evolución reciente de la trama 3.1.1. Producción primaria

La etapa que comienza a principios de la década del ´90 ha resultado para el sector

agropecuario, en importantes transformaciones orientadas hacia una mayor aplicación de tecnología y, en el caso del maíz particularmente, a un mejor aprovechamiento del área disponible. En los últimos años se han introducido en el mercado nuevos materiales híbridos de mayor potencial de rendimiento y resistencia o tolerancia a enfermedades y plagas. Este proceso de cambio se ha traducido, entre otras cosas, en la obtención de volúmenes récord de producción y exportación de granos, nunca antes registrados por nuestro país.

Mientras que en la campaña 1990-91, se produjeron 7,6 millones de toneladas de granos, en la campaña 1997/1998 se alcanzaba un pico histórico de producción de 19 millones tn. Dicha performance estuvo asociada al aumento en el aumento en el área sembrada aunque en mayor medida en los rendimientos. A partir de dicha fecha, la producción mostró una caída sostenida. No obstante, hacia fines de la década la producción se estabiliza en niveles de producción que duplican los alcanzados a comienzos de la misma.

La caída en el área sembrada con maíz, se inscribe en una tendencia de largo plazo en la cual

este cultivo se ve desplazado por la soja tanto en áreas de la zona núcleo como en regiones marginales. Mientras que en los 70, el área sembrada de maíz era de casi 4 millones de ha, la aparición de la soja implico una contracción de la superficie a algo mas de 3 millones de ha durante los 80 y los 90.

GRAFICO N°2 : EVOLUCION DEL AREA SEMBRADA DE MAIZ Y SOJA

(Miles de ha.)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

1970

/71

1972

/73

1974

/75

1976

/77

1978

/79

1980

/81

1982

/83

1984

/85

1986

/87

1988

/89

1990

/91

1992

/93

1994

/95

1996

/97

1998

/99

2000

/01

mile

s ha

A.Sembrada Maiz A.Sembrada Soja

Fuente: elaboración propia a partir de SAGPyA.


30

La explicación de esta tendencia puede basarse en los siguientes puntos:

• La soja transgénica y la técnica de siembra directa han permitido la realización del ciclo trigo – soja de segunda, sin menoscabo de la calidad de los suelos (superando los límites de sustentabilidad que tenía en un principio dicho doble cultivo).

• El paquete tecnológico asociado a altos rendimientos en maíz implica costos elevados y no puede ser alcanzado por muchos productores, que optan por otros cultivos, básicamente soja, cultivo en el cual la caída en el precio de sus insumos claves (glifosato) induce su adopción independientemente del tamaño de la explotación (ver IEG33.7B3).

En el Cuadro N°12 se observa que en un contexto de caída en los precios internacionales de

ambos granos, el impacto de los mismos en los márgenes brutos de la soja ha sido menor que en el maíz. Mientras que los márgenes brutos de la soja han disminuido de 175 dólares por ha en la campaña 1992-93 a 146 dólares por ha en la campaña 1999/2000, en el caso del maíz la reducción ha sido de 130 a 82 dólares por ha. Esto se debe a la sensible reducción de costos del nuevo paquete tecnológico de la soja (-6%) y al encarecimiento absoluto del paquete utilizaron en el maíz (22%). La alta respuesta del productor agrícola a los cambios en la rentabilidad explica luego la disminución relativa del área cultivada del maíz frente a la soja; sin embargo muchos productores medios y grandes, que por razones de sustentabilidad buscaron una permanencia del maíz en las rotaciones, aprovechando los mayores rendimientos de la actividad evitaron una caída aun mayor en la producción del cultivo a fines de la década. Sin embargo, los productores pequeños y los contratistas prefirieron optar por la soja, cultivo de menor costo y con menos necesidad de financiamiento.

CUADRO N°12. MAIZ Y SOJA: EVOLUCION COMPARATIVA DE LOS PRECIOS Y LA

RENTABILIDAD

1992/93 1999/2000 Variación (%) Precios FOB Golfo, U$S/tn (1)

May (marzo-junio) 111,0 94,8 -14,6 Soja (mayo-julio) 225,0 177,0 -21,3

Margen Bruto U$S por ha May 129,6 82,3 -36,5

Soja (2) 175,8 146,7 -16,5 Costos totales, U$S por ha (3)

May 270,9 331,0 22,2 Soja (2) 255,4 239,0 -6,4

Nota: (1) Precios promedio del periodo de cosecha de la campaña precedente; (2) a partir de 1999 con soja RR; (3) Incluye gastos de producción y de comercialización Fuente: Elaboración propia a partir de Márgenes Agropecuarios. Varios números.

De todos modos, cabe hacer notar que las sustanciales mejoras en los rendimientos vienen

compensando las caídas en las áreas sembradas (Grafico N°3). Esto es una especificidad de la dinámica productiva del maíz que tiene sus fundamentos en determinantes tecnológicos e institucionales particulares. Estas mejoras en los rendimientos tienen su explicación en una larga trayectoria de mejoramiento genético a partir de la selección de variedades más eficientes y de incorporación de fertilizantes así como de mejoras en el manejo.


31

GRAFICO N°4. PRODUCCION PRIMARIA DE MAIZ: EVOLUCION DE LA PRODUCCION, RENDIMIENTOS Y AREA SEMBRADA

Recientemente, esta evolución se ve reforzada por la utilización de maíces transgénicos BT,

mayor uso de fertilizantes y utilización de semillas de mayor potencial productivo desarrolladas sobre la base de nuevo material genético.

3.1.2. Destinos de los granos. Evolución reciente de las industrias

de la molienda de maíz En la etapa industrial, la liberación de los cupos de producción (ver sección 3.4) así como el

contexto de estabilidad y apertura contribuyó a que también se verifique un incremento en los volúmenes de materia prima procesados por los diferentes tipos de molienda. Paralelamente se diversificaron las posibilidades de utilización del grano. Así fueron surgiendo nuevos destinos tales como el termoprocesado y/o el silaje de grano húmedo.

Sin embargo, este crecimiento no ha acompañado el ritmo de la producción primaria, que ha visto disminuir su participación relativa. Si bien el volumen de grano que ingreso a la etapa de molienda se incremento de 1,3 millones de tn a 2,2 millones, el coeficiente de molienda (Molienda/Produccion de grano) ha disminuido sensiblemente. Esto obedece a dos razones. En primer lugar, el aumento de la utilización de maíz en chacra, asociado al incremento del uso del grano en suplementaciones y nuevas técnicas de alimentación animal (feed lots). En segundo lugar, un incremento en el coeficiente de exportaciones.

Como adelantáramos en el capitulo I, la trama de maíz en Argentina se caracteriza por su “extraversión” temprana en la etapa primaria. Esta característica estructural de la actividad se ha profundizado durante la década. Mientras que a inicios de los 90, menos de la mitad del grano se exportaba como tal, esta proporción se elevó a dos tercios de la producción primaria hacia el final de la década (Cuadro 14).

0

5000

10000

15000

20000

25000

1970

/71

1972

/73

1974

/75

1976

/77

1978

/79

1980

/81

1982

/83

1984

/85

1986

/87

1988

/89

1990

/91

1992

/93

1994

/95

1996

/97

1998

/99

2000

/01

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

A.Sembrada (miles ha) Producción (miles tn) Rendimiento (kg/ha)

Fuente: Elaboración propia a partir de SAGPyA


32

El segundo destino en importancia del grano sigue siendo el silaje y el consumo en el mismo establecimiento agropecuario destinos asociados a la alimentación animal, estimándose en la Argentina aproximadamente el 13% del total del grano producido. Si computamos la totalidad del grano destinado a la alimentación animal, este alcanza durante los 90 el 80% del grano. En particular, se evidencia un aumento del silaje asociado al desarrollo de feed lots en la actividad ganadera.

GRAFICO N° 5: DESTINO DEL MAIZ DE CONSUMO (EN %)

La molienda, que en las estadísticas de la SAGPyA comprende tanto la Molienda Seca y Húmeda como las industrias de alimentos balanceados, muestra una caída relativa en la utilización del grano. En particular, la molienda sola procesa 6% del grano producido, siendo la molienda húmeda más importante en términos de capacidad de producción que la molienda tradicional o seca. Es aquí donde podemos observar uno de los principales hechos estilizados de la trama: el crecimiento no proporcional de la etapa industrial respecto a la etapa agrícola. Como podemos ver en el Cuadro 15, el carácter extravertido y primario de la trama se va profundizando a medida que crece la producción. Mientras las exportaciones de grano han crecido a una tasa de 12,2% y la producción primaria el 7,2%, el destino industrial aumenta cerca de un 6% anual entre 1990 y el 2000.

1988

/89

1989

/90

1990

/91

1991

/92

1992

/93

1993

/94

1994

/95

1995

/96

1996

/97

1997

/98

1998

/99

1999

/00

2000

/01

2001

/02

2002

/03

0

1020

30

40

50

60

70

80

90

Otros Destinos Alimentacion animal

FUENTE: Elaborado por la Dirección de Agricultura - SAGPyA y CAFAGDA.


33

CUADRO Nº 14

EVOLUCION DE LOS DESTINOS DE LA PRODUCCION DE MAIZ (en porcentaje)

Destinos 89/90 90/91 92/93 94/95 96/97 98/99 (2)

Exportaciones 47,3 47,27 45,85 49,21 60,22 58,51 Molienda(1) 33,15 25,99 24,46 23,55 17,53 16,40 Semilla 0,77 0,65 0,58 0,52 0,56 0,20 Alim. Humana 0,05 0,06 0,1 0 0 0,70 Silaje 5,54 4,29 3,62 6,12 8,89 11,11 Consumo en chacra 13,2 21,75 25,39 20,59 12,8 13,08 Notas: (1) Incluye Molienda Húmeda, Seca y elaboración industrial de balanceados; (2) Estimado a partir de SAGPyA-FAUBA (2000) FUENTE: Elaboración propia a partir de estadísticas de la SAGPyA

CUADRO Nº 15. EVOLUCION DE LOS DESTINOS DE LA PRODUCCION DE MAIZ (en miles de tn y variaciones % anuales) Campaña Producción Exportaciones Molienda (tn) en tn en tn 1990/91 7.684.800 3.840.300 1.300.968 2000/01 15.365.047 10.712.700 2.215.248

1. Tasa crecimiento anual 1990-2000 7,2 12,2 5,7 Fuente: elaboración propia sobre la base de SAGPyA

De esta manera la trama se consolida como fuertemente ‘extrovertida’ y a excepción de la alimentación animal y la molienda húmeda no muestra signos mayores de eslabonamientos productivos aguas abajo.

3.1.3. Infraestructura logística y de almacenamiento Según un trabajo reciente de la Dirección de Mercados Agropecuarios, la capacidad total de

almacenaje a nivel nacional se estima en 57,2 mill/tons, 83% superior a la existente a mediados de los 80. Asimismo, como consecuencia de la expansión de la producción granaria, las necesidades mensuales alcanzan las 30,6 mill/tons. En consecuencia, no parecen presentarse problemas graves de espacio considerando el total del país. Además la relación Producción/Almacenaje (P/A) global ha presentado en las últimas tres campañas valores decrecientes respecto a los 80 y estables en el ultimo quinquenio.

Sin embargo, algunas zonas ubicadas en el núcleo maicero, notablemente las localidades

Marcos Juarez, Rio Cuarto, Venado Tuerto, presentan relaciones Producción/almacenaje que superan largamente el promedio nacional (Cuadro N°16). A excepción de Venado Tuerto, esto obedece a un incremento en la producción de maíz y de otros granos durante los 90 mas que a una baja inversión en almacenamiento.


34

CUADRO N°16. REGION PAMPEANA: EVOLUCION DE LA RELACION

PRODUCCION/ALMACENAJE. 1984-2001. Miles de tn. 1984/85 1994/95 2000/01 Prod. Almac. Rel Prod. Almac. Rel. Prod. Almac. Rel. Junin 1.738.000 1.182.618 1,5 1.984.590 2.291.597 0,9 2.203.360 2.830.681 0,8 Pergamino 2.572.320 2.009.858 1,3 2.305.450 2.993.351 0,8 2.928.220 3.202.747 0,9 Total Bs.As. 18.437.690 15.617.138 1,2 20.638.590 23.313.929 0,9 23.407.032 27.306.172 0,9 Marcos Juarez 1.614.830 1.119.263 1,4 2.570.880 1.590.304 1,6 4.440.850 2.047.424 2,2 Rio Cuarto 2.814.640 1.123.556 2,5 2.771.520 2.066.194 1,3 3.316.760 2.048.452 1,6 Total Córdoba 8.335.840 4.552.580 1,8 8.391.340 6.416.781 1,3 16.531.630 8.199.319 2,0 Venadotuerto 2.068.970 1.236.177 1,7 2.786.030 1.424.199 2,0 3.328.950 1.607.239 2,1 Total Santa Fe 8.552.120 6.820.142 1,3 10.466.350 11.138.939 0,9 14.139.600 15.321.409 0,9 Total País 42.540.860 31.203.902 1,4 46.102.977 46.245.142 1,0 65.744.357 57.228.486 1,1 Fuente: Elaboracion propia a partir de estimaciones de Ciani y Garcia (2002)

El silo bolsa, cuya expansión en los dos últimos años ha sido muy importante, alcanzando un volumen estimado en dos millones de toneladas, se presenta como una nueva alternativa para la problemática de almacenaje. Sin embargo, como en toda nueva experiencia, deben analizarse ventajas y desventajas, en este caso asociadas tanto a comercialización como a calidad de granos.

La capacidad portuaria también se ha visto fuertemente incrementada durante la década de los 90, respondiendo a una necesidad de la exportación creciente de todos los granos. En el caso del maíz en particular, las exportaciones a través de los puertos se incrementó desde cerca de 5 millones de tn en 1993 a 10,5 millones en el 2001. Este aumento en la capacidad portuaria ha estado fuertemente asociada a la privatización y desregulación de puertos así como al desarrollo de obras de infraestructura- balizamiento y dragado- en la Hidrovia Paraná. Esto explica el hecho que el peso del complejo portuario de Rosario - Puerto Rosario y San Lorenzo- ya importante en el volumen exportado de maíz haya aumentado. Mientras que en 1993 el mencionado complejo representaba menos del 60% del volumen exportado, en el año 2001 este alcanzaba el 70%. La importancia de este complejo portuario contrasta con el declive de otros puertos como los de Bahía Blanca y Necochea, de mayor profundidad pero de mayores tiempos de espera por condiciones naturales así como menor desarrollo de inversiones en transporte multi-modal. También es de resaltar la expansión de las terminales privadas, en gran parte integradas verticalmente por grandes empresas de la molienda y del comercio de granos.


35

CUADRO N°17. EXPORTACIONES DE MAIZ: PRINCIPALES PUERTOS DE EMBARQUE

Y TERMINALES PORTUARIAS Volumen en tn %

Puerto Terminal 1993 2001 1993 2001 ACA - 1.075.268 - 10,2 DEMPA - 122.287 - 1,2 DIRECTO 1.145.212 - 24,3 - IMSA - 524.536 - 5,0 PAMPA - 297.993 - 2,8 QUEBRACHO - 492.594 - 4,7 S.LORENZO/S.MARTIN 296.837 - 6,3 - TERMINAL VI - 855.210 - 8,1 TRANSITO - 1.186.578 - 11,3 VICENTIN - 425.513 - 4,0 Total SAN LZO./S.MARTIN 1.442.049 4.979.979 30,6 47,3 ARROYO SECO - 249.797 - 2,4 DIRECTO 1.218.085 - 25,9 - FACA - - - - GENARO GARCIA - - - - GRAL.LAGOS - 717.412 - 6,8 PUNTA ALVEAR - 307.711 - 2,9 UD.III SERV.PORT - 191.602 - 1,8 UD.VI/UD.VII - 749.375 - 7,1 UD.VII - 263.099 - 2,5 Total ROSARIO 1.218.085 2.478.996 25,9 23,5 CARGILL - 264.003 - 2,5 DIRECTO 607.366 - 12,9 - GLENC.TOEPH.UTE - 444.953 - 4,2 PTO.GALVAN - 9.536 - 0,1 TERMINAL - 342.009 - 3,2 Total BAHIA BLANCA 607.366 1.060.501 12,9 10,1 ACA - 484.063 - 4,6 EMB.DIRECTO 403.008 - 8,6 - TERM.QUEQUEN - 206.035 - 2,0 Total NECOCHEA 403.008 690.098 8,6 6,5 Total general 4.709.330 10.538.010 100,0 100,0 Fuente: Elaboración propia en base a SAGPyA

3.2. Dinámica tecnológica

3.2.1. Producción primaria Los años 90 se caracterizaron por cambios muy profundos y acelerados en las oportunidades

tecnológicas. Modificaciones en la manipulación genética y en las competencias tecnológicas complementarias (agroquímica, instrumental) crean condiciones para innovaciones radicales en la trayectoria tecnológica de las actividades basadas en la agricultura. En la medida que estas oportunidades se cristalizan en nuevos sistemas (los denominados paquetes), las mismas alteran fuertemente la trayectoria preexistente así como la combinación de factores utilizados hasta ese momento. En el caso del maíz, los cambios en el ritmo y la dirección de estas innovaciones se


36

encuentran enraizados en la trayectoria tecnológica preexistente y son significativamente menos drásticos que en el caso de la soja.

En base a A. Alvarez (IEG33.7B10), podemos periodizar dicha trayectoria durante los últimos

treinta años: • Durante los años 70 es la masificación del uso de híbridos de maíz en las zonas

típicamente maiceras de la pradera pampeana, con el consiguiente desplazamiento de las variedades a zonas consideradas marginales para su cultivo. El productor cuenta con una amplia gama de materiales híbridos adaptados a diferentes condiciones ecológicas, elemento que facilita aún más la difusión de los híbridos. La producción de semilla híbrida de maíz, satisface más del 93,0% de las necesidades de simiente para el período analizado. Estos materiales híbridos incorporan entre otras características: mayor resistencia al vuelco y uniformidad en el desarrollo vegetativo de las plantas. Paralelamente se observan avances tecnológicos en la maquinaria agrícola, una mayor disponibilidad de fitosanitarios (particularmente herbicidas y plaguicidas), y un mejoramiento de las prácticas agronómicas. Estos cambios son los responsables del incremento operado en los rendimientos agronómicos a lo largo de la década. El rinde medio del decenio fue de 2700 Kg/ha.

• Durante los 80 se desarrolla el denominado proceso de "agriculturización", con la consecuente expansión de las superficies cultivadas a costa de la reducción en las existencias vacunas, preferentemente en las zonas de mayor aptitud agrícola de la región pampeana. Continúa el proceso de sustitución de variedades por híbridos cuya producción comercial cubre el 100,0% de los requerimientos de semilla para la siembra. Se logran grandes avances en el manejo postcosecha del grano, en particular en los procesos de almacenamiento y secado, favoreciendo la cosecha anticipada o la recolección con diferentes tenores de humedad. Es importante el incremento de la capacidad de almacenamiento en chacra. Los productores ante el avance del deterioro del recurso suelo comienzan a adoptar diferentes sistemas de labranza conservacionista, tendientes a frenar este proceso. Se difunde la aplicación de un paquete tecnológico conocido como "costo cero" basado en el ajuste de la fecha de siembra, elección del potrero, una adecuada planificación en la rotación de cultivos, la práctica de un buen barbecho, etc. La adopción de estas medidas trae como resultado un nuevo incremento en el rendimiento promedio, que totaliza 3400 Kg/ha.

• Década del 90: Se constituye como la del despegue definitivo del maíz en la República Argentina. No sólo se logran importantes incrementos en los rendimientos, sino que además son destacables los avances en materia de calidad. Varias son las causas del crecimiento operado en la producción nacional. Entre las principales podemos citar: la disponibilidad en el mercado de nuevos híbridos de mayor potencial de rendimiento y mejor resistencia a enfermedades y plagas, aptos para satisfacer la demanda de los diferentes destinos, el incremento en el área fertilizada, la creciente utilización del sistema de siembra directa, la incorporación de la práctica de riego complementario, el recambio del parque de cosechadoras (particularmente en el sector contratista) con la incorporación de máquinas recolectoras de última generación y a partir del ciclo agrícola 1999/2000, el uso de materiales vegetales transgénicos. La productividad física por hectárea (promedio de la década) llega a un promedio de 4700 Kg/ha con un pico en el ciclo 1997/98 (cifra récord para el cultivo) de 6100 Kg/ha. En los últimos años se continúa este proceso, llegándose a rendimientos que superan las 6 ton por hectárea para el promedio del país como valores normales.

Esta larga trayectoria tecnológica de difusión de híbridos, basada en la eficiencia no fue ajena a

problemas asociados a la reducida diversidad genética de estas semillas en expansión: poco mas de 10 líneas son la base de casi todos los híbridos comerciales.


37

En materia de semillas transgénicas, la Argentina es después de los Estados Unidos, el país con

mayor adopción de transgénicos, destacándose el uso de las semillas de soja tolerantes a herbicidas y las de algodón y maíz Bt con resistencia a insectos. Las dos variedades en uso de transgénicos de maíz son el maíz Bt, resistente a insectos, y en menor medida, el maíz Ll, resistente al glufosinato de amonio, un herbicida. En el Cuadro N°18 se presenta el porcentaje de ha sembradas con semillas transgénicas en el país. La soja lidera esta lista con un 90% del total cultivado con semillas transgénicas. Le sigue el maíz con una participación menor del 20.17%, pero hay que resaltar que solo entre los años 1999/2000- 2000/2001 la superficie sembrada con maíz genéticamente modificado se ha triplicado. Según estimaciones de empresas semilleras, en la campaña 2002/2003 cerca de 40% del área sembrada estará cubierta con materiales Bt21. Según una encuesta reciente realizada a productores de la provincia de Buenos Aires (Dufour, 2002), el 30% de las explotaciones que sembraron maíz, utilizaron semillas genéticamente modificadas.

CUADRO N°18: INCORPORACIÓN DEORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS EN EL

MAÍZ Y LA SOJA EN ARGENTINA. 1996-2001 96-97 97-98 98-99 99-01 01-02 Soja resistente a herbicidas 6% 25% 60% 80% 90% Maíz resistente a Lepidópteros (Bt) - - 1% 6% 20% Maíz resistente a Glufosinato de amonio (LL) - - - 3% 17%

Fuente: Elaboración propia a partir de Asociación de Semilleros Argentinos (ASA) No obstante, habiendo sido autorizada su comercialización al mismo tiempo que la de la soja

RR, es evidente que el maíz Bt no replica el mismo proceso de adopción. Esto obedece en primer lugar al hecho que en el caso de la soja la resistencia es a un herbicida que actúa sobre las malezas, en el caso del maíz es en una clase particular de plagas (Bocchicchio y Souza, 2001). Si bien en el caso del maíz, cada año se pierden entre un 15% y un 20% de las semillas a causa de las plagas a las cuales es resistente el maíz Bt (OECD, 2000); el ataque de la laga en cuestión ( la diatraea saccharalis) es aleatorio, dependiendo de las condiciones del tiempo, principalmente de la humedad. En consecuencia, los incrementos esperados de la rentabilidad son menores.

En segundo lugar, las condiciones de apropiabilidad del maíz Bt son mas rígidas que en la soja

RR. A diferencia de esta ultima, en las variedades de maíz la apropiabilidad de las quasi-rentas de la innovación por parte de la industria semillera es mayor. Esto responde a aspectos asociados a las estrategias de las empresas y a la naturaleza de la tecnología. En cuanto a los aspectos estratégicos, la empresa innovadora (Monsanto) no pudo patentar la soja RR porque ya había sido liberada por otra empresa (Nidera) que había anteriormente adquirido a una empresa afiliada a la primera que contaba con la tecnología (ASGROW); en el caso del maíz todas las condiciones institucionales para la apropiación del “technology fee” se cumplen. En este caso existieron solicitudes de patentes respecto de los eventos involucrados. En cuanto a la naturaleza de la tecnología, el maíz BT es una semilla híbrida, lo cual exige recompra de semilla por parte del productor en cada campaña, evitando el fenómeno de “bolsa blanca” existente en la soja. Ello ha permitido que los precios de la semilla Bt en Argentina sean similares a los de EEUU. Tal como se ha estimado en un estudio reciente (Trigo, et. al, 2002), mientras que en la soja el incentivo a la adopción es mayor dada la menor apropiabilidad – los beneficios absorbidos por los productores alcanzan el 87 %

21 La Nación, “En maiz: To Bt or not to Bt”, Sábado 14 de septiembre 2002.


38

correspondientes a la reducción de costos y al aumento de la producción22- en el caso del maíz Bt los productores solo absorben 21% de los beneficios de la tecnología expresados en el incremento de la producción asociado. Esta mayor apropiabilidad esta actuando como uno de los determinantes de la menor difusión relativa del maíz BT respecto a la de la soja. Ciertos trabajos señalan que otro factor determinante de dicha menor difusión responde a una menor campaña publicitaria del Maíz Bt respecto de la Soja RR (Bocchicchio y Souza, 2001).

Sin embargo, es importante remarcar que el incremento en los rendimientos del maíz no se

explica de manera lineal solo por la introducción de una semilla transgenica, sino por una trayectoria tecnológica más antigua, donde la combinación de innovaciones incrementales en el mejoramiento genético (asociado al desarrollo de híbridos) y en los manejos son los principales factores explicativos. La fertilización correcta, las densidades adecuadas, la siembra directa y la disposición de las hileras de los cultivos fueron todos componentes más importantes del paquete tecnológico que aplico el productor desde los 8023.

La trayectoria tecnológica en la etapa primaria, basada en un incremento de los rendimientos

por ha, no viene acompañada por una demanda industrial significativa de distintos tipos de granos. La mayor parte de los usuarios de maíz- industrias de raciones, casi la totalidad de la molienda por vía húmeda y seca, señalan demandas claras en el sentido de la calidad y homogeneidad del grano pero no en cuanto a los tipos específicos24.

En materia de calidad se observaron importantes avances durante los 90 (Della Valle, 1999). La

EEA INTA Pergamino ha realizado una encomiable tarea de investigación en la determinación de calidades diferenciales de maíz a partir de numerosos ensayos con diferentes híbridos. Como resultado se han diferenciado cinco tipos de maíces, clasificados por la distinta proporción en el contenido de endosperma córneo y de endosperma harinoso. Estos tipos son: muy córneos, córneos, semicórneos, harinosos y muy harinosos. A diferencia de lo acontecido con el trigo, donde en materia de calidad del grano se torna sumamente dificultosa la competencia de nuestra producción con relación a la de países tales como Australia, Nueva Zelandia, Canadá y Estados Unidos, en maíz tal vez en un futuro cercano, se den las condiciones que permitan ofrecer al mercado internacional partidas clasificadas siguiendo las pautas fijadas por el INTA u otras similares.

3.3.2 Dinámica tecnológica de la producción industrial La dinámica tecnológica en la etapa de la molienda se caracteriza por una alta heterogeneidad

según el tipo de innovación, los objetivos que esta persigue y las fuentes de progreso técnico internas o externas de cada actividad.

La Molienda Húmeda

En la molienda húmeda, la gran ruptura tecnológica a nivel internacional se concretó a

principios de la década del `80 cuando como primer experiencia de la interacción entre la base de conocimientos de la industria química y agroalimentaria, permitió el desarrollo en el ámbito de la primer transformación de una industria de fabricación de productos intermedios o ingredientes

22 Sin embargo, cabe destacar que este porcentaje puede llegar a estar sobrevaluado porque en el caso de la soja la reducción de costos y el aumento de la producción no corresponde exclusivamente a la semilla sino a la sinergia entre semilla RR, siembra directa y menor costo de glifosato. Ver estudio IEG33.7B3 23 Según estudio de P. Bergada, director de Investigación y Producción de Nidera Semillas, en La Nación, Sábado 7 de septiembre de 2002. 24 Las excepciones son ciertas plantas de la molienda seca locales y extranjeras, así como la industria de cereales matinales que requieren maíces colorados duros o flint además de las actividades elaboradoras de pop corn, que requiere de may picingallo.


39

destinados a ser recombinados por las industrias alimentarias ‘aguas abajo’ de bienes finales (bebidas gaseosas, productos de confitería, cremas heladas, etc.). Esto no solo tuvo efectos en los procesos productivos de las industrias utilizadoras y los bienes de consumo, sino que permitió nuevas formas de valorización de la materia prima, el maíz, que son utilizados en función de su aptitud a fraccionarse en sus componentes simples. En particular, la variedad de oportunidades de valorización del grano se amplían de manera significativa, comenzando con la tecnología para producir Fructosa 55, el sorbitol, dextrosas, etc. (OCDE, 1979)

Con un rezago muy breve en el tiempo, esta tecnología se difundió en nuestro país a partir

de la instalación de varias plantas, propiedad de grandes empresas multinacionales productoras de fructuosas, que incorporaban el nuevo proceso y en breve plazo se produjo un fenomenal reemplazo en la industria de bebidas gaseosas donde el nuevo producto desplazó al azúcar de caña en una muy alta proporción.

Luego de la ruptura tecnológica, con la introducción de nuevos productos intermedios y

procesos, se impuso una nueva trayectoria de la primer transformación de maíz, en la cual se han ido produciendo cambios menores como la producción de glucosa por la vía enzimática, el desarrollo de varios productos como maltodextrina, colorante caramelo, maltosa, otros almidones modificados, etc. Asimismo, hubo importantes y continuas mejoras en la tecnología de los procesos y en los equipamientos, ganando en calidad de producto y en economía de escala.

En tanto actividad proveedora de insumos específicos para la industria de la alimentación,

la innovación tecnológica es de producto y esta fuertemente asociada a las demandas de los usuarios industriales agroalimentarios y no agroalimentarios.

A fin de ilustrar el tipo de innovación y las fuentes de conocimiento de esta actividad en

nuestro país, la encuesta sobre la conducta tecnológica (INDEC, 1997), arroja ciertos resultados de interés25. Con una cobertura importante de las empresas existentes en el sector - 5 empresas sobre las 6 existentes en ese momento26- permite apreciar la importancia de la innovación de productos en el sector. En efecto, según la encuesta todas las empresas introdujeron entre 1992 y 1996 algún tipo de innovación de productos. Cabe destacar, que estas no fueron innovaciones mayores, dado que salvo excepciones las mismas fueron acompañadas por mejoras de procesos existentes. El principal objetivo de la innovación es la mejora en la calidad de los productos, siendo la reducción de costos y la diversificación de productos objetivos restringidos a empresas insertas en estrategias globales donde la nacionalización y la valorización de la materia prima a partir de la introducción de co-productos son los principales factores de competitividad. La adaptación de productos y procesos existentes a las condiciones de mercado interno o externo no fueron objetivos atendidos por las empresas en dicho periodo.

En cuanto a las fuentes de innovación, el 80% de las empresas (4 de 5) considero como

fuente de conocimiento tecnológico su propio departamento formal de investigación y desarrollo, que en tres de los 4 relevados fueron instalados durante los años 9027. Asimismo, los usuarios industriales se presentan como una fuente de información y de interacción tecnológica clave para la innovación tecnológica.

Entrevistas con representantes de la industria nos han permitido confirmar este rasgo propio

a las industrias proveedoras de insumos de uso específicos. El personal de ventas en este tipo de

25 El párrafo se basa parcialmente en la metodología de análisis de la mencionada encuesta desarrollada por Lavarello (2001) 26 En dicho periodo las empresas Industria de May (IMASA) y Productos de May (ex Refinerías de May) 27 Cabe destacar que la inversión en Investigación y Desarrollo anual promedio en el periodo fue de algo mas de 130 mil pesos, siendo en el caso de las empresas mas grandes superior a 300 mil pesos, cifra que no supera 0,5% de las ventas.


40

empresas, de alta formación (ingenieros químicos, fundamentalmente), que están continuamente en la planta del cliente midiendo la viscosidad y adaptando el producto. La proximidad económica y geográfica juega un rol fundamental en los mencionados procesos de aprendizaje por interacción.: este proceso no podría concretarse si la empresas localizaran los departamentos de ID en el extranjero. Esta dinámica tecnológica caracteriza particularmente a la producción de almidones modificados, donde estrategia de venta no es vía precio o marca sino vía la especificación de las características de los productos adecuados al cliente (servicio). Esto significa que no hay simple difusión sino intercambio de conocimiento.

La Molienda Seca

En la molienda seca, como ya hemos señalado, es una industria cuya dinámica tecnológica se encuentra aun asociada a procesos simples de separación de ingredientes mediante procesos físicos y cuya trayectoria se encuentra limitada a la automatización de las operaciones unitarias así como a la adaptación de los productos de la molienda a los estándares internacionales. Durante el desarrollo de este estudio pudimos, apreciar a partir de entrevistas con representantes de cuatro empresas del sector que la dinámica tecnológica es de tipo tradicional, siendo las relaciones mercantiles con los proveedores y clientes así como los contactos informales con personal del sistema publico de investigación los principales vectores de cambio tecnológico. La innovación es de proceso e incremental y “determinada por los proveedores” de maquinarias y equipos. Pese a la menor complejidad del proceso de molienda seca, los entrevistados señalaron que la principal fuente de cambio tecnológico esta incorporada en los molinos. Estos fueron adquiridos durante los años 90 y son en su mayoría de origen extranjero (Suiza e Italia). Sin embargo, existe desarrollo de proveedores locales para componentes parciales y ninguna de las empresas entrevistadas considera problemática la imitación de la tecnología en el futuro. De hecho, hasta los años 80, la empresa nacional más grande en la rama desarrollaba de manera integrada sus propios molinos. Los clientes son también una fuente importante de información para el cambio tecnológico en cuestiones de calidad y la interacción con los proveedores de granos ha sido importante frente a los problemas de aflotoxinas.

Cabe destacar que a diferencia de la molienda húmeda, las empresas de la molienda seca

coincidieron en la importancia de los institutos públicos de investigación (el CITIM del Instituto Nacional de Tecnología Industrial), que pese al bajo presupuesto su stock de conocimiento tecnológico acumulado en el pasado (e “incorporado” a ex-investigadores) aun es considerado de “alta competencia” y es contratado y/o consultado informalmente por las empresas. En esta actividad existen oportunidades de aprendizaje por interacción entre productores, institutos tecnológicos e industriales para mejorar el rendimiento industrial de distintos tipos de granos.

3.3. Cambios en las estructuras de mercado. Inversiones

recientes Como analizamos en el capitulo II, la trama maíz presenta elevados grados de concentración

tanto en la etapa de insumos para el agro, en la comercialización de granos así como en algunas de las actividades de la molienda en las cuales la existencia de economías de escala exige un tamaño mínimo eficiente para entrar al mercado (fundamentalmente la molienda húmeda). Durante los 90, el nuevo marco normativo y de política interno, así como la mayor disponibilidad de materia prima resultante de la expansión en la producción agrícola crearon las condiciones para la entrada de nuevos actores y el cambio resultante en las estructuras de mercado. Dada su importancia en la explicación de la evolución de la trama, en esta sección focalizamos el análisis en los cambios en la


41

estructura de mercado en las etapas de comercialización de granos y de la molienda de maíz, dejando el tratamiento de la evolución de la concentración en la industria de insumos para otro trabajo de este estudio (IEG33.7B6)

3.3.1. Evolución de la concentración y trasnacionalizacion de la

comercialización de granos Hasta 1990, en las exportaciones intervienen una multiplicidad de empresas extranjeras, de

grandes grupos nacionales, de cooperativas y en menor medida organismos públicos como la Junta Nacional de Granos (cuya participación oscila, en la década de los 80 entre el 1% y el 12% del total exportado). Esta configuración sectorial se vio fuertemente modificada por la privatización y desregulación del sistema portuario y de almacenaje (rf. sección 3.4.). A continuación presentamos una serie de índices de concentración, tanto aquellos de concentración absoluta de las primeras cuatro y ocho empresas, como los índices que toman en cuenta la distribución de las exportaciones de todos los operadores comerciales (el índice de Herfindahl28)

En el Cuadro N°19 podemos ver como los índices de concentración se incrementaron

significativamente durante los años 90. confirman esta tendencia a la concentración.

CUADRO N°19. COMERCIALIZACION DE MAIZ: INDICADORES DE CONCENTRACIÓN Y TRASNACIONALIZACION

1993 2000 2001 b. Empresa c. Tipo Parte de las exportaciones Cargill EMN 12,1% 23,0% 23,9%

Toepfer EMN 7,1% 9,1% 17,9% Dreyfuss EMN 8,9% 9,3% 10,8%

BUNGE Argentina EMN 0,0% 0,0% 8,0% Nidera EMN 8,3% 6,4% 6,6%

ADM Argentina EMN 0,0% 7,2% 5,1% ACA Cooperativa 6,9% 5,3% 3,6% AGD GN 0,7% 1,2% 3,6%

Glencore/Moreno EMN/GN 0,0% 0,1% 3,4% Índice Concentración y extranjerización

Herfindahl 652 1014 1196 C4 39,1% 50,6% 60,6% C8 71,3% 76,8% 79,5%

° Extranjerización 53,7% 67,4% 80,6% Notas: (1) EMN: Empresa Multinacional extranjera; GN: Grupo Nacional; (2) Indice de Herfindahl: suma de cuadrados de las partes de exportaciones de las empresas en el volumen total; (3) C4 y C8: suma de la parte de las exportaciones de las primeras cuatro y ocho empresas respectivamente; (4) ° extranjerización: participación de las empresas multinacionales extranjeras en el volumen total de exportaciones. Fuente: Elaboración propia a partir de estadísticas de exportaciones por empresa de la SAGPyA

En 1993 los índices de concentración no eran elevados, teniendo en cuenta que una situación

donde las cuatro primeras empresas representan menos del 50%, las ocho primeras menos del 80% y un Herfindalh menor a 1000 no es de alta concentración según los criterios seguidos usualmente por la literatura de organización industrial. Las cuatro primeras firmas exportadoras concentraban 28 El índice de Herfindhal se calcula a partir de la siguiente formula HF= Pi

i

n2∑ (para Pi la participación de la i-esima empresa en el

volumen total de exportaciones)


42

en el periodo entre un tercio y algo mas de la mitad del total exportado por privados, las ocho primeras 70%, representando un índice de Herfindhal de 700 para el periodo 1979/1989.

Sin embargo, esta situación cambia cualitativamente durante los 90, como consecuencia del

nuevo marco institucional y de política económica. Dichos indicadores alcanzan niveles que si bien no son demostración de una situación de oligopolio, al menos representan una primera apreciación de un creciente proceso de concentración. Con índices C4 superiores al 60% en el 2001, C8 cercanos al 80% y un índice de Herfindalh que casi duplica al existente a inicios de la década, vemos como el comercio exterior del maíz hoy es controlado por un reducido grupo de firmas, en su mayoría multinacionales extranjeras.

En efecto, este proceso de concentración estuvo correlacionado con una creciente trasnacionalizacion del comercio internacional. Mientras que a inicios de la década, las empresas multinacionales compartían el comercio exterior con empresas nacionales (el 47% era exportado por firmas locales y una cooperativa ACA exportaba cerca del 10% del maíz), actualmente el 80% es controlado por trasnacionales extranjeras.

Si bien los indicadores de concentración nacionales no son indicadores de una situación de

oligopolio, dado que el mercado es internacional, la observación de cuales son los principales exportadores nos indica que los mismos forman parte de un oligopolio mundial de granos. Entre los operadores en el comercio mundial, podemos identificar los cuatro mayores traders globales (Cargill, Toepfer, Dreyfuss, Glencore, ADM) y una multinacional latinoamericana que hoy se ha recentrado totalmente en el comercio de granos (Bunge). Las mismas exportaban a fines de los 90, aproximadamente el 90% del maíz de Estados Unidos (primer productor y exportador mundial)29. Esta trasnacionalizacion en el comercio exterior argentino, tiene importantes “market access spill-overs” (externalidades de acceso al mercado) que se reflejan en términos de mayor participación de la trama local en las exportaciones mundiales (ver sección 3.5). No obstante, al no estar diversificadas en actividades ‘aguas abajo’ mas complejas, la presencia de dichos operadores comerciales puede influir en el perfil de las exportaciones, consolidando una estructura fuertemente sesgada al comercio de granos.

3.3.2. Estructura de mercado en la molienda de maíz. Reestructuraciones e Inversiones

Si entre 1985 y 1990, esta industria evidencio una dinámica “con muy baja rentabilidad, sin realizar inversiones y sin actualizar su tecnología” (Alvarez, IEG33.7B10), durante la ultima década se manifestó un importante salto en la capacidad en el caso de la molienda húmeda. En este período, el sector invirtió fuertemente, ampliando en forma sustancial su capacidad de producción y manteniendo su tecnología muy actualizada a nivel internacional. Pudo así competir tanto para mantener su participación en el mercado local como para recuperar mercados de países vecinos que habían sido perdidos. La misma se materializó al final de la década, entre 1998 y el 2001, incrementándose la capacidad de molienda diaria de 2300 a 3000 tn. Entre los factores que impulsaron este cambio, cabe citar las condiciones de estabilidad económica, amplia apertura en el comercio internacional y la liberación en cuanto a las reglas del comercio interno.

No obstante, este fuerte dinamismo en términos de inversión se inscribió en el marco de una lógica de centralización empresarial (adquisiciones, fusiones y cierre de plantas luego de ser adquiridas)30. 29 J-P Bertrand, et. al, (1997)

30 Cabe destacar que esta lógica es preexistente a la ultima década. A fines de los 80, en un contexto regulatorio caracterizado por la presencia de cupos para la producción de bienes de la molienda húmeda (cupos establecidos por la Ley 23292), la centralización estaba motorizada por el objetivo de adquirir dichos cupos de producción pagando por las empresas sumas mayores al valor de reposición de los activos físicos.


43

Esta tendencia a la centralización del capital no desaparece en el nuevo contexto de desregulación, en el cual se eliminan los cupos. La misma, obedece ya no a la necesidad de “saltar” barreras en un contexto de cupos a la producción (ver sección siguiente, referida a los cambios normativos internos) sino a una estrategia de búsqueda de economías de escala y de especialización, a nivel regional/global (como se detallo en el capitulo II). Los principales movimientos en la propiedad de las empresas estuvieron asociados al recentrage estratégico del principal grupo a nivel internacional de la molienda húmeda, Corn Products International. Este recentrage se basó en la especialización en las actividades principales de la empresa, la producción de jarabes de fructosa, maltosa y glucosa en los cuales la empresa posee una ventaja tecnológica absoluta a nivel global31. El recentrage estratégico permite financiar la expansión de la empresa hacia su ‘actividad principal’ a partir de la cesión de las ‘actividades secundarias’, y trae como consecuencia una mayor concentración de mercado.

Este movimiento trajo como consecuencia a nivel local, la cesión por parte del grupo internacional de sus actividades de producción de bienes de consumo finales (mayonesas, aceites y otros productos de marca) a otra multinacional, Unilever. Esta operación fue seguida por la compra del 61% de la empresa IMASA a la familia Boher, consolidándose como la empresa dominante en la molienda húmeda. La misma paso a controlar a fines de los 90 cerca del 70% de la capacidad de molienda húmeda, cuando a mediados de la década poseía alrededor del 30% de dicha capacidad.

En cuanto a las Moliendas, cabe consignar los siguientes cambios a lo largo de los últimos 15 años (Alvarez, IEG33.7B):

• Absorción de la fábrica de Río Segundo (Córdoba) que pertenecía a la empresa de capitales nacionales Georgalos por la multinacional Corn Products (hoy en Argentina, Productos de Maíz).

• Fusión por absorción de Misky y Arcor. • Fusión por absorción de Glucovil y Ledesma. • Concentración de operaciones en fábrica Baradero y cierre de la fábrica de Río Segundo

por Productos de Maíz. • Lanzamiento de línea de producción de almidones de fábrica de Villa Mercedes (San

Luis) de Ledesma. • Lanzamiento de línea de producción de Fructosa 55 en fábrica Baradero de Productos de

Maíz. • Fusión por absorción de IMASA con Productos de Maíz, continuando ambas fábricas

(Chacabuco y Baradero) en operación.

Como comentario se observa un permanente proceso de concentración y centralización tanto en los aspectos societarios como operativos.

31 Tal como esta ocurriendo en varios sectores, las modernas normas de la ‘corporate governance’ exigidas por los accionistas minoritarios son las principales determinantes de esta tendencia al recentrage sobre las ‘competencias de base’. Este movimiento permite liberar cash flow de los grupos de las necesidades de inversión, permitiendo una mayor distribución de dividendos o la auto-compra de acciones como mecanismos de punción del capital financiero sobre el capital productivo (Lavarello, 2001).


44

Cuadro Nº 20: REESTRUCTURACIONES E INVERSIONES EN LA MOLIENDA HUMEDA DURANTE

LOS 90. Año Empresa Vendedor Comprador Monto

(U$S millon

es)

Operación Observaciones

1989 Planta Georgalos en Rio Segundo

Georgalos Productos de Maiz (CPC)

20 absorción La planta de la empresa de capitales nacionales Georgalos, es adquirida cuando aun regia la ley 23292 que regulaba con cupos la producción de fructuosa. Esto permitió a la empresa CPC adquirir el cupo de Georgalos de 20% del mercado

1993 Misky Misky Arcor 0 Operación contable Arcor ya era propietaria de Minsky. Se intercambio capital accionario a fin de consolidar la fusión.

1996 Glucovil/Ledesma

Accionistas minoritarios de Glucovil

Ledesma S/d Absorción de la parte accionaria en aun en propiedad de accionistas minoritarios

La compra de la parte accionaria de 3º permite llevar adelante reestructuración administrativa

1998 Productos de May

- Productos de May

- Cierre de planta de Rió Segundo (exGeorgalos)

Productos de May, decide cerrar la planta de pequeña escala a fin de concentrar la totalidad de su producción en la planta de Baradero

1998 Productos de May

- -

25

Ampliación de planta

Lanzamiento de línea de producción de Fructosa 55 en fabrica de Baradero de Productos de May. Se estima un incremento en la capacidad de molienda del 50% (de 600 a 900/1000 tn diarias)

1998/2000

Industrias de May (IMASA)

- IMASA 25/30 Ampliación de planta

Esto incrementa su capacidad de molienda en alrededor del 50% de su capacidad existente.

1998/2000

Arcor - Arcor 10/15 Ampliación de planta

Esto incrementa su capacidad en alrededor de 250 tn DIA

1999 Ledesma/Glucovil

- Ledesma/Glucovil

15/20 Ampliación de planta de molienda

y lanza línea de producción nueva

Completa la ampliación de capacidad de molienda de 350 a 500 tn día, además de lanzar nueva línea de producción de almidones comunes y modificados. La totalidad del proyecto implica una inversión de 15/20 millones

2000 Bestfoods (CPI)

CPI (EE.UU.)

Unilever (grupo anglo-holandés)

20.000 Venta internacional (transferencia del control accionario)

Bestfoods, perteneciente a CPI, es la controlante de Refinerías de Maíz que opera en la Argentina y es propietaria de, entre otras mascas, “Mazola”, “Hellmans”, y “Knorr”. CPI se desprende de esta empresa productora de bienes finales a fin de recentrarse en la molienda Húmeda.


45

Año Empresa Vendedor Comprador Monto (U$S

millones)

Operación Observaciones

2001 Imasa Familia Boher

CPI, Corn Products International (EE.UU.)

80,9 Venta del 61,2% de las acciones

Ambas fábricas, Baradero y Chacabuco permanecen en funcionamiento. De esta manera CPC pasa a controlar dos terceras partes de la capacidad de molienda húmeda de Argentina.

Fuente: Elaboración propia en base a CEP, Arrea Economía y Tecnología de FLACSO y Alvarez (IEG33.7B10)

Como puede desprenderse del Cuadro Nº20, durante el mismo período se realizaron inversiones muy significativas, que sólo entre 1995 y 2000 alcanzaron los 100 millones de dólares y que permitieron triplicar la capacidad instalada en 15 años. Para la totalidad del periodo, sin embargo, el monto correspondiente a adquisiciones y fusiones es equivalente a la formación bruta de capital, y permite en un lapso muy reducido de tiempo pasar de una situación de oligopolio compartido entre 3 empresas (dos nacionales y una multinacional) a un oligopolio en el cual solo dos empresas dominan el mercado, la primera controlando dos tercios de la capacidad de molienda.

Ello no quita que estas empresas de gran escala impidan la entrada a empresas PyME

especializadas en desarrollo de segmentos, dada que la variedad de productos y la variedad de mercados a los que la molienda húmeda destina su producción están en continua evolución.

En cuanto a la Molienda Seca, su desarrollo fue más lento dado que la mayoría de las

empresas que la integran son medianas o chicas que casi generalmente enfrentaron restricciones financieras muy serias como para alcanzar crecimientos más rápidos. Sin embargo, las características estructurales de la actividad – ausencia de economías de escala y fuerte variabilidad en los tamaños de planta existentes- hacen que la entrada y salida de empresas del sector sea mayor. En consecuencia la competencia es de tipo atomística vía precio.

3.4. Las formas de governance de la trama maíz durante los 90

3.4.1. Cambios en el marco normativo interno

El marco regulatorio durante los 90 cambio drásticamente como resultado de la ley de desregulación económica, la privatización y de la implementación de un régimen de convertibilidad con tipo de cambio fijo y único.

Hasta 1990 operaba la Junta Nacional de Granos, que si bien tenia un grado de intervención

mucho menor que en el caso del trigo, realizaba compras de maíz en la zafra, apuntando a sostener los precios al productor y la disponibilidad de materia prima para la utilización industrial en las etapas de mayor valor agregado. A partir de 1989 se implementan una serie de medidas de desregulación que se consolidan con la sanción del decreto N° 2284 de 1991, que abarca la liberalización del comercio exterior de granos, la disolución de la Junta Nacional de Granos así como la privatización de actividades conexas32.

32 Este es el caso de la concesión de ciertos ramales ferroviarios, se establecieron sistemas de peaje en las autopistas, se dispuso la privatización de los elevadores portuarios, de los elevadores de campaña, se estableció la concesión los principales puertos hoy en manos


46

La estabilidad económica facilitó asimismo la difusión de instrumentos financieros de

comercialización para los productos agrícolas y se perfeccionaron las operatorias en los mercados de futuro. La necesidad de adaptarse a las nuevas condiciones y al panorama del mercado internacional de los granos, dio lugar al incentivo de las operaciones de futuro y opciones. En el Mercado a Término de Buenos Aires, las operaciones en futuros y opciones (trigo, maíz, girasol y soja) alcanzaron a 20 millones de toneladas negociadas en 1998 sobre una producción total de granos de alrededor de 40 millones del país Desde 1990 el crecimiento ha sido notable En ese año se comercializaron sólo 2 millones de toneladas de granos sobre 32 millones producidos.

Analizamos mas en detalle, los cambios normativos específicos a la trama que tuvieron un rol estructurador de la misma durante los 90

i) Reducción de los aranceles a la importación, derechos de exportación y reembolsos

Hasta los 90, el régimen de política cambiaria y comercial fue altamente variable, con periodos de tipos de cambio múltiples (libre, financiero, comercial, mixto) en el cual las importaciones de bienes de capital se pagaban a un dólar financiero relativamente alto y estaban sujetas a la existencia de mecanismos para-arancelarios de control (declaraciones juradas de necesidades de importación). En materia de exportaciones, las mismas recibían un dólar comercial. Se intento implementar varias veces un sistema de derechos de exportación diferenciado que favorecía ligeramente la exportación de productos de mayor valor agregado. Sin embargo su efectividad era casi nula, dado que difícilmente llegaban a compensar el desfasaje de entre 50 y 60% del dólar comercial frente al libre. A partir de 1992, se eliminaron los derechos de exportación sobre el maíz; lo mismo sucedió con los productos de molienda que eventualmente recibieron algún porcentaje como reintegro de impuestos pagados en relación con el proceso operativo. Los aranceles a la importación y las demás regulaciones al comercio exterior fueron relajadas, posibilitando un proceso de incorporación de tecnología incorporada al sector. Todo este tratamiento se reflejó en la reacción de los sectores productivos que aumentaron sustancialmente la producción (como el caso del maíz) o realizaron significativas inversiones para aumentar la capacidad (como el caso de la Molienda Húmeda).

ii) Desregulación y privatización de servicios portuarios Entre las medidas de desregulación y privatización de influencia especifica en la trama bajo

estudio, podemos destacar la disolución de la Junta Nacional de Granos y la privatización de los elevadores portuarios de 1989.

La privatización de los elevadores portuarios fue seguida por una sucesión de desregulaciones

que tendrían como normativa de ordenamiento la Ley de Puertos 24093. Esta ley de 1992 habilita a los puertos privados ya existentes, permite la privatización de los puertos estatales, la instalación de nuevos puertos privados o públicos, descentraliza la operación de los que restan aun en manos del Estado.

de grupos nacionales o extranjeros vinculados a la actividad. Una nueva ley de actividades portuarias habilito a los puertos privatizados existentes y la instalación de nuevos puertos privados o públicos.


47

La desregulación, que disminuyo los gastos de comercialización secundaria33, implicó a

principios de los 90, un incremento en los precios percibidos por el productor. Junto a la reducción de las retenciones, la eliminación de diversos impuestos y/o disminución de servicios tales como los de elevación y almacenaje explican la disminución en la brecha entre el precio FOB (free on board) y el precio FAS ( free alongside ship). Aun si los costos de transporte desde el establecimiento a la terminal siguen siendo elevados, la disminución en la brecha entre los precios FOB y FAS resultó en una mejora estática (o de una sola vez) en los incentivos de precios a la exportación (Obschatko, 1993).

CUADRO N°21. MAIZ: EVOLUCIÓN DE DIFERENCIAL ENTRE PRECIOS FOB E INTERNOS (U$S/tn)

1. Precio FOB 2. Precio FAS Diferencia Ptos. Argentinos Rosario (1 -2)/1

1990 111,5 76,7 31,2% 1991 102,5 86,5 15,7% 1992 102,5 91,6 10,6% 1994 107,8 102,3 5,0% 1995 109,0 100,6 7,7% 1996 183,0 174,6 4,6% 1997 117,0 110,0 6,0% 1998 100,3 95,2 5,0% 1999 93,5 89,7 4,0% 2000 88,5 83,7 5,4% 2001 82,0 77,3 5,7%

Variación % 1990-1996 64,1 127,6 1997-2001 -55,2 -55,7

Notas: Los Precios son calculados como promedios de los meses de cosecha FOB: Free on Board; FAS: Free Alongside Ship. Fuente: Elaboración propia a partir de SAGPyA

Además de las disminuciones en las cargas de transferencia que son pagadas por el exportador,

la desregulación de la actividad portuaria involucró costos adicionales. Entre ellos, como consecuencia de la desregulación, la concesión a sociedades privadas o mixtas de las obras de dragado y balizado de las vías navegables implicó el derecho a establecer peajes por el uso de dichos servicios. Estos costos rondan entre 0,37 y 0,47 dólares la tonelada según se trate de puerto de Bahía o de Rosario (Gardel, 2001).

iii) Nuevo marco regulatorio para la liberación de material transgenico

Un aspecto complementario es el ‘rol facilitador’ de la difusión de los OGM jugado por el Estado a partir de la disposición a liberar este tipo de tecnología y la constitución de un marco regulatorio bajo la orbita de la SAGPyA. Como parte del contexto interno, se registra también una posición favorable a la nueva tecnología expresado en numerosos encuentros, jornadas, publicaciones, etc. y la debilidad de grupos de presión que pudieran cuestionarla. 33 Los gastos de comercialización secundaria incluyen además de los derechos de exportación, gastos de elevación y almacenaje, impuesto a los sellos, gastos de corredor FAS, registro en bolsa, análisis, inspección de embarque, la contribución al INTA, del impuesto a la marina mercante y otras cargas como, sellados, despachante, gastos de exportación, carga y descarga, merma, corredor.


48

La aprobación de nuevos productos transgénicos consta de tres etapas según la actual legislación:

• La evaluación para permitir la liberación al medio de los nuevos productos, analiza los efectos sobre el medio ambiente y que está a cargo de la CONABIA.

• La evaluación de su inocuidad como alimento, que realiza el SENASA. • El efecto sobre el comercio exterior que analiza la Dirección de Mercados de Agricultura.

En cualquier caso, la política seguida hasta el momento ha sido mantenerse en línea con las aprobaciones realizadas con la Unión Europea aunque promoviendo el desarrollo de las distintas investigaciones en marcha y planteando en los distintos foros internacionales sobre la materia, la equivalencia sustancial de los productos transgénicos frente a sus similares no transgénicos.

En resumen, la reducción de los derechos de exportación permitió un traslado más directo

de las señales de precios a los productores así como la mejora en la rentabilidad del cultivo. La construcción de un eficaz marco regulatorio para la introducción de semillas transgénicas permitió la difusión de semillas de mayor rendimiento. Las privatizaciones y la desregulación de los servicios de transporte posibilitaron las inversiones de las grandes firmas en infraestructura de transporte y portuaria, mejorando el posicionamiento competitivo de las firmas comercializadoras de granos en los mercados mundiales.

(iv) A nivel de la molienda, entre 1985 y 1991, se habían implementado diferentes sistemas de

control de precios para toda la economía; a ello debe sumarse el control establecido por la Ley 23.292 que cuantificaba la producción permitida para cada empresa.

3.4.2. Marco normativo internacional

A nivel del comercio de grano, la vigencia del arancel externo común del 10,5 % da una interesante ventaja teórica para ingresar a los demás países del MERCOSUR, pero Brasil casi se autoabastece y en los años en que requiere maíz suele aplicar excepciones, reduciendo temporariamente el arancel. El arancel externo común es mas importante para los productos de la molienda. En el caso de los edulcorantes este alcanza el 19%, incluida una tasa de estadística del 0,5%. Para los almidones y sémolas alcanza una tasa del 13% y para los almidones modificados del 17%. Sin embargo, en el caso de los edulcorantes, el mercado brasilero esta sumamente protegido mediante diferentes mecanismos de subsidios a productos substitutos, careciendo de efectividad el arancel externo común.

Cabe destacar, que si bien el nuevo contexto regulatorio interno redujo la incertidumbre respecto a las reglas de juego de la economía, aumentando el horizonte de planeamiento de las empresas para sus proyectos de inversión, en materia de política comercial, esta industria enfrento una situación de fuerte desprotección frente a la competencia desleal de los mercados europeos.

Para los productos elaborados, los subsidios en la CEE son muy elevados y esto se constituye en la principal amenaza para el sector molinero local. A pesar de ello, la Argentina inició un proceso de recuperación de los mercados de los países limítrofes. Debiendo realizar importantes esfuerzos para mantener la participación en el mercado interno, donde la sobrevaluación del peso facilitaba el ingreso de los productos importados. Así, por ejemplo, hubo fuertes ingresos de almidón de papa subsidiado desde la Unión Europea. Por otro lado, los destinos tradicionales de las exportaciones argentinas también sufrieron la presión de esta competencia desleal. Las inversiones realizadas por la industria, el desarrollo de nuevos productos, la optimización de la calidad y un


49

importante esfuerzo comercial y financiero permitieron en los últimos años recuperar mercados y desarrollar nuevos destinos lográndose un sustancial incremento de los montos exportados. Especial mención merece la exportación de Fructosa 55 a Chile, que implica un muy importante esfuerzo logístico dadas las características del producto y la geografía.

Durante los 90 también se evidenció una tendencia en el comercio mundial de cereales y sus derivados hacia la identidad preservada, es decir, conocer la “historia” de cada lote. Este cambio en la forma de comercialización del producto requeriría además de una transformación en los sistemas e infraestructura de almacenaje. En este sentido los progresos logrados en años recientes, permiten augurar el logro de importantes resultados. Esta tendencia ha tenido particular importancia para el maíz flint, del que Argentina es prácticamente el único proveedor mundial. Desde 1997, cuando la Unión Europea dictó el reglamento 641, nuestras exportaciones reciben un reintegro que es actualmente 24 euros / ton, lo que reduce en una tercera parte los gravámenes aduaneros que se pagan para ingresar maíz a la Unión Europea. El reintegro mencionado se obtiene sólo cuando se envía maíz de características de calidad perfectamente definida y además, libre de transgénesis. Estos envíos alcanzan alrededor de medio millón de toneladas anuales.

Esto se tradujo en la necesidad de modificaciones en los standards vigentes a nivel local. El

estándar vigente en nuestro país hasta el año 1997, clasificaba a los materiales híbridos dentados (de origen americano) y a las variedades "Plata" tradicionales, dentro de una misma categoría (tipo duro color colorado). Esta clasificación no respondía a las necesidades de algunos compradores del exterior, en particular de la Unión Europea (U.E.) que con fecha 14 de abril de 1997 modifica el Reglamento de la Comisión de las Comunidades Europeas (CE) Nº 641, privilegiando la compra de maíz flint argentino, al aprobar un reembolso arancelario de 14 ecus por tonelada. En el citado Reglamento se establecen además las especificaciones del Maíz Flint o Plata, los criterios para su identificación y los métodos de análisis, que difieren de las establecidas en la norma de calidad hasta ese momento vigente.

A los efectos de superar la situación planteada, con fecha 13 de octubre de 1997, y mediante

la Resolución de la SAGPyA Nº 757, se fijan los criterios y especificaciones analíticas que permiten diferenciar a un maíz como Flint o Plata.


50

RECUADRO 1: ESTÁNDAR DE “MAIZ FLINT” ARGENTINO En el artículo 1º de la Resolución N° 757 de la SAGPyA el mencionado standard es incorporado como Norma XXIX, Maíz Flint, en el Capítulo IV "REGLAMENTOS TECNICOS DE IDENTIDAD Y ESPECIFICACIONES" de la Resolución Nº 1075 del 12 de diciembre de 1994 de la Ex Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, y su artículo 2º, en la Norma XXVI "METODOLOGIAS VARIAS" de la misma Resolución. Para que un maíz sea certificado como Flint de origen argentino, debe cumplir con los siguientes parámetros: - Granos colorados o anaranjados. - Corona sin hendiduras. - Endosperma córneo dominante. - Peso hectolítrico: 76 kg/hl mínimo. - Test de flotación: 25% máximo. - Pureza: 95% mínimo. Por su parte, los compradores de la U.E., exigen además: - Granos fisurados: 15% máximo. - Libre de poroto de soja. - Grado 1 de nuestro estándar.

Fuente: Della Valle (1999) 3.4.3. Estrategias empresariales, nucleos y formas de coordinación de la trama

A nivel de la molienda húmeda podemos identificar diferentes tipos de estrategias desarrollados durante los 90:

• Estrategias ofensivas de especialización regional para el abastecimiento de una amplia gama de productos derivados del maíz. Así, en el caso de la multinacional CP, la producción de sorbitol se ha concentrado en Brasil, mientras en Argentina se desarrolla la producción de dextrosas34 y almidones modificados con destino a la industria de cartón y papel (Scarlatto, 2000).

• Estrategias defensivas de integración vertical que utiliza internamente los productos del almidón, por parte de empresas locales (el caso de Arcor) que durante los 90 permitieron emprender un proceso de diversificación a partir de derivados de maíz.

• Estrategias defensivas diversificación en la producción de edulcorantes de empresas operando en tramas competitivas, que sería el caso de Ledesma.

• Estrategias intensivas en conocimiento con énfasis en el concepto de servicios, con la producción de almidones especiales que satisfacen necesidades específicas de cada cliente, que refleja la situación de Glutal. (Alvarez, IEG33.7B10)

El grado de integración vertical hacia las actividades primarias es insignificante tanto en el caso de la industria de la molienda como de la comercialización de granos. Esto es coherente tanto con el carácter ‘commodity’ de los productos intercambiados como con la forma de coordinación predominante en la actividad primaria durante los 90. Los bajos costos de transacción asociados a importantes grados de organización del mercado, sea mediante el mercado disponible o de futuros, sea mediante circuitos bien indirectos en los cuales los acopiadores (y/o cooperativas) son los principales organizadores de las transacciones.

34 Argentina es el único país de Sudamérica que produce dextrosas, aunque no llega a abastecerse debiendo importar de Bélgica.


51

. En efecto, términos de volumen comerciado, las empresas de la molienda casi no han recurrido durante los 9035 a estrategias de integración vertical de proveedores ni de quasi-integración. Solo las empresas de la molienda seca y empresas exportadoras de maíz picingallo han desarrollado formas mixtas de coordinación.

En el caso de la molienda seca, el desarrollo de nichos de mercado externos exige una mayor

interacción con los proveedores en la identificación de origen de los granos. Se ha recurrido a empresas de servicios externas que jueguan el rol de árbitros externos en la certificación de cierto atributo. Aquí las empresas desarrollan estrategias de segregación voluntaria. La especificidad de la transacción esta asociada a la segregación de los granos “libres de OGM”. Aquí las asimetrías de información, respecto a la probabilidad de contaminación lleva a muchos molinos a producir el grano en “lotes libres” mediante la concreción de “contratos cerrados”.

Mas allá de los casos particulares, el 90% de los productos comerciados en la etapa primaria

son commodities los costos de transacción son muy bajos y no se justifica desde el punto de vista de la eficiencia transaccional la integración vertical o el desarrollo de formas bilaterales de governance.

La elevada heterogeneidad de objetivos e intereses de los diferentes actores se traduce en un bajo grado de asociación horizontal y vertical. Esto implica cierto grado de parálisis a la hora de conformar un ámbito de discusión permanente por producto, que apunte a una mejor coordinación de la cadena agroalimentaria. A excepción de ciertas experiencias aisladas, tampoco ha habido desde el ámbito político impulsos a la generalización de aprendizajes institucionales generalizados. Esto implica una permanente modificación de la finalidad de la trama (commodities vs diferenciación, maíces flint vs. dentados, etc...).

Sin embargo, cuando el elevado grado de concentración se combina con la capacidad de

difundir nuevos paquetes tecnológicos, emerge una nueva gobernabilidad de la trama. En particular, la trama se encuentra frente a un rebalanceo de las relaciones de poder entre dos núcleos:

• A nivel de las industrias de insumos, su posición nodal en el nuevo sistema técnico y su alto grado de concentración, se delinea un nuevo núcleo que disputa la jerarquía en la trama.

• Sin embargo, la etapa de la comercialización de granos, continua siendo la etapa nodal, dado su posicionamiento en la etapa que asegura la inserción internacional de la trama.

Ambos núcleos, contribuyeron a la emergencia de una institucionalidad ‘privada’ en la cual la cooperación inter-oligopolica entre las empresas lideres de la comercialización de granos y de semillas domina a las relaciones de rivalidad.

3.5. Inserción internacional. Competitividad de la trama

Argentina pasó a ocupar en la ultima década, un lugar relevante en el mundo en la producción y comercialización de granos. Al inicio del decenio la participación en el comercio mundial de este grano resultaba inferior al 2,0% del total comercializado, guarismo que fue en aumento, hasta alcanzar su máximo valor en la campaña agrícola 1997/98, al aportar el 12,3% del comercio mundial.

35 Comunicación personal con representante de la Cámara de la Molienda Húmeda.


52

El cultivo del maíz es uno de los casos en donde se han observado los mayores progresos. La producción mostró un constante crecimiento llegando a recolectarse en el ciclo agrícola 1997/98, 19,36 millones de toneladas. Estos niveles de producción consolidaron a Argentina como segundo exportador mundial de maíz detrás de Estados Unidos.

CUADRO Nº 22 MAIZ

POSICIONAMIENTO DE LA ARGENTINA EN LOS ULTIMOS QUINCE AÑOS COMO PAÍS PRODUCTOR Y EXPORTADOR A NIVEL MUNDIAL

Campañas agrícolas Argentina

En el mundo 88/89 89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98

hasta la actualidad

Productor 19 14 11 6 6 7 6 6 6 5 Exportador 4 3 3 3 3 3 2 2 2 2

FUENTE: Elaborado por la Dirección de Agricultura - SAGPyA.

CUADRO Nº 23 MAIZ

PARTICIPACION ARGENTINA EN EL COMERCIO MUNDIAL EN EL PERIODO 1988-1998 Campañas agrícolas

88/89 89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 Participación (%) 1,9 2,9 3,8 6,0 4,7 4,1 6,0 7,0 10,9 12,3 11,8 15,5 12,5 12,8 FUENTE: Dirección de Mercados Agroalimentarios y USDA- Valores acumulados anuales

Las industrias de Molienda son también competitivas a nivel internacional, en parte por el

arrastre de las ventajas de su insumo principal y en parte por su buena economía de escala y calidad de máximo nivel. Estas han ido creciendo en los volúmenes exportados, desarrollando nuevos mercados y aprovechando las ventajas generadas por los distintos acuerdos de complementación económica. En los cuadros números 24 y 25 se muestra la evolución en toneladas anuales de los distintos productos exportados por ambas industrias. En el año 2002 estas exportaciones representaron más de 36 millones de U$S para la Molienda Húmeda y 8 U$S de dólares para la Molienda Seca.

CUADRO Nº 24 EXPORTACIONES DE LA MOLIENDA HUMEDA (en tn)

1997 1998 1999 2000 2001 2002

Fructosa 55 0 100 4200 30600 62600 67700

Fructosa 42 1400 560 720 7700 8200 4800

Glucosa 5300 9000 4000 9000 10500 8900

Dextrosa 2600 340 1700 5700 8200 8100

Alm com de may 4200 6100 6200 16600 12700 15600

Alm modificados 1500 1400 3000 7600 5600 5000 Maltodex/col caram 980 750 6000 5600 1400 2800 Aceite 9700 6000 6000 15300 12600 10500 Gluten feed y meal 41200 9800 17600 21500 49000 43000

FUENTE: CAFAGDA en base a datos de Aduana


53

CUADRO Nº 25 EXPORTACIONES DE LA MOLIENDA SECA

1997 1998 1999 2000 2001 2002 Harina de maíz 2500 7000 9200 14500 5300 18300 Sémola de maíz 3300 5500 9300 7900 4900 5800 Granos perlados 3800 8000 8200 6100 16300 6100 Salvado de maíz 2600 3600 5500 3500 12500 9700

FUENTE: CAFAGDA en base a datos de Aduana

Así, muy recientemente, la fructosa 55 ingresó al mercado chileno en volúmenes importantes, desplazando al azúcar de caña que Chile importaba de otros orígenes.

Los almidones, la glucosa y otros productos del sector tienen buena participación en el mercado de los países vecinos. Igual sucede con la dextrosa, producto del que Argentina es el único productor en Latinoamérica. Consideraciones similares caben para los productos de la Molienda Seca.


54

CAPÍTULO IV. PERIODO DE TRANSICION. DESAFIOS, OPORTUNIDADES, POLITICAS

Desde fines de los 90, la economía Argentina enfrenta el colapso de la configuración macroeconómica e institucional implementada a inicios de la década. Si bien esta configuración tuvo impactos positivos sobre la competitividad de la trama a través de la capacidad de adquirir tecnología externa incorporada, de las oportunidades que abrieron la desregulación y la privatización a las empresas exportadoras, la sustentabilidad macroeconómica del plan comenzó a socavarse en dos frentes: el externo y el fiscal. Sin entrar en detalles, a partir del contexto recesivo desde mediados de 1998, se inicia un período caracterizado por las tensiones crecientes entre las demandas de gasto público, la caída en la recaudación y los intentos de solucionar parte de los problemas de atraso cambiario a través de la gestión fiscal (reducción de cargas patronales a las empresas productoras de bienes transables).

Desde 1998, la economía argentina estuvo afectada por varios shocks negativos, entre los cuales

el más importante fue la devaluación y posterior contracción de la actividad económica en Brasil. A fines de la década, el inicio de un largo período dominado por la recesión y la deflación de precios generó tensiones crecientes y modificó las expectativas respecto al potencial de crecimiento de la economía y la solvencia del sector público, provocando por último el colapso definitivo del régimen económico.

La devaluación, la ruptura de todos los contratos y el severo racionamiento de crédito

internacional resultaron el final anunciado de este colapso. Los efectos al interior de la trama fueron heterogéneos en función del grado de elaboración de la materia prima, del destino de la producción y del posicionamiento de las empresas.

4.1. Respuestas de la trama maíz frente a los cambios del contexto macroeconómico.

Las nuevas condiciones macroeconómicas que se impusieron a partir de diciembre del 2001

(devaluación del tipo de cambio; pesificación; retención de los depósitos bancarios, fuertes reestricciones al financiamiento; default externo) impactaron fuertemente sobre las producciones agroalimentarias, si bien en términos globales puede afirmarse que la fuerte devaluación reforzó las ‘ventajas costo’ de las exportaciones tradicionales. Sin embargo es imposible disociar las dificultades crecientes de la trama de la devaluación y la recesion brasilera iniciada en 1998, con la consecuente menor demanda de Brasil de grano y de los productos derivados. Estos shocks macroeconómicos sobre la demanda de exportaciones vienen a reforzar el principal cambio estructural durante los 90 en el país vecino: el pasaje de importador neto de maíz a exportador neto.

En términos generales, los cambios sobre el sector agroalimentario fueron:

(i) Una nueva relación de cambio para el producto final, a partir de la devaluación del peso, mediada por las retenciones. En este sentido, todos los entrevistados coincidieron que la devaluación (caeteris paribus) tiene un impacto


55

positivo porque abarata relativamente los productos exportables frente a sus bienes competitivos y en relación a los costos domésticos en pesos.

(ii) Para el caso del grano de maíz, se reimplantó en el 2002 los derechos de

exportación, valor que en el caso del maíz, alcanza al 20%36.

(iii) La pesificación asimétrica de las deudas bancarizadas del sector. Dado el sistema financiero bimonetario preexistente (con creación de dinero bancario en dólares), todos los contratos de la economía estaban denominados en moneda convertible a dólar (que, para el sector primario alcanzaban a poco más de 10.000 millones de dls. con aproximadamente 14 millones de has hipotecadas).

(iv) Un sistema pesificación particular para la deuda entre productores

primarios y proveedores de insumos. La emisión de obligaciones denominadas en dólares involucraba tanto el financiamiento bancario como el extra-bancario (comercial). ‘cerealizada’ en el caso de los granos exportables. Esto es, la denominación de la deuda a un tipo de cambio neto de retenciones.

(v) la virtual paralización del mercado de futuros y opciones, lo que impidió

realizar las coberturas acostumbradas.

(vi) reducción de los créditos de las trading internacionales como consecuencia del default externo

(vii) la ruptura de los contratos, que obligó a muchos actores de la trama

a desarrollar nuevas formas de transacción que incluyan desde la generalización de sistemas de canje hasta la emergencia de nuevas monedas grano.

En el caso particular de la Trama Maíz, los efectos fueron heterogéneos al interior de las misma,

en función de su dependencia del mercado domestico (o del brasilero) y a las diferencias microeconómicas en el acceso al financiamiento externo y a la posibilidad de dolarizar sus compras y ventas. Sin lugar a dudas, los actores de la trama que mejor respondieron frente a los impactos del conjunto de medidas adoptadas frente al colapso del régimen macroeconómico de los 90 fueron los grandes traders trasnacionales y los productores primarios

4.1.1. Producción primaria y comercialización

Los efectos particulares de corto plazo al sector primario y de comercialización de grano fueron: ! Los granos exportables aumentaron los precios internos pari pasu con la

devaluación neta de derechos de exportación; las retenciones si bien hicieron caer los precios en dólares del maíz, su efecto es de segundo orden frente al incremento en pesos de los precios internos. ! La captación de rentas de la devaluación fue compartida con los proveedores de

insumos agropecuarios dolarizados, como efecto ello, el margen bruto en pesos se incremento en menor magnitud que la variación de los precios.

36 Asimismo, si bien la vigencia del arancel externo común del 10,5 % da una interesante ventaja teórica para ingresar a los demás países del MERCOSUR, pero Brasil casi se autoabastece y en los años en que requiere maíz suele aplicar excepciones, reduciendo temporariamente el arancel (para esta cosecha ha sido bajada al 2%).


56

CUADRO N°26. VARIACION PRECIOS DEL GRANO Y MARGENES BRUTOS 2000 2001 2002 2001/02

U$S/tn 88,5 82,0 89,8 9,5 1. Precio FOB $/tn 88,5 82,0 285,4 248,1

U$S/tn 83,7 77,3 70,4 -8,9 2. Precio FAS $/tn 83,7 77,3 223,9 189,7

Diferencia (1 -2)/1 5,4% 5,7% 21,5% U$S/ha 82,3 118,3 58,4 -50,7

Margen Bruto/ha $/ha 82,3 118,3 186,2 57,4 Nota: Los precios se calculan para el periodo de cosecha marzo-julio Fuente: Elaboración propia a partir de SAGPyA y Márgenes Agropecuarios

! una revalorización -en pesos- de los activos fijos (tierra y otros) y semifijos

(maquinarias) en función de los precios finales de cada actividad; ! lo anterior, sumado a la pesificación de la deuda bancaria, mejoró el

posicionamiento de los activos netos de la empresas agropecuarias; ! Todo ello frente una alta incertidumbre respecto la normativa de comercialización

debida a los cambios recurrentes que la misma evidenció entre los últimos meses del 2001 y los primeros meses del 2002. Debido a ello, fue prácticamente imposible durante dicho periodo conocer cuál sería el verdadero ingreso de una venta y cuál sería el verdadero pago que debería hacerse por una compra.

Pese a la caída de los ingresos en dólares, a la mayor incertidumbre y la ruptura de los contratos, la caída en la producción para la campaña futura se estima que no será de gran magnitud, obedeciendo de hecho a determinantes de largo plazo. La intervención del sector publico así como la interacción (no desprovista de importantes conflictos) entre los distintos actores de la cadena permitió una resolución paulatina de los problemas de financiamiento de corto plazo y en el segundo semestre del 2002 se alcanzó un cierto grado de normalidad. Podemos señalar como principales respuestas del sector:

! El desarrollo de nuevas instituciones y estrategias privadas frente a la

incertidumbre: Ante la desaparición del mercado de futuros y opciones así como gracias a la difusión de nuevas técnicas de almacenaje, el silo bolsa, el productor desarrollo estrategias comerciales de acuerdo a la evolución de los precios y de sus necesidades de fondos operativos; asimismo, la mayoría de los mismos trató de retirarse temporalmente y mantener el grano como verdadera fuente de atesoramiento. ! Las dificultades de financiamiento de corto plazo y el alto costo relativo del paquete

tecnológico del maíz profundizan las asimetrías productivas internas en la producción agropecuaria que desalientan la producción de maíz frente a la soja, la producción cayo por tercer año consecutivo;

! El atesoramiento de grano genero nuevas fuentes de conflictos al interior de la

cadena de producción por el acceso en tiempo y forma a la materia prima. En efecto, se produce un nuevo re balanceo de poder que fortalece al agricultor vis à vis la industria y/o los comercializadores de granos. Muchas comercializadoras enfrentaron dificultades para cumplir


57

compromisos comerciales a la vez que la difusión del silo bolsa tuvo impactos negativos en la calidad del grano. Si bien las asimetrías productivas internas al sector agropecuario no permiten recuperar los

niveles de producción de la campaña 1997/98, se espera morigerar la caída sobre la base de la introducción de paquetes tecnológicos de mayores rendimientos físicos (aunque más costosos). Respuesta que ha sido posible en gran medida por la paulatina reducción de la incertidumbre macroeconómica y estratégica. Mientras la primera obedeció a la estabilización del tipo de cambio y de los precios relativos, la segunda estuvo asociada a la normalización de los conflictos respecto al endeudamiento entre proveedores de insumos y productores y al desarrollo de nuevas instituciones privadas (rf. grano como moneda).

Sin embargo, la capacidad de respuesta de los productores frente al cambio de contexto

macroeconómico no parece ser homogénea. En un escenario de racionamiento de crédito, en el cual el productor y el contratista se vuelcan a planteos menos costosos como el de la soja, son los productores medianos y grandes que tienen como objetivo no solo la rentabilidad sino la sustentabilidad del cultivo son los que aseguran una permanencia del cultivo. En este marco se está profundizando los procesos de concentración a nivel primario.

A nivel de la comercialización del grano también se evidencia una profundización de la

concentración desde diciembre del 2001. Los grandes traders de la comercialización de granos aumentan su participación en las exportaciones de grano en los primeros 8 meses del año 2002, en particular Cargill, Dreyfuss, Nidera y Bunge Internacional. Esto implica la emergencia de una situación de mayor poder monopsonistico en la trama que no llega a revertir el mejoramiento de la posición relativa del agricultor. Sin embargo, la devaluación y el carácter de bien commodity del grano impide que la mayor concentración en la compra se exprese en disminuciones de precios al productor y eventuales conflictos entre ambos actores.

4.1.2. Industrias de la Molienda La situación de la molienda ha sido afectada de manera asimétrica por el nuevo contexto de

política macroeconómica: • El sector debió soportar un fuerte quebranto originado en la pesificación de sus créditos

por venta en la consecuente rotura de la cadena comercial. • La caída en la demanda interna se tradujo en la caída de numerosos clientes • La incertidumbre sobre el costo de su insumo principal, el maíz. • El incremento del tipo de cambio, que pese a ser compensado en términos de rentabilidad

en dólares por el incremento equivalente en los precios de su principal insumo, mejoro la competitividad vis a vis los competidores externos.

• Sin embargo, la implementación de derechos de exportación escalonados para las etapas de mayor valor agregado mejora la rentabilidad relativa de la Molienda Húmeda. Mientras que los derechos de exportación para los granos se establecieron en un 20% del precio FOB, esta actividad debe pagar 5%, implicando una mejora en la protección efectiva de esta ultima actividad.

• La molienda seca, hasta el momento, no ha recibido igual tratamiento.

Si bien el impacto de la pesificación de los créditos comerciales, la incertidumbre respecto a los costos y al nivel de ventas, en un primer momento afecto negativamente las expectativas del sector, una posición financiera prudente y el aumento de las exportaciones le permitió absorber el


58

impacto del cambio de reglas de juego Hacia mediados del 2002, cuando la economía del país comenzó su proceso de normalización, se redujo sustancialmente el riesgo de cobranza, aun a costa de reducir los volúmenes vendidos. Tras varios meses de sufrir fuertes pérdidas, el sector se ha estabilizado y ha recuperado su capacidad de generación de fondos genuinos

En particular, cabe destacar que se incrementaron los esfuerzos para la colocación internacional de productos, que en el marco general de una caída en los volúmenes exportados del grano, permitieron importantes incrementos respecto al año 2001 en el caso de productos intermedios elaborados tales como Fructuosa 55 (8%), almidones (22%), colorantes (100%). La molienda seca, logro también importantes incrementos de las exportaciones que fueron de mas del 200% en las harinas y 18% en las sémolas. Sin embargo, dado su bajo peso relativo en las exportaciones del complejo, este proceso no alcanzó a revertir la caída total.

El caso de la Molienda Seca merece un comentario a parte37. El carácter atomístico de la producción, los coloca en una situación mas frágil frente al productor. Si bien las empresas del sector han profundizado su estrategia de descommoditización acompañada de una activa búsqueda de nichos externos con algún grado de colaboración con el gobierno (los agregados comerciales en el extranjero), las dificultades existentes para colocar el producto en mercados internacionales no le han permitido sobrepasar los limites a la expansión de la actividad.

4.2. La demanda externa. Condicionantes. Posibilidades

Aun si las posibilidades de ampliar las exportaciones de la trama son muy grandes en la medida que Argentina es muy competitiva en la producción, existen dos condicionantes de calidad que suelen usarse a la manera de para-arancelarias: las micotoxinas y los transgénicos.

Entre las micotoxinas, la Unión Europea estableció una restricción muy fuerte sobre el

contenido de aflatoxinas; fijaron un máximo de cuatro partes por billón38 y dos partes para b1, frente a un límite de 20 partes según la FAO / OMS, valor que respeta el MERCOSUR.

Algo similar sucede con los transgénicos de explosivo desarrollo en los últimos años. Si

bien la evidencia científica disponible muestra que no hay diferencias entre los productos transgénicos y sus similares no transgénicos tanto en sus condiciones como alimento así como en los efectos sobre el medio ambiente, el comercio de granos y de productos obtenidos de ellos está enfrentando un conjunto de trabas a su comercialización, con un nivel de complejidad y exigencia creciente.

Si bien hoy se esta lejos de una regulación internacional uniforme para el comercio de transgenicos, existen una gran variedad de regímenes nacionales que condicionan el comercio de la soja transgenica y sus subproductos (Baumuller H., 2002). De acuerdo con este autor, la Unión Europea posee el régimen de protección a las importaciones de transgenicos más importante a nivel internacional. La aprobación para producir o introducir en el mercado OGM debe ser acompañada de un estudio completo de riesgo que debe evaluar todos los efectos negativos posibles de este tipo de cultivo, sea directo o indirecto, inmediato o no, que tengan efectos acumulativos a largo plazo en el ser humano y el medio ambiente. 37 Entrevistas con representantes de la Cámara de Molienda Seca. 38 1 Billón = 1 x 10 9


59

Como resultado de la presión de los grupos ecologistas europeos y de las estrategias

comerciales “libre de OGM” de varios grupos de la gran distribución alimentarias, se obtuvo la obligatoriedad de rotulación, con la última modificación de la norma 90 – 220, cuando los límites superan el 1% y que numerosos clientes han llevado a valores aún menores. Si bien el etiquetado ya existía para alimentos e ingredientes de alimentos, las exigencias serian profundizadas para todo tipo de alimento y forrajes, independientemente que el material genético sea posible de detectar en el producto. Asimismo, la Unión Europea ha aplicado para la aprobación de nuevos cultivos OGM una moratoria de hecho desde 1998. El maíz Bt esta comercialmente aprobado, sin embargo el bloqueo de nuevas variedades está frenando una profundización de estos cultivos, generando importantes asimetrías en el mix de producción (una de las variedades no aprobadas es el maiz resistente a glifosato, que implicaría disminuir la brecha de costos respecto a la soja).

Un comentario aparte merecen las restricciones comerciales europeas a la industria de la

molienda seca. Si bien esta actividad ha tomado impulso a partir de su normatizacion de acuerdo a los criterios europeos, la inserción sigue siendo fuertemente primaria. Aunque la producción alcanzo aproximadamente las 700.000 tn de maíz flint en el 2002, las exportaciones alcanzaron las 500.000 tn. Con lo cual la industrialización fue menos de 200.000 tn (teniendo en cuenta que parte de la producción se destina a autoconsumo). Esta extraversión de la cadena en la etapa primaria se explica por la reglamentación 641 de la comunidad económica europea, que subvenciona solo al maiz flint bajando el arancel de 90 euros a 49,89 euros, cuando las tarifas para la importación de granos procesados son de 170 euros. De esta manera, se protegen 5 molinos europeos (entre ellos uno propiedad de Kellogs y otro Kodriko, absorbiendo el primero 200.000 tn.).

4.3. Los mercados locales. Condicionantes. Posibilidades39

Puede esperarse un continuo incremento del consumo interno del maíz, tanto en su uso como forraje como en su empleo como materia prima industrial. Eventualmente habrá una tendencia a la identidad preservada que llevará a la necesidad de realizar importantes esfuerzos en el área logística.

En cuanto a los productos de la molienda, puede preverse que continuarán las presiones brasileñas para el ingreso de azúcar con su consecuente riesgo para el desarrollo del mercado de las fructosas. Otra amenaza sobre la molienda Húmeda son los almidones y dextrosas subsidiados provenientes de la Unión Europea.

En condiciones de justa competencia el sector mantendrá una posición muy sólida. 4.4. Problemas y desafíos A mediano y largo plazo, las tendencias previsibles plantean un conjunto de problemas y

desafíos que deberán ser tomados en cuenta a la hora de diseñar estrategias y lineamientos de política para la trama.

En el sector primario, los principales problemas son:

39 Este punto reproduce lo expresado en estudio de A. Alvarez (IEG33.7B10)


60

(i) Frente a la “sojificacion”, la desaparición del maíz como gran cultivo en numerosas zonas y fundamentalmente en las explotaciones medianas operadas por contratistas y/o propietarios de baja capacidad financiera

(ii) El desplazamiento de variedades nacionales, tal como el maíz flint, ante una tendencia a la homegeinizacion en los requerimientos de materia prima por el resto de los actores de la trama (acopiadores sin infraestructura diferenciada, molienda húmeda de gran escala que exige granos de igual tamaño para sus procesos; comercialización internacional que apunta a grandes volúmenes y competencia vía precios como fuente de ganancias)

(iii) En los últimos años, las nuevas barreras parancelarias (etiquetado libre de OGM, aflotoxinas, etc..), se generalizan a la trama local en el caso de OGM. En la molienda seca, ya no se limitan a los mercados internacionales sino que de forma progresiva se generaliza en la industria utilizadora local (altamente trasnacionalizada) que adopta las normas internacionales.

(iv) La dificultad de lograr una segregación en el caso del maíz en donde la polinización cruzada aumenta sensiblemente la probabilidad de contaminación. La legislación debe tener en cuenta los problemas asociados a las externalidades negativas de las OGM.

(v) En cuanto a sus impactos socio económicos, esta reeespecialización productiva profundiza la dualización existente en la producción agroalimentaria demandando políticas particulares para los pequeños productores desplazados.

En el sector de comercialización de granos, se refuerzan de las tendencias hacia la

concentración y globalización de los mercados; consolidándose una estructura exportadora basada en commodities. Esto constituye una gran ventaja frente a sus competidores PyME de la molienda, que al no estar integrados en la operatoria de grandes grupos, la exportación se ve fuertemente afectada por los costos adicionales de fletes.

En la etapa de la molienda, a la vez que el nuevo nivel de tipo de cambio implica mayores

dificultades para el aprovisionamiento de algunos insumos tecnológicos y bienes de capital de origen importado, puede abrir oportunidades para desarrollos de proveedores industriales locales, en una nueva forma de sustitución de importaciones.

En cuanto a los principales desafíos, es posible mencionar entre los mas importantes

1. Fortalecimiento de la competitividad en mercados internacionales. En maíz Argentino es competitivo aún en las condiciones actuales, pero el potencial es superior

si se diesen reales condiciones de libre comercio. En este sentido, el crecimiento de la cadena vendrá asociado al relajamiento de las restricciones en el mercado internacional. En particular, no habrá posibilidades sustanciales de progreso en tanto no se pueda avanzar sobre las políticas de subsidio y protección de los países centrales. Los esfuerzos del grupo CAIRNS y las negociaciones de la ronda de la OMC, pueden significar una esperanza, pero la nueva farm bill de EEUU parece ser un nuevo traspié en este largo proceso de negociación.

Para los productos de las moliendas los grados de libertad para alcanzar mayor flexibilización

del comercio son aún menores.


61

En el caso de la molienda seca, en particular, la CEE disminuyó los aranceles a su materia prima - el grano flint argentino - aunque no a los productos procesados. Una estrategia de negociación que apunte equiparar el tratamiento arancelario para los productos de ambas etapas es sin lugar a dudas el principal desafío para esta sub-trama. Dado que la escala de planta de este sector es baja, una solución del problema de acceso a mercado en la CEE es posible que se incorporen una multiplicidad de molinos de pequeña escala.

2. Consolidación de los mercados interno y regional.

Para el mercado interno, la consolidación se dará a través de una eficaz protección contra dumping o subsidio. En cuanto al mercado regional, los esfuerzos y éxitos de los últimos tiempos pueden multiplicarse en el marco de la apertura vía acuerdos regionales o bilaterales.

3. Difusión de OGM y otras tecnologías. Los aumentos de rendimiento a través de sus efectos de la resistencia a plagas alcanzadas hasta

ahora con el desarrollo de los OGM pueden aumentar sus efectos a medida que se desarrollen las nuevas etapas de esta tecnología y se obtengan productos que mejoren la calidad de los existentes. Dado el potencial de los distintos métodos de transgénesis y la situación de avanzada en el país en el manejo tanto de la investigación y desarrollo como en la aplicación práctica, cabe esperar resultados muy importantes en las próximas etapas. Hay también importantes desafíos para el mejoramiento genético asociado a problemas de calidad industrial de los maíces dentados y desarrollo de avances en materia de resistencia a plagas (mal de Rio Cuarto).

Sin embargo, dados los riesgos comerciales crecientes de la tecnología esto debería complementarse con la practica actual no liberar ninguna variedad sin aprobación en los mercados internacionales (particularmente la CEE).

4. Diferenciación (descommoditización) y diversificación de productos. Lo mismo incluye tanto el fortalecimiento de variedades existentes con posibilidades de

diferenciación como impulsar las nuevas variedades de maíz de alto valor (MAV) y las innovaciones en la etapa de manejo:

• A partir de promoción de marcas de grano nacionales, tal como el maíz flint argentino –que cuenta con reglamento de identidad ampliamente reconocido internacionalmente-.

• La introducción de variedades de alto valor (MAV): Comprende la modificación de las características de la composición del grano donde el grano se ha cruzado o se ha aplicado la ingeniería genética para que tenga determinadas características de utilización tales como: alto contenido de aceite (HOC), una composición específica de aminoácidos, un nivel particular de amilosa y amilopectina.

• Modificar las características de Control y Manejo: Donde el grano ha sido producido y manejado de manera que se mejoren ciertas características para el usuario final, tales como: maíz con bajo porcentaje de fisuras internas, cultivos orgánicos, grano libre de pesticidas, etc.

• En la etapa industrial, el pasaje de una industria basada en escala productora de ingredientes indiferenciados puede dar lugar a la consolidación de una industria proveedora de insumos específicos con importantes efectos de diversificación y diferenciación de productos destinados a la segunda transformación alimentaria y no alimentaria. En el


62

Anexo V se puede observar la cantidad de productos posibles a desarrollar por esta industria.

5. Controles de calidad e identificación de origen. Esto involucra profundos cambios organizacionales donde los canales de comercialización con

identidad preservada permiten una mayor flexibilidad en la adquisición del maíz, la capacidad de obtener calidad superior a través de una manipulación del grano. Asimismo tales cambios implican la necesidad de contratar menos productores para obtener el mismo suministro con los consecuentes efectos estructurales sobre la fase agrícola. Es de destacar, la importancia de estas practicas dado que es altamente probable que el umbral de presencia de transgenicos disminuya por debajo de los porcentajes actuales.

6. Fortalecimiento del entramado local. En la comercialización y almacenaje, los nuevos desarrollos en la etapa primaria exigen una

coordinación creciente con importantes costos asociados a la segregación en nuevos canales. Los nuevos desarrollos en las etapas precedentes pueden representar una amplia gama y cantidad de características de calidad de las distintas variedades. Estos abarcan desde acuerdos contractuales con los productores hasta la simple identificación de límites para características específicas que determinan la calidad

7. Avanzar hacia una mayor diversificación industrial

En particular, en el caso de la molienda Húmeda, es deseable aprovechar el importante aumento en la capacidad instalada (de 2300 a 3500 tn diarias de molienda en los últimos 3 años) y el conocimiento acumulado en las relaciones con los clientes, para desarrollar una industria especializada en ingredientes específicos del maíz. El desafío es avanzar hacia una industria no solo productora de derivados del maíz sino también de conocimientos, en la cual el aprovechamiento de los feedbacks e interacciones con otras tramas es la principal fuente de oportunidades tecnológicas. La industria de raciones, si bien no fue analizada en este estudio, ofreciendo grandes oportunidades en la articulación de acciones con las tramas consumidoras de grandes volúmenes de maíz (avícola y bovina) , a fin de exportar maíz convertido en carne. En el caso de la molienda seca, la política publica puede ser un impulso importante para el aumento en el valor agregado. Aquí, la expansión del sector esta fuertemente asociada a la estrategia de política comercial de la Argentina frente a la CEE por el logro de una cuota de importaciones con iguales aranceles que el grano. Dado que la escala de planta de este sector es baja, una eventual equiparación de las retenciones y una solución del problema de acceso a mercado en la CEE es posible que se incorporen una multiplicidad de molinos de pequeña escala. Cabe destacar que en este ultimo caso, valen los puntos 3, 4 y 5 mencionados para la etapa primaria referidos a la estrategia de descommoditizacion e identidad preservada. Aquí las empresas de la molienda seca, aunque tecnológicamente simples, son los principales transmisores de mecanismos de trazabilidad e identidad preservada, mediante diversas formas contractuales que incluyen la realización de contratos cerrados. La colaboración del sector publico a través del INTA y/o las universidades en el soporte técnico de la trazabilidad constituye un punto de regulación.

De lo anteriormente expuesto, el desafío central en esta trama es consolidar el salto productivo

del maíz durante los 90, superando su inserción primaria en el mercado internacional. Esto es avanzar desde producciones primarias orientadas al mercado externo, de alta eficiencia productiva -


63

recursos naturales y tecnologías recientes- pero con bajo valor agregado hacia una mayor diversificación productiva y creciente valor agregado.

Tanto en el ámbito de la producción primaria como de la industria, se verifican el uso de

tecnologías claves, que pueden ser el primer paso hacia nuevas oportunidades a partir de las cuales articular tramas productivas; Sin embargo, la presencia creciente de barreras para-arancelarias exige acompañar dicha dinámica de importantes esfuerzos de trazabilidad a lo largo de la cadena; Tanto la difusión tecnológica como los desarrollos institucionales complementarios aparecen como áreas de actividad pública desde las cuales redefinir estratégicamente los centros de comando de las tramas, los mecanismos de transmisión de los impulsos y los puntos de regulación.

4.4. Recomendaciones y lineamientos de política Se desprende de los problemas y desafíos de la trama así como la alta capacidad de respuesta

de los actores durante un año de cambios en los precios relativos y fuertes problemas de incertidumbre, que es posible redefinir el centro de comando de la trama a partir de la política publica. Entre los principales lineamientos podemos mencionar:

• Avanzar en las negociaciones internacionales hacia la flexibilización de las

políticas de subsidio y protección de los países centrales.

• Los mecanismos de modificaciones de precios relativos de corto plazo, como asimismo las asimetrías fiscales (tanto emergente de las normas como del real cumplimiento de las mismas) deben ser los incentivos marco sobre los cuales articular políticas públicas; en este sentido los derechos de exportación y reintegros diferenciados según variedad primaria y valor agregado en los productos, pueden ser mecanismos transitorios, con plazos pre-definidos, para corregir asimetrías productivas e incidir en la inserción internacional de la trama.

• A nivel de la producción primaria, el desarrollo de innovaciones genéticas

que mejoren el desempeño del cultivo (incrementos de rendimientos por ha), así como la calidad industrial del grano;

• Esfuerzos que deberían ser acompañados por avances en las

normatizaciones y certificaciones adaptadas a las exigencias de consumidores sofisticados , que dado su carácter de bienes públicos son pasibles de intervención estatal;

• En todos los casos, acorde a un perfil de desarrollo basado en el

conocimiento, el eje central de las intervenciones estratégicas debería impulsar los mecanismos de interacción que relacionan los agentes de las tramas, ya sean formales o informales; de esta forma es posible potenciar difusión de aquellos mecanismos de coordinación e instituciones que posibiliten incrementar la competitividad sistémica.


64

4.5 Trama Maíz. Acciones e instrumentos de política. La definición de políticas y la implementación de instrumentos de política para las tramas consideradas en este Estudio (1 EG 337 B) debe partir de la consideración de tres aspectos centrales que hacen al funcionamiento de estas tramas: 1) Considerar en forma conjunta el diseño y la implementación de las políticas e instrumentos para

las tramas de cereales, oleaginosas, carnes y leche, tomando en cuenta dos aspectos de la dinámica de estas tramas que pueden llevar a senderos de desarrollo contradictorios: i) la competencia por el uso del suelo (granos/leche); ii) el uso alternativo de los granos para el desarrollo de productos de mayor valor (transformar granos en carne y/o leche).

2) Diseñar e implementar políticas desde una perspectiva sistémica, tomando a la trama como

sujeto de las mismas, y no un sector dentro de la trama o un tipo empresa o productor. Ello requiere la identificación, en cada uno de los casos, de los nodos articuladores a través de los cuales llegar al conjunto de los actores de la trama. Esta identificación, en una primera aproximación, ha sido realizada para la trama.

3) Las acciones propuestas deben ser desarrolladas en el marco de estrictas políticas contractuales

con los nodos identificados, donde queden claramente expresados los beneficios a otorgar y, como contrapartida, los objetivos (mensurados) a obtener en términos de empleo, comercio exterior, desarrollo de proveedores locales, desarrollo de nuevas actividades, y/u otro tipo de metas a definir en cada caso particular.

A partir de los lineamientos de política presentados en el punto anterior, se desprenden un

conjunto de acciones e instrumentos de política para promover la competitividad de la trama: (1) Política comercial Articular acciones conjuntas entre las cámaras representativas de la cadena (CAFAGDA, CIMS) y el Estado (SAGPyA, Cancillería, Secretaria de Comercio) en las negociaciones multilaterales y bilaterales a fin de disminuir las barreras arancelarias. En particular:

• Obtener la eliminación de salvaguardias en el mercado regional (tal como el caso de Chile, recientemente para la molienda húmeda). • En el caso de la molienda seca, en particular, la UE subsidia a su materia prima - el grano flint argentino- aunque no a los productos procesados. Una estrategia de negociación que apunte equiparar el tratamiento arancelario para los productos de ambas etapas es sin lugar a dudas el principal desafío para incrementar el valor agregado local de la trama.

(2) Política de precios e ingresos Los mecanismos de modificaciones de precios relativos de corto plazo, a través de derechos de exportación y reintegros diferenciales vis-à-vis la soja y escalonados según etapa de la cadena, deben ser los incentivos marco sobre los cuales articular políticas públicas. Estos instrumentos deberían aplicarse con plazos pre-definidos, para corregir asimetrías productivas e incidir en la inserción internacional de la trama.


65

Se propone que dichas acciones sean desarrolladas en el marco de política contractuales donde queden claramente expresados los beneficios a otorgar y, como contrapartida, los objetivos (mensurables y mensurados) a obtener en términos de metas de empleo, comercio exterior, desarrollo de proveedores locales, desarrollo de nuevas actividades, y otras metas a definir en cada caso.

(3) Política tecnológica La misma debe incluir una combinación de instrumentos presupuestarios, regulatorios e impositivos que fomenten la I+D y la cooperación tecnológica. En particular:

• Incremento de presupuesto del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, co-financiado a partir de un fondo de apoyo a la innovación tecnológica constituido por los diferentes actores beneficiarios de innovaciones; • Implementación de mecanismos de deducción de la base imponible (amortización acelerada, credit tax) de proyectos de I+D cofinanciados entre empresas locales e institutos públicos de investigación tecnológica y Universidades. • En materia regulatoria, continuar con la política de aprobar solo aquellos eventos que tengan bioseguridad y que no perturben el acceso a los mercados internacionales.

(4) Política de desarrollo institucional Promover la conformación de un Centro inter-sectorial de discusión y negociación permanente entre cámaras representativas de los diferentes actores de la cadena. Este centro tendría facultades para acordar normas y certificaciones adaptadas a las exigencias de los consumidores extranjeros sofisticados, promover la educación de los clientes en nuevas tecnologías mediante políticas de comunicación, etc. El Estado, a través de la SAGPyA y SENASA homologaría acuerdos sobre normas e impulsaría de manera conjunta con el Centro los mencionados programas de comunicación.

(5) Política Fiscal-Tributaria:

• Disminuir las asimetrías tributarias en el caso del IVA, determinando el porcentaje de retención de indiferencia, para cada uno de los actores de la cadena. Asimismo, se desarrollaría un trabajo con las Provincias, para la adecuación de los impuestos provinciales a la simplificación impositiva. • Coordinación de acciones de fiscalización entre AFIP, ONCCA, SENASA, EX INASE, a fin de no superponer acciones conjuntas.


66

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Baumüller, H. (2002) “Domestic import Regulations for Genetically Modified Organisms and their compability with WTO rules”, paper Draft, Trade Knowledge Network, ISSD. Bertrand J.-P., Blanchet J., Revel A. et Roger C. (1997), Le pouvoir alimentaire mondial, Economica, Paris. Bisang, R., Gutman, G, Roig C., Rabetino R. (2000), La oferta tecnológica de las principales cadenas agroindustriales en el MERCOSUR ampliado, Proyecto Global, PROCISUR/BID. Bocchicchio A. y Souza J. (2001), Variedades transgénicas: aspectos socioeconómicos de su difusión en la agricultura argentina, II jornadas interdisciplinarias de estudios agrarios y agroindustriales. FCE, UBA. Boushina Z. et Collombel (1989), « Biotechnologies, bioindustries et IAA », in Progrès et Agriculture, Economies et Société, N°20, Juillet, pp. 135-157. CASIBURI, G.; PERONA, E.; RECA, A. (1998), ¿Preparados para alimentar al mundo?; el agro argentino frente al siglo 21. Córdoba, Argentina, Universidad Nacional de Córdoba, 306p. Della Valle, C. (1999), Complejo Industrial Maicero: Análisis de su transformación en la última década. Dufour, N. (2002): Caracterización de la Capacidad Instalada de Almacenaje del Complejo Granario en la Provincia de Buenos Aires, CFI. Gatto F y Gutman G. (1990) : "El sector industrial agroalimentario argentino” en Gutman Gy Gatto F. (comp.), Agroindustrias en Argentina. Cambios productivos y organizativos . 1970-1990. Ed. CEAL-CEPAL, 1990, Buenos Aires. IICA (1997): El sector agroalimentario argentino en los 90', Buenos Aires. Instituto Modelo Argentino (2002), Informe Económico, Junio. Hinrichsen J.J.: Aunario J.J., varios números. Buenos Aires Kosacoff B (editor) (1998): Estrategias empresariales en tiempos de cambio. El desempeño industrial frente a las nuevas incertidumbres, Cepal, UNQUI, Buenos Aires. Lavarello, P. (2001), “Investissements Directs Etrangers et Systrème Sectoriel d’Innovation: le cas des IAA argentines”, Thèse Doctorale,Université Paris XIII (Nord). Obschatko E. (1993), Efectos de la desregulación sobre la competitividad de la producción argentina, GEL. Obschatko E. Y Estefanell G. (2000): El sector agroalimentario argentino 1997-1999, IICA, Buenos Aires OCDE (1979), L’impact des entreprises multinationales sur le potentiel scientifique et technologique national, DSTI, Mimeo.


67

Pavitt K. (1984): Sectoral Patterns of Technical Change : Towards a Taxonomy and Theory , Research Policy, 13, 343-374. Perez R. (1996), Les stratégies des firmes multinationales alimentaires, Économie Rurale, janvier-février. PIZARRO, J.B. (1995). Principales factores con-dicionantes de la evolución maicera en la re-gión pampeana argentina. In Maíz: sistemas de producción. J.P. Puignau, ed. PROCISUR/ IICA (Uru.). Diálogo XLIII pp. 85-118. Sagpya-FAUBA (2001), La cadena de maíz en Argentina, CD, Buenos Aires, 2001 Sagpya (2001), La cadena de cereales listos para el desayuno, Cadenas Alimentarias, www.sagpya.mecon.gov.ar Sagpya (2001), La cadena de aceite de maíz, Cadenas Alimentarias, www.sagpya.mecon.gov.ar Sagpya (2001), La cadena de edulcorantes, Cadenas Alimentarias, www.sagpya.mecon.gov.ar Scarlatto, G. (2000), Trayectoria y demanda tecnológica en el MERCOSUR ampliado. El caso de cereales: maiz, arroz, trigo, Proyecto Global, PROCISUR/BID. SAGPyA, (1995) “Maíz Duro Colorado - Una Alternativa Interesante” - Serie de Divulgación Nº 1 - Dirección de Agricultura - sagpya - Diciembre. SAGPYA, (1997), “La Siebra Y La Cosecha” - Dirección de Agricultura, Agosto. SAGPyA, (1997), “Textos Ordenados De Las Normas De Calidad, Muestreo Y Metodología Para Los Granos Y Subproductos” - SENASA - SAGPYA, (1997), “Alimentos Balanceados - Producción Y Destinos En La República Argentina” - Documentos de Trabajo Nº 8 - Dirección de Agricultura, Enero. Proyecto Secretaría de Programación Económica/IICA (1992), “Estudio de Competitividad Del Sector Agropecuario E Industrial - Cereales Trigo, Maíz Y Sus Derivados” -. Noviembre. SAGPYA (1997), “El Boom Del Maíz” - Panorama Agrícola Nº 1 - Dirección de Agricultura - - Noviembre 1997. SAGPYA (1998) “Silaje De Maíz” - Panorama Agrícola Nº 3 - Dirección de Agricultura, Mayo 1998. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación: información estadística:www.sagpya.mecon. gov.ar Trigo E. ,Chudnovsky D. , Cap E., Lopez A. (2002), “Los transgenicos en la agricultura argentina. Una historia con final abierto”, IICA, Ed. Libros del Zorzal. UNCTAD-CNUCED (2002), World Investment Report, Geneve.

componente b: redes agroalimentarias. tramas**€¦ · descripción tecno-económica de la trama,...

Documents