como fue sorprendida rusia

8/18/2019 Como Fue Sorprendida Rusia

1/24

Como fue sorprendida Rusia

07 Mayo 2009

2007 fue ya un año de crisis mundial:

Como fue sorprendida Rusia

por Lyndon H. LaRouche, Jr.

27 de diciembre de 2008

————————————————————————————————

El siguiente informe se enfoca sobre la situación indicada en las relaciones entre EstadosUnidos y Rusia; pero el tema, no obstante, es el destino inmediato de la humanidad en suconjunto, cuyo resultado favorable dependerá significativamente de la participación de Rusiaen su criterio urgentemente necesario, pero corregido, de la situación global presente. Si elmundo ha de evitar la amenaza presente de sumergirse en una ‘nueva era de tinieblas’

prolongada, planetaria, de toda la humanidad, cuatro potencias prominentes –E.U.A., Rusia,China e India— deben actuar pronto, en concierto, para crear un nuevo sistema global para

todas las naciones prácticamente, un sistema de cooperación antiimperialista entre los Estadosnacionales soberanos. Que Rusia haga su parte en esta iniciativa de cuatro potencias, es deimportancia decisiva para las naciones en su conjunto. Consecuentemente, en este informe se

pone el acento en Rusia.

————————————————————————————————-

Prefacio:

ADAM SMITH Y KARL MARX

Desde finales de 2007 y principios de 2008, parece, cada vez más, que a pesar de mi pronósticodel 25 de julio de 2007, de amplia circulación internacionalmente y confirmado sólidamente,del comienzo inmediato de una crisis de desintegración financiero-monetaria global, una partesignificativa del actual liderato de Rusia, le ha faltado, hasta ahora, aparentemente, unacomprensión competente de lo que se ha convertido, en realidad, una crisis de desintegracióngeneral acelerada del actual sistema monetario-financiero mundial. Esto ha sido una crisis queno solo ha estallado tres días después de mi videoconferencia internacional por Internet del 25de Julio de 2007, sobre este acontecimiento histórico, sino que ha sido el aspecto máscaracterístico de los acontecimientos económicos más destacados del mundo, y a una escalamundial, durante todo el período que va desde el 28 de julio de 2007. La falsa ilusión aparentede parte de algunos elementos de los círculos dirigentes de Rusia, se mostró en la forma decierta convicción sin fundamento de que el ingreso de Rusia procedente de las ventas de energía

y otras materias primas a naciones extranjeras, aislaría a Rusia de la ola de crisis financieraglobal que golpea ya a Estados Unidos y a otros.

Página 1 de 24Como fue sorprendida Rusia

12/03/2010http://espanol.larouchepac.com/node/11490/print


2/24

A pesar de los intentos fraudulentos de ciertos dirigentes necios de Estados Unidos y de otrasnaciones por describir el pánico financiero global del presente como el inicio de una simple‘crisis de hipotecas de alto riesgo’, lo que ocurrió realmente a fines de julio de 2007 fue que laexpansión de suyo ‘geométrica’ e inherentemente hiperinflacionaria de los miles de billonesequivalentes en dólares estadounidenses de esos activos financieros puramente ficticiosllamados ‘derivados financieros’, había alcanzado un punto en el que la proporción deautoinflación de derivados financieros especulativos puramente nominales, que se contabancomo obligaciones financieras del sistema monetario-financiero mundial, un sistema basado enlos derivados, había alcanzado un ritmo de autoexpansión que había hecho inevitable una crisisde desintegración del sistema financiero-monetario existente en todo el mundo. La locura totalde los actos de ‘salvataje’ del Presidente estadounidense y los desquiciados líderes delCongreso estadounidense, desde entonces, esta impulsando la proporción de obligacionesexistentes con los activos reales hacia un punto de fuga hiperinflacionario.

El ejemplo más próximo del precedente anterior de una forma similar de crisis dedesintegración internacional, se halla en el derrumbe genocida de la Europa del siglo 14 en unagran nueva era de tinieblas, en la cual la población de Europa se derrumbó aproximadamente enuna tercera parte.

En una situación tal como esta crisis presente, las opciones son, o terminar con todo el actualsistema mundial mediante una reorganización de bancarrota general, o, por dejar de hacer eso,acarrear una ‘nueva era de tinieblas’ prolongada, mundial, a todos los pueblos y sus naciones.Ese cambio en el sistema mundial es tu única opción. Rechaza ese cambio y tu nación y tufamilia están condenados, sin alternativas opcionales en absoluto. Ni siquiera hables de‘reformas’; o eliminas al sistema mundial presente, y lo substituyes con un sistema nuevo, decabo a rabo, como de un solo respiro mundial, o tú personalmente, y tu nación, están acabadosdesde ahora. El conteo es ya.

Ya los controladores del mercado financiero mundial, ejemplificados simplemente en el

codiciosamente estúpido gobierno de Bush y la cosecha de un pequeño núcleo de triunfalistas, yde los líderes a menudo mentirosos del Congreso estadounidense, en vez de permitir que seadopte mis reformas propuestas en julio de 2007, que hubiesen salvado a la civilización, hanpreferido recurrir a la aceleración del ritmo de hiperinflación de las obligaciones financieras,mientras saquean la base de activos físicos de las economías reales.

Obviamente, lo que se requiere es nada menos que la terminación abrupta y arrolladora delsistema presente. Los intentos actuales, en todo el mundo, de ‘rescatar’ al sistema, solo lopodían haber hecho necios patéticos o delincuentes monstruosos.

Desafortunadamente, el gobierno de Rusia, en vez de hacer caso a mis advertencias que circulanpor el mundo, se dejó despistar pretendiendo que el inevitable, en realidad, desbordamiento deesta crisis sobre la economía de Rusia, no la golpearía en grande. Ese desbordamiento ya golpeóa Rusia, duramente. La libertad quizás incluye la libertad de cometer errores, como ha hechoRusia en este respecto recientemente. Desafortunadamente, eso constituye también la libertadde sufrir las consecuencias de esos errores, tal como, en el caso extremo, la libertad de cometersuicido nacional.

En parte, la omisión del liderato de Rusia, hasta ahora, para corregir su erróneo desdén hacia mipronóstico plenamente confirmado, se ha convertido en una fuente cada vez más visible de unadesorientación, quizás aportada, en parte, por ciertas piezas ostensiblemente británicasconocidas para mi como provenientes de fuera de Rusia misma. Esta ‘desorientación asistida’ esla que han padecido recientemente algunos sectores destacados de las instituciones de Rusia.

Este error de Rusia en la estimación de la situación mundial actual, no es solo un bochorno yuna amenaza a los intereses de Rusia misma; un cierto rechazo obcecado a enfrentar esta




3/24

realidad en algunos círculos notables rusos, es una fuente adicional de peligro, no solo paraRusia, sino para todo el planeta.

De este modo, en el transcurso de 2007 a 2008, la política económica del liderato de Rusiaparece trastabillar, con algunos zigzagueos agudos, a medida que trascurren estos dos años.Bajo condiciones en que es imperativo evitar una nueva era de tinieblas a nivel planetario,comparable, pero peor, a la ‘Nueva Era de Tinieblas’ de Europa a mediados del siglo 14, lasindecisa directrices económicas y las perspectivas de Rusia recientemente, son tanto unaamenaza, tipo reacción en cadena, como para empeorar la situación del mundo en su conjunto,así como a la misma Rusia.

La aparente negativa de Rusia a reconocer, a tiempo, que su papel reciente ha resultado en unafe ciega en un mercado sumamente sobrevalorado para sus materias primas de suministro deenergía, desorientó a los dirigentes rusos hacia la opinión de que su margen de gananciatemporal proveniente de las exportaciones era permanente. Esta ilusión contribuyó a llevar aRusia engañada hacia su crisis actual. La evidencia sólida de esto, es que Rusia se desorientótanto que actuó como si no necesitara poner prioridad en la inversión en una expansión vigorosade su producción industrial y conexa.

Juicios erróneos similares de naciones distintas a Rusia, se han convertido en el talón deAquiles de lo que ha llegado a ser ya una economía mundial en su conjunto agobiada por lacrisis, incluyendo, por supuesto, lo que casi ocho años de un gobierno prácticamente dementeclínico del Presidente George W. Bush, Jr. ha hecho en destruir no sólo al mismo EstadosUnidos, sino a otras naciones embaucadas en el acatamiento de medidas dementes similares alas diseñadas por Londres, pero adoptadas por el gobierno de Bush.

La interrogante, ‘¿Qué sucede luego con el precio de mercado de esas materias primas?’ es peorque una mera desviación de la verdad de las cosas. La cuestión sobre la cual hay que enfocar laatención, es la identidad de los mecanismos que se emplearon para despistar al gobierno de

Rusia hacia una confianza totalmente injustificada en lo que parecía, temporalmente, que era susituación económica ventajosa. Sin embargo, que la culpa de eso recaiga donde debe; lacuestión decisiva para los planificadores de Rusia y otros atinentes del mundo, ahora, es laausencia permanente de una competencia urgentemente necesaria, una falta de decisionescompetentes, que se ha de reconocer a partir del modo en que Rusia permitió que malosasesores la hicieron caer en una evaluación económica estratégica despistada por lo que va hastarecientemente.

Ahora bien, la interrogante realmente seria que se tiene que plantear, y contestar, es: ¿Cuál espor ende, mi consejo para el Gobierno estadounidense entrante del Presidente Barack Obamasobre la política estadounidense hacia Rusia? ¿Cómo debe conformer su política hacia Rusia elPresidente electo Obama en el momento en que Rusia actúa torpemente de modo en que sugobierno claramente no pudo prever, y todavía, por lo pronto, parece no comprender? ¿Cómo sedebe rescatar a nuestro necesario socio de EU, Rusia, de ésta situación?

Por ejemplo, ¿qué se le debe decir al Presidente electo Obama?

I. EL LEGADO DE KARL MARX

El Presidente electo Obama se tiene que asegurar que, a pesar de las asociaciones derechistasestadounidenses que cambiaron de nombre y domicilio, cuando las asociaciones fascistas quehabían estado descaradamente a favor de Hitler antes del 7 de diciembre de 1941,(temporalmente, por conveniencia) cambiaron su ropaje político exterior, pero no sus interiores,

ellos ya no tienen el control de la formulación de la política nacional estadounidense.

Mientras tanto, hoy Rusia ya no es comunista. Sin embargo, para tratar el tema de la políticaeconómica de Rusia, hoy todavía, sigue siendo esencial no solo tomar en cuenta la cuestión de




4/24

Karl Marx en tanto economista, del modo en que yo lo hago aquí; pero, también es necesarioconsiderar los efectos permanentes de algunas de las mitologías todavía existentesexcesivamente sobre el tema de Marx como personaje de la mayor parte de un siglo y medio dela historia moderna reciente, y también, su influencia directa e indirecta en el pensamiento, hoyaún, del tema de la economía política del mundo en general. Ahora bien, hablando de modopráctico, el marxismo está muerte, pero los lobos de Wall Street y de Londres no; pero, comolos historiadores y demás tienen todavía, de vez en cuando, hacer visitas de cortesía a la tumbapolítica de Marx, la interrogante que a veces les plantea a esos visitantes la actual situación decrisis que amenaza al mundo, es, ¿será también esa tumba, pronto, la suya propia?

No obstante, las doctrinas de Karl Marx sobre economía nunca fueron científicas realmente en yde si mismas. Eran un elemento subordinado dentro de un sistema internacional del liberalismoangloholandés, imperialista, posterior a febrero de 1763 en la tradición de Paolo Sarpi, unelemento que incluía las dos variedades principales de las variedades imperialistas británicas deldogma principal sobre la economía, la versión dizque ‘capitalista’ de la ideología británica porun lado, y la versión ‘socialista’ de la misma ideología británica por el otro. Todos los gruposde jugadores estaban obligados a repartir y tomar cartas de la misma mesa de un liberalismomoderno dominante globalmente. Con excepción del Sistema Americano de economía política,

con la excepción mas notable del intervalo del Presidente Franklin Roosevelt, todos los aspectosprominentes de la economía mundial de 1890 a 2008 han sido una reunión de los dos tipos de

jugadores en competencia, de la misma mesa liberal angloholandesa. Quienes entre ustedes hoysean más sesudos que la mayoría, desearían identificarla como la mesa de Satanás.

Todos jugábamos de acuerdo a las reglas prevalecientes en esa época. Yo también jugué en esamesa, en lo personal, aunque era, no obstante, seguidor, en cuestiones de objetivos de políticaeconómica, de Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, Henry C. Carey, el PresidenteAbraham Lincoln, y del Presidente Franklin Roosevelt. Jugué en esa mesa, y presentépronósticos a esa luz, no porque creyese en la doctrina de la práctica prevaleciente, sino porqueesa era la única mesa en la que se jugaba el juego mundial de la economía prácticamente por

todos los jugadores prominentes del mundo, en esa época.Sin embargo, durante las décadas atinentes del intervalo posterior a la Segunda Guerra Mundial,

yo pronostiqué el comportamiento de gobiernos, y más, sobre la base de conocer no solo larealidad física de esa situación, sino también, en base al conocimiento (a veces mejor que el queellos tenían) de las reglas a las que se sometían los jugadores principales, ya sea que fueseplenamente concientes de esas reglas del juego en esa época o no. Durante el intervalo de 1956a 2008, cada uno de mis pronósticos se han demostrado como los de mejor calidad de cualquierfuente prominente en esa época. Ahora ese juego se acabó, probablemente para siempre; el

juego, y también sus reglas, han cambiado, para siempre.

Entonces, mientras que ese juego sucio estaba en el proceso de llegar a su fin actual, la casidécada reciente del derrumbe de la antigua Unión Soviética y su secuela de Rusia, hasta laelección del Presidente Vladimir Putin de Rusia, llegaba y se iba. Ha surgido una nuevacualidad en los acontecimientos de Rusia con el efecto de dejar al margen el tema de Karl Marx(pero, ojalá, no a la tan necesaria Academia de Ciencias); el gobierno de Rusia se veamenazado, en lo más inmediato, por su adopción de la suposición desorientada de que Rusia seescaparía de la mayor parte de esa depresión económica que les parecía, erróneamente, irradiardesde los miembros de la economía trasatlántica. Ahora la realidad a confrontado en breve a losdirigentes de Rusia con la fea verdad, de que no era la economía estadounidense la que estabacondenada, sino el sistema mundial del cual Rusia dependía también en absoluto.

De este modo, ahora la economía de Rusia misma se ve amenazada por los efectos de su exceso

desorientado de confianza en las suposiciones mal aconsejadas, a veces místicas, de que habíafactores, aparte de los poderes místicos de algún dios del viento antiguo, que le permitiría aRusia evitar cualquier cosa peor que una experiencia pasajera de incomodidad causada por la




5/24

terrible crisis vista que golpea, principalmente, a la economía estadounidense y demáscomunidades trasatlánticas.

El factor de la 'Guerra de los siete años’

La pifia formal de ese exceso de confianza que expresaron prominentes círculos rusos, consistióen el radical juicio erróneo del gobierno ruso a mi advertencia sobre una nueva crisis de

desintegración económica global del actual sistema monetario mundial, en contra de la cualadvertí en mi videoconferencia internacional por Internet de tres horas, el 25 de julio de 2007, ala cual ya me referí. Esta videoconferencia transmitió la advertencia que se ha confirmado demodo consistente con la evidencia pertinente, de que ya estaban en marcha un conjunto deacontecimientos, que habrían de reventar tres días después de mi pronóstico del 25 de julio de2007. Mientras que yo había advertido que la crisis esperada inmediata en el mercadohipotecario de bienes raíces adoptaría un modo sistémico de desintegración general de la masade miles de billones de dólares de derivados financieros especulativos que dominan la economíamundial en su conjunto, los creyentes deseosos y los abiertamente idiotas del mundo, quisieronengañarse a sí mismos con el pensamiento consolador de que esto se podía considerarsimplemente como ‘una crisis de hipotecas riesgosas’. Desde entonces, todo lo que se ha

desarrollado en los mercados financieros internacionales y semejantes, ha procedido realmente,contrario los necios cuentos de hadas de la ‘crisis hipotecaria’, de acuerdo a la forma delproceso y al itinerario estimado por mí, del derrumbe del sistema mundial en su conjunto.

La mejor comparación que se puede hacer, ante los antecedentes dentro de los límites de lahistoria europea moderna desde la crisis de desintegración general de la economía medieval dela Europa del siglo 14, es comparar y contrastar esta crisis de desintegración global que ya senos echó encima con la de la Alemania de Weimer en 1923. Los dos casos, el de 1923, y desdeel 28 de julio de 2007, tienen similitudes obvias, pero tienen diferencias más decisivas todavía.

La diferencia esencial entre la crisis de desintegración global que ya tenemos encima y la de la

Alemania Weimar de 1923, es que la crisis de Alemania de 1923 hecha a la medida ygestionada por las potencias del Tratado de Versalles, desde arriba, principalmente por esamonarquía británica que había sido, en realidad, la autora original exclusiva de la PrimeraGuerra Mundial, hasta abajo. Esta inflación de Weimar la impusieron Londres y sus aliados, atal efecto de que Alemania quedaba cautiva de su crisis inducida, por motivos geopolíticos, deforma gestionada externamente en la arena gladiatoria prácticamente, contenida, en esencia, alas fronteras nacionales de Alemania. Ahora bien, hoy, ha ocurrido una forma diferente, peroalgo similar, de crisis de desintegración mundial, pero fuera de todas las fronteras nacionales.En consecuencia, la evolución de los diversos aspectos de la crisis en marcha, alterna entretendencias deflacionarias en los mercados de bienes de consumo, por un lado, y siguetendencias hiperinflacionarias en la burbuja de los derivados financieros por el orden de losmiles de billones de dólares, por otro lado.

En esencia, la burbuja no es inflacionaria ni deflacionaria, sino más bien, ambas,simultáneamente. Se trata de una crisis de desintegración global del actual sistema mundial ensu conjunto, incluyendo a todas las partes del mundo, tanto a Rusia como a China. El mundorevolotea, en realidad, en la orilla desmoronándose de una nueva era de tinieblas planetaria detoda la humanidad. Esta crisis no está gestionada artificialmente, no dentro de una solaeconomía nacional en lo esencial, como fue la hiperinflación de la Alemania de Weimar en1923. Esta es una crisis sistémica producida con la complicidad necia, durante más de 40 años,de 1968 a 2008, en especial durante los últimos 35 años, de todas las naciones prominentes delmundo. Hay soluciones a la mano para esta crisis, que se podrían adoptar incluso en esta faseavanzada de la desintegración global en marcha, pero la existencia de cualquier solución

requiere un cambio drástico en el sistema económico del mundo, el cambio de cualquier sistemamonetario, incluyendo las variedades marxistas, a un sistema crediticio de tipos de cambio fijobasado precisamente en el modelo que había especificado realmente el Presidente




6/24

estadounidense Franklin Roosevelt durante la conferencia monetaria de 1944 en BrettonWoods. Cualquier tipo de reforma keynesiana ahora, bajo las actuales condiciones de crisis, porejemplo, sería una enfermedad peor que la dolencia actual. Toda componenda con elkeynesianismo, como el que se adoptó internacionalmente bajo la influencia del Gobiernoestadounidense de Truman, están categóricamente proscritas, como esfuerzos fútiles pararevivir un mundo que ha dejado de existir.

El rol de Marx

Para comprender la realidad de la situación mundial presente, es indispensable que hagamos aun lado muchas de las suposiciones académicas acostumbradas y cosas comparables conrespecto al rol de Marx en la historia. Algunas de estas suposiciones eran razonables en lapráctica, aunque disputadas, en épocas pasadas atinentes. Otras suposiciones populares nuncafueron ciertas, aunque excesivamente creídas. Ahora, se ha suscitado un cambio en todas lasreglas del juego mundial. Ahora, las nuevas condiciones mundiales en el mundo, están en elproceso de actuar en contra de cualquiera que sea lo suficientemente necio como para jugar deacuerdo al conjunto de reglas económicas globales que cualquiera supusiese antes.

Para apreciar los factores que han conducido al mundo hasta su presente desastre, es necesariodecir que, a pesar del arranque emocional de Karl Marx de exaltación al estafador farsanteAdam Smith, debemos conceder que Marx no era tan menso en cuestiones de ciencia de laeconomía como el mismo se hace parecer a menudo. No obstante, Marx nunca representó nadaque semejase una cualidad de competencia realmente científica en el campo de la economíapolítica; el marxismo nunca funcionó realmente, y nunca podía haber funcionado; el caso es quea menudo sucedía que los antimarxistas eran más mensos que los marxistas.

Observando ese estado de cosas pasado, debemos decir que, aunque algunos economistasreconocidamente marxistas han mostrado capacidades científicas, el crédito le pertenece, comoen el caso de Rosa Luxemburgo, a que prefieren ver las cuestiones de las categorías de Marx

desde el punto de vista de la historia europea antigua hasta la moderna, y de la ciencia moderna,en vez de, en tanto ideólogos, los escritos de Karl Marx.[1] Nunca se justificó la noción de quehabía algo de ‘ciencia’ tras las concepciones de Marx sobre la economía; Marx comoeconomista fue, en lo esencial, simplemente, como el mismo insistía, estudiante de la EscuelaHaileybury de la Compañía de Indias Orientales británica, que expresaba los supuestosaxiomáticos de gente como Adam Smith, Jeremy Bentham, Thomas Malthus, y David Ricardo.Sin embargo, bajo las circunstancias de la secuela de la llamada Revolución de 1848 queorquestó Londres, el movimiento que había organizado para convertirse en la consecuencianatural del trabajo de la criatura de la cancillería de lord Shelburne, Jeremy Bentham, y quehabía sido organizado por el protegido de Bentham y su sucesor lord Palmerston, este arreglo haquedado como un factor histórico para forjar las directrices principales de la historia europeaextendida por el globo de esa época, una situación general que persistió hasta el desplome de laUnión Soviética de 1989 a 1991.

La Tésis Bismarck

El entonces Canciller alemán Otto von Bismarck, había previsto, y lo informó posteriormente,que el plan de Gran Bretaña para lo que se convirtió en el plan de 1980-1914 para desatar laPrimera Guerra Mundial, empezaría realmente con la salida de Bismarck, propiciada por losbritánicos.[2] De este modo, a la salida de Bismarck le había seguido el asesinato del Presidentede Francia Sadi Carnot (como también el subsecuente asesinato, estratégicamente decisivo, delPresidente estadounidense William McKinley), y habría una reedición de la misma políticaimperial de la Compañía de Indias Orientales británica de lord Shelburn, que había establecido

a esa compañía privada liberal angloholandesa, en París, en febrero de 1763, como un ‘ImperioBritánico’. Este fue un imperio diseñado, en realidad, por lord Shelburne, que se proponía en lasemejanza panteónica del emperador romano Juliano el Apóstata.




7/24

No fue nunca el imperio del pueblo británico. Gran Bretaña como tal es meramente un reino, noun imperio. El imperio, como el de la Antigua Roma, Bizancio, o el de la oligarquía financieraveneciana medieval, es el imperio de una forma de oligarquía financiera mundial ‘como moholamoso’, el imperio políglota de una cábala de intereses familiar-financieros, oligárquico-financieros. La intención de la forma actual liberal angloholandesa del imperio, diseñada bajo laconducción de Paolo Sarpi, fue siempre la de crear un sistema malthusianoide de lo que hoy sedenomina ‘globalización’; un nuevo imperio global, como un burujo, a imagen de la bíblica‘Torre de Babel’.

Dada la ignorancia general de la historia prevaleciente entre los historiadores académicosdizque prominentes de hoy, es indispensable la siguiente descripción interpolada del marcoestratégico de la historia mundial de 1890 a 2008, para cualquiera que quiera ser consideradocomo estratega competente ante las circunstancias que ahora enfrenta el mundo en general.

Con la muerte de lord Palmerston, y el incidente consecuente de la Comuna de París, laCancillería británica, Mazzini, desechó a Karl Marx, al igual que hicieron los socialistasalemanes notables y otros de esa época. Nada que hiciera Marx mismo tuvo nada que ver con ellanzamiento posterior del renacimiento de su fama. Entonces, más tarde, en la tradición de las

directrices de Juliano el Apóstata del Imperio Romano, se restauró el nombre Karl Marx demanera póstuma al panteón religioso pagano que representaba al polígloto conocido comoImperio Británico.

Las circunstancias posteriores a 1890 bajo las cuales las fuerzas ligadas al plan del príncipe deGales Edward Albert para una guerra imperial, orquestaron lo que se convirtió en la llamada‘Primera Guerra Mundial’, fueron las circunstancias que Londres reconoció como el efecto dela victoria del Presidente de Estados Unidos Abraham Lincoln sobre los planes que seproponían destruir a EUA, planes que habían sido iniciados originalmente por la recién creadocancillería británica de 1782, y desarrollada, primero, a nombre de lord Shelburne bajo ladirección del Comité Secreto de la criatura de Shelburne, Jeremy Bentham, y luego, el sucesor

entrenado por Bentham, lord Palmerston.[3]La derrota de los esfuerzos de la cancillería británica a manos del Presidente Abraham Lincoln,esfuerzos dirigidos sucesivamente por Bentham y Palmerston, con el fin de desmembrar aEstados Unidos, no solo resultaron en el asesinato inmediato, dirigido por los británicos, delPresidente Lincoln en ese momento, sino del inicio de todo un nuevo tipo de esfuerzo británicopara acarrear la destrucción de EUA. Lo que vio el imperio británico como nuevo peligro querepresentaba EUA para las fuerzas imperiales angloholandesas, fue el peligro que representabanacontecimientos ‘geopolíticos’ tales como el sistema ferroviario transcontinental de EUA, comoexpresión del surgimiento de Estados Unidos como se había propuesto bajo el entoncesSecretario de Estado John Quincy Adams, proyectada a ser una república transcontinentaldefinida entre las fronteras canadiense y mexicana y los Océanos Atlántico y Pacífico. LaRestauración Meyi en Japón fue una expresión directa de esto, así como las reformas a fines delos 1870 conducidas por el Canciller Bismarck en Alemania, los acontecimientos similaresasociados a la obra de Mendeleyev en Rusia, y en la Francia posterior a Napoleón III.

En ese marco, con el descrédito y la muerte de Palmerston, Karl Marx parecía, por el momento,casi desaparecer de la escena.

Sin embargo, en tales asuntos, adviértase que, se puede decir, que si mañana por la mañana,algún ideólogo subnormal inventa una nueva religión, o, del mismo modo, ocasiona elrenacimiento de una vieja de décadas o más de oscuridad, como lo hizo Paolo Sarpi con elmuerto medieval Guillermo de Ocam, la respuesta académica predecible sería probablemente

una versión nueva de economía política al estilo británico, y luego, si un número de personas seconfiesan como sus verdaderos creyentes, se gastaría indudablemente una esfuerzo enorme enproducir una nueva escuela de comentarios publicados sobre el tema de esa creencia y sus




8/24

implicaciones sociales para la psiquiatría, la teoría social académica, el comportamiento sexual y las campañas políticas en general. En realidad, la mayoría de las especialidades por las cualesse han concedido grados académicos en las últimas décadas, han tenido aproximadamente esacualidad de origen y de competencia dudosa.

Justo así, como lo he señalado, después de la muerte de Palmerston y del asunto de la Comunade París, Karl Marx había sido desechado en lo esencial por los sucesores de lord Palmerston,así como también por el otrora patrocinador de Marx, y luego notable de la Sociedad Fabiana,Federico Engels.[4] Sin embargo, algunos años después, años después de la muerte de un KarlMarx que se había desvanecido prácticamente en la irrelevancia en la mayor parte de los 1880,el británico Federico Engels revivió el nombre y la influencia de Karl Marx, esta vez bajo elpatrocinio de lo que se convirtió en la rabiosamente proimperialista y profascista SociedadFabiana británica, de la cual Engels surgió como figura prominente a principios de los 1890. [5]

La resurreción de un Karl Marx muerto

Lo que había sucedido para dar lugar a este cambio en la resurrección británica del tema de KarlMarx, fue la salida del Canciller Bismarck de Alemania, a solicitud del príncipe de Gales (‘tío’)

Edward Albert, un príncipe que veía a Bismarck, correctamente, como el principal impedimentoa la resolución del príncipe de Gales de organizar una nueva ‘Guerra de Siete Años’, entreAlemania y Rusia, sobre el continente eurasiático. No toleren el balbuceo común del salón declases y demás sobre el tema de los principales conflictos nacionales e internacionales delintervalo 1890-2008 a la fecha, ni tampoco en el asunto de las guerras y asesinatos descollantesdel intervalo 1890-1945, ni la escalada hacia una nueva imitación del paradigma de 1945-2008de una nueva ‘Guerra de los Siete Años’.

La verdad de la historia mundial con centro en Europa desde la Paz de París de 1763, se ubicamás fácilmente en el hecho sintomático de que, Karl Marx fue de hecho, una pieza delprotegido de la cancillería británica de Jeremy Bentham, el lord Palmerston que, de hecho, tenía

al muy confuso Karl Marx como pieza de las asociaciones Joven América y Joven Europa.[6] Giuseppe Mazzini, completamente propiedad de lord Palmerston, era el jefe de la organizaciónJoven Europa, dirigida por Palmerston, y fue el agente de Palmerston que, junto a DavidUrquhart del Museo Británico, ejemplifican a las personas controlaban directamente a KarlMarx durante todo el período de la estancia de Marx en Londres hasta la muerte de Palmerston

y después.

Por ejemplo, aunque en ciertas ocasiones notables, antes y después de la estancia de Marx enLondres, había mostrado algún interés en la obra de los principales economistas del mundo deesa época, Federico List y Henry C. Carey, el británico Federico Engels intervino rápidamente,en ambas ocasiones, para desviar a Marx de dichos estudios. No he encontrado nunca unaatención seria de Marx a la obra de economistas competentes; todos sus ‘héroes’ en este campoeran representantes o productos de la escuela veneciana descendiente del fundador delliberalismo moderno, Paolo Sarpi, como los seguidores de Giovanni Botero,[7] el cartesianoAbbe Antonio Conti, William Petty, y Giammaria Ortes, además de los representantes de laEscuela Haileybury encabezada por Adam Smith, y Jeremy Bentham.

La importancia de la promoción revivida del nombre de Marx se ubica en el proceso, dirigidodesde Londres, por el príncipe de Gales Edward Albert, para allanar el camino a ‘una NuevaGuerra de los Siete Años’ en el continente europeo, mediante una serie de medidas. Estasmedidas incluían, notablemente, la salida del Canciller Bismarck de Alemania, el asesinato delPresidente Sadi Carnot de Francia, el caso Dreyfus, el lanzamiento de Japón por parte de losbritánicos a una serie de guerras entre 1895 y 1945 contra China, la guerra ruso-japonesa

relacionada de 1905, y lo más decisivo, el asesinato coordinado por Londres del PresidenteMcKinley de Estados Unidos.




9/24

Ese asesinato de McKinley tuvo la función crucial de cambiar el control de la política exteriorde la Presidencia de EU, de la orientación tradicional estadounidense de amistad hacia laAlemania de Bismarck y Rusia, poniendo la Presidencia de EU en las manos de un anuentesobrino de un agente traidor de la inteligencia británica y espía confederado, TheodoreRoosevelt, y un poco después, de un fervoroso campeón del traidor Ku Klux Klan, WoodrowWilson, una pieza de Londres. Fue solo hasta la elección del Presidente Franklin Roosevelt, quela Presidencia de EU cayó de nuevo en en las manos firmes de un verdadero patriotaestadounidense, en tanto que la muerte de Franklin Roosevelt regresó la Presidencia a las manosde lo que rápidamente se llegó a considerar prácticamente un traidor, Harry S Truman, unaherramienta de Wall Street y proimperialista británico, cómplice de Churchill. Tales son lasprácticas del reflujo y resurgimiento de religiones y teorías sociales semejantes bajo el dominiode los imperios.

Exactamente el mismo conjunto de cuestiones y juegos geopolíticos constituyen la substanciadel conflicto que expresa la crisis mundial de la instancia presente. Sin embargo, como mostraréadelante, el juego viejo termina. La economía en tanto objeto de ese nombre que se ha enseñadoen los siglos anteriores, ha llegado a su punto final. La economía, ahora, esencialmente comoexpresión de una ciencia física propiamente definida, debe sustituir ahora lo que han sido los

hábitos anteriores del gobierno y la práctica económica en general hasta ahora. La nueva formava a retener los aspectos esenciales de lo que ha estipulado la Constitución Federal de EU,menos la corrupción ejemplificada por las prácticas liberales angloholandesas de la usura.

Ha llegado el momento de enterrar a Juliano el Apóstata, de modo permanente. Es el momentode vaciar ese depósito de basura de sus mentes, que los crédulos de nuestra época han llegado allamar erróneamente ‘historia’. ———————————————————-

II. LA CIECIA FISICA DE LA ECOOMIA

Sería apropiado que dedicase las presentes páginas y sucesivas de este capítulo a la discusión de

una serie de tópicos, tópicos que pertenecen en si mismos y de si mismos, a la naturaleza de lapuesta en escena necesaria del drama en el que se presenta una forma clásica de una grantragedia, actual, en vivo. Tengan paciencia conmigo en tanto se colocan en su lugar estosnecesarios preparativos como escenarios esenciales. Llegaremos a lo macizo del núcleo de estedrama y el de los capítulos siguientes en su debido momento.

Por lo tanto, en cuanto antecedentes:

El origen principal del gran daño ocasionado a las economías europeas, incluyendo a la Rusiasoviética y post soviética, es el daño causado principalmente por las influencias imperialistas(e.g., liberal angloholandés saudita) filosóficas británicas de hoy día. Este tipo de daño ha sidolo que debemos señalar como causa extendida de problemas subyacientes profundamente, locual se expresa en las diferencias sistémicas entre lo que se ha de reconocer, por un lado, comotendencias degradadas en los sistemas sociales y económicos europeos, y por el lado opuesto,una tradición que ha establecido su punto de apoyo inicial al interior de lo que después devinoen los Estados Unidos de América, en los establecimientos de los Peregrinos y de la Bahía deMassachusetts de los Winthrops y los Mathers en Nueva Inglaterra.

Para ubicar esas diferencias históricamente, debemos preparar el terreno para mostrar lasinfluencias relativamente benéficas en toda la civilización europea moderna del granRenacimiento europeo de mediados del siglo 15, que giró en torno al gran Concilio Ecuménicode Florencia. Estos beneficios se ejemplifican en las iniciativas de Filippo Brunelleschi y

Nicolás de Cusa en la refundación de todos los fundamentos principales de una forma

competente de ciencia física moderna. Sin embargo, también debemos tomar en cuenta losefectos contrarios, malignos, del rol de la oligarquía financiera veneciana en orquestar la Caídade Constantinopla, y la degeneración múltiple que se introdujo con las guerras religiosas que




10/24

dominaron a toda Europa desde el momento de la expulsión de los judíos de España en 1492,hasta la Paz de Westfalia de 1648.

Principalmente ha habido dos acontecimientos encontrados en la civilización europea modernaen su conjunto. Por un lado, el Renacimiento que su fundación de la ciencia física moderna y elarte clásico inveterado en los remanentes restaurados de la escuela de los antiguos pitagóricos yPlatón. Del lado opuesto, el descenso de Europa a nuevas formas de barbarie recurrente. De estelado, hubo guerras religiosas y la influencia dañina expresada en la efusión del imperialismoliberal angloholandés a partir de las entrañas de Paolo Sarpi. Fue el ascenso de éste, el modo desofistería del liberalismo angloholandés a partir de Sarpi y sus descendientes los ‘materialistasdel siglo 18’, lo que llegó a representarse, también, con el caso de la influencia de Karl Marx,en el rol de Marx como discípulo del dogma empirista imperial de la Compañía de IndiasOrientales británica.[8]

Este conflicto, esbozado de este modo, estableció la importancia de las Américas, en especial loque devino en los Estados Unidos, como el lugar en donde los mejores productos de Europapodían hallar refugio de ese tipo de corrupción específico del liberalismo, el liberalismo que haestado centrado, desde esa época, en el mismo sistema liberal angloholandés que ha hundido a

Europa en guerras continentales y males afines, como la llamada ‘Guerra de los Siete Años’mediante la cual estableció su poder imperial la Compañía de Indias Orientales británica, en laPaz de París de febrero de 1763.

Para entender esto de modo competente, nos debemos enfocar, como en este informe, en unconcepto poco entendido de la ciencia física, la dinámica, como se expresa en el antiguotérmino griego dynamis, o el término moderno de dinámica de Leibniz, Bernhard Riemann,Max Planck, Albert Einstein, y del académico V.I. Vernadsky.

Todo esto dicho a modo de antecedentes, y ahora tenemos los siguientes elementos decisivosdel caso que se desarrollará en el transcurso de este capítulo.

La añeja raíz del mal

Para comprender el presente hundimiento, desde julio de 2007, de el planeta entero, en lo que seesta convirtiendo en una nueva era de tinieblas prolongada, primero debemos ver estos horroresmodernos como reflejo de un mal todavía más antiguo, una forma de maldad en contra de lacual debimos haber estado advertidos mediante el estudio de la IIíada homérica, laautodestrucción de la civilización de Grecia a manos de la sofistería expresada en las Guerrasdel Peloponeso. Debemos ubicar la naturaleza de ese mal añejo como lo retrata, hoy todavía,cualquier lectura intuitiva del fragmento existente del (Prometeo encadenado) de la trilogía dePrometeo de Esquilo. Era un mal de cualidad específica, la resonancia de la raíz Antigua del‘neomalthusianismo’ de hoy que se expresa en el relato de Esquilo sobre el Zeus olímpico queprohíbe el descubrimiento científico físico de la práctica de la sociedad, que ha sido la raíz añejade la gran crisis de desintegración económica que ahora golpea al planeta en su totalidad,incluso a Rusia, hoy día. A menos que se erradique esa forma sistémica de ‘neomalthusianismo’oligárquico incontrolado, inherente al rol de ‘los sesentaiocheros’, el mundo ha alcanzado unpunto de decadencia, ahora, en el cual sería prácticamente inevitable un desplome rápido de lapoblación Huacana desde los seis mil millones y medio de ahora, a menos de dos mil millonesen unas dos generaciones, o menos.

Lo que debemos considerar, además del hecho de la obvia maldad del Fondo Mundial para laVida Silvestre del príncipe Felipe de Gran Bretaña y del finado veterano notable de la Waffen-SS, el príncipe Bernhard, es que esta forma de imperialismo liberal angloholandés salvajemente

contrario a la ciencia, llamado con nombres tales como ‘ambientalismo’ y la farsa lunática de‘parar el calentamiento global’ de hoy, es la fuente principal de los males que sufre lahumanidad, como el genocidio imperial sistémico británico contra África, hoy día.




11/24

En el caso de la misma Rusia, el legado de la Academia de Ciencias de Rusia (y la de Ucrania),es una de las grandes banderas de la humanidad en torno a la cual se debe unir la gente honestade las naciones para repeler el aluvión del ‘malthusianismo’ genocida que constituye la esenciadel derrumbe genocida de la civilización global ya puesto a toda marcha hoy día.

La expresión competente más simple de la distinción precisa entre el sistema británico deeconomía política, incluyendo la del otrora pelele de lord Palmerston, Karl Marx, del ladobritánico, y el Sistema Americano de Alexander Hamilton, en el lado opuesto, es la oposiciónde la ciencia física rigurosa de Gottfried Leibniz a lo que era, específicamente, la sofisteríameramente matemática de René Descartes. La distinción de las dos, es precisamente la queplanteó el propio Leibniz durante los 1690 y después. Los principios generales de la dinámica

física de Leibniz los sistematizó Bernhard Riemann en su disertación de habilitación de 1854, yAlbert Einstein en sus planteamientos sobre las cuestiones de los descubrimientossistémicamente congruentes de Johannes Kepler y Riemann.

Una ilustración pertinente

Para una ilustración simple del conflicto global que continúa al presente, entre esos dos

sistemas opuestos en la civilización europea moderna, señalo una parte atinente de un libroescrito hace 30 años por mi colaborador, el finado Allen Salisbury. The Civil War and theAmerican System (La Guerra Civil y el Sistema Americano) de 1978 de Salisbury, incluye elsiguiente párrafo pertinente, un párrafo que sirve ahora para señalar la diferencia entre elsistema imperial británico adoptado por Karl Marx, para sus enseñanzas de economía, y lapolítica contraria al imperialismo británico sobre la cual se fundó la república de los EstadosUnidos de América, la Declaración de Independencia y la Constitución Federal, la cual estodavía, en principio, el mayor enemigo del Imperio Británico.[9]

Los próceres se guiaban por una teoría del valor del trabajo, una teoría atribuida por lo común aKarl Marx, pero desarrollada años antes por Alexander Hamilton, en particular en su Informe

al Congreso sobre el tema de las manufacturas de 1791. Los avances en la sociedad no sonresultado de alguna variación biológica o genética (del mismo modo en que alguna gentedignifica la adaptabilidad constante de la cucaracha casera común a las circunstanciasambientales cambiantes). Todos los grandes avance de la humanidad se han debido a laintervención de humanistas que han entendido, junto a Platón y sus sucesores neoplatónicos,que el hombre tiene las cualidades creativas para dominar deliberadamente las leyes de lanaturaleza y efectuar su propia evolución.

En suma, el Sistema Americano de economía política, que se desarrolló sobre la base deldescubrimiento de la ciencia de la economía física moderna por el mismo Gottfried Leibniz quefundó el cálculo moderno a mediados de los 1670, durante el intervalo, sigue siendo, enprincipio, el único fundamento con base en principios para escapar de la crisis de desintegracióneconómica-física global que ya se nos echó encima y está en marcha. La distinción del SistemaAmericano de economía política, que fue adoptado por los patriotas de EUA como el antídotonecesario para el sistema imperial británico de los círculos del lord Shelburne de la Compañíade Indias Orientales británica, sigue siendo hoy día la única fuente competente de remedio paralo que sería, de otro modo, una crisis de desintegración general, sumamente genocida, porgeneraciones, del planeta en su conjunto.

La raíz más profunda de la distinción sistémica de los dos sistemas de política económicaangloparlantes de todo el mundo, mutuamente opuestos al presente, reside en el significado deltérmino dinámica, como se reintrodujo a la ciencia moderna, en los 1690, por Gottfried Leibniz.

Esta visión leibniziana dinámica de la creatividad humana, se incorporó de este modo, comoreflejo, en el término ‘la búsqueda de la felicidad’ de la Declaración de Independencia de EU de1776, un término adoptado por Benjamin Franklin et al., de la segunda refutación de Gottfried




12/24

Leibniz a la depravada obra de John Locke, Ensayos sobre el entendimiento humano; elconcepto de Leibniz se expresa en la totalidad del Preámbulo de la Constitución Federal de EU.De este modo, las palabras de la canción Americana de libertad de Benjamin Franklin están enlos libros, pero pocos recuerdan todavía esa música de la creatividad humana, a cuyo son sedebe cantar esa canción.

El origen del gran conflicto permanente entre el Sistema Americano y el Imperio Británico, elimperio liberal andloholandés saudita de hoy día, reside en el hecho de que toda creatividadantológicamente real está excluida intencionalmente de esa filosofía empirista, explícitamenteocamista de Paolo Sarpi a la que se adhirió Karl Marx. Los empiristas de los siglos 18 y 19 queexcluyeron la creatividad, a los cuales se adhirió Marx declaradamente, fueron esos seguidoresde René Descartes como el abate Antonio Conti, Abraham de Moivre, Jean le RondD’Alembert, Leonhard Euler, Joseph Lagrange, Pierre-Simon Laplace y Augustin Cauchy,quienes hicieron de ese voto la base axiomática de su rechazo a la existencia del infinitesimalontológico de Leibniz,[10] del cual ha dependido toda ciencia física moderna válida.

Dado que esa cualidad específica de creatividad, que los empiristas (i.e., ‘liberales’) profesaronprohibir de la práctica humana, es natural a todos los seres humanos normales, pero no a las

formas inferiores de vida, a veces se cuela incluso en un empirista una brizna de lo que se puededefinir, antológicamente, como creatividad, pero no si el o ella se percata de lo que hace, osospecha que le van a pescar haciendo. Toda ciencia competente, y todo avance sistémico en lasfacultades productivas del trabajo, se expresa en esa creatividad específica que los empiristasseguidores de Sarpi intencionalmente han expulsado de los aspectos sistémicos de su práctica.

El error científico obvio implícito en el fracaso de la política económica de la Unión Soviética, y la tendencia que se manifiesta en el error semejante de algunos círculos prominentes de Rusiahoy, reside, esencialmente, en la ignorancia generalizada del principio más esencial de laciencia física, ignorancia del significado del término ‘dinámica’ en tanto identifica la distincióncaracterística de la ciencia de los antiguos pitagóricos, Platón, el gran Eratóstenes, y toda

dirección válida en la ciencia física moderna desde la obra de Filippo Brunelleschi, Nicolás deCusa, Leonardo da Vinci, el seguidor de estos Johannes Kepler, Pierre de Fermat, Leibniz, JeanBernouilli, Abraham Kästner, Carl F. Gauss, Bernhard Riemann, Max Planck, Albert Einstein yel descubrimiento de V.I. Vernadsky de la biosfera y de la noosfera.

Esta misma aversión sistémica a la creatividad real, que es formal y explícitamente axiomáticaen los seguidores de Euclides, Paolo Sarpi, Descartes, Laplace y Rudolf Clausius, escaracterística de lo que se denominan sistemas matemáticos ‘reduccionistas’ empleados comoun supuesto sustituto de los sistemas realmente físicos. La misma corrupción de Euclides,Descartes, et al.,invade cada rincón y grieta del liberalismo británico en general, y el dogmaelaborado de los escritos de Adam Smith y de Karl Marx sobre filosofía y economía, de modoexplícito.

Planteado en los términos válidos más simples, el argumento esencial sobre esta materia y susimplicaciones, como se emplea aquí, sigue la exposición que hizo Gottfried Leibniz de laincompetencia intrínsecamente sistémica de la obra de Rene Descartes relacionada con laextensión de la matemática neoeuclidiana a la ciencia física.

Sin embargo, de modo notable, aunque la introducción de lo que devino en la concepciónriemanniana de dinámica está fechada explícitamente a partir de la obra de Leibniz de los 1690,

y su desarrollo junto con Jean Bernouilli de la noción de un principio de acción mínima físicauniversal, la resurrección del antiguo concepto de dynamis como el concepto moderno dedinámica, se había realizado realmente en la formulación singularmente original de Johannes

Kepler de un principio de gravitación universal solar en su La armonía del mundo. Así que, demodo similar e implícito, la noción de dinámica ya la había revivido el predecesor de Kepler,

Nicolás de Cusa, en su obra De Docta Ignorantia. La afirmación de Albert Einstein del




13/24

descubrimiento singularmente original de Kepler de la gravitación universal, esta vez desde elpunto de ventaja de las reflexiones de la física del siglo 20 sobre la obra de Bernhard Riemann,es la mejor referencia para identificar el tema de la dinámica hoy día.

¡Salvar a la ciencia de esos sesentaiocheros!

Desafortunadamente, gran parte del hecho de esta decadencia no se reconoce por lo común en la

vida intelectual cada vez más decadente de la mayoría de las universidades de hoy. Uno de losfactores más significativos que contribuyen a difundir la actual ola de esterilidad científica, hasido el derrumbe del respaldo académico a la práctica científica física que se asocia justamentecon la influencia que todavía tienen los mentados ‘sesentaiocheros’. Si no se da marcha atrás enesta tendencia hacia la decadencia, se describiría a la ciencia con razón, como en extinción hoydía.

Por toda Europa y las Américas, hemos perdido tanto de la densidad de competencia científica ysemejante que las poblaciones adultas cultas de muchas naciones todavía poseían en 1968. Lainfraestructura económica básica esencial de la sociedad se ha derrumbado en gran parte; sectasajenas, obscenamente neomalthusianas, contrarias a la ciencia, no solo han reemplazado la

otrora influencia de la ciencia, sino que le ha robado el nombre.

De manera emblemática, hoy día, mientras que el aumento de la productividad per cápita y porkilómetro cuadrado depende, en verdad, del aumento relativa de la densidad de flujo energético,se ha de reconocer a los fanáticos de la ‘energía blanda’ esencialmente como la degeneración departes de la cultura actual a la depravación de los ‘destructores de máquinas’ luddistoides deprincipios del siglo 19 en Inglaterra. Mientras que la mejora de la tierra, por kilómetrocuadrado, requiere aumentos de la conversión de la luz solar en clorofila, nos vemos empujadosa degradar el uso de la radiación solar que llega a las capas superficiales de nuestra planeta, adegradar toda forma del uso de la energía para depender de densidades de flujo energéticomenores, en vez aumentar la densidad de flujo energético, una tendencia que significa la

degradación fatal globalmente de la biosfera, y un aumento en las tasas de despoblaciónhumana y degradación de los niveles de vida humana.

La forma más económica de reducir la población humana, no consiste en utilizar métodos carospara matarla, sino lavarles el cerebro, quizás para inducirla a que se elimine a si misma, o unosa otros, como han sido lavados de su cerebro muchos de los sesentaiocheros y crédulos más

jóvenes hacia el culto neomalthusiano: Inducir a la mayor parte de la población a que sedestruya a sí misma, simplemente volviendo loca a la gente, como los están haciendo esosmiserables del príncipe Felipe de Gran Bretaña y su lacayo, el ex vicepresidente estadounidenseAl Gore, que al fomentar el maltusianismo de Giammaria Ortes, y los peleles de Ortes y suplagiario, el Thomas Malthus de la Escuela Haileybury, o del Fondo Mundial para la VidaSilvestre del duque de Edinbugo de Gran Breña, se lo harán a ellos mismos.

India y China, por ejemplo

Las consecuencias inevitables de la destrucción de la economía estadounidense ahora golpeanduro a China, como a Rusia, cuyas economías dependían de la estadounidense, debido a lainfluencia de la farsa global contra la energía nuclear desde 1968 llamada movimientoneomalthusiano. También a India le golpeó duro, pero como es relativamente menosdependiente en lo inmediato de su porción de exportaciones, los efectos descendentes lleganmás lentamente, hasta ahora. Al mismo tiempo, el derrumbe de las economías europeas y deEU, causado principalmente por la exportación de la capacidad productiva a los mercados detrabajo barato masivo, significa que, bajo las actuales pautas de política mundiales propias de la

‘globalización’, Europa occidental y central, y Norteamérica, ya no podrán aportar el climaglobal de crecimiento económico-físico requerido para mantener la existencia de las economíaspresentes de Asia, y de Rusia.




14/24

¿Quién le va a comprar materias primas a Rusia, cuando ya no existen los que han sido losprincipales clientes que no tienen el ingreso necesario para comprar esas materias primas?

La cuestión de fondo, que se ha de reconocer queda ilustrada con tales ejemplos, es que nuncahubo una correlación positiva entre precio y valor. Esta enseñanza de la experiencia actual, nosadvierte que la muerte ya cercana de toda la práctica competente de la economía ha llegadohasta su fase ya avanzada, debido al modo en que se enseñaba (¡y se creía!) la materiageneralmente bajo la influencia difundida del imperio liberal angloholandés, desde,notablemente, febrero de 1763, hasta el día de hoy.

La riqueza verdadera se puede medir funcionalmente solo en los términos congruentes con elejemplo de la enseñanza de una ciencia de economía física desde el punto de vista de ladinámica anticartesiana: en términos del aumento de la densidad demográfica relativa

potencial, per cápita, y por kilómetro cuadrado, no en términos monetarios como tal . La mayorfuente particular de aumento real de las facultades productivas del trabajo, se defineapropiadamente de acuerdo a esa norma. Por otro lado, el dinero no es medida de valoreconómico, sino que, simplemente, cuando se emplea de modo competente, un medio deintercambio e inversión en mejoras físicamente eficientes, en tanto las mejoras se pueden medir

en lo económico, en efecto, como aumento de la densidad demográfica relativa potencial percápita y por kilómetro cuadrado. El consumo físico de avance científico-físico e inversionesfísicas similares, es lo que constituye el único por el cual se puede defender el aumento de ladensidad demográfica relativa potencial en contra de los efectos de otro modo inevitables delderrumbe regional, continental, o incluso mundial, de los niveles de vida y de la población, enúltimas, del planeta en su conjunto.

En este respecto, el dinero (precio) mismo tiene que dejar de considerarse como si fuese, en símismo, un patrón eficiente de valor económico; se debe considerar apto para ser despreciado,pero despreciado solo en términos congruentes, en la regulación de un efecto agregado decirculación monetaria, obligado a amoldarse a la noción de un aumento de valor físico, per

cápita y por kilómetro cuadrado, para la economía en su conjunto.Como la víctima de la trampa de un cazador astuto, China, y otras naciones llamadas endesarrollo han caído en una trampa comparable de ‘producir para los mercados de exportación,una trampa creada por el cazador, que en este caso es el programa angloamericano de la‘globalización’ de la división del trabajo en la producción. La transferencia de los medios deproducción de Europa y Norteamérica, al trabajo de naciones tales como las de Asia, África ySudamérica, no ha elevado la productividad del planeta en su conjunto, sino que ha producidoprecisamente el efecto contrario. Este es el efecto que se produce con la degradación de laproducción, de un nivel relativamente superior de productividad neta de la economía en suconjunto, a uno inferior.

Observen bien el ‘mercado’ que compra los bienes cuya manufactura se ha transferido en granparte desde Europa, Norteamérica, Japón y Corea, a Asia y Sudamérica en general. El mercadode exportación para los bienes manufacturados exportados desde China a Europa y

Norteamérica, consistía en exportar a un mercado en proceso de derrumbe, a naciones cuyaproducción de riqueza se derrumbaba, y más rápido que sus requerimientos monetarios deconsumo artificialmente inflados. La brecha que se generaba de este modo, se llenaba con labasura económica de una descontrolada tasa de aumento en los agregados monetarios, como losderivados financieros, no con la producción de riqueza. Ese margen de aumento de activosmonetarios nominales se ha elevado a tasas aceleradas, tasas de aumento que han generado lasfases posteriores a julio de 2007 de la crisis de desintegración general del sistema planetario ensu conjunto, actualmente en marcha.

Ahora, la burbuja global ha estallado.




15/24

Matemática versus física

Toda concepción competente en la economía es física, no matemática.

Como lo he destacado ya, en un lugar anterior de este capítulo, la incompetencia sistémica deDescartes en la ciencia, se origina en sus esfuerzos, en tanto seguidor implícito de Paolo Sarpi,por derivar los valores físicos a partir de una matemática (geometría) radicalmente

reduccionista que a su vez se deriva del modelo aristotélico de las suposiciones a priori deEuclides. Esas suposiciones no existían en la obra en la obra en que se había fundamentado lageometría griega anterior exitosa, es decir, la esférica de los pitagóricos y Platón. Lassuposiciones a-priori de Euclides eran una rama del sofismo que solía ejercer una influenciapersistente desde el período posterior a las muertes del gran Eratóstenes y de Arquímedes, hastael renacimiento de las formas activas de la ciencia en el Renacimiento del siglo 15 de Europa.De este modo, es una cuestión de importancia decisiva para el rescate de la economía mundialahora, que se reconozca no solo que la mayor parte de la enseñanza de la ciencia en el siglo 18estuvo dominada políticamente, de manera creciente, por la herencia cultural sarpiana a favordel cartesianismo inherente al auge del Imperio Británico en ese siglo.

La incompetencia intrínseca de todo dogma económico británico, se asocia al resurgimiento quehizo Paolo Sarpi del mismo irracionalismo medieval de Guillermo de Ocam que llegó arepresentarse, posteriormente, en la Teoría de los sentimientos morales de 1759 de AdamSmith. Esto lo ejemplifica de la manera más llana el mas degenerado moral en extreme, ellacayo favorito de lord Shelburne y jefe del ‘Comité Secreto’ de Shelburne, el completamentedepravado Jeremy Bentham. Bentham operaba ese Comité como el servicio de inteligenciaimperial británico desde el despacho de Relaciones Exteriores creado bajo la influencia deShelburne en 1782.

Tanto Smith como Bentham son consecuencias expresas de la doctrina del mismo Descartes,conocido por sus seguidores tales como el abad Antonio Conti, y los farsantes contrarios a

Leibniz como de Moivre, D’Alembert, Euler y Lagrange, Immanuel Kant, Laplace, y AugustinCauchy. En lo esencial, todos esos granujas eran cartesianos, cuyos mayores esfuerzosestuvieron dedicados a suprimir la ciencia física a favor de un modo neocartesiano desustitución axiomática de la ciencia física por una matemática en base a Euclides.

Esta depravación del argumento cartesiano remeda la obra de los Elementos de Euclides. Elcontenido útil que aparece en forma de sombra en los Elementos de Euclides es materialcopiado de las fuentes anteriores representada en la esférica de los pitagóricos y de Platón. Lamalvada y decisiva enmienda que hicieron los autores sofistas de los Elementos de Euclides ala geometría anterior reside esencialmente en el papel de las mentadas suposiciones a-priori.[11]

El nexo fundamental a considerar aquí con relación al tema de la ciencia de la economía física,se ilustra mejor, como le hecho en ocasiones anteriores, mediante una consideración aguda dedos partes de la disertación de habilitación de 1854 de Bernhard Riemann, los dos párrafosiniciales y la frase final. Para sentar las bases de una práctica económica competente para hoy,se requiere examinar las implicaciones de esas partes destacadas fundamentales de ladisertación de habilitación de Riemann, a la luz de la comprensión de Riemann y de lacomprensión que tiene Albert Einstein de Kepler, y la concepción necesaria del universo en losdescubrimientos de la biosfera y la noosfera del académico V.I. Vernadsky.[12] Consideradasen su conjunto, estas cuestiones recaen en la provincia del concepto de dinámica que estáausente por lo general de toda la enseñanza de la economía al presente.

Sin el salto que acabo de formular, al presente no hay escape visible al derrumbe de este planetaentero en una larga era de tinieblas. Si la civilización ha de existir como civilización durante las




16/24

próximas dos generaciones o más, se deben introducir inmediatamente cambios profundosapartados de las creencis habituales sobre la economía nacional y mundial.

——————————

III. U MODELO ECOÓMICO DIÁMICO

Ahora llegamos al meollo del asunto que le he asignado a este capítulo del informe.

Inmediatamente después del éxito, por así decir, de mi pronóstico de 1956 sobre el brote de loque yo había descrito como ‘la llegada para aproximadamente febrero-marzo de la recesión másprofunda en los Estados Unidos de la posguerra’, que ocurrió realmente en febrero de 1957,utilice la experiencia de ese pronóstico exitoso para aplicar el mismo enfoque que se enraizabaen mi adopción temprana de la disertación de habilitación de 1854 de Riemann, lo cual mehabía guiado en ese pronóstico de corto plazo, para enfrentar el reto mayor de la prognosis delargo plazo, o sea, pronósticos de un lapso de tiempo de una década o más. Ese pronóstico delargo plazo, utilizando un método de enfoque para el cual adopté entonces el título de ‘modeloeconómico dinámico’ (Dynecmo, por sus siglas en inglés) fue a comienzos de los 1960.

Desde principios de 1953, lo que fue mi plan para tales empresas intelectuales, había sido elresultado de mi adopción de un concepto expresado como ell punto de vista definido por dospuntos en la disertación de habilitación de 1854 de Bernhard Riemann: el comienzo, los dosprimeros párrafos donde echa los sistemas euclidianos y similares a los puercos de la necedad, yla frase final de la disertación, la cual ahora reproduzco como paráfrasis: Dicho esto por elmomento, ahora debemos abandonar el dominio de la matemática a favor de la física.[13]

Esto significa que debemos reconocer que el esfuerzo por limitar la noción de realidad ‘física’ alas percepciones sensoriales como tales, lleva a algunas personas ingenuas a creer la insensatezde que la imagen del mundo, como nos la presentan nuestros sentidos, es ‘evidente por símisma’. Dicha insensatez nos puede tentar a aceptar el absurdo de la noción de que laexperiencia sensorial constituye de modo evidente por si mismo el único mundo real. De aquí elabsurdo intrínseco de las suposiciones a-priori, conocido como ‘certeza sensorial’ elevado en lafe del crédulo lector cartesiano o similar en los Elementos de Euclides. El estudiante debereconocer que el mayor logro científico físico de Johannes Kepler, su descubrimientosingularmente original del principio general de gravitación universal sistémico solar, ocurriócomo reconocimiento de que el principio que gobierna la organización de las órbitas del sistemasolar no era ni la vista ni el oído, sino el principio eficiente que es independiente de cualquierade esos dos hábitos de percepción sensorial, la capacidad de las facultades creativas de la mentehumana para ver detrás de las meras sombras aparentes de la percepción sensorial.

De este modo, por ejemplo, tenemos la expresión coincidente de genio que une al mentor de

Kepler, el Nicolás de Cusa de De Docta Ignorantia, a los seguidores de Cusa Leonardo daVinci, y Kepler, y luego, después de ellos, Riemann, Einstein, y Vernadsky. Las facultadescreativas únicas de la mente humana, entre todas las criaturas vivientes, son la fuente delconocimiento humano válido, como el conocimiento científico válido, y no la necedad tonta decreer en la certeza sensorial, o de modo similar, proyectar la cualidad de la certeza sensorialsobre los meros instrumentos empleados para medir el fenómeno astrofísico o microfísico.

Entonces, el método que se debe emplear para la investigación que la dinámica de Riemannianme sugería, requería algo más, como táctica preliminar, que el conocimiento propiamente adisposición de cualquier estudio competente de ingeniería industrial, como se podría aplicardicha evidencia a una economía física nacional. El desarrollo inicial de este enfoque requería

algo más que la aplicación del aspecto más elemental del descubrimiento de Gottfried Leibnizdel papel del infinitesimal ontológico: la aplicación de la noción del infinitesimal ontológico,como expresión de un principio universal descubrible, al tratamiento del papel del progreso




17/24

tecnológico, y de modo similar, al papel contrario de la depreciación y el desgaste: un enfoqueempleado para proporcionar un mapeo sistémicamente alíneal de los procesos de evoluciónpositiva, o devolución física de las economías consideradas en gran escala.[14]

Estas consideraciones que acabo de poner de relieve aquí, nos apuntan en la dirección delsignificado eficiente apropiado del término ‘ principio físico universal’. Este punto de vista nosproporciona el único enfoque competente para entender esos principios de la economía física delos cuales depende en absoluto la existencia continuada de una forma civilizada de vida humanen este planeta. En suma, el descubrimiento y despliegue de esos principios descubiertos, asídefinidos, es lo que nos proporciona de conocimiento eficiente de los cambios disponibles enlas características del comportamiento económico humano y comportamiento culturalcomparable, práctica cognoscible de la cual depende ahora una evitación presente de que laespecie humana se estrelle en una prolongada y sumamente despoblada era de tinieblas debestialidad humana prácticamente.

El reto que esto nos presenta, es: "¿Cómo podemos distinguir entre los cambios en opciones decomportamiento meramente, y esos tipos especiales de cambios que debemos denominarprincipios físicos universales, de los cuales depende la población humana, si ha de evitar un

desplome antrópico de las condiciones para la vida humana, a los niveles de existenciapresentes, sobre este planeta en general?

Este desafío no solo nos lleva fuera de los límites de la percepción sensorial, al dominio de esosprincipios físicos universales que los sentidos no perciben, pero que tienen el poder de cambiar

y de controlar el aumento de lo que el académico V.I. Vernadsky definía como la noosfera, enrelación a la biosfera: hecho esto a manera de sugerir un caso similar para el poder de la vidacomo tal para aumentar la existencia y desarrollo de la biosfera, en relación a los residuosabióticos de nuestro planeta y del sistema solar en su conjunto.

En el caso del sistema de Paolo Sarpi, et al., por ejemplo, los principios físicos universales

reales, de acuerdo a como acabo de ilustrar esa noción, no existen en ese método, el métodollamado empirismo. En su lugar, se presume erróneamente que las formulas matemáticas quegobiernan el tipo de experiencia de la percepción sensorial, toman el lugar de lo que ha sido elpapel del muy largo alcance históricamente de la ciencia física europea competente, como la delos pitagóricos y Platón, o de Cusa, Kepler, Fermat, Leibniz, et al. Para los sarpianos y sussímiles, solo se aceptan acciones cinemáticas entre objetos en un espacio euclidiano-cartesiano(o poderes paganos estrafalarios de brujería). El empirismo solo acepta descripcionesmatemáticas, en vez de la prueba de lo que son realmente principios universales. De aquí elexpediente miserable de realización de los modos convencionales estadísticos de ensayos depronóstico de largo plazo. Las ‘‘corazonadas" prudentes de los pensadores serios tienen mejordesempeño que los pronósticos estadísticos; pero, la ciencia que yo he empleado tiene el mejorde todos.

La cuestión que plantean los contrastes que acabo de identificar, llega a ser: ¿Cómo sabemos,realmente, de la existencia de poderes que son eficientes con respecto a sus efectos en eldominio sensorial, pero no son, como lo ilustra el descubrimiento de Kepler de la gravitaciónuniversal, objetos perceptibles directamente, aun cuando su poder sobre los objetos perceptibleses una forma demostrada de existencia eficiente?

De este modo, el descubrimiento de Kepler de la gravitación universal, de modo singular, en suArmonía, se ha convertido así, de hecho, en el origen de toda ciencia física modernacompetente. Este descubrimiento presentado ahí con originalidad singular, lleva a Keplermismo a plantear dos grandes retos sistémicos más a los ‘‘matemáticos" que puedan venir

después de él.




18/24

El primero de estos dos, el reto resuelto esencial y singularmente por Leibniz, consistía en eldescubrimiento del infinitesimal ontológico del cálculo, un descubrimiento que fueprincipalmente fruto de los descubrimientos de Kepler en la astrofísica. De este modo, lasecuencia de descubrimientos basados en principios, primero del descubrimiento de Kepler delprincipio de gravitación del sistema solar, segundo, el descubrimiento de Fermat de la acciónmínima, y el descubrimiento singularmente original de Leibniz del principio del cálculo, defineuna secuencia rigurosamente ordenada de los principales descubrimientos decisivos de laciencia física moderna. El sucesor, en cada caso, requería del descubrimiento previo delpredecesor.

El segundo de estos retos era la noción relacionada de funciones elípticas, una misión cumplidade manera preliminar entre Carl F. Gauss y sus contemporáneos atinentes, y el cual, superadosolo mediante la obra de Lejeune Dirichlet y Bernhard Riemann, condujo hacia las conclusionesadicionales alcanzadas mediante la obra de exposición de los fraudes de, más notablemente,esos dos grandes adversarios del trabajo veraz en la ciencia, como el mecanicista necio ErnstMach y la escuela aún más degenerada de Bertrand Russell.

Bertrand Russell y sus crédulos como los adherentes de la escuela de análisis de sistemas de

Cambridge son las fuentes desde las cuales se introdujeron las peores maquinaciones en ladizque ‘‘economía matemática", como las de Norbert Wiener y John von Neumann, después dela Segunda Guerra Mundial. Podría decirse con justicia de la obra de éstos últimos, que ellos,con su tontera en nuestro tiempo, probablemente han hundido más barcos durante mi existencia,de los que se que se podría atribuir a la necedad de Elena de Troya en la suya.

Ahora, Kepler en retrospectiva

Esta relación, aquí, se acerca ahora al gran principio de la economía hacia el cual he señalado,de modo persistente, en lo que va de este informe. Este es, una vez más, el principio de ladinámica, según se define para la ciencia física moderna y la economía en particular, primero,

desde la visión retrospectiva de Albert Einstein, del descubrimiento singularmente original de lagravitación de Kepler, que nos muestra un universo riemanniano; y segundo, las implicacionesde la misma evidencia según se expresan en la definición de la biosfera y de la noosfera delacadémico Vernadsky. Esta concepción conjunta de la cuestión, de Einstein y Vernadskyrespectivamente, tiene también no solamente una significación general, sino también una muyespecífica, y una enorme importancia práctica para la formulación de planes de todas y cada unade las naciones bajo las condiciones especificas presentes de una ciencia económica modernaque se debe practicar bajo las condiciones de la actual crisis de desintegración económica globalque se nos ha echado encima.

Ahora volvamos nuestra atención brevemente a la cuestión de la gran mentira que se enseña confanatismo en la mayoría de los departamentos de cienci de las universidades del mundo, hoytodavía: la idea necia que asevera que Issac Newton descubrió la ley de gravitación. El hecho esque, esa enseñanza es una mentira, como se ha demostrado, una y otra vez, sin incurrir nunca enun esfuerzo de refutarlo por ninguno de nuestras liberales notables. La primera de las dosinterrogantes que se deben hacer de cualquier jefe pertinente de un departamento universitario,es: ‘‘Por qué mantiene a los tontos que hacen eso en su facultad?" La segunda pregunta es:‘‘¿Cuál es el efecto práctico que tiene la mentira oficial en apoyo del mito de Newton en elactual destino potencial de las naciones prácticamente condenadas?" La respuesta a ambaspreguntas se resume en una sola palabra: ‘‘Dinámica".

¿Que significa esto, entonces, para la práctica de un enfoque competente a una ciencia físicaaplicada de economía política?

Vean esta pregunta, primero, desde el punto de vista de Einstein, y luego, del de Vernadsky.




19/24

Lo que Kepler enseñó a Einstein

Observando el descubrimiento singularmente original de la gravitación universal de Kepler, conla ayuda de la obra de Bernhard Riemann, Albert Einstein hizo a un lado la tontería infantil decualquier cosa que pareciera una geometría euclidiana; hizo a un lado la chácara infantil de ‘‘alinfinito" y de los ‘‘infinitesimales"cartesianos de de Moivre, D’Alembert, Euler, Lagrange,Laplace, Cauchy, et al. El infinitesimal de Leibniz no es la expresión de una pequeñez limitanteen el espacio, sino el efecto físico universal de aquello que confina el espacio-tiempo físicohasta en el detalle más pequeño.

En cuanto se define la gravitación en términos de una armonía derivada a partir de laconcepción pitagórica de la esférica expresada en la obra de Platón, y vista esta evidenciasucesivamente por el descubridor Kepler, y, esto, después, a través de los descubrimientos deDirichlet y Riemann, Einstein reconoció que cualquier principio físico verdaderamenteuniversal confina al espacio-tiempo físico cuya existencia expresa. Sin embargo, dado que eluniverso estelar en general es antientrópico, no entrópico, el proceso de desarrollo universal enel universo no está dentro de límites fijos; más bien, para Einstein, ese espacio-tiempo físicouniversal es finito pero no confinado dentro del significado de esas condiciones.

Luego, cuando repetimos esto de manera apropiadamente corregida, para tomar en cuenta lasuniversalidades específicamente singulares del espacio-tiempo físico de los procesos vivientes(la biosfera), y luego, enseguida, también de los proceso cognoscitivos, como hizo Vernadsky(la noosfera), obtenemos de este modo acceso a una noción general del verdadero significadoque se ha de asignar al término ‘‘principio físico universal." Es decir, que cualquier principiofísico universal verdadero define un espacio-tiempo físico correspondientemente finito, en elsentido en que Einstein define el universo. Esto define implícitamente el sentido apropiado delsignificado del infinitesimal de Leibniz, como ser eficiente y antológicamente incluyente, envez de confinado de modo elemental en la naturaleza.[15] Esta es, por supuesto, la diferenciaentre una perspectiva meramente matemática, tal como la de Euclides o Descartes, y un Platón,

Eratóstenes, Nicolás de Cusa, Kepler, Fermat, Leibniz, o Riemann.Estas consideraciones recién planteadas definen implícitamente el verdadero principio dedinámica, el principio del cual depende cualquier enfoque competente de política económica.De ahí mis concepciones iniciales de los1960 sobre ‘‘modelos económicos dinámicos, de lascuales ha dependido el diseño conceptual de todos mis pronósticos singularmente exitosos.

¿Por qué cualquiera experimentado en los logros de la ciencia moderna ha visto estas cuestionesde modo diferente? ¿Por qué tal depravación persistente, como lo ilustra el caso del fraudulentosupuesto del descubrimiento de la gravitación de Isaac Newton?

Suficientemente dicho, hasta aquí. ¿Cuál es, entonces, el cambio fundamental en el principio dediseño de política físico-económica que debe ahora superar las ideas de lugar común hastaahora sobre la economía, si es que la civilización no ha de seguir su desplome al presenteacelerado de todo el planeta hacia una nueva era de tinieblas prolongada? ¿Cuál es elsignificado apropiado, atinente, del término dinámica?

Una ilustración práctica

En la economía moderna, por ejemplo, la forma general de progreso científico-tecnológico enlas facultades productivas manifiestas del trabajador individual no occure principalmente en elllamado ‘punto de producción local’. Hay, principalmente, dos factores inmediatos implícitosen cualquier tendencia inmediata de aumento de las facultades productivas del trabajo,

conmensurables en términos físicos, per cápita y por kilómetro cuadrado. Uno lo encarna elconjunto de la habilidad y la motivación del individuo físicamente productivo. El otro esprincipalmente un reflejo de la infraestructura económica básica mejorada de las categorías




20/24

directamente relacionadas con la producción física y la productividad física relativa del operarioindividual.

Por ejemplo, el operario individual de producción en la manufactura automotriz, se halla en elextremo relativamente bajo de productividad, mientras que la mayor concentración deproductividad física relativa está ‘corriente arriba’ en el sector de diseño de máquinasherramienta, o, corriente más arriba, en el desarrollo de ciencia como tal.

Al mismo tiempo, el factor más significativo de variabilidad en la productividad relativa de losoperarios de producción, se localiza en la infraestructura económica básica de la producción, yno ‘en el sitio de producción’ como tal. Por ejemplo, si disminuimos el número promedio dehoras de viaje ida y vuelta al trabajo, en la comunidad en la que ocurre la producción o laactividad relacionada, aumentamos la productividad de la población de toda ese zona inclusosin que haya mejoras en el sitio de producción mismo. O, si aumentamos la ‘densidadenergética’ efectiva de las fuentes de energía per cápita y por kilómetro cuadrado, solo esofacilita aumentos las facultades productivas que se manifiestan en el sitio de producción en todaesa zona.

En otras palabras, no es ni el desarrollo de la infraestructura, ni la mejora del trabajo en el sitiode producción, lo que define la mejora; es el modo en que interactúa el desarrollo de ambascosas. Esto demuestra que, en cuanto aceptamos la ventaja de ser humanos, en vez de undrogadicto, o un equivalente funcional de eso como un macaco, lo determinante es el desarrollode las facultades creativas que expresa en la práctica el individuo en sociedad; pero, la mayorparte de este factor, reside en la ciencia, en los desarrollos afines de las formas ce culturaclásica, y en el aumento de la proporción de la infraestructura económica básica directamenterelacionada a la producción física que es fundamental.

En otras palabras: déjense de la chacharaca sobre las ‘facultades productivas del trabajo’. Lofundamental es el aumento de las facultades productivas del trabajo motorizado por la ciencia,

ya sea como producción directa calificada, o más significativamente, como un aumento en ladensidad de flujo energético y de la intensidad de capital de los medios de producción. Lodecisivo es el grado de calificación del trabajo relacionado a la ciencia, y la proporción deintensidad en el uso de capital esencial para la producción de la infraestructura económicabásica.

Por ejemplo, tomen el caso de India hoy día. Aproximadamente entre el 60 y 63% de la fuerzalaboral es marginal en calificación. Este factor solo se puede mejorar lentamente, medido entérminos de generaciones sucesivas. Sin embargo, la aplicación extensiva de plantas de energíanuclear cargadas apropiadamente, como el ciclo del torio, produciría un aumento más bieninmediato de las facultades productivas y de la esperanza de vida de los miembros de lapoblación de India, a pesar de una mejora lenta en el desarrollo de la productividad personal yfamiliar de la población como tal.

Por ejemplo, en el caso del enorme crimen continuado contra la humanidad, estilo Hitler, de laocupación liberal angloholandesa saudita de África y de regiones de la sección llamada MedioOriente en la Cercana Asia, el desarrollo de la infraestructura económica básica en la gestión deagua, transporte moderno de masas, y un aumento rápido de la generación de energía nuclear yla distribución de energía, produciría efectos provechosos, per cápita y por kilómetro cuadrado,que parecerían espectaculares comparados con la historia de ese continente después de 1945.

¿Que queremos decir con 'Poder'’?

Lo que he puesto de relieve hasta ahora aquí, pertenece a los correlativos de lo que laconvención identifica como ciencia física. No nos atrevemos a pasar por alto el efectodestructivo de la degeneración de la cultura popular en Norteamérica y en Europa durante, más




21/24

notablemente, la degeneración cultural desatada con el impacto, después de 1945, del ascensodel patrón de la cultura trasatlántica posterior a Franklin Roosevelt influida fuertemente por loque se conoció en Europa como el Congreso por la Libertad Cultural, o, el fenómenotrasatlántico de la contracultura del rock y las drogas.

La creatividad científico-física constituye un aspecto fundamental del fomento de laproductividad humana per cápita y por kilómetro cuadrado, pero la diferencia entre el hombre ylas bestias es tan significativa para la música y la poesía, como para la ciencia física como tal.La cualidad de las relaciones sociales, y consecuentemente, del progreso de la productividad dela fuerza laboral, se determina tanto por las ventajas de las culturas verdaderamente clásicassobre las culturas populistas, como por los descubrimientos científico-físicos.

La proliferación del culto neomalthusiano de oposición al desarrollo de la energía nuclear comofuente de energía primaria para la sociedad, es una manifestación de degeneración moral eintelectual de las naciones y sus poblaciones, así como el fomento de programas de la mentada‘legalización’ de la drogadicción. Los modos indicados de degeneración cultural, y su aumentoen los últimos cuarenta años y pico, ha sido un factor tan significativo en ocasionar la crisis dedesintegración general que se experimenta en todo el mundo hoy, como la supresión de las

facultades productivas físicas del trabajo de las poblaciones de Norteamérica y de Europa.

Estas consideraciones reflejan el principio de dinámica sobre el cual he centrado mi atencióndesde 1953.

La recuperación económica global y cultural que se proponía el Presidente Franklin Roosevelten el período esperado de la posguerra, era congruente con un enfoque riemanniano a laperspectiva de una mejora sinfín de las condiciones humanas de las naciones y los territoriosque deberían llegar a ser naciones soberanas. La noción de un sistema regulado de precios,regulados para que sean conformes a estos objetivos físicos del desarrollo humano era válidoentonces, antes de la Presidencia de Harry S Truman, y se necesita desesperadamente como

política y perspectiva para el mundo en general hoy día.Si no retornamos a ese Sistema Americano, como lo representaban los próceres de EUA y losPresidentes Abraham L

como fue sorprendida rusia

Documents