20 de agosto 2019

Comisiones de intercambio y adquirencia: Algunas consideraciones en relación con el

Proyecto de Ley Nº 21.177

Comisiones en el mercado de tarjetas

Comisión de afiliación o adquirencia

Porcentaje sobre las ventas que paga el establecimiento comercial a la entidadadquirente (dueño del datafono), negociado entre las partes según la actividad yvolumen de ventas.

Comisión de intercambio

Porcentaje que paga el adquirente al emisor de los dispositivos de pago, cada vezque alguno de ellos se utiliza en sus terminales o puntos de venta.

La tasa de adquirencia es mayor que la de intercambio: la primera incluye la tasa de intercambio, las comisiones de las marcas internacionales, el costo de la adquirencia y las utilidades.

2

Flujo de fondos de los pagos con tarjeta

3

Emisor detarjetas

Consumidorestarjetahabientes

Comercios

Adquiriente

Tarjetahabientepagaalemisor:enelmomento - débito

después- crédito

Comisionesportenenciayuso

tarjetas

Puntosderecompensa

Comisiones deintercambio

Comisiones porserviciodeadquirencia

Adquirientedepositapagosalcomercio

Autorización depagoenelmomento delatransacción

Bienes yservicios

Valor delpago

Composición de la tasa de adquirencia

4

80%de la tasa total de adquirencia.

En Costa Rica es establecida por acuerdo entre emisores

Fijada por el adquirente (brinda servicio POS al comercio). Aproximadamente 10% de la tasa total (determinado en un mercado competitivo).

Fijada por marcas (Visa, Amex, MasterCard).

Aproximadamente 10% de la tasa total.

Costa Rica: Comisiones de adquirencia según tipo de comercio

Fuente: Ministerio de Economía, Industria y Comercio, elaborado con información de las empresas adquirentes.

I Semestre 2015Comercio Mínimo MáximoServicios públicos 0,01% 3,15%Supermercados 0,86% 3,85%Gasolinera 1,00% 1,50%Pequeño detallista 3,00% 5,35%Restaurantes 3,49% 5,51%Otros 2,60% 7,00%

5

Comisiones máximas de adquirencia: Referencia internacional Cobrada a los comercios

Porcentajes

País Comisión tarjeta crédito Comisión tarjeta débito

Chile 2,95 1,49Argentina 3,0 1,50Brasil 3,79 2,0Perú 4,15 2,48Uruguay 4,50 3,0Paraguay 5,0 3,25Colombia 6,8 6,0Unión Europea 0,3 0,2Costa Rica 7,0 7,0

Fuente: Cepal, “Estructura tarifaria del mercado de pagos electrónicos”, Serie Estudios y Perspectivas No 31, 2017 y Banco Central Europeo.

6

Otros conceptos de cobro

Para el consumidor

1. Cobro por plástico (tarifa anual o mensual de membresía); pero también puntos y otros beneficios.

2. Cobro por estado de cuenta (sólo se cobra si se pide en ventanilla).

3. Cobro por reposición de plástico

Para el comercio

A. Cobro fijo por transacción(no es usual en CR).

B. Cobro por POS(no es usual en CR, pero algunas empresas mantienen este tipo de cobro).

C. Penalidad por no llegar a facturación mínima(aplicable en empresas pequeñas).

7

Costa Rica: Emisores

• 31 emisores de tarjetas de crédito y 27 emisores de tarjetas de débito(bancos estatales y públicos, bancos privados, cooperativas y financieras).

• 5 entidades adquirentes (Banco de Costa Rica, Banco Nacional,Credomatic, Scotiabank y Promérica) con redes de datafonos y afiliación.

• El marco legal actual no faculta una regulación por parte del BCCR en las tasas de adquirencia de las tarjetas de crédito y débito.

8

Tenencia de tarjetas por los costarricenses según la cantidad y valor de los pagos en 2018

Cantidad de pagos

261,9 millones

Valor₡3.571 miles de millones

Actividades que se pagan mayormente con tarjetas:• Lavandería • Comidas fuera del hogar• Tiendas artículos deportivos • Exámenes laboratorio • Tienda de ropa, calzado y accesorios personales

Tarjeta de débito

Tarjeta de crédito

Cantidad de pagos

141,7 millones

Valor₡4.101 miles de millones

Cantidad de POS

Tarjeta débito• 27 emisores• 6.039.142 tarjetas• 323 tipos diferentes

Tarjeta crédito• 31 emisores• 2.611.232 tarjetas• 461 tipos diferentes

Mercado de tarjetas 2018

Promedio del pago

₡13.634

Promedio del pago

₡28.925

En el 87,4% de los hogares hay al menos una persona que tiene una tarjeta de débito (2016)

• 5 empresas adquirientes• 180.212 dispositivos• 5,9 pagos diarios en promedio• 36.018 POS por millón de habitantes

Actividades que no se pagan con tarjetas:• Ferias del agricultor • Mercados municipales• Fotocopias• Servicios profesionales • Transporte público

9

Porcentaje de empresas que aceptan tarjetas como medio de pago

75,7%(41.800 empresas)

59% tiene un solo POS

41% tiene más de un POS

Diferencias de aceptación por tamaño

91,7% en las empresas grandes vs. 72,9% en las micro empresas

Actividad principal86,8% empresas de comercio vs. 69,4%

empresas de servicios

Empresas que no aceptan tarjetas según razones(13.400 empresas)

• 12% lo usó, pero ya no la usa.• 41% le ofrecieron el servicio pero no lo tomó.• 44% no le ofrecieron la posibilidad.

4,0

9,4

15,0

15,1

39,2

No entendi bien el funcionamiento del servicio

Mis clientes no pagarian con tarjeta

El porcentaje sobre el valor de pago es muy alto para mi comercio

Falta de interés o tiempo, no es necesario

La comisión fija que me cobraron es muy alta para mi comercio

Fuente: BCCR. 10

Preferencia por el uso de los medios de pago

Consumidores

Comercios

Fuente: BCCR. 11

Cuál medio de pago prefiere, aun cuando hoy no disponga de él, para realizar una transacción de: • ₡5 000• ₡25 000• ₡100 00• ₡500 000

12,9%

49,3%

0%

15%

30%

45%

60%

¢5.000 ¢25.000 ¢100.000 ¢500.000

GAM Resto país urbano Resto país rural

0%

20%

40%

60%

80%

100%

¢5.000 ¢25.000 ¢100.000 ¢500.000

GAM Resto país urbano Resto país ruralEfectivo Tarjetas de pago

73,2%

23,7%

0%

15%

30%

45%

60%

75%

90%

¢5.000 ¢25.000 ¢100.000 ¢500.000

Grande Mediana Pequeña Micro

8,4%

28,9%

0%

7%

14%

21%

28%

35%

42%

¢5.000 ¢25.000 ¢100.000 ¢500.000

Grande Mediana Pequeña Micro

Acceso de la población a las tarjetas de pago

Fuente: Global Findex, 2017

Costa Rica tiene amplio margen para crecer en cantidad y uso de tarjetas.

A ta

rjeta

s de

cré

dito

A ta

rjeta

s de

déb

ito

12

Cantidad de tarjetas por habitante

Tarjetas de débito Tarjetas de crédito

Fuente: Global Findex, 2017.

13

Relación del valor de las compras al PIB

Tarjetas de débitoTarjetas de crédito

Fuente: Banco Internacional de Pagos y BCCR.

Industria de pagos con tarjetas en expansión.

En UE la aplicación de topes a las tasas de intercambio (2015) no cambió esa tendencia (ejemplo: Reino Unido, España e Italia).

14

¿Amerita regular estas comisiones?

• Según la literatura, el mercado (sin regulación) genera comisionesde intercambio más altas que las socialmente óptimas.

• Para estimular el uso de tarjetas, los emisores otorgan puntos → sesobre-incentiva (subsidia) el uso de tarjetas de crédito y losemisores financian el subsidio con comisiones de intercambio altas.Ello infla los costos para los comerciantes de aceptar tarjetas.

Fuentes: Wright (2012), Bedre-Defolie & Calvano (2013), Ding & Wright (2017)

15

Regulación: Posibles beneficios

1. Mejora la señal de precios para el consumidor de utilizar diferentes medios de pago.• Eficiencia en los medios de pago y en el uso de recursos.

2. Mejora la transparencia para emisores, adquirentes, comercios y consumidores.

3. Impacto redistributivo: • Se reduce el impacto de una transferencia regresiva desde los hogares que utilizan

mayoritariamente efectivo hacia hogares que utilizan tarjetas.

4. Inclusión y profundización financiera:• En el tanto la regulación se funde en criterios técnicos y se mitigue el riesgo de impactos

no planeados (vía normativa), se podría profundizar el mercado y reducirse los incentivos para el uso de efectivo.

16

Regulación: Posibles costos

1. Las comisiones para transacciones pequeñas podrían aumentar• Puede afectar negativamente el costo de operación de pagos con tarjetas por montos

bajos, sobre todo en comercios pequeños.

2. Aunque las comisiones para los comercios disminuyan, no hay evidencia deuna reducción en precios o una mejora en la calidad del servicio para losconsumidores (“efecto traspaso” es bajo).

3. Tarjetahabientes enfrentan reducción en premios e incrementos en lasanualidades.

4. Aunado a bajo efecto traspaso en precios, el efecto neto para el consumidorpodría ser negativo (algunos estudios lo confirman).

Fuentes: Universidad de Chicago (octubre, 2013), RBA. Preliminary Conclusions of the 2007/08 Review (Apr 2008), Evans (diciembre 2011).

17

Estados Unidos• Uso de tarjetas de crédito mayoritariamente en población de ingresos altos.• Transferencia regresiva ≈ $750 anual de hogares de bajos recursos a hogares de altos recursos.

Fuente: Schuh, Shy & Stavins (2010)

2010 (Durbin Amendment) • Tope a tarjetas de débito: mitad del promedio de las comisiones antes de la regulación.

• Resultados:• De un sistema de comisiones diferenciado a otro uniforme (al tope máximo).

• No planeado: comisiones para transacciones pequeñas aumentaron. Previo a la regulación seaplicaban comisiones con descuento para incentivar el uso de tarjetas en compras pequeñas (elcosto se recuperaba con operaciones grandes). Este efecto es regresivo.

Fuente: Wang (2016).

Evidencia internacional

18

Estados Unidos, 2010 (Durbin Amendment)

Encuesta a los comerciantes dos años después de aplicada la regulación (N=420 comerciantes en 26actividades económicas)

Resultados:

1. Impacto heterogéneo en los costos de aceptar tarjetas de débito por parte de los comerciantes: 67%indicaron no saber de la nueva regulación o ningún cambio, 25% señalaron un incremento en lascomisiones (especialmente para las transacciones de bajos montos) y 8% indicaron una reducción enlas comisiones.

2. Reacción asimétrica en los precios:

• Los comerciantes que indicaron aumento en costos de aceptar tarjetas de crédito incrementaron sus precios.

• Sin embargo, pocos redujeron los precios al experimentar una disminución en las costos.

Fuente: Wang, Schwartz, & Mitchell (2014)

Evidencia internacional

19

Australia, 2003

Redujo comisiones a la mitad para tarjetas de crédito.

Efectos:

1. Se mejoró la señal de precios de utilizar diferentes medios de pago.2. Reducción en los “premios” asociados a una tarjeta e incrementos en las anualidades de poseer una

tarjeta.3. A pesar de que se esperaba una reducción en los precios pagados por los consumidores, no hay

suficiente evidencia de que eso sucediera. 4. Sin efecto en los niveles de innovación financiera.

Fuente: RBA, Preliminary Conclusions of the 2007/08 Review (Apr 2008).

Evidencia internacional

20

Evidencia internacional: Conclusiones

• La regulación de comisiones en el mercado de tarjetas puede tener efectosno deseados:– Ganancias para los comercios más grandes pero costos netos mayores para comercios

pequeños.– Efectos pequeños o incluso negativos sobre el bienestar del consumidor, debido a

escaso efecto traspaso y mayores costos netos de usar tarjetas.– Reducción en el uso de tarjetas.

• Para mitigar estos impactos, se necesita adoptar una regulación fundada encriterios técnicos, que reconcilie los siguientes objetivos:– Balancear intereses de comerciantes, consumidores y emisores– Balancear intereses de comerciantes grandes vs pequeños– Promover la profundización de medios electrónicos de pago

21

Observaciones al Proyecto de Ley 21.177

1. Delimitar responsabilidades:– BCCR: Establecer nivel de las comisiones, reglamentación y

estándares tecnológicos.– MEIC: Promoción de la competencia; investigaciones de mercado.

2. Ampliar el alcance del proyecto de ley a cualquier dispositivo tecnológicode pago: tarjetas pre-pagadas o virtuales y dispositivos (“wearables”)como celulares, brazaletes, relojes, anillos, etc, por ejemplo.

3. Redactar las normas en términos de funciones y no con base en tipo de entidad (giro del negocio y no figura jurídica de entidad financiera).

4. Especificar que las tasas que se fijen serán un límite máximo, y no una tasa obligatoria.

5. Permitir revisión de las tarifas máximas cada cierto tiempo, e introducir gradualidad inicial.

22

6. Permitir establecer comisiones absolutas o fijas para ciertas transacciones, y no únicamente porcentuales.

7. No condicionar estructura de comisiones; es decir, no especificar que deban ser mayores para tarjetas de crédito que las de débito (que la regulación se adapte a condiciones de mercado y criterios técnicos).

8. Tipificar conductas indebidas o incumplimientos por parte de agentes del mercado y sus respectivo marco sancionatorio.

9. La regulación debería ser sobre tasas de intercambio (mercado de adquirencias es competitivo).

10. Potestad del ente regulador para: – Solicitar acceso información oportuna– Publicar comisiones vigentes (en lugar de que sean los bancos

emisores), en forma permanente (y no cada 24 meses).

23

Observaciones al Proyecto de Ley 21.177

20 de agosto 2019

Comisiones de intercambio y adquirencia: Algunas consideraciones en relación con el

Proyecto de Ley Nº 21.177