comentario de texto resuelto - arena aplastada de asimov

8/18/2019 Comentario de Texto Resuelto - Arena aplastada de Asimov

1/4

COMENTARIO DE TEXTO CIENTÍFICO-DIVULGATIVO

ARENA APLASTADA

Desde hace nueve años los hombres de ciencia han venido discutiendo sobre una nueva explicación de la desaparición de los dinosaurios65 millones de años atrás. Pero esa cuestión parece haberse dilucidado al fin.

En 1980 se informó de que en una delgada capa de sedimentos de tal antigüedad había una desusada concentración de un metal raro

el iridio. Se sugirió que podía proceder de una colisión o impacto de un asteroide de tamaño apreciable o de un cometa con la TierraEl impacto habría perforado la corteza, provocado la explosión volcánica, causado enormes incendios y aguajes y lanzado tanto polvoa la estratosfera que bloqueó durante largo tiempo la luz solar. Esto habría hecho perecer gran parte de la vida terrestre, incluidostodos los dinosaurios. No existe duda de que hace 65 millones de años hubo una “gran mortandad” y que se produjo una catástrofepero no todos los científicos estaban dispuestos a aceptar que era resultado de un gran impacto. En 1987, por ejemplo, se puso derelieve que si la Tierra sufrió súbitamente un período de vulcanismo explosivo, con numerosos volcanes en erupción más o menossimultáneamente, eso habría bastado para provocar una catástrofe de la envergadura suficiente para ocasionar las extinciones enmasa.

El caso es que estas cosas han llegado a originar teorías en contraposición de “impacto frente a vulcanismo”.

La cuestión no es justamente académica, dado que podemos enfrentarnos de nuevo algún día a una u otra catástrofe (aun cuando, enel caso de un objeto que golpee la Tierra, quizá lleguemos a aprender el modo de prevenir el impacto). Necesitamos saber todo loposible sobre los efectos de estos hechos para que podamos intentar planear alguna clase de medidas de emergencia, que se tomaríanen el caso de enfrentarnos a tales fenómenos en el futuro.

En 1961 un científico soviético llamado S. M. Stishov descubrió que si se somete a gran presión el anhídrido de silicio (arena muypura), sus átomos se ven forzados a agruparse estrechamente, con lo que el material se hace muy denso. Un centímetro cúbico deesta arena aplastada pesaba considerablemente más que la misma medida de arena corriente. Desde entonces se llamó “stishovita” aesa arena más densa.

La “stishovita” no es realmente estable. Los átomos se hallan muy juntos y tienden a separarse y a convertirse de nuevo en arenaordinaria. Sin embargo, se mantienen tan apretados que ese cambio tiene lugar muy lentamente, por lo que la “stishovita” pued econservarse como es durante millones de años.

Lo mismo pasa con los diamantes. Los átomos de carbono en los diamantes se encuentran apretados de modo tan inusitado quetienden a esparcirse y tornarse carbón negro corriente, pero también ese proceso requiere millones de años en condiciones normales

Sin embargo, se puede acelerar ese cambio si se eleva suficientemente la temperatura, lo que añade energía a dos átomos y les

permite separarse de sus vecinos y recobrar su configuración usual. Así, si se calienta “stishovita” a 850 grados centí grados durantetreinta minutos, se transformará en arena corriente.

Por ejemplo, la “stishovita” se ha encontrado en lugares donde existen pruebas de que un meteorito de tamaño apreciable chocó enalguna ocasión contra el suelo. La gran presión del impacto formó la “stishovita”. Ésta se halló asimismo en sitios donde huboexplosiones nucleares experimentales. Las enormes presiones de una bola de fuego en expansión la generaron.

Parece cierto que la “stishovita” debe de darse igualmente a gran profundidad ba jo la corteza terrestre, donde las presiones sonextremadamente altas. En ese caso podría aflorar a la superficie por medio de las erupciones volcánicas. Sin embargo, esas erupcionesson enormemente calientes y la roca está fundida. Cualquier “stishovita” que surgiera de un volcán se convertiría en anhídrido de silicioordinario. Y en realidad nunca se ha detectado “stishovita” en lugares de actividad volcánica.

Pues bien, en marzo pasado John F. McHone y varios colaboradores de la Universidad del Estado de Arizona estudiaron capas rocosasen Raton (Nuevo México), capas que tenían 65 millones de años de antigüedad y que, por tanto, databan de la época en que

desparecieron los dinosaurios.

Emplearon técnicas modernas para determinar los ordenamientos atómicos en materias sólidas –resonancia nuclear magnética, ascomo difracción de rayos X- y se dieron cuenta de haber detectado definidamente la clase de ordenamiento atómico hallado en la

“stishovita”.

Eso parece indicar que hace 65 millones de años se produjo un gran impacto que formó toneladas de “stishovita”, la cual fue lanzadaa la estratosfera antes de posarse en tierra. No fue la acción volcánica lo que mató a los dinosaurios, parece evidente; tuvo que ser eimpacto.

Isaac ASIMOV


2/4


MODELO DE COMENTARIO: “ARENA APLASTADA” , de Isaac Asimov

1. Tema, estructura y opinión

Identificación del tema:

Tema: el texto explica una nueva teoría sobre la causa de la desaparición de los dinosaurios.

Resumen del texto:

Los científicos creen haber encontrado una nueva explicación a la desaparición de los dinosaurios.

La respuesta se hallaría en la “stishovita” o arena aplastada, una arena mucho más densa y pesada,

así como poco estable. Esto se debe a que se ha encontrado su ordenamiento atómico en varias

capas rocosas en Nuevo México, lo que parece indicar que un meteorito impactó contra la Tierra al

final del periodo Cretácico, formando toneladas de “stishovita”. La importancia de la aclaración de

este hecho radica en la esperanza de poder evitar una extinción semejante gracias al estudio de los

efectos de la catástrofe ocurrida hace 65 millones de años.

2. Tipo de texto y justificación

Género textual y tipo de texto:

Nos hallamos frente a un texto científico, ya que persigue la explicación, de forma objetiva, de los

resultados de una nueva teoría científica: la extinción de los dinosaurios debido al impacto de un

meteorito. El texto adopta la forma de un artículo científico de carácter divulgativo, difundido

seguramente a través de la prensa, lo que justifica el uso de un nivel de uso de la lengua más

accesible a un público mucho heterogéneo, como lo es el lector de periódicos.

El autor del texto, Isaac Asimov, es más conocido por sus novelas de ciencia ficción, como Yo robot ,pero también escribió varios tomos dedicados a la historia, como Los Egipcios o La formación de

América del Norte, y diversos ensayos y artículos de divulgación científica, entre los que se

encontraría el presente texto.

Nivel comunicativo y estilística:

En el texto predomina la función representativa o referencial , característica de los textos

periodísticos y científicos. El emisor del texto, Asimov, transmite información objetiva sobre los

resultados de una información científica.

Como resultado de la función referencial, el discurso científico busca objetividad , y para ello,

empleará un lenguaje denotativo restringiendo el uso de adjetivos y recurriendo al empleo de

oraciones enunciativas asertivas en modo indicativo (Desde hace nueve años los hombres de

ciencia han venido discutiendo sobre una nueva explicación de la desaparición de los dinosaurios 65

millones de años atrás, primer párrafo) y pasivas sin agente (En 1980 se informó de que en una

delgada capa de sedimentos de tal antigüedad había una desusada concentración de un metal raro,


3/4


el iridio, párrafo segundo) o activas en la tercera persona verbal (La “stishovita” no es realmente

estable.) para evitar cualquier alusión personal.

En cuanto a su estilo, Asimov es consciente de la no especialización del receptor al que se dirige y

de que habrá muchos conceptos nuevos para él, por lo que se decanta por la sencillez, claridad y

precisión para llegar más fácilmente al lector, como corrobora el orden lógico de su discurso y el

predominio de oraciones coordinadas y yuxtapuestas.

A pesar ser un discurso marcado por la ausencia de agentes definidos para centrar la atención en

los hechos, en el contexto comunicativo, Asimov recurre en algunas ocasiones a la autoridad de

expertos

para reforzar sus explicaciones: “en marzo pasado John F. McHone y varios colaboradores

de la Universidad del Estado de Arizona estudiaron capas rocosas en Raton “(párrafo 12).

3. Análisis contextual

Coherencia:

El texto es coherente porque toda la información gira sobre un mismo tema: la explicación de las

causas que motivaron la desaparición de los dinosaurios. El contenido, además, avanza de forma

progresiva: el escritor comienza explicando las diferentes teorías, avalándolas con distintos

argumentos, para alcanzar la conclusión de que es la teoría del impacto sobre la Tierra la que, según

su parecer, explicaría la verdadera causa de la desaparición de los dinosaurios. Se sigue, pues, la

técnica de la argumentación a través de razones que validan la hipótesis (la “stishovita” se ha

encontrado en lugares donde existen pruebas de que un meteorito de tamaño apreciable chocó en

alguna ocasión contra el suelo, octavo párrafo).

En cuanto a su estructura externa, el texto se organiza en catorce párrafos de desigual extensión,pero con tendencia a la brevedad, para favorecer una lectura más amena por parte del receptor del

artículo. Internamente, presenta tres apartados:

Introducción. Presenta la información conocida sobre el tema; en este caso, las dos teorías

contrapuestas “impacto frente a vulcanismo” sobre el motivo de la desaparición de los dinosaurios

(párrafos 1-4).

Desarrollo. Analiza la opción defendida por el autor, la teoría del impacto, e invalida la contraria,

la del vulcanismo (párrafos 5-11).

Conclusión. Asimov aporta las razones determinantes para apoyar la hipótesis del “impacto”(párrafos 12-14).


4/4


Cohesión:

La cohesión del texto va marcada por los tiempos verbales, entre los que destaca especialmente el

uso del tiempo verbal de presente con su valor expresivo de intemporalidad para dotar de mayor

vigencia a la investigación realizada, así como para proporcionar la necesaria cohesión al texto.

También es importante recalcar la impersonalidad , para focalizar la atención en la investigación. Seda, como se ha mencionado anteriormente, la máxima importancia al contexto comunicativo, la

transmisión de información objetiva.

Adecuación:

Como hemos mencionado anteriormente al hablar del estilo, Asimov es muy consciente del receptor

al que se dirige, un lector interesado por la ciencia pero que no tiene por qué ser un experto en

estos temas, por lo que ha adaptado su discurso. Destaca la abundancia de tecnicismos del área

científica (anhídrido de silicio, átomo, resonancia nuclear magnética, difracción de rayos X, etc.),

pero éstos son conocidos por el público general, o al menos, hacen referencia a una realidad que no

le es desconocida al lector de este tipo de artículos. El autor también adapta su nivel de uso de la

lengua al receptor heterogéneo de prensa empleando unalengua estándar pero formal y cuidada.

Por otra parte, el empleo de un canal escrito para la difusión del discurso científico favorece la

comprensión del texto al propiciar su relectura. Cabe destacar igualmente el código empleado, ya

que no estamos ante un texto original, sino una traducción, puesto que Isaac Asimov escribía sus

obras en inglés.

En conclusión, se trata de texto claramente científico divulgativo, no sólo por su temática, sino

también por los rasgos lingüísticos reseñados.

comentario de texto resuelto - arena aplastada de asimov

Documents