¿cómo evaluar el nivel de sostenibilidad de un … academicos...¿cómo evaluar el nivel de...

¿Cómo evaluar el nivel de sostenibilidad de un programa agroecológico?

Un procedimiento metodológico para diseñar, monitorear y evaluar programas rurales con enfoque de desarrollo

sostenible.

ÁLVARO ACEVEDO OSORIO

Bogotá – Colombia Julio - 2009

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100


Álvaro Acevedo Osorio. 2

CONTENIDO PRESENTACIÓN

I PARTE

SOSTENIBILIDAD Y AGROECOLOGÍA, CONCEPTOS Y ESTRATEGIAS

1. SOSTENIBILIDAD 2. LA AGROECOLOGÍA 3. ESTRATEGIAS AMBIENTALES DE LA AGROECOLOGIA 3.1. ESTABILIZACIÓN Y PROTECCIÓN DEL SUELO 3.2. DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA 3.3. RECICLAJE DE NUTRIENTES 3.4. USO DE ENERGIAS RENOVABLES 3.5. MANEJO NATURAL DE PARÁSITOS 3.6. USO SOSTENIBLE DEL AGUA 4. ESTRATEGIAS ECONÓMICAS DE LA AGROECOLOGIA 4.1. PLANIFICACIÓN PREDIAL 4.2. APROVECHAMIENTO DE RECURSOS LOCALES 4.3. USO DE TECNOLOGÍAS SENCILLAS 4.4. MEJORAMIENTO DE LA RENTABILIDAD 4.5. MERCADEO SOLIDARIO Y JUSTO 5. ESTRATEGIAS SOCIALES DE LA AGROECOLOGIA 5.1. BIENESTAR PARA LA FAMILIA RURAL 5.2. SEGURIDAD ALIMENTARIA 5.3. SALUD HUMANA 5.4. VALORACIÓN DE LA CULTURA LOCAL 5.5. ORGANIZACIÓN Y PARTICIPACIÓN COMUNITARIA 5.6. EQUIDAD DE GÉNERO 5.7. INVESTIGACIÓN CAMPESINA 5.8. TRASLAPE GENERACIONAL 5.9. SOBERANÍA Y ESPIRITUALIDAD

II PARTE

PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO PARA EVALUAR LA SOSTENIBILIDAD

1. LA NECESIDAD DE MONITOREAR LA SOSTENIBILIDAD. 2. EL PROCESO METODOLÓGICO. 3. ETAPA DE PLANIFICACIÓN 3.1. CONSTRUCCIÓN DE LA PROPUESTA LOCAL DE AGRICULTURA

SOSTENIBLE. 3.2. IDENTIFICACIÓN DE ASPECTOS CRÍTICOS. 3.3. DEFINICIÓN DE INDICADORES DE MEDICIÓN. 4. ETAPA DE EVALUACIÒN



4.1. APLICACIÓN DEL SISTEMA DE INDICADORES. 5. ETAPA DE ANALISIS Y RETROALIMENTACIÒN. 5.1. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS 5.2. RE-PROGRAMACIÓN DE PLANES DE TRABAJO.

III PARTE

ALGUNAS EXPERIENCIAS DE USO DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD

1. EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD DE 3 SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AVÍCOLA

2. EVALUACION DE SISTEMAS PRODUCTIVOS AGROPECUARIOS UTILIZANDO INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD EN DOS ASOCIACIONES DE PRODUCTORES DEL MUNICIPIO DE MURILLO (TOLIMA)

3. PROGRAMA AGROECOLÓGICO DE FORTALECIMIENTO FAMILIAR Y COMUNITARIO



PRESENTACIÓN

“Los problemas significativos que afrontamos no pueden solucionarse en el mismo nivel de pensamiento en el que estábamos cuando los creamos”

(Albert Eisntein) Durante muchos años muchos programas de desarrollo rural han adelantado gran cantidad de actividades, invirtiendo una gran cantidad de recursos económicos, muchas de ellos sin un objetivo claro y unificado; de tal forma que los recursos económicos y los esfuerzos humanos invertidos en estas actividades han sido desperdiciados en buena parte, en la medida en que los logros no han sido siempre ni concretos ni duraderos. La intervención de un programa en una comunidad debe generar no solo resultados visibles, sino duraderos en el tiempo; es decir, que el programa debe logar un cambio positivo que sea sustancial para la vida de la comunidad. Para ello es fundamental contar con un proceso claro de planificación, monitoreo, evaluación y sistematización que permita a las organizaciones o instituciones de desarrollo no sólo determinar con claridad qué es lo que se quiere alcanzar, sino hacer los ajustes necesarios en el desarrollo de las actividades para el logro del objetivo fijado; evaluar los resultados que se van obteniendo y reprogramar planes a partir de los resultados obtenidos. En este breve texto se presenta una metodología sencilla y participativa que integra a agricultores, promotores y técnicos en la conceptualización de la agroecología, la construcción de un concepto local de “sostenibilidad”, la construcción de indicadores para medirla y la aplicación de los mismos en el desarrollo de un programa rural agroecológico de gran alcance social. Premisa fundamental: la agroecología es un enfoque para el desarrollo rural sostenible y en su implementación deben medirse el logro en las condiciones socio-culturales, ambientales y productivas en las que se desarrolla la vida de una familia rural. El desarrollo rural es una cuestión eminentemente social; sólo si las acciones de un programa mejoran las condiciones globales de vida de una familia y comunidad podemos decir que el programa es exitoso; sólo si la vida de los hombres, mujeres y, especialmente niños-as, mejora de manera visible y real, podemos considerar que el programa ha aportado en la lucha contra la pobreza, el deterioro ambiental, la exclusión y la inequidad social. Agradezco de manera especial a Marta Astier directora del programa de agroecología del Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada (GIRA) de México por haberme guiado, en mi trabajo de tesis de maestría, por el camino del proceso metodológico que, tan acertadamente, ellos habían planteado; a Miguel Altieri de la Universidad de Berkeley - California, por sus concejos y contactos; a Luis Antonio García de la Universidad Agraria de La Habana, por contagiarme tanto de su compromiso social a favor de los agricultores pobres; al maestro colombiano Mario Mejía, que un día cualquiera me abrió la mente a otro mundo profesional posible; a Jorge Chávez Tafur de Lima por sus enseñanzas en el campo de la sistematización; a Arlex Angarita, promotor en agroecología de la Escuela Granja Agroecológica SOS de Armero – Tolima, por todas sus enseñanzas y compañía; a todos los agricultores quienes en muchos años de contacto conmigo me han enseñado el significado real de la agricultura y de mi profesión de agrónomo social. A todo ellos mi gratitud y admiración.



I PARTE

SOSTENIBILIDAD Y AGROECOLOGÍA, CONCEPTOS Y ESTRATEGIAS

“Cuando soñamos solos es sólo un sueño, pero cuando soñamos juntos es el comienzo de una nueva realidad".

(Monseñor Helder Cámera)

1. SOSTENIBILIDAD La Sostenibilidad (o sustentabilidad) es un concepto promovido desde la década de 1980 en el seno de la Naciones Unidas para involucrar, en la discusión sobre desarrollo, la preocupación por el deterioro ambiental progresivo y la inequidad social, que cada vez se demostraba más aguda en todas las regiones del mundo. Desde entonces, han sido muchas las definiciones dadas a este término; en general todas coinciden en objetivos como la conservación de la base de recursos naturales, la lucha por los derechos humanos en procura de la equidad social, el respeto a las diferencias culturales y la búsqueda de alternativas para el acceso equitativo a los mercados y recursos económicos. Un concepto básico del término sostenibilidad, enmarcado en el desarrollo rural, ha sido propuesto por el Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada (GIRA, 1999), según el cual la sostenibilidad se refiere a “…el mantenimiento de una serie de objetivos (o propiedades) deseados a lo largo del tiempo..” ; dicho concepto, aplicado al ámbito del desarrollo, sugiere la necesidad de un análisis más profundo sobre grandes cuestiones, entre las cuales se destacan: Sentido de Permanencia, es decir, que los cambios que se generen bajo este concepto sean perdurables, que no se estimen solo para el corto plazo, sino para el mediano y largo plazo en el sentido que deben conducir a la satisfacción de necesidades humanas que son las mismas para esta y las generaciones del futuro. El desarrollo, desde este precepto, debe generar cambios sostenibles en el tiempo. Equidad intergeneracional: el sentido de permanencia tiene que ver también con la equidad intergeneracional, la igualdad de oportunidades para la satisfacción de las necesidades básicas para las generaciones de hoy y del futuro sobre el planeta, en un sentido de justicia e igualdad para todos. El desarrollo sostenible debe generar equidad intergeneracional.



Base cultural: La capacidad de definir los objetivos del desarrollo compete solo a comunidades ubicadas en localidades geográficas con unos intereses, una cosmovisión y una manera particular de relacionarse entre sí y con el medio ambiente en el cual habitan. Los “objetivos deseados” de que trata el concepto de sostenibilidad, son específicos a grupos culturales particulares. El desarrollo sostenible debe construirse sobre una base de identidad cultural. Ubicación local: En tal sentido, el desarrollo es local, la construcción de objetivos del desarrollo comunes para todos los grupos humanos del planeta, carece de sentido, en tanto las culturas son diferentes y los deseos de cada grupo humano difieren de unos a otros. El desarrollo sostenible se construye por grupos con iguales intereses y maneras de relacionarse entre sí y con el medio ambiente, es decir, se construye a escala local y/o regional. La visión integral: Finalmente, el desarrollo debe integrar los diversos intereses humanos, que pasan por lo económico, pero también, y esencialmente, por lo social y humano, por lo ambiental, lo cultural, lo político, lo religioso, etc. El desarrollo sostenible debe abarcar todas las dimensiones del ser humano, debe ser un desarrollo integral. El mismo grupo GIRA, 1999, ha propuesto varios objetivos generales para lo que ellos denominan desarrollo sustentable:

• Asegurar la satisfacción de las necesidades humanas esenciales, comenzando por las necesidades de los más pobres.

• Promover la diversidad cultural y el pluralismo.

• Reducir las desigualdades entre individuos/regiones/naciones.

• Conservar y aumentar la base de recursos existente.

• Aumentar las posibilidades de adaptación a las perturbaciones naturales y antropogénicas.

• Desarrollar tecnologías eficientes y de bajo consumo de recursos, adaptadas a las circunstancias socioecológicas locales y que no signifiquen riesgos importantes para las generaciones presentes y futuras.

• Generar estructuras productivas, de distribución y consumo que brinden los servicios y bienes necesarios, propicien el empleo total y el trabajo con sentido, con la finalidad de mejorar las capacidades de desarrollo de los seres humanos.

La implementación de acciones de desarrollo enmarcadas en el enfoque sostenible, implican necesariamente un gran salto en la manera de concebir y promulgar desarrollo; tanto las políticas como las instituciones y estrategias, deben sufrir una importante transformación; no es factible pensar que, sin modificar las instituciones y el marco sociopolítico actual, sea posible avanzar hacia el ideal del desarrollo sostenible en una nación. Sin embargo, el desarrollo sostenible se construye desde lo local hacia lo global; por suerte, son muchas las experiencias nacidas de iniciativas locales en pequeña escala que han demostrado fehacientemente su viabilidad y bondad; cómo llevar estas experiencias a una mayor escala?, cómo construir políticas que den soporte a estas experiencias para que sus resultados exitosos cuenten con un marco legal que las avale y promueva? es el tema que debe ser abordado en una esfera global, lo que sin duda implicaría una profunda transformación social, política e institucional necesaria en tiempos de desigualdad y crisis social.



Ahora bien, este mismo debate sobre el desarrollo sostenible llevado al ámbito de lo rural, necesariamente vincula a la actividad agropecuaria, en tanto la vida de las familias rurales, se desarrolla en torno a la actividad agrícola, pecuaria y forestal. Desde este punto de vista ha sido necesario acuñar el concepto de Agricultura Sostenible, como base para la construcción de un concepto más amplio de desarrollo rural sostenible. La Sostenibilidad de la Agricultura se refiere a la capacidad de los agroecosistemas y las comunidades rurales específicas para mantener altos niveles de productividad agraria, bienestar social y calidad del ambiente a través del tiempo. Este concepto general sobre Agricultura Sostenible integra los elementos esenciales del concepto global de desarrollo sostenible, es decir, plantea el desarrollo en las distintas facetas de la vida humana (Social, ambiental y económica) o el desarrollo integral; promueve cambios de manera sostenible a través del tiempo promulgando la equidad intergeneracional; se propone a escala local y/ regional en el marco de agroecosistemas específicos y de grupos con identidad en sus patrones culturales.

2. LA AGROECOLOGÍA La AGROECOLOGIA es una forma de AGRICULTURA SOSTENIBLE. La necesidad de crear corrientes de pensamiento que vincularan los conocimientos ancestrales de producción agrícola y conocimiento ambiental en cada región del planeta, con objetivos propios de la modernidad como la recuperación del medio ambiente, la mayor productividad y la búsqueda del desarrollo, dieron origen a varias escuelas de reflexión sobre nuevas formas de hacer agricultura. La AGROECOLOGÍA se ha considerado, en algunos círculos, como la ciencia dedicada al estudio de los agroecosistemas y la manera ambientalmente segura de transformarlos en sistemas de producción agropecuaria que conserven el equilibrio ambiental. Desde esta perspectiva se pone muy cerca de corrientes como la agricultura Ecológica y la Orgánica, pero toma distancia de corrientes que integran, además, un componente espiritual o filosófico central como la Agricultura Natural, la Mesiánica y la Biodinámica. Como preocupación particular, la Agroecología se fundamenta en el conocimiento campesino e indígena ancestral y lo convierte en la fuente principal de inspiración para nuevos conocimientos; incorpora elementos antropológicos y sociales transformándose, más que en una ciencia, en una corriente de desarrollo sostenible. En sus orígenes, la Agroecología se propone como respuesta a la crisis global generada por la agricultura comercial moderna integrando estrategias ecológicas, económicas y sociales en programas locales de desarrollo rural; considerando a la familia y la comunidad rural como ejes centrales del desarrollo y promoviendo la construcción de escenarios rurales donde la gente campesina dignificara sus condiciones de vida. Aunque a veces entendida como una serie de técnicas para hacer agricultura sin usar agroquímicos, realmente es mucho más que eso ya que se ha convertido realmente en una propuesta productiva que responde al enfoque de desarrollo sostenible para las comunidades rurales, implementando una agricultura que es ambientalmente segura, que no desgasta la base de recursos naturales; económica viable para todos los agricultores del mundo, que permite igualdad de acceso a recursos y oportunidades en el mercado y



socialmente justa, en cuanto está centrada en la búsqueda de estilos de vida dignos para las familias y comunidades rurales y la sociedad en general. En lo técnico, la agroecología coincide con tendencias como la agricultura biológica, orgánica, ecológica y sus afines, pero destaca el enorme potencial que tiene la agricultura manual y de bajos insumos para la producción de alimentos y materias primas, en este sentido se constituye en una alternativa particular para los campesinos frente a las adversidades y falta de oportunidades que viven para lograr el desarrollo de sistemas productivos eficientes y de rentabilidad creciente; pero también la agroecología es una alternativa frente a la creciente tendencia de la agricultura ecológica de altos insumos que basa sus procedimientos en el uso de tecnologías de alto costo y produce para un mercado de élite dispuesto a pagar sobreprecios por la calidad orgánica de la producción. La Agroecología responde de manera especial al enfoque sostenible del desarrollo al considerar objetivos en las diversas facetas de la vida humana; de manera particular frente a otras tendencias de Agricultura Sostenible, la Agroecología centra su interés en el desarrollo rural a partir de las expectativas de las familias y comunidades rurales en la búsqueda de su bienestar. Uno de sus fuertes preceptos es que, a pesar de las extremas dificultades que tienen que soportar las familias y comunidades, la vida rural ofrece, al mismo tiempo, oportunidades que pueden ayudar a superar la situación de miseria creciente de las familias y las comunidades locales de manera más inmediata que lo que pueden hacerlo las urbanas; su proximidad a la oferta ambiental de los agroecosistemas en los que aún viven muchos de ellos y el conocimiento ligado a su manejo, permiten el desarrollo de procesos productivos que soporten, no sólo la subsistencia, sino la creación de estilos de vida dignos donde las familias se fortalecen con autonomía e independencia. Esto a su vez, genera bienestar y calidad de vida para la población urbana. Si bien es cierto que muchos de los problemas que generan marginalidad de las familias y comunidades rurales están ligadas a decisiones de tipo político y la intervención de instituciones estatales de desarrollo, hay factores claves de esta marginalidad que pueden ser controlados por la familia rural y la comunidad misma sin depender necesariamente de otros, si contaran para ello con los recursos de conocimiento y la disposición humana para lograrlo. En este sentido hay muchas soluciones que pueden generarse desde dentro de la familia y la comunidad sin esperar que éstas vengan de afuera; el asunto es ¿cómo fortalecer a la familia y la comunidad generando perspectivas para su desarrollo integral en el medio rural y cómo avanzar hacia la estructuración de sistemas de vida diseñados para la permanencia y el futuro de su descendencia? En tiempos modernos, en que la población rural del mundo parece ser cada vez más marginal, se hace necesario trabajar por el fortalecimiento del “poder de bienestar” de las familias y comunidades rurales, entendido éste como la autonomía o poder real que tienen los pueblos de aprovechar sus propios recursos (intelectuales, culturales, naturales, humanos y de capital) en la búsqueda de su propio desarrollo. La agroecología plantea un enfoque para el desarrollo rural sostenible basado en una agricultura que devuelve a la familia y comunidad rural el papel central de esta actividad en la generación de condiciones dignas de vida; de esta manera la agroecología propone un camino para alcanzar el “poder de bienestar” de las comunidades campesinas, crea un escenario adecuado para el libre desarrollo humano y genera perspectiva de futuro para las sociedades actuales.



3. ESTRATEGIAS AMBIENTALES DE LA AGROECOLOGIA El ecosistema es la unidad básica de la naturaleza la cual es transformada en un campo de cultivo que se llama agroecosistema. Los ecosistemas han evolucionado en el planeta logrando un perfecto equilibrio en su interior y mantenerlo es parte del reto de una agricultura bien lograda. Las principales características de los ecosistemas son:

• Flujo de energía: Entre las funciones de los ecosistemas se destacan los flujos de la energía en forma unidireccional o irreversible entre sus componentes vivos a partir de la energía solar que entra al mismo como fuente única. La transferencia de energía de un punto a otro se realiza con cierta pérdida. No existe una eficiencia del 100% en las transformaciones de energía; en efecto, la mayor parte de la energía solar que fluye a un ecosistema se dispersa en forma de calor; sólo cerca de un 10% de la energía de que dispone un nivel trófico es transferida al nivel próximo.

• Alta diversidad de especies: un gran número de especies de microorganismos y

macroorganismos vegetales y animales ocupan cada espacio disponible en el ecosistema estableciendo relaciones de competencia, depredación, cooperación, comensalismo, simbiosis, etc.

• Cadenas y redes tróficas complejas: hay relaciones alimentarias múltiples entre

todos los organismos que conforman el ecosistema; organismos primarios autótrofos (vegetales) sirven de alimento a organismos heterótrofos y entre éstos existen variados niveles de interdependencia alimentaria; finalmente muchos microorganismos obtienen su energía a partir de los demás organismos en estado de descomposición. Mientras más grande es la diversidad entre los organismos autótrofos, mayor lo es entre los heterótrofos y descomponedores.

• Arreglo espacial horizontal y vertical: cada pequeño espacio es ocupado por

especies diferentes interactuando entre sí; la distribución horizontal y vertical define una gran densidad poblacional por metro cuadrado y un aprovechamiento extraordinario del espacio superficial y aéreo.

• Los nutrientes se mueven cíclicamente: provienen del suelo (de la transformación

de las rocas) y son tomados por organismos autótrofos y, posteriormente, por los heterótrofos que al entrar al proceso de descomposición, los liberan para retornar nuevamente al suelo de donde serán extraídos nuevamente por otros organismos en proceso de desarrollo. El ecosistema y, especialmente el suelo, han desarrollado impresionantes mecanismos de retención de nutrientes dentro de sus límites físicos de modo que puedan circular sin disminuir en su cantidad.

• Tienen un alto grado de estabilidad funcional a partir del cambio dinámico: el

cambio dinámico se refiere a la grana cantidad de sucesos que ocurren dentro del ecosistema como la cantidad de energía que fluye, nutrientes que circulan, de organismos que nacen o se descomponen, que se consumen entre sí o logran mejores niveles de adaptación al ecosistema que ocupan; todas estas modificaciones determinan un grado alto de estabilidad del ecosistema. Con el tiempo, la diversidad de especies, la estructura vegetativa y la estructura trófica de



una comunidad, se genera la estabilidad. Dicha propiedad es la que permite a los ecosistemas recuperarse cuando se presentan fenómenos que distorsionan su normal funcionamiento

La agricultura es una actividad artificial, pero ello no significa que ésta deba ser incompatible con la naturaleza. El arte de una agricultura bien lograda, como lo demuestra la historia indígena y campesina a través de los siglos, ha sido mantener el ecosistema en un estado intenso de producción, sin agotarlo. Los agroecosistemas son las unidades básicas de producción (fincas o parcelas) en las cuales interactúan lo agrícola, o pecuario y lo forestal con la intervención de los productores, en donde la actividad agrícola es parte fundamental para la pecuaria, y la producción es destinada principalmente a satisfacer las necesidades alimenticias de la familia y, otra parte, es destinada al comercio. La transición o evolución de la agricultura hacia sistemas sostenibles de producción, requiere de un adecuado e inteligente proceso de transformación predial, del cual debe encargarse directamente la familia rural. Para ello es necesario tener en cuenta que el agroecosistema es un ecosistema modificado que debe imitar todos los procesos naturales en alto grado y es en este sentido que el diseño debe ser cuidadoso a fin de lograr un nivel óptimo de estabilidad o equilibrio dinámico. Algunas características que definen el funcionamiento de los AGROECOSISTEMAS son:

• Depende de altos insumos energéticos externos: se introduce una alta cantidad de insumos energéticos en forma de combustibles y agroquímicos, que interfieren en el balance energético natural.

• Los nutrientes se pierden constantemente; salen del agroecosistema en forma de

producción y por pérdida (lixiviación o evaporación) en vista de que se debilitan los mecanismos naturales para la retención de los nutrientes que regresan al suelo.

• Poseen poca diversidad y cadenas tróficas lineales muy cortas: la enorme

diversidad biológica del ecosistema es transformada por unas cuantas especies de interés agroalimentario lo que reduce la estructura de la cadena trófica.

• Homogeneidad estructural: En general los agroecosistemas manejan pocas

especies en arreglos uniformes diseñados para facilitar el manejo agronómico y la cosecha; esto hace que no se aproveche óptimamente el espacio vertical de que se dispone y que se reduzca drásticamente la biodiversidad.

• Controles externos sobre su funcionamiento: en la medida en que la diversidad del

ecosistema da paso a la especialización en el agroecosistema, se presentan altos grados de parasitismo sobre las especies cultivadas, se rompe el equilibrio que genera una estructura trófica compleja, en consecuencia los agricultores se ven obligados a introducir sustancias de alto poder tóxico para intentar controlarlas, generándose un círculo vicioso en tanto los parásitos generan niveles crecientes de resistencia que obligan a mayores dosis de tóxicos.



Para minimizar el impacto negativo que la agricultura pueda ejercer sobre los ecosistemas naturales, la práctica de la agricultura tropical orgánica protectora de los ecosistemas debe estar fundamentada en los siguientes criterios agrícolas, ecológicos y productivos, que se sustentan en las condiciones propias de los ecosistemas tropicales: 3.1. ESTABILIZACIÓN Y PROTECCIÓN DEL SUELO Los suelos tropicales nunca se encuentran descubiertos en las zonas naturales; siempre son cubiertos por una gran cantidad de especies, de modo que ni un solo rayo de luz solar, ni una sola gota de lluvia impactan de manera directa sobre el suelo. Esta es la principal estrategia para prevenir la erosión de los suelos, mantenerlos siempre cubiertos hace que se minimicen los riesgos de pérdida de suelo por arrastre; adicionalmente la incorporación de abundantes cantidades de materia orgánica a los suelos, hace que se mejore su estructura física lo que favorece enormemente la infiltración del agua evitando el exceso que tiene que escurrir peligrosamente sobre la superficie. Los suelos de ladera tienen un alto riesgo de ser erosionados por su inclinación y es necesario, por lo tanto, estabilizarlos para poder hacer agricultura sin riesgos de arrastre. Todas las prácticas asociadas al manejo adecuado del suelo tienden a facilitar la infiltración del agua lluvia y evitar al máximo su escorrentía superficial, ya que esta última es la principal causa del arrastre de suelo o erosión. Prácticas agronómicas importantes en este sentido son los cultivos asociados, especialmente los agroforestales; el establecimiento de coberturas vivas y muertas sobre el suelo y el mantenimiento de hierbas espontáneas en medio del cultivo. Muchas prácticas estructurales de manejo y conservación de suelos permiten un manejo seguro de lo suelos de ladera, si bien son prácticas exigentes en tiempo y mano de obra, lo que se logra como estabilización del suelo permite hacer una agricultura segura, de alta rentabilidad y protección al evitarse la pérdida del recurso más preciado para la agricultura: el suelo. Prácticas estructurales importantes como las terrazas de banco, de base angosta, individuales o de formación lenta; los trinchos; barreras en curvas a nivel, zanjas de infiltración, entre muchas otras, han sido desarrolladas por indígenas y campesinos que habitaron zonas de ladera desde tiempos ancestrales y siguen hoy día generado la estabilidad necesaria en el suelo para una agricultura eficiente. La biodiversidad planeada (por ejemplo a través de la siembra de árboles) produce beneficios como las frutas y madera, además de estimular la biodiversidad asociada (por ejemplo, mayor presencia de abejas), que es responsable por varios servicios ambientales como polinización, mejoría de la calidad del suelo y control de insectos indeseables. Ella regula procesos clave en el funcionamiento del agroecosistema tales como la descomposición de la materia orgánica, el control natural de insectos plaga y patógenos y el reciclaje de nutrientes, contribuyendo en buena parte a la resiliencia (capacidad de soportar estrés ambiental) del sistema. Un ejemplo del servicios ambiental en sistemas agroforestales fue el efecto positivo de la acción de las 9 especies polinizadoras identificadas, aumentando en un 5% la productividad de cafetales.

Edivania Maria Duarte Departamento de Suelos

Universidad Federal de Viçosa-Brasil Revista: “Agriculturas, experiências em agroecología”, Vol 5. N° 3, 2008



3.2. DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Los ecosistemas naturales no son homogéneos, no están colonizados por una única especie vegetal o animal; por el contrario, son muy diversos. En un solo metro cuadrado de bosque natural tropical es posible encontrar cientos de especies diferentes que dependen una de otra creando un perfecto equilibrio; por lo tanto, en los agroecosistemas, esta característica también debe ser mantenida para conservar el equilibrio natural. Se trata de integrar una gran cantidad de elementos al agroecosistema, asociando lo agrícola con lo pecuario y lo forestal, ocupando todo el espacio disponible con especies que sean productivas y protectoras; de esta manera también se promueve el cierre de ciclos biológicos, ya que los subproductos de un proceso determinado se convierte en materia prima para el siguiente. Por ejemplo los estiércoles de los animales, se convierten en materia orgánica para la fabricación de abonos orgánicos, los residuos de cosecha se convierten en material protector de la superficie del suelo y fuente de energía para los microorganismos que son los encargados de liberar nutrientes y activar su reciclaje, los granos y forrajes permiten la alimentación animal y algunos insectos son fuente de proteína para la alimentación de otros animales dentro de la finca; muchas especies multipropósito encajan muy bien en agroecosistemas favoreciendo la micro-fauna controladora natural de plagas y enfermedades, reciclando nutrientes, generando sombra protectora y microclimas o reteniendo el suelo. Cultivar varias especies en el mismo terreno de cultivo es una práctica que preserva los suelos haciéndolos más productivos, a la vez que reduce la incidencia de plagas y enfermedades y permite un adecuado reciclaje de nutrientes. Otras prácticas útiles son la rotación de cultivos, el establecimiento de cultivos multi-estratificados, es decir de diferente altura, hacer barreras vivas y rompevientos entre parcelas, etc. En los sistemas de pequeña escala, un enfoque que permita una integración más cercana de los diferentes componentes, el reciclaje y uso eficiente de los recursos locales puede incrementar la productividad. Este enfoque tiende a imitar el funcionamiento de los ecosistemas naturales, principalmente porque los insumos que utiliza los proporciona la misma naturaleza. En la pequeña granja integral, el ganado juega un papel central. Además de suministrar carne y otros productos, los animales son importantes para el reciclaje de los residuos y desechos, que gracias a ellos dejan de ser fuentes de contaminación y se convierten en insumos valiosos como son los fertilizantes orgánicos y el biogás.

Reg Preston

Finca ecológica Tosoly, Colombia. Revista: LEISA, Vol 21. N° 2, 2005

3.3. RECICLAJE DE NUTRIENTES Los nutrientes son obtenidos del proceso de meteorización o descomposición de las rocas en sus partículas por la acción del viento, el sol y los microorganismos que permiten que dichas partículas se almacenen finalmente en el suelo; este proceso de descomposición de la roca ocurre en tiempos geológicos, es decir en períodos de miles y millones de años. De esta manera, el suelo contiene una cantidad de nutrientes que permite a las plantas su



crecimiento y desarrollo; al morir y descomponerse las plantas, animales y/o microorganismos, los nutrientes contenidos en sus organismos son liberados al suelo. A partir de procesos biológicos, químicos y físicos, el suelo logra que estos nutrientes sean guardados de manera segura, liberándolos sólo cuando las plantas los requieren para su nutrición; de esta manera el contenido de nutrientes se mantiene más o menos estable en el terreno. Cuando se realiza una cosecha, se extrae del terreno una cantidad variable de nutrientes que deben ser devueltos al suelo a través de los abonos para que el suelo no agote su contendido de nutrientes que es lo que asegura su fertilidad. Es necesario siempre tener presente que la clave de un agricultura orgánica altamente productiva comienza por una alta calidad del suelo, esto es un suelo fértil, vivo, con altas cantidades de materia orgánica, textura franca o mediana, alta capacidad de intercambio catiónico y pH neutro que hacen que los nutrientes estén disponibles para las plantas cultivadas; esto se logra con adecuado manejo tanto físico como biológico. La materia orgánica del suelo es la encargada de almacenar y liberar poco a poco los nutrientes para alimentar a las plantas, de tal forma que debe procurarse que los suelos contengan altas cantidades de este material. La materia orgánica se conforma de todos los residuos orgánicos, provenientes de animales o vegetales. Un suelo vivo presupone la presencia de variadas formas de organismos interactuando entre sí y con los componentes minerales y orgánicos del suelo. Esa dinámica biológica ejerce una función esencial en la agregación del suelo, de modo que lo torna grumoso y permeable para el aire y el agua. Además de eso, son esos organismos los que movilizan los nutrientes y los hacen disponibles para las plantas. Bajo el clima subtropical los suelos tienden a ser rasos y ricos químicamente, mientras que los suelos bajo clima tropical tienen a ser más profundos y empobrecidos en elementos minerales. A pesar de esto, los ecosistemas tropicales tienen una productividad biológica 5 a 6 veces superior a los ecosistemas subtropicales. Una de las razones para esto se encuentra exactamente en la diversificada trama de la vida existente en los suelos tropicales que actúa de forma eficiente en la movilización de los nutrientes necesarios para el desarrollo de las plantas.

Ana Maria Primavesi

Universidad de Santa Maria, Brasil Revista: “Agriculturas, experiências em agroecología”, Vol 5. N° 3, 2008

Para minimizar la pérdida de nutrientes del suelo, deben devolverse todos los residuos de cosecha que sea posible para que, al descomponerse, liberen nutrientes que sean aprovechables por otras plantas, promoviendo así el reciclaje de los nutrientes. Prácticas importantes para maximizar la producción y aplicación de materia orgánica al suelo son la elaboración de abonos orgánicos, que los hay de muy diversas formas y materias primas, aplicarlos al suelo de manera frecuente; el cultivo de especies leguminosas (abonos verdes) que reciclan el nitrógeno atmosférico; la utilización de micorrizas, bacterias nitrificantes y muchos otros microorganismos que optimizan el uso de nutrientes del suelo. El asocio de árboles en los cultivos permite el reciclaje de nutrientes desde las capas profundas del suelo por medio de sus raíces, lo que permite poner nutrientes en la capa superficial donde se alimenta la mayor parte de las plantas cultivadas, ejerciendo el papel de bomba extractora de nutrientes de la profundidad del suelo, donde el proceso de



meteorización de la roca es más intenso. El uso de prácticas como el mulching o cobertura del suelo, evita que muchos nutrientes se pierdan por volatilización; así mismo la labranza cero y labranza mínima, hacen que el suelo se estabilice y retenga mejor los nutrientes que almacena. El Manejo Integrado de la Fertilidad del Suelo (MIFS) es un enfoque de manejo intensivo en conocimiento y no en aportes de insumos. Tiene el objetivo de elevar los niveles de productividad y al mismo tiempo conservar los recursos naturales. Para eso, se orienta para restaurar las reservas de nutrientes del suelo, maximizar el reciclaje de los mismos en el predio, reducir sus pérdidas hacia el ambiente, además de mejorar la eficiencia agronómica de los aportes externos. El MIFS hace uso tanto del conocimiento local como del científico y los integra en tecnologías que permiten el desarrollo de sistemas sustentables de manejo de los recursos naturales. El diagrama presenta el enfoque y las tecnologías empleadas.

Pablo Tittonell Tropical Soil Biology and Fertility Institute, Holanda

Revista: “Agriculturas, experiências em agroecología”, Vol 5. N° 3, 2008 3.4. USO DE ENERGIAS RENOVABLES Una agricultura sostenible, como lo propone la Agroecología, debe sustituir en alto grado el uso de energía fósil a partir del petróleo por otras formas de energía que sean más limpias y no se agoten en la naturaleza; es decir, privilegia el uso de energías renovables. Prácticas como la tracción animal, el uso de la fuerza del agua y del viento, la energía solar, entre otras, son fuentes interminables de energía limpia que no afecta al medio

Reciclaje

Sostenibilidad

Eficien cia

Conoci-miento

MIFS

Abonos verdes

Estiércoles

Sub-dosis fertilizantes

Compostage

Rotación de Cultivos

Manejo tradicional de suelos

Barbechos mejorados

Fertilizantes orgánicos

Fijación de N atmosférico por leguminosas

Germoplasma mejorado

Transferencia de biomasa

Cultivos agroforestales



ambiente y se renuevan de manera constante en la naturaleza. La agricultura manual en el trópico, realizada por campesinos, ha demostrado como es posible producir alimentos cuyo contenido energético es, realmente, mayor a la cantidad de energía que se invirtió para su obtención; esto no lo logra la agricultura química moderna que invierte altísimas cantidades de energía usada de manera ineficiente. Una gran cantidad de energía fósil es invertida en la agricultura industrial para aflojar el suelo dejándolo mullido para la siembra de semillas; por el contrario, muchas prácticas de la agricultura campesina han hecho que, durante miles de años, la preparación del suelo mediante labranza mínimo y labranza cero, se haga sin contar para nada con maquinarias que invierten altas cantidades de energía fósil y representan un alto costo para el agricultor. Un buen diseño de cultivos facilita el mantenimiento de suelos en buenas condiciones físicas, esto es sueltos y aireados; un ejemplo de esto lo constituye el uso de los abonos verdes; una sola planta como la mucuna (Mucuna deerigiana, usada entre 0 y 1200 msnm) o el fríjol cacha o fríjol colombiano (Phaseolus polyanthus usado a más de 1800 msnm) pueden dejar en poco tiempo un suelo limpio, suelto y fértil, listo para hacer la siembra. También se usa una enorme cantidad de energía fósil en la agricultura moderna en forma de abonos químicos, obtenidos por síntesis con alto gasto energético, incluso más alto que la energía que se produce con las cosechas obtenidas por estos medios. En la agricultura sostenible, los abonos químicos son sustituidos por una alta cantidad de alternativas, todas de bajo costo, ambientalmente seguras y que generan un balance energético positivo al obtenerse mucha más energía de la que se invierte en el proceso productivo. Tecnologías sencillas que se basan en una enorme capacidad creativa de los agricultores, permiten mayor eficiencia, ahorro o sustitución de fuentes energéticas dentro del predio; por ejemplo el uso de biodigestores para la producción de gas metano a partir de procesos anaeróbicos de fermentación de estiércoles; el diseño de herramientas sencillas de bajo costo, como limpiadoras, sembradoras, cosechadoras; sistemas de captación de energía solar; extractores de aguas subterráneas, molinos de viento, entre muchas otras. Sería bueno, antes que todo, retomar o re-adaptar algunas prácticas antiguas como la utilización de aeromotores para el bombeo de agua, el uso de la fuerza motriz del agua y de los molinos de viento en la molinería de cereales, la utilización de la fuerza de la gravedad en el riego, recurriendo a los nuevos conocimientos tecnológicos, en el sentido de la optimización de su eficiencia. En un país en el que las energías renovables tienen un gran potencial por explorar, como es el caso de la energía eólica, la energía solar o de los mares, por ejemplo, es urgente aplicar estas fuentes de energía en la agricultura, al fin de hacerla más competitiva, más limpia e independiente del medio externo, además de hacerla más barata para el país, que cada año invierte enormes cantidades de dinero en la importación de combustibles y fuentes de energía no renovable.

Equipe de redaçao Revista: O segredo da terra. N° 16. Lisboa, 2006



3.5. MANEJO NATURAL DE PARÁSITOS La naturaleza tiene muchos mecanismos para equilibrar las poblaciones de microorganismos, insectos, hongos, nemátodos, virus, entre otros, de modo que unos controlan a otros y no se convierten en plagas que afecten de manera grave a los cultivos. La aplicación de agrotóxicos tiende al desequilibrio en la naturaleza, porque no solo elimina los parásitos de los cultivos, sino que extermina también a sus controladores naturales. Uno de los indicadores más importantes para evaluar la estabilidad de un agroecosistema, es el nivel de control natural de parásitos que se presente dentro del mismo, ya que mientas más estable sea el agroecosistema más posibilidades hay de que se genere el control natural; la detección de controladores naturales como avispas, micro-avispas, neurópteros, algunos coleópteros como las mariquitas, etc. Son indicadores de una buena salud y equilibrio en el agroecosistema. La presencia de alta diversidad biológica vegetal, favorece la permanencia de microorganismos y micro-fauna benéfica que controlan parásitos, encargándose ellos solos del trabajo que, en la agricultura química, se intenta con la aplicación de venenos de diverso grado de toxicidad y en dosis que tienden al aumento con el perjuicio que esto causa tanto al ambiente como a la salud humana. Es muy importante conocer los agentes controladores naturales y promover su establecimiento y permanencia en las parcelas de cultivo; entender esta dinámica de la naturaleza es parte del conocimiento que domina un buen agricultor. Así mismo un buen agricultor favorece todas las condiciones que mantengan el equilibrio entre parásitos y depredadores dentro del agrocosistema y aplica medidas preventivas para evitar que, en determinadas situaciones favorables a los parásitos como pueden ser variaciones de clima o la influencia de cultivos vecinos infestados, se puedan originar problemas graves dentro de su finca. Medidas como la preparación y aplicación de productos biológicos elaborados a partir de plantas con propiedades repelentes o insecticidas; el uso de trampas caseras, cultivos trampa, vegetación con propiedades alelopáticas, etc. evitan la proliferación de parásitos en la finca. La sostenibilidad de los sistemas de protección de los cultivos depende del desarrollo de estrategias fundamentalmente basadas en tácticas preventivas que potencien los factores de regulación natural de las poblaciones de enemigos de los cultivos. Desde esta perspectiva la protección biológica generada por la acción de los organismos auxiliares, antagonistas de los enemigos de los cultivos, constituye una táctica particularmente importante. Con todo esto, el buen desempeño de los auxiliares depende de la existencia, en el campo de producción, de condiciones favorables para la sobrevivencia y reproducción de poblaciones diversificadas de parasitoides, predadores y/o entomopatógenos. Estas condiciones pueden ser creadas a través de prácticas de gestión del hábitat, instalando, expandiendo, manteniendo o manipulando hábitats importantes en el interior o en los alrededores de los cultivos, con el fin de conservar y potenciar la actividad de los organismos auxiliares.

José Carlos Franco

Departamento de Protecçao e de Fitoecologia Instituto Superior de Agronomia, Lisboa.

Revista: “O segredo da terra”, N°15. 2006.



3.6. USO SOSTENIBLE DEL AGUA El agua es, junto con el suelo, uno de los recursos naturales esenciales para la producción agropecuaria. Mantenerla abundante y limpia es parte de la preocupación que deben mantener los agricultores, ya que de esto depende su producción agropecuaria. Prácticas de conservación de fuentes hídricas naturales como proteger márgenes y reforestar nacimientos con especies nativas protectoras, ayudan a mantener los caudales de las fuentes naturales. Conviene aplicar estrategias de reducción del desperdicio de agua potable mediante la implementación de sistemas que eliminen o minimicen el uso del agua en la poscosecha; por ejemplo en el beneficio del café, que usa altos volúmenes de agua y genera contaminación de las fuentes naturales a donde se vierten las aguas usadas después de la fermentación del grano, debe reemplazarse por sistemas eficientes de bajo uso de agua, implementando adicionalmente sistemas que descontaminen el agua usada. La descontaminación de las aguas que se usan para fines agropecuarios y/o domésticos; su re-ciclaje o re-utilización para fines productivos en el sistema finca y optimizar su uso haciéndolo lo más eficiente posible, son otras de las estrategias para el uso sostenible del recurso agua. A nivel doméstico el uso de letrinas secas para la disposición de excretas genera un alto nivel de ahorro de agua que no va a ser contaminada; sistemas seguros como las letrinas aboneras secas permiten, no solo reducir el consumo y contaminación de agua, sino que generan abono de calidad orgánica que ayuda a mejorar los niveles de materia orgánica en los suelos. La construcción de sistemas sencillos de tanques de oxidación y limpieza de aguas servidas, permiten la reutilización de aguas para diversos fines al interior de la finca. Plantas acuáticas como la azola (Azolla anabaena), buchón de agua (Pontederia cordata), lechega de agua (Pistia estratiotes) o salvinia (Salvinia auriculata), son muy útiles para descontaminar aguas servidas, oxigenándolas y reduciendo su carga de materia orgánica y algunos tóxicos. La cosecha de agua se constituye en otra práctica útil; recoger el agua lluvia usando superficies de los tejados de las casas o instalaciones de la finca; aprovechando la conformación topográfica del suelo para captarla y posteriormente almacenarla en tanques o reservorios conformados a partir de formaciones topográficas naturales, de modo que se disponga de agua suficiente en las épocas de sequía y no se vea afectada enormemente la producción agropecuaria. La principal fuente de suministro de alimentos en el mundo es la agricultura. Mientras que el índice mundial de crecimiento disminuye, el número de personas que pasan a formar parte de la población aumenta aproximadamente 75 millones cada año, con lo que se hace necesaria una mayor productividad para poder alimentar a toda la población. Se necesitan en promedio 3.000 litros de agua por persona para generar los productos necesarios para nuestra alimentación diaria. El sector agrícola es ineficaz en la gestión del agua. Es esencial cambiar los hábitos de riego e implantar tecnologías sostenibles para asegurar una productividad del agua. Las instituciones del riego deben responder a las necesidades de los agricultores de disponer de un abastecimiento flexible y seguro de agua, una gestión más transparente y un equilibrio entre eficiencia y equidad en el acceso del agua. Para ello no sólo se necesita un cambio de actitud sino también inversiones adecuadas para mejorar las técnicas de los agricultores y la gestión del agua.



Beatriz Escribano Rodríguez de Robles Càtedra UNESCO de Sostenibilitat. Universitat Politècnica de Catalunya

http://portalsostenibilidad.upc.edu/ 2009 4. ESTRATEGIAS ECONÓMICAS DE LA AGROECOLOGIA Una agricultura que, en lo económico sea viable para los agricultores, requiere una serie de medidas de tipo estructural (como políticas de reforma agraria justa, acceso a tierras aptas para la producción, acceso equitativo a mercados, participación en la regulación de precios, etc.); pero también requiere medidas que, aplicadas dentro de misma la finca, pueden hacer más eficiente la producción aumentando la rentabilidad, esto es reduciendo costos y aumentando ingresos. La modernización de la agricultura; la manipulación de las multinacionales a los gobiernos para que promulguen políticas en su favor ejerciendo el control sobre los mercados de alimentos, semillas y agroquímicos; la tendencia cada vez mayor de las poblaciones urbanas por el consumo de alimentos industrializados, entre otras, se convierten en situaciones adversas para la economía de los pequeños agricultores quienes deben sobrevivir en un mercado cada vez más deshumanizado. Los pequeños agricultores carecen de muchas ventajas comparativas para competir en el mercado convencional y, para enfrentar estas dificultades, se requieren medidas que generen nuevas posibilidades de mercado. Para concretar tales medidas, es primordial la participación de los consumidores. Crear un nuevo tipo de economía, una economía sostenible, que requiere el trabajo conjunto entre agricultores y consumidores capaces de establecer relaciones duraderas y solidarias en torno a sus propios intereses, los de los que producen por garantizar la distribución de sus productos y los de quienes consumen que requieren, de manera oportuna, alimentos sanos y de calidad nutritiva para su familia. Las mediadas económicas de la agroecología, acá mencionadas, se enmarcan en el interés de generar una economía sostenible que rompa el círculo vicioso de la pobreza y permita crear relaciones de mercado basadas en la solidaridad y la cooperación más que en la mercantilización del alimento del cual depende nuestra vida. 4.1. PLANIFICACIÓN PREDIAL Reconocer los recursos disponibles dentro de la finca y saberlos aprovechar óptimamente, se constituye en una estrategia importante para el mejoramiento de la parte productiva de una finca. Con frecuencia los agricultores sienten que sin créditos ni insumo externos, es imposible mejorar el sistema productivo; sin embargo la realidad de miles de pequeños agricultores es que tienen que mejorar sus sistemas productivos con los pocos recursos de que disponen, los cuales pueden ser más que suficientes, si se reconocen y emplean adecuadamente. Una adecuada planificación de la finca debe incluir acciones graduales a desarrollar, de modo que se comienza con le nivel más elemental y, a partir de allí, cada nuevo nivel depende del desarrollo de los niveles anteriores, así:



1. Planificación del uso y mejoramiento de los Recursos Naturales, especialmente

suelo, agua, bosque; esto incluye prácticas de conservación y mejoramiento, uso sostenible del suelo y agua; conservación de semillas, etc.

2. Planificación de la producción de insumos para la agricultura; uso de materias primas y subproductos para la elaboración de insumos que cierren ciclos biológicos dentro del agroecosistema, por ejemplo la preparación de abonos orgánicos, productos repelentes para plagas, producción de materia orgánica a partir de abonos verdes, etc.

3. Planificación de la producción agrícola y forestal, privilegiando prácticas como la asociación, rotación de cultivos y la agroforestería.

4. Planificación de la producción de alimento para los animales, a partir de forrajes de alto nivel nutritivo y gran producción de biomasa; esto incluye también la preparación de raciones para animales para evitar la dependencia de alimentos externos. Se incluye también acá, el uso de subproductos agrícolas de alto valor nutritivo que sirven de alimento para animales.

5. Planificación de la producción pecuaria en diferentes renglones; esto incluye la cría de razas criollas altamente resistentes al medio tropical y con un potencial enorme de producción usando recursos locales como fuente de alimento. Incluye también el diseño de infraestructuras para su tenencia y el manejo sanitario alternativo.

6. Planificación de la producción agroindustrial; utilización de materias primas agrícolas y/o pecuarias para la elaboración de productos que permitan su conservación y generen valor agregado en el mercado.

7. Planificación del mercadeo de la producción. El eslabón final de la cadena de planificación predial no puede descuidarse ya que de esta depende el éxito económico del proceso productivo. La planificación diversificada en estos niveles propuestos, genera una gama variada de productos que, llevados al mercado, se convierten en fuentes diversas de ingresos económicos para la familia rural.

Ordenar los procesos, involucrando a toda la familia rural y optimizando el uso de todos los recursos, permitirá un adecuado desarrollo de la producción y mejoramiento de su rentabilidad. 4.2. APROVECHAMIENTO DE RECURSOS LOCALES En lo económico es importante reducir la compra de insumos externos y aumentar la venta de productos de la finca; sólo así es posible el mejoramiento de la rentabilidad del sistema. Reducir la compra de insumos externos es posible si los agricultores saben cómo reemplazarlos por insumos producidos en la propia finca; por ejemplo producir abonos orgánicos, productos para el manejo de plagas y enfermedades cuando estas se presenten, semillas, plántulas de vivero para la siembra, alimentos para animales, etc. No se espera una independencia total del mercado de insumos, por cuanto muchos elementos externos son necesarios para mejorar la calidad de los insumos que se pueden producir en la finca; por ejemplo será importante adquirir rocas molidas y otros aditivos no agroquímicos, para enriquecer los abonos orgánicos que se produzcan en la finca; sales mineralizadas para la suplementación nutricional en los animales, etc. Un recurso local imprescindible para el mejoramiento de la finca es la mano de obra familiar; debe optimizarse su empleo distribuyendo actividades de acuerdo a las



posibilidades e intereses de cada cual. Una finca bien integrada en su planificación puede generar empleo remunerado a cada uno de los miembros de la familia que se involucren de manera creativa a la misma; es cuestión de trabajar colectivamente en procesos de planificación, monitoreo, evaluación y re-programación de las actividades del predio. La planificación de la producción de semillas, el uso de técnicas de selección para su mejoramiento genético y la adecuada conservación de las mismas es una de las prácticas que más redunda en la reducción de gastos a los agricultores, sin contar con las indiscutibles ventajas ambientales de la preservación de la agrodiversidad. Los agricultores escogen las variedades de maíz según las características que necesitan, conociendo el desempeño de las plantas de las que provinieron las semillas bajo determinadas condiciones agroecológicas y de manejo. Por razones sociales, culturales y agroecológicas, una variedad que puede ser apropiada para una agricultor no es necesariamente apropiada para otro. Al usar semillas que un agricultor conoce y en las que confía, se minimiza el riesgo de obtener una mala cosecha. Por lo tanto ¿qué mejor opción para satisfacer las propias necesidades y preferencias minimizando riesgos, que utilizar semillas conocidas y que han sido seleccionadas por uno mismo?

Lone B. Badstue Universidad de Wageninguen, Países Bajos.

Revista: LEISA. Vol. 3 N° 2. 2007 4.3. USO DE TECNOLOGÍAS SENCILLAS Existe una gran cantidad de tecnologías sencillas que generan eficiencia en los procedimientos productivos de la finca y mejoran la rentabilidad; muchas de estas emplean bajos insumos, son de bajo costo y no generan impactos negativos en el ambiente. Una tecnología resulta adecuada si, además de lo anterior, respeta la cultura campesina y es fácilmente comprendida y aplicada. La capacidad investigativa de los agricultores, da un fuerte impulso a la creación y adaptación de muchas tecnologías que hacen más sencillos los procedimientos y liberan tiempo y esfuerzo a los agricultores para otras actividades. La selección de una tecnología debe garantizar, por lo tanto, mejoramiento productivo con bajo costo y facilidad en su aplicación sin generar efecto dañino sobre en el ambiente. ….La mayoría de los agricultores asistentes, se mostraron atraídos por aquellas innovaciones que serían más útiles en la producción a pequeña escala. Estuvieron interesados en tecnologías que les parecieron eficaces, fáciles de aplicar y económicas. Supieron apreciar las tecnologías que posibilitan una mayor producción, pero también indagaron sobre el mercado para esos productos, especialmente en el caso de aquellos que son más perecederos, como los tomates. Además de la productividad, preguntaron sobre otras cualidades de las tecnologías y el conocimiento inherente en ellas. Hicieron muchas preguntas a los innovadores locales: ¿cómo aprendieron esto? ¿cuánto tiempo tomó hacerlo? ¿son fáciles de encontrar los materiales que utilizaron? ¿sus familias entienden y les gusta esto? ¿cuáles fueron los principales problemas que observaron? ¿cuál es el precio? Cunado los agricultores vieron los implementos “modernos” producidos por talleres industriales, apreciaron su valor pero hicieron tantas preguntas como los profesionales agrícolas”

Hailu Araya Instituto apra el Desarrollo Sostenible, Etiopía.

Revista: LEISA. Vol. 3 N° 22. 2006



4.4. MEJORAMIENTO DE LA RENTABILIDAD En una planificación de la producción en la finca debe primar el objetivo de la producción con fines de autosuficiencia alimentaría y, a partir de esto, se proyecta una mayor producción para el comercio, definiendo con claridad las actividades productivas con las cuales puede ser rentable la finca. Recursos naturales que deben ser cuidados y mejorados, semillas y animales que se integran en un solo proceso productivo aprovechando óptimamente todas las posibilidades que cada uno ofrezca; mano de obra de la familia rural y una planificación integrada de la finca que permita a todos cumplir un papel productivo eficiente, son algunas de las estrategias que cada familia rural puede seguir a fin de hacer de la pequeña finca campesina un sistema productivo mucho más eficiente y rentable. Definir unos pocos renglones de producción para el mercado, en los cuales la familia rural pueda lograr un adecuado nivel de “especialización” permitiría ser eficientes y hacer frente a las exigencias del mercado reduciendo los riesgos internos y externos que representaría el dedicarse a una sola actividad productiva. Una mayor producción no necesariamente significa una mayor rentabilidad; es necesario reducir costos de producción y hacer más eficaces los canales de comercialización. Si se integra verticalmente la producción se mejora sustancialmente la rentabilidad del sistema productivo; es decir, se debe producir no solo materias primas, sino transformarlas aplicando sencillos procedimientos agroindustriales para darle más valor económico en el mercado y reducir riesgos de pérdida. …La Unión de Ejidos de la Selva mantiene y construye la relación con las comunidades. El café orgánico es comprado a un precio justo y procesado en una planta de su propiedad. Esto le permite mantener el control sobre la calidad y el valor del café. Dos terceras partes del café cultivado son exportadas como café verde sin tostar a países como Holanda, Dinamarca, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos y Canadá. El tercio restante es tostado y vendido a través de la cadena de tiendas de café con la ayuda de Vínculo y Desarrollo. La venta garantizada a esta cadena proporciona a los productores el ingreso regular que les es tan necesario. Un porcentaje pequeño de las ganancias va a las asociaciones de las comunidades miembro para ser reinvertido en la producción de café y en actividades para el desarrollo de la comunidad, como proyectos de salud, educación, infraestructura. Por ejemplo, la Unión ha establecido un centro para la educación de mujeres que ofrece clases de lectura y capacitación en derechos humanos, y donde pueden aprender a preparar galletas que venden con el café.”

José Juárez Varela. Unión de Ejidos de la Selva, México.

Revista: LEISA. Vol. 2 N° 21. 2005 4.5. MERCADEO SOLIDARIO Y JUSTO El proceso productivo debe entenderse desde el manejo de recursos naturales en la finca campesina, hasta que un alimento llega a la mesa del consumidor. Con frecuencia los agricultores logran mejorar los niveles de producción dentro de la finca, pero al descuidar su distribución, no se mejoran los niveles de rentabilidad para la familia. El por qué lo agricultores no reciben una adecuada remuneración por sus productos, tiene que ver con la existencia de largas cadenas de comercialización, en las cuales los agricultores son lo que menos ganan, ya que la mayor parte de las ganancias se



distribuyen en una larga cadena de intermediarios que manipulan, lo que el agricultor ha producido, hasta llevarlo al consumidor final. Una manera de obviar esta dificultad es generando relaciones directas de mercadeo justo con los consumidores, donde el agricultor se comprometa con la producción limpia de los alimentos que requieren las familias urbanas y, a su vez, estas familias urbanas se comprometen a comprar al agricultor sus productos. El hecho de que se dé esta relación directa productor-consumidor constituye, de entrada, una ventaja económica para el agricultor que va a recibir una mejor remuneración por los productos que vende al consumidor. Esta es una idónea relación gana-gana entre quien produce y quien consume, que debería llevar a que tanto los agricultores como los consumidores se organicen, los unos para la para la distribución, los otros para la adquisición de alimentos sanos a precios adecuados. De otro lado, la relación directa entre el consumidor y el productor se constituye en la principal carta de garantía de la calidad de los productos en tanto el intercambio de información sobre su producción permite al consumidor confiar en que los productos que adquiere son de calidad orgánica o ecológica. Las ferias de mercado ecológico u orgánico se convierten en una alternativa frente al alto costo que representa la certificación ecológica realizada por entidades certificadoras, ya que su alto costo hace inviable para los agricultores el acceso a dicho servicio. Aunque las ferias son también espacios donde se reproducen las diferencias sociales, las relaciones de exclusión y de dependencia económica, ellas apuntan a modelos de relaciones sociales y de organización de los mercados basados en el establecimiento de vinculaciones equilibradas y sostenibles entre los sistemas productivos familiares y la esfera de la comercialización. El establecimiento y permanencia de esas vinculaciones demandan la implementación de políticas que rescaten , perfeccionen y regulen relaciones de mercado orientadas para el fomento a la diversidad productiva de sistemas familiares; la reducción de las barreras para el ingreso a los espacios físicos y los circuitos económicos de canje directo; la transparencia de las relaciones; el acceso a la información y a la participación de los agricultores en los mecanismos socioeconómicos e institucionales de formulación de precios. También es importante que propicien la defensa y revitalización de los valores culturales, a través de los cuales se dinamizan los vínculos entre la diversidad productiva y los hábitos de consumo de las poblaciones de la región.

Adriana Galvão Freire

Assesoria e Serviços a Projetos em Agricultura Alternativa, AS-PTA Revista: “Agriculturas, experiências em agroecología”, Vol 21. N° 2, 2005

5. ESTRATEGIAS SOCIALES DE LA AGROECOLOGIA La Agricultura es creación campesina; es el resultado de miles de años de historia y desarrollo campesino; fueron ellos, con su trabajo cotidiano, los que entendieron la dinámica de la naturaleza y transformaron ecosistemas naturales en cada región del planeta, creando un delicado equilibrio entre naturaleza y actividad agropecuaria, sin generar mayor destrucción. Fueron los campesinos los que identificaron, seleccionaron, mejoraron semillas y domesticaron razas de animales para el beneficio humano; y siguen siendo, hoy en día, dueños de un profundo conocimiento sobre esta agro-diversidad , además de sus principales custodios.



Los campesinos también crearon conocimiento y tecnología para que la producción de alimentos fuera eficiente y garantizara el desarrollo de la humanidad. Crearon relaciones de intercambio y mercado permitiendo a los grupos urbanos desarrollarse contando con alimento suficiente sin tener que producirlo por sí mismos. Con todo esto, es indudable que la base del desarrollo humano siguen siendo los campesinos, quienes a pesar de las adversidades de la modernidad, entre otras, la industrialización y mercantilización del alimento, las aparición de las transnacionales y sus infrenables anhelos de poder económico, las patentes que desconocen le rol campesino en la creación de las semillas, los mercados libres donde compiten los más fuertes, el desplazamiento de campesinos de las tierras más fértiles para la agricultura, la inexistencia de políticas que favorezcan a las familias rurales, etc. siguen sobreviviendo y apuntalando el desarrollo urbano. En el conocimiento y cultura campesina está la base del desarrollo humano del futuro; los campesinos guardan la clave para crear nuevas formas de hacer agricultura, de asegurar las necesidades alimentarias de la población mundial y crear tecnologías que no socaven los ya desgastados recursos naturales. Sin su participación la humanidad irá irreversiblemente al fracaso. La humanidad actual debe reconocer el papel histórico que los campesinos han cumplido y darles el lugar que deben ocupar en la sociedad actual; es necesario garantizarles bienestar y condiciones para la reproductividad de las familias y comunidades rurales; debemos re-valorar la agricultura como una actividad alrededor de la cual los jóvenes puedan construir sus proyectos de vida futuro y sus familias puedan vivir una vida digna y feliz. Este es un mínimo ético sobre el cual debería cimentarse la sociedad actual y futura. La Agroecología propone diversas estrategias para asegurar que este mínimo ético por las comunidades campesinas sea una realidad, facilitando así que los agricultores campesinos sigan cumpliendo su papel histórico de generar bienestar a la sociedad mundial. 5.1. BIENESTAR PARA LA FAMILIA RURAL El objetivo de la agroecología es generar bienestar humano, en primer lugar de la familia rural; esto significa que debe garantizar la satisfacción de las necesidades fundamentales, que van desde suplir los requerimientos alimentarios y nutricionales propios, permitir a la familia salud, educación y recreación adecuadas, generar armonía en la vida familiar, hasta propiciar procesos de autonomía y participación libre. En tal sentido el bienestar no se logra sólo mejorando las condiciones económicas, lo que conlleva a concluir que la finca es mucho más que una empresa rentable, es el espacio que genera oportunidades a la familia rural para la construcción de una vida armónica que satisfaga sus necesidades y permita a las generaciones futuras la construcción de sus propios proyectos de vida. La búsqueda del bienestar para la familia rural equivale a reivindicar los preceptos de los derechos humanos, la lucha por el derecho a una vida digna en la que las necesidades fundamentales del ser humano estén satisfechas y garantizadas de manera permanente. La manera como interactúa la familia, como planifican su futuro y su vida cotidiana alrededor de la actividad agropecuaria, debe considerar este interés por el bienestar en



todas las esferas de la vida humana; no sólo son relaciones laborales las que establecen quienes viven en la finca campesina cumpliendo con una actividad agropecuaria, también subyacen todos los demás intereses humanos, la recreación, la salud, la educación, la crianza de los hijos, la conformación de nuevos grupos familiares, etc. 5.2. SEGURIDAD ALIMENTARIA La planificación predial privilegia la autosuficiencia alimentaria; es decir, primero se planifica la producción de los alimentos que requiere la familia para suplir sus propias necesidades alimentarias. Esto incluye no sólo alimento, sino plantas medicinales y materiales artesanales y de construcción, necesarios para la vida familiar. Alcanzar seguridad alimentaria a partir de producir alimentos propios, es un objetivo esencial de la agroecología por cuanto lo alimentario ha sido relegado por darle primacía a los objetivos económicos de la producción agropecuaria. Sin seguridad alimentaria, no se puede construir autonomía e independencia del mercado externo; esta es una oportunidad que los agricultores deben valorar y concretar cada vez más por su propio bienestar. La seguridad alimentaría, por la vía de la autosuficiencia de la familia rural, da paso a otro concepto que es el de SOBERANÍA ALIMENTARIA, concepto y objetivo comunitario que se logra cuando se establecen relaciones entre los productores y consumidores de la localidad en el propósito de hacer valer el derecho ciudadano a adquirir alimentos sanos producidos de acuerdo a los patrones culturales propios, conservando la base de recursos naturales, como son las semillas, y asegurando el bienestar tanto de la comunidad rural como de la población urbana. 3 pilares de la soberanía alimentaria son el acceso a la tierra, a las semillas y a los conocimientos de la agricultura tradicional; con estos 3 elementos, los agricultores pobres del mundo tendrían en su capacidad la producción de alimentos sanos suficientes para cubrir las necesidades de alimentación de la población mundial erradicando el hambre y generando bienestar para todos; sin embargo, sólo los gobiernos que tienen a la producción de alimentos como una prioridad nacional, logran posicionar políticas que apunten a este propósito; tristemente no es aún el caso de los países latinoamericanos. …La diversidad de cultivos en campos de agricultura orgánica unida a la rotación de cultivos de menor valor comercial pero de alto contenido de micronutrientes y proteínas, puede fácilmente enriquecer la dieta y mejorar la salud de estos hogares. Muchas intervenciones de agricultura sostenible usan semillas y variedades, poco utilizadas, por su mejor resistencia a las plagas y enfermedades y estrés climático. La reintroducción, selección y mejora de las variedades adaptadas localmente contribuye de manera invalorable a resolver las deficiencias de micronutrientes.

Hira Jhamtani, Indonesia Revista: LEISA. Vol. 3 N° 23. 2007

5.3. SALUD HUMANA La eliminación del uso de pesticidas, representa una de las mayores ventajas de la agroecología, ya que las consecuencias del uso de agro-tóxicos son irreparables para quienes se ven sometidos a su uso. Especialmente riesgoso es para los niños-as, quienes de manera muy sensible se ven afectados en su desarrollo cerebral por estar sometidos a intoxicaciones de diverso grado tanto por el uso directo como por el contacto indirecto con



pesticidas, o su consumo a través de alimentos contaminados. Pero no sólo la eliminación de los agrotóxicos, también se favorece la salud por el consumo de alimentos sanos y el uso de plantas medicinales que, con la aplicación del saber popular ligado a su uso, permite la prevención y el tratamiento de muchas dolencias frecuentes en las familias rurales. El consumo de alimentos sanos toma fuerza poco a poco entre los consumidores urbanos y la agroecología se constituye en una oportunidad importante para que los pueblos logren una alimentación sana, equilibrada y al alcance de todos si se trabaja en el propósito de los mercados campesinos o agroecológicos. Alimento y salud establecen una relación interdependiente de la cual deriva la calidad de vida de seres humanos y animales; un alimento sano y balanceado, asegura una adecuada salud y desempeño del organismo; una alimentación mal sana genera condiciones de alta vulnerabilidad que da con la proliferación de enfermedades en alta frecuencia y complejidad. ….la vinculación entre agricultura y salud se refuerza con el enfoque agroecológico que considera prioritaria a la seguridad alimentaria para los agricultores y reconoce el aporte de los cultivos y los sistemas alimentarios locales. La población rural de nuestros países, expuesta a la publicidad que transmiten los medios de comunicación, en un contexto en el cual los saberes y los recursos locales son desconocidos y muchas veces despreciados, a menudo reemplaza alimentos tradicionales de alto valor nutritivo por alimentos procesados comercialmente que no contribuyen a la alimentación balanceada. Por esta razón, pese a la variada existencia en nuestros países de cultivos y recursos locales de alto valor nutritivo, se hace necesario apoyar su recuperación y revaloración.


5.4. VALORACIÓN DE LA CULTURA LOCAL Durante muchos años los agricultores han creado procesos productivos adecuados a los ecosistemas que han ocupado como resultado de su adaptación a los mismos; esto ha permitido producir alimentos y materias primas de origen vegetal y animal para satisfacer necesidades alimentarias y demanda manufacturera, garantizando a su vez la conservación de los recursos naturales. Cada cultura agraria ha encontrado las claves para desarrollar una actividad productiva compatible con el medio ambiente particular que ocupa y eso explica por qué cada grupo humano resuelve sus necesidades alimentarias y de producción de una manera diferente a partir de los mismos principios vitales: cuidado de los recursos naturales, conservación de semillas, integración de todos los factores relacionados a la producción. La Agroecología parte de reconocer esos conocimientos locales, revalorarlos y recuperarlos para volver a implementar sistemas productivos adaptados a los ecosistemas haciéndolos coherentes con la cultura de la comunidad. En la agroecología no se aplican paquetes de tecnología, ni recetas únicas, por el contrario, se diseñan sistemas productivos y procedimientos diferentes en cada región según sea la cultura propia y las potencialidades de los ecosistemas y grupos humanos.



…la etnoecología se construyó integrando las ciencias humanas y biológicas, así como los saberes tradicionales y los saberes científicos. Junto con la etnobiología, se proporcionaron herramientas metodológicas fundamentales para develar el saber ecológico que los agricultores empleaban para manejar sus sistemas de producción, además de incorporar la visión local, etnológica a la resolución de los problemas de la agricultura. La introducción de esa perspectiva recuperó el hecho de que hace millones de años los indígenas y poblaciones tradicionales ya habían desarrollado sistemas de manejo de recursos con base ecológica y de gran relevancia para los desafíos de la sostenibilidad. Al hacer eso, evidenció que la socio-diversidad está interrelacionada de manera vital con la bio-diversidad y la agro-bio-diversidad.

Jorge Luiz Vivan Doctorado en Recursos Genéticos vegetales, UFSC, Brasil.

Revista: : “Agriculturas, experiências em agroecología”, Vol 4. N° 1, 2007 5.5. ORGANIZACIÓN Y PARTICIPACIÓN COMUNITARIA El desarrollo centrado en las personas, parte de la idea de que generar bienestar es una tarea familiar y comunitaria; no se desarrolla un individuo independientemente de una comunidad; por tal razón en la agroecología, el trabajo con la comunidad es la base del desarrollo. Lograr una comunidad unida y fortalecida no es una tarea fácil en los programas de desarrollo; por tal razón debe ser un punto de llegada y no una condición para adelantar el trabajo; es decir, no debe presionarse a una comunidad a que se organice para desarrollar un programa; más bien debe ser el resultado del programa, lograr una comunidad fortalecida y apropiada de su propio proceso de desarrollo. Para desarrollar propuestas agroecológicas conviene valerse de organizaciones pequeñas y tradicionales existentes en la comunidad como los llamados “grupos de amistad”, “mano cambiada” o mingas” que se constituyen en las formas de organización más auténticas que existen en el medio rural porque nacen como iniciativa de los propios vecinos, familiares o amigos de ayudarse mutuamente. El trabajo de los programas y de desarrollo en la comunidad debe propiciar la participación activa de todos los integrantes de la comunidad; debe recurrirse a procedimientos metodológicos que promuevan la participación efectiva, que permita a la comunidad realmente ser dueña de un proceso auto-gestionario en búsqueda de su propio desarrollo; que identifiquen su propio realidad, se propongan metas de desarrollo y, poco a poco, puedan lograrlas con participación de todos. El Enfoque Participativo (EP) ha generado un sinnúmero creciente de experiencias de diagnóstico, y actualmente es altamente empleado en programas rurales donde la gente participa también en las fases de planificación y evaluación de los planes desarrollados por las instituciones. El EP ofrece una manera distinta de conocer la realidad. Se basa en una interacción dialógica que significa establecer una relación humana de igual a igual con la población. Permite intercambiar no sólo información sino sentimientos y valores. Se trata de encontrar maneras de compartir posibilidades intelectuales y afectivas para programar acciones conjuntas de desarrollo humano.



Entre otras, se pueden mencionar las siguientes ventajas del EP: • Genera conocimiento con la gente que ayuda a transformar la realidad. • Fomenta la organización democrática, la autogestión y la descentralización. • Mejora el control que la gente puede tener sobre sus propias vidas. • Crea conciencia crítica entre los pobladores y agentes externos. • La gente rural toma nuevos papeles en el proceso de desarrollo: analistas,

planificadores, organizadores activos. • Valora el conocimiento popular y el saber campesino. Finalmente es un proceso de aprendizaje que desarrolla y promueve nuevos métodos y cambia las actitudes, conductas, normas, destrezas y procedimientos prevalecientes, tanto dentro del organismo como dentro de la comunidad local. El movimiento Landcare (Cuidado de la Tierra) Este movimiento es visto como un proceso revolucionario en el manejo de la tierra, con vecinos que trabajan juntos para mejorar terrenos privados y públicos. Se forman grupos pequeños para solucionar problemas: erosión del suelo, zonas pantanosas o riberas degradadas o la pérdida de la biodiversidad. Estos grupos son voluntarios y dependen en gran medida de sus propios recursos económicos. Aprenden el uno del otro y algunas veces recurren a recursos y servicios gubernamentales. Esta propuesta se originó en Australia a mediados de la década de 1980. Landcare es a la vez una estrategia de desarrollo y un movimiento social liderado por agricultores. Como estrategia de desarrollo, Landcare difunde entre agricultores de pocos recursos y de manera rápida y económica, tecnologías agrícolas, prácticas agroforestales y otros sistemas mejorados de manejo de los recursos naturales. Como movimiento social, involucra a los grupos de personas preocupadas por la degradación de la tierra e interesados en trabajar juntos para mejorar la calidad de la tierra a largo plazo… Los tres principios fundamentales de Landcare son: tecnologías apropiadas, grupos comunales locales eficaces y asociaciones con gobiernos locales y ONG´s.

Doug Avery Grupo de conservación de suelos, Malborough, Nueva Zelanda

Revista: LEISA. Vol. 1 N° 23. 2007 5.6. EQUIDAD DE GÉNERO Históricamente el trato hacia de la mujer rural se ha caracterizado por el desconocimiento, el sometimiento, la violencia y no participación. La cultura machista de la sociedad global, y en especial la rural, ha marginado a la mujer rural, campesinas, indígenas o afrocolombianas, del papel protagónico que cumple en procesos de desarrollo comunitario. Generar condiciones de igualdad entre hombres y mujeres significa revalorar el papel de la mujer rural, reconocer su aporte activo al desarrollo y redistribuir roles; cambiar la característica cultural del papel productivo asignado exclusivamente a los hombres y el reproductivo asignado exclusivamente a las mujeres, para dar paso a un estilo de vida donde tanto hombres como mujeres asumen por igual las responsabilidades productivas y reproductivas de la familia rural, dando lugar a que las mujeres expresen, decidan y manejen con autonomía tanto sus puntos de vista como los recursos materiales de la familia. La violencia contra la mujer, cualquiera que sea la forma en que se ejecute, su marginación en la toma de decisiones, el desconocimiento de su aporte al desarrollo, el abuso y la exclusión, no pueden ser admitidas como estilos de vida cuando pensamos en



construir un estilo de desarrollo centrado en el bienestar humano; parte de los objetivos sociales de la agroecología, tiene que ver con generar condiciones de igualdad, de justicia entre todos los miembros de la comunidad. En el Tercer mundo, la mayoría de quienes trabajan pequeñas explotaciones agrícolas son mujeres, aunque hayan permanecido invisibles y no se les haya prestado atención en los programas oficiales de desarrollo agrario. ….El trabajo de las mujeres y sus medios de vida en el ámbito de la agricultura de subsistencia, se basan, por ejemplo, en el uso múltiple y la gestión de la biomasa para la obtención de forraje, abono, alimentos y combustible. La recolección de forraje en los bosques forma parte de un proceso de transferencia de fertilidad con vistas a la producción de cultivos, la gestión del suelo y la estabilización del ciclo del agua. En todos los sectores, se tiende a omitir en los cálculos el trabajo de las mujeres que se dedican a esta actividad y a reducirlo a la invisibilidad. Si se toman en consideración estas actividades conexas, de importancia fundamental desde el punto de vista ecológico y económico, la agricultura resulta ser la ocupación principal de las mujeres “trabajadoras” en la India rural. La mayoría de las mujeres de la India no son meras amas de casa, sino agricultoras.

Vandana Shiva “La praxis del Ecofeminismo”. La India, 1998.

5.7. INVESTIGACIÓN CAMPESINA Por principio todo agricultor es un investigador; conoce a perfección su medio ambiente y los procesos biológicos que se verifican en sus agroecosistemas; verifican cambios que se presentan en los comportamientos de sus sistemas productivos y someten a pruebas de ensayo y error nuevos conocimientos o iniciativas tecnológicas. Estimular esta capacidad investigativa de los agricultores, hace parte de los propósitos de la agroecología. Es importante que este conocimiento y capacidad inventiva de los campesinos se conjugue con el conocimiento científico para poder hacer frente a los retos que la ciencia agroecológica tiene de mejorar producción de alimentos sanos, conservar los recursos naturales y generar bienestar social. Deben desarrollarse procesos de capacitación permanentes, que en muchos casos sean desarrollados por los propios agricultores con suficiente experiencia en el manejo de determinadas áreas de producción. Los agricultores deben ser alumnos y maestros permanentemente, reciben y comparten conocimientos. ….Para los productores, lo más importante ha sido el desarrollo de experiencias exitosas de capacitación de productor a productor. Actualmente las comunidades están motivadas y se han incorporado al proceso de innovación tecnológica, al ver que sus propuestas son valoradas y que sus capacidades para la búsqueda de soluciones a sus problemas son reconocidas. Los CIAL (Comités de Investigación Agrícola Local) han contribuido a la generación de procesos organizativos a nivel de las comunidades rurales y han facilitado la apropiación, por parte de los productores, de los principios de la investigación participativa, lo que refuerza la sostenibilidad del proceso. También han promovido el desarrollo de la confianza en sí mismos, lo que se refleja en su capacidad para expresarse, para manejar y entender terminologías técnicas, para descubrir capacidades de liderazgo, así como otras cualidades que estaban latentes y necesitaban de una completa expresión para fortalecerse.

María Elena Morros Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas. Venezuela




5.8. TRASLAPE GENERACIONAL Los niños-as deben participar del proceso productivo; los adultos deben integrarlos pero con la condición de hacerlo de manera lúdica, permitiéndoles un aprendizaje gradual de los procesos productivos. No debe delegarse en los niños obligaciones laborales propias de los adultos, ni marginarlos de las actividades educativas y recreativas que les son propios. Bienestar de la familia rural significa que los niños y jóvenes rurales encuentran posibilidades de construir sus proyectos de vida futura en el campo, que no se ven obligados a migrar a las ciudades por falta de oportunidades en el medio rural y que tengan la certeza de que pueden crear sus propias familias y desarrollarse también alcanzando su bienestar. 5.9. SOBERANÍA Y ESPIRITUALIDAD Finalmente la agroecología es una apuesta por la dignidad humana, por la defensa del derecho que todo pueblo tiene de alimentarse sanamente, de cuidar y cultivar sus propias semillas, de usar libremente sus recursos naturales y de generar bienestar social con autonomía y libertad. La soberanía alimentaria, como derecho fundamental de cualquier pueblo, debe ser parte del interés primario de cualquier gobierno o nación; un pueblo que no tiene asegurado su alimento es un pueblo vulnerable, frágil, dependiente, que está obligado a vender sus intereses propios. Los recursos naturales son sagrados, hacen parte de la cosmovisión y la cultura de los pueblos y no pueden ser convertidos en mercancía y comercializados. Las semillas transgénicas, las patentes o derechos de propiedad, las políticas que favorecen la piratería y la apropiación de recursos propios por parte de naciones extranjeras, son actos que atentan contra la dignidad, el derecho humano y la esencia humana de un pueblo. Desde la perspectiva de derechos, de los derechos humanos, derechos de la mujer, derechos de los niños-as y jóvenes, derechos de los agricultores, etc., la agroecología se constituye en una posibilidad para garantizar todos los derechos fundamentales; más que enseñar técnicas de producción, que son importantes, pero no la razón fundamental, la agroecología busca generar bienestar humano con equidad y justicia. …. Asimismo, la espiritualidad, a mi juicio, tiende a producir otra realidad. Todos los/as seres humanos/as tienen espiritualidad, ya sean creyentes o no creyentes en Dios, practicantes o no practicantes de una religión, ya que la espiritualidad es una experiencia humana de reencuentro y relación con la creación de nuestra Diosa. En otras palabras, la espiritualidad nada tiene que ver con creer en Dios, sino más bien, practicar la justicia. La falta de practicar esta justicia en todas sus dimensiones –justicia política, económica, sexual, racial, genero, cultural, étnica, lingüística, etc.-, es la que me lleva a mí a concluir que estamos viviendo una crisis espiritual.

Eugenio Maria de Hostos Colectivo Sueños y Utopias . 2009



II PARTE

PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO PARA EVALUAR LA SOSTENIBILIDAD 1. LA NECESIDAD DE MONITOREAR LA SOSTENIBILIDAD En Colombia varios programas agroecológicos han dedicado muchos esfuerzos a la promoción del desarrollo sostenible; sus métodos de evaluación de resultados se basan más en los aspectos técnicos de su implementación y menos en los impactos que estas actividades han generado en cuanto a la sostenibilidad de las formas de vida de la gente que participa en ellos. Se carece de herramientas que les permitan medir qué tanto han avanzado en los objetivos de sostenibilidad propuestos en los programas. ¿Cómo evaluar la sostenibilidad?; los programas rurales convencionales, han venido siendo evaluados mediante parámetros exclusivamente económicos; sin embargo, al aplicar un concepto de sostenibilidad, las evaluaciones deben involucrar también parámetros ambientales y sociales para obtener una idea global de lo que el agroecosistema significa en el bienestar económico y social y en la regeneración y/o mantenimiento de la calidad de los recursos naturales involucrados en el proceso productivo. Generalmente los programas agroecológicos comienzan por la promoción de diversas técnicas de agricultura orgánica, siendo muy débil la conceptualización de la sostenibilidad que le dé una dimensión más integrada al proceso de transformación de la forma de vida de los campesinos. “La idea de la sostenibilidad debe ser construida a nivel local y por los agricultores mismos; la utilización de los indicadores ofrece un marco metodológico sistemático y coherente que permite la construcción de este concepto entre los propios agricultores”. (Acevedo, 2000) Se requiere urgentemente la implementación de métodos sencillos y participativos de evaluación de sostenibilidad (con familias, promotores y técnicos) que permitan ajustar procesos de planificación, evaluación y retroalimentación a fin de asegurar que la implementación agroecológica pueda, efectivamente, mejorar la calidad de vida de familias en situación de riesgo. El objetivo, entonces, de un proceso evaluativo de la sostenibilidad, debe ser medir el grado de variación alcanzado en un proceso de desarrollo sostenible en las familias participantes del programa agroecológico, aplicando un procedimiento metodológico sencillo basado en indicadores de sostenibilidad donde los agricultores hayan participado desde la reflexión, definición de indicadores, evaluación y retroalimentación.



2. EL PROCESO METODOLÓGICO El procedimiento metodológico empleado para orientar el trabajo de evaluación propuesto en este texto está basado principalmente en las propuestas del MESMIS (Metodología para la Evaluación de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sustentabilidad) adelantada por el Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural (GIRA) en México (Astier, Masera, 1996 - 1997) y en la propuesta del IICA (De Camino, Müller, 1993) desarrollada en Costa Rica. En el enfoque participativo, el campesino es el centro, el punto de partida, el protagonista, mientras el técnico es un facilitador, un aliado, un asesor, que no solamente posibilita la comunicación entre los miembros de la comunidad, sino que hace de traductor/vínculo entre el campo y el mundo exterior (Tillmann-Salas, 1994). El comportamiento y las actitudes de los facilitadores externos son de importancia primordial, mucho más importantes que los métodos. Todo esto significa un cambio considerable a nivel profesional y, en muchos casos, personal, y requiere excelentes destrezas de los capacitadores. Significa que los de afuera deben tomarse el tiempo necesario para reflexionar sobre cómo su papel en las interacciones comunitarias va cambiando y qué es lo que deberán aprender a hacer y dejar de hacer, si la gente local ha de beneficiarse de ello (Chambers - Guijt, 1995). El proceso metodológico es dividido en etapas y fases, así: ETAPA DE PLANIFICACIÓN:

a. Construcción de la propuesta local de agricultura sostenible. b. Identificación de aspectos críticos. c. Definición de indicadores de medición.

ETAPA DE EVALUACIÓN:

d. Aplicación del sistema de indicadores. ETAPA DE ANÁLISIS Y RETROALIMENTACIÓN:

e. Presentación y análisis de resultados. f. Reprogramación de planes de trabajo.

3. ETAPA DE PLANIFICACIÓN La etapa de planificación comprende desde un diagnóstico sobre la situación de la agricultura a nivel local, sus principales dificultades y la construcción de un ideal de la agricultura que quieren implementar, hasta el diseño de los indicadores que les permita medir el alcance del sueño que se plantean. Realmente más que el tipo de agricultura que desean implementar, se trata de construir, de manera colectiva, los sueños de vida y desarrollo que quieren para su comunidad para el presente y para el futuro de su descendencia; se construye a partir de la agricultura, en tanto es la actividad alrededor de la cual gira la vida rural, pero su alcance es mucho más grande ya que debe implicar todos los aspectos de la vida humana.



El proceso metodológico comienza con la conformación de un equipo local de trabajo para el diseño del programa. Este equipo local estará involucrado en el desarrollo de todo el proceso y será conformado por agricultores líderes, promotores rurales y técnicos que hacen parte del programa. El líder, interno o externo, cumple un papel de facilitador para el desarrollo del programa, propiciando permanentemente la reflexión entre los participantes. 3.1. CONSTRUCCIÓN DE LA PROPUESTA LOCAL DE AGRICULTURA SOSTENIBLE. El punto de partida del programa, debe ser un taller de la comunidad entera liderado por el equipo de trabajo, sobre el tipo de agricultura que desarrollan localmente con sus principales dificultades y alternativas; para esto se propone realizar un taller que debe contemplar los siguientes pasos:

a. Diagnóstico sobre la agricultura local Para comenzar es importante que el grupo de participantes tenga claras las dimensiones social, ambiental y económica que determinan el éxito de una propuesta productiva agropecuaria; de esta manera todo el ejercicio comenzará tomando en cuenta las dimensiones de la vida rural que pretende desarrollar la agroecología o agricultura sostenible. Para abordar el diagnóstico, puede partirse de preguntas como: ¿qué problemas enfrentan los agricultores locales en el campo social, ambiental y económico? Una amera alterna de hacer el ejercicio es partir de una pregunta más general como ¿qué problemas enfrentan los agricultores locales con su actividad productiva?, esto generaría una gran cantidad de ideas diversas que posteriormente pueden re-agruparse en las 3 dimensiones social, ambiental y económica y completar las ideas sobre las dificultades en cada dimensión de la sostenibilidad. Una buena fuente de información para este análisis, lo constituye el listado de estrategias enunciadas en primera parte de este texto, para el logro de los objetivos de la agroecología. Para desarrollar esta actividad de detectar las principales dificultades que enfrenta la agricultura local, pueden usarse muy diversas técnicas participativas como la lluvia de ideas, el árbol de problemas, la matriz de priorización, etc. Se sugiere, para comenzar, usar la técnica de LLUVIA DE IDEAS poniendo como punto de referencia los problemas generales detectados por el grupo en cada uno de las dimensiones; es decir los principales problemas económicos, los principales problemas sociales y los principales problemas ambientales que se viven en la localidad; a partir de estos postulados, se debe realizar un análisis más profundo de los problemas detectados. La lluvia de ideas puede hacerse usando tarjetas de cartulina en 3 colores, un color por cada dimensión de la sostenibilidad; para un adecuado uso de las tarjetas debe tenerse en cuenta que sean de un tamaño mediano para visualizar el escrito a la distancia propia de un salón comunal; se recomienda un tamaño de 20 X 35 cm; para su uso adecuado debe recomendarse al los participantes seguir 3 normas básicas:



1. Escribir una sola idea concreta y clara por tarjeta (cada uno de los problemas detectados en una tarjeta).

2. Escribirla máximo en tres líneas en la tarjeta. 3. Hacer letra grande, que se vea a larga distancia.

Con base en toda esta lluvia de ideas expuestas sobre problemas que tiene que enfrentar la agricultura en la zona; se realiza enseguida un ejercicio de ordenamiento de la información; para esto se recomienda usar la metodología del ÁRBOL DE PROBLEMAS, que usa la metáfora del árbol para ordenar tanto el problema principal como sus causas y consecuencias, comparando el tronco del árbol con el problema principal, las raíces con las causas de ese problema principal y las ramas del árbol con las consecuencias del mismo.

Para hacer este ejercicio es necesario que se ubique muy bien cuáles de los problemas enunciados en la lluvia de ideas corresponden a causas y cuáles a consecuencias; así mismo determinar cuál es el problema principal alrededor del cual realizar el ejercicio. Determinar el problema principal es la parte más importante porque define cuáles de las situaciones restantes son causas o consecuencias del mismo. Para esto se pide a los participantes pensar en la globalidad de las situaciones enunciadas y definir desde esa compleja situación cómo califican, por separado, la situación social, ambiental y económica de la agricultura; si se pudiera resumir todo ese ideario en una sola situación problema, cómo la definirían? En plenaria con todo el grupo, se hace el ejercicio de definir cuáles son las causas de los problemas principales detectados y cuáles las consecuencias sobre el esquema de un árbol; las ideas semejantes se aclaraban dejando la tarjeta con mejor redacción a criterio del grupo. En total se producirán 3 árboles de problemas, uno por cada dimensión de la sostenibilidad, abordada.

PROBLEMA PRINCIPAL

CONSECUENCIAS

CAUSAS

ARBOL DE PROBLEMAS



Un buen ejercicio de análisis sobre estos problemas, permite una larga discusión entre los participantes sobre lo que ocurre en la comunidad con cada aspecto señalado; el facilitador debe permanecer atento para favorecer la participación de todos y explorar, con preguntas abiertas en temas previamente detectados, todas las razones que puedan existir alrededor de una situación problemática detectada. Sin duda, las ideas recogidas a partir de la técnica de tarjetas, permite captar fácilmente lo esencial del análisis, pero deja de lado mucha información útil para la comunidad y los participantes del programa; se recomienda en tal sentido, el uso de grabaciones o relatorías más detalladas que permitan que la basta información que se produce con ejercicios de este tipo, no se pierda y pueda ser utilizada nuevamente en la formulación del programa o en futuros análisis de realidad de la comunidad.

b. Definición de objetivos de la agricultura sostenible. A partir de los 3 árboles de problemas, se pueden proponer ahora las alternativas de solución; para ello se puede recurrir a una técnica complementaria al árbol de problemas que se denomina ARBOL DE SOLUCIONES; consiste en hacer las formulaciones en positivo de los problemas detectados en un nuevo árbol en el que el tronco se constituirá en el objetivo general del programa; las raíces en los objetivos específicos y las ramas en los resultados esperados. El esquema es así:

En esta parte del ejercicio es muy importante la capacidad soñadora de la comunidad, su capacidad de innovar y proponer ideas para su futuro; es muy útil que el facilitador incite a los participantes a soñar sobre el tipo de agricultura que quieren, que permitirá mejorar su calidad de vida y asegurará también el bienestar de su descendencia; todo esto a partir del enunciado del árbol de problemas. En resumen, el árbol de soluciones conforma un esquema básico para la planificación de un proyecto, que contiene objetivo general, objetivos específicos y resultados esperados.

OBJETIVO GENERAL

RESULTADOS ESPERADOS

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

ARBOL DE SOLUCIONES



En términos de los temas abordados en el ejercicio del árbol de problemas, obtendremos ahora, con el árbol de soluciones, una definición de lo que se persigue con la agricultura sostenible local en cada uno de sus tres componentes: ambiental, social y productivo.

c. Definición de un concepto de agricultura sostenible. Para finalizar esta primera parte del ejercicio conviene que, a partir de todo lo discutido anteriormente, la comunidad misma elabore un concepto propio de agricultura sostenible, uniendo los intereses tanto de la parte ambiental, como de la social y económica; este concepto construido deberá guiar siempre el desarrollo del programa como el compromiso hecho por la comunidad consigo misma y con las generaciones futuras para alcanzar grados de bienestar crecientes. Como resultado de este taller, se habrán elaborado conceptos, objetivos y resultados esperados para la agricultura sostenible a nivel local, información que servirá de base para las fases siguientes. 3.2. IDENTIFICACIÓN DE ASPECTOS CRÍTICOS. Se refiere a la Identificación de los aspectos más críticos entre los problemas identificados, para el logro de la sostenibilidad, o para alcanzar el ideal construido de agricultura sostenible, para las condiciones locales. Preguntas como: ¿qué tan limitantes son los problemas enunciados en los ambiental, social y económico para el conjunto de las fincas involucradas en el programa?; ¿cuáles problemas son los más relevantes para la sostenibilidad (es decir, aquellos problemas determinantes para el cumplimiento del objetivo ambiental, social o productivo de la agricultura sostenible) y cuáles representan los más altos riesgos para el logro de los objetivos? Hecho este análisis se seleccionan, participativamente, alrededor de 5 aspectos críticos para la sostenibilidad por cada dimensión, quedando en total unos 15 aspectos que se consideren, por consenso, como los más riesgosos para alcanzar la sostenibilidad de los sistemas productivos a nivel local. Se tomará como ejemplo práctico del uso de la metodología propuesta, el resultado parcial del ejercicio realizado con agricultores de la Subcuenca alta del río Pedernal entre los municipios de Tarpeya e Íquira en el departamento del Huila (Colombia), en el cual se detectaron los siguientes aspectos críticos para el componente ambiental:

PROBLEMA PRINCIPAL

CONSECUENCIAS

CAUSAS

ARBOL DE PROBLEMAS

OBJETIVO GENERAL

RESULTADOS ESPERADOS

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

ARBOL DE SOLUCIONES



• Contaminación por uso de agroquímicos. • Pérdida de semillas locales. • Predominio del monocultivo. • Contaminación de ríos con las aguas del lavado del café. • Pérdida de suelo por erosión.

3.3. DEFINICIÓN DE INDICADORES DE MEDICIÓN. A partir de los aspectos críticos para la sostenibilidad, determinados en la fase anterior, se comienza la formulación de posibles indicadores de medición; la construcción de indicadores se facilita intentando responder a la pregunta de ¿qué unidad de medida puedo construir para conocer las variaciones es este aspecto critico?; ¿qué me indica que está más o menos desarrollado ese aspecto? Algunas características esenciales que deben ser tenidas en cuenta al momento de formular indicadores para un sistema específico son (Avila, 1989; Torquebiau, 1989; Weber, 1990; Ferreira, 1991; Barthelmius, 1991; Speidel, 1972; mencionados por De Camino / Müller, 1993): • Deben ser medibles. • Deben ser tangibles. • La recolección de la información no debe ser difícil ni costosa. • Deben ser adecuados al nivel de agregación del sistema en análisis. • La población local podrá involucrarse en la medición. • Deben centrarse en aspectos prácticos y ser claros. • Las mediciones podrán repetirse a través del tiempo. • Deben ser significantes a la sostenibilidad de los sistemas analizados. • Deben ser sensibles a los cambios del sistema. • Deben analizarse las relaciones con otros indicadores. • Debe permitir su aplicación en otros agroecosistemas para realizar análisis

comparativos. La definición de cada indicador debe incluir: nombre del indicador, concepto o definición del mismo y escala de medición. El nombre y concepto deben ser concretos y claros, de modo que al leerlo se entienda, de entrada, qué es lo que pretende medir y cuál es el alcance de la medición. Para construir la escala de medición, se propone una escala sencilla de cero a cinco, siendo cero el nivel menos deseable en ese aspecto para la sostenibilidad o el punto critico extremo y cinco el nivel óptimo o deseable para el mismo indicador. Desde cero, y de manera gradual, se irán formulando niveles intermedios que signifiquen los pequeños pasos que se deberían ir logrando hasta alcanzar el nivel óptimo formulado.



La escala también puede construirse en % dependiendo del tipo de indicadores a construir; en tal caso el nivel máximo será 100 y pueden establecerse hasta 10 niveles cuando se trate de un indicador cualitativo para esa escala. Al definir los indicadores se puede encontrar que algunos de ellos estén relacionados con varios riesgos a la vez, de tal forma que para facilitar el ejercicio de evaluación en campo, se deben dejar sólo aquellos más representativos y entonces el número final de indicadores variaría entre 8 y 15 dependiendo del resultado de este proceso. Una vez determinado el conjunto inicial de indicadores, éstos deberían ser sometidos, por lo menos, a dos futuras revisiones para realizar ajustes y asegurar que sea realmente el mejor conjunto de indicadores para las condiciones locales y que su forma de evaluación está suficientemente clara y coherente. Para ejemplarizar el modo de construir el indicador, tomaremos 3 indicadores, uno por cada dimensión de la sostenibilidad, construidos por agricultores de zona de páramo en Murillo (Tolima): Dimensión ambiental:

5

4

3

2

1

0 LO PEOR

LO IDEAL5

4

3

2

1

0 LO PEOR

LO IDEAL

0. Aplicación de agroquímicos en exceso, más de las dosis recomendadas, mezclas de productos sin recomendación técnica.

1. Aplicación siguiendo las recomendaciones técnicas (dosis y uso de equipo de protección).2. Se reducen el número de aplicaciones de pesticidas y se hace fertilización química plena.

3. Reducción de aplicación de pesticidas y abonos químicos y se empieza a aplicar técnicas de agricultura sostenible.

4. Eliminación de abonos químicos, aplicación parcial de pesticidas e incremento del uso de insumos orgánicos.5. No uso de agroquímicos: Eliminación completa

Nivel de reducción del uso de agroquímicos y disminución de riesgo en la salud humana y ambiental, por sus efectos nocivos.

Eliminación de agroquímicos

Escala de MediciónConceptoNombre del indicador


1. Aplicación siguiendo las recomendaciones técnicas (dosis y uso de equipo de protección).2. Se reducen el número de aplicaciones de pesticidas y se hace fertilización química plena.


4. Eliminación de abonos químicos, aplicación parcial de pesticidas e incremento del uso de insumos orgánicos.5. No uso de agroquímicos: Eliminación completa

Nivel de reducción del uso de agroquímicos y disminución de riesgo en la salud humana y ambiental, por sus efectos nocivos.

Eliminación de agroquímicos




Dimensión social: Dimensión económica: 4. ETAPA DE EVALUACIÒN 4.1. APLICACIÓN DEL SISTEMA DE INDICADORES. Hasta acá viene la etapa de planificación que desarrolla las primeras 3 fases y que cuenta con la participación de toda la comunidad y el equipo local de investigación; a partir de este momento se inicia la aplicación de los indicadores que se realiza con diferentes grupos más pequeños de personas conformados solamente con la familia rural del sitio de la evaluación, el promotor rural o técnico del programa que les asesora y un promotor o técnico más para completar el equipo que realizará la evaluación de sostenibilidad en cada finca tomando como referencia los indicadores formulados. Antes de desarrollar este trabajo de campo se debe elaborar un instrumento sencillo de toma de datos que contenga la información clave de la familia y la finca y el listado de todos los indicadores seleccionados con sus respectivas escalas de medición, de modo que se asegure recolectar todos los datos relevantes para esta evaluación. La evaluación se realiza en cada una de las fincas vinculadas al programa comenzando desde el inicio del programa (a modo de línea de base) y posteriormente cada seis

0. No genera ingresos y hay endeudamiento.1. Pérdidas altas y refinanciación de deudas.2. Pérdidas moderadas y no hay deudas.3. Punto de equilibrio: no hay ganancias y no hay pérdidas.4. Generación de ganancia moderada y hay producción primaria.5. Se genera ganancia alta, hay procesos agroindustriales.

Ganancia económica derivada del sistema de producción, mediante la reducción de costos y la integración vertical (transformación de productos)

Rentabilidad


0. No genera ingresos y hay endeudamiento.1. Pérdidas altas y refinanciación de deudas.2. Pérdidas moderadas y no hay deudas.3. Punto de equilibrio: no hay ganancias y no hay pérdidas.4. Generación de ganancia moderada y hay producción primaria.5. Se genera ganancia alta, hay procesos agroindustriales.

Ganancia económica derivada del sistema de producción, mediante la reducción de costos y la integración vertical (transformación de productos)

Rentabilidad


0. Cero producción de alimentos (todo se compra).1. Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico.2. Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico, y, otro u otros cultivos que son fuente de alimento ocasional no orgánico.

3. Produce orgánicamente hasta un 50% de los alimentos que puede producir en su predio.4. Produce orgánicamente hasta un 80% de los alimentos que puede producir en su predio.5. Abastecimiento de todo lo que es posible producir en su predio y 100% orgánico

Es la cantidad suficiente, la calidad orgánica, la diversidad autóctona y disponibilidad permanente de alimentos para la familia

Autosuficiencia alimentaria


0. Cero producción de alimentos (todo se compra).1. Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico.2. Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico, y, otro u otros cultivos que son fuente de alimento ocasional no orgánico.

3. Produce orgánicamente hasta un 50% de los alimentos que puede producir en su predio.4. Produce orgánicamente hasta un 80% de los alimentos que puede producir en su predio.5. Abastecimiento de todo lo que es posible producir en su predio y 100% orgánico

Es la cantidad suficiente, la calidad orgánica, la diversidad autóctona y disponibilidad permanente de alimentos para la familia

Autosuficiencia alimentaria




meses o un año, dependiendo del interés del grupo técnico. Al finalizar el programa se deben tener varios ejercicios de medición que visibilicen el cambio logrado en cada indicador de sostenibilidad. La valoración de los indicadores, debe partir de un adecuado nivel de comprensión de los indicadores y su respectiva escala de medición; nuevamente el técnico o/o promotor asumen el papel de facilitadores, pero el concepto final del nivel en el cual cada indicador se evalúa, debe ser decisión del agricultor, quien con toda la información sobre el indicador y el conocimiento que tiene de su propia realidad, se convierte en el evaluador de su propia condición. Mientras más participativa sea la evaluación, más justo puede ser su resultado; si tanto agricultor como familia, vecinos y técnicos o promotores se involucran, más elementos de discusión y apreciación determinarán la valoración del indicador; se recomienda, por lo tanto, que la evaluación de los indicadores se haga siempre de la manera más participativa posible. Se presenta a modo de ejemplo, la parte inicial de la ficha diseñada para la toma de indicadores en el municipio de Murillo – Tolima, señalado en el punto anterior. La ficha presenta el primer indicador ambiental denominado ELIMINACIÓN DE AGROQUÍMICOS indicando el nombre del indicador y la escala de valoración con 3 enunciados: valoración inicial, valoración actual y observaciones. Las observaciones corresponden a todos aquellos indicios que justifican la valoración actual que se da al indicador, las precisiones que hacen más clara la valoración realizada por parte de quienes evaluaron.

EVALUACIÓN DE SISTEMAS PRODUCTIVOS MEDIANTE

EL USO DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD

FICHA PARA TOMA DE DATOS Fecha Familia Finca

Vereda

Fecha de vinculación al proceso de agricultura orgánica

Área Total de la Finca ____________ Área sembrada ______________________

Marque con una X la opción que consideran la adecuada.

INDICADOR No. 1 ELIMINACION DE AGROQUIMIICOS



PARAMETROS valoración inicial

valoración actual

OBSERVACIONES


1. Aplicación siguiendo las recomendaciones técnicas (dosis y uso de equipo de protección).

2. Se reducen el número de aplicaciones de pesticidas y se hace fertilización química plena.


4. Eliminación de abonos químicos, aplicación parcial de pesticidas e incremento del uso de insumos orgánicos.

5. No uso de agroquímicos: Eliminación completa.

5. ETAPA DE ANALISIS Y RETROALIMENTACIÒN. 5.1. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS El sentido principal de la evaluación es permitir un análisis comparativo; es decir, poder comparar el nivel de sostenibilidad de una finca en varios momentos, al inicio del programa y cada vez que se aplique posteriormente la evaluación; así mismo comparar unas fincas con otras dentro del mismo programa y hacer comparaciones generales de los niveles de sostenibilidad obtenidos entre predios de regiones diferentes donde se aplique el mismo conjunto de indicadores. A nivel de finca se puede obtener el Índice de Sostenibilidad como el promedio de los valores obtenidos en los indicadores y se diagramarán los datos para mejor comprensión por parte de todos los involucrados. La mejor forma de hacer la interpretación de la información recolectada en la evaluación es mediante recursos gráficos que permitan tanto a técnicos, promotores como agricultores visualizar el logro de los indicadores, determinar aquellos de menor valoración, los de mayor cumplimiento y, con base en ello, programar nuevas actividades para nuevos períodos determinados, es decir, planificar mayores niveles de sostenibilidad del agroecosistema. Para esta propuesta se emplea un método mixto de diagramación a partir de las escalas de valoración establecidas para cada indicador. Todos los valores recopilados en la evaluación son diagramados en una matriz tipo “amiba”, “cometa”, “telaraña” o gráfico



radial (Astier/Masera, 1997; Gómez et al, 1996). Esta es una buena herramienta para visualizar e identificar los componentes que contribuyen o reducen la sostenibilidad; ayuda a los mismos agricultores a comprender las diferencias que se presentan en su predio. Igualmente esta diagramación permite la planificación de acciones futuras (Gómez, et al, 1996). El esquema consiste en una serie de ejes (tantos como indicadores se seleccionan para la evaluación) que parten de un origen común (punto cero) y que tienen como límite superior el valor determinado como ideal al construir el indicador. Sobre cada eje se señalan los valores encontrados en la evaluación predial y la convergencia de todos estos puntos señalados conforman lo que se puede llamar el diagrama de sostenibilidad.

Sobre este esquema se indica el valor alcanzado por cada uno de los indicadores y se unen dichos puntos obteniéndose una figura amorfa que indica el alcance de cada indicador respecto al valor ideal de 5; de esta forma podemos ver en un solo esquema el desempeño del conjunto de los indicadores, apreciando aquellos que tienen el mayor avance y los de menor desempeño. La primera gráfica obtenida de la primera evaluación permite conocer el punto de partida o línea de base de los indicadores; una segunda evaluación permite dibujar, sobre el mismo esquema, el resultado de una segunda evaluación lo que permite comparar el avance logrado entre ambas evaluaciones e incluso entre futuras evaluaciones. El ejemplo siguiente permite explicar el sentido de la representación grafica:



EVALUACION DE LA CALIDAD BIOLÓGICA

DEL SUELO.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100EROSION

COLOR

TEXTURA

PROFUNDIDAD

OLOR

LOMBRICES

MACROORGANISMOS

HERBACEAS (Diversidad)

COBERTURA

PRODUCTIVIDAD

Valores ideales

Valores reales muestra 1

Valores reales muestra 2

Este ejemplo corresponde a la construcción de indicadores para medir el grado de calidad de varias muestras de suelo; analiza el resultado de dos muestras respecto al conjunto de indicadores que determinan que tan buena calidad presenta cada muestra de suelo respecto a los indicadores planteados. La línea externa azul oscura que une los puntos superiores de todas las líneas que representan a los indicadores, corresponde al máximo nivel de expresión de cada indicador; es decir, que si una muestra alcanzara este estado puede concluirse que es de calidad excelente ya que reúne las mejores condiciones para los indicadores que determinan la calidad del suelo. La línea fucsia, representa una de las 2 muestras; la línea naranja representa la otra muestra. Al analizar visualmente el resultado de ambas muestras, se puede concluir que la muestra naranja es de mejor calidad que la muestra fucsia; esto es especialmente cierto para los indicadores erosión, olor y herbáceas que son los que más se acercan al azul ideal y los más alejados de la muestra fucsia; así mismo el indicador color es igual en ambas muestras, ambas alejadas del ideal del indicador color del suelo. Textura y cobertura resultan ser los indicadores más críticos en la muestra fucsia. Para el caso que se viene analizando de grado de sostenibilidad a nivel de fincas, se puede evaluar el avance de la misma finca a través del tiempo; pero también se puede evaluar al mismo tiempo lo que ocurre con varias fincas de un mismo sector. A nivel de programa se puede analizar el grado de desarrollo de cada indicador individual en un conjunto de las fincas así como los Índices de Sostenibilidad obtenidos agrupando las fincas por rangos de tiempo de desarrollo del plan de conversión. Son realmente muchas posibilidades de comparación y análisis que permite la metodología.



5.2. RE-PROGRAMACIÓN DE PLANES DE TRABAJO. A partir de los resultados visuales de la evaluación, y de realizarse su respectivo análisis en las fincas se inicia un proceso interactivo de acción / evaluación en los cuales el análisis de sostenibilidad entra como un componente intrínseco del desarrollo de los sistemas de manejo (Astier, Masera; 1997). La evaluación permite encontrar dónde están las mayores debilidades y avances y hacer nuevos planes de trabajo en el proceso de conversión de la finca conducentes al mejoramiento del estado general de sostenibilidad. El plan debe incluir acciones precisas para mejorar el nivel de expresión de todos los indicadores en general y de los de más bajo nivel en particular. Así mismo los programas pueden replantear sus acciones poniendo mayor atención en el desarrollo de aspectos de la sostenibilidad que evidencian baja expresión como resultado de la evaluación realizada en las fincas. La evaluación permite establecer prioridades a nivel de cada predio, pero al tiempo, permite al equipo líder del programa establecer prioridades de seguimiento e incluso, permite detectar nuevos indicadores que sean sensibles para el logro de la sostenibilidad no contemplados aún en el esquema general de los indicadores.



III PARTE

ALGUNAS EXPERIENCIAS DE USO DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD

“Siembra un pensamiento, cosecha una acción; siembra una acción, cosecha un hábito;

siembra un hábito, cosecha un carácter; siembra un carácter, cosecha un destino” (Proverbio popular)

Se presentan en este último capítulo, 3 experiencias de campo en las que el uso de indicadores de sostenibilidad ha sido el eje metodológico que condujo el desarrollo el programa.

1. EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD DE 3 SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AVÍCOLA1

Desarrollado en el programa de formación de jóvenes rurales en agroecología denominado Escuela Granja Agroecológica en Armero Guayabal – Tolima – Colombia, específicamente en el área de producción “Aves de corral”. Esta experiencia muestra cómo es posible usar la metodología para construir un conjunto de indicadores que midan la sostenibilidad de una experiencia productiva particular y su manera de utilizarla en un análisis comparativo entre varios enfoques productivos para el mismo renglón productivo. Este texto resume un ejercicio de evaluación de sostenibilidad de tres sistemas de producción de gallinas comparándolos entre sí con base en un conjunto de indicadores planteados de acuerdo al concepto de sostenibilidad.

La construcción de indicadores o medidas de la sostenibilidad de estos proyectos productivos, respondía a las preguntas de: ¿qué tan sostenibles son los sistemas de producción avícola? ¿cuál de los sistemas de producción comparados registra un mejor nivel de sostenibilidad? ¿cómo puede ser mejorada la sostenibilidad de todos los sistemas de producción avícola existentes en la granja agroecológica SOS? ¿cómo evaluar a través del tiempo la sostenibilidad de los sistemas de producción avícola en análisis?

1 ARLEX ANGARITA - MANUEL ROMIR CASSO - ALVARO ACEVEDO ESCUELA GRANJA AGROECOLOGICA SOS Armero Guayabal – Tolima – Colombia Mayo de 2003.



Se entiende a la sostenibilidad como una cualidad de los sistemas productivos mediante la cual éstos son protectores de los recursos naturales, económicamente rentables, generan bienestar social y son culturalmente compatibles.

Para el logro de esta cualidad, los sistemas de producción avícola deben ser diseñados y manejados de manera tal que se respeten principios elementales como la conservación de la biodiversidad, aguas y suelo; generen recursos económicos que superen los costos de producción, incluida la mano de obra de la familia rural; genere igualdad de condiciones entre los que planifican, desarrollan y evalúan el sistema productivo, especialmente se respeten los derechos de las mujeres y niños, principales involucrados en la producción avícola a nivel campesino; respeten las costumbres y las culturas locales; sean técnicamente fáciles de manejar y permitan la innovación tecnológica.

Para la realización del presente ejercicio de evaluación de sustentabilidad, se siguieron los siguientes pasos:

1. Determinación y priorización de los riesgos para la sostenibilidad. 2. Construcción de los indicadores. 3. Definición y construcción de escalas de medición para los indicadores. 4. Presentación y análisis de los resultados.

DETERMINACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PUNTOS CRÍTICOS Se determinan los puntos críticos o riesgos para la sostenibilidad de la producción de gallinas, desglosando el sistema productivo en dos componentes grandes: los RECURSOS y la OPERACIÓN del sistema; a su vez, los recursos tenidos en cuenta son las razas o tipos de animales, las fuentes de alimento y el suelo; en cuanto a la operación del sistema productivo se tienen en cuenta el manejo tanto técnico como humano y los resultados considerados como el rendimiento técnico y bienestar que generan.

La tabla siguiente resume los puntos críticos para la sostenibilidad, priorizados de mayor al menor:



RECURSOS DEL SISTEMA

PRODUCTIVO OPERACIÓN DEL SISTEMA

RAZA FUENTES DE ALIMENTO

SUELO MANEJO TÉCNICO

MANEJO HUMANO

RENDIMIENTO PRODUCTIVO

BIENESTAR

� Sub-valoración y desaparición de razas criollas.

1. Poca diversidad de fuentes de alimento disponibles.

2. Baja dsponibilidad de fuentes protéicas.

3. Estacionalidad de la producción agrícola (forrajes).

� Las aves son fuertes agentes erosivos.

1. Dependen-cia de insumos externos.

2. Monoculti-vo (granjas avícolas).

3. Alta susceptibili-dad a enfermedades en razas mejoradas.

4. Mal manejo de los sistemas de producción de forrajes.

5. Las aves afectan otros sistemas de producción (daños causados a huertas, lombricultivos y pancoger).

1. Pérdida de conocimien-tos tradicionale

2. Distribu-ción inequitativa de los ingresos.

3. Desconocimiento y desaprove-chamiento de fuentes de alimento alternativo.

1. Baja rentabilidad. 2. Altos costos de

producción.

1. Baja calidad de productos y subproductos.

2. Riesgos para la salud humana.

3. Baja calidad de vida de los animales (espacios reducidos, muitilaciones, promotores artificiales de crecimiento, etc,.)

DEFINICIÓN DE LOS INDICADORES. De acuerdo con los puntos críticos más importantes para la sostenibilidad, se determina el conjunto de indicadores a evaluar. Los indicadores elegidos deben considerar la mayor cantidad de aspectos posibles referidos como riesgos para la sostenibilidad y, a la vez, debe incluir un número reducido de medidores para facilitar el ejercicio e evaluación.

RECURSOS DEL SISTEMA PRODUCTIVO

OPERACIÓN DEL SISTEMA

RAZA FUENTES DE ALIMENTO

SUELO MANEJO TÉCNICO

MANEJO HUMANO

RENDIMIENTO PRODUCTIVO

BIENESTAR

1. Razas criollas

2. Alimentación alternativa local

3.Protec-ción del suelo

4. Insumos propios 5. Sistema de producción 6. Sanidad

7. Conoci-miento tradicional. 8. Participación familiar

9. Rentabilidad 10. Beneficio familiar



DESCRIPCIÓN DE LOS INDICADORES Cada indicador seleccionado es definido, determinando la manera como se va a medir en campo. Las evaluaciones combinan inicialmente conceptos y números, por lo cual posteriormente es necesario llevar todos los datos tomados a una escala porcentual para poder analizarlos todos bajo una misma mirada.

INDICADOR DEFINICIÓN CÓMO SE MIDE ESCALA DE MEDICIÓN 1. Razas criollas Cantidad de tipos

diferentes de aves criollas presentes en la unidad productiva

Cuantificando la cantidad de aves de tipos genéticos diferentes.

Relación porcentual entre el total de tipos criollos diferentes presentes frente a un valor establecido como ideal de 23 razas.

2. Alimentación alternativa local

Disponibilidad de fuentes de alimento alternativo que suplen las necesidades alimentarias de las gallinas

Cuantificando la cantidad de fuentes de alimentación diferentes disponibles de manera permanente.

Relación porcentual entre el total de fuentes locales diferentes de alimentación presentes frente a un valor establecido como ideal de 10.

3. Protección del suelo

Nivel de daño que se evita en los suelos de la finca, por un buen manejo de las aves.

Cuantificando porcentualmente el área de la finca sin algún nivel de daño causado por escarbo de las aves.

0 -100%

4. Insumos propios

Disponibilidad de insumos generados en la propia finca para la manutención de las gallinas.

Comparando la cantidad de insumos propios contra la cantidad de insumos externos.

0 – 100%

5. Sistema de producción.

Tipo de tenencia de los animales en cuanto al área que ocupan.

Ubicando el tipo de tenencia en una de las posibilidades de la escala construida para este indicador.

1. Semi-intensivo con cultivo de fuentes de alimento (80 -100%)

2. Semi-intensivo sin fuentes de alimento propio (60 -80%)

3. Confinamiento con baja densidad de población (40 -60%).

4. Sistema extensivo (20 -40%).

5. Confinamiento con alta densidad de población (0 -20%).

6. Sanidad Incidencia de enfermedades en el lote.

Número de aves con síntomas de enfermedades.

Relación porcentual entre el número de aves afectadas por alguna enfermedad, con el manejo actual, frente al número total de gallinas del sistema productivo.

7. Conocimiento tradicional.

Nivel de criterios para la crianza alternativa de gallinas.

Ubicando el nivel de dominio de conocimientos en una de las posibilidades de la escala construida para este indicador.

1. Alimentación diversificada pero no balanceada de aves.

2. Manejo de ciclos productivos. 3. Identificación de tipos genéticos 4. Manejo alternativo de

enfermedades. 5. Cuidados generales en la

Incubación de huevos. 6. Diseño de instalaciones

adecuadas. 7. Selección de huevos fecundos



para la incubación. 8. Balanceo de dietas. 9. Incubación artificial. 10. Ritos y prácticas culturales. 11. Obtención de tipos genéticos. 12. Selección de razas por propósito

productivo. 8. Participación familiar

Nivel de participación de la familia en la planificación, evaluación y toma de decisiones.

Determinando el rol de cada miembro de la familia en la planeación, evaluación y toma de decisiones (P/E/TD) respecto al sistema productivo.

1. Todos participan en la P/E/TD de manera equitativa (80 -100%) 2. Solo los adultos (padres y/o hijos mayores) participan en la P/E/TD (60 - 80%). 3. Sólo los padres participan en la P/E/TD. Hay equidad de género (40 - 60%). 4. Sólo una persona (hombre o mujer) hace la P/E/TD (20 - 40%). 5. No hay P/E; las decisiones son tomadas de manera autoritaria por una sola persona (0 - 20%)

9. Rentabilidad Nivel de ganancia económica generada por la actividad productiva

Mediante el análisis de la relación entre ingresos y egresos reales y valorados y también a partir de los parámetros productivos de la avicultura.

Relación beneficio / costo total, tomado como referencia para el 100% al valor de 1.5 en la rel. B/C.

10. Beneficio familiar

Nivel de aprovechamiento de huevos y carne de buena calidad para la autosuficiencia alimentaría y generación de ingresos.

Ubicando el tipo de aprovechamiento que se hace de la producción de aves, de acuerdo a la escala construida para este indicador.

1. Provisión total de huevos (consumo diario para la familia), también de carne (1 ave por semana) y un nivel de ingresos que hace rentable la producción (80 - 100%).

2. Provisión total de 1 producto y parcial de otro además de algunos ingresos económicos (60 - 80%).

3. Provisión total de 1 producto y parcial de otro, no genera ingresos económicos (40 - 60%).

4. Provisión de 1 producto totalmente; no provee un segundo producto ni ingresos (20 - 40%).

5. Sólo provisión parcial de huevos o carne (20 – 40 %)

6. Sólo provee de huevos o carne muy esporádicamente, o los que produce se venden para generar algo de ingresos (0 - 20%).

EVALUACIÓN DE TRES SISTEMAS PRODUCTIVOS La Granja Agroecológica SOS, ha venido implementando desde hace varios años la producción de pollos de engorde y aves ponedoras de línea comercial como una de sus actividades productivas; la orientación hacia la sostenibilidad productiva de estos proyectos ha estado centrada en la suplementación alimenticia con forrajes locales. Recientemente se ha comenzado el establecimiento de un proyecto de gallinas criollas, aproximándonos más a la idea de sostenibilidad productiva para el caso de aves.



Usando los indicadores propuestos, hemos realizado un análisis comparativo de la sostenibilidad de estos tres sistemas productivos, obteniéndose la siguiente información:

PROYECTO AVES CRIOLLAS

POLLOS DE ENGORDE

AVES PONEDORAS

INDICADORES Valores en porcentajes (%)

1. RAZAS CRIOLLAS 60,9 0 0 2. ALIMENTACIÓN ALTERNATIVA

100 30 40

3. PROTECCIÓN DEL SUELO

98,6 99,9 99,5

4. INSUMOS PROPIOS 100 43,49 26,6 5. SISTEMA DE PRODUCCIÓN

90 50 70

6. SANIDAD 98,1 96,6 95,4 7. CONOCIMIENTOS AGROECOLOGICOS

72,7 18,1 36,3

8. PARTICIPACIÓN FAMILIAR

100 100 100

9. RENTABILIDAD 80 81,3 93,3 10. BENEFICIO FAMILIAR

35 40 80

PROMEDIO 83,53 55.93 64.11

EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD EN TRES

SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AVICOLA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

RAZA

ALIMENTACION

SUELO

INSUMOS

SISTEMA

SANIDAD

CONOCIMIENTO

PARTICIPACION

RENTABILDIAD

BIENESTAR

AVES CRIOLLAS

POLLOS ENGORDE

AVES PONEDORAS



CONCLUSIONES GENERALES

1. El sistema de indicadores aplicado permite evaluar qué tan sostenible es cada sistema de producción avícola de acuerdo a las características propias de la granja agroecológica SOS en Armero guayabal.

2. De acuerdo con éste, el más alto grado de sustentabilidad lo ofrecen las aves criollas (83,53%) debido al sistema de manejo que se ha implementado para estas en la granja SOS.

3. Los sistemas productivos con pollos de engorde y aves ponedoras reportan índices de sostenibilidad menores (55,93% y 64.11% respectivamente) aunque superiores a sistemas netamente convencionales; esto debido al manejo alternativo que se ha intentado dar a estas aves en la granja agroecológica SOS no obstante ser razas especializadas.

4. El sistema de aves mejoradas puede lograr un aceptable grado de sostenibilidad, con excepción de los indicadores de razas criollas e insumos propios, ya que las razas y algunos insumos externos se hacen indispensables para mantener los niveles de producción. Todo depende del sistema de manejo que se diseñe para cada sistema productivo.

5. Es necesario hacer una evaluación frecuente y con mayores lapsos de tiempo en la implementación de los sistemas de producción avícola. Este análisis comparativo permitirá evaluar a través del tiempo, la variación en los comportamientos de cada sistema productivo respecto de su sostenibilidad.

2. EVALUACION DE SISTEMAS PRODUCTIVOS AGROPECUARIOS UTILIZANDO

INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD EN DOS ASOCIACIONES DE PRODUCTORES DEL MUNICIPIO DE MURILLO (TOLIMA)2

Desarrollada como evaluación del nivel de sostenibilidad de los sistemas productivos en zona alto andina del municipio de Murillo – Tolima – Colombia; ésta experiencia muestra cómo es posible usar la metodología para construir un conjunto de indicadores que midan la sostenibilidad de varias fincas pertenecientes a una misma Asociación de productores facilitando un análisis comparativo entre varias fincas de una misma región. Por tratarse de la construcción de indicadores en un programa que venía siendo desarrollado desde hacía 2 años, los agricultores involucrados en el programa decidieron evaluar en un primer momento lo que tenían antes, es decir, al momento de iniciar el programa de transición agroecológica y el momento de la primera medición teniendo en cuenta que la participación de cada agricultor y su finca en el programa era variable, entre 6 meses y 2 años.

PRIORIZACIÓN DE RIESGOS PARA LA SOSTENIBILIDAD DE CADA ESTRATEGIA a. Componente social:

2 Tesis de grado de Eveling Rocío Barajas como Ingeniera Agrónoma; Universidad Tecnológica de Tunja. Presidente de Tesis: Álvaro Acevedo. 2004.



� Autosuficiencia alimentaria � Protección de la salud humana � Equidad de género � Traslape geracional � Organización y participación � Conocimientos agroecológicos � Integración familiar b. Componente ambiental: � Protección de la biodiversidad � Protección del suelo � Conservación del agua � Eliminación agroquímicos � Uso de energía renovables � Aprovechamiento de recursos locales � Integración de lo agrícola, pecuario y forestal c. Componente económico-productivo: � Valor agregado y trasformación. � Rentabilidad � Planificación predial � Mercado justo � Reducir costos de producción DIAGNÓSTICO DE LOS PRINCIPALES RIESGOS: 1. Autosuficiencia alimentaria: Debilidades Fortalezas -Dependencia del producto. -Material humano con deseos -Cultura hacia el monocultivo. de cambiar el nivel de vida. -La no tenencia de la tierra. -Terreno y clima ideal para la -Quien tiene la tierra no la trabaja. diversificación. -Conocimiento y apoyo técnico. 2. Eliminación de agroquímicos. Debilidades - Consumir productos sin saber su procedencia. - No se cuenta con buena calidad de agua potable. - Apatía a recurrir a exámenes para la protección de la salud. - Conformismo en el consumo de alimentos.

Fortalezas - Se cuenta con buenos servicios hospitalarios. - Se tiene diversidad de plantas medicinales. - Se aspira aire de mejor calidad.



- Poca contaminación visual y auditiva. 3. Equidad de género Debilidades - Desigualdad de géneros por problemas de cultura

Fortaleza - Se cuenta con la organización de productores para fortalecer la equidad de géneros. 4. Traslape generacional Debilidades - Imposición del uso de la agricultura moderna (agroquímicos).

Fortalezas - Aplicación de conocimientos hacia la producción sostenible. 5. Organización y participación

Debilidades - Falta de compromiso. - Falta de capacitación en aspectos organizativos. - Falta de sentido de pertenencia.

Fortalezas - Se tiene metas fijadas. 6. Conocimientos agroecológicos

Debilidades - Se tiene poca información acerca de las propiedades de las plantas. - No se conoce el estado actual del suelo.

Fortalezas - Se conocen algunos usos de plantas medicinales (repelentes, insecticidas, etc.) - Se cuenta con buena asesoría. - Se tiene problemas para la obtención de insumos, por ejemplo sulfatos. 7. Integración familiar Debilidades - Poca unión familiar partiendo de una cultura machista. - Pérdida de valores. - Falta de diálogo.



Fortalezas - Concientización familiar a través de la organización. 8. Protección de la biodiversidad Debilidades - La pérdida de biodiversidad debido a la especialización de la agricultura (monocultivo).

Fortalezas - Se cuenta con variedad de pisos térmicos para la producción. 9. Protección del suelo Debilidades - Tala y quema. - Uso de pesticidas. - Labranza convencional. - Uso de fertilizantes químicos.

Fortalezas - Inicio de procesos de agricultura sostenible. - Prácticas de conservación de suelos. 10. Conservación del agua Debilidades - No existen políticas para la conservación de aguas. - No hay conciencia de conservación de nacimientos de agua. - Se hace deforestación en cuencas de las fuentes hidrográficas.

Fortalezas - Se hace reutilización de aguas servidas (riegos). - Se tienen tierras óptimas para la construcción de tanques de almacenamiento en

tierra. 11. Eliminación de agroquímicos Debilidades - Uso excesivo de agroquímicos. - Contaminación de aguas. - Contaminación atmosférica. - Malformaciones genéticas. - Excesivos costos de producción.

Fortalezas - Consumo de alimentos sanos. - Reducción de los costos de producción.



- Minimización de los diferente tipos intoxicación. 12. Uso de energía renovables Debilidades - No se está utilizando la energía solar, hídrica y eólica.

Fortalezas - El uso de leña como combustible. 13. Aprovechamiento de recursos locales Debilidades - Deficiencia en el aprovechamiento de los recursos con los que cuenta la finca

(subproductos pecuarios y desechos agrícolas).

Fortalezas - Se hace uso de algunos recursos existentes en la finca para la elaboración de abonos,

insecticidas, fungicidas, etc. - Aprovechamiento de árboles como cercas vivas 14. Integración de lo agrícola, pecuario y forestal Debilidades - Poca interrelación de las actividades agrícolas, pecuarias y forestales. Fortalezas - Se está iniciando un proceso de interrelacionar estos tres componentes. 15. Valor agregado y transformación Debilidades - Consecución de algunos materiales para su transformación.

Fortalezas - Se tiene el conocimiento. 16. Rentabilidad Debilidades - Poca producción de productos tanto agrícolas como pecuarios.

Fortalezas - Disposición de la tecnología. 17. Planificación predial Debilidades - Falta de herramientas metodológicas para la planificación.

Fortaleza - Tenencia de la tierra individualmente.



- Organización. - Conocimiento técnico. 18. Comercio Justo Debilidades - Falta de volúmenes altos de producción para sostener la demanda de los productos al

consumidor.

Fortaleza - Los grupos organizados. 19. Reducir costos de producción Debilidades - Dificultad para la consecución de materias primas.

Fortalezas - Diversificación de las fincas. - Trabajo en mingas. - Utilización de algunos recursos de la finca. - Eliminación del uso de agrotóxicos. - Reducción de la dependencia del mercado externo en la consecución de insumos

agrícolas. SELECCIÓN Y CONSTRUCCION DE INDICADORES A continuación se describen los indicadores trabajados y definidos con la comunidad, así como su escala de medición la cual se tomó de 0 a 5, entendiendo 0 como punto crítico y 5 como punto ideal. Nombre: INTEGRACION FAMILIAR

Definición: Nivel de participación activa de los miembros del grupo familiar en la planificación, desarrollo, toma de decisiones y evaluación del proceso agroecológico tomando en cuenta la equidad de género.

0

5

1 1

2

3

4

Diálogo, unión, respeto, todos participan en el desarrollo y planificación de las actividades.

Incomprensión, falta de diálogo, finca abandonada, no hay cabeza visible, machismo total, inequidad de género.

Todos participan en el desarrollo de las actividades, los hombres toman las decisiones, equidad de género.

Un pequeño grupo masculino planifica y toma las decisiones, sin tener en cuenta las mujeres y los niños.

La cabeza visible toma las decisiones, hay interés por los demás pero no se les deja participar.

La cabeza visible toma las decisiones, no hay participación de otros, no hay interés de los demás integrantes de la familia.

0



Nombre: ELIMINACION DE AGROQUIMICOS

Definición: Nivel de reducción del uso de agroquímicos y disminución de riesgo en la salud humana y ambiental, por sus efectos nocivos.

Nombre: AUTOSUFICIENCIA ALIMENTARIA

Definición: Es la cantidad suficiente, la calidad orgánica, la diversidad autóctona y disponibilidad permanente de alimentos para la familia.

No uso de agroquímicos: Eliminación completa. 5

4 Eliminación de abonos químicos, aplicación parcial de pesticidas e incremento del uso de insumos orgánicos.

3 Reducción de aplicación de pesticidas y abonos químicos y

se empieza a aplicar técnicas de agricultura sostenible. 2 Se reducen el número de aplicaciones de pesticidas y se

hace fertilización química plena. 1 Aplicación siguiendo las recomendaciones técnicas

(dosis y uso de equipo de protección). 0

Aplicación de agroquímicos en exceso, más de las dosis recomendadas, mezclas de productos sin recomendación técnica.

Abastecimiento de todo lo que es posible producir en su predio y 100% orgánico.

Cero producción de alimentos (todo se compra).

Produce orgánicamente hasta un 80% de los alimentos que puede producir en su predio.

Produce orgánicamente hasta un 50% de los alimentos que puede producir en su predio.

Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico y otro u otros cultivos que son fuente de alimento ocasional no orgánico

1

0

5

4

3

2

Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico.



Nombre: CONSERVACION DE AGUA

Definición: Es el manejo que se le da al agua para el consumo y el tratamiento que se le da a las aguas servidas o utilizadas.

Nombre: PROTECCION DEL SUELO

Definición: Área de la finca destinada a la producción, manejada con prácticas de conservación que previenen la erosión y aumentan la capacidad productiva de los suelos.

0

5 Antes: Protección y tratamiento.

Después: Se hace reciclaje después de descontaminar.

4

Antes: Protección y tratamiento de purificación al agua de consumo. Después: se descontamina el agua usada antes de evacuarla.

3

Antes: Trabaja permanentemente en la protección. Después: Se dan varios usos al agua antes de evacuarla, no se descontamina.

2 Antes: Trabaja permanentemente en la protección.

Después: No recicla, ni descontamina, pero las aguas servidas van a un pozo de infiltración.

1 Antes: Trabaja esporádicamente en la protección de los nacimientos de agua.

Después: no recicla ni descontamina. Elimina aguas servidas en cañadas.

Antes: no hay algún manejo.

Después: no hay algún manejo.

Tractorado, quema, siembra a favor de la pendiente, desprotección y erosión de suelos.

No se hacen quemas, se siembra en contra de la pendiente pero se tractora y los suelos están desprotegidos.

No se hacen quemas, se siembra a favor de la pendiente, pero se tractora y los suelos están desprotegidos y hay erosión.

El predio con prácticas de conservación estructurales.

Suelos cubiertos, labranza mínima y cero, obras de conservación y cero erosión. (Prácticas agronómicas).

Se hace tracción animal en contra de la pendiente y se realiza algunas prácticas de conservación.

5

4

3

2

1

0



Nombre: INTEGRACION DE LO AGRICOLA, PECUARIO Y FORESTAL

Definición: Se refiere al nivel de integración entre los componentes agrícolas, pecuarios y forestales mediante relaciones de manera cíclica que mejoren la eficiencia biológica y la estabilidad del agroecosistema.

Nombre: RENTABILIDAD

Definición: Ganancia económica derivada del sistema de producción, mediante la reducción de costos y la integración vertical (transformación de productos).

0

5 Finca diversificada en función del mercadeo y lo alimentario.

4 Finca diversificada pero solo en función del mercadeo como prioridad.

3 Aumento de los elementos agrícolas, pecuarios y

forestales y la relación de algunos es de forma cíclica.

2 Existe integración lineal de un elemento agrícola y uno pecuario.

1 Existen varios elementos agrícolas, pecuarios y forestales pero no interrelacionados.

0 Monocultivo y dependencia de insumos.

0

5 Se genera ganancia alta, hay procesos agroindustriales.

No genera ingresos y hay endeudamiento.

4 Generación de ganancia moderada y hay producción primaria.

3 Punto de equilibrio: no hay ganancias y no hay pérdidas.

2 Pérdidas moderadas y no hay deudas.

1 Pérdidas altas y refinanciación de deudas.



Nombre: PLANIFICACION PREDIAL.

Definición: Es el grado de avance en la planificación agroecológica del predio con la participación de toda la familia.

Nombre: COMERCIO JUSTO

Definición: Grado de organización y participación de los agricultores en el establecimiento de relaciones directas de comercialización de sus productos a los consumidores.

5 Mercadeo local y directo: productor – consumidor.

4.5 Agroindustria (procesamiento en finca).

4 Producción pecuaria sostenible.

3.5 Producción de alimento animal.

3 Agricultura sostenible.

2.5 Producción de insumos orgánicos.

2 Agrodiversidad (semillas y razas criollas).

1.5 Áreas de protección (bosques).

1 Agua (protección, reciclaje y descontaminación).

0.5 Suelo (manejo, conservación y fertilidad).

0 No se planifica, las actividades se hacen de manera desordenada

Venta a intermediarios sin poder de negociación.

0

5 Venta directa al cliente mediante organización cooperativa. Hay certificación social.

No hay mercado, baja o nula producción.

4 Participación en organizaciones de mercadeo justo. Aún vende a intermediarios.

3 Parte de la producción se vende directamente al consumidor, pero aún depende de intermediarios.

2 Venta a intermediarios con algún poder de negociación.

1



MEDICION DE LOS INDICADORES

Para poder aplicar la primera medición a los dos momentos, se definió que lña ficha de toma de información diferenciara un antes del inicio del programa, es decir cómo estaba cada finca de la Asociación al momento de comenzar las acciones desarrolladas por el programa agroecológico; y un ahora o momento actual; es decir, la segunda medición correspondía al momento actual teniendo en cuenta que los agricultores involucrados en el proceso llevaban tiempos variables de participación, entre 6 meses y 2 años de transición agroecológica.

FICHA PARA LA TOMA DE INFORMACIÓN.

EVALUACION DE SISTEMAS SOSTENIBLES EN EL MUNICIPIO DE MURILLO TOLIMA.

Ficha No. ______________

Fecha Familia Finca

Vereda Municipio

Fecha de vinculación al proceso de agricultura orgánica Área____________

INDICADOR No. 1 INTEGRACION FAMILIAR Marque con una X en el antes del programa y en el después, la opción que crea acertada.

PARAMETROS Antes del programa

Ahora OBSERVACIONES

0. Incomprensión, falta de diálogo, desunión, finca abandonada, no hay cabeza visible, machismo total.

1.Cabeza visible, toma de decisiones, no hay participación de otros, no hay interés de los demás en participación.

2.Cabeza visible, toma de decisiones, hay interés por los demás pero no se les deja participar.

3.Un pequeño grupo masculino, planifica y toma las decisiones, niños y mujeres están excluidos.

4.Todos participan en el desarrollo de las actividades, los hombres toman las decisiones, equidad de género.

5.Diálogo, unión, todos participan en el desarrollo y planificación de las actividades.



INDICADOR No. 2 ELIMINACION DE AGROQUIMIICOS


Ahora OBSERVACIONES


1. Aplicación siguiendo las recomendaciones técnicas (dosis y uso de equipo de protección).

2. Se reducen el número de aplicaciones de pesticidas y se hace fertilización química plena.


4. Eliminación de abonos químicos, aplicación parcial de pesticidas e incremento del uso de insumos orgánicos.

5. No uso de agroquímicos: Eliminación completa.

INDICADOR No. 3 AUTOSUFICIENCIA ALIMENTARIA PARAMETROS Antes del

programa Ahora OBSERVACIONES

0. Cero producción de alimentos (todo se compra).

1. Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico.

2. Monocultivo agropecuario que genera una fuente de alimento permanente aunque no orgánico, y, otro u otros cultivos que son fuente de alimento ocasional no orgánico.

3. Produce orgánicamente hasta un 50% de los alimentos que puede producir en su predio.

4. Produce orgánicamente hasta un 80% de los alimentos que puede producir en su predio.

5. Abastecimiento de todo lo que es posible producir en su predio y 100% orgánico.



INDICADOR No. 4 CONSERVACION DE AGUA


Ahora OBSERVACIONES

0.. Antes: no hay algún manejo.

Después: no hay algún manejo.

1. Antes: Trabaja esporádicamente en la protección de los nacimientos de agua.

Después: no recicla ni descontamina. Elimina aguas servidas en cañadas.

2. Antes: Trabaja permanentemente en la protección.

Después: No recicla, ni descontamina, pero las aguas servidas van a un pozo de infiltración.

3. Antes: Trabaja permanentemente en la protección. Después: Se dan varios usos al agua antes de evacuarla, no se descontamina.

4. Antes: Protección y tratamiento de purificación al agua de consumo. Después: se descontamina el agua usada antes de evacuarla.

5. Antes: Protección y tratamiento.

Después: Se hace reciclaje después de descontaminar.

INDICADOR No. 5 PROTECCION DEL SUELO


Ahora OBSERVACIONES

0. Tractorado, quema, siembra a favor de la pendiente, desprotección y erosión de suelos.

1. No se hacen quemas, se siembra a favor de la pendiente, pero se tractora y los suelos están desprotegidos y hay erosión.

2. No se hacen quemas, se siembra en contra de la pendiente pero se tractora y los suelos están desprotegidos.

3. Se hace tracción animal en contra de la pendiente y se realiza algunas prácticas de conservación.

4. Suelos cubiertos, labranza mínima y cero, obras de conservación y cero erosión.



5. El predio con prácticas de conservación estructurales. (Prácticas agronómicas).

INDICADOR No. 6 INTEGRACION DE LO AGRICOLA, PECUARIO Y FORESTAL.


Ahora OBSERVACIONES

0. Monocultivo y dependencia de insumos.

1. Existen varios elementos agrícolas, pecuarios y forestales pero no interrelacionados.

2. Existe integración lineal de un elemento agrícola y uno pecuario.

3. Aumento de los elementos agrícolas, pecuarios y forestales y la relación de algunos es de forma cíclica.

4. Finca diversificada pero solo en función del mercadeo como prioridad.

5. Finca diversificada en función del mercadeo y lo alimentario.

INDICADOR No. 7 RENTABILIDAD


Ahora OBSERVACIONES

0. No genera ingresos y hay endeudamiento.

1. Pérdidas altas y refinanciación de deudas.

2. Pérdidas moderadas y no hay deudas.

3. Punto de equilibrio: no hay ganancias y no hay pérdidas.

4. Generación de ganancia moderada y hay producción primaria.

5. Se genera ganancia alta, hay procesos agroindustriales.



INDICADOR No. 8 PLANIFICACION PREDIAL


Ahora OBSERVACIONES

0. No se planifica, las actividades se hacen de manera desordenada.

0.5 Suelo (manejo, conservación y fertilidad).

1.0 Agua (protección, reciclaje y descontaminación).

1.5 Areas de protección (bosques). 2.0 Agrodiversidad (semillas y razas criollas).

2.5 Producción de insumos orgánicos.

3.0 Agricultura sostenible.

3.5 Producción de alimento animal.

4.0 Producción pecuaria sostenible.

4.5 Agroindustria (procesamiento en finca).

5.0 Mercadeo local y directo: productor – consumidor.

INDICADOR No. 9 COMERCIO JUSTO


Ahora OBSERVACIONES

0. No hay mercado, baja o nula producción.

1. Venta a intermediarios sin poder de negociación.

2. Venta a intermediarios con algún poder de negociación.

3. Parte de la producción se vende directamente al consumidor, pero aún depende de intermediarios.

4. Participación en organizaciones de mercadeo justo. Aún vende a intermediarios.

5. Venta directa al cliente mediante organización cooperativa. Hay certificación social.



Resultados:

Promedios e índices de sustentabilidad regional para fincas con dos años en el proceso agroecológico:

INDICADORES Indicador 1

Indicador 2

Indicador 3

Indicador 4

Indicador 5

Indicador 6

Indicador 7

Indicador 8

Indicador 9

Int. Familiar

Elim. agroqui.

Aut. aliment.

Conser. agua.

Prot. Suelo

Int.agr, pec.y for.

Rentabilidad

Plan. predial

Com. Justo

Promedio %

FINCAS(2 años) El porvenir 4 3 3 0 2 2 4 0 3 2,3 46,7% El reposo 4 4 3 1 2 2 3 0 0 2,1 42,2% Lot.Urbano Cll.3 Crr.3

0 5 3 0 2 1 1 0 3 1,7 33,3%

PROMEDIO 2,67 4,00 3,00 0,33 2,00 1,67 2,67 0,00 2,00 % 53,3% 80,0% 60,0% 6,7% 40,0% 33,3% 53,3% 0,0% 40,0%

0

1

2

3

4

51

2

3

4

56

7

8

9

El Porvenir El Reposo Lote urbano Cra. 3 Cll. 3

INDICADOR

1. Integración familiar2. Eliminación de agroquímicos3. Autosuficiencia alimentaria4. Conservación de agua5. Protección del suelo6. Integración de lo agrícola, pecuario y forestal7. Rentabilidad8. Planificación predial9. Comercio justo



Análisis: Según los resultados de la tabla, el indicador de mayor expresión para la sustentabilidad de las fincas de dos años de proceso agroecológico, es el indicador 2. Eliminación de agroquímicos con un índice de sustentabilidad del 80,0 %. Y el Indicador de menor expresión es el 8. Planificación predial con un índice de sustentabilidad del 0,0 %, seguido del indicador 4. Conservación de agua con un 6,7%. De acuerdo a la figura los promedios de los indicadores por finca dentro del grupo de dos años, la Finca El Porvenir tiene un aumento del 4,5% de sustentabilidad, con respecto a la Finca El Reposo y un aumento del 13,4% con respecto al lote Urbano con Dirección Cll.3 Crr.3, y un incremento del 8,9% de sustentabilidad de la finca El Reposo con respecto al lote Urbano. La diferencia entre la finca el Porvenir y el Reposo no es grande, pero sí con respecto el Porvenir y el Lote Urbano; dentro de los indicadores que influyeron en lo anterior se encuentran: integración familiar, integración de lo agrícola, pecuario y forestal, rentabilidad y comercio justo.

3. PROGRAMA AGROECOLÓGICO DE FORTALECIMIENTO FAMILIAR Y COMUNITARIO3

Programa desarrollado por jóvenes rurales formados como Promotores en Agroecología en la Escuela Granja Agroecológica SOS de Armero Guayabal – Tolima . Colombia, que una vez culminan sus estudios regresan a sus comunidades, en algunas de las cuales se desarrolla un programa de mejoramiento de las condiciones de vida de familias rurales en alto riesgo de desprotección y vulneración para los niños-as. El programa es desarrollado con actividades en 4 grandes componentes con sus respectivos objetivos, así: Componente Niñez: Generar entornos seguros y saludables y procesos pedagógicos apropiados en el hogar, para propiciar el desarrollo armónico de los hijos/as menores de doce años. Componente mujer: Mujer empoderada que brinda educación y protección a sus hijos, proyecta adecuadamente a su familia y participa en su desarrollo socioeconómico. Componente familia: Familias rurales empoderadas, integradas, que identifican y reconocen las necesidades particulares de sus miembros, que adquieren nuevas pautas de relación y reconocimiento de derechos y son capaces de planificar su vida y actividades, asumiendo responsabilidades compartidas.

3 Aldeas Infantiles SOS Colombia. Escuela Granja Agroecológica. 2006.



Componente comunidad: Comunidad rural integrada y empoderada que efectúa cambios de sus premisas socioculturales con énfasis en la equidad de género, en la práctica, promoción y defensa de los derechos de la mujer rural y niños/as. En cada uno de los componentes se construyeron indicadores para medir el nivel de avance del programa y sus actividades en cada uno de los componentes. Esta experiencia muestra cómo es posible usar la metodología para construir un conjunto de indicadores que midan la sostenibilidad de un programa dirigido al mejoramiento de las condiciones de vida de familias rurales como estrategia para la protección de la infancia rural. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN DE LAS FAMILIAS Y LA INFANCIA RURAL: Este diagnóstico corresponde a un ejercicio participativo realizado con agricultores, en el que utilizando un esquema de árbol de programas, se determinan las mayores dificultades que viven las familias y los niños-as rurales, sus causas y sus consecuencias; así mismo las causas reubican en dos niveles un nivel de causas estructurales que están por fuera del dominio o poder de transformación inmediato por parte de las familias y un nivel más cercano a las posibilidades de ella y desde este nivel es que se construyen las acciones del programa.

Promoción de agricultura de revolución verde de alta dependencia

Violencia Cultivos ilícitos

Bajo nivel organizativo

Campesinos sin tierra.

Falta de política que beneficien a los campesinos

Pérdida de conocimientos tradicionales.

Degradación de los recursos naturales.

Baja productividad de la tierra

Cultura de la violencia.

Inseguridad alimentaria

Deficientes condiciones sanitarias

Violencia intrafamiliar

LAS FAMILIAS RURALES CUENTAN CON DEFICIENTES CONDICIONES DE VIDA

Pobreza Desnutrición Incidencia de enfermedades y mortalidad infantil

Maltrato hacia mujeres y niños

Explotación de niños y mujeres

Presencia de niños y jóvenes en grupos

Exodo

ABANDONO / DESPROTECCIÓN DE NIÑOS-AS RURALES

CA

US

AS

CO

NS

EC

UE

NC

IAS

EFECTO

Problema principal



INDICADORES DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN La construcción de los indicadores de seguimiento, se basó en la premisa de que la sostenibilidad del programa tiene que ver con el alcance y mantenimiento de una serie de cualidades deseables a través del tiempo, que para el caso de este programa agroecológico, enfocado a los niños-as rurales, tiene que ver con generar en las fincas y familias rurales altos niveles de bienestar social, productividad, organización comunitaria y calidad del ambiente a través del tiempo. La aplicación de estos indicadores en una evaluación de seguimiento o resultados, da una idea general sobre la situación de la sostenibilidad del programa; hay que tener en cuenta que abarcan solo algunos de los muchos aspectos que deben ser tenidos en cuenta para evaluar la situación real, pero dan una idea más o menos precisa de los cambios que se están generando. Se proponen 10 indicadores que abarcan cada uno de los componentes del programa: niñez, mujer, familias y comunidad. Los indicadores con su definición y escala de medición se presentan en la tabla siguiente; cada indicador tiene varias posibilidades de evaluación con un puntaje máximo de 5, se pueden considerar puntajes intermedios de acuerdo a la situación encontrada al momento de evaluar.

NOMBRE DEL INDICADOR

DEFINICIÓN ESCALA DE MEDICIÓN

1. Desarrollo Integral del niño-a.

Nivel de desarrollo alcanzado por los niños-as menores de 12 años en las diferentes áreas y competencias de la escala abreviada de desarrollo infantil de la UNICEF.

0. Los niños-as cumplen como máximo, con 1 de los 12 indicadores para el rango de edad. 1. En promedio, los niños-as cumplen con 2 a 4 de los 12 indicadores para el rango de edad. 2. En promedio, los niños-as cumplen con 5 a 7 de los 12 indicadores para el rango de edad. 3. En promedio, los niños-as cumplen con 8 a 10 de los 12 indicadores para el rango de edad. 4. Los niños-as cumplen con 10 a 12 de los 12 indicadores para el rango de edad. 5. Los niños-as cumplen con más de 12 indicadores para el rango de edad. Nota: se promedia el valor obtenido entre las evaluaciones realizadas a los niños-as de cada familia.

2. Salud Infantil y familiar.

Conjunto de situaciones que permiten prevenir y atender, de manera segura, los casos de riesgo para la salud del niño-a rural.

0. Nivel crítico de riesgo para la salud del niño-a a nivel del hogar: aguas contaminadas; excretas expuestas; falta de medidas de higiene. Niños en contacto directo con pesticidas. No hay vinculación a sistema de seguridad en salud. 1. Alto riesgo para la salud del niño-a, persisten riesgos por falta de higiene en el hogar y uso de aguas contaminadas. No hay vinculación al sistema de seguridad en salud. Contacto directo con pesticidas. 2. Mediano riesgo para la salud de niños-as en el hogar; persisten problemas de higiene. El niño-a está en contacto directo con pesticidas. No hay vinculación al sistema de seguridad en salud.



3. Contacto indirecto de los niños-as con pesticidas. Se practican medidas de prevención de riesgos en el hogar. Hay afiliación a sistema de salud, pero son de mala calidad. Falta plan de salud preventiva para los niños. 4. Se practican medidas de prevención de riesgos para la salud en el hogar. No hay contacto de niños-as con pesticidas. Se practican algunas medidas efectivas de medicina popular. Hay vinculación de los niños a sistemas de seguridad en salud que no se usan sino en casos de emergencia. 5. Se practican medidas de prevención de riesgos para la salud en el hogar. No hay contacto de niños-as con pesticidas. Se practican frecuentemente medidas efectivas de medicina popular. Hay vinculación de los niños a sistemas de seguridad en salud que se usan tanto para control de desarrollo infantil y medias preventivas como para casos de enfermedad.

3. Desarrollo escolar del niño-a.

Nivel de avances generados en el proceso de educación formal del niño-a con el apoyo de los miembros de la familia.

0. Niños-as, en edad escolar, están desescolarizados por tener que atender a las responsabilidades productivas a que son obligados. 1. Niños-as desertores del sistema educativo por vincularse a actividades productivas con la complacencia de los adultos. 2. Algunos niños-as asisten regularmente a la escuela mientras otros están desescolarizados por las situaciones 1 y/o 2 mencionadas. 3. Niños-as van a la escuela, pero regularmente tienen que atender responsabilidades productivas impuestas lo que repercute negativamente en su proceso escolar. 4. Niños-as escolarizados con bajo rendimiento, sin apoyo efectivo de la familia para superar sus dificultades. 5. Niños-as escolarizados con adecuado rendimiento académico; con apoyo de los adultos para mejorar su desempeño escolar.

4. Autosuficien-cia alimentaria

Es la cantidad suficiente, la calidad orgánica, la diversidad autóctona y disponibilidad permanente de alimentos producidos en la propia finca para una dieta balanceada en la familia.

0. Cero producción de alimentos (todo lo que se consume proviene de afuera). 1. Monocultivo agropecuario que genera una sola fuente de alimento permanente aunque no orgánico. Dieta desbalanceada y escasa. 2. Cultivan algunas especies que son fuente de alimento ocasional orgánico. Cubre hasta un 25% de los alimentos requeridos que pueden producirse orgánicamente en su predio. 3. Produce orgánicamente hasta un 50% de los alimentos requeridos para una dieta balanceada que pueden producirse en su predio. 4. Produce orgánicamente hasta un 80% de los alimentos requeridos para una dieta balanceada que pueden producirse en su predio. 5. Abastecimiento de todo lo que es posible producir en su predio completamente orgánico. Dieta adecuadamente balanceada.

5. Planificación predial

Grado de avance en la transición agroecológica del predio con la participación de toda la familia, para mejorar el estado productivo y rentabilidad de la finca.

0. No se planifica, las actividades se hacen de manera desordenada. 0.5 Planificación del recurso Suelo (manejo, conservación y fertilidad). 1.0 Planificación del recurso Agua (protección, reciclaje y descontaminación). 1.5 Mantenimiento de áreas de protección (bosques). 2.0 Mantenimiento de altos niveles de Agrodiversidad (semillas y razas criollas). 2.5 Producción de insumos orgánicos para uso propio. 3.0 Producción agrícola sostenible. 3.5 Planificación de la Producción de alimento animal con



recursos locales. 4.0 Planificación de la producción pecuaria sostenible. 4.5 Aplicación de procedimientos Agroindustriales ligados al autoconsumo y el mercado (procesamiento en finca). 5.0 Mercadeo local y directo: productor – consumidor. Participación en asociaciones para el mercadeo.

6. Integración familiar con equidad de género.

Nivel de participación activa de los miembros del grupo familiar en la planificación, desarrollo, toma de decisiones y evaluación del proceso de vida familiar tomando en cuenta la equidad de género.

0. Predominio masculino para la toma de todas las decisiones de la familia tanto en lo productivo como en lo reproductivo. Hay desunión; incomprensión; maltrato; subordinación de las mujeres. 1. División de tareas por roles masculino (en lo productivo) y femenino (en lo reproductivo); no se comparten responsabilidades ni pareceres. Las mujeres no pueden participar en ámbitos externos por su propia voluntad. 2. Se comparten opiniones y responsabilidades, pero los hombres toman las decisiones de manera autoritaria. Las mujeres participan en actividades extra-hogar solo esporádicamente con autorización del esposo. 3. Se les permite a las mujeres asistir a reuniones y actividades extra-hogar siempre que respondan por las tareas inherentes al hogar. Sus opiniones en el hogar son tomadas en cuenta, aunque ella no decide. 4. Todos participan en el desarrollo de las actividades productivas y reproductivas de la familia. Hombres y mujeres toman las decisiones en común acuerdo aunque persiste la división de roles masculino y femenino. Las mujeres no perciben ingresos económicos, o no deciden sobre su uso. 5. Diálogo, unión, todos participan en el desarrollo y planificación de las actividades. Hay responsabilidades compartidas en cuanto a lo productivo y reproductivo. Las mujeres perciben ingresos de manejo libre y decisión autónoma.

7. Proyecto productivo de la mujer.

Capacidad de la mujer, madre de hogar, para desarrollar actividades productivas propias que le generen ingresos de libre destinación.

0. La mujer atiende a las responsabilidades el hogar y es obligada a trabajar como jornalera por fuera para generar ingresos para sustento de la familia. 1. La mujer tiene responsabilidades en el mantenimiento de los procesos productivos de la finca, y trabaja parcialmente como jornalera de la misma sin percibir ingresos económicos por ello. 2. La mujer tiene responsabilidades en el mantenimiento de los procesos productivos de la finca; no trabaja directamente en ella ; no percibe ingresos económicos. 3. La mujer desarrolla proyectos productivos propios destinados a la alimentación en el hogar (huerto casero o cría de especies menores). No percibe ingresos, pero contribuye notablemente a la economía familiar. 4. La mujer trabaja por fuera de la casa, o en la finca misma, para generar ingresos económicos; tiene el apoyo de la familia que la cubren en algunas de sus responsabilidades del hogar y hace uso libre de sus ingresos. 5. La mujer desarrolla un proyecto alimentario y otros propios que le generan ingresos por los cuales decide libremente.

8. Empodera-miento de la mujer.

Nivel de capacidad y autonomía de la mujer para liderar un desarrollo familiar armónico.

0. La mujer sufre maltrato. No ejerce su salud reproductiva. No controla el desarrollo de la familia. 1. La mujer no ejerce su salud reproductiva, por desconocimiento. No controla el desarrollo de la familia. 2. La mujer recibe capacitación sobre sexualidad y salud femenina, pero no se le permite ejercer sus derechos en salud reproductiva. Maltrata a sus hijos. 3. La mujer ejerce sus derechos en salud reproductiva;



controla el desarrollo de sus hijos, aunque tiene carencias a nivel de conocimientos y liderazgo para conducirlos. 4. La mujer lidera el desarrollo de sus hijos y recibe capacitación y apoyo para conducir su desarrollo. 5. La mujer estimula la participación de todos los miembros de la familia en el proceso de desarrollo de los hijos menores; propicia un clima armónico para el desarrollo de la vida familiar.

9. Organización Comunitaria para la promoción de los derechos de los niños-as

Nivel de organización comunitaria a favor de los derechos de los niños-as.

0. No hay organización; los derechos de los niños-as son desconocidos al interior de la comunidad. 1. Los derechos de los niños-as se conocen solamente en el ámbito de las familias del programa. 2. La Escuela Veredal adelanta acciones en pro de los derechos de los niños-as. 3. La organización local adelanta y/o apoya acciones de capacitación sobre los derechos de los niños-as. 4. La organización adelanta acciones esporádicas a favor de los derechos de los niños. 5. La organización vigila el cumplimiento de los derechos de los niños-as apoyándose en las instituciones de protección de la infancia de la región.

10. Participación en redes de atención a la infancia.

Nivel de integración de las instituciones de protección de la infancia en beneficio de las familias rurales de la comunidad.

0. No hay presencia de instituciones de protección ni hay organización comunitaria que exija la presencia de las mismas. 1. Hay presencia de instituciones de protección, pero su acción no es solicitada ni promovida por las instituciones mismas. 2. Las familias recurren a algunos servicios, de tipo legal únicamente, de las instituciones de protección y promoción. 3. Las instituciones adelantan campañas de acuerdo a su objetivo para la protección de la infancia. No hay coordinación con la comunidad ni con otras instituciones. 4. Las instituciones coordinan el desarrollo de acciones de promoción y vigilancia por presión de las organizaciones civiles. Se forman líderes afectivos en la región que median entre la comunidad y las instituciones. 5. Se crean redes institucionales y comunitarias de promoción y apoyo a la niñez de la región. Los líderes afectivos tienen reconocimiento y están posicionados en la comunidad.

RESULTADOS Aplicado el sistema de indicadores a un grupo de familias que llevaban 18 meses de participación en el desarrollo del programa, la situación encontrada, con valores en promedio, es la siguiente:

INDICADOR 1° 2° 3° 1 1,8 2,5 3 2 2,5 3,1 3,5 3 2,8 3,4 3,7 4 1,4 2,1 2,8 5 0,9 1,9 2,7 6 2,2 2,9 3,3 7 1,6 2,7 2,9 8 2,1 2,8 3,1 9 1,1 1,9 2,3

PROMEDIO TODAS LAS

FAMILIAS DE TODAS LAS

ZONAS

10 1,4 2,2 2,4



Todos los indicadores demuestran un avance progresivo en el cumplimiento de los objetivos del programa; un menor avance se puede observar en los indicadores que miden el componente comunidad; es decir, Organización Comunitaria y Participación den Redes; los demás indicadores muestran un avance considerable en los primero 1,5 años de desarrollo del programa. Seguramente en los planes de ajuste para el futuro del programa el componente comunidad tomará prevalencia en al planificación de actividades de seguimiento, por parte de los promotores responsables del desarrollo del programa.

INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD PAFFC. DIC 2007

0

1

2

3

4

5 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1°

2°

3°

Desarrollo Integral

Planificacion Predial

Autosuficienci a Alimentaria

Desarrollo Escolar

Salud Infantil y Familiar

Participacion en Redes

Organización Comunitaria

Empoderamiento Mujer

Proyecto Productivo de la Mujer

Integracion Familiar con equidad de genero

¿cómo evaluar el nivel de sostenibilidad de un … academicos...¿cómo evaluar el nivel de...

Documents