Bases Filosóficas de la Ciencia

Paola Salas R

Teoría de la Verdad

CREDO UT INTELLIGAM (Creo para entender)

INTELLIGO UT CREDAM (Entiendo para creer)

•“Todos los hombres quieren conocer” (Aristóteles, Metafisica)

•Conocer la VERDAD o su posibilidad es una primera intuición en el espíritu o alma del hombre (PLATON)

•Falso dilema entre FE y RAZON, ambas persiguen el mismo objeto: el conocimiento de la VERDAD.

•La ciencia presupone la existencia de la VERDAD y/o la POSIBILIDAD de conocerla. Hay FE (CREDO) necesaria para que la ciencia busque conocer (INTELLIGAM).

•El esfuerzo por obtener conocimiento “verdadero” a través de la experiencia intenta establecer la verdad o falsedad acerca de ese conocimiento (INTELLIGO UT CREDAM).

•Luego si no poseo FE en la existencia de la VERDAD o su posibilidad la ciencia no es posible. Ni siquiera es posible justificar la actividad de la razón o cualquier forma de conocimiento.

•Si niego una fe en la verdad ningún conocimiento puede ser considerado racional.

•Principio de RAZON SUFICIENTE: “Todo tiene una razon de ser” (Leibniz, Schopuenahuer, Heidegger)

•La ciencia presupone que las entidades que experimenta son REALES o verdaderas (Karl Popper)

•Principio de NO CONTRADICCION: Un enunciado no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo (Aristóteles)

•¿Qué es CIENCIA? En otras palabras ¿que distingue la ciencia de otra disciplina? Nos encontramos frente al “problema de la Demaracación”.

•La pregunta es intrínsicamente interesante y de importanica práctica y crucial para el entendimiento del valor que asignamos a la ciencia, sus productos o aplicaciones, su avance o crecimiento y su ideal de alcanzar conocimiento de la “verdad”.

Karl Popper (1902-1994)

Paul Feyerabend (1924-1994)

Thomas Kuhn (1922-1996)

Imre Lakatos (1922-1974)

RELATIVISMO CIENTIFICO - SUBJETIVISMO

RACIONALISMO CIENTIFICO – REALISMO OBJETIVOPOSITIVISMO LOGICO

?!

CIRCULO de VIENA (Positivismo Lógico):

•Consiste en la capacidad de verificar sus enunciados (establecer positivamente su valor de verdad).

•Utiliza un método inductivo que va de lo particular a lo general. La observación objetiva y desprejuciada de los fenómenos y su descripción.

•La repetición de las observaciones conlleva al desarrollo de una teoría o ley universal (Apoyo Inductivo “inductive support”)

•Hay una exacta correspondencia entre los conceptos y sus relaciones con la realidad del fenómeno (MERKMAL, Wittgenstein) Ejm: secuencia de eventos en el choque de un automovil.

MÉTODO INDUCTIVO En términos muy generales, consiste en

establecer enunciados universales ciertos a partir de la experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la observación de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene.

JS Mill: las investigaciones científicas comenzarían con la observación de los hechos, de forma libre y carente de prejuicios. Con posterioridad -y mediante inferencia- se formulan leyes universales sobre los hechos y por inducción se obtendrían afirmaciones aún más generales que reciben el nombre de teorías.

Aquellos que postulan este método de investigación distinguen varios tipos de enunciados:

• Particulares, si se refieren a un hecho concreto.

• Universales, los derivados del proceso de investigación y probados empíricamente.

• Observacionales, los referidos a un hecho evidente.

Karl Popper. “Panorama de algunos problemas fundamentales”. La lógica de la investigación científica. Tecnos, Madrid, 1985. ©

.

Karl Popper enfrenta al positivismo lógico con el problema de la demarcación y parte de dos ideas principales:

Cuanto más preciso es el contenido empírico de una experiencia, ésta es más verdadera.

No es cierto que la ciencia surja de la inducción, es falso que la ciencia surja de la observación porque los problemas científicos no son planteados por la realidad sino por los investigadores (humanos con creatividad imaginación, “genio”o “inspiración” creativa, intuición, expectativa, prejuicios, etc).

•Las respuestas positivistas al problema de la demarcación parecen caracterizar la ciencia pero no la definen.

•KR Popper: CIENCIA no es CIENCIA porque sus teorias son confirmadas o verificadas. La ciencia es ciencia porque sus teorias son falsificables (Falsables). “They’re inconsistent with some possible occurrences; they make risky predictions.”

•La Teoría de Einstein es Falsificable pero la teoría del materialismo histórico de Marx o las teorias Psicológicas de Freud y Adler no lo son (de acuerdo a Popper).

•El científico intenta “imponer una realidad” o un “modelo” que se ajuste lo mejor posible a la realidad empírica. La refutación (o falsación) le permite la corrección del modelo.

•Ergo, no utiliza una “lógica del descubrimiento de leyes universales de la naturaleza”, esta lógica no existe como tal.

• Aquellas hipótesis altamente improbables (i.e. altamente falsificables, que limitan la realidad empírica en la que ocurre) permiten el avance científico.

•La teoría de Einstein no podía ser definitivamente verificada pero si podía ser refutada por el experimento del eclipse de 1922.

A

BBA

El argumento de la torre

Galileo Los aristotélicos le decían a Galileo que si era cierto que la Tierra se movía, al soltar una piedra desde lo alto de una torre, la piedra caería al piso en un punto alejado del pie de la torre ya que mientras que la piedra cae, la torre se debería haber movido junto con la Tierra. Como esto no es lo que se observa, entonces pretendían haberle demostrado a Galileo que la Tierra no se mueve.

El argumento de la torre

Imaginación y Teoría

Galileo está fascinado con la idea de Copérnico del

movimiento de la Tierra y sus sistema planetario

Copérnico era un pitagórico

Galileo también lo era, véase sus siempre citadas

ideas de las matemáticas como el lenguaje de la

naturaleza

El argumento de la torre

Galileo afirma que el pensamiento cotidiano de su época supone

el carácter “operativo” del movimiento, es decir, un realismo

ingenuo.

Lo que hace es proponer un experimento mental donde explica

que el movimiento es relativo y por tanto si la tierra se mueve,

todo lo que esta en ella se mueve en el mismo sistema y por tanto

no puede ser percibido

El argumento de la torre – impone una nueva mecánica

Galileo sustituye una interpretación natural y evidente, por una

interpretación, totalmente imaginaría.

Si se aceptaba la mecánica de Galileo, muchos fenómenos que se

explicaban con la física de Aristóteles (todo movimiento requiere

de un punto de apoyo) ahora no se podían explicar.

Principio de Asimetría

Existe una asimetria entre el contenido de una teoria y lo observable (todo vs parte)

•Ejm: ¿De qué color son los cuervos?

•Todos los cuervos son NEGROS

•Este cuervo es Blanco (alvino)

•Es difícil encontrarlos porque la bandada los mata

Parafraseando a Popper:

El hallazgo de un cuervo blanco puede cambiar el paradigma científico vigente y desencadenar una revolución científicaEjm: el hallazgo de la penicilina es producto de un “error o accidente” de laboratorio. El hallazgo de las vacunas es producto de “expuestos” que no se contagiaban, etc.

El científico siempre tiene algo que refutar, aunque sólo sea una expectativa o incluso un prejuicio o una “regularidad o costumbre”. El verdadero científico siempre está a la expectativa de lo “empírico”.

El Problema de la Inducción (Hume)Luego no es posible la generalización desde enunciados particulares pues esta lleva al error y por lo tanto lo que caracteriza a la ciencia es que es FALIBLE en sus predicciones.

•HUME estableció la imposibilidad lógica de la inferencia inductiva

•Es una tendencia a “creer”, una “fe”en regularidades sin ningun fundamento lógico y racional. La tendencia a generalizar desde el caso particular es un “artefacto” psicológico de creer en un encadenamiento causal entre una secuencia de hechos.

•El Sol saldrá mañana, mañana lloverá: estas predicciones son constantemente refutadas. ERGO, la ciencia es FALIBLE.

•“Nuestra ciencia es imperfecta y nuestras predicciones limitadas” (San

Pablo, Biblia de Jerusalem).

•La Inducción es irrelvante en ciencia ya que esta no tiene justificación lógica (Falacia del silogismo modus ponens)

Falacia Inductiva del Modus Ponens

•Modus Ponens es deductivo, se basa en la verdad del antecedente o hipótesis H que predice un fenómeno e

Sea H e; Luego H; entonces e es verdadero

La inducción es una falacia del silogismo modus ponens que afirma la verdad de H a partir de la observación particular e.

Sea H la Hipótesis general y e el fenómeno particular que predice.

•Sea H e; luego observo e; entonces H es verdadera

•Esto se denomina falacia de afirmación del consecuente

Falacia Inductiva del Modus Ponens

•Premisa 1: Todos los hombres tienen pelo

•Premisa 2: este caballo tiene pelo

•Conclusión: este caballo es un hombre

Popper:

Las hipotesis que coinciden con sus predicciones no pierden nunca su valor tentativo o conjetural. Estás siempre siguen abiertas a refutación. Sin embargo podemos confiar más en aquellas que estén mejor “corroboradas”. i.e. hallan sido sometidas a experimentos severos (racionalismo critico) y limiten mejor la realidad.

Principio de Falsación (Falsifiability principle)

•La refutación o falsación es un proceso lógico deductivo que permite identificar el error y corregir el conocimiento. Su regla lógica es el silogismo Modus Tollens.

•Modus Tollens es deductivo, se basa en la falsedad del consecuente o fenómeno e que refuta la hipótesis H

Sea H e; Luego no-e; entonces H es falso

Premisa 1: El fármaco A reduce la mortalidadPremisa 2: El Fármaco A aumentó la mortalidadConclusión: El Farmaco A no es saludable

La corrección de un error es sólo posible por refutación a posteriori y una vez que el fenómeno ha sido observado y no coincide con la predicción (por deducción). La inducción, si existiera racionalmente hablando, carecería por completo de componente correctivo.

ERGO, la ciencia AVANZA por corrección de errores y no por INDUCCION.

El método científico es el de HIPOTESIS-DEDUCTIVO que Popper llama Método de Ensayo y Error.

Este método sería común a todas las ciencias EMPIRICAS.

Entonces ¿Cómo crece el conocimiento científico?:

No por acumulación de hechos repetidos ciertamente (no por el inductive support)

La detección y corrección de un error hace posible la EVOLUCION del conocimiento.

Ejm: el avance de la tecnología supone siempre la superación de desarrollos previos (TV B/N, TV COLOR, TV DIGITAL, etc)

Método de Ensayo y Error (Triada Popperiana) Espiral de la Evolución del Conocimiento Científico

Fuente: Kirschbaum A, Koch E, Otárola A. Teoría de la ciencia de Karl Popper: la falsación como principio de objetividad y honestidad Cientifica. Psiquiatria y Salud Mental 2005; XII No 1-2 pp. 112-120

•El incremento de la prescripción de SPIRONOLACTONA produjo un efecto similar al de una epidemia echando por tierra sus potenciales efectos beneficiosos.

•La generalización más allá de los límites “impuestos” por el estudio es potencialmente muy riesgosa y no tiene justificación lógica.

•No existe el apoyo inductivo toda vez que la inducción como proceso “lógico” no existe.

Falla del Inductive Support en RALES

•Los resultados de RALES sólo son aplicables a una población tipo RALES la que es “construida” por el grupo investigador.

•Al trasladar los resultados de un estudio epidemiológico se traslada todo su contenido empírico (i.e. tanto su contenido de verdad como de falsedad).

•Existe un contenido de verdad y falsedad desconocido que debe ser investigado. Esta es la tarea continua de la ciencia.

Principio de testability

Recordando…. Cuanto más preciso es el contenido empírico de una experiencia, ésta es más verdadera.

Lo que hace la ciencia es limitar con la mayor precisión un fenómeno que choca con la realidad y hace posible la predicción con exactitud. Es la base de nuestra confianza en que cierto fármaco tendrá un efecto favorable sobre cierta enfermedad

TESTABILITY

La piedra de toque es el mundo empirico: debemos ser capaces de plantear al menos un falsificador o verificador potencial de nuetra hipótesis (esto es el resultado contrario por ejemplo) y “contrastarlo” en la experiencia. Mientras mayor número de falsificadores o verificadores potenciales evaluados mayor corroboración o grado de corrección tiene la hipótesis.

• Volviendo a nuestra pregunta inicial ¿Qué es CIENCIA? En otras palabras ¿Qué distingue la ciencia de otra disciplina?

•Conocimiento empiricamente falible que comienza con hipótesis riesgosas o improbables (no son evidentes).

•Regla lógica: principio de Falsificación (Falsación)

•Método comun de hipótesis deductivo o de ensayo y error (triada popperiana)

•Permite limitar la realidad a través de modelos aproximadamente verdaderos (verosimilitud)

•Evolución del conocimiento por refutación (corrección de teorías previas) o aprobación.

Algunos cambios semánticos

METODO INDUCTIVO Verificación o Confirmación Probar un hipótesis Evidencia Científica Soporte Inductivo (ejm

multicentrico) Sesgo, error Justificación Pragmática

METODO DEDUCTIVO Corroboración Testear, contrastar una

hipótesis Datos Científicos Resistencia a la refutación, no

existe este apoyo inductivo Falsificador potencial. Se

busca el error posible en la consistencia lógica

Justificación Lógica

Gracias