ciencia y tecnologia en argentina diagnostico de la situacion de genero

7/26/2019 Ciencia y Tecnologia en Argentina Diagnostico de La Situacion de Genero

1/81

Ciencia y tecnologa en la Argentina

Diagnstico de la situacin de gnero(julio de 2006 - diciembre de 2007)


2/81

- 1 -

Autoras:

Eleonora Baringoltz

Paula Posadas

Se agradece la colaboracin y comentarios deFabin Bassotti, Gustavo Arber, Mara Ins Carugati y Mirtha Ortiz Ibaez.


3/81

- 2 -

INDICE

TITULOS Y REFERENCIAS Pginas

I. INTRODUCCIN 7-13

I.1.La vigencia de la problemtica de gnero en las ACyT a nivel Internacional y Local 7

I.2. La situacin de gnero en las ACyT en la Argentina 12

II. MATERIALES Y MTODOS 14-15

III. RESULTADOS 16-71

1) Disfrutan las mujeres del mismo nmero de becas que sus colegas varones?16

Indicador 1: Distribucin por gnero de los becarios de investigacin de jornadacompleta y parcial dedicados a I+D segn grado acadmico alcanzado SECyT 2006 16

2) En qu proporcin dirigen las mujeres equipos y proyectos deinvestigacin? 16

a) Lnea de subsidios PICT (Agencia) 17

Indicador 2: Total de PICT IA otorgados segn el gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 19

Indicador 3: Evolucin de los PICT IA otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 19

Indicador 4: Total de PICT IB otorgados segn el gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 20

Indicador 5: Evolucin de los PICT IB otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 20

Indicador 6: Total de PICT IIA otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 21

Indicador 7: Evolucin de los PICT IIA otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 22

Indicador 8: Total de PICT IIB otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 22

Indicador 9: Evolucin de los PICT IIB otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005) 23

Indicador 10: Distribucin Porcentual de los PICT IA otorgados segn gnero del IR ydisciplina (convocatorias 2000-2001 a 2005) 24

Indicador 11: Distribucin Porcentual de los PICT IA otorgados segn gnero del IR ydisciplina (convocatorias 2000-2001 a 2005). 25

b) Lnea de Subsidios PIP (CONICET) 26


4/81

- 3 -

Indicador 12: Distribucin porcentual de los PIP segn gnero del Director(convocatorias 2005 a 2006) 26

Indicador 13: Distribucin porcentual de los PIP segn gnero del director y disciplina(convocatoria 2005-2006) 27

c) Lnea de Subsidios UBACyT de la Universidad de Buenos Aires convocatoria2004-2007 28

Indicador 14: Proyectos UBACyT acreditados en nmeros totales y porcentaje segngnero del director para la convocatoria 2004-2007 29

Indicador 15: Distribucin de los proyectos UBACyT con financiamiento completosegn gnero del director (convocatoria 2004-2007) en nmeros totales y porcentaje 29

Indicador 16: Distribucin porcentual de Proyectos UBACyT para investigadoresformados que recibieron financiamiento completo segn gnero del director y disciplina(convocatoria 2004-2007 / 12 disciplinas) 30

Indicador 17: Comparacin de la situacin de gnero en algunas disciplinas segn lostres organismos de evaluacin considerados 32

3) Qu participacin hay del gnero femenino en las comisiones de evaluaciny tribunales de seleccin? 33

a) Comisiones ad-hoc de los subsidios PICT 33

Indicador 18: Composicin segn gnero del conjunto de las Comisiones ad hoc de losPICT I (convocatorias 2000-2001, 2003 ,2004 y 2005) en nmeros totales y porcentaje 34

Indicador 19: Composicin del conjunto de las Comisiones ad hoc de los PICT I(convocatorias 2000-2001, 2003, 2004 y 2005) en nmeros totales y porcentaje

segn gnero y disciplina 35Indicador 20: Evolucin porcentual de la composicin de las Comisiones ad hoc s/gneroy disciplina de los Proyectos PICT I segn gnero y disciplina(convocatorias 2000-2001, 2003, 2004 y 2005) 36

b) Comisiones Asesoras del CONICET 36

Indicador 21: Composicin de las Comisiones Asesoras (CAs) del CONICET (2007)segn gnero, en nmeros totales y porcentaje 37

Indicador 22: Composicin Porcentual de los Coordinadores de las ComisionesAsesoras (CAs) del CONICET segn gnero (2007) 37

Indicador 23: Composicin del conjunto de las Comisiones Asesoras del CONICET(2007) segn gnero y disciplina, en nmeros totales y porcentaje 38

c) Comisiones Tcnicas Asesoras (CTAs) de la UBA 39

Indicador 24: Composicin Porcentual de las Comisiones Asesoras (CAs) de la UBAsegn gnero y disciplina de los investigadores (2007) 39

d) Composicin del Banco de pares evaluadores del CONICET 40


5/81

- 4 -

Indicador 25: Composicin del Banco de Pares Evaluadores del CONICET 2005 segngnero, en nmeros totales y porcentaje 40

Indicador 26: Composicin del Banco de Pares Evaluadores del CONICET 2005 segngnero y disciplina, en nmeros totales y porcentaje 41

e) Composicin por gnero de la Comisin Nacional de Categorizacin 2004 delPrograma de Incentivos a Docentes Investigadores 42

Indicador 27: Composicin Porcentual de la Comisin Nacional de Categorizacindel Programa de Incentivos a Docentes Investigadores segn gnero (2004) 42

f)Composicin del Banco de pares evaluadores del Programa de Incentivos aDocentes-Investigadores 43

Indicador 28: Composicin del Banco de Pares Evaluadores del Programa de Incentivosa Docentes-Investigadores 2005 segn gnero, en nmeros totales y porcentaje 43

Indicador 29: Composicin del Banco de Evaluadores del Programa de Incentivos a

Docentes-Investigadores en el ao 2005 segn gnero y disciplina, en nmeros totalesy porcentaje 44

g) Grupos de anlisis del otorgamiento de los Premios Houssay entregados por la

SECYT 45

Indicador 30: Composicin de los Grupos de Anlisis de los Premios Houssayotorgados por la SECyT en el perodo 2003-2007 segn gnero de los investigadores/aspremiados, en nmeros totales y porcentaje 45

4) Participan las mujeres suficientemente en los rganos de polticacientfica? 46

a) Composicin por gnero de las autoridades de la SECyT 46

Indicador 31: Composicin Orgnica de las autoridades de la SECyT para el ao 2007segn gnero, en nmeros totales y porcentaje 46

b) Composicin por gnero del directorio de la Agencia 47

Indicador 32: Composicin Orgnica del Directorio de Agencia para el ao 2007segn gnero, en nmeros totales y porcentaje 47

c) Composicin por gnero del Directorio del CONICET 47

Indicador 33: Composicin Orgnica del Directorio del CONICET 2007 segn

gnero, en nmeros totales y porcentaje 47

5) Qu porcentaje de los egresados de doctorados representan las mujeres? 48

Indicador 34: Distribucin de los Doctorados de la Facultad de Ciencias Naturalesy Museo (FCNyM) de la Universidad de la Plata (UNLP) segn gnero,en nmeros totales y porcentaje. 48

Indicador 35: Cantidad de los Doctorados de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo


6/81

- 5 -

(FCNyM) de la Universidad de la Plata (UNLP) segn gnero y disciplina 49

Indicador 36: Evolucin de los Doctorados de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo(FCNyM) de la Universidad de la Plata (UNLP) segn gnero 1989-2007 50

6) Cul es la participacin de las mujeres en la direccin de tesis de postgrado?50

Indicador 37: Distribucin de los Directores de Tesis de los Doctorados de la Facultad deCiencias Naturales y Museo (FCNyM) de la Universidad de la Plata (UNLP)segn gnero 1989-2007 51

Indicador 38: Distribucin Porcentual de los Doctorandos, Directores y Codirectores deTesis de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo (FCNyM) de la Universidadde la Plata (UNLP) 1989-2007 segn gnero 52

Indicador 39: Distribucin Porcentual de los Directores de Tesis de la Facultad deCiencias Naturales y Museo (FCNyM) de la Universidad de la Plata (UNLP)1989-2007 segn gnero y disciplina 53

7) Cmo se distribuyen las mujeres en los distintos escalafones de lascarreras de investigacin cientfica? 54

a) Anlisis por gnero de la distribucin de los investigadores de la CIC del CONICET 55

Indicador 40: Distribucin de los Investigadores de la Carrera de Investigador Cientfico(CIC) del CONICET segn gnero, en nmeros totales y porcentaje 55

Indicador 41: Distribucin de los Investigadores de la Carrera de Investigador Cientfico(CIC) del CONICET segn gnero y Categora del Investigador, en nmeros totales yporcentaje (2005) 55

Indicador 42: Distribucin Porcentual de las Investigadoras correspondientes a laCarrera de Investigador Cientfico (CIC) del CONICET 2005 56

Indicador 43: Distribucin Porcentual de los Investigadores correspondientes a laCarrera de Investigador Cientfico (CIC) del CONICET 2005 57

Indicador 44: Distribucin de los Investigadores correspondientes a la Carrerade Investigador Cientfico (CIC) del CONICET 2005 segn gnero y disciplina 58

b) Distribucin por gnero de los docentes de la Universidad de Buenos Aires (UBA) 60

Indicador 45: Composicin de la Planta Docente de la UBA 2005 segn gnero ydisciplina, en nmeros totales y porcentaje 60

Indicador 46: Composicin de la Planta Docentes Auxiliares de la UBA 2005 s/gnero,En nmeros totales y porcentaje 61

Indicador 47: Composicin de la Planta Profesores de la UBA 2005 segn gnero,en nmeros totales y porcentaje 61

Indicador 48: Distribucin de la Planta Docente de la UBA 2005, Auxiliares y Profesoressegn gnero y dedicacin, en nmeros totales y porcentaje 62

Indicador 49: Distribucin Porcentual la Planta Docente Dedicacin Exclusiva de la UBA2005, segn gnero 63


7/81

- 6 -

8) Qu porcentaje representan las mujeres en los cargos jerrquicos delsistema de CyT ? 64

Indicador 50: Distribucin de Cargos Jerrquicos del Sistema de CyT en cada una de lasUniversidades Nacionales segn gnero 64

Indicador 51: Distribucin General de Cargos Jerrquicos del Sistema de CyT en

Universidades Nacionales segn gnero, en nmeros totales y porcentaje 65

Indicador 52: Distribucin General de cada Cargo Jerrquico del Sistema de CyT enUniversidades Nacionales segn gnero, en nmeros totales 65

a) Autoridades de las Unidades Acadmicas de la UBA y la UNLP 66

Indicador 53: Distribucin Porcentual de los Cargos de Autoridades Superiores de lasUnidades Acadmicas de la UBA 2007 segn gnero 66

Indicador 54: Distribucin Porcentual de los Cargos de Autoridades Superiores de lasUnidades Acadmicas de la UNLP 2007 segn gnero 67

9) Cmo estn representadas las mujeres en instancias de reconocimiento de laactividad cientfica y tecnolgica, esto es premiaciones y academias cientficas? 68

a) Premios Bernardo Houssay otorgados por la SECYT en el perodo 2003-2007 68

Indicador 55: Cantidad de Premios Houssay otorgados por la SECyT 2003-2007, segngnero de los premiados 68

b) Premios otorgados por la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales

en el perodo 1992-2007 69

Indicador 56: Cantidad de Premios otorgados por la Academia Nacional de Ciencias Fsicasy Naturales 1992-2006 segn gnero de los premiados, en nmeros totales y porcentaje 69

c) Premios otorgados por la Academia Nacional de Ciencias (Crdoba) en el perodo

2001-2006 69

Indicador 57: Cantidad de Premios otorgados de Ciencias de Crdoba 2001/03/05/06segn gnero de los premiados, en nmeros totales 69

d) Premios otorgados por la Academia Nacional de Derecho y Cs. Polticas 70

Indicador 58: Cantidad de Premios otorgados por la Academia Nacional de Derecho yCs. Polticas en el perodo 1985-2005 segn gnero de los premiados perodo 1995-2005 70

Indicador 59: Distribucin de Titulares Acadmicos que de las Academias Nacionales

reconocidas por la SECyT segn gnero, en nmeros totales y porcentaje 70

IV. DEBATE-DISCUSIN 72-76

V. BIBLIOGRAFA 77-78

ANEXO: ABREVIATURAS Y REFERENCIAS UTILIZADAS 79

Lista de Universidades 80


8/81

- 7 -

I. INTRODUCCIN

I.1.La vigencia de la problemtica de gnero en las ACyT Internacional y Local

Desde la metfora del techo de cristal surgida en los 70s del siglo XX y, conforme a

un desarrollo manifiesto en el siglo XXI de la problemtica del avance cientfico en

torno a las mujeres, las cuestiones de gnero han adquirido relevancia en diversos

mbitos del quehacer social gracias a que sus hiptesis muestran mayor fuerza y apoyo

emprico. En el mbito del saber cientfico y tecnolgico en sus diversas expresiones, el

universo de temas que confluyen en el anlisis de las actividades cientficas,

tecnolgicas (ACyT) y de innovacin, se encuentra atravesado por conceptos marco

tales como: disciplinas masculinizadas vis vis disciplinas feminizadas. Asimismo

se estiman como situaciones de equidad/paridad de gnero hasta un porcentaje

estndar entre el 60% y el 40% vis vis discriminacin/no paridad, cualquier rango

fuera del estndar. El estndar surge tanto para las posiciones en funciones polticas

(Cfr. Reciente informe del Parlamente Europeo)1 como para el nmero de Tituladas

Universitarias Profesionales y en otro tipo de funciones a las que mujeres y hombres

acceden (Cfr. Eulalia Prez Sedeo 2003a). Tal conceptualizacin pretende enmarcar

(categorizar), y no slo cualificar el grado de participacin activa permitido a las

mujeres en determinados campos del saber.2 Prueba de ello es el intercambio entre

cientficos de diversas ideologas realizado luego de la aparicin del artculo de Ben

A. Barres (2006). El citado artculo titulado: Does gender matter? fue publicado en la

prestigiosa revista cientfica Nature. En respuesta a las declaraciones de Barres con

respecto del lugar de las mujeres y su responsabilidad en los avances cientficos y

tecnolgicos surgieron voces crticas, entre ellas las de Larry Summers y Peter

Lawrence. Summers sugiri en 2005 una posible explicacin para el menor avance de

las mujeres en las carreras cientficas aduciendo que es la falta de aptitudes intrnsecas y

no la discriminacin la causa de que las mujeres tengan menor xito que sus

1Aun cuando las exigencias en cuanto al cumplimiento de la cuota de participacin (al menos el 40%) sevienen reclamando desde 1999, en Mayo de 2008 El Parlamento Europeo ha adoptado un informe en elque se piden ms esfuerzos para remediar la insuficiente representacin de las mujeres en la ciencia. En elinforme se critica expresamente el objetivo de la Unin Europea de asegurar que el 25% de los puestoscientficos de mayor rango en el sector pblico est ocupado por mujeres, objetivo que se califica depoco ambicioso e insuficiente, ya que es muy inferior a la cuota del 40% aceptada comnmente.2 De acuerdo con Mara Elina Estebnez (2004): la situacin de las mujeres en la ciencia se hatransformado en los ltimos tiempos en un tema de alto inters en las agendas pblicas de diversos pasesdel mundo.


9/81

- 8 -

compaeros, mientras que Lawrence (2006) en PLoS-Biology continuaba sosteniendo el

xito desigual entre hombres y mujeres en la carrera cientfica apoyado en un concepto

sui generis de masculinidad. La masculinidad sostiene Lawrence- puede ser

considerada un atributo natural, caracterizado por una mayor agresividad y

autoconfianza. Ms all del valor intrnseco del artculo de Barres es fundamental teneren cuenta los subsecuentes debates que se han dado acerca de este tema desde que se

public su artculo el 13 de julio de 2006. Estos giran en torno a puntos clave en las

temticas actuales ligadas al gnero, la ciencia y la tecnologa tanto en cuanto a la

capacidad de las mujeres profesionales como en su jerarquizacin y afectan, desde la

equidad en la ciencia (discriminacin: paridad/no paridad) hasta las races del sesgo

disciplinar (feminizacin/masculinizacin). Resulta oportuno sealar que los dichos

del artculo de Barres han tenido repercusin no slo en el mbito cientfico sino

tambin a nivel de difusin pblica en nuestro pas generando conciencia sobre elproblema de discriminacin o ausencia de paridad en la participacin de las mujeres en

ciencia.3

Si bien es a partir de la dcada del 70 del siglo XX que la problemtica de las cuestiones

de gnero en las actividades cientficas y tecnolgicas (ACyT) toma relevancia y que en

los ltimos 20 aos este tema empieza a tener su lugar en las agendas de CyT de

distintos pases, los primeros estudios de ciencia y gnero pueden remontarse a 1911. El

Cuadro 1 resea los principales estudios pioneros de la problemtica de gnero y ciencia

as como algunos hitos histricos vinculados al tema de la mujer previos a este siglo.

3Cfr. artculo publicado por Nora Br: La otra mitad de la ciencia. En el diarioLa Nacin. 19 de juliode 2006.


10/81

- 9 -

Cuadro 1. Estudios Pioneros en la problemtica de gnero y ciencia*

Ao Autor o entidad Suceso

1911 Susan Kingsbury(cat.de Cs Econmicas

del Simmons College)

De acuerdo con el resultado de las entrevistas realizadas a mujeresdel Association of Collegiatae Alumnae el 39% trabajaba en ciencias

y su mayora se desempeaba en el nivel ms bajo del escalafn.1911 Charles Handschin Publica en la revista Scienceun informe que muestra que slo el 9%de los miembros de las instituciones coeducativas son mujeres.

1911 Getrude Martin Publica un informe sobre las decanas de 55 universidades de laAssociation of Collegiatae Alumnae en el que muestra que auncuando a las mujeres se les exiga doctorarse no se las considerabamiembros de las facultades.

DcadaDel 30

Comit W de la AAUPresidido por John Dewey

Elabora un informe sobre 13.000 miembros pertenecientes a 145instituciones. En 27 de los 100 centros coeducativos analizados nohaba presencia femenina y en el resto slo un 4% tena posicin decatedrticas frente al 23,5% de instructoras. Del total de mujeres el61,9% perteneca a la categora de instructoras.

1945 ONU Carta de las Naciones Unidas: Declara la igualdad entre el hombre yla mujer

1948 ONU Declaracin Universal de los derechos humanos

1975 ONU Mxico: I Conferencia Mundial sobre las Mujeres.1976-1985

ONU Asamblea General del Decenio de las Naciones Unidas para la Mujer

1979 ONU Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas deDiscriminacin contra las Mujeres

1980 ONU Copenhague: II Conferencia Mundial para las Mujeres. Nace elPrograma de Accin para la segunda mitad del Decenio. Se pusonfasis en temas relativos al empleo, salud y educacin.

1981 USA y Canad Inician sistemticamente la recopilacin de estadsticas separadas porgnero vinculadas a cuestiones de actividades CyT

1984 ONU El comit asesor de la ONU en Ciencia y Tecnologa para el

Desarrollo (UNCSTD) avanza con el programa Science andTechnology, and Women1985 ONU Nairobi: III Conferencia Mundial para las Mujeres. Se aprob por

consenso el documento denominado "Las Estrategias de Nairobiorientadas hacia el futuro para el adelanto de las mujeres hasta el ao2000"

Iniciosde ladcadadel 90

ONU El United Nations Commission on Science and Technology forDevelopment (UCSTD) considera la problemtica de gnero comouna de las tres cuestiones principales de las que debe ocuparse

1992 ONU Ro de Janeiro: Reconocimiento de la mujer y su papel en el cuidadodel ambiente y el desarrollo sustentable.

1994 Committee on Women,

Science Engineering andTechnology

The Rising Tide, A Report in Science, Engineering and Technology

HMSO. Londres.

1995 ONU Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD):introduce el ndice de Desarrollo Relativo al Gnero (IDG) y elndice de Potenciacin del Gnero (IPG)

1995 ONU 4ta conferencia mundial sobre las mujeres y el desarrollo de Pekn.La mujer indgena se hace cargo de su destino

1996 ONU Comisin de las Naciones Unidas para la Educacin (UNESCO): ensu informe mundial sobre ciencia incluye un captulo sobre el lugarde las mujeres en la ciencia y la tecnologa


11/81

- 10 -

Ao Autor o entidad Suceso

2000 Comisin Europea Informe ETAN : promover la excelencia mediante la igualdad entregneros

2003 Comit W de la AAUPresidido por John DeweyDirigido por Eulalia PrezSedeo (CSIC)

La Situacin de las Mujeres en el Sistema Educativo de Ciencia yTecnologa: Espaa y su contexto internacional

2004 Social Watch Equipo de investigacin crea el IEG: Indicador de Inequidad deGnero

2005 10 Foro InternacionalAWID

Bangkok: Derechos de las Mujeres y Desarrollo

2006 Foro Social Mundial Caracas: Se trata la posicin desfavorable de las mujeres en el mbitopoltico y econmico

2007 ONU IEG 2007: Progreso y Regresin. Comisin de la Condicin Social yJurdica de la mujer. NY

*Elaboracin propia a partir del Informe dirigido por Eulalia Prez Sedeo (2003a)

Iberoamrica no ha estado ausente de la problemtica de gnero en el anlisis de las

ACyT. A fin de evitar feminizar el debate pero reconociendo sus races vale la penacitar a dos reconocidos filsofos espaoles contemporneos quienes se han ocupado y

preocupado por la temtica de gnero y ciencia. Ellos son Javier Echevarra y Francisco

lvarez. Es Echevarra (1998) quien adjudica a la teora feminista4el haber mostrado

una capacidad creciente para analizar y desafiar la ciencia y la tecnologa desde

perspectivas especficas, que remarcan la contradiccin interna entre un mundo

generalizado y la supuesta neutralidad entre la ciencia y la tecnologa. Supuesta

neutralidad que deja fuera la presencia de las mujeres en las ACyT cual si se tratara de

una anomala.5 En esta misma lnea, aunque no exclusivamente para el enfoque

feminista, Francisco lvarez (2001) hace su aporte al analizar las propuestas sobre la

objetividad relativa a la posicin, en su ponencia Mujeres y filtros informativos6. En

dicha exposicin, lvarez sostiene que el concepto de objetividad relativa a la

posicin puede ayudarnos a entender el lugar de la crtica feminista en el seno de la

epistemologa contempornea y la aportacin feminista en el plano de la reflexin tica,

4Por otra parte, cabe sealar que el autor califica de feminista a la teora que basada en un presupuesto

tico de que la subordinacin a que son sujetas las mujeres en la ciencia debe ser superada. SegnEchevarra, las preocupaciones analticas se han orientado a mostrar una paradoja: evidentemente aunqueciencia y tecnologa constituyen potenciales positivos para el desarrollo, en estos momentos funcionancomo fuentes de autoridad en nuestra sociedad androcntrica y por consiguiente legitiman el status desubordinacin.5Echevarra (1998) subraya no slo que se trata de una presuncin de escasa participacin de las mujeresen la prctica cientfica sino que es importante el aporte de estos estudios a los debates que cuestionan losvalores epistmicos de neutralidad y objetividad.6 lvarez, Francisco (2001): Mujeres y Filtros informativos. Ponencia presentada en el CongresoMultidisciplinar Ciencia y Gnero(Madrid 1996). Editada en 2001 por la Universidad Complutense deMadrid.


12/81

- 11 -

ecolgica u otras. lvarez concentra su trabajo en sealar que es necesario adoptar un

punto de vista objetivo dependiente del gnero, aclarando que si bien ste resulta

objetivo, debemos tomar conciencia de que siempre es, a la vez, relativo a una

determinada posicin- en este caso posicin de gnero. El hecho de que la

informacin sea relativa a la posicin no significa que sea relativista o sesgada encuyo caso debera ser descartada. Es as que aspectos muy diversos de esta crtica,

como es el caso de la conocida idea de la no presencia femenina, la invisibilidadde la

mujer, se pueden entender en estos trminos defiltro informativo.

El anlisis propuesto por Echevarra y el aporte posterior realizado por lvarez son

ambos valiosos junto a Ciencia Tecnologa y Gnero de Marta I. Gonzlez Garca y

Eulalia Prez Sedeo publicado en 2002.7 Aunque dichos trabajos no abordan

especficamente el punto central al que est dedicado este informe, a saber: el estado de

la cuestin en la Argentina, s justifican la necesidad de medir las cuestiones ligadas a la

problemtica de gnero en ciencia a travs de indicadores, as como su seguimiento y

evolucin en el tiempo.

En relacin con la problemtica de los indicadores relativos a la situacin de las

mujeres en ciencia y tecnologa fue en el V taller Iberoamericano e Interamericano

de Indicadores de Ciencia y Tecnologarealizado en Montevideo (Uruguay) en 2001,

en cuyo marco se realiz el Primer Taller de Indicadores de Gnero, Ciencia y

Tecnologa, moderado por Gisela Argenti. Dentro de la misma problemtica se destaca

el reporte del Proyecto Iberoamericano de Ciencia, Tecnologa y Gnero GenTec

(UNESCO-SAP, OEI) publicado en 2004.8 Este reporte consta de un prlogo, un

captulo introductorio que resume el estado actual de la mujer y la ciencia en

Iberoamrica y una serie de captulos en los cuales se desarrolla el estado de las

cuestiones de gnero en diversos pases iberoamericanos. En el captulo para la

Argentina, escrito por Mara Elina Estbanez (2004),9se analiza la cuestin de ciencia y

gnero en nuestro pas para lo cual se toman en cuenta una serie de indicadores para el

perodo 1997-2002. Por otro lado, el tema de gnero est presente en las publicaciones

del Centro Redes (Documento 8 en el sitio institucional del Centro) y de la Red

Argentina de Gnero RAGCyT, particularmente comparaciones de Argentina con otros

7Gonzlez Garca Marta I. y Eulalia Prez Sedeo (2002): Ciencia, Tecnologa y Gnero. En RevistaIberoamericana de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, N2 Enero/Abril. OEI. En este trabajo las autorascitan un nmero importante de tericos en Iberoamrica y en el mundo preocupados por la cuestin.8Cfr: http://www.centroredes.org.ar/documentos/documentos_proyectos/doc_x_proy/1/Reporte_Final.pdf9En un estudio que tuvo como colaboradoras a las investigadoras Daniela De Filippo y Alejandra Serial.


13/81

- 12 -

pases de Latinoamrica y el Caribe, as como estadsticas locales. (Cfr: Pginas Web;

Centro Redes: www.centroredes.org.ary RAGCyT: www.ragcyt.org.ar)

Por ltimo, el tema que nos ocupa ha sido focalizado por la publicacin anual sobre

indicadores de ACyT de la Secretara de Ciencia y Tcnica (SECyT) actualmente

Ministerio de Ciencia y Tecnologa (MinCyT), desde el 93 hasta nuestros das. Delmismo modo, en el Informe General sobre El Estado de la Ciencia y la Tecnologa se

reserva un lugar para el porcentaje de mujeres registrado en dicha actividad. El estudio

revela que el porcentaje de mujeres dedicadas a las ACyT en nuestro pas ha

representado un porcentaje del 46.5 % del total de la muestra en 2003, a la vez que se

advierte que existe una expectativa de aumento del porcentaje ya que de manera

consistente la importancia relativa de las mujeres en el acervo se ha incrementado.10.

I.2. La situacin de gnero en las ACyT en la Argentina

La situacin de gnero en las ACyT puede ser evaluada desde numerosas perspectivas:

acceso de las mujeres a la educacin superior de grado y postgrado; estructura por

gnero del personal cientfico; segmentacin horizontal y estratificacin vertical; acceso

al mbito de decisin; direccin de proyectos de I+D; produccin en CyT; entre otros.

(Para ms detalles, cfr. Gen_Tec 2004).

Estbanez (2004) postula con relacin a la situacin de gnero en las actividades de

CYT que en los ltimos tiempos se ha tomado conciencia del escaso desarrollo de

informacin que ample este panorama y de la escasez de estadsticas desagregadas

por sexo. An cuando mencionamos el hecho de que existen programas locales que

se preocupan por esta cuestin, como las recientes estadsticas que se encuentran en la

pgina del CONICET (http://www.conicet.gov.ar), resulta fundamental homogeneizar e

integrar la informacin que puede obtenerse de manera pblica. Por lo tanto, es el

objetivo de este informe incrementar la informacin disponible y ampliar las

estadsticas por gnero de forma lo ms orgnica posible. Sea por caso, en las

perspectivas de evaluacin relativas a direccin de proyectos de I+D, acceso al mbito

de evaluacin: tribunales y banco de evaluadores, distribucin desagregada por sexos de

becas y subsidios, situacin de gnero en cuanto a la estratificacin vertical

(jerarquizacin de las mujeres dentro del mbito cientfico), entre otros indicadores.

10Cfr. Grfica II.2. op. cit. pg. 39


14/81

- 13 -

A pesar de los mltiples estudios que desde 1990 se han realizado con relacin a la

problemtica de gnero en Iberoamrica (Alcal Cortijo et al., 2005) sobre la base de

numerosos trabajos previos en el tema concluye que todava es necesario responder a las

siguientes preguntas, sin orden de jerarqua : 1) disfrutan las mujeres del mismo

nmero de becas que sus colegas varones? ; 2) en qu proporcin dirigen las mujeresequipos y proyectos de investigacin?, 3) qu participacin hay del gnero femenino

en las comisiones de evaluacin y tribunales de seleccin?; 4) participan las mujeres

suficientemente en los rganos de poltica cientfica? A las 4 preguntas disparadoras de

estudios sobre la situacin de la mujer en ciencia y tecnologa sumamos, en este estudio,

cinco de entre las mltiples cuestiones que vale la pena analizar y que se enuncian a

continuacin: 5) qu porcentaje de los egresados de doctorados representan las

mujeres?; 6) cul es la participacin de las mujeres en la direccin de tesis de

postgrado?; 7) cmo se distribuyen las mujeres en los distintos escalafones de lascarreras de investigacin cientfica?; 8) qu porcentaje representan las mujeres en los

cargos jerrquicos del sistema de CyT?; 9) cmo estn representadas las mujeres en

instancias de reconocimiento de la actividad cientfica y tecnolgica, esto es

premiaciones y academias cientficas?

Este informe pretende contestar estas preguntas para la Repblica Argentina.11 Las

respuestas presentadas sern en algunos casos de carcter ms general mientras que en

otros estarn restringidas a un universo menor de acuerdo a la disponibilidad de datos

de los sitios consultados.

11Algunas de stas y otras preguntas fueron planteadas ya por Estbanez (2004).


15/81

- 14 -

II: MATERIALES Y MTODOS

Los datos seleccionados en este trabajo fueron obtenidos en el perodo que abarca desde

julio de 2006 a diciembre de 2007, tal y como se publicaron en brutoen las pginas web

correspondientes a instituciones del Sistema Nacional de CyT (SNCyT) de laRepblica Argentina que proveen las principales fuentes de financiacin y calificacin

(calidad cientfica). As se consideraron la Agencia, el CONICET, las Universidades

Nacionales, las Academias de Ciencias, SECyT, entre otras citadas en las referencias,

segn correspondiera a las preguntas citadas en la seccin anterior. El producto final

publicado en la Seccin III: Resultados, responde tanto a las distintas etapas de

procesamiento como a las preguntas disparadoras que originaron su recoleccin.

Todas las cuestiones a las que se pretende echar luz en este trabajo pasaron por una serie

de Etapas:1. Relevamiento de datos segn preguntas disparadoras y fuentes disponibles

2. Procesamiento de los datos

4. Construccin de Indicadores

5. Unificacin de los datos

6. Elaboracin de tablas y grficos ilustrativos comentados a fin de responder a

las preguntas disparadoras.

En sntesis, la informacin obtenida a partir de las fuentes mencionadas fue relevada en

el marco no slo de las preguntas disparadoras mencionadas en la seccin anterior sino

tambin teniendo en cuenta la disponibilidad de datos existente en las pginas web. Por

ejemplo, para responder a la pregunta en qu proporcin dirigen las mujeres equipos

y proyectos de investigacin?, se tomaron las listas publicadas de proyectos otorgados

por cada institucin. La muestra contempl, aquellas consideradas ms representativas

utilizando los criterios de cantidad y calidad. Asimismo se ordenaron teniendo en cuenta

las convocatorias consignadas, con el nombre del director, el nombre y la categora de

proyecto y la disciplina correspondiente, se arm una base que contemplara, adems,

disciplina y sexo y all se volcaron los datos para ser procesados segn los indicadores

construidos, por ejemplo: el indicador Total de PICT I A otorgados segn gnero del

investigador responsable (Convocatorias 2000-2001 al 2005).

El procesamiento de los datos implic, entonces, la reconstruccin y el volcado de

informacin en un formato compatible con programas computacionales que permitieran


16/81

- 15 -

su anlisis. As, las bases de datos, una vez unificadas se volcaron en formato de tablas

dinmicas compatibles con el programa de hoja de clculos Excel de donde surgieron

las tablas y grficos que se encuentran analizados en la seccin Resultados. Se

destaca que dado que la informacin recogida en la Seccin III: Resultados se

considera de produccin propia, no se citar fuente en los datos salvo algunaexcepcin en la cual haya sido procesada por otro organismo o institucin.


17/81

- 16 -

III: RESULTADOS

1) Disfrutan las mujeres del mismo nmero de becas que sus colegas varones?

Para contestar esta pregunta se tomaron los datos publicados por la entonces SECyT

para el ao 2006 (Indicadores de Ciencia y Tecnologa: Argentina 2006).

Indicador 1:Distribucin por gnero de los becarios de investigacin de jornadacompleta y parcial dedicados a I+D segn grado acadmico alcanzado SECyT 2006

Tabla 1.1. Becarios de investigacin jornada completa y parcial, dedicados a laI+D, segn grado acadmico alcanzado y gnero, al 31 de diciembre de 2006

Becarios % BecariosGradoAcadmico F M

Total%F %M

Universitario 4.862 3943 8.805 55 45Maestra 175 154 329 53 47Doctorado 386 263 649 59 41Otros* 567 458 1.025 55 45Totales 5.990 4.818 10.808 55 45*Profesores universitarios, terciarios no universitarios, entre otros

Paridad en porcentaje menor o igual al 10%

Paridad en porcentaje desde el 10% hasta el 20%

La Tabla 1.1 muestra que la relacin porcentual de gneros que arroja en los cuatro

grados acadmicos considerados se corresponden con una situacin de equidad oparidad en la distribucin de las becas. Aun cuando en todos los casos se observa una

leve diferencia a favor del gnero femenino, es en el grado de Doctorado en el que se

encuentra la mayor proporcin de becarias.

2) En qu proporcin dirigen las mujeres equipos y proyectos de investigacin?

Para contestar esta pregunta se obtuvieron datos de los organismos que proveen las

principales fuentes de financiacin del SNCyT Argentino. Se tuvieron en cuenta en este

caso los proyectos de investigacin financiados por: a) la Agencia Nacional dePromocin Cientfica y Tecnolgica (Agencia) a travs de la lnea de subsidios PICT

(ver ms abajo); b) CONICET a travs de los subsidios PIP (Proyectos de Investigacin

Plurianual) y c) Universidad de Buenos Aires (UBA) a travs de los subsidios

correspondientes a la Programacin UBACyT.


18/81

- 17 -

a) Lnea de subsidios PICT (Proyectos de Investigacin en Ciencia y

Tecnologa) Agencia

Los subsidios de investigacin denominadas PICT (Proyectos de Investigacin en

Ciencia y Tecnologa) son convocados anualmente a travs del FONCyT (Fondo

Nacional Cientfico y Tecnolgico). El FONCyT es uno de los fondos concursablesa travs de los cuales la Agencia fomenta el desarrollo de actividades de I+D en la

Repblica Argentina. La lnea de subsidios PICT representa el 80% de los fondos

desembolsados a travs del FONCyT (Codner et al. 2006). Las convocatorias PICT

consideradas abarcan un perodo de 5 llamados tomndose al 2000-2001 como una,

nica convocatoria ya que se llamaron conjuntamente. Dichas convocatorias

responden fundamentalmente a dos tipos de proyectos: Temas Abiertos (Tipo I) y

reas Prioritarias (Tipo II).12 Los primeros se adjudican a proyectos de

investigacin abiertos a todas las reas del conocimiento cientfico y tecnolgico, entanto que los segundos corresponden a proyectos de investigacin sobre reas de

alta prioridad e impacto econmico y social. A su vez, los proyectos de ambos tipos

pueden ser presentados en una de las tres categoras que se definen a continuacin:

A) un Equipo de Trabajo integrado por un Grupo Responsable y un Grupo de

Colaboradores, B) un Investigador Joven de hasta 36 aos o C) una Red formada

por varios Equipos de Trabajo. En este anlisis se consideraron los proyectos

correspondientes a las categoras A y B. Cabe destacar, que en la convocatoria PICT

2000-2001 los proyectos en la categora B correspondieron a Grupos de Reciente

Formacin, entendindose por tales a grupos de investigacin o investigadores

individuales que contaran con la formacin e infraestructura mnima para llevar

adelante los proyectos propuestos. En este caso la formacin de los grupos y la

incorporacin de infraestructura deban ser posteriores a 1995.

El nmero total de proyectos financiados publicados con datos comparables en la

pgina Web de la Agencia13para las convocatorias PICT evaluadas fue de 2.463, de

ellos 1761 fueron presentados en el Tipo I (temas abiertos) y 702 en el Tipo II (reas

prioritarias). Los proyectos Tipo II slo fueron analizados a nivel general, ya que no

pudieron realizarse comparaciones al interior de cada disciplina pues las reas

prioritarias seleccionadas variaron de convocatoria a convocatoria. En el caso de los

12Ms abajo se dispone de una tabla que sintetiza los tipos y categoras de proyectos.13http://www.Agencia.gov.ar/spip.php?page=recherche&lang=es&recherche=PICT+2000-2001


19/81

- 18 -

proyectos Tipo I (temas abiertos) tambin se presentaron algunas variaciones de

convocatoria en convocatoria. Sin embargo, a los fines del anlisis pudo alcanzarse

una estrategia que permitiera compararlas. A modo de ejemplo, Ciencias Biolgicas

se present como una disciplina nica en las convocatorias 2000-2001, 2002 y 2003

y fue dividida en dos subdisciplinas, a saber: Cs. Biolgicas de Clulas y Molculasy Cs. Biolgicas de Organismos y Sistemas, en las convocatorias 2004 y 2005. Para

poder comparar la evolucin a lo largo de todas las convocatorias, se utiliz una

lista base de disciplinas unificadas anulando la desagregacin posterior a la

convocatoria 2000-2001. Para obtener los datos correspondientes a Cs. Biolgicas

en las convocatorias 2004 y 2005 se consideraron conjuntamente los datos

correspondientes a las dos subdisciplinas en las que haba sido desagregada. Del

mismo modo se procedi con otras disciplinas que sufrieron cambios.

Antes de introducir los indicadores correspondientes a los PICT explicitamos amodo de sntesis los tipos y categoras de proyectos en la Tabla 2.1. Esta Tabla es

til para el seguimiento de los resultados obtenidos por proyectos.

Tabla 2. 1. Tipos y Categoras de Proyectos PICT

Tipos de Proyectos PICT Categoras de Proyectos

A

Equipo de Trabajo integrado por un Grupo

Responsable y un Grupo de Colaboradores.

Tipo I Temas Abiertos: dirigidos a

todas las reas delconocimiento cientfico y

tecnolgico.B

Integrado por 1 (un) Investigador Joven de

hasta 36 aos.Tipo II reas prioritarias: proyectos

de investigacin sobre reas de

alta prioridad y e impacto

econmico y social.

C

Una Red formada por varios Equipos de

Trabajo.


20/81

- 19 -

Indicador 2: Total de PICT IA otorgados segn gnero del IR (convocatorias

(2000-2001 a 2005)

Grfico 2.1

El grfico 2.1 muestra la distribucin por gnero de los Investigadores Responsables

(IR) de los proyectos PICT IA (temas abiertos, equipos de trabajo) y permite observar lamasculinizacin o sesgo masculino en la cantidad de proyectos otorgados a IR de uno y

otro gnero.

Indicador 3: Evolucin de los PICT IA otorgados segn porcentaje por gnero delIR (convocatorias 2000-2001 a 2005)

Evolucin de los PICT IA otorgados s/ gnero del IR

(convocatorias 2000-2001 a 2005)

0

20

40

60

80

100

2000-

2001

2002 2003 2004 2005

Convocatorias

Porcentaje

%F

%M

Grfico 2.2

El grfico 2.2 muestra la evolucin del indicador 3 a lo largo de las cinco

convocatorias14 consideradas en un total de 1.229 proyectos, registrndose una

disminucin del grado de masculinizacin en las sucesivas convocatorias que alcanza en

14Recurdese en los siguientes grficos correspondientes a los PICT para el caso (2000-2001) debeconsiderarse como una misma convocatoria ya que fue llamada simultneamente.

PICT IA otorgados en nmeros totales y porcentaje

segn gnero del IR

(convocatorias 2000-2001 a 2005)43736%

79264%

FM


21/81

- 20 -

los PICT 2005 una situacin de paridad. La diferencia porcentual a favor de los IR

masculinos es entonces leve y queda fuera del estndar.

Indicador 4: Total de PICT IB otorgados segn el gnero del IR (convocatorias2000-2001 a 2005)

PICT IB otorgados en nmeros totales y porcentaje

segn gnero del IR


234

44%

297

56%

F

M

Grfico 2.3

El grfico 2.3 muestra la distribucin por gnero de los Investigadores Responsables

(IR) de los proyectos PICT IB (temas abiertos, investigadores jvenes) y permite

observar paridad en la cantidad de proyectos otorgados a IR de uno y otro gnero.

Indicador 5: Evolucin de los PICT IB otorgados segn gnero del IR y(convocatorias 2000-2001 a 2005)

Evolucin de los PICT IB otorgados s/

gnero del IR (convocatorias 2000-

2001 a 2005)

020406080

100

2000-

2001

2002 2003 2004 2005

convocatorias

porcentaje

%F

%M

Grfico 2.4

Al considerar la evolucin del otorgamiento de los proyectos IB en las sucesivas

convocatorias, el grfico 2.4 muestra que desde la convocatoria 2002 en adelante los

porcentajes de proyectos con IR de uno y otro gnero se mantienen dentro del rango


22/81

- 21 -

considerado de paridad. A diferencia de lo ocurrido con los proyectos IA, en los

proyectos IB se observa que para las convocatorias 2004 y 2005 se invierte la relacin

de gneros, siendo las IR femeninas las que obtienen mayor porcentaje de proyectos.

Cabe destacar que la disparidad a favor de los IR masculinos en la convocatoria 2000-

2001 que se registra en este mismo grfico puede deberse a que, en el caso de estaconvocatoria, los proyectos categora B no estuvieron dirigidos a IR jvenes (i.e.,

menores de 36 aos) sino a grupos de investigacin de reciente formacin (ver arriba) y

es consistente con la situacin de masculinizacin que se observa en la misma

convocatoria (PICT 2000-2001) para los grupo de investigacin consolidados (IA, ver

grfico 2.2) .

En sntesis: es plausible sostener que dentro de la categora jvenes investigadores o

grupos recientemente formados se tiende a una mayor equidad de gnero. Esta

observacin es consistente con la situacin de gnero en la distribucin por categorasdentro del Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET) (ver

ms abajo respuestas a la Pregunta 7).

Indicador 6: Total de PICT IIA otorgados segn gnero del IR (convocatorias2000-2001 a 2005)

PICT IIA otorgados en nmeros totales y porcentaje

segn gnero del IR


21041%

30059%

F

M

Grfico 2.5

Los grficos 2.5 y 2.6 muestran respectivamente la proporcin de proyectos dirigidos

por IR de cada gnero en el conjunto de las convocatorias analizadas y su evolucin a lo

largo de las sucesivas convocatorias para los proyectos IIA (temas prioritarios, equipos

de trabajo).


23/81

- 22 -

Indicador 7: Evolucin de los PICT IIA otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005)

Evolucin de los PICT IIA otorgados s/ gnero del IR y


0

20

40

60

80

100

2000-2001

2002 2003 2004 2005

Convocatorias

Porcentaje

%F

%M

Grfico 2.6

En la adjudicacin de los PICT IIA (reas prioritarias, equipo de trabajo) en los grficos

2.5 y 2.6 se observa una situacin de gnero similar a los proyectos equivalentes en

temas abiertos representados en los grficos 2.1 y 2.2. Aunque la diferencia para el

conjunto de proyectos subsidiados dirigidos por IR de uno y otro gnero es algo menor

a la observada en el caso de los proyectos PICT IA. Asimismo, para el caso de los PICT

IIA cuyo anlisis se realiz sobre un total 510 proyectos para el conjunto de las

convocatorias, la proporcin por gnero de los IR alcanza valores de paridad a partir del

2003 con una tendencia continua al aumento porcentual de IR femeninos.

Indicador 8: Total de los PICT IIB segn el gnero del IR (convocatorias 2000-2001 a 2005)

PICT IIB otorgados en nmeros totales y porcentaje

segn gnero del IR

(convocatorias 2000-2001 al 2005)

103

54%8946%

F

M

Grfico 2.7


24/81

- 23 -

El grfico 2.7 de los PICT IIB (reas prioritarias, investigador joven) muestra un

resultado semejante al indicador medido para el caso de los PICT IIA (reas prioritarias,

equipo de trabajo), i.e., el grfico refleja una leve tendencia hacia la feminizacin aun

cuando se mantiene dentro de los parmetros de paridad.

Indicador 9: Evolucin de los PICT IIB otorgados segn gnero del IR(convocatorias 2000-2001 a 2005)

Evolucin de PICT IIB otorgados s/ gnero de IR


020

40

60

80

100

2000-2001

2002 2003 2004 2005

Convocatorias

Porcentaje

%F

%M

Grfico 2.8

El grfico 2.8 muestra la evolucin de los PICT IIB, con un total de 192 proyectos

analizados, y refleja un resultado similar que el indicador medido para el caso de los

PICT IIA (grfico 2.6).en el sentido en que este grfico revela una leve tendencia hacia

la feminizacin aun cuando se mantiene dentro de los parmetros de paridad.

En los PICT IIB (reas prioritarias, investigador joven) el grfico 2.8 no muestra una

tendencia clara que permita hacer inferencias futuras ya que se parte de una situacin de

paridad en las dos primeras convocatorias, seguida por una fuerte feminizacin en la

convocatoria 2003, que disminuye levemente en 2004 y vuelve a valores de paridad en

la convocatoria 2005.


25/81

- 24 -

Indicador 10: Distribucin Porcentual de los PICT IAotorgados segn gnero delIR y disciplina(convocatorias 2000-2001 a 2005)

Porcentaje de PICT IA otorgados segn gnero del IR dentro de cada disciplina


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cs.Biolgicas

Tec.Agraria,Pec.,

For.yPesq.

Cs.TierraeHidroatm.

C

s.Mdicas

Cs.Fsicas,Mat.yAstr.

Qumica

Cs.Econ

.yDerecho

Cs.HumanasySoc.

Tec.Alimentos

T

icsyElectr.

Tec.Energ.,Min

.,Mec.yMat

Tec.Medioamb

.,Arq.yUrb

Tec.Qca.

disciplinas

porcentaje

%F

%M

Grfico 2.9

El grfico 2.9 muestra el porcentaje de los PICT tipo IA otorgados a IR de cada gnero

dentro de cada disciplina (temas abiertos, equipos de trabajo). En dicho grfico se

observa masculinizacin en la mayora de las disciplinas. Slo 3 disciplinas de las 13

disciplinas consideradas muestran paridad en su distribucin porcentual en relacin al

gnero del IR: Ciencias Mdicas; Ciencias Humanas y Sociales y Tecnologa del

Medioambiente, Arquitectura y Urbanismo. Es de destacar el caso de Tecnologas

Informtica, de la Comunicacin y Electrnica, en la cual ninguno de los proyectos

otorgados en las cinco convocatorias tuvo por IR a una mujer. Las 9 disciplinas

restantes se encuentran masculinizadas.


26/81

- 25 -

Indicador 11: Distribucin Porcentual de los PICT IBotorgados segn gnero delIR y disciplina(convocatorias 2000-2001 a 2005)

Porcentaje de PICT IB otorgados segn gnero del IR

dentro de cada disciplina


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cs.Biolgicas

Tec

.Agraria,Pec.,For.y

Pesq.

Cs.TierraeHidroatm.

Cs.Mdicas

Cs

.Fsicas,Mat.yAstr.

Qumica

Cs.Econ.yDerecho

Cs.HumanasySoc.

Tec.Alimentos

TicsyElectr.

Tec

.Energ.,Min.,Mec.y

Mat

Tec.M

edioamb.,Arq.yUrb

Tec.Qca.

disciplinas

porcentaje

%F

%M

Grfico 2.10

A diferencia de lo que se observaba en el caso de los proyectos tipo IA (grfico 2.9), en

el caso de los PICT IB (temas abiertos, investigador joven) aparecen tres disciplinas

feminizadas: Ciencias Biolgicas, Ciencias Mdicas y Tecnologa Qumica. Cabe

destacar que dos de estas disciplinas estaban masculinizadas en el caso de los PICT IA

(temas abiertos, equipo de trabajo) (Cs. Biolgicas y Tecnologa Qumica), mientras

que la restante (Cs. Mdicas) estaba en situacin de paridad (comparar grficos 2.9 y

2.10). En los PICT IB (grfico 2.10) se observan 5 disciplinas masculinizadas; 4 de ellas

ya mostraban igual situacin en el grfico 2.9: Tecnologa Agraria, Pecuaria, Forestal y

Pesquera, Cs. Fsicas, Matemticas y Astronmicas; Cs. Econmicas y Derecho y

Tecnologa de la Informtica, de la Comunicacin y Electrnica. La restante disciplina

masculinizada en los PICT IB (Tecnologa del Medioambiente, Arquitectura y

Urbanismo) se encontraba en situacin de paridad de gneros en los PICT IA. La

paridad de gnero se observa en el grfico 2.10 en 5 disciplinas, 4 de las cuales estaban

masculinizadas al analizar los PICT IA (grfico 2.9): Cs. de la Tierra e

Hidroatmosfricas; Cs. Qumicas; Tecnologa de Alimentos, Tecnologa Energtica,

Minera, Mecnica y de Materiales. Por su parte Ciencias Humanas y Sociales se

encuentra en paridad en ambos tipos de PICT (grficos 2.9 y 2.10)


27/81

- 26 -

b) Lnea de Subsidios PIP (Proyectos de Investigacin Plurianual) CONICET

La lnea PIP corresponde a los proyectos de investigacin plurianual otorgados por el

CONICET. En este caso se consideraron los subsidios otorgados en la convocatoria PIP

2005-2006. Los PIP se otorgan en distintas disciplinas.15

Indicador 12: Distribucin Porcentual de los PIP segn gnero del Director

En primer trmino, en el grfico 2.11 se consider la distribucin por gnero de los

subsidios otorgados en valores totales y porcentuales. En este caso se observa paridad

en la distribucin por gnero de los directores de los proyectos otorgados por el

CONICET en esta convocatoria.

Distribucin de los PIP segn gnero del Directoren nmeros totales y porcentaje

(convocatoria 2005-2006)

Masculino

798

56%

Femenino

628

44%

Grfico 2.11

El siguiente anlisis desglosa los proyectos por disciplinas cientficas y muestra la

distribucin porcentual de los directores que obtuvieron proyectos PIP dentro de cada

disciplina (grficos 2.12 y 2.13).

15Cfr: Pgina Web del CONICET:http://www.conicet.gov.ar/proyectos/proyectos/pip2005_2006/pip2005-2006.php


28/81

- 27 -

Indicador 13: Distribucin porcentual de PIP segn gnero del director ydisciplina por convocatoria16

Porcentaje de PIP segn gnero del director y disciplina


0

20

40

60

80

100

A

rquitectura

A

stronoma

Biologa

Bioqumica

Ciencias

Agrarias

Cs.

Tierra,

Aguay

Atm.

Cs.

Mdicas

Derecho,

Cs.

Pol.y

Rel.Intern.

Economa,

Cs.

Gest.y

Adm.

Pub.

Filolog.,

Ling.yLit

F

ilo.,

Psico.

y

Cs.

Educ.

disciplinas

porcentaje

%F

%M

Grfico 2.12

Porcentaje de PIP segn gnero del director y disciplina


0

20

40

60

80

100

Fsica

Hist.,

Antrop.y

Geog.

Informtica

Ing.Civil,

Mec.,

Elect.y

Ing.Proc.

Indust.

Matemat.y

Comp.

Qumica

Sociol.y

Demograf.

Tecnologa

Veterinaria

disciplinas

porcentaje

Grfico 2.13

El anlisis del grfico 2.12 y 2.13 muestra 10 disciplinas masculinizadas en la direccin

de los subsidios observados, a saber: Arquitectura; Ciencias Agrarias; Derecho, Cs.

16Para este indicador el grfico se dividi en dos partes slo a los fines de poder visualizar y comentar losresultados con mayor claridad.


29/81

- 28 -

Polticas y Relaciones Internacionales; Economa, Cs. de la Gestin y Administracin

Pblica. Fsica; Informtica; Ingeniera Civil, Mecnica, Electrnica y relacionadas;

Ingeniera de Procesos Industriales; Matemtica y Computacin y Qumica. Por su

parte, 8 disciplinas se encuentran en situacin de paridad, a saber: Astronoma;

Biologa; Bioqumica; Cs. de la Tierra y, del Agua y de la Atmsfera, HistoriaAntropologa y Geografa; Sociologa y Demografa, Tecnologas; Veterinaria

Finalmente, mientras que ninguna disciplina muestra feminizacin en el caso del grfico

2.12, para el 2.13 slo 3 estn feminizadas, a saber: Cs. Mdicas; Filologa, Lingstica

y Literatura; Filosofa, Psicologa y Cs. de la Educacin.

c) Lnea de Subsidios UBACyT (Proyectos de Investigacin CyT) Universidad

de Buenos Aires

Los subsidios de la Programacin UBACyT considerados para el anlisis cubren laconvocatoria 2004 a 2007. Estos son otorgados por la Secretara de Ciencia y Tcnica

de la UBA y fueron bajados de la pgina web respectiva (www.rec.uba.ar/subsidios). En

la convocatoria analizada se otorgaron subsidios por tres aos, distinguidos en tres

categoras: 1) a investigadores formados, 2) a investigadores en formacin y 3) de

urgencia social. Los formados estuvieron dirigidos a aquellos investigadores formados

y/o equipo de trabajo que hayan acumulado mritos relevantes en la actividad

cientfica y/o cuenten con ms de (3) tres aos dirigiendo o codirigiendo proyectos de

investigacin acreditados por la UBA, CONICET, Agencia, CIC (Comisin de

Investigaciones Cientficas de la Provincia de Buenos Aires) y/o otras Universidades

Nacionales o del exterior reconocidas. Los en formacin se orientaron a investigadores

o grupos de investigacin que no hayan acumulado ms de tres aos dirigiendo

proyectos de investigacin acreditados por la UBA, CONICET, Agencia, CIC y/o otras

Universidades Nacionales o del exterior reconocidas. Por ltimo, los de urgencia social

estuvieron dirigidos a satisfacer necesidades de grupos vulnerables, con aplicacin

social inmediata y rpida transferencia valorndose especialmente su carcter inter o

transdisciplinario. Estos ltimos no fueron considerados.17

17 Para ms detalle Cfr. Programacin Cientfica UBACyT 2004-2007, Pgina Web:www.rec.uba.ar/subsidios, en donde se observa que coincide el nombre de los proyectos 1 y 2 con lacategora de los investigadores a la que estn orientados.


30/81

- 29 -

Los proyectos acreditados recibieron financiamiento o bien completo o estipendio de

sostenimiento y se distinguieron en emprico-experimentales y terico-conceptuales por

su campo de aplicacin estableciendo montos mximos para cada caso.

Indicador 14: Proyectos UBACyT acreditados en nmeros totales y porcentajesegn gnero del director para la convocatoria 2004-2007

UBACyT acreditados en nmeros totales y

porcentaje segn gnero del director


Femenino

421

51%Masculino

411

49%

Grfico 2.14

El grfico 2.14 muestra el universo analizado de proyectos formados (consolidados)

acreditados en la convocatoria UBACyT 2004-2007. Se consideraron un total de 832

proyectos para los que se dispona de informacin completa. Se observa que la situacin

de paridad es tendiente a lo absoluto: 51% femenino y 49% masculino.

Indicador 15: Distribucin de los Proyectos UBACyT con financiamiento completosegn gnero del director (convocatoria 2004-2007) en nmeros totales yporcentaje

UBACyT formados otorgados con

financiamiento completo en nmeros totales y

porcentaje segn gnero del diretor


Femenino321

50%Masculino

326

50%


31/81

- 30 -

Grfico 2.15

El grfico 2.15 muestra que la situacin de gnero en la convocatoria analizada de un

total de 647 proyectos del tipo 1 con financiamiento completo18 es de paridad, del

mismo modo que se observ para el caso de las convocatorias PICT (Agencia) 2000-

2001 a 2005 para los IB, IIA y IIB y la convocatoria PIP 2005-2006.Por otra parte, no ocurre lo mismo para los IA que mostraron un porcentaje del 36%

para las mujeres y de un 64% para los varones encontrndose entonces en una situacin

de masculinizacin.

Indicador 16: Distribucin porcentual de Proyectos UBACyT para investigadoresformados que recibieron financiamiento completo segn gnero del director ydisciplina (convocatoria 2004-2007/24 disciplinas)19

Porcentaje de Proyectos UBACyT formados

financiados segn gnero del director y disciplina


010

2030

4050

6070

8090

100

Antropologa

Arquitectura

Arte

Bibliotecologa

Biologa

Cs.Comunic.

Cs.Econ.

Cs.Polt.

Cs.Tierra

Derecho

Educacin

Filosofa

disciplinas

porcentaje

F

M

Grfico 2.16

18Recordar que de la totalidad de acreditados 832, slo 647 recibieron financiamiento total. Los restantesrecibieron una suma simblica como estipendio de sostenimiento. Cabe destacar que la existencia deacreditados con estipendio de sostenimiento sirve a los fines de que los miembros categorizados de losmismos puedan recibir los incentivos a la docencia investigacin suministrados por el Programa deIncentivos.19Como en el caso del indicador 13, los grficos correspondientes al indicador 16 han sido divididos endos slo a los fines de poder visualizar y comentar los resultados con mayor claridad.


32/81

- 31 -

Porcentaje de Proyectos UBACyT formados

financiados segn gnero del director y disciplina


0

20

40

60

80

100

Fsica

Geografa

Historia

Informtica

Letras

Matem.

Prod.

Agrop.

Psicologa

Qumica

SaludHum.

San.

Anim.

Tecnol.

disciplinas

porcentaje

F

M

Grfico 2.17

Para el caso del grfico 2.16 se analiza una muestra de 12 disciplinas y 12 disciplinas se

analizan para el grfico 2.17 de las 24 totales que consigna la UBA. Segn esta muestra

la muestra total 5 disciplinas se encuentran masculinizadas en la direccin de los

subsidios observados, a saber: Arquitectura; Cs de la Comunicacin, Filosofa, Fsica e

Informtica. Por su parte, 12 disciplinas se encuentran en situacin de paridad, a saber:

Antropologa; Biologa; Cs Econmicas; Cs. Polticas, Derecho, Geografa; Historia;

Matemticas; Produccin Agropecuaria; Qumica; Salud Humana y Tecnologas..

Finalmente, 7 disciplinas muestran feminizacin, a saber: Arte, Ciencias de la Tierra y

Educacin, Letras; Psicologa y Sanidad Animal., destacndose en el grfico 2.16.

Bibliotecologa que est absolutamente feminizada, siempre para la mismaconvocatoria. Debe aclararse, sin embargo, que para penltima disciplina del grfico

2.17., Sanidad Animal, se trata de un nico proyecto financiado, lo que sesga el

resultado observado.


33/81

- 32 -

Aclaracin metodolgica:

Resulta dificultoso establecer comparaciones entre disciplinas en cuanto a la situacin

de gnero en lo que respecta a los tres organismos de otorgamiento de subsidios

analizados en este informe debido a que no existe coincidencia plena entre lasdisciplinas consideradas. Por ello, se compararon algunas disciplinas en forma directa

cuando era posible, mientras que en otras se fusionaron disciplinas para establecer las

comparaciones. En algunos casos la situacin es semejante a la que se resume en la

tabla 2.2.

Indicador 17: Comparacin de la situacin de gnero en algunas disciplinas segnlos tres organismos de evaluacin considerados

Tabla 2.2 Comparacin de la situacin de gnero en algunas disciplinasReferencias: M= masculinizado F= feminizado

P= paridad de gneros NC= no comparable

Disciplinas PICT (Agencia) PIP (CONICET) UBACyT (UBA)

Arquitectura1 M M M

Cs. de la Tierra M P F

Biologa M P P

Cs. Mdica= Salud Humana P F P

Informtica M M MHistoria, Antropologa y

GeografaNC P P

Tecnologa2 M P P

Qumica M M P

Cs. Econmicas, Derecho yCs. Polticas

M M P

Filosofa, Psicologa y Cs. dela Educacin

NC F F*

Filologa, Lingstica yLiteratura (= Letras)

NC F F

1- En los PICT la disciplina es: Tecnologa del Medioambiente, Arquitectura y Urbanismo2- En los PICT la disciplina es la suma de: Tecnologa de Alimentos, Tec. Energtica, Minera, Mecnica

y de Materiales y Tec. Qumica.

* debe destacarse que en el caso de Filosofa individualmente para los PIP estaba masculinizada, el efecto

se revierte porque al sumrsele Psicologa y Cs. de la Educacin, el valor de la variable disciplinas supone

cuantificar un mayor nmero de proyectos que estaban feminizados.


34/81

- 33 -

3) Qu participacin hay del gnero femenino en las comisiones de evaluacin ytribunales de seleccin?

Para contestar esta pregunta se analiz la composicin de las comisiones evaluadoras de

algunos de los principales organismos de CyT de la Repblica Argentina.

Particularmente, se analiz la composicin de: a) las Comisiones ad-hoc de los

subsidios PICT (Agencia); b) la composicin de las comisiones asesoras (CA) del

CONICET; c) la composicin de las comisiones tcnicas asesoras (CTAs) de la UBA;

d) la composicin del banco de pares evaluadores del CONICET, e) la composicin de

la Comisin Nacional de Categorizacin del Programa de Incentivos a Docentes-

Investigadores dependiente del Ministerio de Educacin de la Nacin Argentina f) la

composicin del banco de pares evaluadores del Programa de Incentivos a Docentes-

Investigadores dependiente del Ministerio de Educacin de la Nacin Argentina y g)

grupos de anlisis del otorgamiento de los Premios Houssay entregados por la SECYT.

a) Comisiones ad-hoc de los subsidios PICT

Se evalu la composicin de las Comisiones ad-hoc de las convocatorias PICT

2000/2001, 2003, 2004 y 2005 ya que los datos sobre la composicin de las Comisiones

ad-hocpara los PICT 2002 no estaban disponibles a travs de Internet. Las Comisiones

ad-hoc son cuerpos colegiados pertenecientes a alguna de las reas de investigacin.Tienen como misin establecer el mrito del proyecto respetando la opinin de los pares

en cuanto a la calidad intrnseca del mismo. Los integrantes de la Comisin ad-hoc

deben poseer una visin global del rea de investigacin para poder establecer un orden

de mrito para los proyectos aprobados previamente por su calidad.

Los miembros de las Comisiones ad-hoc de los PICT son renovados en cada

convocatoria. Las comisiones consideradas son aquellas que correspondieron a los

proyectos PICT de tipo I (temas abiertos). Los datos correspondientes a las comisiones

de los proyectos tipo II (reas prioritarias) no se analizaron, ya que las disciplinasprioritarias como se adelant- varan de una convocatoria a otra impidiendo un estudio

comparativo a nivel disciplinar.


35/81

- 34 -

Indicador 18: Composicin segn gnero del conjunto de las Comisiones ad hoc delos PICT I (convocatorias 2000-2001, 2003, 2004 y 2005) en nmeros totales yporcentaje

Composicin segn gnero de las Comisionesad hoc de los PICT I

(convocatorias 2000-2001, 2003, 2004 y 2005)

Femenino61

29%Masculino

14971%

Grfico 3.1

El grfico 3.1 muestra que segn el anlisis de la composicin porcentual y en nmeros

totales segn gnero del conjunto de 210 miembros de las comisiones ad hoc

consideradas en este estudio, las mismas se encuentran masculinizadas. La tabla 3.1

permite mostrar el conjunto estudiado desagregado por disciplinas junto con las

tendencias a: masculinizacin, feminizacin y paridad de gneros en cada uno de los

casos.


36/81

- 35 -

Indicador 19: Composicin del conjunto de las Comisiones ad hoc de los PICT I(convocatorias 2000-2001, 2003, 2004 y 2005) en nmeros totales y porcentajesegn gnero y disciplina20

Tabla 3.1

ReferenciasMasculinizadas en paridad al 10% en paridad al 20% Feminizadas

Gnero Total Gnero %Disciplina*

F M F M

Cs. Biolgicas 7 16 23 30 70Cs. Econmicas y Derecho 2 12 14 14 86Cs. Fsicas, Matemticas y Astronmicas 2 14 16 13 87Cs. Sociales y Humanas 10 13 23 43 57Cs. Mdicas 10 9 19 53 47Cs. Qumicas 2 13 15 13 87Cs.de la Tierra e Hidroatmosfricas 3 10 13 23 77

Tec. Agraria, Forestal, Pecuaria y Pesquera 6 14 20 30 70Tec. de Alimentos 7 4 11 64 36Tec. Energ., Minera, Mec. y de Mat. 3 16 19 16 84Tec. Inf., de Com. y Elect. 2 8 10 20 80Tec. Medioambiente 3 10 13 23 77Tec. Qumica 4 10 14 29 71Totales 61 149 210 29 71

*Algunas disciplinas debieron fusionarse para poder considerar todas las convocatorias analizadas (e.g.,Cs. Biolgicas de Organismos y Sistemas + Cs. Biolgicas de Clulas y Molculas se unieron como Cs.Biolgicas)

Se observa en la Tabla 3.1 que, para la mayora de las disciplinas, la composicin de lascomisiones de los PICT del perodo considerado est fuertemente masculinizada. Slo

una comisin muestra feminizacin, a saber: Tecnologa de Alimentos. Dos se

encuentran dentro de los parmetros aceptables como paridad de gneros: fuerte ya que

no superan el 10% de diferencia entre uno y otro gnero, a saber: Cs. Sociales y

Humanas y Cs. Mdicas. Las dos disciplinas que muestran mayor masculinizacin en la

composicin de las comisiones son: Cs. Fsicas, Matemticas y Astronmicas y Cs.

Qumicas.

20Recurdese que ms arriba habamos distinguido a aquellos que se encontraban en paridad dentro de unrango del 20% de diferencia de la cuota estndar que va del 40% al 60%, frente a una paridad tendienteal absoluto 50%/50% hasta un 10% de diferencia en que la paridad es ms fuerte.


37/81

- 36 -

Indicador 20: Evolucin porcentual de la composicin de las Comisiones ad hocs/gnero y disciplina de los Proyectos PICT I (convocatorias 2000-2001, 2003, 2004y 2005)

Evolucin de la composicin porcentual segn gnero de las

Comisiones ad-hoc de los PICT I(convocatorias 2000-2001,2003, 2004 y 2005)

0

102030405060708090

100

2000-2001 2003 2004 2005

convocatorias

porcentaje

%F

%M

Grfico 3.2

El grfico 3.2 muestra cmo ha cambiado la composicin porcentual por gnero de las

Comisiones ad hoc a lo largo de las convocatorias analizadas.

Para las convocatorias 2000-2001, 2003, 2004 y 2005 se observa una tendencia general

al aumento porcentual de miembros del gnero femenino dentro de las comisiones. Si

bien esta tendencia es auspiciosa, an cuando no se ha llegado a una situacin de

paridad de gnero, ya que las mujeres representan el 39% de los miembros de las

comisiones ad-hoc.

b) Comisiones Asesoras del CONICET

Las Comisiones Asesoras del CONICET constituyen una de las instancias de evaluacin

de este organismo. El proceso completo de evaluacin en el CONICET supone diversas

instancias que incluyen: pares evaluadores, comisiones asesoras, junta de calificacin y

promocin y directorio. Distintos tipos de trmites tienen distintos procesos de

evaluacin. Sin embargo, las comisiones asesoras son una instancia central comn a

todos los procedimientos. En este sentido, las comisiones asesoras del CONICET se

encuentran divididas por disciplinas cientficas (actualmente existen 21 comisiones

asesoras). Las comisiones asesoras intervienen, por ejemplo, en la evaluacin de:


38/81

- 37 -

otorgamiento de becas; otorgamiento de subsidios de investigacin; ingresos a carrera,

informes y promociones de la carrera del investigador cientfico y tecnolgico.

Indicador 21: Composicin de las Comisiones Asesoras (CAs) del CONICET(2007) segn gnero, en nmeros totales y porcentaje

Composicin de las Comisiones Asesoras del

CONICET

segn gnero

(2007) Femenino

109

38%

Masculino

176

62%

Grfico 3.3

En cuanto a la composicin de de las Comisiones Asesoras (CAs) del CONICET se

analizaron las correspondientes al ao 2007 sobre un total de 285 investigadores que las

componen. El grfico 3.3 muestra que tanto para la composicin porcentual como para

el caso de los nmeros totales se observa una leve masculinizacin. Los valores

porcentuales de representacin por gnero en las CAs del CONICET son iguales a los

de las Comisiones Ad Hoc de los PICT para las convocatorias 2004 y 2005.

Indicador 22: Composicin Porcentual de los Coordinadores de las ComisionesAsesoras (CAs) del CONICET segn gnero (2007)

Composicin Porcentual de los Coordinadores de

las CAs del CONICET

segn gnero

Femenino

8

38%

Masculino

13

62%

Grfico 3.4


39/81

- 38 -

El grfico 3.4 muestra la composicin porcentual por gnero de los coordinadores de las

CAs del CONICET para el ao 2007 que alcanzan un total de 21 miembros. En este

caso el clculo del indicador arroja exactamente el mismo valor (con una leve tendencia

a la masculinizacin) que ya se observaba para el conjunto de los miembros de las CAs

correspondientes al grfico 3.3).

Indicador 23: Composicin del conjunto de las Comisiones Asesoras delCONICET (2007) segn gnero y disciplina, en nmeros totales y porcentaje

Tabla 3.2 Composicin del conjunto de las Comisiones Asesoras del CONICET(2007) segn gnero y disciplinaReferencias

Masculinizadas en paridad al 10% en paridad al 20% Feminizadas

Indicador 23:Gnero Gnero (%)

DisciplinaF M

TotalF (%) M (%)

Gnero delCoordinador

Astronoma 4 5 9 44 56 MBiologa 8 14 22 36 64 MBioqumica 4 7 11 36 64 MCiencias Agrarias 7 3 10 70 30 FCiencias de la Tierra, del Agua y de la Atmsfera 6 13 19 32 68 FCiencias Mdicas 7 18 25 28 72 MCiencias Qumicas 6 12 18 33 67 MDerecho, Ciencias Polticas y Relaciones Internacionales 4 8 12 33 67 FEconoma, Cs. de la Gestin y de la Adm. Pblica 4 7 11 36 64 M

Filologa, Lingstica y Literatura 9 4 13 69 31 MFilosofa, Psicologa y Cs. De la Educacin 10 4 14 71 29 FFsica 1 15 16 6 94 MHbitat 3 3 6 50 50 MHistoria, Antropologa y Geografa 15 13 28 54 46 MInformtica 2 3 5 40 60 FIngeniera Civil, Mecnica, Elctrica e IngenierasRelacionadas 1 9 10 10 90 MIngeniera de Procesos y Productos Industriales yBiotecnologa 5 8 13 38 62 FMatemtica y Computacin 3 6 9 33 67 MSociologa y Demografa 7 8 15 47 53 FTecnologa 2 9 11 18 82 F

Veterinaria 1 7 8 12 88 M

Totales 109 176 285 38 62

*Algunas disciplinas debieron fusionarse para poder considerar todas las convocatorias analizadas (e.g.,Cs. Biolgicas de Organismos y Sistemas + Cs. Biolgicas de Clulas y Molculas se fusionaron en Cs.Biolgicas)

Los indicadores volcados en la tabla 3.2 muestran la cantidad de mujeres y hombres en

las CAs por disciplina en valores absolutos y en porcentaje. De aqu se desprende que,


40/81

- 39 -

al igual que lo que se observaba en el caso de las ComisionesAd Hocde los PICT, las

CAs del CONICET estn en su mayora masculinizadas. As, de las 21 disciplinas

consideras, 13 se encuentran masculinizadas, 5 se encuentran dentro de los parmetros

aceptados como de paridad de gnero y 3 estn feminizadas.

c) Comisiones Tcnicas Asesoras (CTAs) de la UBA (2007)

Las CTAs de la UBA tienen como funcin prestar asesoramiento en las tareas de

evaluacin de las distintas actividades de la Secretara de Ciencia y Tcnica del

rectorado de la Universidad de Buenos Aires. Por ejemplo, asesoran en el otorgamiento

de becas y proyectos de investigacin.

En este caso el anlisis se bas en el gnero de los miembros que componan las CTAs

segn se registra en la pg. web de la UBA nombrada en el 2007. (http://rec.uba.ar)

Indicador 24: Composicin Porcentual de las Comisiones Asesoras (CAs) de laUBA segn gnero y disciplina de los investigadores (2007)

Composicin Porcentual de las CTAs de la UBA

segn gnero y disciplina (2007)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cienciasdela

Salu

dHumana

Ciencias

Sociales

Humanidades

Ciencias

Bsicasy

Biolgicas

Inge

niera,

Cs

delA

mbientey

de

lHbitat

C

iencias

Agro

pecuarias

ySa

ludAnimal

Totales

reas disciplinares

porcentaje

F

M

Grfico 3.5

El grfico 3.5 muestra la composicin porcentual del conjunto de los 103 miembros que

componen las CTAs de la UBA segn gnero y disciplina, para el perodo que se inicia

en 2007.


41/81

- 40 -

Se observa que al considerar el total de los miembros de la CTAs, si bien existe una

leve mayora femenina, la proporcin se mantiene en una situacin de paridad de

gneros de acuerdo a los valores aceptados. El anlisis por disciplina revela dos casos

de feminizacin: uno para el rea Cs. Sociales, el otro para Cs de la Salud Humana.

d) Composicin del Banco de pares evaluadores del CONICET

Como se mencion anteriormente, una de las instancias de evaluacin del CONICET

supone la participacin de pares evaluadores al igual que sucede en otros organismos

del SNCyT en la Argentina. En este caso, se consider la composicin del Banco de

Pares Evaluadores para el ao 2005 del CONICET de acuerdo a lo publicado en la

pgina web de esta institucin (ibidem). La base de datos analizada esta compuesta por

un total de 3.350 pares evaluadores.En primer trmino se analiz la composicin del conjunto de los pares de acuerdo al

gnero y luego se hizo por gnero y disciplina.

Indicador 25: Composicin del Banco de Pares Evaluadores del CONICET 2005segn gnero, en nmeros totales y porcentaje

Composicin del Banco de Pares Evaluadores

del CONICET segn gnero

(2005)

Femenino1.19336%

Masculino2.15764%

Grfico 3.6El grfico 3.6 muestra una situacin de masculinizacin en lo que respecta a la

Composicin del Banco de Pares Evaluadores. Para tener una informacin ms

desagregada los datos se ofrecen tanto porcentualmente como en valores absolutos.


42/81

- 41 -

Indicador 26: Composicin del Banco de Pares Evaluadores del CONICET 2005segn gnero y disciplina, en nmeros totales y porcentaje

Tabla 3.3 Composicin del Banco de Pares Evaluadores del CONICET 2005 segn

gnero y disciplina

Referencias

Masculinizadas en paridad al 10% en paridad al 20% Feminizadas

Gnero Gnero (%)Disciplina

F MTotal

F (%) M (%)

Ciencias Agrarias 30 126 156 19 81Arquitectura 24 43 67 36 64Astronoma 19 30 49 39 61Biologa 135 205 340 40 60Bioqumica 57 77 134 43 57Ciencias de la Tierra, del Agua y de la Atmsfera 115 226 341 34 66Ciencias Mdicas 158 186 344 46 54Derecho, Ciencias Polticas y RelacionesInternacionales 31 81 112 28 72Economa, Cs. de la Gestin y de la Adm. Pblica 16 104 120 13 87Filologa, Lingstica y Literatura 103 57 160 64 36Filosofa, Psicologa y Cs. De la Educacin 102 106 208 49 51Fsica 41 228 269 15 85Historia, Antropologa y Geografa 170 179 349 49 51Ingenieras 34 167 201 17 83Matemtica y Computacin 25 59 84 30 70Qumica 65 118 183 36 64Sociologa y Demografa 47 81 128 37 63Tecnologa 8 26 34 24 76

Veterinaria 13 58 71 18 82TOTALES 1.193 2.157 3.350 36 64

La Tabla 3.3 muestra el resultado de aplicar el indicador 25 esta vez desagregado por

disciplinas (indicador 26)

De las 19 disciplinas en que se divida el banco de pares del CONICET en 2005, se

observa que 13 disciplinas muestran bancos de pares masculinizados, otras 5 mantienen

a los bancos en una situacin de paridad de gnero y slo una tiene su banco de pares

feminizado. Dentro de las disciplinas cuyos bancos de pares estn masculinizados, cinco

de ellas muestran una composicin en la cual los varones representan ms del 80% de

los pares. La disciplina con mayor masculinizacin del Banco de Pares es Economa,

Cs. de la Gestin y Administracin Pblica; seguida por Fsica, Ingenieras, Veterinaria

y Cs. Agrarias en ese orden. Al comparar las tablas 3.2 y 3.3 se observa que estas cinco

disciplinas fuertemente masculinizadas en relacin con el banco de pares evaluadores


43/81

- 42 -

muestran tambin una fuerte masculinizacin en relacin con la composicin de la

respectiva Comisin Asesora. Ntese, sin embargo, el caso particular de Cs. Agrarias,

fuertemente masculinizada en cuanto a los pares y feminizada en la composicin de la

Comisin Asesora.

e) Composicin por gnero de la Comisin Nacional de Categorizacin 2004 del

Programa de Incentivos a Docentes Investigadores

El Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores de las Universidades Nacionales

de la Secretara de Polticas Universitarias del Ministerio de Educacin de la Nacin

Argentina21, tiene como objetivo promocionar las tareas de investigacin en el mbito

acadmico, fomentando una mayor dedicacin a la actividad universitaria y la creacin

de grupos de investigacin. En el ao 2004 se realiz el proceso de categorizacin de

dicho programa, la instancia mxima de evaluacin de este proceso de categorizacinest representada por la Comisin Nacional de Categorizacin.

Indicador 27: Composicin Porcentual de la Comisin Nacional de Categorizacindel Programa de Incentivos a Docentes Investigadores segn gnero de losCoordinadores (2004)

Grfico 3.7.

El grfico 3.7 muestra que el anlisis de la Composicin porcentual de la Comisin

Nacional de Categorizacin del Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores

21Cfr. Pg. Web: http://www.me.gov.ar/spu/guia_tematica/incentivos/incentivo.html

Comisin Nacional de CategorizacinCoordinadores PIDI

(2004)

Masculino7

64%

Femenino4

36%


44/81

- 43 -

arroja datos que corresponden a una situacin de masculinizacin. Cabe hacer notar que

el universo del que surge este resultado es uno notablemente bajo (11 miembros). Los

valores porcentuales son consistentes con la masculinizacin observada en otras

comisiones de evaluacin (e.g., Comisiones Asesoras del CONICET grfico 3.3- y

comisiones ad-hocconvocatoria PICT 2005 grfico 3.2-).

f) Composicin del Banco de pares evaluadores del Programa de Incentivosa Docentes-Investigadores

Dentro del programa existen distintas instancias de evaluacin, una de las cuales supone

un Banco de Pares Evaluadores encargados de establecer un orden de mrito en la

Categorizacin de Docentes-Investigadores. Las categoras pretenden representar la

excelencia de los evaluados y van en orden decreciente de I a V.

Indicador 28: Composicin del Banco de Pares Evaluadores del Programa deIncentivos a Docentes-Investigadores 2005 segn gnero, en nmeros totales yporcentaje

Composicin del Banco de pares

Evaluadores del PIDI

(2005)

Masculino

2.923

61%

Femenino

1.845

39%

Grfico 3.8

El grfico 3.8 muestra la composicin por gnero del Banco de Pares Evaluadores del

Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores para el ao 2005 compuesto por un

total de 4768 investigadores miembros del Banco. Como en los casos anteriores el

grfico muestra una situacin de masculinizacin aun cuando sta es leve ya que est

representada por un rango entre el 61% y el 39%. Lo mismo ocurre con la Composicin

del Banco de Evaluadores del CONICET para el ao 2005 (grfico 3.6). Esta situacin

es consistente tambin con la observada en el anlisis de las comisiones ad-hocde los


45/81

- 44 -

PICT (grfico 3.2) para el ao 2005 y con las comisiones asesoras del CONICET para

el ao 2007 (grfico 3.3), tanto en la situacin de masculinizacin como en la diferencia

porcentual entre mujeres y varones.

Indicador 29: Composicin del Banco de Evaluadores del Programa de Incentivosa Docentes-Investigadores en el ao 2005 segn gnero y disciplina, en nmerostotales y porcentual

Tabla 3.4.

Referencias

Masculinizadas en paridad al 10% en paridad al 20% Femenizadas

Gnero Gnero (%)Disciplina*

F MTotal

F (%) M (%)

Agronoma 116 225 341 34 66

Arquitectura y Bellas Artes 103 166 269 38 62Antropologa, Sociologa y Cs.Polticas 149 195 344 43 57Biologa 170 250 420 40 60Ciencias de la Tierra, del Mar y de laAtmsfera 86 167 253 34 66Medicina, Odontologa y Cs. de la salud 178 264 442 40 60Derecho y Jurisprudencia 47 89 136 35 65Economa, Administracin y Contabilidad 60 94 154 39 61Lingstica y Literatura 95 91 186 51 49Filosofa, Psicologa y Cs. De la Educacin 234 241 475 49 51Fsica, Astronoma y Geofsica 89 244 333 27 73Historia y Geografa 97 131 228 43 57Ingenieras 215 412 627 34 66Matemtica 32 73 105 30 70Qumica, Bioqumica y Farmacia 132 213 345 38 62

Veterinaria 42 68 110 38 62

Totales 1.845 2.923 4.768 39 61

*Algunas disciplinas se unificaron para permitir una mejor comparacin con otras instituciones., a saber:Filosofa, Psicologa y Cs. de la Educacin.

La tabla 3.4 muestra la composicin por gnero en valores absolutos y porcentuales del

Banco de Pares Evaluadores del Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores en

el ao 2005 desagregados por disciplina cientfica. En dicha tabla se observa que de las

16 disciplinas consideradas, no hay ninguna cuyo banco de pares se encuentrefeminizado. En tanto, 10 disciplinas tienen bancos de pares masculinizadas y las 6

restantes tienen bancos de pares que se encuentran en situacin de paridad de gneros,

unas con una paridad casi absoluta y las restantes 4 con una paridad que si bien est

dentro de la cuota estndar del 40%/60% presenta un grado de diferencia entre gneros

del hasta el 20%.


46/81

- 45 -

Al comparar con la composicin por gnero y disciplina del Banco de Pares

Evaluadores del CONICET para el mismo ao (Tabla 3.3), se observa que a diferencia

de ste, el Banco de Pares Evaluadores del Programa de Incentivos no tiene ninguna

disciplina en la que el porcentaje masculino supere el 80% de los miembros. El mximo

grado de diferencia de gneros se presenta en las reas disciplinares: Fsica, Astronomay Geofsica, en este orden. Por su parte, cabe destacar que d

ciencia y tecnologia en argentina diagnostico de la situacion de genero

Documents