chihuahua - home - instituto mexicano para la...

Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1

Chihuahua

ChihuahuaA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0


ChihuahuaSituación competitivaGráfica 6-1: Posición competitiva de Chihuahua en el tiempo

Fuente: IMCO.

Gráfica 6-1: Posición competitiva de Chihuahua en el tiempo

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

6

8 8

5

7 7 7

9

Fuente: IMCO.

Calificación general (0-100)

Chihuahua ocupa la novena posición del Índice de Competitividad

Estatal 2010, un lugar por debajo con respecto al índice 20081 (gráfica

6-1). Con su calificación actual (46.8 /100), el estado se sitúa 7.7% por

arriba de la calificación promedio del país.

PIB per cápitaGráfica 6-2: Evolución del PIB per cápita de Chihuahua

Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.

Gráfica 6-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Chihuahua vs. Promedio Nacional

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$115,000

$110,000

$105,000

$100,000

$95,000

$90,000

$85,000

Pesos constantes 2008

Chihuahua Promedio nacional

$110,447$109,244


Gráfica 6-3: Crecimiento del PIB de Chihuahua

PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008

2008(Millones de pesos)

Chihuahua Promedionacional

$ 367,052 0.3% 2.1%

Fuente: IMCO con datos de INEGI.

Gráfica 6-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Chihuahua

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

10.0%

8.0%

6.0%

4.0%

2.0%

0%

-2.0%

-4.0%

-6.0%

-8.0%

(% anual, 2001-2008)


2.1%0.3%


PIB per cápita

9 Población 3,359,934 habitantesPIB per cápita $109,244 pesosInversión bruta por PEA $5,611 USDPo

sición

El PIB per cápita de Chihuahua es 1.1% menor que el promedio

nacional (ver gráfica 6-2), es decir, anualmente genera 1,203 pesos

menos por persona. La brecha salarial aumentó respecto a 2006 como

consecuencia de una tasa de crecimiento promedio anual (1.7%) menor

que la presentada por el promedio de las 32 entidades (2.8%).

De manera similar, en 2008 la economía de la entidad en su conjunto

experimentó un crecimiento menor al nacional (ver gráfica 6-3).

2006 2008Promedio nacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

50.4 46.8 43.5 58.6 29.3

2008Diferencia

con el promedio

Promedio nacional

(2008)

Mejor: Campeche

(Incluye petróleo)

Peor: Chiapas

$109,244 -1.1% $110,447 $1,032,930 $47,612

4 La caja negra del gasto público

InversiónGráfica 6-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Chihuahua

Fuente: IMCO.

Gráfica 6-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Chihuahua

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

$7,000

$6,000

$5,000

$4,000

$3,000

$2,000

$1,000

$0

Dólares/PEA(estimación)

Chihuahua Promedio

$5,611$4,999

Fuente: IMCO.

Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)

Tasa de crecimiento (2006-2008)

La inversión2 en Chihuahua por persona económicamente activa (PEA)

creció 14.9% de 2006 a 2008 (ver gráfica 6-4), un crecimiento menor

al presentado por el promedio del país (16.6%). A pesar de esto, se

mantiene la brecha de 612 dólares por persona económicamente activa

que favorece a los chihuahuenses. Chihuahua es el noveno estado con

mayor inversión al tener 5,611 dólares por trabajador (gráfica 6-5).

Distrito Federal

Nuevo León

Coahuila

Querétaro

Campeche

Aguascalientes

Sonora

Tamaulipas

Chihuahua

Durango

Quintana Roo

Jalisco

Guanajuato

Baja California

San Luis Potosí

Baja California Sur

Colima

Sinaloa

Hidalgo

Yucatán

Tabasco

Puebla

Michoacán

Zacatecas

Morelos

Veracruz

Estado de México

Nayarit

Tlaxcala

Guerrero

Chiapas

Oaxaca


Dólares/PEA

$11,978

$5,611

$2,394 Promedio nacional $4,999

Gráfica 6-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados

Fuente: IMCO.

Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.

Gráfica 6-5: Tasa de desempleo de Chihuahua

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

8.0%

7.0%

6.0%

5.0%

4.0%

3.0%

2.0%

1.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Chihuahua Promedio

6.9%

4.1%

EmpleoGráfica 6-6: Tasa de desempleo estatal

2008Brecha en inversión

(distancia al promedio)

Promedionacional

(2008)

Mejor: DF

Peor: Oaxaca

$5,611 $612 $4,999 $11,978 $2,394

Chihuahua Promedio nacional (2008)

14.9% 16.6%


Chihuahua

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 6-6: Tasa de informalidad de Chihuahua

I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08

30.0%

28.0%

26.0%

24.0%

22.0%

20.0%

18.0%

16.0%

(% de la PEA, 2006-2008)

Chihuahua Promedio

25.9%

19.5%

Tasa de desempleo (% de la PEA)

Con 6.9% de la PEA, el desempleo en Chihuahua para el último periodo

de 2008 se ubica por arriba del promedio nacional (4.1%). En los últimos

tres años (2006 - 2008) esta variable mantuvo valores en un rango entre

2.6% y 6.9% (gráfica 6-6).

Tasa de informalidad (% de la PEA)

Fuente: IMCO con datos de ENOE.

Gráfica 6-7: Tasa de informalidad estatal

La tasa de informalidad (2006-2008) se ha mantenido constante

ubicándose en 19.5% de la PEA a finales de 2008. Dicha cifra es menor

al promedio nacional de 25.9% (ver gráfica 6-7).

Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)

En el último año Chihuahua descendió a la posición nueve en su

competitividad general (ver gráfica 6-1). Esto se debe a que el estado

perdió posiciones en siete factores, mantuvo la misma posición en

dos y sólo pudo avanzar en uno (gráfica 6-8). Destaca la caída en los

subíndices de “Gobierno eficiente y eficaz” (nueve lugares), “Sistema

de derecho confiable y objetivo” (siete lugares) y “Sectores precursores

Fuente: IMCO.

Gráfica 6-7: Posición competitiva de Chiuahua en cada factor

0

4

8

12

16

20

24

28

32

2006 2008

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

24

13

7 6

16

31

16

118

17

7

1

11

2

6

10

2

14

Fuente: IMCO.

PositivosChihuahua mejoró, aunque de manera poco significativa, en el

subíndice de “Sociedad incluyente, preparada y sana”. En el ámbito

social, el estado escaló dos posiciones para ubicarse en la posición

11. La reducción de 23% en las muertes provocadas por desnutrición

propició que el estado avanzara cinco lugares en la variable. Además,

de clase mundial” (cuatro lugares), así como la pérdida de una posición

en otros cuatro subíndices. Estos retrocesos se debieron, en parte, a

la disminución de la inversión gubernamental (mientras el promedio

nacional aumentó) y al incremento en la nómina burocrática (cuando

el promedio nacional disminuyó). El impacto negativo más importante

fue el aumento de la violencia en la entidad, pues el incremento de

la inseguridad se vio reflejado en una mayor tasa de homicidios y el

aumento en la incidencia delictiva.

El único avance de la entidad, fue un modesto cambio de dos posiciones

en “Sociedad incluyente, preparada y sana” debido, en gran medida, a

un menor número de muertes provocadas por desnutrición. Acorde con

la caída competitiva de Chihuahua entre 2006 y 2008, su calificación

general bajó 7%. Este resultado es contrario al crecimiento nacional del

2%. Respecto a sí mismo, el estado avanzó en 50 indicadores, retrocedió

en 48 y se mantuvo constante en 22.

Los cambios más importantes (2006-2008)

Gráfica 6-8: Posición competitiva de Chihuahua en cada factor

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Guerrero

Peor: Chihuahua

6.9% 2.6% a 6.9% 4.1% 1.5% 6.9%

2008 Rango (2006-2008)

Promedionacional

(2008)

Mejor: Baja California

Peor: Tlaxcala

19.5% 16.4% a 19.5% 25.9% 16.7% 36.6%


la entidad logró cuadruplicar el número de trabajadores que recibieron

capacitación durante el período medido, mejora equivalente a tres veces

el avance del promedio nacional. Por último, el estado incrementó en 5%

el porcentaje de profesionales con estudios superiores. Todo lo anterior,

hizo que Chihuahua mejorara su calificación en este subíndice, a pesar

de mantenerse por debajo de la media.

NegativosLa caída en el índice general se debió a importantes retrocesos en:

El subíndice de “Gobierno eficiente y eficaz” retrocedió nueve lugares,

al pasar de la posición 2 a la 11. La administración manejó de manera

deficiente las finanzas públicas al disminuir en 12 puntos porcentuales

la participación de la inversión gubernamental en el gasto total, y al

incrementar en casi 11 puntos porcentuales el gasto destinado a nómina

estatal3.

Chihuahua también descendió siete lugares en el subíndice de “Sistema

de derecho confiable y objetivo”, ubicándose en la posición número 31,

siendo el subíndice dónde obtuvo su calificación más baja. Esto se debe,

en gran parte, al imperante estado de inseguridad por el que atraviesa la

entidad. Se incrementaron en 53% el número de delitos por habitante y

el número de homicidios creció de manera exponencial, pasando de 648

en 2006 a 2,604 en 2008. En consecuencia, la percepción de seguridad

en la opinión de la población se deterioró 11%.

Fortalezas y Debilidades

FortalezasChihuahua obtuvo resultados por arriba del promedio nacional en siete

de los diez factores medidos. Se ubica en una posición destacada en

el subíndice “Aprovechamiento de las relaciones internacionales” (ver

gráfica 6-9) al ser el segundo estado mejor calificado. También sobresale

en el subíndice de “Sectores económicos con potencial” al obtener una

calificación 40% mayor al promedio nacional. El estado destaca por:

• Suatractivoalainversióninternacional,alconcentrarunalto

porcentaje de inversión extranjera directa.

• Grannúmerodeempresasgrandes,empresasenExpansión500

y de empresas certificadas ISO 9000. Además, tiene una gran

contribución de las industrias manufacturera y maquiladora al

PIB.

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.

Gráfica 6-8: Chihuahua vs Top 3*, por subíndice, 2008

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Promedio Top 3(%) Distancia Promedio

Calificación (0-100)

Chihuahua Peores 3

Siste

ma d

e der

echo

Med

io am

bien

te

Socie

dad

prep

arad

a

Econ

omía

esta

ble

Siste

ma p

olític

o

Mer

cado

de f

acto

res

Sect

ores

pre

curso

res

Gobi

erno

efici

ente

Relac

iones

inte

rnac

ionale

s

Sect

ores

econ

ómico

s

(-37.3%)(-6.3%)

(15.3%)

(11.3%)

(-6.6%)(21.3%) (3.4%)

(14.2%)

(110.8%)(39.9%)

DebilidadesEn tres subíndices Chihuahua tiene un desempeño deficiente, ubicándose

por debajo de la media nacional (ver gráfica 6-9). En los subíndices

“Manejo sustentable del medio ambiente” y “Sistema político estable

y funcional” obtuvo resultados 6.3% y 6.6% menores que el promedio

de las entidades. También se ubica en el penúltimo lugar del subíndice

“Sistema de derecho confiable y objetivo” con una calificación 37%

menor que la media. Estos resultados se explican por:

• Un deficiente cuidado del medio ambiente: su tasa de

reforestación anual es casi diez veces menor que la media,

genera el doble de residuos peligrosos y tiene tres veces más

degradación de suelos que el promedio nacional.

• Unincipienteinvolucramientodelasociedadenlapolítica:esel

estado con mayor número de impugnaciones electorales, y una

pobre participación ciudadana en las elecciones.

• Alarmanteclimadeinseguridad:eselestadoconlamayortasa

de homicidios del país y tiene la menor eficiencia en la ejecución

de sentencias.

Gráfica 6-9: Chihuahua vs. Top 3*, por subíndice, 2008

Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.


ChihuahuaTabla 6-1: Variables destacadas por subíndice

Fortalezas

Derecho •El segundo estado con menor porcentaje de mercados

informales.

Ambiente •Eltercerestadoconmayortratamientodeaguasresiduales.

Sociedad •Eltercerestadoconmayorcapacitacióndetrabajadores.

Factores •Elsegundoestadoconmayormecanizacióndelcampo.

Gobierno •Elsegundoestadoconmayorautonomíafiscal.

•Eltercerlugarenfacilidadenlaburocraciaempresarial.

Relaciones internacionales •Elsegundoestadoconmayoraperturacomercial.

Debilidades

Derecho •Elestadoconmayornúmerodehomicidiosenelpaís.

•Elestadoconmenoreficienciaenlaejecucióndesentencias

Ambiente •Elestadoconmayorsuperficiedesuelosdegradados.

Sociedad •Elsegundoestadoconmayorausentismodetrabajadorespor

enfermedad.

Político •El tercer estado con menor participación ciudadana en las

elecciones.

•Elestadoconmayornúmerodeimpugnacioneselectorales.

Precursores •Elsegundoestadoconmenordensidaddecarreteras.

•El estado con menor densidad de transporte público por

habitante.

Gobierno •El segundo estado con mayor cobro de derechos por

trámites.

•El tercer estado con la peor opinión empresarial sobre el

marco regulatorio.

Próximos retos

El incremento de la violencia e inseguridad que actualmente vive

Chihuahua, así como la crisis financiera ocurrida en los últimos años,

están comenzando a impactar de manera negativa su competitividad.

En la última edición de nuestro índice, las apuestas competitivas del

estado estaban enfocadas en tres ámbitos4:

Primero, en la logística con recintos fiscalizados estratégicos y el corredor

multimodal Sinaloa-Chihuahua-Texas. En este ámbito el panorama

sigue siendo complicado para la entidad. A pesar de su conveniente

ubicación, no se han reportado avances significativos en la longitud de

carreteras asfaltadas (el crecimiento de 5% continua siendo modesto)

ni en la construcción de nuevos aeropuertos, ambos en la penúltima

posición nacional. Además, se han presentado retrocesos tanto en el

número de vuelos (11%) como en la capacidad del transporte público

(3%), aspectos en donde otras entidades experimentaron crecimiento.

Las únicas ventajas que conserva se encuentran en la competitividad del

costo de carburante y en el porcentaje de carreteras de cuatro carriles,

indicadores donde se ubica por arriba del promedio nacional.

En segundo lugar, se buscaba desarrollar la Industria de Alta Tecnología,

sobre todo en el sector aeroespacial. En este sentido, la entidad se ha

visto beneficiada con inversiones de alrededor de 166 millones de dólares

por parte de empresas como Honeywell Aerospace, Hawker Beechcraft,

Arnprior Aerospace y Kaman Eurospace Corporation que han invertido

en 26 plantas. Además, la ciudad de Chihuahua fue seleccionada como

sede de la agencia Aeroespacial Mexicana que será un complejo para

investigación y desarrollo espacial. Una de las principales ventajas

comparativas que presenta la entidad radical en ser uno de los

estados con mayor número de empresas en Expansión 500 (sexto lugar

nacional).


No obstante, existe el reto de seguir promoviendo una fuerza laboral

altamente capacitada que contribuya con el desarrollo de nuevas

tecnologías. En este sentido, el coeficiente de invención se redujo en

14% y tanto la cantidad de trabajadores con estudios de posgrado como

el número de investigadores, se mantienen por debajo del promedio

nacional. Por último, la percepción de inseguridad puede ser un factor

determinante para ahuyentar a los inversionistas.

Finalmente, se encuentra la apuesta por el turismo con el desarrollo

del corredor Tarahumara, especialmente en Divisadero-Barrancas del

Cobre. Este proyecto, además del apoyo estatal, también ha recibido

inversión federal y actualmente se trabaja en la construcción del que

será el teleférico más alto del mundo (con un costo de alrededor de 6.5

millones de dólares).

Las ventajas que presenta la entidad aún son limitadas. El acceso es

complicado ya que el número de vuelos, aeropuertos y destinos aéreos es

reducido. Por otro lado, la inversión extranjera (aún cuando es la sexta

mejor) se redujo en 30% y la contribución del sector servicios al PIB está

por debajo del promedio nacional. Además, los ingresos por turismo5 y

la entrada de personas del extranjero se contrajeron 9%. Por último, la

incidencia delictiva y la percepción de inseguridad pueden ser factores

determinantes para reducir el turismo en Chihuahua.

En medio ambienteChihuahua se mantuvo en la posición 16 en “Manejo sustentable del

medio ambiente” ya que a pesar de incrementar el número de empresas

certificadas como “limpias”, el promedio nacional mejoró más. Por otro

lado, logró avanzar de manera moderada en la disposición de residuos

sólidos en rellenos sanitarios (7% más que en 2006), aumentó más del

doble la tasa de reforestación anual y disminuyó casi 8% el número de

emergencias ambientales.

En gobiernoComo ya se mencionó, el desempeño de Chihuahua en el subíndice

“Gobierno eficiente y eficaz” sufrió importantes retrocesos. No obstante,

la entidad logró avanzar en algunas de las variables que componen al

factor. Entre ellas destacan: un incremento del 51% en la agilidad de

tramitación del Registro Público, una mejor gestión empresarial y una

mayor facilidad para abrir un negocio. Esto se vio reflejado en una

opinión favorable del sector empresarial sobre el marco regulatorio, que

mejoró en 12%. A pesar de que la autonomía fiscal disminuyó en 7%,

Chihuahua se encuentra en una posición favorable respecto al promedio

nacional, esto evitó que disminuyera su calificación. En otras variables

financieras, la entidad tampoco tuvo buenas noticias. La deuda directa

se incrementó en 14% mientras que el promedio nacional disminuyó en

31.7%.


Chihuahua

ChihuahuaF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0


ChihuahuaSituación general

Lo más destacado

Chihuahua ha presentado uno de los crecimientos de deuda más

importantes de los últimos años. Entre los 12 estados en donde hubo

elecciones para gobernador, fue en Chihuahua donde la deuda creció

con mayor velocidad. Al cierre de 2009 la deuda ascendía a más de 13

mil millones de pesos, 4,026 pesos en términos per cápita, lo que la

convierte en la cuarta entidad con mayor saldo por habitante. Su deuda

como porcentaje del PIB estatal pasó de 0.45% en 2005 a más de 2%

en 2009. (gráfica 6-10)

Este endeudamiento se debió a siete emisiones de bonos carreteros

garantizados con fuentes de pago propia, principalmente peajes, que

tienen buen nivel de cobro. A diciembre de 2009, el 80% de su deuda era

compuesta por emisiones bursátiles. Además, existe un saldo de deuda

indirecta que asciende a 89 millones de pesos por parte del Instituto de

la Vivienda y el Instituto de Pensiones del estado.

Gráfica 6-10: Deuda/PIB del estado

Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.

FortalezasDespués del DF, Chihuahua es la entidad con mayores niveles de

recaudación propia. La importante actividad económica de las grandes

y medianas empresas impulsa la recaudación del impuesto sobre la

nómina de manera significativa (gráfica 6-11).

Gráfica 6-11: Autonomía fiscal del estado

IMCO con datos de INEGI.

A pesar de sus niveles de endeudamiento, éste se basa en una dinámica

de pago de corto plazo, además el estado cuenta con suficiente solidez

como para tener un manejo adecuado de su servicio de deuda. Por esta

razón, la entidad tiene una buena calificación crediticia. Sin embargo, S&P

ha modificado su perspectiva de estable a negativa, pues se considera

que existe un importante riesgo ante la caída de la recaudación propia, e

incluso de las inversiones públicas extraordinarias y el debilitamiento de

la actividad productiva a causa de la inseguridad. El estado mantiene

un buen sistema de presupuestación y rendición de cuentas. A lo largo

de los tres años de realización del Índice de Información Presupuestal

Estatal (IIPE) del IMCO, Chihuahua se mantenido en los primeros lugares,

incluso en 2010 alcanzó el sexto lugar.

DebilidadesLos plazos de vencimiento de las obligaciones financieras del estado están

limitados (ocho años), lo cual puede generar presiones en el mediano

plazo en cuanto al servicio de su deuda. Este problema puede llegar a

presentar un riesgo importante para el estado si el endeudamiento sigue

creciendo, sobre todo si la estrategia de inversión en infraestructura de

la entidad continúa como en años anteriores. La economía y recaudación

de Chihuahua tienen un importante componente de maquila, así como

una importante relación con la economía de Estados Unidos. Una

recuperación de la crisis más lenta de lo previsto, podría afectar a la

recaudación del estado y presionar su situación financiera.

Al igual que muchos estados del norte del país, Chihuahua requerirá

importantes inversiones en el corto plazo en materia de seguridad

pública. En particular, en Ciudad Juárez se ha presentado una situación

de emergencia que requiere atención especial por parte de las autoridades

de todos los niveles de gobierno.

Fuente: IMCO con datos de INEGI y SHCP.

Gráfica I-6: Deuda/PIB del estado

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005* 2006 2007 2008 2009 2010**

3.0%

2.5%

2.0%

1.5%

1.0%

0.5%

0%

(porcentaje)

Chihuahua Promedio nacional * Valores estimados a partir de esa fecha** Datos provisionales

2.1%

1.9%


Gráfica E-6: Autonomía fiscal del estado

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

50%

45%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

(ingresos propios/ingresos totales)


16%

8%


Próximos retos

Los principales retos que enfrenta Chihuahua en materia de finanzas

públicas son por el lado de los egresos. Por una parte, es muy importante

que el estado logre controlar el crecimiento de las erogaciones por

concepto de nómina. En términos reales, los egresos destinados para

la burocracia estatal han crecido 69% mientras los egresos totales sólo

lo han hecho 30%. Esto explica, en gran medida, las necesidades de

endeudamiento para financiar obra pública. Por otra parte, el sistema

de pensiones estatal presenta un alto riesgo financiero. Esta situación,

combinada con las fuertes presiones que puede generar el plazo para

el vencimiento de la deuda y el elevado porcentaje del gasto total que

acapara la nómina gubernamental, pueden ocasionar severos problemas

a la situación financiera de la entidad.

1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 La inversión del gobierno pasó de ser el 22% del gasto total en 2006 a representar sólo el 10% en 2008. Así mismo, el costo de la nómina pasó de ser el 58% del gasto

total en 2006 a representar el 69% en 2008.4 Ver IMCO, informe de Competitividad estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo Chihuahua.5 Como porcentaje del PIB.

chihuahua - home - instituto mexicano para la...

Documents