césar antonio aguilar facultad de lenguas y letras...
TRANSCRIPT
César Antonio Aguilar
Facultad de Lenguas y Letras
12/09/2011
Curso de semántica general
Algunas notas sobre operadores lógicos (1)
Retomando lo que vimos en la clase pasada, a grandes rasgos podemos
decir que el análisis semántico que propone Montague cuenta con dos
pilares básicos: la lógica de conjuntos y la lógica modal.
Vamos a profundizar un poco respecto a algunos operadores lógicos
modales y de conjuntos.
Estos operadores también admiten relaciones de negación:
1. No es necesario ir a la reunión si no nos invitan = R I
2. No es probable que estemos en la junta si no es necesario: J E
En su artículo, Montague hace uso de algunos operadores propios de la
lógica modal, que es una extensión de la lógica de primer orden, la cual
considera aspectos de modalidad. Tales aspectos son asociados valorados
como necesarios () o posibles (). Veamos los ejemplos:
1. Es posible que llueva hoy = P
2. La reunión de trabajo es necesaria = R
3. Es necesario que llueva si es posible = L L
4. Es probable que el Decano esté si se requiere en la junta: D J
Algunas notas sobre operadores lógicos (2)
Otro elemento importante en la propuesta de Montague es el uso de la
noción de conjunto universal (representado con la letra U). Este conjunto
incluye a todos los objetos y sub-conjuntos posibles que puedan ser
miembros del mismo:
Esto se lee: todo conjunto A es un subconjunto de U
Algunas notas sobre operadores lógicos (3)
En el caso del artículo de Montague, el conjunto universal representa
la suma de todos los sub-conjuntos que conforman una lengua
natural, a saber:
Algunas notas sobre operadores lógicos (4)
1. El subconjunto de todos los elementos referenciales de una lengua (en
este caso, frases nominales)
2. El subconjunto de todas las oraciones posibles
3. El subconjunto de todas las reglas sintácticas
4. El subconjunto de todas las categorías sintácticas
5. El subconjunto de todas las categorías semánticas
6. El subconjunto de todos los operadores semánticos
7. El subconjunto de todos los modelos de análisis
Para tratar de entender cómo opera la propuesta de Montague,
partiremos de la tabla de equivalencias que propone Partee (1972):
Equivalencias (1)
De acuerdo con Partee, la gramática que propone Montague parte de
dos elementos básicos:
Equivalencias (2)
1. Un sub-conjunto formado por aquellos elementos
identificados con el símbolo e, el cual representa unidades
referenciales, potencialmente frases nominales.
2. Un sub-conjunto formado por aquellos elementos
identificados con el símbolo t, el cual representa todas las
proposiciones generables en inglés.
Ahora bien, la combinación de estos dos sub-conjuntos básicos
permite generar los siguientes, de modo que:
1. Si combinamos los subconjuntos e y t, lo que obtenemos es una
serie de frases verbales que proyectan un argumento nominal, p. e.:
John runs, eat a steack, drink a cup of wine, etc.
2. Si añadimos un nuevo modificador, en este caso de nuevo
entidades nominales, generamos un nuevo sub-conjunto, que en
este caso permite generar oraciones transitivas, p.e.: John eats a
steack, Mary drinks a cup of wine, John runs, etc.
3. Ahora, si añadimos un modificador a las oraciones transitivas, en
concreto un adverbio, generamos otro nuevo sub-conjunto, el cual
agrupa oraciones como: John eats a steack quickly.
Equivalencias (3)
Para entender mejor cómo opera la gramática que propone
Montague, podemos considerar que su funcionamiento es similar al
de una gramática libre de contexto (o CFG, en inglés):
Interludio: gramáticas libres de contexto (1)
Una CFG es una gramática que cuenta con un alfabeto finito de caracteres, así como un conjunto finito de reglas, las cuales pueden producir un conjunto infinito de cadenas a partir del uso recursivo de dichas reglas, así como de un proceso de evaluación.
Las CFGs son gramáticas en el sentido en que se consideran conjuntos
reglas que, de forma recursiva, permiten generar cadenas de caracteres
(p.e., frases y/u oraciones) con muy pocos elementos. Esta economía de
elementos se ve compensada por la capacidad combinatoria de estas
gramáticas.
Interludio: gramáticas libres de contexto (2)
En la gramática generativa, las
CFGs son la base para desarrollar
las gramáticas
transformacionales. Un ejemplo
sencillo es:
Interludio: gramáticas libres de contexto (3)
Interludio: gramáticas libres de contexto (4)
Finalmente, las CFGs permiten generar estructuras arbóreas, las cuales
son una representación gráfica que justo muestra el proceso de
composicionalidad que sigue toda cadena sintáctica para ser conformada.
En este caso, podemos elaborar nuestro árbol yendo desde los
elementos terminales (los nodos que indican palabras) a los nodos no-
terminales (que representan categorías de frase). A este recorrido se le
conoce como bottom-up.
Semántica combinatoria (1)
Una vez que ha establecido las series de conjuntos y sub-conjuntos que
conforman el inglés, a lo que procede Montague es a hacer una
traducción en términos de lógica intensional de oraciones en inglés.
La idea de Montague es evaluar qué tanto su sistema de reglas es capaz de
producir oraciones en inglés que sean válidas según sus reglas. De entrada,
Montague Establece 3 reglas básicas:
Semántica combinatoria (2)
En el esquema anterior, podemos construir una oración como si se
trata de una función f, la cual proyecta una serie de argumentos que
estén dentro del dominio de f, lo que da como resultado, p. e., f(x);
f(x,y).
Una aplicación particular de esta regla son las construcciones con el
verbo to be, las cuales se traducen como PxP {ŷ[ˇx = ˇy]}, lo cual
puede leerse como: toda variante , si la variante es X en P, si P
introduce Y, X tiene la intensión de ser Y en P.
Esto lo podemos interpretar como un mecanismo para ayudarnos a desambiguar casos de sinonimia, o de palabras que pueden tener un significado parecido.
Semántica combinatoria (3)
Veamos un ejemplo: en el siguiente contexto, ¿cuál es el significado
que debe priorizar en estas palabras?:
Digamos junto con Frege que lo que tenemos es un problema de sentido, esto porque yervas, hervas, hiervas o yerbas comparten un mismo referente.
Semántica combinatoria (4)
Ahora, si seguimos a Montague, ¿cómo podemos aplicar esta
fórmula para este caso? Veamos:
Hoy compré {yervas/hierbas/herbas} finas para un asado.
Si decimos que P equivale a esta oración, y que el verbo comprar proyecta una función f que requiere un argumento x, tal argumento lo pueden desempeñar estas 3 opciones. Diríamos entonces que estos nombres tienen la intensión de representar el referente “Hierba”, por tanto f(x), en tanto que x = y.
Semántica combinatoria (5)
Esta regla es equivalente a la que propone Montague para
asociar pronombres: p.e., en el caso de he, podemos decir que
este pronombre tienen la intensión de referir a un nombre, el cual
establece restricciones de concordancia de género y número.
Así, he se asume como un sujeto del cual se predican los
mismos atributos de un sujeto, p. e., llamado John, considerando
entonces que [ˇx = ˇy].
Otra condición que señala Montague es cuando una sustitución
se hace necesaria (esto es, ), dependiendo del contexto.
Esto se representa con la fórmula:
[ῥ ˇp]
Semántica combinatoria (6)
Una vez que se han establecido estas reglas básicas, Montague
pasa a fijar sus reglas funcionales:
Semántica combinatoria (6)
Podemos decir que el sentido de una frase como in the park es
una estructura compuesta por dos palabras: in, que pertenece al
conjunto de las preposiciones, en conjunción con the park, que
pertenece al conjunto de las frases nominales. Si ambas se
ubican dentro del dominio de la función F que representa la frase
in the park, entonces es verdad que ambas son argumentos que
operan en dicha frase.
Estas reglas funcionales, de acuerdo con Partee, son la que
permiten generar estructuras de frase, considerando que una
palabra puede proyectar una función que debe ser cubierta por
uno o varios argumentos. Por ejemplo, si tenemos:
Semántica combinatoria (7)
Y reglas para la cuantificación:
Posteriormente, en el artículo se nos proponen otros dos
conjuntos de reglas: una serie que establece relaciones de
conjunción y disyunción:
Semántica combinatoria (8)
¿Para que nos servirían estas reglas? En el caso de las primeras,
pensemos en una alternancia como la que hay entre voz
activa/pasiva:
La propuesta de Montague nos
ayudaría a reconocer que dos oraciones en
forma de activa y pasiva, si analizamos
su estructura argumental, son
semejantes, aunque es claro que existe un
cambio de significado entre una y otra.
Semántica combinatoria (9)
En el caso de las segundas, nos ayudan precisamente a ubicar
cuál es el alcance de la cuantificación que proyecta el predicado
expresado por una función.
Por ejemplo, siguiendo a Partee, si formulamos la proposición
John runs, podemos decir también Every man runs, no sólo
porque John sea un hombre, sino porque la función del verbo
run requiere de un argumento, esto es: r(α) = r(J*) (el símbolo
J* representa justo a John):
Semántica combinatoria (10)
El análisis de cuantificación lo podemos aplicar a cualquier
oración, sea simple o compleja, p. e.:
Las abreviaturas que aquí se muestran, indican cuál es la regla y/o función que se aplica en cada rama/nodo del árbol, lo que nos aclara cómo se da el proceso de traducción (o, de plano, re-escritura) de nuestra oración en inglés a su representación lógica.
Así, en el caso de esta proposición, tenemos dos estructuras lógicas posibles:
¿La gramática de Montague es una GRL? (1)
El análisis de Montague, de acuerdo con la perspectiva que propone Partee,
es prácticamente una versión lógica de la gramática de rección y
ligamiento (o RL). Veamos por qué:
• RL es un modelo de descripción gramatical que a partir de una serie decomponentes y principios generales, da cuenta de cualquier estructurasintáctica, situada dentro de un parámetro determinado.
• Estas características permiten entonces a RL ofrecer pistas valiosas entorno a la existencia de una gramática universal, la cual subyace en todaslas lenguas, sin que dicha gramática se vea afectada crucialmente por elparámetro en el cual se desenvuelve una lengua particular.
• De este modo, más allá de ofrecer un conjunto de reglas ytransformaciones particulares para una lengua, lo que se busca es dar unadescripción precisa de fenómenos que son comunes a varias (o todas) laslenguas humanas, empleando un mínimo de componentes y principios.
Ahora, la gramática de Montague y RL comparten un mismo objetivo:
ofrecer radiografías de cualquier construcción propia de una lengua
natural. Tal radiografía no es otra cosa más que la forma lógica que
subyace en todas las lenguas humanas.
Johan mag den kafe
John likes the coffee
A Juan le gusta el café
Jean aime du café
SX (ESP) X' (SY)*X' XSZ*
X
SX
ESP
SZ
X'
Sujeto (X)
Objeto (Y)Gustar (F)F X,Y
¿La gramática de Montague es una GRL? (2)
Principios de proyección, Criterios θ
Teoría X’, Teoría θ (Lexicón)
Forma lógica
Estructura-P
Mueve α
Teorías de ligamiento y
control
Filtro de caso
Forma fonética
Estructura-S
Sólo por recordar, revisemos de nuevo la arquitectura de RL:
¿La gramática de Montague es una GRL? (3)
Una palabra es el elemento mínimo constituyente de una estructura defrase o de oración. Equivale a un carácter dentro de una cadena den-dimensiones (esto es, podemos agrupar caracteres hasta teneruna frase, un enunciado o un conjunto de enunciados).
Una palabra puede tener una estructura formal y una informaciónsemántica particular. Por ejemplo, Neoliberal es una construccióncompuesta por una raíz liber y dos afijos, Neo- (prefijo) y -al (sufijo), ycontiene información léxica que le permite desempeñarse comoadjetivo (Fox es un presidente neoliberal) o como un nombre (Unneoliberal gobierna a México desde el 2000), cuyo contenidoreferencial hace alusión a una tendencia o afiliación política, etc.
¿La gramática de Montague es una GRL? (4)
Al igual que la gramática de Montague, RL cuenta con un repertorio de
unidades e: todas las formas de palabra consideradas en una lengua
natural:
7. Conjunciones (y, o, pero, sin embargo, si... entonces, etc.).
2. Verbos (Correr, hacer, comprar, regalar, etc.).
3. Determinates (El, una, algunos, aquel, todos, mi, nuestro, etc.).
1. Nombres (Juan, mesa, hombre-rana, autorregulación, etc.).
6. Preposiciones (a, ante, bajo, cabe, con, contra, etc.).
8. Pronombres y clíticos (yo, tú, mío, suyo, le, les, se).
4. Adjetivos (rojo, alto, legal, cuatro, etc.).
5. Adverbios (muy, bastante, ayer, allá, etc.).
¿La gramática de Montague es una GRL? (5)
Una vez que establecemos nuestro sub-conjunto de palabras, ahora las
clasificamos para generar un nuevo sub-conjunto: el de las categorías de
palabras (el equivalente al CAT de Montague):
FN → (DET) (FADJ) N (FPREP)
FV → V (NP, FADJ, FN, FADV) (FPREP)
FPREP → Prep FN
FADJ → (Intensificador) Adj
FADV → (Intensificador) Adv
¿La gramática de Montague es una GRL? (6)
Estas categorías se desempeñan como núcleos o cabezas de frases, esto es, como la unidad que jerárquicamente tiene mayor peso dentro de una frase. Si pensamos en Montague, podemos decir que estos núcleos establecen funciones, las cuales proyectan argumentos que deben ser mapeados dentro de los sub-conjuntos anteriores, para ser parte del alcance de dichas funciones..
De acuerdo con primeros modelos de la gramática generativa, una estructura de frase puede ser descompuesta en sus siguientes unidades mínimas:
1. Un primer nivel de frase intermedio, el cual ubica a los modificadores (enel caso de un núcleo nominal) o los argumentos (en el caso de un núcleoverbal) que son regidos por la cabeza de frase de manera inmediata.
2. Un segundo nivel en donde la frase se completa en su totalidad, alseñalar cuál su posible especificador, más algún otro modificador posible(que puede ser una palabra, una frase o una oración inclusive).
X’
Especificador
X
Modificadores
X’’
Argumentos
Nivel intermedio de frase o X una barra
Núcleo de frase
Proyección máxima:
nivel completo de
frase o X doble barra
¿La gramática de Montague es una GRL? (7)
RL (y casi todas las gramáticas formales) considera que una frase es la proyección máxima de un núcleo, el cual es derivado a partir de dos niveles posibles:
NDet
dog
Adj
The large
ESP
FN
N’ V’
Det
FV
las
FPrep
V
comprar
ESP N’
Prep
en
Prep’
N
Condes
FN
Det
una
ESP N’
N
casa
FN
¿La gramática de Montague es una GRL? (7)
Finalmente, el módulo X’’ nos permite generar árboles sintácticos, los cuales pueden ser recorridos desde el nivel de las palabras hasta el nivel de las frases (el famoso bottom-up, que es lo que plantea Montague), o hacer el recorrido desde el nivel de frase hasta el nivel de las palabras (es decir, Top-Down, que es al final lo que prefieren los gramáticos de RL):
Si se dan cuenta, la gramática de Montague es una propuesta
que se sostiene bajo el argumento de que las estructuras
sintácticas y los contenidos semánticos establecen relaciones
constantes, las cuales pueden ser deducidas y expresadas en
términos lógicos.
Ahora bien, ¿hay una forma de hacer más abstracta esta
búsqueda de argumentos semánticos a la función que representa
una estructura de frase? La respuesta es: sí, y entonces podemos
hacer uso del llamado cálculo Lambda. Vamos a ver algo al
respecto en las siguientes láminas:
Interludio: algunas notas sobre cálculo
Lambda
www.iling.unam.mx/~caguilar/Clases_Docto-Ling-UAQ/Clases/Intro_PLN11.pdf
Blog del curso:
http://cesaraguilar.weebly.com/presentacioacuten.html
Gracias por su atención