cer | estudios - sayoestudios.ceresearch.com/upload/pdf/ensayo-vals-bc79f... · 2017-08-28 ·...

EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL PRODUCTO NITROBRAKE SOBRE EL RENDIMIENTO Y CALIDAD DE LAS NUECES EN NOGAL (Juglans regia L.) VAR. CHANDLER. PRIMERA

TEMPORADA

20

15

-20

16

EN

SA

YO

VA

LS

NIT

RO

BR

AK

E

CER Departamento de Producción Agrícola

2

ÍNDICE

RESUMEN ....................................................................................................................................................... 3

OBJETIVO ....................................................................................................................................................... 4

MATERIALES Y MÉTODO ................................................................................................................................ 4

Lugar .......................................................................................................................................................... 4

Datos meteorológicos .............................................................................................................................. 5

Tratamientos ............................................................................................................................................. 6

EVALUACIONES ............................................................................................................................................. 9

RESULTADOS ................................................................................................................................................ 11

Rendimiento y carga frutal ...................................................................................................................... 11

Calidad de la fruta en cosecha .............................................................................................................. 13

Análisis foliares ........................................................................................................................................ 16

CONCLUSIONES ............................................................................................................................................ 21


3

EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL PRODUCTO NITROBRAKE SOBRE EL RENDIMIENTO Y CALIDAD DE LA FRUTA EN NOGAL (Juglans regia L.) VAR.

CHANDLER. PRIMERA TEMPORADA

RESUMEN Con el objetivo de evaluar el efecto del producto Nitrobrake sobre el rendimiento y calidad de la fruta en nogal var. Chandler en una segunda temporada, se realizó un estudio en un huerto comercial perteneciente a la Ganadera Rio Bueno, ubicado en la localidad de San Vicente de Tagua Tagua (34° 27' Latitud sur – 71° 12' Longitud oeste), Región de O’Higgins, Chile. Se utilizaron plantas de nogal (Juglans regia L.) var. Chandler, injertadas sobre Nogal Inglés, plantadas el año 2008, con un marco de plantación de 7 x 5 m y conducidos en sistema de eje central modificado, con una altura de 5 a 6 metros. Este ensayo se llevó a cabo desde la primera semana de octubre de 2015, fecha en que la que se implementaron los tratamientos con fertirriego, hasta el 27 de abril de 2016, momento en el cual se llevó a cabo la cosecha de las plantas. Con el fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron dos tratamientos los que consistieron en dos programas de fertirrigación que incorporaron o no la aplicación de Nitrobrake: un tratamiento con un programa de fertirrigación sin el uso de Nitrobrake (T0) y otro con el uso de Nitrobrake (T1). Las variables evaluadas por tratamiento fueron: i) carga frutal y rendimiento, ii) calidad de la fruta al momento de la cosecha (diámetro de fruto y distribución de calibre, peso del fruto y la relación peso de semilla/ peso del fruto). En síntesis, el programa con la aplicación de Nitrobrake, a pesar de tener una mayor carga frutal por planta, aumentó significativamente el tamaño de los frutos con respecto a las plantas no tratadas. En relación a la calidad de la fruta evaluada en cosecha, no existieron diferencias significativas entre tratamientos al evaluar el peso y la relación peso de semilla/peso del fruto. La incorporación de Nitrobrake al programa de fertirrigación, tendió a incrementar la concentración de nitrógeno amoniacal en la hoja, permitiendo con esto un adelanto en la madurez de los frutos, reflejada en una mayor de caída natural previa a cosecha, así como también un aumento del peso del fruto Existió una tendencia clara del programa con Nitrobrake a incrementar la concentración de N, Ca y Mg en la hoja. Por otro lado, no existió ninguna asociación entre los tratamientos y la concentración de micronutrientes en la hoja.


4

OBJETIVO Evaluar el efecto del producto Nitrobrake sobre el rendimiento y calidad de la fruta en nogal (Juglans regia L.) var. Chandler.

MATERIALES Y MÉTODO

Lugar El ensayo se realizó en un huerto comercial de nogal perteneciente a Ganadera Rio Bueno, ubicado en la localidad de San Vicente de Tagua Tagua (34° 27' Latitud sur – 71° 12' Longitud oeste), Región de O’Higgins, Chile.

Datos del cultivo Nombre científico Juglans regia L. Variedad utilizada Chandler Portainjerto Nogal Inglés Año de plantación 2008 Distancia de plantación 7 m x 5 m Sistema de conducción Eje central modificado Fecha de cosecha 27 de abril de 2016 Duración del ensayo 7 de octubre de 2015 – 30 de abril de 2016

Figura 1. Plantas de nogal var. Chandler correspondientes al ensayo.


5

Datos meteorológicos Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada cercana al huerto donde se montó el ensayo. El Cuadro 1 muestra el registro de las temperaturas mínima y máxima, la oscilación térmica y las precipitaciones durante el período de ejecución del ensayo. Por su parte, en el Cuadro 2 es posible observar el registro de temperaturas en el momento de las aplicaciones. En las Figuras 2 y 3 se presentan las gráficas para dichos datos. Cuadro 1. Media aritmética mensual de temperatura mínima, temperatura máxima, oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el período de ensayo.

Mes Temperatura

Precipitación Mínima Máxima Oscilación térmica

°C mm

Octubre 7,8 15,4 7,6 31,7 Noviembre 10,6 19,7 9,1 10,4 Diciembre 11 26,8 15,8 0,0 Enero 14,4 28,8 14,4 9,3 Febrero 12,1 31,2 19,1 0 Marzo 9,9 26,6 16,7 1,2 Abril 6 20,2 14,2 64,6

Cuadro 2. Registro de temperatura mínima, máxima y oscilación térmica el día de las aplicaciones.

Fecha Temperatura

Precipitación Mínima Máxima Oscilación térmica

°C mm

22-10-2015 5,6 21,8 16,2 0,2 07-11-2015 12,3 19,8 7,5 0 23-11-2015 8,2 21,7 13,5 0 08-12-2015 9,8 29,2 19,4 0 23-12-2015 12,5 21,1 8,6 0 09-01-2016 14,1 31,2 17,1 0 22-01-2016 13,7 31,8 18,1 0 08-02-2016 11,7 31,8 20,1 0 23-03-2016 9,7 26,3 16,6 0

Figura 2. Gráfica de temperaturas máximas, mínimas y oscilación térmica registradas durante el período del

ensayo.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

01-10-2015 01-11-2015 01-12-2015 01-01-2016 01-02-2016 01-03-2016 01-04-2016

T° mínima T° máxima Oscilación térmica Aplicación Cosecha


6

Figura 3. Gráfica de precipitaciones durante el período del ensayo.

Es importante mencionar que las aplicaciones fueron realizadas en periodos de lluvias frecuentes, sin embargo, ninguna aplicación coincidió con la ocurrencia de estas (Figura 2). Por otra parte, la cosecha fue realizada con una temperatura mínima de 10 °C, en presencia de lluvias otoñales.

Tratamientos Para desarrollar el ensayo se seleccionaron plantas homogéneas y sanas de nogal, con similar estructura y ramificación, las cuales se distribuyeron aleatoriamente como subsectores de cada tratamiento. Cada tratamiento correspondió a un programa de fertirrigación que incorporó la aplicación, o no, de Nitrobrake. El testigo constó de un programa de fertirrigación incorporando el fertilizante un fertilizante tradicional con una fuente de 3,4 dmpp mientras que T1 incorporó otro programa tradicional más la incorporación de Nitrobrake como fuente de 3,5 dmpp. Se utilizaron un total de 20 plantas lo que abarcó una superficie total de 700 m2. El detalle de cada uno de los tratamientos se presenta en el Cuadro 3. La Figura 4 muestra un registro fotográfico del estado fenológico al momento de la aplicación de los tratamientos.

0

5

10

15

20

25

30

01-10-2015 01-11-2015 01-12-2015 01-01-2016 01-02-2016 01-03-2016 01-04-2016

Precipitaciones Aplicación Cosecha


7

Cuadro 3. Descripción de los tratamientos.

Productos Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo

semana ( kg/ha ) semana ( kg/ha ) semana (kg/ha) semana (kg/ha) semana ( kg/ha) semana (kg/ha)

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Novatec Solub 21 58 58 58 58 58 29 14 7 10

Novatec 16:10:17 100 100 100 100 100 50 50 20 100

Nitrato de Potasio 40 40 40 40 40 20 10 10

Nitrato de Calcio 12 12 12 12 12 6

Solubor o Foliarel 0,2 0,2

Sulf. de Mag. Hep. 20 20 20 20 20 10 10

Calcio Sprind 3 3 3 3 3 3 2

Productos Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo

semana ( kg/ha ) semana ( kg/ha ) semana (kg/ha) semana (kg/ha) semana ( kg/ha) semana (kg/ha)

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Sulfato Amonio (21)+NB 100 (900) 100 (900) 100 (900) 100 (900) 100 (900) 50 (450) 40 (360) 20 (180) 55 (500)

MAP Soluble (12-61)+NB 18 (90) 15 (75) 15 (75) 15 (75) 15 (75) 10 (50) 10 (50) 5 (25) 15 (75)

Nitrato de Potasio 80 80 80 80 80 40 20 10 40

Nitrato de Calcio 12 12 12 12 12 6

Solubor o Foliarel 0,2 0,2

Sulf. de Mag. Hep. 35 35 40 40 40 20 20 20

Calcio Sprind 3 3 3 3 3 3 2

Programa

del campo

Programa

propuesto

Figura 4. Plantas marcadas correspondientes al testigo y los frutos caídos por planta previo a cosecha (A y B, respectivamente) y las plantas marcadas correspondientes al tratamiento con Nitrobrake y los frutos caidos por planta previo a cosecha (C y D, respectivamente).

A

D C

B


9

EVALUACIONES Temporada 1

Análisis Foliar Se realizó un análisis foliar completo con una muestra compuesta por cada subsector de cada tratamiento. Estas muestras fueron enviadas a un laboratorio externo para realizar un análisis de la condición química de las hojas.

Rendimiento y productividad Se pesó toda la fruta de cada planta correspondiente a cada tratamiento, con esto se obtuvo el rendimiento promedio de cada tratamiento, expresando su valor en kg*pl-1. La productividad se obtuvo mediante una relación entre los kilogramos obtenidos de cada planta y su respectiva área de sección transversal de tronco, expresándola como kg*cm-2 de ASTT.

Calidad de la fruta De una muestra de 50 frutos por planta, se determinaron las siguientes variables de calidad:

✓ Diámetro: se midió el diámetro ecuatorial del fruto sin considerar la sutura polar. El resultado se expresó en mm.

✓ Distribución de diámetros: los frutos fueron separados en calibre según las categorías descritas en el Cuadro 4.

Cuadro 4. Categorías de calibre para realizar la distribución de diámetros en cada tratamiento.

Diámetro ecuatorial (mm)

<28

28-30

30-32

32-34

34-36

>36

✓ Relación peso semilla/fruto: se determinó tanto el peso de 100 semillas y 100 frutos para

determinar la relación peso semilla/peso fruto, evaluando ambas variables con una balanza digital.

Análisis de arginina

Durante el receso invernal (julio-agosto) se realizará un análisis de arginina en donde se tomará una muestra por cada repetición por tratamiento. Las muestras se enviarán a un laboratorio externo para su análisis.


10

Temporada 2

Cuaja Para evaluar cuaja se contabilizarán el número de flores de 2 brazos marcados por repetición. A su vez, con un pie de metro digital se medirá el área de sección transversal de ramilla (ASTR). Posteriormente, en las mismas secciones se realizará un conteo de frutos para obtener así la proporción de frutos cuajados. Adicionalmente, se realizará un conteo de frutos de dichas secciones previo a cosecha para evaluar la retención.

Carga frutal La carga frutal se estimará pesando el total de la fruta de la planta central de cada unidad experimental y pesando una muestra de 100 frutos. Con esto se obtendrá una relación número de frutos/árbol. La carga frutal se expresará como frutos/árbol y frutos/cm2 de área de sección transversal de tronco (cm2 /ASTT).

Rendimiento y productividad Se pesará toda la fruta de la planta central de cada unidad experimental, con esto se obtendrá el rendimiento de cada tratamiento y se expresará como kg/árbol. La productividad se obtendrá mediante una relación entre los kilogramos obtenidos de cada planta y su respectiva área de sección transversal de tronco y se expresará como kg/cm2 de ASTT.

Calidad de la fruta De una muestra de 50 frutos por planta, se determinarán las siguientes variables de calidad:

✓ Calibre, se medirá el diámetro ecuatorial a partir de 50 frutos por repetición en un rango de 28 a 36mm. El resultado se expresará en mm.

✓ Distribución de calibres, los frutos serán separados en categorías de calibre según las categorías descritas en el Cuadro 4.

✓ Relación peso semilla/fruto, Se determinará la relación peso semilla/fruto midiendo con una balanza digital el peso de la semilla y el peso total del fruto.

DISEÑO EXPERIMENTAL Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Se utilizó un diseño completamente aleatorizado con dos tratamientos compuesto de 10 subsectores (10 plantas) cada uno. Para comparar los tratamientos, las medias de cada tratamiento se sometieron a un test de comparación t-Student al 5% de significancia.


11

RESULTADOS Rendimiento y carga frutal

Previo a la cosecha comercial, se evaluó la caída de frutos de manera natural, expresado en términos de cantidad de frutos y peso individual de estos en cada planta. De acuerdo con lo anterior, en el Cuadro 5 y Figuras 5 A y B, se observan diferencias significativas en relación a la cantidad de fruta caída naturalmente a favor del programa con Nitrobrake, sin identificarse diferencias sobre el peso individual de estos frutos. Este resultado explica un adelanto en la madurez de los frutos con el tratamiento con Nitrobrake, sin ir en desmedro del peso de estos.

Cuadro 5. Medias, error típico (E.E.) y p-valor asociado al ANDEVA realizado para las variables: caída natural

de frutos y peso del fruto. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento

Caída natural Peso del fruto

Media E.E. Media E.E.

frutos*pl-1 g

Sin Nitrobrake 103 b 12,0 15 0,5

Con Nitrobrake 181 a 23,9 15,92 0,3

p-valor 0,009 0,14

0

50

100

150

200

250

Sin Nitrobrake Con Nitrobrake

b

a A


12

Figura 5. Frutos caídos naturalmente (A) y el peso fresco de frutos (B) en cada tratamiento. Letras distintas en

cada barra indican diferencias de significancia estadística entre tratamientos (p valor ≤ 0,05).

Por otra parte, al momento de cosecha, se determinó el rendimiento final y la carga frutal en cada tratamiento, cuyas medias son exhibidas en el Cuadro 6 y en las Figuras 6 A y B. En este contexto, tanto el rendimiento por planta como la carga frutal, presentaron diferencias estadisticas entre tratamientos, en la que el tratamiento con la incorporación de Nitrobrake aumentó significativamente los valores de ambas variables con respecto al testigo. Este comportamiento es difícil atribuirlo al efecto del tratamiento debido a que la carga frutal viene definida desde la temporada anterior con la inducción y diferenciación floral, nivel de reservas, intensidad de la poda, etc.

Cuadro 6. Medias, error típico (E.E.) y p-valor asociado al ANDEVA realizado para las variables: rendimiento y

carga frutal para cada tratamiento. P-valor < 0,05 indica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento

Rendimiento Carga frutal

Media E.E. Media E.E.

kg*pl-1 Frutos*pl-1

Sin Nitrobrake 26,1 b 3,1 2528 b 332

Con Nitrobrake 34,8 a 2,5 3535 a 263

p-valor 0,041 0,034

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


a a B


13

Figura 6. Rendimiento (A) y carga frutal (B) observados en cada tratamiento. Letras distintas en cada barra

indican diferencias de significancia estadística entre tratamientos (p valor ≤ 0,05).

Calidad de la fruta en cosecha Diámetro, peso comercial y relación peso semilla/peso del fruto. Los resultados obtenidos

en estas distintas variables de calidad fueron obtenidos después de un secado comercial para dejar los frutos con un 8% de humedad. Al respecto, no se observan diferencias significativas tanto en el peso del fruto como en la relación peso semilla/peso de fruto (Cuadro 7 y Figuras 6 A y B). Por otra parte, el diámetro del fruto arrojó diferencias significativas a favor del tratamiento con Nitrobrake (Figura 6 C), lo cual implica una importante prospección debido a que, a pesar de tener un mayor número de frutos, las plantas con Nitrobrake son capaces de favorecer su tamaño logrando mantener un potencial productivo elevado.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


a

A

b

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000


B

b

a


14

Cuadro 7. Medias, error típico (E.E.) y p-valor asociado al ANDEVA realizado para las variables: peso del fruto,

relación peso de semilla/ peso del fruto y diámetro ecuatorial del fruto posterior al secado comercial. P valor

< 0,05 implica diferencias significativas entre tratamientos.

Tratamiento

Peso del fruto Relación peso semilla/

Peso de fruto Diámetro ecuatorial

Media E.E. Media E.E. Media E.E.

g % mm

Sin Nitrobrake 10,5 0,2 51,5 0,5 31,4 a 0,2

Con Nitrobrake 10,3 0,1 51,8 0,4 32,0 b 0,1

p-valor 0,522 0,642 0,024

0

2

4

6

8

10

12

14


a

A

a

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


a

B

a


15


Figura 7. Peso del fruto (A), relación peso de semilla/peso del fruto (B) y diámetro ecuatorial del fruto (C)

posterior al secado comercial, observados en cada tratamiento.

Distribución de calibres. El comportamiento observado sobre la distribución de calibres, permite

afirmar que las medias, en general, se concentraron entre los calibres 30 a 34 (alrededor del 70% de los frutos). En términos generales, existió una tendencia significativa en el tratamiento con Nitrobrake a presentar frutos con mayor tamaño (calibre 34-36) y, por consiguiente, a concentrar una menor cantidad de frutos calibre 28-30, en comparación al testigo (Cuadro 8 y Figura 8). Esta tendencia a presentar mayores valores de calibre, incluso presentando una carga significativamente mayor, permite afirmar que el programa con Nitrobrake, efectivamente favorece el tamaño de los frutos a cosecha.

Cuadro 8. Medias, error típico (E.E.) y p-valor asociado al ANDEVA para la distribución de calibres en cada

tratamiento. P valor < 0,05 indica diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos.

Tratamiento Distribución de diámetros (%)

<28 28-30 30-32 32-34 34-36 >36

S/N 2 23 a 42 27 6 b 1 C/N 1 11 b 42 35 10 b 1

p-valor 0,122 0,037 0,997 0,161 0,015 0,716

0

5

10

15

20

25

30

35

40

b

C a


16

Figura 8. Proporción de frutos asociada a cada calibre para cada tratamiento. Asterisco indica diferencias significativas entre tratamientos para la escala asociada (p < 0,05).

Análisis foliares

Con respecto a los análisis foliares realizados durante el mes de enero, específicamente sobre los componentes del nitrógeno: nitrógeno total (%), nitrógeno nítrico (ppm), nitrógeno amoniacal (ppm) y nitrógeno metabolizado (%), no fue posible identificar diferencias significativas entre los tratamientos (Cuadro 9). Cuadro 9. Medias, error típico (E.E.) y p-valor asociado al ANDEVA realizado para las variables: nitrógeno

total, nitrógeno nítrico, nitrógeno amoniacal y nitrógeno metabolizado. P valor < 0,05 implica diferencias

significativas entre tratamientos.

Tratamiento

Nitrógeno total

Nitrógeno nítrico

Nitrógeno Amoniacal

Nitrógeno metabolizado

Media E.E. Media E.E. Media E.E. Media E.E. % ppm ppm %

Sin Nitrobrake 3,0 0,06 969 84,8 186 12,3 96,2 0,4 Con Nitrobrake 2,9 0,05 1043 76,5 241 55,3 95,6 0,2

p-valor 0,676 0,719 0,444 0,407

A pesar de no registrarse diferencias significativas, fue posible identificar algunas correlaciones de significancia estadística entre algunas variables evaluadas. Entre estas, se pudo identificar una relación significativa entre el N-Nítrico y el N-metabolizada (Figura 9). En esta se puede observar que a mayores valores de N-Nítrico, menores son los valores de N-metabolizado.

0

10

20

30

40

50

<28 28-30 30-32 32-34 34-36 >36


*

*


17

Figura 9. Regresión lineal entre el nitrógeno nítrico y el nitrógeno metabolizado.

Por otra parte, también se logró identificar una correlación significativa entre el N-Amoniacal y la caída anticipada de los frutos (Figura 10). En este sentido, a mayor nitrógeno amoniacal presente en las hojas, mayor es la fruta caída previo a la cosecha. En este contexto, la incorporación de Nitrobrake al programa de fertirrigación, al incrementar numéricamente la concentración de nitrógeno amoniacal en la hoja (Cuadro 9), permitió un adelanto en la madurez de los frutos, reflejada en términos de caída natural.

Figura 10. Regresión lineal entre el nitrógeno amoniacal y los frutos caídos naturalmente previo a la cosecha.

Por otra parte, se identificó una correlación significativa entre el nitrógeno amoniacal y la respuesta del peso del fruto (Figura 11). En este contexto, un mayor nitrógeno amoniacal exhibido con la aplicación de Nitrobrake, generaría un mayor peso del fruto, tal como fue evidenciado estadísticamente con frutos de mayor tamaño con la aplicación del producto.

y = -0,0037x + 99,627R² = 0,7676

p valor = 0,0009

95

95

96

96

97

97

98

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

N m

etab

oliz

ado

(%

)

N-Nítrico (ppm)

y = 0,021x + 6,9R² = 0,66

p-valor= 0,041

8,0

8,5

9,0

9,5

10,0

10,5

11,0

11,5

12,0

12,5

13,0

100 120 140 160 180 200 220

Pes

o d

el f

ruto

(g)

N-Amoniacal


18

Figura 11. Regresión lineal entre el nitrógeno amoniacal y el peso del fruto a cosecha.

Otra forma de presentar estos resultados es mediante un análisis multivariado de componentes principales, con el objetivo de determinar el grado de asociación entre algunas variables y ambos tratamientos. Estos resultados se describen en un Bi-Plot expuesto en la Figura 12. De acuerdo a esto, se puede observar que el programa con Nitrobrake presentó mayores valores de caída anticipada, N-Amoniacal, N-Nítrico y rendimiento total. Por su parte, el programa sin Nitrobrake presentó mayores valores de N-metabolizado, nitrógeno total y peso del fruto. Por otro lado, fue posible identificar relaciones entre algunas variables, en las que un mayor rendimiento total estuvo asociado a mayores valores de N-Amoniacal y N-Nítrico, mientras que un mayor peso del fruto estuvo asociado a mayores valores de N metabolizado y de nitrógeno total.


19

Figura 12. Análisis de componentes principales entre los tratamientos y el nitrógeno y sus constituyentes, y

el rendimiento.

Adicionalmente, se realizó un análisis químico foliar completo de macro y micronutrientes en ambos tratamientos, los cuales también fueron sometidos a un análisis multivariado de componentes principales (Figura 13 A y B, ver Anexos). Al respecto, se puede observar que el programa con Nitrobrake favorece un aumento en la concentración de nitrógeno, calcio y magnesio en la hoja. Este resultado podría implicar un mayor contenido de clorofila en las hojas ya que tanto el nitrógeno como el magnesio son constituyentes importantes de esta molécula. Al mismo tiempo, se observa que el programa sin Nitrobrake presentó una menor concentración que estos macronutrientes, sin embargo, se observó una mayor concentración de potasio, fósforo y azufre en las hojas. Por el contrario, el comportamiento de los micronutrientes no presentó ninguna relación con los distintos tratamientos.


20

Figura 13. Análisis de componentes principales entre los tratamientos y la concentración de macronutrientes

(A) y micronutrientes (B) en la hoja.

A

B


21

CONCLUSIONES

Según los resultados obtenidos, en las condiciones del presente ensayo en esta primera etapa, se puede concluir que:

✓ El programa con la aplicación de Nitrobrake, a pesar de tener una mayor carga frutal por planta, aumenta significativamente el tamaño de los frutos con respecto a las plantas no tratadas.

✓ En relación con la calidad de la fruta evaluada en cosecha, no existen diferencias significativas entre tratamientos al evaluar el peso y la relación peso de semilla/peso del fruto.

✓ La incorporación de Nitrobrake al programa de fertirrigación, tiende a incrementar la concentración de nitrógeno amoniacal en la hoja, permitiendo con esto un adelanto en la madurez de los frutos, reflejada en una mayor de caída natural previa a cosecha.

✓ El programa con Nitrobrake presenta una tendencia a incrementar la concentración de N, Ca y Mg en la hoja. Por otro lado, no existe ninguna asociación entre los tratamientos y la concentración de micronutrientes en la hoja.

✓ Existe una relación directa entre la caída natural y la concentración de N-Amoniacal y también entre peso del fruto y N-Amoniacal.

cer | estudios - sayoestudios.ceresearch.com/upload/pdf/ensayo-vals-bc79f... · 2017-08-28 ·...

Documents