cepal, naciones unidas santiago de chile, 27 al 30 deenero de 2003 xv seminario regional de...

CEPAL, Naciones UnidasCEPAL, Naciones UnidasSantiago de Chile, 27 al 30 deenero de 2003Santiago de Chile, 27 al 30 deenero de 2003

XV SEMINARIO REGIONAL DE POLÍTICA FISCAL

División Control de GestiónDivisión Control de GestiónDirección de PresupuestosDirección de Presupuestos

MINISTERIO DE HACIENDAMINISTERIO DE HACIENDA

CONTROL DE GESTIÓN PÚBLICA

TEMARIOTEMARIO

I. ASPECTOS GENERALES

II. DEFINICIONES ESTRATÉGICAS

III. INDICADORES DE DESEMPEÑO

IV. EVALUACIONES

V. FONDO CONCURSABLE

VI. BALANCE DE GESTION INTEGRAL

VII. PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE LA GESTION

VIII. SINTESIS. LA EXPERIENCIA CHILENA

I. ASPECTOS GENERALESI. ASPECTOS GENERALES

Gasto Público 15.614.3

Como % PIB 23.5%

DATOS BÁSICOS DATOS BÁSICOS SECTOR PÚBLICO CHILENO SECTOR PÚBLICO CHILENO

(Gobierno Central)(Gobierno Central)Cifras en millones de US$ de 2001Cifras en millones de US$ de 2001


(Gobierno Central)(Gobierno Central)Cifras en millones de US$ de 2001Cifras en millones de US$ de 2001

0

10

20

30

40

50

60

70

%

Generales

Sociales

Económica

Interes DeudaPública

Dotación Efectiva de Empleo Público (a) 149.494

Como % de Fuerza de Trabajo Ocupada 2.8%

Número de Ministerios (b) 19

Número de Servicios (c) 173

Notas:

(a) No incluye Fuerzas Armadas y de Orden

(b) No incluye Presidencia, Poder Judicial, Congreso y Contraloría

(c) No incluye Gobernaciones (50)


(Gobierno Central) (Gobierno Central) Cifras del 2001Cifras del 2001

¿QUE Y COMO LO HACEN LOS GOBIERNOS?¿QUE Y COMO LO HACEN LOS GOBIERNOS?

• Desafío significativo en el ámbito de las actividades de Gobierno.

• Transformación desde la provisión de bienes públicos a proveedor de servicios masivos.

• Hoy 3/4 de las actividades de gobierno consisten en entrega de servicios

¿QUE Y COMO LO HACEN LOS GOBIERNOS?¿QUE Y COMO LO HACEN LOS GOBIERNOS?

• La provisión de servicios debe producirse en forma transparente y objetiva

• Los resultados en organizaciones de gobierno deben considerar:– Multiples mandantes– Amplios y algunas veces difusos objetivos– Provision de servicios libres de pago

DESEMPEÑO EN EL SECTOR PÚBLICO

EL PROBLEMA DEL MANAGMENT CONTROL EL PROBLEMA DEL MANAGMENT CONTROL EN EL SECTOR PUBLICO (1). Perspectiva PrivadaEN EL SECTOR PUBLICO (1). Perspectiva Privada

COMPAÑIACOMPAÑIA CONSUMIDORESCONSUMIDORESPROVEEDORPROVEEDORDE RECURSOSDE RECURSOS

BALANCEBALANCE$$$$$$

INSUMOS BIENES Y SERVICIOS

INGRESOS

$$$

COSTOS

$$$

EL PROBLEMA DEL MANAGMENT CONTROL EL PROBLEMA DEL MANAGMENT CONTROL EN EL SECTOR PUBLICO (2)EN EL SECTOR PUBLICO (2)

ENTIDADES ENTIDADES DE GOBIERNODE GOBIERNO CIUDADANOSCIUDADANOSPROVEEDOR DE PROVEEDOR DE

RECURSOSRECURSOS

INSUMOS BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS

COSTOS

$$$

HACIENDAHACIENDA

FO

ND

OS

FO

ND

OS

IMPUESTOS

ITEMESITEMESPRESUP.PRESUP.

+VALORACION

DEL DESEMPEÑO=

PRESUPUESTO POR RESULTADOSPRESUPUESTO POR RESULTADOS

INFORMACION DEDESEMPEÑO

DiscusiónDiscusión

AprobaciónAprobación

EjecuciónEjecución

EvaluaciónEvaluación

FormulaciónFormulación

PRESUPUESTO POR RESULTADOSPRESUPUESTO POR RESULTADOS

Proceso PresupuestarioProceso Presupuestario

CONTROL DE GESTIÓNCONTROL DE GESTIÓN

EVALUACIÓN INDICADORES DE

DESEMPEÑO

FONDOCONCURSABLE BGI

PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN

DEFINICIONES ESTRATÉGICAS







DESEMPEÑO



DEFINICIONES DEFINICIONES ESTRATÉGICASESTRATÉGICAS






II. DEFINICIONES ESTRATEGICASII. DEFINICIONES ESTRATEGICAS

OBJETIVOOBJETIVO

Recoger información estratégica de la institución que permita orientar la formulación del presupuesto.

CONTENIDOSCONTENIDOS

• Ley orgánica o decreto que rige la institución

• Misión

• Objetivos Estratégicos

• Productos Estratégicos o Relevantes

• Clientes/Usuarios/Beneficiarios

EVALUACIÓN INDICADORES DEINDICADORES DE

DESEMPEÑODESEMPEÑO









III. INDICADORES DE DESEMPEÑOIII. INDICADORES DE DESEMPEÑO

ANTECEDENTES DE EXPERIENCIA CHILENAANTECEDENTES DE EXPERIENCIA CHILENA

• Inicio en 1994

• Acercamiento creciente partiendo en forma voluntaria

• Indicadores vinculados al presupuesto

• Política de apertura: Congreso y público en general.

• Sujetos a crecientes estándares de calidad

OBJETIVOSOBJETIVOS

• Inducir mejoras en información

• Fundamentar la discusión de resultados

• Posibilitar la evaluación de los servicios

• Apoyar el proceso de formulación de políticas

• Facilitar el establecimiento de compromisos de resultado

ACTORES DEL PROCESOACTORES DEL PROCESO

SERVICIOS PÚBLICOSSERVICIOS PÚBLICOS CONGRESO NACIONALCONGRESO NACIONAL

MINISTERIO DE HACIENDAMINISTERIO DE HACIENDA

MATRIZ AMBITO-DIMENSIONMATRIZ AMBITO-DIMENSION

EFICACIA

EFICIENCIA

ECONOMÍA

CALIDAD

PROCESO PRODUCTO RESULTADO

AMBITOS DE CONTROLAMBITOS DE CONTROL

DI

MENSIONES

ENFASIS DEL MINISTERIO DE HACIENDAENFASIS DEL MINISTERIO DE HACIENDA

• Cobertura de productos estratégicos o relevantes

• Vínculo de los indicadores y los recursos asignados

• Enfasis en la medición del ámbito de resultado• Cobertura de la mayor cantidad posible de

dimensiones y ámbitos de control (Matriz Ámbito-Dimensión)

EJEMPLOS DE INDICADORES DE EJEMPLOS DE INDICADORES DE DESEMPEÑODESEMPEÑO

Dimensión Nombre del Indicador

Fórmula de Cálculo Ámbito de Control

Eficacia Porcentaje de familias

atendidas por el Programa

PRODECOP que superan

línea de pobreza

(N° de familias que superan la

pobreza en añot /

N° total de familias en el Programa en

añot)*100

Resultado Final




Eficiencia Promedio de fiscalizaciones por fiscalizador

N° de acciones de fiscalización /

N° de fiscalizadores

Resultado Intermedio




Calidad Tiempo promedio de

tramitación de solicitudes

Sumatoria (Tiempo de

procesamiento de solicitudes

individuales)/ N° de solicitudes

tramitadas

Producto

SÍNTESIS DE INDICADORES SÍNTESIS DE INDICADORES DE DESEMPEÑODE DESEMPEÑO

0

200

400

600

800

1000

1200

Indicadores 275 537 1039

Instituciones 72 109 111

2001 2002 2003

SÍNTESIS DE INDICADORES SÍNTESIS DE INDICADORES DE DESEMPEÑO POR FUNCIONESDE DESEMPEÑO POR FUNCIONES

Funciones Año 2001 Año 2002 Año 2003A. Generales 53 82 215B. Sociales 113 266 500C. Económicas 109 189 324

Total Indicadores 275 537 1039

N° Instituciones 72 109 111

SÍNTESISSÍNTESISINDICADORES DE DESEMPEÑO INDICADORES DE DESEMPEÑO AÑO 2002 AMBITOS DE CONTROLAÑO 2002 AMBITOS DE CONTROL

Intermedio Final TotalA Funciones Generales 12 34 30 6 36 82B Funciones Sociales 44 68 88 66 154 266C Funciones Económicas 22 72 72 23 95 189

Total 78 174 190 95 285 53714% 32% 35% 18% 53% 100%

Funciones Proceso ProductoResultado

Total

SÍNTESISSÍNTESISINDICADORES DE DESEMPEÑO INDICADORES DE DESEMPEÑO AÑO 2003 AMBITOS DE CONTROLAÑO 2003 AMBITOS DE CONTROL

Intermedio Final TotalA Funciones Generales 79 83 37 16 53 215B Funciones Sociales 90 268 84 58 142 500C Funciones Económicas 70 176 65 13 78 324

Total 239 527 186 87 273 103923% 51% 18% 8% 26%

TotalFunciones Proceso ProductoResultado

EVALUACIÓNESEVALUACIÓNES INDICADORES DE

DESEMPEÑO









IV. EVALUACIONESIV. EVALUACIONES

EVALUACIONEVALUACION

Programas

Evaluación Programas Gubernamentales

Evaluación de Impacto Evaluación en Profundidad Módulo de Impacto

Institucionales Evaluación Comprehensiva del Gasto


•Inicio en 1997

•Vinculados al presupuesto

•Programas seleccionados con el Congreso Nacional

•Medición del desempeño por evaluadores independientes a través de paneles de expertos


•Paneles con autoridad para solicitar información

•Contrapartes en ministerios/servicios a cargo de los programas

•Basado en la metodología de marco lógico

•Entregados entre 4 y 9 meses

•Informado al Ministerio de Hacienda, el Congreso y la ciudadanía

OBJETIVOOBJETIVO

Generar información evaluativa que apoye la asignación de recursos y la gestión de los programas.

SINTESIS: N° DE EVALUACIONESSINTESIS: N° DE EVALUACIONES

Período 1997 - 2002Período 1997 - 2002

1997 - 1999

2000 2001 2002 Total

Evaluaciones de Programas Gubernamentales

80 20 18 14 132

Evaluaciones de Impacto 2 4 6Evaluaciones Comprehensivas del Gasto

1 1

Total 80 20 20 19 139

1997 - 2001 2002 TotalEvaluaciones de Programas Gubernamentales*

2.282.155 111.879 2.394.033

Evaluaciones de Impacto** 54.484 58.233 112.717Evaluaciones Comprehensivas del Gasto (****)

303.682 303.682

Total*** 2.282.155 2.406.125

SINTESIS: SINTESIS: GASTO DE EVALUACIONES GASTO DE EVALUACIONES (MILES US$ AÑO 2002)(MILES US$ AÑO 2002)

NOTAS:

(*) Se considera el gasto efectivo del programa en el año en que fue evaluado, los programas que han sido reevaluados, hecho ocurrido a partir del año 2001, se consideran sólo una vez (**) Considera el gasto de las evaluaciones realizadas en el año 2001(año en que éstas se inician) y 2002.

(***) En el total sólo se adicionan las evaluaciones de impacto que no fueron objeto de una evaluación anterior y no considera la evaluación comprehensiva del gasto.

(****) Corresponde al presupuesto asignado al Ministerio de Agricultura en el año 2002.

EVALUACION DE EVALUACION DE PROGRAMAS PROGRAMAS

GUBERNAMENTALESGUBERNAMENTALES

METODOLOGÍAMETODOLOGÍA

La metodología utilizada se basa en la metodología de marco lógico.

La metodología de marco lógico es utilizada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Banco Mundial y otras agencias internacionales.

Es una herramienta que permite el análisis del ordenamiento, consistencia y cumplimiento de los objetivos (fin, propósito, componente y actividades) del programa.

EVALUACIONES DE EVALUACIONES DE IMPACTOIMPACTO

OBJETIVOSOBJETIVOS Integrar la evaluación de los resultados de los

programas, entendidos como los beneficios de corto, mediano y largo plazo (impacto del programa) según corresponda, con la evaluación de eficiencia y economía en el uso de recursos y con los aspectos relativos a la gestión de los procesos internos de los programas.

Utilización de instrumentos y metodología rigurosas de recolección y análisis de información.

ASPECTOSASPECTOS

Resultado del Programa a nivel de productos (producción de bienes y servicios y sus atributos), resultados intermedios y finales o impacto.

Aspectos Institucionales y de Gestión.Uso de Recursos (Eficiacia / Economía)Costos FinancierosCostos no financierosMedición Global del DesempeñoRecomendaciones

EVALUACIÓN EVALUACIÓN COMPREHENSIVA DEL GASTOCOMPREHENSIVA DEL GASTO

Evaluar el conjunto de procedimientos, programas y políticas que determina un Ministerio.

Lo anterior implica evaluar la racionalidad de la estructura institucional y la distribución de funciones entre los distintos servicios que componen en Ministerio, así como también evaluar la eficacia, eficiencia y economía en el uso de los recursus institucionales.

OBJETIVOSOBJETIVOS

INDICADORES DE

DESEMPEÑO

FONDOFONDO

CONCURSABLECONCURSABLEBGI








V. FONDO CONCURSABLEV. FONDO CONCURSABLE

EVALUACIÓN

Presupuestovigente Presupuesto

Inercial

Fondo ComúnConcursable

Año t Año t+1Año t+1

FONDO CONCURSABLEFONDO CONCURSABLE

ASPECTOSASPECTOS

1. Justificación del programa2. Población objetivo y beneficiaria3. Antecedentes presupuestarios y de costos, y

petición presupuestaria4. Fin y propósito del programa5. Descripción de componentes6. Indicadores y medios de verificación

FONDO COMÚN CONCURSABLE 2002FONDO COMÚN CONCURSABLE 2002Distribución Porcentual

Sector PorcentajeInterior 11,4Educación 13,5Defensa y Seguridad Ciudadana 8,5Salud 28,4Vivienda y Urbanismo 14,1Otros 24,1Total 100,0

(*) Recursos asignados: US$ 178 millones de dólares en 150 Programas


DESEMPEÑO

FONDOCONCURSABLE BGIBGI








VI. BALANCE DE GESTIÓN INTEGRALVI. BALANCE DE GESTIÓN INTEGRAL (BGI)(BGI)

OBJETIVOOBJETIVO

Dar conocer al Congreso Nacional los resultados de la gestión anual de los servicios públicos. La importancia de este instrumento radica en que constituye una cuenta pública y por lo tanto, es el medio a través del cual la institución da a conocer sus principales logros y desafíos futuros.

BGIBGIBGIBGI

ESTRUCTURA DEL BGIESTRUCTURA DEL BGI

Descripción de los aspectos más relevantes de las líneas de acción

sobre los cuales se desarrollará la gestión del servicio durante el

año en curso

IV. DESAFIOS

Resultados de la gestión, incluyendo

informe de desempeño, de gestión financiera, de recursos humanos, entre

otros aspectos.

III. RESULTADOS DE LA GESTION

Identificación de la institución en aspectos tales como: estructura

organizacional, dotación, principales productos.

II. IDENTIFICACION

Presentación de las definiciones estratégicas y de los resultados más

relevantes de la institución.

I. PRESENTACION

BALANCE DE GESTIÓN INTEGRALBALANCE DE GESTIÓN INTEGRAL

• Los servicios que no elaboran BGI que presentan Ley de Presupuesto son 10 y corresponden a las partidas del Congreso Nacional, Poder Judicial, Contraloría General de la República, Ministerio Público, y los Gobiernos Regionales del Ministerio de Interior.

• Este Instrumento es presentado por un promedio anual de 120 Servicios.


DESEMPEÑO


PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN PMGPROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN PMG







VII. PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO VII. PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓNDE LA GESTIÓN

• Con el Art. 6° de la Ley N°19.553(1) se inició el desarrollo de los Programas de Mejoramiento de la Gestión (PMG).

• Estos programas asocian el cumplimiento de objetivos de gestión a un incentivo de carácter monetario para los funcionarios que se desempeñan en 180(2) servicios públicos.

(1) Ley N°19-553 de febrero de 1998 y Decreto N°475 de mayo de 1998.(2) Incluye los 5 servicios descentralizados del Ministerio de Salud.

ANTECEDENTES LEGALES (1)ANTECEDENTES LEGALES (1)

ANTECEDENTES LEGALES (2)ANTECEDENTES LEGALES (2)

• El cumplimiento de los objetivos de gestión otorga el derecho, en el año siguiente, a un incremento en la remuneración del personal del servicio.

– 3% - (90 a 100% de cumplimiento)

– 1,5% (89 a 75% de cumplimiento)

– 0% (menos de 75% de cumplimiento)

OBJETIVOSOBJETIVOS

• Centrar su atención en el adecuado funcionamiento de áreas y sistemas que garanticen una mejor gestión global de las instituciones.

• Reforzar el cumplimiento de normas y orientaciones del nivel central, incluído el propio sistema de control de gestión.

OBJETIVOSOBJETIVOS

• Las áreas y sistemas incorporado al PMG han considerado preferentemente mejorar los servicios a la ciudadanía, las condiciones de trabajo y valoración de los funcionarios públicos.

ACTORES DEL PROCESOACTORES DEL PROCESO

RED DE EXPERTOS DIPRES (Depto.de Gestión)

CONTRAPARTEPMG

RESPONSABLEDE CADA SISTEMA

JEFE SERVICIO Y EQUIPO DIRECTIVOFU

NC

ION

AR

IOS

COMITÉ DE MINISTROS

EJEMPLO: PROGRAMA MARCO PMG 2002 EJEMPLO: PROGRAMA MARCO PMG 2002

Áreas Sistemas/Proyectos RECURSOSHUMANOS

Capacitación

Higiene y Seguridad y Mejoramiento de Ambientes de Trabajo.

Evaluación de Desempeño

ATENCIÓN A USUARIOS Oficinas de Información, Reclamos y Sugerencias, OIRyS

Simplificación de Trámites

PLANIFICACIÓN/ CONTROL DE GESTION

Planificación /Control de Gestión

AUDITORIA INTERNA Auditoria Interna

DESCONCENTRACIÓN Compromisos de Desconcentración 2000 – 2002.

ADMINISTRACIÓN FINANCIERO - CONTABLE

Sistema de Compras y Contrataciones del Sector Público

Administración Financiero-Contable

Etapa/Objetivo de Gestión

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

ENFOQUE DE GÉNERO Enfoque de Género X

RESULTADOSRESULTADOSCUMPLIMIENTO PMG 2001CUMPLIMIENTO PMG 2001

PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN 2001DE LA GESTIÓN 2001

RESUMEN GENERAL DE CUMPLIMIENTORESUMEN GENERAL DE CUMPLIMIENTO

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2001

3%1,50%0%

PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO PROGRAMAS DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN 2001DE LA GESTIÓN 2001

RESUMEN GENERAL DE CUMPLIMIENTORESUMEN GENERAL DE CUMPLIMIENTO

N° Porcentaje de Participación

N° Porcentaje de Participación

3% 90% -100% 116 66% 52.568 95,10%1,50% 75% - 89% 29 17% 1.886 3,40%

0% < 75% 30 17% 800 1,50%Total 175 100% 55.254 100%

Dotación del PersonalInstitucionesPorcentaje de cumplimiento

Porcentaje de Asignación por

Desempeño

ETAPAS PROMEDIO COMPROMETIDAS Y CUMPLIDAS ETAPAS PROMEDIO COMPROMETIDAS Y CUMPLIDAS POR SISTEMAPOR SISTEMA

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

Sistema

Eta

pa

RESULTADOSRESULTADOSFORMULACIÓN PMG 2002FORMULACIÓN PMG 2002

Servicios que Presentan PMG 2002Servicios que Presentan PMG 2002

Número de servicios públicos que deben elaborar PMG, según Ley 19.553

y Ley 19.618.

Tipo de Servicios N° Servicios que elaboran

Servicios Desconcentrados/ Descentralizados

89

Servicios No Desconcentrados 86

Servicios Adscritos 7

Total Servicios Públicos 182

SubTotal 175

VIII. SINTESIS DE LA VIII. SINTESIS DE LA EXPERIENCIA CHILENAEXPERIENCIA CHILENA

ITINERARIOITINERARIOINSTRUMENTOS DE CONTROL DE GESTIONINSTRUMENTOS DE CONTROL DE GESTION

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

InstrumentosIndicadores de DesempeñoEvaluaciones de ProgramasEvaluaciones de ImpactoEvaluaciones ComprehensivasBalances de Getión IntegralFondo Concursable

CLAVES PARA EL EXITOCLAVES PARA EL EXITO

• La experiencia chilena muestra que es posible construir y operar un sistema de monitoreo del desempeño en un país en vías de desarrollo

• El proceso de reforma chilena no fue motivada por una crisis, sino por una necesidad de información


• Factores que afectan positivamente:

Instituciones públicas fuertesServidores públicos honestosLarga tradición de servicios públicos

fuertesDinamismo del sector público:

privatización, descentralización y desconcentración


• Factores que afectan positivamente:

Finanzas públicas sanas en un medio ambiente de crecimiento

Instituciones presupuestariamente jerarquizadas permiten la conducción del Ministerio de Hacienda sobre otros ministerios

Procesos presupuestarios, procedimientos y programaciones presupuestarias vinculados con la cultura del sector público

Información del desempeño y toma de decisiones presupuestarias, adaptados a los procedimientos de preparación del presupuesto

SIGNIFICADO DE PRESUPUESTO POR RESULTADOS Y SIGNIFICADO DE PRESUPUESTO POR RESULTADOS Y ESTRATEGIA DE IMPLEMENTACIONESTRATEGIA DE IMPLEMENTACION

• Racionalidad del sistema de control de gestión

– No hay un instrumento único que responda todas las preguntas

– En vez de eso, la existencia de un sistema de monitoreo y evaluación

– Retroalimentación de los ciudadanos no es un tema de marketing sino de democracia


• Presupuesto por resultados

– Evitar la asociación mecánica de asignaciones presupuestarias a mediciones del desempeño

– Habilidad para mostrar una discusión presupuestaria “inteligente”, con información de desempeño. Opuesto a “incrementalismo”


• Estrategia de Implementación

– Desarrollo de Confianzas

– Introducción Voluntaria, mejorando estándares

– Consistencia, reforzamiento del conjunto de herramientas

FIN DE LA PRESENTACIÓNFIN DE LA PRESENTACIÓN

cepal, naciones unidas santiago de chile, 27 al 30 deenero de 2003 xv seminario regional de...

Documents