centro de estudios de

“CONSTRUCCIÓNDEINSTRUMENTOSPARAEVALUARFACTORESDEEFECTIVIDAD

ENLAEDUCACIÓNPARVULARIA”

INFORMEFINAL

Santiago,20dejuliode2012

Centrodeestudiosdedesarrolloyestimulaciónpsicosocial

“Construccióndeinstrumentosparaevaluarfactoresdeefectividadenlaeducaciónparvulariachilena”.InformeFinalCEDEP

2

EQUIPOEJECUTORMartaEdwards,psicóloga.ZulemaContreras,psicóloga.MartaHurtado,psicóloga.CatalinaMoya,educadoradepárvulos.AntoniaCepeda,educadoradepárvulos.MaríaOliviaHerrera,educadoradepárvulos.AstriddeAmesti,antropóloga.JavieraBañados,psicóloga.MagdalenaCovarrubias,psicóloga.COORDINACIÓNMETODOLÓGICAEINFORMÁTICAHéctorGalaz,LicenciadoenMatemáticasyMagísterenEstadísticaEXPERTOSEXTERNOSCONSULTADOSIvánArmijo,psicólogo,MagísterenCiencias,MenciónenComputación,actualmentesedesempeñacomoacadémicoenlaUniversidadCatólicadeChile.AnaMaríaCabello,educadora de párvulos, Coordinadora de Educación Inicial, delCentrodeinnovaciónenEducacióndelaFundaciónChile.SofíaCovarrubias,socióloga,PontificiaUniversidadCatólicadeChile.Claudia Fasani, Directora Nacional de educación inicial del Programa EducaciónInicialdelHogardeCristo.Blanca Hermosilla, educadora de párvulos, Magíster en Gestión Educacional,actualmentesedesempeñacomodirectoradelaEscueladeEducaciónParvulariadelaUniversidadAlbertoHurtado.EstelaOrtiz, educadora de párvulos, post‐grado, actualmente se desempeña comoasesoradelBancoInteramericanodeDesarrollo(BID).Expertos en Primera Infancia convocados por Francisca Morales, Encargada delÁreaPrimeraInfanciadeUNICEF,asolicitudde lacontraparte:RosaBlanco,AliciaBerríos,AnaMaríaCabello,MarcelaPardo,ErnestoTreviñoyMalvaVillalón.

INDICE Pág.I.RESUMENEJECUTIVO………………………………………………………………………… 5 II.INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………….. 6


3

III.OBJETIVOSDELESTUDIO………………………………………………………………... 7 IV.MARCODEREFERENCIA…………………………………………………………………… 81.Laimportanciadelaprimerainfancia……………………………………………. 8

2. Laimportanciadeevaluarlacalidadeducativaenlaprimerainfancia 93.Modelobioecológicodeldesarrolloinfantil…………………………………….. 104.Definicióndecalidadeducativa……………………………………………………… 115.Factoresdeefectividaddelaeducaciónparvularia………………………….. 135.1.Factoresdeestructura…………………………………………………………….. 135.2.Factoresdeproceso………………………………………………………………… 146.Jardinesinfantilesyescuelasefectivas……………………………………………. 157.Cómocautelarlacalidadenlaeducaciónparvularia………………………… 177.1.Experienciasextranjeras…………………………………………………………. 177.2.Experienciachilena………………………………………………………………….. 19

8. Instrumentosmásutilizadosparaevaluarfactoresdeefectividadenaulasdeeducaciónparvularia………………………………………………………..

23

8.1.Instrumentosinternacionales…………………………………………………… 238.2.Instrumentosnacionales………………………………………………………...... 26 V.MODELODEEVALUACIÓNDEFACTORESDEEFECTIVIDAD……………..... 28 VI.CONSTRUCCIÓNDELOSINSTRUMENTOS…………………………………………. 311.Fuentesconsultadasparalaelaboracióndelosinstrumentos…………… 312.Construccióndeindicadores..................................................................................... 323.Trabajoenterrenoprevioapre‐piloteo……………………………………………. 354.Pre‐piloteo......................................................................................................................... 365.Validezdeconstructoycontenidodelosinstrumentos……………………. 37 VII.DESCRIPCIÓNDELABATERÍADEINSTRUMENTOS………………………… 38 VIII.APLICACIÓNPILOTODELOSINSTRUMENTOS………………………………. 42

1.DiseñoMuestral………………………………………………………………………………. 422.Contactoconlosestablecimientosycalendarizacióndelasvisitas……. 45

3.Selecciónydescripcióndelequipodeevaluadores…………………………… 474.Descripcióndelprocesodecapacitación…………………………………………… 485.Supervisiónycontroldeltrabajodecampo–Estrategiasdevalidación 506.Descripcióndeltrabajodecampo…………………………………………………….. 517.Limpiezaydigitacióndelainformación……………………………………………. 51

8.Descripcióndelamuestraesperadayevaluada…………………………………. 52

IX.VALIDACIÓNPSICMÉTRICADELOSINSTRUMENTOS………………………. 561.PautasdeObservacióndeSala…………………………………………………………. 56

1.1.Análisisrealizadosyresumenderesultados………………………………. 561.2.PropuestadeajustealaPautadeObservacióndeSalaapartirdelosanálisis………………………………………………………………………………………………..

62

2.PautadeObservacióndelEstablecimiento………………………………………... 632.1.Análisisrealizadosyresumenderesultados……………………………… 632.2.PropuestadeajustealaPautadeObservacióndelEstablecimientoapartirdelosanálisis………………………………………………………

65

3.Cuestionarios…………………………………………………………………………………. 663.1.Análisisrealizadosyresumenderesultados……………………………… 663.2.PropuestadeajustealosCuestionariosapartirdelosanálisis…… 724.PropuestaparaconstruirunaPautadeCalificaciónFinal…………………. 73


4

X.INSTRUMENTOSPARAEVAUARLASUPERVISIÓNINSTITUCIONAL…. 741.Construccióndelosinstrumentos………………………………………………….. 741.1.Revisióndelaliteratura…………………………………………………………… 741.2.PropuestadeDimensionesy/oTemáticasaincorporar……………. 781.3.EstudiodelosModelosinstitucionalesdeSupervisión:MINEDUC,JUNJIYFUNDACIÓNINTEGRA…………………………………………………………………..

80

1.4.Pre‐pilotajedelosinstrumentos………………………………………………. 872.Descripcióndelosinstrumentosconstruidos………………………………….. 883.Aplicaciónpilotodelosinstrumentos……………………………………………… 893.1.Procedimiento………………………………………………………………………... 893.2.Muestraesperadayevaluada………………………………………………….. 904.Resultadospilotajedelosinstrumentos………………………………………….. 914.1.PautadeObservacióndelProcesodeSupervisión…………………….. 914.2.CuestionarioalSupervisor/a…………………………………………………… 944.3.CuestionarioAutoaplicadoalSupervisor/a………………………………. 975.AnálisisCualitativo…………………………………………………………………………. 102 XI.ALCANCESDELABATERÍADEINSTRUMENTOS………………………………. 104 XII.LIMITACIONESDELABATERÍADEINSTRUMENTOS………………………. 106 XIII.REFERENCIAS……………………………………………………………………………….. 107 A.ANEXOSGENERALES 1.EvaluacionesrealizadasporCEDEPconinstrumentospropios 2.Instructivodeterreno,convenio,credencial 3.Cronogramaajustado B.ANEXOSPAUTADEOBSERVACIÓNDESALA 1.FrecuenciasderespuestasenSCM,MMyNT2 2.PromediosderespuestasenSCM,MMyNT2 3.AnálisisfactorialconfirmatorioSCM,MMyNT2 4.AnálisisfactorialexploratorioSCM,MMyNT2 5.AcuerdosInterjuez C.ANEXOSCUESTIONARIOS 1.FrecuenciasderespuestasenSCM,MMyNT2 2.AcuerdosTest‐Retest 3.Plandeanálisisdeconstruccióndepuntajes

I. RESUMENEJECUTIVOElMinisteriodeEducación,enconjuntoconlaJuntaNacionaldeJardinesInfantiles–JUNJI y Fundación INTEGRA encargó a CEDEP –vía adjudicación pública‐ laconstruccióndeinstrumentosqueevalúenlosfactoresdeefectividaddelaeducaciónparvulariachilena.La versión preliminar de los instrumentos se construyó a partir de los factorespropuestos en los Términos de Referencia del estudio y en base a la revisiónbibliográficaylaconsultaaexpertos.Además,losinstrumentosfueronconstruidosen


5

permanente diálogo y consenso con las instituciones que imparten educaciónparvulariaenChile(JUNJI,FundaciónINTEGRAyMINEDUC).Labateríadeinstrumentosconstadeunapautadeobservacióndeaula,unapautadeobservacióndelestablecimientoycuestionariosaldirector/a,educador/aytécnicosdesala.Laversiónpreliminardelabateríafuepiloteadaenunamuestrade103salasde nivel Sala Cuna Mayor, Medio Mayor y Segundo Nivel de Transición, deestablecimientosdedistintasdependencias.Losanálisispsicométricosdelosinstrumentosylainformacióncualitativarecogidaenterreno permiten hacer una propuesta de ajuste a la versión original de losinstrumentos,queseentregaenesteinforme.Adicionalmente se entregaun reporte del procesode construcciónde instrumentosparaevaluarelprocesodesupervisónexterna,ademásdelprocedimientodepilotajeyvalidaciónpsicométricadelosmismos.

II. INTRODUCCIÓNElCentrodeEstudiosdeDesarrolloyEstimulaciónPsicosocial‐CEDEP,seadjudicólalicitaciónparala“ConstruccióndeInstrumentosparaEvaluarFactoresdeEfectividaden la Educación Parvularia Chilena”, invitación formulada por el Programa deNaciones Unidas para el Desarrollo – PNUD, en conjunto con el Ministerio deEducación,laJuntaNacionaldeJardinesInfantiles–JUNJIyFundaciónINTEGRA.Endiciembrede2011seentregóel InformedeInstalación,quedetalló lapropuestaespecíficadeCEDEPsobreeldiseñoyconstruccióndelosinstrumentos,elmuestreoparalaaplicaciónpilotodelaversiónpreliminar,elprocedimientodelevantamientode la información y los análisis psicométricos propuestos para validar losinstrumentos.Esteinformefueaprobadoporlacontraparte.


6

Enmarzo de 2012 se entregó la versión preliminar de los instrumentos (previa alpilotaje) para la validación y aprobación de la contraparte. MINEDUC, JUNJI yFundación INTEGRA hicieron comentarios y aportes, los que se incorporaron a laversiónpreliminardelosinstrumentos.En abril de 2012 se entregó el Informe 1. Dicho informe presentó el marco dereferenciayelmodelodeevaluacióndefactoresdeefectividadpropuesto.Elinformetambién detalló el procedimiento de construcción de los instrumentos y lapreparación de la etapa de pilotaje, para terminar describiendo la batería deinstrumentosentérminosdesuscaracterísticascentrales,susalcancesylimitaciones.Finalmente, se entregó la versión preliminar de los instrumentos que evalúan losprocesosdesupervisiónexterna.Enmayode2012seentregóelInforme2,quedetallóelprocedimientodelaetapadepilotajedelosinstrumentos.El presente es el Informe Final. Este informe integra todos los contenidos yapresentados y agrega los resultados de los análisis psicométricos efectuados. Seagrega un Documento 2 que contiene todos los instrumentos originales que sepilotearonyunDocumento3quecontienelapropuestadeinstrumentosajustadosapartirdelosanálisis.Enactaconfecha5dejuliode2012,sedefiniónodiagramarlosinstrumentosajustados,porloqueseentreganenformatoWord.Lassalidasdetodoslosanálisisestadísticosseentreganenformatodigitalenunpendrive.

III. OBJETIVOSDELESTUDIO

Objetivogeneral:Elaborarunabateríadeinstrumentosdemedición,validadaypiloteadaenChile,cuyoobjetivosealaidentificacióndefactoresdeefectividaddelaEducaciónParvulariaenChile.Objetivosespecíficos:

1. Construircuestionariossobrefactoresdeestructurayprocesoparaaplicarseaeducadoresytécnicos,directoresysupervisores.

2. Construirunapautadeobservacióndelaulayunapautadeobservacióndelestablecimiento, a aplicarse en jardines infantiles y establecimientoseducacionalesqueimpartenEducaciónParvularia.


7

3. Construirunapautadeobservaciónparalaevaluacióndelaimplementacióndelosmodelosdesupervisióndetodaslasinstituciones.

4. Someterajuiciodeexpertoslosinstrumentosconstruidos.5. Pilotearlosinstrumentosconstruidosconunamuestrapreviamentedefinida

conMINEDUC,JUNJIyFundaciónIntegra.6. Validar psicométricamente los instrumentos construidos para su posterior

aplicaciónanivelnacional.Delosobjetivosdelestudiosedesprendequeelresultadoprincipaldeesteestudioesla construcción de una batería de instrumentos. La aplicación de los instrumentostuvocomofinalidadestudiarlascaracterísticaspsicométricasdeéstosynopermitenevaluar los factoresdeefectividaden losestablecimientosenque fueronpiloteados.Lainformaciónquesegeneraapartirdeesteestudioesconfidencial.IV. MARCODEREFERECIA

A continuación se presenta elMarco deReferencia que encuadra la pertinencia delestudiosolicitadoylaseleccióndelosfactoresdeefectividad.

1. LAIMPORTANCIADELAPRIMERAINFANCIALa primera infancia ha tomado creciente importancia en los últimos años, tantodentrodel sistemaeducacional comoen laopiniónpúblicanacionale internacional.Desde las neurociencias, la evidencia científica ha confirmado que al momento denacer,elcerebroestáaúnenconstrucciónyquedurantelosprimeroscincoañosdevidalasconexionesneuronalestienenlaposibilidaddemultiplicarseydealcanzarel90%deltamañodelcerebrodeunadulto1.Deestemodo,lariquezayvariedaddelasexperienciastempranasfacilitaráunaconstrucciónneuronalcadavezmáscompleja,que permitirá a su vez el desarrollo inicial del lenguaje, del pensamiento, de lamotricidad,elaprendizajesocialylaconvivencia2.Enesteperíodoocurren“ventanas

1Kagan,2010. 2Schonkoff&Phillips,2002.


8

deoportunidades”,quecorrespondenamomentosdelavidaenquelaposibilidaddeaprendizajeesmayor,cuandoexistenlasmejorescondicionesparaproducirefectosalargo plazo en el desarrollo del niño3, por lo que, a pesar de no ser rígidas oexcluyentes,adquierenunarelevanciaprioritariaparaeldesarrolloinfantil4.La psicología también ha aportado en la valoración de la primera infancia comoperíodocrítico.Investigacioneshandemostradoqueelapegoseguroentreunlactantey su cuidador principal favorece el desarrollo socioemocional y la confianza básica.Ella le posibilitará al niño o niña explorar el mundo, descubrir por sí mismo yaprender5.Elapegotambiénfavorecerálaposteriorcapacidaddementalizar,esdecirpermitirárepresentarseeintegrarreflexivamentelarealidadexteriorysusímismo6.Además del aporte de las neurociencias y la psicología, la economía también haresaltado la importancia de la primera infancia. Investigaciones recientes handemostrado que invertir en desarrollo infantil produce altas tasas de retorno encapitalhumano,sobretodocuandosetratadeintervencioneshacianiñosyniñasdesectoresvulnerables7.Investigadoresconcuerdanquelastasasderetornodelcapitalhumano son mayores cuando la inversión se hace en edades preescolares, siendoéstasmásbajascuandoseintervieneenedadesescolaresosuperiores8.Existenmúltiplesestudiosinternacionalesqueentreganevidenciadelosbeneficiosnosólo económicos sino también sociales de las intervenciones tempranas para lapoblaciónmásvulnerable.Intervencionestempranasbiendiseñadasybienejecutadaspuedenproducirgrandesbeneficioscomomenorprobabilidadde repetirunniveloserderivadosaeducaciónespecial,mayorprobabilidaddeobtenerempleoyconunsueldomásaltoymenoresprobabilidadesdeinfringirlaleyoverseinvolucradosenactosdelictuales9.

2. LAIMPORTANCIADEEVALUARLACALIDADEDUCATIVAENLAPRIMERAINFANCIA

Enlaactualidad,cadavezsonmáslosniñosyniñasqueasistenacentrosdeatenciónpreescolar.Cifras chilenas indicanqueel80%deniñosyniñasestámatriculadoenprekínderyel91%enkínder,39%estámatriculadoennivelesmedios,mientrasqueel15%delosniñosyniñasmenoresde3añoslohacenaSalaCuna10.La evidencia empírica coincide en señalar que la asistencia a centros de educaciónparvularia de buena calidad se asocia con buenos resultados cognitivos y socio‐afectivos en los niños y niñas11. Estudios longitudinales emblemáticos, como elCarolinaAbecedarian12enEstadosUnidosoelEPPE13enelReinoUnido,tambiénhancomprobadolosefectospositivosquelaeducaciónparvulariatienealargoplazo.

3 UNICEF, 2004. 4Schonkoff&Phillips,2002. 5Ribé,2007. 6Fonagy&Target,1977. 7Heckman,2000. 8Heckman,1998. 9 Barnett&Ackerman,2006. 10Mineduc,2011. 11Melhuish,2004; SylvayWiltshire,1993;Andersson,1992;Howes,Philips&Whitebook,1992;McCartney,1984. 12FrankPorterGram.ChildDevelopmentCenter,1999. 13Sylva,Melhuish,Sammons,Siraj‐Blatchford&Taggart,2004.


9

Ahorabien,elefectoquetienelacalidadparvulariaenlosniñosyniñasserelacionacon la situación de pobreza. Estudios nacionales e internacionales señalan que lapobreza se asocia a menores niveles de logro en aprendizaje y desarrollo14 y quepárvulosdesectoresvulnerablestiendenarecibirunapobrecalidadeducativa15.Asuvez,elefectodelacalidadeducativaenniñosyniñasdesectoresdesventajadostiendeasermásaltoqueensusparesmásprivilegiados.Losniñosyniñasdesectoresmarginalestiendenabeneficiarsemásalrecibireducaciónparvulariadealtacalidad.Pero, también,el impactonegativodeunamalacalidadparvulariaesmayorsiéstosprovienendefamiliasvulnerables16.Enestesentido,laimportanciadeevaluarlacalidaddelaeducaciónparvulariatienealmenosdosaristas.Primero, todo niño y niña tiene derecho a vivir en un ambiente que le proveaherramientassuficientesparadesarrollarsedemaneraóptimaydesplegarasí todassuspotencialidades.Enestesentido,laeducaciónparvulariadebeapoyaralosniñosyniñasparapotenciaralmáximosuscapacidades.Segundo, la evaluación de la calidad de la educación parvularia puede contribuir apromover la equidad social, ya que identificar brechas entre distintos grupos de lapoblacióninfantilpermiteiniciaraccionescompensatoriaspertinentes.

3. MODELOBIOECOLÓGICODELDESARROLLOINFANTILPara evaluar la calidad parvularia, primero es necesario entender cómo y en quécontextoseproduceeldesarrolloyaprendizajeinfantil.La literaturaespecializada coincideenplantearqueeldesarrollo/aprendizajedeunniñooniñaesproductodelainteraccióndinámicaqueseproduceentrelosfactoresbiológicosdelserhumanoylasexperienciasprovistasporelambientecultural17.Enesta interacción, el niño o niña ejerce un rol activo, influyendo en su ambiente. Lasprácticas de crianza, socialización y educación proveen las experiencias mástempranas y permanentes en la vida del niño o niña, influyendo decididamente encada uno de los aspectos de su desarrollo. Dichas prácticas son observables en lasrelaciones interpersonales, en que la calidez, estabilidad y consistencia son clavesparaelnormaldesarrollodelosniñosylasniñas.A su vez, las prácticas de crianza, son determinadas en parte por creencias ytradicionesfamiliaresquesetransmitendeunageneraciónaotra,yenparte,porlosactores sociales que interactúan con la familia en su vida cotidiana; especialimportanciatienenlasorganizacionesdesaludydeeducaciónqueprestanserviciosala infancia, transmitiendomensajesacercade loque lospárvulos requierenpara su

14 Barnett & Boocock, 1998; Brooks‐Gunn & Duncan, 1997; Duncan & Brooks‐Gunn, 1997; Lira yRodríguez, 1979; Seguel, Bralic y Edwards, 1989; CEDEP/MINEDUC, 1997; CEDEP/FUNDAR, 2000 a2007;MINSAL,2007. 15Barnett&Boocock,1998;Clements,Reynolds&Hickey,2004;Melhuish,2004. 16Bedregal,2006;Melhuish,2004. 17Schonkoff&Phillips,2002.


10

buendesarrolloy,enmuchoscasos, interactuandodirectamenteconlosniños/asenunaaccióneducativa.Elniveldedesarrollo/aprendizajequeexpresanlosniñosyniñasdepende,entonces,delainteracciónentrelasdiferentesfuentesdeinfluenciaambiental,quepuedenserfavorecedorasuobstaculizadorasendiversosgrados.Estos planteamientos coinciden muy de cerca con el modelo bioecológico deldesarrolloinfantil18,queidentificacinconivelesqueinteractúanentresíydeterminaneldesarrollodelniñoylaniña.Elmicrosistemaeselnivelmáscercanoalniñooniñayestácompuestoporlasinteraccionesentreelniño/a,sufamiliayotrosmicrosistemasinmediatos, como el vecindario, jardín infantil y/o escuela. El mesosistemacorrespondea las interaccionesquesedanentre lossistemasquerodeanalniño/a,comolarelaciónentrelafamiliayeljardíninfantiloescuela.Elexosistemasedefinepor la estructura social que rodea al niño/a, tal como el trabajo de los padres oprogramas comunales que lo afecten. El macrosistema es el nivel más lejano y secomponedelosvaloresculturales,costumbresypolíticassocialesenlasqueelniño/aestá inserto. Finalmente, el cronosistema aporta una dimensión temporal demaduracióndelniñoylaniñaasícomotambiéndecambiosenelciclovitalfamiliar.Bronfenbrenner(1998)haactualizadosumodelodedesarrollohumano,enfatizandola influencia entre los procesos que ocurren entre el organismo en desarrollo y elambiente.Elautorseñalalaexistenciade"procesosproximales"queocurrencuandohay interacción ya sea entre personas, objetos o símbolos. La efectividad de estasinteracciones dependerádel lapsode tiempo enque éstas ocurran, quedebiera serrelativamente extendido e ir gradualmente complejizándose. No basta la merarepeticióndeactividades.El modelo bioecológico ha sido valorado por las instituciones de gobierno einternacionales, pues permite aclarar los aspectos a considerar para lasintervenciones,programasypolíticasenestaárea19.Elsiguientediagramailustralosnivelesmencionados.

18Bronfenbrenner,1979. 19Bedregal,2006.


11

Considerandoelmodelobioecológico,laevaluacióndelosfactoresdeefectividadenlacalidad de la educación parvularia debe incorporar las distintas dimensiones queafectaneldesarrolloyaprendizajedelosniñosylasniñas.

4. DEFINICIÓNDECALIDADEDUCATIVAEl conceptode calidad educativa es complejo ypuede ser abordadodesdedistintasperspectivas.Noobstante,hayconsensoenquelacalidadseasociaa loóptimo,a laexcelenciayqueparadescribir la calidad, esnecesariohacerun juiciodevalorquerequiereunestándardecomparación20.Lacalidadesunconstructosocialehistóricamentedeterminado,esdecir,sedefineeinterpretadeacuerdoalcontextosocioculturaldeunpaís,enunmomentoconcreto.De estemodo, el concepto de calidad también es dinámico, ya que se transforma amedidaquelasociedadexigeo instalanuevasdemandas21.Deahí la importanciadeestablecerconsensosrespectodelconcepto.Porejemplo,enChileelconceptodecalidadhaidoevolucionando.Enladécadadeloscincuenta,el interésestabacentradoprincipalmenteengenerarambientescálidosyacogedores;posteriormente,sediomásénfasisaldesarrollocognitivo.Actualmente,la calidaddeun centro se entiende como laposibilidaddeque losniños yniñas sedesarrollenintegralmente22.No obstante su dinamismo, existen algunas constantes universales que permitendefinirglobalmentesiexisteonocalidadeducativaenundeterminadoambiente.Sehabla de calidad educativa adecuada cuando los niños/as están seguros y susnecesidades básicas satisfechas, cuando se desenvuelven en un ambiente amistoso,cálido,estimulanteycuando lasexperienciasquevivenson lasque lecorresponden

20UniversidaddeConcepción/MINEDUC,2007. 21UniversidaddeConcepción/MINEDUC,2007. 22UniversidaddeConcepción/MINEDUC,2007.

NIÑO‐ FAMILIAFAMILIA

COMUNIDAD–PROGRAMAS

ESTADO:PolíticasPúblicas

MODELOBIOECOLÓGICODELDESARROLLOINFANTIL

JARDÍN/ESCUELA

TIEMPO


12

porsudesarrollocognitivo,lingüístico,socioemocionalylos/asinvitaadesarrollarseintegralmente23.Pesealocomplejodedefinirelconceptodecalidad,losautorescoincidenenplantearquelacalidadeducativaparvulariacontienedosfactoresprincipales:deestructuraydeproceso.Enesteestudio, seoperacionalizael conceptodecalidadrefiriéndosealservicioqueseofrecesinconsiderarlaevaluacióndirectadeldesarrolloyaprendizajedeniñosyniñas.La calidad estructural está dada por aspectos tales como la experiencia de losprofesionales,eltipodecurrículo,lainfraestructuradelestablecimientoydelasala,eltamañodel grupo, el coeficiente técnico, el espacio exterior e interior, la cantidadycalidaddelmaterialpedagógico,entreotros.Loselementosestructuralesdelacalidadsonnecesariosparacrearoportunidadesdeexperienciasdealtacalidadenlosniñosyniñas24.Porlogeneralestánnormadosyreguladosporlasinstituciones.Por suparte, la calidaddeprocesose refierea laexperienciadirectaque tienen losniñosyniñasconlaspersonasyobjetosdelasalaoestablecimiento25.Estosfactoressoninherentementedinámicosysondescritosenlaliteraturacomolosdirectamenteresponsablesdeprovocarefectoseneldesarrollo/aprendizajedelosniñosyniñas26.Esimportantenodejardeconsiderarlascreenciasyvaloresdelosadultoscomopartede los factores de proceso. Por ejemplo, es bien sabido que las expectativas de losadultosentornoalosniños(estoes,suscreencias)afectanelmododerelacionarse,deenseñar,yfinalmente,eldesarrollo/aprendizajedelosniñosyniñas.No existe consenso respecto a cuál aspecto o qué constelación de aspectos impactamáspositivamenteeldesarrollo/aprendizajedelosniñosyniñas.Haymásevidenciaafavordelosfactoresdeproceso,sibienlasasociacionesestadísticasqueaparecensonmodestas27,sonrelevantesparalosestándaresdeinvestigacióneneducación.La investigación también ha estudiado cómo los factores de estructura y procesotrabajan juntos en favor de la calidad. Al respecto, algunos autores señalan que losaspectos de estructura funcionan como factores indirectos, que influencian a losfactoresdeproceso, que son loque impactandirectamente en los resultadosde losniñosyniñas28.En estamisma línea, ElizabethGraue (2005) advierteque los factores estructuralesdebenserevaluadosalaluzdelosfactoresdeproceso,yaquelaestructurapuranoaseguralacalidad.Amododeejemplo,laautoraseñalaqueunasalapuededisponerde materiales adecuados (factor estructural), pero si a éstos se les da un usoinapropiado(factordeproceso),elmaterialseinvalidacomoelementoqueaportealacalidad. De hecho, existe evidencia que muestra que incluso en salas donde losaspectosestructuralesestánlogrados,lavariaciónenlosnivelesdecalidaddedichassalasesconsiderable29.

23Tietze,2011. 24Pianta,Barnett,Burchinal&Thornburg,2012. 25 Vandell,2004. 26Piantaetal.,2012. 27 Piantaetal.,2012. 28Howes,Phillips&Whitebook,1992. 29Piantaetal.,2012.


13

Al querer mejorar la calidad educativa a través de la evaluación de factores deefectividad,existelatentacióndedestacarunoodoselementosquesobresalencomomáseficacesenlosestudios.Sinembargo,mejorarlosprocesoseducativosesuntemamuy difícil y multivariado dada la compleja interrelación entre las variables. Lasasociacionesmodestasencontradasentrevariablesestructuralesydeprocesoofrecenunaindicacióndeello30.El tema no está resuelto y es necesario seguir estudiándolo, sobre todo por laimportancia que tiene la calidad educativa en la vida de cada niño y niña. En estalínea,laeducaciónparvulariachilenaestáhaciendounesfuerzoimportanteporcontarcondatosempíricosqueaportenalainvestigación.ComoafirmaelcientíficoalemánAndreasSchleicher,"withoutdatayouare justanotherpersonwithanopinion"31(sindatosduroseressólounapersonamásconunaopinión).

5. FACTORESDEEFECTIVIDADENLAEDUCACIÓNPARVULARIAComoyasehamencionado,losautorestiendenamencionardosfactoresprincipalesdeefectividad:estructurayproceso.Acontinuaciónsemencionaránaquellosfactoresdeestructurayprocesoquehansidomásestudiados.5.1.FactoresdeEstructuraNiveldeformacióndeloseducadores/as:Esteesunodelosfactoresdeestructuraquemássehaestudiado. Investigacionesclásicasseñalabanunfuerteefectodelniveldeformacióndeleducador/aenelniveldedesarrollo/aprendizajedelosniñosyniñas32.No obstante, investigaciones recientes han cuestionado este efecto, no encontrandoasociacionesdirectas entre la formacióndel educador/a y lasprácticaspedagógicasy/olosresultadosdelosniñosyniñas33.Unaexplicaciónposible,esqueloscursosdepost‐gradoimpartidosaloseducadores/asparecenserunaextensióndelpre‐gradoyno se enfocan en proveer habilidades para mediar aprendizajes relevantes ypertinentesenlosniñosyniñas34.Coeficientetécnico(razónadulto/niño)ytamañodelgrupo:Ambosfactoreshansidoampliamente estudiados. La evidencia avala lo que el sentido común indica:obviamente,máspersonasacargodelosniñosygruposdetamañolimitadopermitenmayorbienestaralosniñosyniñas,quesusnecesidadesseancubiertasatiempo,queestén seguros y que tengan la posibilidad de recibir un trato individual. Así, nosorprende que el coeficiente técnico y el tamaño del grupo sean los factoresestructuralesquemáspredicenlacalidaddelasprácticaspedagógicasylosresultadosdelosniñosyniñas35.Concretamente,elcoeficientetécnicosehaasociadoconmejoresresultadosglobalesen losniñosyniñas,mejoresprácticaspedagógicasenaulaymejoresresultadosenpruebas de desarrollo/aprendizaje de niños y niñas. La evidencia indica que elimpactodelcoeficientetécnicoesmayorenedadesinferiores(0a2años)36.

30Tietze,2011. 31Schleicher,2011. 32Vandell,2004. 33Hyson,Tomlinson&Morris,2009. 34 Piantaetal.,2012. 35 Munton,etal.,2002. 36 Huntsman,2008.


14

La Asociación Nacional para la Educación de Jóvenes Niños (NAEYC) en EstadosUnidos,planteaqueparaniñosyniñasde3años,eltamañodelgruponodebesuperarlos18niñosyelcoeficientetécnicodebeser9:1,mientrasqueparalosniñosyniñasde4años,elmáximodelgruponodebesuperarlos20párvulos,conuncoeficientede10:137.EnAustralia,elcoeficientetécnicoóptimoparaniñosentre0y24mesesde4:1,entre25y35mesesesde5:1ydesdelos36mesesenadelanteesde11:1.Otros elementos de estructura que han sido considerados importantes son lascondicionesdeespaciointernoyexterno,elequipamientodematerialpedagógico,eltiempo porcentual que los educadores/as dedican a la preparación del trabajopedagógicoylacalidaddelainfraestructura38.Huntsman(2008)tambiénseñalaquelaestabilidad,rotaciónycambiosdelstaffsonfactoresquefuerteypersistentementeseasocianconlosresultadosdelosniños.5.2.FactoresdeProcesoComosemencionó,losfactoresdeprocesotienenrelaciónconlainteracciónentreelniño o niña, los adultos a cargo y los materiales o el ambiente disponible. Tietze(2005)mencionalossiguientesfactoresdeprocesoesenciales:Tratoconcretoconelniño/a, losestímulosqueelniño/arecibeenlasdiferentesáreasdeldesarrollo,tipode interacción que se fomenta entre el adulto y el niño/a, reciprocidad en lasiniciativasparaelegiractividadesentreniñosyadultos,tonoyclimadelainteracción,interacciónde losniños/as entre sí, participaciónde losniños/asen losprocesosyexperiencias,inclusióndelafamiliaenlatareapedagógica.Otros factores que Tietze define como de orientación, pero que podemos entendertambiéncomodeprocesoson:Modelodelniño/aqueseespera(porejemplo,pasivo,receptivo, autónomo,etc.), currículoqueguíael trabajo, concepciónpedagógicaqueorientaalestablecimientoyconcepcióndelroldelafamiliaydelestablecimientoenlaeducacióndelniño/a.Lascreenciasyexpectativasquepresentenlosadultosacargodelosniñospuedeninfluirtantopositivaonegativamente.Haymuypocosestudiosqueaíslenel impactopurode los factoresdeprocesoen lacalidadeducativa;porelcontrario,lamayoríatiendeacombinardistintoselementosdeestructuraydeprocesoparacomprenderelefectodeéstoseneldesarrollodelosniños/asylacalidaddelasaulas39.UnmetaanálisisconducidoporBurchinal,Kainz,Cai,Tout,Zaslow,Martinez‐Beck,&Rathgeb(2009)indicaquelosfactoresdeprocesotienenunefectoenlosresultadosdelosniñosyniñas,perolaasociaciónesmodesta.Cabedestacarquelasasociacionesmásfuertessedanenniñospequeños,ymásenresultadosacadémicosydelenguajequeenresultadossocioemocionales.Lomismoocurrealaislarlacalidadenniños/aspobresodesventajados:losresultadosarrojanasociacionespositivas,peromodestas.Burchinaletal.(2009)explicanquelarazónporlaquelasasociacionessonmodestases que los factores de proceso se relacionan con la calidad no linealmente, sinocuadráticamente. Esto es, para provocar un efecto en la calidad, los factores deprocesodebenexcederciertonivel.Porejemplo,enelestudioFACES1997,laECERSserelacionópositivamenteconresultadosenlenguajecuandosuspromediosestaban 37 NationalAssociationfortheEducationofYoungChildren,2008. 38UniversidaddeConcepción/MINEDUC,2007. 39 Piantaetal.,2012.


15

en el rango de bueno a excelente, o la escala de apoyo emocional de la CLASS serelacionó positivamente con ajuste socioemocional de los niños y niñas cuando suspromediosexcedierona5(enunaescalade7puntos).Ensíntesis,almedirfactoresdeproceso,esimportantetenerencuentaquelosefectosen la calidad de las aulas y en el desarrollo/aprendizaje de los niños y niñas seránmodestosyapareceránsólosiesquelacalidaddedichosfactoresessobresaliente40.Rolla y Rivadeneira (2006) confirman que los efectos significativos positivos de laatenciónpreescolarderivandeprogramasdealtacalidad.

6. JARDINESINFANTILESYESCUELASEFECTIVASComosehamencionado,elconceptodeefectividadincorporaaspectosdeestructuray de proceso. Diversos autores han intentado definir las características deestablecimientos efectivos, a partir de diversas constelaciones de factores deestructura y procesoquehandemostrado impactar en el desarrollo/aprendizaje delosniñosyniñas.Acontinuaciónsedetallanalgunosdeellos.Una revisión de Britto, Yoshikawa y Boller (2011), propone cinco dimensiones deefectividad de la educación en primera infancia. Estas son: atender a los valores yprincipiosdeunacomunidadosociedad;darrelevanciaalosnivelesderecursosysudistribución en un entorno o sistema (recursos materiales y humanos, niveles dedestrezas); características físicas asociadas a la satisfacción de las necesidadesbásicasyalaminimizacióndelosriesgosmedioambientales; liderazgoygestión;lascomunicacionesylasinteracciones.LaUNESCO (2010) indicaque los indicadoresmásusadosen lospaísesdeAméricaLatina y el Caribe son: las áreas de salud, nutrición, higiene y educación y estánrelacionados con la infraestructura, espacios físicos y materiales pedagógicos,recursos humanos (formación del personal), curriculum (marcos curriculares ypedagógicos,aquíse incluye ladiversidadculturaly lingüística),ambienteafectivoyrelacional,procesoseducativos,procesosdegestiónyparticipacióndelasfamiliasylacomunidad.UnarevisiónrealizadaporPeralta(2008)queincluyóestudiosenlosqueseincluyencriterios curriculares y de gestión, encontró las siguientes dimensiones claves deefectividad: Involucramiento de los padres en los proyectos educativos; adecuadasinteracciones adulto‐niño; programa adecuado (intenciones claras y relevantes);espacios físicosadecuadosybienorganizados;monitoreoyevaluación, capacitaciónpermanentedelequipo.Otra revisión realizada por Bedregal (2006) indica que los programas dirigidos aprimera infancia más efectivos son aquellos en los que se integran servicios(educación y salud); incluyen estándares de calidad claros como número deeducadoresporniño,calificacióndeloseducadoresyremuneracionesapropiadas.Seincluye también la importancia de los sistemas de acreditación, supervisión ymonitoreodeloscentros.EnunarevisióndeStrasser(2006)sobrelaevaluacióndeprogramasdeintervencióntemprana aporta también elementos claves para enjuiciar la efectividad de losmismos, tales como el hecho que éstos han sido diseñados para lograr efectosduraderos,porloquenosepuededecirqueelprogramaseaefectivosinosatisface

40Burchinal,2011.


16

estacondición.Sealudetambiénalascaracterísticasdelaeducadoraysurelaciónconel niño, precisando la relevancia del lenguaje dirigido a los niños y el grado desensibilidad de la educadora. También se agregan características de las salas y losprocesos familiares, como aspectos que contribuyen a explicar los efectos positivossobrelosniños.Porúltimo,unaspectoqueseagregaeslaimportanciaasignadaalasteorías o modelos causales de base que explican esta efectividad. Se trata de lanecesidaddecontarconmarcosconceptuales,teóricosyvalóricoscontundentessobrelosquesefundamentaelprograma.Enlamismalínea,Sancho,ArancibiaySchmidt(1998)afirmanqueunjardíninfantiloescuela efectiva es “aquella que es capaz de proyectarse a símisma, establecer suspropios objetivos y metas como organización, definir quién es y hacia dónde va yestablecerunsentidodeidentidadypertenenciadesusmiembros”(Sancho,Arancibiay Schmidt, 1998: 15). Esto requiere del compromiso de directores, educadores ypadres,quienesdebeninteractuarentresíparaformarunsistemaquesedirijaaunameta común, a saber, el buen desarrollo de los niños y niñas. Un jardín infantil oescuela efectiva se logra con “un director que ejerza el liderazgo instruccional coneficacia,profesorescapacesdeejecutarestrategias instruccionalespertinentesyconcaracterísticas personales que propicien el aprendizaje de sus alumnos, y padrescapacesdeacompañarelprocesodeaprendizajedesushijosymediarentreelmundodelaescuelayeldelhogar”(Sancho,ArancibiaySchmidt,1998:15).De acuerdo aArancibia (1995), las característicasde los establecimientosdebuenacalidadsonlossiguientes:

- Sentido demisión: se refiere ametas claramente establecidas y compartidaspor la comunidadeducativa, liderazgoacadémicodeldirectory clima laboralpositivo.

- Actitudes frente al aprendizaje: la comunidad educativa tiene altasexpectativasacadémicas,socialesypersonalesdelosniños;focalizaciónenloacadémico, retroalimentación y evaluación permanente del desempeñoacadémicoyestrategiasmotivacionalespositivas.

- Compromisode la comunidad (padres): relacionespositivascon lospadresyencuentrosfrecuentes,lospadresapoyanloquefomentaeljardínolaescuelayestándeacuerdoasusexpectativas.

- Educadores asumen su responsabilidad: estabilidad del personal,mínimo derotación, reconocen su responsabilidad en los aprendizajes de los niños,confianzaensuspropiashabilidades.

- Enseñanza efectiva: se refiere a prácticas pedagógicas de buena calidad, queimpactanpositivamenteeldesarrolloinfantil.

7. CÓMOCAUTELARLACALIDADENLAEDUCACIÓNPARVULARIALapreocupaciónporasegurarcondicionesóptimasdecalidadyequidadalosniñosyniñasmenoresdeseisañosesunarealidad.Estosehaplasmadoendiversosacuerdosinternacionales, como la declaración deGinebra de 1924, la Comisión InternacionalsobrelaEducaciónparaelsigloXXIde1996,ladeclaracióndeLaHabanade1999ydePanamáen2005,entreotros.Ahorabien,paraqueestaintenciónsevuelvarealidad, lospaíseshandebidobuscarestrategiasparaconocer,medir,evaluaryorientarsusprácticasafavordelacalidad.Segúnsupropiadefinicióndecalidad,sussistemasdeentregadeatenciónparvularia,


17

susrecursosysusprioridades,distintospaíseshandeterminadocriteriosdecalidadyhandefinidodiversossistemasdeacreditacióndecalidad.A continuación, a modo de ejemplo, se entrega un resumen con la experiencia dealgunospaíses,queenciertomodohan iluminado ladefiniciónyoperacionalizacióndecriteriosquepermitenevaluarlacalidaddelaeducaciónparvulariayquepermitenconfirmarquelosfactoresdeefectividadseleccionadosenlosTérminosdeReferenciadelapresenteconsultoría,sonlosqueeninternacionalmenteseevalúan.7.1.Experienciasextranjeras41Inglaterra:Inglaterra tiene un sistema educativo descentralizado, con administración local. Sinembargo,anivelnacionalsehandefinidociertosestándares,quesonevaluadospordos organismos: School Curriculum and Assesment (SCAA) y Office for Standars inEducation(OFSTED).Particularmenteparaelcasodelaeducaciónparvularia,elOFSTEDsecentradesdeelaño 2001 en la evaluación de catorce estándares generales: Persona adecuada,Organización,Cuidado,aprendizajeyjuego,Ambientefísico,Equipamiento,Seguridad,Salud, Comida y bebida, Igualdad de oportunidades, Necesidades especiales,Comportamiento, Trabajo en equipo entre padres y cuidadores, Protección infantil,Documentación.Losresultadosdelasevaluacionesseanalizanenfuncióndelosestándaresnacionalesysuprogresiónenrelacióna lasdefiniciones locales.ElOFSTEDpublicaun informeanual con los resultados a nivel nacional y los datos levantados se incorporan a unbancodedatosnacional.Alemania:LaeducaciónparvulariaenAlemanianoespartedelsistemaescolarpúblico,sinoqueestáacargodejardinesinfantilesykindergartenadministradospororganismoscomoiglesias, municipios y/o empresas privadas. Adicionalmente, existe un sistema decuidado(“DayFacilitiesforChildren”)paraniñosmenoresdetresaños,desdelostresalosseisañosydesdelosseisalosdoceañosaproximadamente.LossistemasdeacreditacióndecalidadenAlemanianosonobligatorios,peromuchoscentroshandecididoincorporarestosprocedimientos.Alemaniacuentaconuncatálogonacionalqueenumeracientosdecriteriosdecalidad,elaborados por Wolfgang Tietze, Susanne Viernickel y otros expertos. El catálogoentrega criterios sistemáticos para la evaluación de la calidad en establecimientoseducacionales para niños y niñas menores de seis años y están ordenados en 21ámbitosdecalidadeducativa, los cuales son:Espacioparaniños,Organizaciónde larutinadiaria,Comidasymeriendas,Saludyaseopersonal,Reposoysueño,Seguridad,Lenguaje y comunicación, Desarrollo cognitivo, Desarrollo socioemocional,Movimiento,Juegodramático,Armaryconstruir,Arte,músicaydanza,Comprensióndel medio natural y sociocultural, Aprendizaje intercultural, Integración de niños yniñasconNecesidadesEducativasEspeciales,Adaptación,Saludoydespedida,Trabajo

41LainformaciónhasidoextraídadeuninformeelaboradoporUniversidaddeConcepción/MINEDUC,2007.


18

con familia, Transición jardín‐escuela, Dirección42. Estos criterios han servido paraimplementar un sistema de acreditación de jardines infantiles que otorga, luego deunaexhaustivasupervisiónensalas,unsellodecalidadporunciertonúmerodeaños.Australia:Autralia cuenta conunprogramadegobiernodenominadoFamilyDayCareQualityAssurance(FDCQA),cuyopropósitoesgarantizaratodos losniñosyniñasdesdesunacimiento un cuidado familiar diurno de alta calidad. A partir de 2001, esteprogramaesadministradoporelNationalChildcareAccreditation(NCA).La NCA ha determinado 32 principios, organizados en seis áreas de evaluación, lascuales son: Interacción,Entorno físico,Experiencias, aprendizaje ydesarrollode losniños,Salud,higiene,nutrición,seguridadybienestar,LascuidadorasyelpersonaldelaunidaddecoordinaciónyDirecciónyadministración.Laevaluacióndecadacentrocomprendeunregistroinicial,unaautoevaluación,unarevisiónexternayrecomendacionesdelevaluadorypuedeoptaracuatronivelesdecalidad: destacable, buena, básica o insatisfactoria. Es importante señalar que cadaprincipiodebeadecuarsea lasdistintasedadesde losniñosyniñas(reciénnacidos,niñosquecaminanypreescolares).Cadacentroevaluadodebeescogerprincipiosdeacuerdoasuprogramaparticularyalmenos20deellosdebenserevaluadospositivamenteparaobtenerlaacreditaciónde calidad. Esta estructura permite cierta flexibilidad, en caso de que los centrostenganopcionesfilosóficasespecíficas.EstadosUnidos:LosprogramasdeatenciónparvulariaenEstadosUnidosincluyenunagranvariedad,pero la tendencia es que hasta los 3 años, los centros son privados, accediendogradualmentealpre‐kínderykínderconfinanciamientopúblico.EnEstadoUnidosnoexisteunsistemanacionaldeacreditación.CadaEstadoeslibrede establecer sus propios estándares de calidad. No obstante, existen pautasvoluntarias de estándares de calidad que han sido desarrolladas por importantesorganismos, como la Asociación Nacional para la Educación de Jóvenes Niños(NAEYC), la Acreditación Temprana Nacional del Programa de Niñez (NECPA) y laAsociaciónNacionalparalaGuarderíadelaFamilia(NAFCC).Laexperienciamásrigurosadeacreditacióncomenzóen1982coneldesarrollodelapauta de la NAEYC, que establece 10 criterios de calidad: Interacción entreeducadores y niños y niñas, Currículo, Relaciones entre educadores y familia,Calificación personal y desarrollo profesional, Administración, Personal, Ambientefísico,Saludyseguridad,NutriciónyalimentaciónyEvaluación.El año 2004, el Instituto Nacional de Investigación en Educación Inicial (NIEER)publicó,basadoenlaevidencia,10estándaresdecalidadestructuralesparaasegurarprogramas parvularios efectivos, estos son: educadores/as con grado profesional,educadores/as con capacitación y/o entrenamiento especializado en educaciónparvularia, educadores/as con almenos15horas al añode capacitación, técnicos oasistentes con cursos de desarrollo infantil certificados, presencia de un currículo

42Tietze&Viernickel,2010.


19

amplio,queabarque lasdimensionesdel lenguaje,matemáticas, ciencia,habilidadessocioemocionales, desarrollo cognitivo, salud, desarrollo físico y estudios sociales,tamañodelgruponomayora20niñosyniñas,coeficientetécnicode10:1omejor,almenos una comida servida al día, derivación de niños y familias en caso de sernecesario,monitoreodelacalidaddelprogramaporpartedelEstado.7.2.ExperienciaChilenaTal como la calidad es un constructo socialmente determinado, los efectos de losprogramaseducacionalessobrelosniñosyniñasdebenserinterpretadosalaluzdelasmetas,valoresyprácticasestablecidasporcadapaís.Esporestoqueacontinuaciónseresumenloslineamientosgeneralesqueestablecenlas institucioneschilenasparaentregar, favorecerymedir lacalidaddelaeducaciónparvularia.EnChilesontres las institucionesqueutilizan fondospúblicosqueestánacargodeofreceratenciónparvulariaalosniñosyniñas,éstasson:elMinisteriodeEducación(MINEDUC), la Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI) y la FundaciónEducacionalparaelDesarrolloIntegraldelMenor(INTEGRA).El año 2005 se realizó un proyecto de Acreditación de la Calidad de Salas Cunas yJardines Infantiles (Junta Nacional de Jardines Infantiles, 2005), que fue un trabajoconjunto de instituciones públicas y privadas cuyo objetivo fue la creación de unsistemanacionaldeacreditaciónqueasegurelacalidaddelosserviciosentregadosalos/asmenores.Dehecho,laJuntaNacionaldeJardinesInfantiles(JUNJI)yFundaciónIntegrahanimplementadodistintossistemasdeevaluacióndesucalidadyefectividadquederivandeestainiciativa.Noobstante,anivelnacionalnoexisteunsistemademonitoreoúnicodelacalidaddeloscentrosqueentreganeducaciónalos/asmenoresdeseisaños.A continuación se resumen los contenidos que cada institución considera paraasegurarlacalidad.MINEDUCA partir de la implementación del NuevoMarco Curricular en 2001 y con el fin deasegurar la calidad del servicio que se entrega, MINEDUC inició un proceso decapacitación, socialización y monitoreo a las educadoras de párvulos del total deestablecimientos subvencionadosdelpaís.Estemonitoreo seadscribeal SistemadeAseguramiento de la Calidad de la Gestión Escolar (SACGE) y utiliza la Pauta deObservación de la Práctica Pedagógica, que cumple una función técnica para lossupervisores.El instrumentocalifica lasprácticaspedagógicasencuatronivelesde logro:80%delogro,60%delogro,40%delogroymenosdel40%delogro.La Pauta de Observación de la Práctica Pedagógica aborda siete dimensionesordenadasendosáreasfundamentales:

1. ÁreaLiderazgo(dimensión:Alianzasestratégicas)2. ÁreaGestiónCurricular(dimensiones:Organizacióncurricular,Preparaciónde

la enseñanza, Interrelación con los niños y niñas, Organización temporal,EspacioseducativosyEvaluacióndelaimplementacióncurricular)


20

Las educadoras de párvulos que trabajan en colegios municipalizados también sonevaluadas cada cuatro años con la Evaluación Docente, que es una evaluación decarácter formativo y entreganiveles de desempeñoque correspondena: destacado,competente,básicoeinsatisfactorio.La Evaluación Docente se centra en cuatro dominios fundamentales para la buenaenseñanza: Preparación de la enseñanza, Creación de un ambiente propicio para elaprendizaje, Enseñanza para el aprendizaje de todos los estudiantes yResponsabilidadesprofesionales.JUNJIJUNJIhadesarrolladounSistemadeEvaluaciónIntegraldelaCalidaddelaEducaciónParvularia.EstesistemacuentaconunModelodeGestióndeCalidaddelaEducaciónParvularia que aborda áreas, dimensiones y elementos de gestión que han sidodefinidosapartirdelosestándaresdecalidad.AcontinuaciónseenumeranlasáreasydimensionesqueelModeloaborda:

1. Liderazgo:Visiónestratégica,Conducción,Evaluacióninstitucional.2. Gestióndelosprocesoseducativos:Gestióneducativa,Planificacióncurricular,

Prácticaseducativasyambientespositivos,Evaluación.3. Participación y compromiso de la familia y la comunidad: Relación entre el

jardíninfantilylafamilia,Redessocialesdeapoyo.4. Protección y cuidado: Construcción, Seguridad, Estilo de vida saludable,

Promocióndelbuentratoinfantil.5. Gestión y administración de RRHH, materiales y financieros: Estructura

organizacionalyadministraciónderecursos,Perfildelpersonal,Evaluacióndedesempeñoydesarrolloprofesional.

6. Resultados: Resultados de la evaluación institucional, Resultados deaprendizajes,Resultadosdesatisfaccióndelacomunidadeducativa.

FUNDACIÓNINTEGRALa Fundación INTEGRA no posee un sistema de acreditación. No obstante, susprácticas y gestión son permanentemente supervisadas y evaluadas tanto internacomoexternamente,conelfindeasegurarlacalidaddelservicioentregadoalosniñosyniñas.Conelfindeordenarsuquehacer,FundaciónIntegralevantaprocesosestratégicosyoperativos.Estosúltimosseimplementanenlagestiónglobaldelosestablecimientos,ysedescribenacontinuación:

1. Gestióncurricular:Planificacióneducativa,Prácticaspedagógicas,BienestardelosniñosyniñasyEvaluación.

2. Gestiónfamiliaycomunidad:Participacióndelasfamilias,Fortalecimientodelrolparental,ComunicaciónconlasfamiliasyParticipacióndelasfamilias.

3. Gestión de personas: Reconocimiento del código de las buenas prácticaslaborales, Liderazgo, trabajo en equipo y cuidado del equipo,Retroalimentación y reconocimiento al desempeño, Participación en lasinstanciasdeplanificaciónyevaluaciónanualdelagestióndelestablecimientoycumplimientodelasnormativaslaborales.


21

4. Cobertura y focalización: Uso de la capacidad, Focalización de lamatrícula yAsistenciaypermanenciadelosniñosyniñasenelestablecimiento.

5. Gestión de alimentación: Seguimiento, control y evaluación de calidad delprogramaalimentario.

6. Gestión y planificación operativa: Recepción y distribución de materiales einsumos,Mantenciónyreparacióndelainfraestructura,PrevenciónderiesgosySalud,higieneysaneamientoambiental.

Si bien, no existe un sistema de monitoreo único de la calidad de los centros queentreganeducaciónparvularia,enlosúltimosañossehanhechograndesesfuerzosanivelnacionalpormejorarlacalidad.LasBasesCurricularesde laEducaciónParvulariay laposteriorconstrucciónde losMapas de Progreso del Aprendizaje para el Nivel de Educación Parvularia son unavanceenelmismosentido,yaqueentreganuncurrículumcompartidoyexpectativaspaísacercadeloquelos/aspárvulosdebieransabersegúnsuedad.LaincorporacióndelnivelparvularioalaAgenciadeCalidadyalaSuperintendenciade Educación, ayudará a identificar y evaluar estándares de calidad de losestablecimientos y a supervisar el cumplimiento de las normas legales, así comorecibiryresolverreclamos.Por otra parte, se han realizado esfuerzos por mejorar la formación inicial de lasprofesionales:

- La elaboración de estándares para la formación inicial de las Educadoras dePárvulos,encargadoporMINEDUC,contribuirásindudaamejorarlaatenciónofrecida, al consensuar las habilidades básicas esperables para ejercer laprofesión,estándarespedagógicosydeconocimientos.

- La incorporación de las educadoras de párvulos al Sistema de EvaluaciónDocente en 2008 y la prueba INICIA realizada desde 2009, que evalúaconocimientopedagógico,decontenidos,habilidadesdeescriturayTIC’s.

- Conelfindeelevarlacalidaddeloseducadoresconvocaciónreal,atravésdelacapturademejorespuntajesdeingreso,secreólaBecaVocacióndeProfesorqueofrecegratuidadtotalparacursarsusestudiosaquienessematriculenencarrerasdepedagogía(incluidaeducacióndepárvulos)yhayanobtenidosobre600puntosenlaPruebadeSelecciónUniversitaria(PSU).

A su vez, se han elaborado planes nacionales paramejorar la calidad como el plan“Apoyo Compartido” delMinisterio de Educación, que busca entregar herramientaspedagógicasdesdeNT1hasta4°básico,metodologíasdeenseñanzayasesoríatécnicasistemática a miles de escuelas, para fortalecer las capacidades en las escuelas en:implementación efectiva del currículum, fomento de un clima y cultura escolarfavorable para el aprendizaje, optimización el uso del tiempo de aprendizajeacadémico,monitoreodellogrodelosestudiantesydesarrolloprofesionaldocente43.Otros programas paramejorar la calidad impartida, centrados principalmente en elfomentodellenguaje,sonelPlanNacionaldelaLectura“LeeChileLee”yelPrograma“Un Buen Comienzo” desarrollado por la Fundación Educacional Oportunidad y laUniversidaddeHarvard.Estos esfuerzos probablemente han permitido que Chile haya sido rankeado en ellugar número 20 de 45 países de la OECD en términos de su provisión preescolar,

43 MINEDUC, 2012


22

siendo identificado como un país que –a pesar de contar con un salario per‐cápitamenor al de otros países pares‐ ha hecho un esfuerzo mayor para asegurar laprovisiónpreescolar(entérminosdecalidadycobertura)44.8. INSTRUMENTOS MÁS UTILIZADOS PARA EVALUAR FACTORES DEEFECTIVIDADENAULASDEEDUCACIÓNPARVULARIA

8.1.InstrumentosInternacionalesInfant/Toddler(ITERS‐R45)andEarlyChildhood(ECERS‐R46)EnvironmentRatingScale.Hace ya más de dos décadas que la comunidad internacional y nacional ha estadoutilizandodosescalasparaevaluarlacalidaddelasexperienciasqueseleofrecenalniñoyniñadentrodelasaladeactividades.EstassonlaITERS‐R(paraniñosyniñasmenoresde30meses)ylaECERS‐R(paraniñosyniñasde2añosymedioa5añosdeedad).Ambosinstrumentossebasanenlaideaquelacalidaddelambienteeducativoesunconstructo multidimensional, que incluye aspectos estructurales, de proceso ycreencias y expectativas que impactan en el desarrollo/aprendizaje de los niños yniñas. Las dos escalas presentan versiones revisadas y actualizadas con elconocimiento sobredesarrollo infantilquehoy se tiene.Porejemplo, ambasescalashanagregadoeljuegocomounavariableimportanteaevaluar47,siguiendolalíneadequeeljuegoesunaspectocrucialenlaevolucióndelserhumano,ensusocializaciónyprocesodeenculturización.Delmismomodo,ambasescalasdestacanlosprocesosdeinteracción, aumentando gradualmente el puntaje de acuerdo al tipo de interacciónqueseobserveenlasala.Los aspectos que ambos instrumentos evalúan son: Espacios ymuebles, Rutinas decuidado personal, Hablar y escuchar/Lenguaje y razonamiento, Actividades,Interacción,EstructuradelprogramayPadresypersonal.La aplicación consiste en 2 a 3 horas de observación en el aula, más 20 minutosaproximadamente para hacer preguntas sobre los indicadores que no fueronobservados.La ITERS‐Rconstade39 ítemsy laECERS‐Rde43.Todosellos seexpresanenunaescala de 7 puntos, con rúbricas disponibles para los puntajes 1 (inadecuado), 3(mínimo), 5 (bueno) y 7 (excelente). Existe calificación “No aplica” en casosdetallados.

44 The Economist, 2012. 45Harms,Clifford&Cryer,2003‐2004. 46Harms,Clifford&Cryer,1998‐2002. 47Konner,2010.


23

Entérminosdeconsistenciainterna,estudioshanarrojadoparalaITERS‐RAlphasdeCronbachde.93enlapruebatotalyentre.47y.80porsubescalas48.ParalaECERS‐R,diversosestudioshanencontradoAlphasentre.71y.88porsubescalasyde.92paralapruebatotal49.Estudiosdeconfiabilidadinterjuezarrojanun85%deacuerdoparalaITERS‐Ry71%paralaECERS‐R50.Entérminosdevalidezconcurrente,estudiosreportancorrelacionesentreelpuntajetotal de la ECERS‐R y la CLASS (Classroom Assessment Scoring System) de .52 enclima emocional y .40 en apoyo instruccional; y de .69 entre la ECERS‐R y la CIS(CaregiverInteractionScale)51.En Chile se aplicaron ambas escalas por primera vez en 1998 en un estudiopatrocinadopor FONDECYT52, que concluyó que este instrumento se adaptabamuybienalarealidadchilena.Las características psicométricas de la Escala ECERS‐R aplicada en Chile fueronpublicadas en un estudio que validó el funcionamiento de la ECERS‐R en cuatroregionesdelpaís(81salas).SereportancorrelacionesconlaEscalaCISde .66yconlas actividades que favorecen el desarrollo cognitivo y socio‐emocional de la PautachilenadeObservacióndeactividadespedagógicaspreescolares(CEDEP)de.59y.54,respectivamente53.ClassroomAssessmentScoringSystem(CLASS54)LaCLASSesuninstrumentodeobservaciónparaevaluarcalidaddelaulabasadoenlaidea de que el principal mecanismo de aprendizaje es la interacción entre niños yniñas y los adultos. Así, las dimensiones que aborda el instrumento están basadasúnicamenteeninteraccionesdeaulaentreeducadoresyniñosyniñas.La CLASS evalúa 3 áreas, las que a su vez integran varias dimensiones. Estas son:Apoyo emocional (clima positivo, clima negativo, sensibilidad de la educadora,consideraciónpor lasperspectivasdeniñosyniñas),Organizacióndelaula (manejode la conducta, productividad, formato pedagógico de enseñanza y aprendizaje),Apoyopedagógico(desarrollodeconceptos,calidaddelaretroalimentación,modelajelingüístico).

La aplicación de la CLASS tiene una duración de al menos dos horas y se realizageneralmentedurantelamañana.Elobservadordebepreguntaralaeducadorasobreelhorarioquetieneestablecidoyapartirdeesoplanificarciclosdeobservación.Cadacicloconstade20minutosdeobservacióny10minutosderegistroysedebeobtenerunmínimode4ciclosyunmáximode6ciclos.Lasdimensionesencadaciclosecalificancualitativamenteenunaescalade7puntos,dondeel1es “mínimamente característico”y el7 es “altamente característico”. LasdescripcionesestánrubricadasparaelpuntajeBajo(1,2),Medio(3,4y5)yAlto(6,7).

48Harms,Clifford&Cryer,2006. 49Clifford,Reszka&Rossbach,2010. 50Harms,Clifford&Cryer,s/f;Clifford,Reszka&Rossbach,2010. 51Clifford,Reszka&Rossbach,2010. 52Herrera,Mathiesen,VillalónySuzuki,1998‐2000. 53Mathiesen,etal,2011. 54Pianta,LaParo&Hamre,2008.


24

La CLASS ha sido validada en más de 3.000 aulas desde preescolar hasta quintobásico55.

Entérminosdeconsistenciainterna,sehaencontradoparalaescalaApoyoEmocional(delaToddlerCLASS)AlphasdeCronbachde.88.Estudiosparaanalizarlaestabilidaddelaspuntuacionesentreciclosdeobservación,concluyenque las escalasde laCLASSPre‐Kobtienen correlaciones entre .86y .91,entreloscuatrociclosdeobservaciónyentre.81y.86alaplicarlapautaendosdíasconsecutivos.EnanálisisfactorialesconfirmatoriosdelaCLASSPre‐K,representandolastresáreasdelapauta,losfactorescarganalnivel.70osuperior;exceptoendosdimensionesdelaescalaOrganizacióndelAula(.56paraproductividady.66paraformatopedagógicodeenseñanzayaprendizaje).

Entérminosdevalidezconcurrente,Piantaetal.(2005)reportancorrelacionesentrela CLASS y el puntaje total de la ECERS‐R entre .45 y .63. Correlaciones másmoderadasseobservanconladimensiónEspacioyMueblesdelaECERS(entre.33y.36).Por su parte, la CLASS cuenta con validez de contenido al estar basada en unaexhaustiva revisión literaria, consulta con expertos en calidad instruccional y entesteospilotos.

CaregiverInteractionScale(CIS56)La CIS es una pauta de observación de sala que se usa para evaluar el tipo deinteracciónqueestableceeladultocon losniñosyniñasyel tonoemocionalqueeladulto tiene para acercarse y establecer disciplina. Las dimensiones evaluadas seorganizan en 4 sub‐escalas: Interacción positiva (calidez, entusiasmo, sensibilidad),Dureza (hostilidad, dureza/severidad, uso de amenazas), Desapego (falta deinvolucramiento,desinterés)yPermisividad57.LasCIStiene26ítemsquedescribenciertoscomportamientosdeladultoacargodelosniñosyniñas,quedebensercalificadosenunaescalade4puntos,dondeel1es“nada”yel4es“mucho”.Entérminosdeconsistenciainterna,diversosestudios58hanencontradoAlphasentre.81y.98.Laconfiabilidadinterjuezarrojacoeficientesdesde.75a.9759.En términos de validez concurrente, Layzer, Goodson & Moss (1993) reportancorrelaciones entre la CIS y la ECERS que van entre .43 y .67. Phillipsen, Cryer&Howes(1995)reportanunacorrelaciónde.76entrelaCISylaECERS.ObservacióndeActividadesPreescolares(OAP60)

55Hamre,Mashburn,Pianta,&Downer,2006 56Arnett,1989. 57TraduccióndeMaríaOliviaHerrera. 58Layzer,Goodson&Moss,1993;Resnick&Zill,1999. 59Jaeger&Funk,2001. 60LerayPalacios,1995.


25

Este instrumento evalúa la práctica educativa en aulas para niños de 4 a 5 años, atravésdetresámbitosdeobservación:Elprofesorado,losniñosyniñasylaactividadquesellevaacabo.Delprofesoradoseobservasiinforma,ayuda,controlaypreparamateriales.De losniñosyniñas,seobservaquiénrecibe laactividad(todoelgrupo,algunos,unooninguno),dóndeseencuentranubicados(adentrodelaula,enelpatio,etc.), con quién se realiza la actividad (todo el grupo, subgrupos, niños solos) y lasinteraccionesquesemantienenenesemomento(cooperación,paralelismo,ninguna).De lasactividades seobserva su contenido (lenguaje, aritmética, etc.) y sugradodeestructura(prediseñada,libre,etc.).LaOAPseorganizaen12categoríasdeobservación:Organizaciónespacialdelaula,Niñoobjetodeestudio,Momentodelaobservación,Programaeducativo,Ratio,papeldel profesor, Relación profesor – niño, Organización social, Tipo de actividad querealizan losniños,Objetivo instruccional/académicode laactividad,Contenidode laactividad,Expresióndelaactividad.LaaplicacióndelaOAPserealizaen20observacionesqueduranentre7y10minutosaproximadamente y que deben ser distribuidas homogéneamente a lo largo de lamañana.Esteinstrumentohasidoampliamenteusadoenestudiosespañolesyeuropeos8.2.InstrumentosNacionalesEn Chile se han elaborado algunos instrumentos de observación de prácticaspedagógicasydeevaluacióndefactoresdeefectividad.PautadeObservacióndeActividadesPedagógicasPreescolares61El objetivo de este instrumento es evaluar la situación educativa a que los niños yniñas están expuestos al interiorde los cursosdepre‐kínder y kínder. Incluyeunasección de identificación y una de observación, que se divide en ítems de apoyo aldesarrollo cognitivoyapoyoaldesarrollo socioemocional. Cada seccióncuenta contrestipodeítems:ítemsmínimos(queseesperaesténsiemprepresentes), ítemsdebonificación(quesondeseables,peronoseesperaqueesténtodospresentesenunahoradeobservación)eítemsnegativos(quenodeberíanestarnuncapresentes).Esteinstrumentodeaplicaduranteunahora,lacualdebecorresponderalaactividadcentralreportadapor laeducadora. Los ítemessepuntúandicotómicamente,segúnsupresenciaoausencia. Todoslosítemescuentanconunadescripcióndeloqueseespera.Laspropiedadespsicométricasdeesteinstrumentoseestudiaronenunamuestrade90escuelasdeSantiago.Losporcentajesdeacuerdotest‐retestoscilanentre82,9%y93,1%, mientras que los porcentajes de acuerdo interjuez lo hacen entre 86,6% y94,9%. La validez concurrente con criterio de experto arrojó coeficientes decorrelación entre .79 y .85, todos ellos estadísticamente significativos. La validezconcurrenteconlaECERSarrojócoeficientesdecorrelaciónentre.50y.58,todosellosestadísticamentesignificativos.

61Edwards,DeAmestiyEisenberg/CEDEP,1999.


26

PautadeObservacióndelaImplementacióndeProgramasPedagógicos62Estapautafueconstruidaconelfindeconsignarlapresenciadedistintoselementospropuestos dentro de las Orientaciones para la Implementación de los ProgramasPedagógicosdelosNivelesdeTransiciónenlaEducacióndePárvulos.Contienedossecciones:“observacióndelajornadaeducativa”y“registrodeaula”.Lasección “observación de la jornada educativa” se utiliza para observar durante lajornadaeducativaeincluyelassiguientesdimensiones:Ambientefísico,Interaccionespositivas, Organización del tiempo, Intencionalidad pedagógica y Estrategias demediación. La sección “registro de aula” puede ser completada fuera de la jornadaeducativaeincluyelassiguientesdimensiones:EspaciofísicoyMateriales.Esta pauta fue utilizada en un estudio de seguimiento de la implementación de losprogramas pedagógicos para primero y segundo nivel de transición en escuelasmunicipaleschilenas.

V. MODELODEEVALUACIÓNDEFACTORESDEEFECTIVIDAD

62UniversidadDiegoPortales,2010.


27

La revisiónde la literaturahapermitido confirmar lapertinenciade los factoresdeefectividad seleccionados en los Términos de Referencia para ser evaluados.Basándoseendicha revisiónyen la experienciaacumuladadeCEDEPeneducaciónparvularia,seproponeelsiguientemodelodeevaluación(verdiagramamásabajo).Primero que nada, el modelo supone que el desarrollo infantil es un procesomultivariado, dinámico y complejo, en el que todas las variables se interrelacionanentre sí. Este estudio considera algunos factores de estructura y proceso de laeducaciónparvularia;aquellosquehansidomásdestacadosenlaliteraturayquehansido explicitados en losTérminosdeReferencia. Así, estemodelo es un intentoporordenarycategorizarlarealidad,loque–porcierto‐esunprocesoarbitrario.Evaluar factores de efectividad de la educación parvularia sirve a varios fines. Noobstante,pensamosqueelobjetivoúltimoymásrelevanteesasegurarelbienestaryelbuendesarrolloyaprendizajedelosniñosyniñasquerecibeneducaciónparvulariaenChile.Esta meta se ha presentado en el modelo con un óvalo amarillo. El bienestar,desarrolloyaprendizajedelosniñosyniñasrefiereaunidealteóricoenquelosniñosyniñasesténprovistosdeunambientecálidoyafectivo,queresguardesuseguridad,su individualidad y bienestar y que entregue oportunidades de aprendizajesignificativas,pertinentesydesafiantesenlosdistintosámbitosdesudesarrollo.Ahora,estametaselograatravésdediversosfactoresdeefectividadqueinfluyenenmayoromenormedidaenelbienestarydesarrollo/aprendizajedelospárvulos.Uno de esos factores es la interacción entre las agentes educativas y los niños:prácticas pedagógicas y cuidado por el bienestar (rectángulo azul). Este factor deproceso se refiere a las interacciones que se observan dentro de la sala entre lasagentes educativas y los párvulos, en términos del fomento del desarrollosocioemocionaldelosniñosyniñas,larelaciónafectivayclimaemocionalquesedaen la sala, la preocupación por el bienestar de los párvulos, la entrega deoportunidades para que los niños tengan aprendizajes cognitivos, de lenguaje ymotoresylarelaciónentrelasagenteseducativasdentrodelasala.Estefactorrefierealoqueocurreconcretamenteensala,esloquelosniñosyniñasrecibendeprimeramano y –por ende‐, lo que impacta más directamente en su bienestar ydesarrollo/aprendizaje.Hay otros factores de estructura y proceso (rectángulos blancos) que interactúanentre sí y afectan directamente las interacciones entre las agentes educativas y lospárvulosydirectaeindirectamenteelbienestarydesarrollo/aprendizajedelosniños,quesedescribenacontinuación.Liderazgo del director/a: refiere a la gestión pedagógica y administrativa de lapersonaa cargodelnivelparvulario, en términosde lasmetasque sehaplanteadoparaelestablecimiento, lastareaspedagógicasyadministrativasqueejecutaycómolas prioriza, la opinión que tiene de sus subordinados y si ellos/as lo consideran yvalorancomolíder.Sistemadesupervisión:refierea laopinióndetodoslosagenteseducativossobreelmodeloinstitucionaldesupervisón,enquénivelayuda,guíayfavoreceeltrabajoensalaconlosniñosyniñas.


28

Proyecto educativo, Currículum, Sistema de Planificación y Evaluación: refiere a laformacomoelproyectoeducativodeestablecimientoesllevadoalapráctica,atravésdelcurrículum,demodoenqueseplanifica laactividadpedagógicayelmodoyusoquesedaalaevaluacióndelosniñosyniñas.Liderazgo pedagógico de las agentes educativas: refiere a las habilidades de laeducadora para ejecutar y modelar experiencias de aprendizaje pertinentes ydesafiantes,alavezquesuhabilidadparaguiaryretroalimentaralastécnicosdesusala.Tambiénabarcalaopiniónquelastécnicostengandeellacomolíderpedagógicadelasala.ExpectativasyAtribucionesdelaprendizajedelosniñosyniñas:refierealoquetodoslos agentes educativos creen que los niños y niñas lograrán a futuro y el grado deresponsabilidadqueseatribuyenensuslogros.Percepciónsobreebienestardelosniñosyniñas:refierealaopinióndelosagenteseducativosacercadesilosniñosyniñaslopasanbienenelestablecimiento,disfrutanlajornadaytienelaposibilidaddedescansasilorequieren.Climaysatisfacciónlaboral:refierealgradoenquelosagenteseducativossesientenagradadosyvaloradosensutrabajoyconelambientelaboraldelestablecimiento.Conocimiento sobre el desarrollo y aprendizaje infantil: refiere a nivel deconocimiento que las educadoras tienen acerca de características esenciales yparticularesdeniñosyniñasdedistintasedades.Relacióndelestablecimientoconlasfamiliasylacomunidad:refierealgradoenqueelestablecimiento involucra y hace interactuar a las familias y la comunidad en elprocesodeaprendizajedelosniñosyniñas,asícomolaopiniónquetienenlosagenteseducativos acerca de la importancia de que familia y comunidad participen en elaprendizajedelosniñosyniñas.Infraestructura:refierealosespaciosqueocupanlosniñosylosadultosacargo,talescomo salas, patios, baños, cocina y oficinas, en términos de su amplitud, higiene,temperatura,iluminación,seguridad,etc.Materiales:refierealadisponibilidadyusodematerialeseducativosyrecreativos.Características del personal: refiere a antecedentes de formación profesional yexperiencialaboraldetodoslosagenteseducativos.Matrícula: refiere a matrícula del establecimiento, por nivel y total y a cuposespecialesparaniñosyniñasconnecesidadeseducativasespecialesyprovenientesdedistintospaísesoetnias.Adultosasignados: refiereal coeficiente técniconormadoya la cantidaddeniñosyniñasporadultoobservado


29

MODELODEEVALUACIÓNDEFACTORESDEEFECTIVIDAD

FACTORESDEPROCESO

LIDERAZGODIRECTOR/A

SISTEMADESUPERVISIÓN

PROYECTOEDUCATIVO,CURRÍCULUM,SISTEMADEPLANIFICACIÓNYEVALUACIÓN

LIDERAZGOPEDAGÓGICODELASAGENTESEDUCATIVAS

EXPECTATIVASYATRIBUCIONESDEAPRENDIZAJEDENIÑOS/AS

PERCEPCIÓNSOBREELBIENESTARDELOSNIÑOS/AS

CLIMAYSATISFACCIÓNLABORAL

INTERACCIONESENTREAGENTESEDUCATIVASYNIÑOS/AS:PRÁCTICAS

PEDAGÓGICASYCUIDADOPORELBIENESTAR

BIENESTAR,DESARROLLOYAPRENDIZAJEDENIÑOS/AS

CONOCIMIENTOSSOBREDESARROLLO/APRENDIZAJEINFANTIL

RELACIÓNDELESTABLECIMIENTOCONFAMILIASYCOMUNIDAD

FACTORESDEESTRUCTURA:INFRAESTRUCTURA,MATERIALES,CARACTERÍSTICASDELPERSONAL,MATRÍCULA,ADULTOSASIGNADOS


30

VI. CONSTRUCCIÓNDELOSINSTRUMENTOSEl procedimiento para construir la batería de instrumentos fue un proceso que senutrióatravésdediversasfuentesquesecomplementanentresíyquesondetalladasacontinuación.

1. FUENTESCONSULTADASPARALAELABORACIÓNDELOSINSTRUMENTOSRevisióndelaliteraturaDe acuerdo a lo previsto, la revisión de la literatura fue el primer paso en laelaboracióndelosinstrumentos.Enbasealoacordadoconlacontraparte,serevisaronlosúltimosavancesrespectoalestudiodelacalidaddelaeducaciónparvulariaylasherramientasparaevaluarla.Seconsultaronlibros,artículosyseminarios.Elfocoestuvopuestoenrevisarestudiosyevidencia nacional e internacional que apoyara la pertinencia de los factores deefectividad explicitados en los Términos de Referencia del estudio. También seconsultaron los sistemas de acreditación de calidad en otros países y se hizo unarevisión detallada del sistema de evaluación de calidad que tienen las institucioneschilenas que ofrecen educación parvularia, a saber, JUNJI, Fundación INTEGRA yMINEDUC.Finalmente, seconsultaron los instrumentosdeevaluacióndeprácticaspedagógicasmás utilizados en Chile y el extranjero, que estaban sugeridos en los Términos deReferencia, y se revisaron sus características psicométricas cuando estabandisponibles.ConsultaaexpertoseneducaciónparvulariaDurante los meses de diciembre de 2011 y enero de 2012, se consultó a algunosexpertoschilenoseneducaciónparvularia,loscualeshanocupadocargosdedirecciónen universidades e instituciones que ofrecen educación parvularia63. Además serealizóunapresentaciónaexpertosenprimerainfanciaconvocadosporUNICEF,queaportaronsumiradaparaenriquecerelprocesodeconstruccióndelosinstrumentos.Los expertos opinaron sobre la pertinencia de las dimensiones a evaluar y sobre elnivel de impacto que cada una tiene en la calidad educativa y el desarrollo yaprendizajedelosniñosyniñas.Adicionalmente,enelmarcodeunainvitaciónefectuadaporlaSecretariaEjecutivaenPrimera Infancia del Ministerio de Educación, en marzo de 2012 el proyecto fuepresentadopor la jefadelProyectoydirectoradeCEDEP enelEncuentroAnualdeProLEER en Cambridge, USA, donde se recogieron comentarios y sugerencias delpúblico.Experiencia de una institución privada que aplica una batería de evaluaciónconstruidaporCEDEPsimilaralaqueseestáconstruyendoenesteproyecto.

63LosexpertosconsultadossonnombradosenlaprimerapartedeesteInforme.


31

SeefectuóunareuniónconelequipotécnicodelHogardeCristo,instituciónsinfinesde lucro que imparte educación parvularia a un total de 4.875 niños/as a nivelnacionalyqueutilizaunabateríadeinstrumentoselaboradosporCEDEP,similaresalobjetodeestaconsultoría.Laopinióngeneralizadadelequipodirectivotécnico,luegode cuatro años de utilizar una batería que incluye pauta de observación de salas yentrevistasaagenteseducativos(evaluacionesalfinaldelañoacadémico),esquelesha permitido visibilizar diversos niveles de calidad en los centros educativos ydetectaráreasodimensionesparaintervenir.Labateríadeinstrumentossiguesiendoaplicada en su diseño original, pero el equipo técnico percibe que la Pauta deObservación de sala podría ser completada en menos de 5 horas (como es lapropuestaoriginal).Elequipotécnicoydirectivodelainstituciónplanteaqueevaluarconestesistemahapermitidotomardecisionesapartirdelosresultadosobtenidos,loquehaimplicadomejoraseneldesempeñodelosjardines.ConsultaaexpertosenconstruccióndepruebasEn el mes de enero de 2012, se consultó a una socióloga con experiencia enconstrucción de indicadores y a un psicólogo experto en análisis psicométrico yconstruccióndepruebas.La consultoría con la socióloga permitió revisar el diseño de los distintos tipos deindicadoresdeloscuestionarios,entérminosdesuformato,redacción,alternativasderespuesta y estrategias para disminuir la deseabilidad social de este tipo deinstrumentos.Esto, juntoa larevisiónde la literaturay laexperienciadelequipodeprofesionales de CEDEP, también permitió definir el tipo de indicadores de cadainstrumento.Laconsultoríaconelexpertoenconstruccióndepruebassirvióparadiscutirsobrelaconstruccióndepuntajesdelosindicadoresdelosinstrumentos.

2. CONSTRUCCIÓNDELOSINDICADORESSeelaboróentoncesunconjuntodeindicadoresparacadainstrumento,detallandolasub‐dimensiónydimensiónalaquecadaunocorresponde.Muchosdelosindicadoresfueronconstruidosespecialmenteparaesteestudio.Otrosfueronadaptadosy/oajustadosapartirdeinstrumentosutilizadosanteriormenteporCEDEP a los requerimientos de esta evaluación. Otros, que son indicadoresuniversales (por ejemplo, años de experiencia de la educadora), fueron tambiénincorporadosalabateríadeinstrumentos.Acontinuaciónsedetallalaconstruccióndeindicadoresdeloscuestionariosydelaspautasdeobservación.ConstruccióndeindicadoresparaloscuestionariosCEDEPcuentaconunavastatrayectoriaenconstrucciónyaplicacióndeentrevistasaagenteseducativos.Deestemodo,CEDEPcuentaconindicadoresaplicadosaagenteseducativos chilenos que abordan muchas de las dimensiones y sub‐dimensiones a


32

evaluarenesteestudio. EstosindicadoresprovienendelossiguientesinstrumentospreviamenteelaboradosporCEDEP:

Entrevistasemi‐estructuradaadirectorajardinesJUNJI(2007a2010). Entrevista semi‐estructurada a educadoras de nivel jardines JUNJI (2007 a

2010). Entrevistasemi‐estructuradaatécnicosdesalajardinesJUNJI(2007a2010). Entrevistasemi‐estructuradaadirectoradejardinesdelaCámaraChilenadela

Construcción(2008a2010). Entrevistasemi‐estructuradaaeducadorasdenivelde jardinesdelaCámara

ChilenadelaConstrucción(2008a2010). Entrevistasemi‐estructuradaatécnicosdesala jardinesCámaraChilenadela

Construcción(2008a2010). Entrevistasemi‐estructuradaadirectorajardinesFundaciónIntegra(2007). Entrevistasemi‐estructuradaaeducadorasdeniveljardinesFundaciónIntegra

(2007). Entrevista semi‐estructurada a técnicos de sala jardines Fundación Integra

(2007).Noobstante,parafinesdeesteestudio,aquellosindicadoresqueeranpertinentesdeincluirdebieronserajustadosaun formatodecuestionarioautoadministrado. Paraello, algunaspreguntas semi‐estructuradassemodificaronapreguntascerradasconposibilidadderespuestasdicotómicas(si,no)y/oalternativaspre‐codificadas.Otraspreguntas que refieren a opiniones de los agentes educativos se convirtieron enindicadoresconunaescalade4puntosquevadesde“muyendesacuerdo”hasta“muyde acuerdo”. Finalmente, se construyeron indicadores para indagar frecuencia decomportamientosyhechos.Hayalgunosindicadoresquefueronespecialmenteconstruidosparaesteestudio.Laelaboracióndeéstossebasóen larevisiónde la literatura, laconsultaaexpertos, larevisióndeotrosinstrumentos(comoporejemplo,cuestionariosaagenteseducativosconstruidosporelequipodelaEscueladeEducaciónParvulariadelaUniversidaddeConcepción), el conocimiento acumulado por el equipo y visitas informales aestablecimientosdeeducaciónparvularia.Losindicadoresespecialmenteelaboradosparaesteestudiosonaquellosrelacionadoscon lapercepcióndelprocesode supervisión, el conocimiento sobre el desarrollo yaprendizajedelosniñosyniñasylaintegracióndeniñosconnecesidadesespecialeseinmigrantes.ConstruccióndeindicadoresparalaspautasdeobservaciónCEDEPha construido y aplicadopautasdeobservaciónde salasdenivel parvularioparadiversosestudios.El focodeestaspautashasidosiempreevaluar lasprácticasdocentes,lainteracciónentreeladultoyelniñooniñaylapromocióndelbienestardelosniñosyniñas.SeconstruyóunconjuntodeítemsapartirdelassiguientespautaselaboradaspreviamenteporCEDEP:

Pauta de observación de prácticas pedagógicas de aula, Sala Cuna Menor(usadaenestudioJUNJI,2007).

Pauta de observación de prácticas pedagógicas de aula, Sala Cuna Mayor(usadaenestudioJUNJI,2008).


33

Pautadeobservacióndeprácticaspedagógicasdeaula,MedioMenor(usadaenestudioJUNJI,2009).

Pautadeobservacióndeprácticaspedagógicasdeaula,MedioMayor(usadaenestudioJUNJI,2010).

Pauta de observación de prácticas pedagógicas de aula, Sala Cuna Menor aMedio Mayor (usada en estudio Cámara Chilena de la Construcción, 2008 a2010).

Pautadeobservacióndeprácticaseducativasdedíadasmadre‐hijo(usadaenestudioHogardeCristo,2006).

Pautadeobservacióndeprácticaseducativasdedíadasmadre‐hijo(usadaenestudio solicitado por UNICEF al Centro de Salud Familiar Madre Teresa deCalcuta,2007).

Pautadeobservacióndeprácticaspedagógicasdeaula,PrimerCiclo(usadaenestudioFundaciónIntegra,2007).

Pauta de observación de la planificación pedagógica (usada en estudioFundaciónIntegra,2007).

Pautadeobservacióndesalaparacursosde2°nivelde transición(usadaenestudio de Impacto de la Educación Parvularia Chilena – MINEDUC, 1994 a1997)

Pauta de observación de sala para cursos de 2° nivel de transición, versiónvalidada en proyecto Fondecyt 1980004 (usada en proyecto Fondecyt1960233,1997)

Pauta de observación de prácticas docentes (usada en proyecto Fondecyt1980010,1999).

Algunos indicadores fueron especialmente construidos para este estudio. Laelaboracióndeestosindicadoressebasóen larevisiónde la literatura, laconsultaaexpertos, la revisióndeotros instrumentos (comoporejemplo, laspautasECERS‐R,ITERS‐RyCLASS)yelconocimientoacumuladodelequipoejecutor.Particularmente, se incluyeron ítems nuevos en la dimensión “Oportunidades deaprendizaje cognitivo, de lenguaje y motor que se entregan a los niños y niñas”,referidosalprocesodeiniciacióndelalecto‐escritura.La selección de indicadores también consideró la frecuencia de respuestas ycorrelaciónentreindicadoresobtenidaenaplicacionesprevias.Las pautas de las cuales provienen la mayoría de los indicadores se aplican enperíodosdeobservacióndedistintalongitud,desdeunahorahastajornadacompleta.También se puntúan de distinta forma, en puntajes graduados de 1 a 4 odicotómicamente.Losindicadoresconstruidosparaesteestudiofueronreformuladosconelfindeajustarsealapropuestaaprobada:aplicaciónenunperíododetreshorasy puntuación en cuatro niveles, donde el 1 corresponde al aspecto no logrado odeficienteyel4correspondealaspectologradodemaneradestacadaosobresaliente.Para este estudio, también se detalló la rúbrica para cada indicador en sus cuatroposibilidadesdepuntuación,loquesedetallaenunmanualparacadanivelevaluado.

3. TRABAJOENTERRENOPREVIOAPRE‐PILOTEOEnelmesdeenerode2012,profesionalesdelequipoCEDEPprobaronlasversionespreliminares del cuestionario a la educadora (que sirvió de base para construir loscuestionariosdeldirector/aylastécnicosdesala)ylapautadeobservacióndesala.


34

Lasvisitasa losestablecimientos también sirvieronpara chequear la factibilidadderecoger información sobre algunos factores de estructura, como la existencia decertificadossanitarioseinfraestructuradelestablecimiento,entreotros.Laversióninicialdelcuestionariodelaeducadorafueaplicadaa6educadorasdelosdistintosnivelesaevaluar.Seconsignóeltiempodeaplicación,laspreguntasydudasdelaspersonasencuestadasylaspreguntasnocontestadas.Cadapersonacontestóelcuestionario.Luego,elentrevistadorpreguntóporcadaunadelasrespuestasdadas.Finalmente,serecogierondudasysugerenciasencuantoalostópicosabordadosenelcuestionario,yelformatodelaspreguntas.La versión inicial de las pautas de observación de sala fue aplicada en 5 salas deniveles SalaCunaMayor yMedioMayor.Dada la fechadel año (enero), no sepudoobservar salas de Segundo Nivel de Transición. El objetivo de la observación fueanalizar la factibilidaddepuntuar losdistintos indicadoresde lapautaenel tiempoacotadopor losTérminosdeReferencia y evaluar lanecesidadde elegirmomentosrepresentativosparapuntuarcadadimensión.Este trabajo de terreno previo al pre‐piloteo sirvió para ajustar los indicadores entérminosdesuredaccióny formato.Tambiénsirvióparaconfirmar la logísticade lavisitaalosestablecimientosyespecialmentedelaobservacióndesala.Lainformaciónrecolectadaenestaetapafueincorporadaenlosinstrumentos.Luegodeesto, laversiónpreliminardel cuestionarioa laeducadoray laspautasdeobservación de sala fueron enviadas a la contraparte técnica. Cada indicador fuerevisadoporpersonasdeJUNJI,FundaciónINTEGRAyMINEDUC,quienesaportaronconsugerenciasycomentariosquefueronincorporadasenlosinstrumentos.Luego,seconstruyeronloscuestionariosquefaltaban(directorytécnicosdesala)ylapautadeobservacióndelestablecimiento.Aprincipiosdemarzode2012secontóconunaversiónpreliminarde labateríadeinstrumentosparaevaluarfactoresdeefectividadenlaeducaciónparvulariachilena,aseraplicadaenunamuestrapre‐piloto. 4.PRE‐PILOTEODeacuerdoaloseñaladoenlapropuestaaprobada,elprocesodeconstruccióndelabateríadeinstrumentosrequeríaunaprimeraaplicaciónenterrenoconelobjetivodeajustartodoslosinstrumentos.Durante el mes de marzo de 2012 se efectuó la aplicación pre‐piloto de losinstrumentos por profesionales del equipo ejecutor del estudio, quienes secapacitaronensuaplicaciónenunajornadademediodía.Para la muestra del pre‐piloteo se planificó elegir establecimientos de distintasdependenciassegúncriteriodecalidad:altaybaja.


35

Talcomoseacordóconlacontraparte,paralosestablecimientosdeJUNJIeINTEGRAladefiniciónde las categoríasdecalidadcorrespondeauncriteriodefinidoaprioriporcadaentidadenbaseasuspropiossistemasdeevaluación.Sesolicitóelpuntajeparaelegircategoríasextremasoquepermitieranunadiferenciaciónevidente.Para los establecimientos municipales, particulares subvencionados y particularespagados,elcriteriosetomóenbasea losdatosSIMCEdeLenguajede4ºbásicoaño2010,definiendocalidadaltacomopuntajemayoroiguala300puntosycalidadbajacomopuntajemenoroiguala200puntos.Algunos datos llegaron tardíamente y otros no contemplaban establecimientos debaja calidad, por lo que el diseño del pre‐piloto debió ajustarse a la informacióndisponible.Porrazonesdecostoytiempo,losTérminosdeReferenciadelestudiocircunscribíanel estudio a la RegiónMetropolitana por lo que, lamayoría de los establecimientosvisitados son de esta Región Metropolitana. Previo acuerdo con la contraparte, sevisitaronademásenelpre‐pilotoalgunosestablecimientosenlasregionesVyVIII.Los establecimientos seleccionados fueron contactados por el equipo central deCEDEP. La consigna telefónica y la de cada instrumento destacó que toda lainformaciónrecolectadaeraconfidencial,queelfocoeraprobarlosinstrumentosylainformación no derivaría en ningún tipo de consecuencia (ni positiva ni negativa)sobrelaspersonasevaluadasy/oelestablecimiento.Latabla1resumeelnúmerodeinstrumentosaplicadospornivel.Tabla1.Númerodeinstrumentosaplicados,pornivelInstrumentos/Nivel SalaCuna

MayorMedioMayor

2°NivelTransición

Total

CuestionarioDirector/a 6 5 7 18CuestionarioEducador/a 5 8 8 21CuestionarioTécnicosdesala 12 14 7 32PautadeObservacióndesala 6 5 7 18PautadeObservaciónestablecimiento 6 5 7 18El pre‐piloteo de la versión preliminar de los instrumentos permitió ajustarlos entérminosde sus instrucciones, consigna, redacciónde los indicadores, pertinencia ycapacidad de discriminación, así como en la detección de eventuales aspectos noindagados.Especialmente,este trabajo fuedegranutilidadparaajustar las rúbricasdelapautadeobservacióndesalasyprecisarcontenidosparacadanivelevaluado.Elpre‐piloteotambiénpermitióevaluar los tiemposy la logísticade laaplicaciónde labatería.Respectode laaplicaciónde los instrumentos,específicamentea lastécnicosdesalacuandohaymásdeunaenelaula,sepropusoseleccionaraunadeellasalazarparaque respondiera el cuestionario. Esta proposición respondió a la necesidad deajustarsea lostiempostotalesdeaplicaciónde labatería,señaladosen lostérminosdereferenciayenlapropuestaaprobada.5.VALIDEZDECONSTRUCTOYCONTENIDODELOSINSTRUMENTOS


36

Lavalidezdeconstructoycontenidodelosinstrumentoshaidounprocesocontinuoydinámico,enelquehanparticipadoexpertosexternos,lacontrapartetécnicadeJUNJI,FundaciónINTEGRAyMINEDUCyelequipoejecutor.Acontinuaciónsedetallan lasaccionesefectuadasqueaportanaestavalidez.

- Primeroquenada,seseleccionaronlasdimensionesaevaluar,loqueestuvoacargo de la contraparte y que se explicitó en los Términos deReferencia. Larevisióndelaliteratura,larevisióninstrumentosnacionaleseinternacionalesylaconsultaaexpertospermitióconfirmarlapertinenciadedichaselección.

- Enbasealarevisióndelaliteraturaylaconsultaaexpertos,cadadimensiónsedefinióconceptualmente.

- Seconstruyeron los ítemsy se incorporaron todos los comentariosyaportesdelacontrapartetécnica(JUNJI,INTEGRAyMINEDUC).

- Seidentificóaquédimensiónapuntabacadaítemyseconstruyóunamatriz,que identifica a qué factor de efectividad apunta cada indicador (verDocumento2).

- La versión preliminar de los instrumentos fue revisada por una personaexperta en evaluación de educación preescolar (María Olivia Herrera,educadoradepárvulos,MagísterenEducación).

‐ CEDEPhaconstruidobateríasdeinstrumentossimilaresquehansidousadasendiversasinstitucioneschilenasqueimparteneducaciónpreescolarpúblicayprivada. Estos instrumentos han permitido discriminar distintos niveles decalidadensalas,nivelesyestablecimientosdeeducaciónparvularia, estudiarconstelaciones de factores de efectividad, detectar cambios en el tiempo deprácticas pedagógicas y opiniones de agentes educativos luego de unaintervención dada, detectar fortalezas y debilidades de las prácticaspedagógicasyretroalimentaralosequipostécnicos(verAnexoA‐1).

VII.DESCRIPCIÓNDELABATERIADEINSTRUMENTOSLa batería que se ha construido está compuesta por dos tipos de instrumentos:CuestionariosyPautasdeObservación.Los Cuestionarios se aplican a distintos actores con roles de relevancia en elestablecimiento y están compuestos por dos partes: una parte breve que contienepreguntas abiertas, que deben ser aplicada presencialmente por el evaluador yposteriormente tabuladas, según categorías predefinidas. Una segunda parte, quecontiene preguntas cerradas que permiten ser autoaplicadas. Se espera que seanrespondidas autónomamente y sólo admiten eventuales consultas, para lo cual elevaluadordebeestardisponible.LasPautasdeObservaciónrequieren lapresenciadelevaluadorysuentrenamientopara aplicar rúbrica distinguiendoniveles de desempeño (en el casode la pauta deobservación de sala) o presencia/ausencia de elementos que se pretende chequear(enelcasodelapautadeobservacióndelestablecimiento).


37

Labateríadeinstrumentos,quetieneunaversiónparacadanivel,estácompuestaporlossiguientescincoinstrumentos:

CuestionarioDirector/a CuestionarioEducadora CuestionarioTécnicosdesala Pautadeobservacióndesala Pautadeobservacióndelestablecimiento

Adicionalmente, se elaboró una Hoja de Registro que identifica el nivel evaluado yrecogealgunos aspectosdematrícula, dotacióndepersonal, cantidaddenivelesdelestablecimiento,entreotros.Tal como se señala en los Términos de Referencia y en la propuesta aprobada, labatería completa debe aplicarse enuna jornadadiaria de trabajo de máximo cincohoras.Elobjetivoesevaluarfactoresdeefectividadenunestablecimientoenfuncióndelnivelevaluado(SalaCunaMayor,MedioMayor,SegundoNiveldeTransición).La batería debería contener también una Pauta deObservación de la Supervisión yCuestionario al Supervisor. Dada la imposibilidad de hacer calzar las visitas devalidacióndelabateríaconlasdelsupervisor(atendiendoademásalasimportantesdiferencias de frecuencia de las visitas del supervisor entre las instituciones) seacordócon la contraparteconstruirestos instrumentosyvalidarlosenunamuestraindependiente.EstetemaseráreportadoenelcapítuloXdelpresenteinforme.Acontinuaciónsedescribelosinstrumentosquefueronpiloteados.Cuestionario al director/a: se aplica a la persona que cumple dicho rol enestablecimientodeeducaciónparvularia.Enelcasodeestablecimientosqueademásbrindan otros niveles educativos (enseñanza básica, media o ambas), se debeconsultar al equipo directivo, cuál es la persona de dicho equipo que tengamayornivel de conocimiento o experticia respecto del nivel parvulario. Este cuestionariodebieraaplicarseenunmáximode20minutos.Abordalossiguientestemas:formacióndel/adirector/a,característicasdelpersonalymatrícula del establecimiento, liderazgo del director/a entendido como gestiónpedagógica y administrativa, opinión sobre agentes educativos y supervisióninstitucional, opinión sobre los niños y niñas (expectativas y atribución deaprendizajes, percepción de bienestar), relación con las familias y comunidad ypercepcióndeclimaysatisfacciónlaboral.Contienedistintostiposdepreguntas,algunasrequierenseleccionarunaalternativa,otrassobreopiniónserespondenenunaescala4puntos,otrasserespondensíonosegúnocurrenciadehechosyotrassonfrecuencia.Cuestionarioa laeducadora: seaplicaa laeducadorade la salaa cargode la salaobservada.Estecuestionariodebeaplicarseenunmáximode30minutos.Los temas que aborda son: formación de las educadoras, algunos aspectos deestructuradelasalaevaluada,elliderazgopedagógico,opinióndedirectoras,equiposde sala y supervisión institucional, implementación curricular, sistemas deplanificaciónyevaluación,opiniónsobrelosniñosyniñas(expectativasyatribución


38

de aprendizajes, percepción de bienestar), relación con las familias y comunidad ypercepcióndeclimaysatisfacciónlaboral.Contienedistintostiposdepreguntas,algunasrequierenseleccionarunaalternativa,otrassobreopiniónserespondenenunaescalade4puntos,otrasserespondensíonosegúnocurrenciadehechos,otrassonfrecuencia.Yporúltimohaypreguntasdeconocimientosobreexpectativasdeaprendizajeenlosniños/asdeacuerdoalaedad.Cuestionarioalatécnicodesala:seaplicaala/stécnico/sdesaladelasalaelegidaparaserobservada.Estecuestionariodebeaplicarseenunmáximode20minutos.Lostemasabordadosson:formacióndelastécnicos,elliderazgopedagógico,opinióndedirectoras,equiposdesalaysupervisióninstitucional,implementacióncurricular,sistemasdeplanificaciónyevaluación,opiniónsobrelosniñosyniñas(expectativasyatribución de aprendizajes, percepción de bienestar), relación con las familias ycomunidadypercepcióndeclimaysatisfacciónlaboral.Contienedistintostiposdepreguntas,algunasrequierenseleccionarunaalternativa,otrassobreopiniónserespondenenunaescalade4puntos,otrasserespondensíonosegúnocurrenciadehechos,otrassonfrecuencia.Yporúltimohaypreguntasdeconocimientosobreexpectativasdeaprendizajeenlosniños/asdeacuerdoalaedad.PautadeObservacióndeSala:seaplicaenunadelassalasdelnivelevaluado(SalaCuna Mayor, Medio Mayor o Segundo Nivel de Transición). Se aplica en base a loobservadoen treshorasdeobservación incluyendo la llegadade los/asniños/as.Elroldelapersonaqueobservaimplicaelmínimodeinterferenciaposibleenelespacioeducativo habitual en que se desarrollan las actividades del establecimiento. LosindicadoresdelaPautadeObservacióndeAulasepuntúanenunaescalade4puntos,donde el 4 corresponde a la mejor calificación. La Pauta abarca 3 dimensionesprincipales:

a) Clima emocional, relación afectiva, bienestar y fomento al desarrollosocioemocionalde losniñosyniñas:durante la jornada, los niños y niñasnecesitan vivenciar un clima emocional de tranquilidad y armonía, donde sesientangratosycómodosydondesusnecesidadesbásicasyemocionalesesténsatisfechas.Estoselogracuandoseestableceunarelaciónsignificativaentreelniñooniñayelolosadultosqueestánacargodelasala.Paraqueestarelaciónse vaya desarrollando, se requiere de parte del adulto una relación amorosaconelniñooniña.Laexpresiónobservabledeestarelaciónesunainteraccióncercana:eladultoacompañaalniñooniña,loacoge,loacaricia,loobserva,lomira a los ojos, lo escucha, le conversa y le responde demanera oportuna ysensible,considerandosuestadodeánimo,susnecesidades,suconducta.Enlainteracción con otros (adultos y pares), los niños/as irán adquiriendoaprendizajesydesarrollándoseeneláreasocioemocional.

b) Oportunidades de aprendizaje cognitivo, de lenguaje y motor que seentreganalosniñosyniñas:elaprendizajecognitivo,delenguajeymotorenlosniñosyniñassefacilitaconunadultoquehacedemediadorentreelniño/ayelentorno.Losadultosconsideranlasdiversasáreasenqueunniñooniñasedesarrolla y aprende, por lo que genera situaciones adecuadas a su nivel dedesarrollo, que permitan un desarrollo y aprendizaje integral. Un buenmediador crea condiciones para un entorno interesante, agradable y seguro;motivaalniño/aaintercambiarconelmedio,observalasseñalesqueéloellava entregando en el proceso, las interpreta adecuadamente; responde


39

apropiadayoportunamente,sininterferirenelritmodelniño,sinhacerporéllo que ya puede hacer por símismo, celebrando sus logros y desafiándolo anuevasexperiencias.Porsuparte,enelprocesodeaprendizajeeselniño/aelquedescubre,elqueexplora,elqueexperimenta.Nadiepuededescubrirporél,explorarporél,aprenderporél.

c) Ambiente físicoeducativode lasala,bañoypatiodelnivel: considera el

usoquelosagenteseducativosypárvulosdanalainfraestructurayelementosde la sala,bañoypatio.Se refierea la selecciónuorganizacióndelespacioymaterialesadecuadosquesirvanalaprendizajedelosniñosyniñas.Tambiénincluyeaspectosdehigiene,seguridad,iluminación,ventilaciónytemperaturaquedebenestarpresentesenlosespaciosocupadosporlosniñosyniñas.

Lapautatambiénincluyeítemsquecalificanlarelaciónconlasfamilias,larelaciónentre lasagenteseducativasy laplanificación. Se incluyendos ítemsfinalesqueson dicotómicos y que consignan la presencia de un segundo idioma y de algúnniñooniñavulneradoensusderechos.LasdimensionesdelaPautaadmitenextraerunpromediopordimensión,quesecalculasumandotodaslaspuntacionesválidas(de1a4)ydividiendolasumatoriaporelnúmerodeítemsválidamentepuntuados.

PautadeObservacióndelEstablecimiento:seaplicaenunmáximode20minutos,en un recorrido por el establecimiento mientras el/la evaluadora/o observa a losniñosenelpatiooalfinalizarlaobservacióndesala.Encasodenopoderresponderpreguntasenbasealoobservado,admitelaposibilidaddehacerconsultasespecíficasaldirector/aoalencargadodelnivelparvulario.Incluye indicadores para evaluar factores de estructura como infraestructura yequipamiento de los establecimientos, seguridad, relación con las familias y climaafectivo.Estosindicadoressepuntúansíono.


40

VIII.APLICACIÓNPILOTODELOSINSTRUMENTOS.1.DISEÑOMUESTRALLapoblaciónalaqueestádestinadalabateríadeinstrumentosestáconstituidaporlatotalidaddeaulasdeSalaCunaMayor,MedioMayory2°NiveldeTransición(NT2).Lapropuestaaprobadaplanteóundiseñomuestralqueprocuraraasegurarlamáximavariabilidadycontuvieraelmáximodeheterogeneidaddelapoblaciónaevaluar,quefavorecieralacorrectacapacidaddediscriminacióndelosinstrumentos.Porlotanto,el muestreo fue intencional o de conveniencia. Se utilizaron tres criterios parafavorecerlavariabilidaddelamuestra:calidad,dependenciaytamañoenelcasodelasescuelas,quesedetallanacontinuación.1.1.Criteriosparalaseleccióndelosestablecimientos.CalidadSepropuso intencionar lamuestrapara contar conestablecimientos ‐ypor lo tantoaulas‐, que se diferenciaran en términos de calidad y que favorecieran verificar lacapacidad discriminatoria de los instrumentos. Al ser una muestra pequeña y norepresentativa,sedebióintencionarlavariabilidaddelamismaenestavariable.Paraello, se propuso utilizar un “criterio externo” para calificar la calidad de losestablecimientos a priori. Aunque se asume que puede haber diferencias en loscriteriosconqueseevalúalacalidadentrelasdistintasinstituciones, lorelevanteesqueesunmecanismoqueaportódiversidadalamuestra.Se establecieron tres categorías de calidad: bueno, aceptable y deficiente, definidasporlasinstitucionesalasquepertenecen.Paralosjardinesparticulares,nosecuenta


41

con un registro “oficial” respecto a su calidad, por lo que se escogieronestablecimientosalazar,esperandoquelacalidadsedistribuyeraequitativamente.Los criterios de calidad entregados por las instituciones de educación parvulariafueronlossiguientes:JuntaNacionaldeJardinesInfantiles,JUNJI:Envió listadodesusestablecimientosordenadosconsiderandopuntajesque indicanniveles de calidad, basado en la aplicación de su Modelo de Gestión de Calidad,definiendo categorías de evaluación de acuerdo al método Práctica‐despliegue. Lospuntajesestánseparadosen4categorías.Paralacategoría“buena”y“deficiente”seseleccionaron los establecimientos con puntajes extremos de las categorías 1 y 4.Para la categoría “aceptable” se consideraron jardinescuyospuntajes fueran lomáscercanoposiblealpuntodecorteentrelascategorías2y3.FundaciónIntegra:Envió listadosde sus establecimientos separadosen tres categoríasde acuerdoa ladistribucióndelassiguientesvariablesensusestablecimientos:‐ Resultadosdesulíneabaseenelprocesodegestióncurricular.‐ Climalaboral.‐ Gestióndecompetencias,focalizadoenlacompetencia“gestiónpedagógica”.‐ Ausentismolaboral2011.‐ Investigacionesinternas2011.‐ Porcentajedeasistencia2011.MinisteriodeEducación:Paraloscursosde2°NiveldeTransicióndelasescuelas,seutilizóelpuntajeSIMCEde4° básico de Lenguaje del presente año como un proxy de la calidad delestablecimientoyporendedelolasaulasseleccionadas,conelsiguientecriterio:

o Bueno:PuntajepromedioSIMCE>280o Regular:PuntajepromedioSIMCE>240y<260o Bajo:PuntajepromedioSIMCE<23064

Dadaslasdiferenciasqueexistenentrelasinstitucionesparacalificarlacalidaddesusestablecimientos,lacomparaciónporniveldecalidaddebeanalizarseconcautela.DependenciaAdicionalmente, la selección de los establecimientos consideró la estratificaciónpropuestapordependencia:

JUNJI,Jardínclásico JUNJI,VTF FundaciónIntegra,Jardinesdeadministracióndirecta MINEDUC,EscuelasMunicipales MINEDUC,EscuelasParticularesSubvencionadas Establecimientos(Jardinesyescuelas)particularespagados.

Estaestratificaciónpordependencia tuvocomopropósitoestudiar lapertinenciadelos distintos indicadores a las especificidades de cada institución. En ningún casopermiteobtenerresultadossobrelacalidaddesusestablecimientos.

64 Se debió cambiar el punto de corte de 220 a 230 para que hubieran suficientes escuelas particulares subvencionadas en la categoría bajo puntaje SIMCE.


42

TamañodelasescuelasParalamuestrade2°NiveldeTransicióndeescuelassubvencionadasyparticularespagadas, se intencionó que hubiese establecimientos grandes, que permitieranobtenerinformacióndedosaulasypequeños,enlosqueseevaluaríasólounaula.Dado que esta información no está disponible en la ficha del establecimiento de lapágina web de MINEDUC, se usó como criterio el número de niños y niñas querindieron el SIMCEde4° básico. El puntode corte se estableció en120 alumno/as.Luegodeverificartelefónicamentelainformaciónseamplióladefinicióndetamaño,alconsiderarqueunestablecimientoesgrandesitienenmásdedoscursosde2°NTy/oalmenos120niños/asencuartobásico.1.2.Seleccióndelamuestradeestablecimientos.Para seleccionar la muestra y obtener los casos necesarios según los criterios decalidad, dependencia y tamaño para las escuelas, se procedió como se describe acontinuación.SalaCunaMayoryMedioMayorSesolicitóa JUNJIyFundaciónIntegraqueenviaranunlistadoconestablecimientosdedistintascalidades,parapoderseleccionarlamuestraaevaluar.JUNJI,envióunlistadode10establecimientosencadacategoríadeJardínClásico(40jardinesentotal).ParalosjardinesVTF,envióunjardíndelacategoríasuperior,8dela categoría siguiente y 10 de cada una de las categorías inferiores (29 jardines entotal).Para seleccionar lamuestra de establecimientos JUNJI, se eligió al azar el doble decasos necesarios para cada casillero. En el caso de los jardines VTF de categoríasuperior,seseleccionaronloscuatromejorespuntajesparalacategoría“buena”delamuestradeesteestudio.

FundaciónIntegraenvió48jardinesencadaunadesustrescategoríasyseseleccionóalazareldobledecasosparacadaceldadelamuestra(144jardinesentotal).Jardines infantiles y salas cunas particulares: fueron seleccionados a partir deinformación de internet y conocimiento de establecimientos educacionales delequipo de trabajo. Se intencionó incluir establecimientos de distintas comunas. Laselección se hizo utilizando el procedimiento de bola de nieve y por etapas en lamedidaqueseibancompletandoloscasillerosnecesarios.SegundoNiveldeTransiciónEscuelas, se revisó el listadode escuelas urbanasde laRegiónMetropolitana segúnresultado en el SIMCE de Lenguaje 2011 y dependencia. Se separaron según lascategoríasyadescritasyseseleccionóalazareldobledecasosnecesariosparacadaunadeellas.Cabe señalar, que no se encontraron establecimientos particulares pagados conpuntajeenelSIMCEdeLenguaje2011,inferiora230.Sólohabía2establecimientoscon puntajes entre 240 y 260, pero al ser contactados ambos tenían cursoscombinadosde1°y2°niveldetransición. Seacordóconlacontrapartepriorizarel


43

criteriodedependenciaporsobreelcriteriodecalidad,manteniendoasíelnúmerodeestablecimientosparticularespagados.Lasiguientetablaresumelainformacióndada.

Tabla2:Númerodeestablecimientosseleccionadosparalamuestra,pordependencia.

Tipodeestablecimiento N°deestablecimientosseleccionados

JardínClásicoJUNJI 24JardínVTFJUNJI 24JardínFundaciónIntegra 24JardínParticularPagado* ‐EscuelaMunicipal 48EscuelaParticularSubvencionada 48ColegioParticularPagado 14

*Noexisteunregistrodejardinesparticularespagados,porloquelaseleccióndeestosestablecimientossehizoutilizadoelprocedimientoboladenieve,hastallenarlasceldas.

2. CONTACTO CON LOS ESTABLECIMIENTOS Y CALENDARIZACIÓN DE LASVISITAS.Paraefectivamentecontarconlacolaboraciónde losestablecimientosseleccionadosyevitarelrechazoaparticipar,serealizóelsiguienteprocedimiento.El equipo central de CEDEP contactó telefónicamente a los directoras/es de cadaestablecimiento preseleccionado, para informar del estudio, de sus objetivos ydescribirlalogísticadelavisita.Se les aclaró que el objetivo de esta etapa del estudio era construir una batería deinstrumentosparaevaluarlacalidaddelaeducaciónparvularia.Seexplicóqueenestemomentodelestudio,elfocoeraprobarlosinstrumentosconstruidos,paralocualserequeríaaplicarlosenunamuestradeestablecimientosdediversasdependencias.Se enfatizó que no se evaluaría la calidad de la educación impartida en estosestablecimientos, sólo interesaba estudiar si los instrumentos permiten lograr susobjetivos.Enesteprimercontactoydespuésqueeldirectorhuboaceptadocolaborar,sesolicitóinformación respectodel númerode salasque imparte el nivel educativo estudiado(SalaCunaMayor,MedioMayoroSegundoNiveldeTransición).Tambiénseentrególosdatosde contactodeCEDEPen casoqueunestablecimientonecesitaraplanteardudasocomentariosposterioresalallamada.Seexplicitóalosdirectores/asqueeldíadelavisitaseríaacordadadirectamenteconla evaluadora, en el día que ellos estimaranmás conveniente dentro de los plazosasignados, de manera que no entorpeciera el funcionamiento habitual delestablecimientoyasegurandoquenocoincidieraconactividadesextraordinariasdelestablecimiento.Adicionalmente, MINEDUC hizo una carta respaldando el estudio y solicitandocolaboración de parte de los directores/as de cada establecimiento. Esta carta fueenviada por correo electrónico o entregada en persona a los directores/as que losolicitaron. Por su parte, JUNJI y Fundación Integra se contactaron con los


44

establecimientos seleccionados vía teléfono o correo electrónico, indicando larelevanciadelestudioylaimportanciadeparticipar.Alosestablecimientosselesaseguróconfidencialidadsobrelainformaciónrecabada,selesseñalóquelasbasesdedatosseríananónimasyquelosresultadosnotendríanningúntipodeconsecuenciaparaellos.Porúltimo,duranteelprocesodecapacitacióndelequipoevaluador,sepusoespecialénfasisenrecalcarlaimportanciadeestablecerunbuenvínculoconcadadirector/ayconcadapersonadelestablecimiento,cautelandolaaplicaciónderesguardoséticosaltrabajoconniños/as.Respuestadelosestablecimientoscontactados:Todos los establecimientos contactados de Fundación Integra, aceptaron participardelestudio.Los jardines clásicos de JUNJI contactados aceptaron participar luego de recibir laautorizacióndelNivelCentral.LosjardinesVTFdadoquealgunosdependentambiéndelaMunicipalidadrespectiva,sedebiógestionartambiénsuaprobación,lográndoseevaluarlamuestra.Dosescuelasmunicipalesyunaparticularsubvencionadarechazaronparticiparenelestudio,peroselogrócompletarelnúmeroesperado,dadoquesehabíaseleccionadounamuestramayoralanecesaria.Ochocolegiosparticularespagadosnoaceptaronparticiparenelestudio.Losjardinesparticulares pagados fueron seleccionados a través del procedimiento de bola denievehastacompletarlasceldas.Enesteprocesosecontactaron13establecimientosysólounorechazóparticipar.Luegode laaceptaciónporpartedelestablecimiento,secalendarizó lavisitaenunafechadecomúnacuerdo.Lasiguientetablaresumelainformacióndada:

Tabla3:Rechazodeestablecimientosaparticipar,portipodeestablecimiento

TipodeEstablecimiento RECHAZON % Razón

JardínClásicoJUNJI 0 0,0JardínVTFJUNJI 0 0,0JardínFundaciónIntegra 0 0,0JardínParticular* 1 ‐ Reciben muchas visitas, quieren

privilegiarelbienestardelosniños.EscuelaMunicipal 2 4,2 Participan en muchos proyectos y

reciben muchas visitas, no deseanincorporarseenotro.

EscuelaParticularSubvencionada 1 2,1 No hay voluntad del director aparticipar.

ColegioParticularPagado 8 21,1 No interferir en rutina diaria (N=5),


45

espacio no apto para incorporar másadultosensala(N=3).

Total 11 5,3* Ya que los jardines particulares fueron seleccionados a través del procedimiento de bola de nievehastacompletarlasceldas,noespertinentecalcularporcentajederechazo.DificultadesenlaseleccióndeestablecimientosHubo retraso en la obtención de la carta del Ministerio de Educación debido a sureestructuraciónloquedificultóelcontactoconlosestablecimientosalcomienzodeltrabajodecampo.También hubo 5 escuelas municipales y 1 escuela particular subvencionada quetenían cursos combinados de 1° y 2° de transición, lo que no correspondía a lainformacióndisponible. Estos establecimientosno fueron seleccionados, yaque losinstrumentosestándiseñadosparaevaluarsólo2°NiveldeTransición.PorúltimohubodoscasosenquelainformacióndelapáginawebdelMinisterioteníaerroresenlascomunasalascuálespertenecíanlosestablecimientos(seconstatóenterreno).Amboseranestablecimientosparticularessubvencionados,enamboscasosselogrórecabarlosdatoscorrectosyvisitaralestablecimiento.3.SELECCIÓNYDESCRIPCIÓNDELEQUIPODEEVALUADORES.Reclutamientoyseleccióndeevaluadores.Para el reclutamiento y selección de evaluadores se elaboró un perfil con lascaracterísticasquedebíacumplirlapersonaresponsabledeaplicarlosinstrumentos.Los evaluadores debían ser profesionales de las ciencias sociales, especialmenteeducadores/as de párvulos y psicólogos/as, con experiencia en aplicación deinstrumentos de evaluación en educación inicial y conocimiento de las políticaspúblicasvinculadasainfancia.Seasignóun40%delamuestraalequipoejecutordeesteproyectooinvestigadorasdel equipo de planta de Cedep. Este equipo está constituido por psicólogas,educadoras yunaantropóloga, todasellas conamplia trayectoriaenevaluación,enprimera infancia y en aplicación de pautas de observación en sala y entrevistas aagenteseducativos.Se recurrió a la base de datos de profesionales que se han desempeñado comoevaluadores/as enproyectos anteriores deCEDEP, similares al actual, en el sentidoqueconocenlarealidaddelaeducacióninicialchilena,quehanaplicadoentrevistasadirectivosyagenteseducativosyquehanaplicadopautasdeobservacióndesalamuysimilares a la construida para este estudio. Se contactó a personas de las cuales secuentaconunamuybuenaevaluacióndesutrabajoanterior.Tomando en cuenta que a futuro esta batería se aplicará en forma masiva yprobablemente no se contará con profesionales con este nivel de experiencia, sedecidió incluir también aungrupodeprofesionalesconmenosexperiencia laboral.Por ello se contactó a profesionales recién tituladas, con conocimiento generalrespectodelaspolíticaspúblicaseducativas,perononecesariamenteconexperienciaenaplicacióndePautasdeObservacióndesalasy/uotrosinstrumentos.


46

Lainclusióndepersonasconmenosexperienciapermitiócontarconladiversidaddeprofesionales que muy probablemente tendrá la aplicación futura. Adicionalmente,permitióprobarlacapacitación,entérminosdeajusteenlaentregadeherramientasparaefectuaradecuadamentelatareaencomendada.Ensuma,secontóconunequipode17evaluadoras,lasquesedetallanenlasiguientetabla.

Tabla4:Evaluadorasdeterreno,porprofesiónyprocedenciaNombre Profesión ProcedenciaMartaEdwards Psicóloga EquipoejecutorZulemaContreras Psicóloga EquipoejecutorJavieraBañados Psicóloga EquipoejecutorAstriddeAmesti Antropóloga EquipoejecutorMartaHurtado Psicóloga EquipoejecutorMagdalenaCovarrubias Psicóloga EquipoejecutorCatalinaMoya Educadora EquipoejecutorMaríaEugeniaZiliani Psicóloga EquipoejecutorPatriciaQuiroz Psicóloga InvestigadoradeCedep.

ContratadaparaesteestudioBernarditaMayo Psicóloga ContratadaparaesteestudioAlejandraBretón Psicóloga ContratadaparaesteestudioCarolinaRomán Educadora ContratadaparaesteestudioPilarAretio Educadora ContratadaparaesteestudioPilarBarros Psicóloga ContratadaparaesteestudioXimenaDíaz Psicóloga ContratadaparaesteestudioMaríaIsabelGana Psicóloga ContratadaparaesteestudioJavieraQuezada Psicóloga Contratadaparaesteestudio

Todas ellas fueron informadas de las características del estudio, los requisitos parapostular, laexigenciadeparticiparenunacapacitacióndedosdíasdeduración:unode trabajo teórico y uno de trabajo práctico, la dedicación horaria implicada y lastareasespecíficasadesarrollar.4.DESCRIPCIÓNDELPROCESODECAPACITACIÓN.Elprocesodecapacitaciónesunaetapafundamentalenlaformaciónyentrenamientodeevaluadores.Suobjetivoesentregarlasherramientasteóricasyprácticasparaquelosevaluadoresdesarrollenadecuadamentesurol.Lacapacitaciónalequipoevaluadorfuerealizadaendosjornadas,queincluyeronlossiguientestemasyactividades:Día1:

1. Conocimiento y presentación global del estudio: objetivos, institucionesinvolucradas,muestra,plazos,instrumentosaaplicar.

2. Sentidoypropósitosdeevaluacionesestandarizadas.


47

3. Revisióndeinstrumentos:PautadeObservacióndelEstablecimiento,PautadeobservacióndeAula,Cuestionariosadirectivos, aeducadoresy técnicos; conénfasis en Pauta de Observación de Aula y distinciones de la rúbrica paraotorgarpuntajes.Serealizóejerciciosdepuntuación.

4. Logísticageneraldelaaplicacióndelosinstrumentos:ordendeaplicación,tipode instrumentos, tiempo de aplicación. A cada evaluadora se le entregó uninstructivo.

5. Protocolosdepresentaciónantedirectivosdeestablecimientoyconsignasparaaplicacióndecadainstrumento.

6. SistemaderegistroyreporteaCEDEP:periodicidaddereportesaCEDEPparahacermonitoreoydecontroldegestión.

7. Importancia de la confidencialidad en elmanejo de la información: firma deconvenios entre CEDEP y cada evaluador para asegurar el tratamientoconfidencial de la información recabada, de los instrumentos y de todo elmaterialentregado (manuales,hojasde registro, entreotros,paracautelarelresguardodelainformación).

8. Procedimientos administrativos: entrega de materiales, como credenciales,protocolos,fichasdeestablecimientosasignadosyaspectosrelativosalpagodehonorarios.

9. Organización de la práctica de terreno y requisitos de aprobación comoevaluador. Cada evaluador debía aprobar una fase práctica de suscompetencias como tal, para lo cual debía alcanzar al menos un 80% deacuerdoenlaspuntuacionesdelaPautadeObservacióndeAula,considerandocomo estándar su concordancia con las puntuaciones otorgadas por algúnprofesional del equipo ejecutor de CEDEP, quienes tienen experiencia en laaplicacióndeesteinstrumento. Paracalcularelporcentajededesacuerdo,seidentificaron los ítemes puntuados diferente, asignando 1 punto a aquellasdiferencias de 1 punto (por ejemplo, entre 3 y 4) y 2 puntos a aquellasdiferenciasdemásde1punto(porejemplo,entre1y3).Luegosesumaronlospuntos,sedividieronporelnúmerode ítemesde laPautadeObservacióndeAula y se multiplicó por 100. Finalmente, para calcular el porcentaje deacuerdo,serestaa100lacifraobtenida.Porlotanto,paraobtenerun80%deacuerdo,comomáximopuedenhaber9puntostotalesdediferenciaentre lasdosaplicaciones(paralasPautasdetodoslosniveles).

10. Aspectos éticos a cautelar en la evaluación: se puso especial énfasis en laimportanciadecautelarelbienestardelasylosniñosporsobrelaevaluación,la importancia de aplicar los instrumentos en condiciones habituales delfuncionamiento de los establecimientos y la importancia de una adecuada yrespetuosarelacióncontodoelpersonaldelosestablecimientos.

Día2:

1. Capacitación en terreno: implicó asistir a terreno en duplas de evaluadores,una del equipo ejecutor de CEDEP y una profesional seleccionada para esteestudio. Ambas profesionales aplicaron en forma independiente losinstrumentos.Luegosecalculóelporcentajedeconcordancia.Nohuboningúncasoenquelasduplaspresentaránunniveldeacuerdomenoral80%,porloque las evaluadoras pudieron iniciar su trabajo sin la necesidad de realizarnuevas aplicaciones de prueba. Luego se discutieron y analizaron lasdiscrepancias. La profesional de CEDEP entregó retroalimentación paraconfirmarcalibraciónenlaasignacióndepuntajes.

Elinstructivodeterreno,elconveniofirmadoporlasevaluadoras,lascredencialesdeterrenoseentreganenAnexoA‐2. ElpowerpointusadoparacapacitarenPautadeObservacióndeSalaseentregaenformatodigital.


48

5. SUPERVISIÓN Y CONTROL DEL TRABAJO DE CAMPO – ESTRATEGIAS DEVALIDACIÓNLasprincipalesestrategiasutilizadasparaobtener informaciónfidedignadeltrabajodecampo,sonlassiguientes:‐ Equipoevaluador:

Lamitaddeesteequipoestuvoconstituidoporelequipoejecutoryresponsabledelestudio, quienes efectuaron un 40% del trabajo de campo. Esto garantiza sucompromisoconlarecolecciónfidedignadelosdatos.Elrestodelequipoevaluadorfuecuidadosamenteseleccionadodeentreprofesionalesquehabíandemostradosuresponsabilidadyhonestidadentrabajosanteriores.

‐ Capacitacióndelequipoevaluador:

Elprocesodecapacitaciónenelqueparticipólatotalidaddelequipoevaluadorpusoespecialénfasisenlarelevanciadelestudio,quepermitirácontarconunabateríadeinstrumentosparaevaluarlacalidaddelaeducaciónparvulariayasícontribuiralamayorequidaddesdeelnivelparvulario.Elconocerlaimportanciayrelevanciadelatarea que se está realizando es un elemento clave para motivarse y entregar untrabajodecalidad.

‐ Contactoconlosestablecimientos:

Elequipoejecutorcontribuyóacontactarlosestablecimientosyestablecerlasfechasdevisitaenconjuntoconlasevaluadoras,verificandoasíqueéstasefectivamenteserealizaron.Además,un20%alazardelamuestrasecontactótelefónicamente,paraconfirmar que la evaluadora había visitado el establecimiento, situación que fueconfirmadapositivamenteentodosloscasos.

‐ Supervisiónycontroldeltrabajodecampo:

El trabajo de campo fuemonitoreado y supervisado semanalmente, vía teléfono ycorreoelectrónico,porunaprofesionaldelequipoejecutor,quefuedesignadacomosupervisora general del trabajo de campo. Se mantuvo un contacto telefónicopermanente con las evaluadoras, que permitió resolver dudas y solucionarproblemasdelterreno,alavezquefavorecióelcontroldeltrabajodecampo.

‐ Revisióndelatotalidaddelosprotocolos

Lasupervisorarevisóenconjuntoconcadaevaluadoralatotalidaddelosprotocolosdelosinstrumentosaplicados.Enestareuniónseconstatóqueestuvierancompletostodos los instrumentos aplicados (en algunos casos la evaluadora debió volverpersonalmenteocontactartelefónicamenteparacompletaralgunainformación)yserevisólacodificacióndelaspreguntasabiertas.

‐ Validacióndeinformación

En un 5% de la muestra, se verificó telefónicamente algunos datos estructurales,como matrícula, asistencia del mes anterior, niveles impartidos por elestablecimiento y profesión del director/a. No hubo ningún caso en que los datosverificadosdiscordaranconlosentregadosporlasevaluadoras.


49

‐ ReuniónderetroalimentacióncualitativaAlfinalizareltrabajodecampo,serealizóunareuniónalaqueasistiólatotalidaddelequipo evaluador. En ella se vaciaron aspectos cualitativos observados por lasevaluadoras. Esto es de suma utilidad para los análisis de los instrumentos, perotambiénsirvecomocontrolysupervisióndeltrabajodecampo.6.DESCRIPCIÓNDELTRABAJODECAMPO.

El trabajo de terreno debía realizarse entre el 23 de abril y el 11 de mayo según elcronograma aprobado en la propuesta. Efectivamente se inició en la fecha propuesta,pero el plazo fue ampliado en una semana (con acuerdo de la contraparte65). Estoscambios hicieron que el plazo del proyecto se aplazara dos semanas, debido areestructuracionesdelequipoqueconformalacontraparteyadificultadesenlaentregade losdatos losestablecimientosporpartede las instituciones.La inmensamayoríadelasvisitas(N=101,esdecir,el98%delamuestra)secompletóel18demayo,quedandoalgunas(N=2,2%delamuestra)quefueronfinalizadaseldía24demayo.Segúnelreportedelasevaluadoras,casilatotalidaddelosestablecimientosenlosquesehabíaacordadounavisita,lasrecibieronenlafechacomprometida.Lagranmayoríadelas personas evaluadas mostraron buena disposición para ser observadas y paracontestar los cuestionarios. Muchas hicieron preguntas y comentarios mientrascontestabanelcuestionario,loquefueregistradodetalladamenteporlasevaluadoras.En el caso de los jardines clásicos JUNJI, el nivel central autorizó a todo los jardinesinvolucradosoportunamenteparalaaplicacióndelinstrumento.En3jardinesVTFJUNJIsedebiórepetirlavisitaporqueenlaprimeraaúnnosehabíagestionadolaautorizaciónconlaMunicipalidad.Serealizóevaluacióninterjuezytest‐retestaun10%delamuestra. Aotro10%delamuestraseleaplicólapruebaECERS‐RoITERS‐Rparaanalizarlavalidezconcurrente. DificultadesdeltrabajodecampoLa principal dificultad encontrada fue el que no estuvieran presentes algunas de laspersonasclavesaobservary/oentrevistar. Seoptóporrealizar laaplicacióndadoqueesaeslarealidadenlaquesedeberáaplicarlosinstrumentosyconsignarlainformaciónparaconsiderarloenlosanálisis.Paralaaplicacióndelre‐testnosiempreseencontrólasmismascondicionesdeltest.Sefijó comocriteriopara realizar la segundaevaluaciónquehubieraalmenosunade lasagentes educativas del test (primera evaluación) en el aula y que respondieran loscuestionarios las mismas personas en ambos momentos. En algunos casos hubo queagregarvisitasparacumplirconlosrequisitosdefinidos.

7. LIMPIEZAYDIGITACIÓNDELAINFORMACIÓN.Laprofesionalencargadadelasupervisióndetrabajodecamporevisólatotalidaddelosprotocolos,esdecir,chequeóquetodosloscasillerosestuvierancompletos,quelosfoliosestuvieran correctos, que las baterías estuvieran completas, que los protocolosdestinados al análisis de interjuez, test‐retest y validez concurrente estuvierancorrectamenteidentificadosyquelosnúmerosestuvieranclaramenteescritos.

65 En el Anexo A-3 se entrega el cronograma ajustado con la contraparte.


50

Luego, los protocolos fueron enviados a digitación. La digitación se realizó con elprogramaAccesdeOffice,luegolasbasesdedatossetransformaronalprogramaSPSS.Serealizóunadobledigitación,realizadapordospersonasdistintas,luegodelocuallasdos bases generadas se compararon con un programa computacional que comparacampo a campo e identifica las posibles discordancias, que fueron verificadas en losprotocolosycorregidasenlasbasesdedatos.Todaslasinconsistenciasencontradasfueronidentificadas,chequeadasenlosprotocolosycorregidasenlasbasesdedatos.Finalmente,serecodificaronaquellaspreguntasdeopiniónqueestabanredactadasennegativo,paraquetodasquedaranenelmismosentido.

8. DESCRIPCIÓNDELAMUESTRAESPERADAYEVALUADALastablassiguientesmuestranladistribuciónde lamuestraesperada,considerandoladependenciaylosnivelesdecalidadestablecidosapriori. Latabla4presentalasaulasevaluadasylatabla5losestablecimientos.

Tabla5:MuestraEsperada

Númerodeaulassegúndependenciaynivel.

Calidad JUNJI

Jardínclásico

JUNJIVTF

INTEGRAJardínclásico

MINEDUCEscuelas

Municipales

MINEDUCEscuelas

ParticularesSubvencionadas

EstablecimientosParticularespagados*

Total

SalaCunaMayor

B 2 2 2

‐‐ ‐

2

24A 2 2 2 2D 2 2 2 2

MedioMayor

B 2 2 2

‐‐ ‐‐

2

24A 2 2 2 2D 2 2 2 2

NT2

B

‐‐

8 8 3

55A 8 8 2D 8 8 2

TOTAL

12 12 12 24 24 19 103

B=Buena,A=Aceptable,D=Deficiente*LadistribuciónenSalaCunaMayoryMedioMayorporcalidadesesperada;nohayherramientasparaseleccionarintencionadamenteestosestablecimientos.

Tabla6:MuestraEsperadaNúmerodeestablecimientossegúndependenciaytamaño


51

Calidad JUNJI

Jardínclásico

JUNJIVTF


MINEDUCEscuelas

Municipales

MINEDUCEscuelas

ParticularesSubv.


Total

SalaCunaMayor

B 2 2 2

‐‐ ‐‐

2

48

A 2 2 2 2D 2 2 2 2

MedioMayor

B 2 2 2‐‐ ‐‐

2A 2 2 2 2D 2 2 2 2

NT2

B

‐‐

2gr.(2salas)2gr.(2salas) 1gr.(2salas)

14gr.27ch.

A 2gr.(2salas) 2gr.(2salas)

1gr.(2salas)

D2gr.(2salas)

2gr.(2salas)

‐

B 4ch. 4ch. 2ch.A 4ch. 4ch. 1ch.D 4ch. 4ch. ‐

TOTAL

12 12 12 18 18 17 89

B=Buena,A=Aceptable,D=DeficienteGr.=grandeCh.=Chico*LadistribuciónenSalaCunaMayoryMedioMayorporcalidadesesperada;nohayherramientasparaseleccionarintencionadamenteestosestablecimientos.

Deacuerdoa loestablecidoen losTérminosdeReferenciay lapropuestaaprobada,losestablecimientosfueronseleccionadosdentrodelaRegiónMetropolitana.Las tablas siguientes señalan la muestra evaluada, la tabla 6 reporta las aulasevaluadasyla7losestablecimientosevaluados(enfuncióndeunnivel).

Tabla7:MuestraEvaluadaNúmerodeaulassegúndependenciaynivel.

Calidad JUNJI

Jardínclásico

JUNJIVTF


MINEDUCEscuelas

Municipales

MINEDUCEscuelas

ParticularesSubvencionadas


Total

SalaCunaMayor

B 2 2 2

‐‐ ‐ 6 24A 2 2 2D 2 2 2

MedioMayor

B 2 2 2

‐‐ ‐‐6

24A 2 2 2D 2 2 2

NT2

B

‐‐

8 8 7

55A 8 8 0D 8 8 0

TOTAL

12 12 12 24 24 19 103

B=Buena,A=Aceptable,D=Deficiente*LadistribuciónenSalaCunaMayoryMedioMayorporcalidadesesperada;nohayherramientasparaseleccionarintencionadamenteestosestablecimientos.

Tabla8:MuestraEvaluada

Númerodeestablecimientossegúndependenciaytamaño


52

Calidad JUNJI

Jardínclásico

JUNJIVTF


MINEDUCEscuelas

Municipales*

MINEDUCEscuelas

ParticularesSubv.*

Establecimientos

Particularespagados*

Total

SalaCunaMayor

B 2 2 2

‐‐ ‐‐ 6

48

A 2 2 2D 2 2 2

MedioMayor

B 2 2 2‐‐ ‐‐ 6A 2 2 2

D 2 2 2

NT2

B

‐‐

2gr.(2salas) 2gr.(2salas)1gr.(2salas)5gr.(1sala)

16gr.28ch.

A 2gr.(2salas) 2gr.(2salas) D 1 gr.(2salas) 1 gr.(2salas) B 4ch. 4ch. A 4ch. 4ch. D 6 ch. 6 ch.

TOTAL

12 12 12 19 19 18 92

* Se ha reportado entre paréntesis el número de salas evaluadas en los establecimientos grandes; en losestablecimientoschicosseevaluóunasala.

Lasiguientetablaresumelacantidadytipodeinstrumentoqueseaplicó,pornivel.Tabla9:Muestraevaluada,portipodeinstrumentoynivel

HojadeRegistro

delEstablec.

PautadeObservacióndelEstablec.

PautadeObservacióndeSala

CuestionarioDirector/a

CuestionarioEducadora

CuestionarioTécnico

ITERS‐ECERS

SalaCunaMayor

24 24 24 24 24 23 3

MedioMayor

24 24 24 23 23 23 2

NT2 55 44 55 43 55 46 5

TOTAL

103 92 103 90 102 92 10

Lassiguientes tablas9,10y11señalan lassubmuestrasa lasquese lesaplicó test‐retest,interjuezyvalidezconcurrente,respectivamente.

Tabla10:Sub‐muestraevaluadaparaestudiarconfiabilidadeneltiempo(test‐retest)


53

JUNJIJardínclásico

JUNJIVTF

FundaciónINTEGRAJardínclásico

MINEDUCEscuelas

Municipales

MINEDUCEscuelas

ParticularesSubvencionados

EstablecimientosParticularesPagados

Total

SalaCunaMayor

1 1 1 3

MedioMayor

1 1 2

NT2 3 1 1 5

TOTAL

2 1 1 3 1 2 10

Tabla11:Sub‐muestraevaluadaparaestudiarvalidezinterjuez JUNJI

Jardínclásico

JUNJIVTF


MINEDUCEscuelas

Municipales

MINEDUCEscuelas



Total

SalaCunaMayor

1 4 5

MedioMayor

1 1 1 3

NT2 2 2 4

TOTAL

1 5 1 1 3 12

Tabla12:Sub‐muestraevaluadaparaestudiarvalidezconcurrente JUNJI

Jardínclásico

JUNJIVTF


MINEDUCEscuelas

Municipales

MINEDUCEscuelas



Total

SalaCunaMayor

1 1 ‐‐ ‐‐ 1 3

MedioMayor

1 1 ‐‐ ‐‐ ‐‐ 2

NT2 ‐‐ ‐‐ 2 2 1 5

TOTAL

2 2 2 2 2 10

IX. VALIDACIÓNPSICOMÉTRICADELOSINSTRUMENTOSEn el presente capítulo se presenta los análisis realizados para la validaciónpsicométrica de los instrumentos, ajustados al marco de tiempo ymuestra de este


54

estudio. Los resultados de estos análisis, junto a la experiencia del equipoinvestigador, la revisión de la literatura, la opinión de expertos en lamateria y losaprendizajesdelpilotaje,permitenrealizarunaproposiciónparaunasegundaversióndelosinstrumentos.Parafacilitarlalectura,sereportaráelprocedimientodevalidaciónpsicométricaportipo de instrumento: Pauta de Observación de Sala, Pauta de Observación delEstablecimiento y Registro y Cuestionarios. Los instrumentos de supervisión seanalizanenelcapítuloX.Se anexan en este informe los principales resultados estadísticos. Todas las salidasestadísticasseencuentranenformatodigital.

1. PAUTASDEOBSERVACIÓNDESALA1.1.Análisisrealizadosyresumenderesultados

SENSIBILIDADYDISCRIMINACIÓNDELOSITEMESSeexaminólasfrecuenciasdelas4puntacionesencadaítemyseidentificóaquellasque superaban el 80% de los casos. Hay sólo 4 ítemes que obtienen frecuenciasmayores a 80%, todos ellos en la puntuación 3 (postura y cercanía física, afecto ybienestar en la alimentación, equipamiento del baño y seguridad). Se sugieremantenerestosítemesenlapautadeobservacióndesalaporserrelevantesdesdeelpunto de vista teórico y por reflejar probablemente, una de las fortalezas de laeducaciónparvularia chilena.Las frecuenciasdesagregadaspor ítemseentreganenAnexoB‐1ylosgráficosseentreganenformatodigital.Se calculó el promedio, desviación estándar, puntuaciónmínima ymáxima de cadaítem,delasdimensionesdelapautaydelpuntajetotal.Latablasiguienteresumeestainformación.LosdatosdesagregadosporítemseencuentranenAnexoB‐2.Tabla13.PromediosSalaCunaMayor,pordimensiónytotal N Mínimo Máximo Promedio D.E.ClimaEmocional

24 1,9 3,7 2,7 0,4

OportunidadesdeAprendizaje

24 1,7 3,4 2,3 0,4

AmbienteFísico

24 2,1 3,6 2,8 0,3

Relación conFamilias

24 2,0 4,0 2,7 0,6

Relación entreAgentesEduc.

24 1,5 4,0 2,7 0,6

Planificación

24 2,0 3,0 2,7 0,5

TotalPauta 24 2,0 3,4 2,6 0,3

Tabla14.PromediosMedioMayor,pordimensiónytotal N Mínimo Máximo Promedio D.E.ClimaEmocional

24 1,6 3,4 2,7 0,5


24 1,1 3,7 2,4 0,6

Ambiente 24 2,2 3,7 2,7 0,4


55

FísicoRelación conFamilias

24 2,0 4,0 2,9 0,5


24 1,5 3,5 2,5 0,5

Planificación

24 1,0 4,0 2,7 0,8

TotalPauta 24 1,7 3,5 2,6 0,4

Tabla15.PromediosSegundoNiveldeTransición,pordimensiónytotal N Mínimo Máximo Promedio D.E.ClimaEmocional

55 1,5 3,5 2,6 0,4


55 1,6 3,7 2,6 0,5

AmbienteFísico

55 1,8 3,8 2,6 0,4

Relación conFamilias

54 1,0 4,0 2,0 0,6


55 1,0 3,5 2,5 0,5

Planificación

55 1,0 4,0 2,3 0,8

TotalPauta 55 1,9 3,5 2,6 0,4

CONSISTENCIAINTERNADELASDIMENSIONESDELAPAUTA

Secalculólaconsistenciainterna(alphadeCronbach)delasdimensionesdelapautade observación de sala. La siguiente tabla ofrece un resumen de los resultadosobtenidos.Losanálisisbrutosdelaconsistenciainternaylascorrelacionesentrelosítemsseentreganenformatodigital.

Tabla 16. Consistencia interna (Alpha de Cronbach) de la pauta deobservacióndesala,pordimensiónynivel

DIMENSIONESPAUTA SALACUNA MAYOR(N=24salas)

MEDIOMAYOR(N=24salas)

NT2(N=55salas)

CLIMAEMOCIONAL

0.885(15ítemes)

0.941(15ítemes)

0.888(15ítemes)

OPORTUNIDADESDEAPRENDIZAJE

0.821(13ítemes)

0.928(14ítemes)

0.891(14ítemes)

AMBIENTEFÍSICOEDUCATIVO

0.711(12ítemes)

0.815(12ítemes)

0.824(12ítemes)

Seanalizólacorrelaciónítem‐escalatotaldetodoslosítemsentodoslosniveles.Enlagranmayoríade loscasos, los ítemscorrelacionanpositivamentecon laescala total,obteniendocoeficientesqueoscilanprincipalmenteentre0.2y0.8.Hayalgunosítemsqueobtienencorrelacionesmásbajasconlaescalatotal,asaber:‐ Iniciaciónalalectura(ítem24enPautaSCM).‐ Elementos familiares y espacio propio para cadaniño y niña (ítem37 enPauta

SCM).‐ Niveldeestímulosvisualesoacústicosdelasalayespaciodelpatioexterior(ítem

39enPautaSCM)‐ Equipamientodelbaño(ítem32enPautaMM).


56

‐ Ambientación culturalmente pertinente (ítem 38 en Pauta SCM y 39 en PautaNT2).

‐ Seguridad(ítem34enPautaNT2).‐ EspacioExterior(ítem40SCM).SeidentificaronaquellosítemesqueaumentanelAlphasiseeliminan.Estoocurreen7ítemesenlapautadeSalaCuna,5temesenlapautadeMedioMayory3ítemsenlapauta de Segundo Nivel de Transición. Lamayoría de estos aumentan el alpha enmagnitudessumamentepequeñas(centésimas).Hayciertosítemesenqueelaumentoesalgomayor(décimas),estosson:‐ Iniciaciónalalectura(ítem24enPautaSCM).‐ Iniciaciónalalecturaylaescritura(ítem25enPautaMM).‐ Ambientaciónculturalpertinente(ítem38enPautaSCM).‐ Motricidadgruesa(ítem28enPautaMM).‐ Equipamientodelbaño(ítem32enPautaMM).‐ Entretenciónybienestarenelpatio(ítem15enPautaNT2).‐ Seguridad(ítem34enPautaNT2).COMPARACIÓNDEPROMEDIOSTOTALESSEGÚNCALIDADAPRIORISeanalizósi losresultadosde lasPautasdeObservaciónseasociabana lacalidadaprioridelosestablecimientos.Lasiguientetablamuestralosresultados.

Tabla 17. Pauta de observación de sala, comparación de promedios porcalidadapriori

Nivel Calidad N PromedioPauta

D.E. Comparación

SCMN=18

Buena 6 2,5 0,2 ARegular 6 2,6 0,1 AMala 6 2,7 0,2 A

0,271MMN=18

Buena 6 2,7 0,4 ARegular 6 2,5 0,4 AMalo 6 2,4 0,4 A

0,472NT2N=55

Bueno 23 2,8 0,4 ARegular 18 2,5 0,3 ABMalo 14 2,5 0,4 B

0,017Como muestra la tabla, la calidad a priori determina diferencias en el sentidoesperadoenlassalasdeNT2.NoseobservandiferenciasenlosnivelesSCMyMM.ANÁLISISFACTORIALSeefectuóunanálisisfactorialconfirmatorioparalaPautadecadanivel,enbasealas3dimensionesprincipalesqueabordalaPautadeObservacióndeSala(AnexoB‐3).Los resultados confirman la existenciade esos3 factores. En laPautade SCM, cadafactor explica entre el 11 y el 18% de la varianza y juntos explican el 45% de lavarianza.EnlaPautadeMM,cadafactorexplicaentreel16yel25%delavarianzayjuntos explican el 60%de la varianza. Finalmente, en la Pauta deNT2, los factoresexplicanentreel14yel15%delavarianzayjuntosexplicanel44%delavarianza.AdemássehizounanálisisfactorialexploratorioparalaPautadecadanivel(AnexoB‐4).Lassolucionesdanentre10y13factoresqueexplicanentreun78%yun85%de


57

lavarianzaacumulada.Deesosfactores,hay4a5quepresentancoherenciateóricayque reúnen indicadores de: clima y desarrollo socioemocional de los niños,autonomía/independenciay fomentode las iniciativasy lacreatividad,participaciónen experiencias de aprendizaje (cognitivas, de lenguaje, lógico‐matemáticasdesafiantes),equipamientoymaterialesdelasala,equipamientoehigienedelbaño.ANÁLISISDECONFIABILIDADINTERJUEZSe examinó el grado de acuerdo interjuez en cada ítem y la magnitud de ladiscordanciasilahabía.Deltotaldeítemsquepresentandiscordancias,el81%tienediscordancias de 1 punto; el 19%de los ítems presenta discordancias de 2 puntos,estosson:‐ Desarrollo del pensamiento lógico‐matemático (ítem 25 en Pauta SCM y 26 en

PautasMMyNT2).‐ Exploración,curiosidadyexperimentación(ítem26enPautaSCMy27enPautas

MMyNT2).‐ Motricidadgruesa(ítem27enPautaSCMy28enPautasMMyNT2).‐ Motricidadfinal(ítem28enPautaSCMy29enPautasMMyNT2).‐ Seguridad(ítem33enPautaSCMy34enPautasMMyNT2).‐ Materialdidáctico(ítem34enPautaSCMy35enPautasMMyNT2).‐ Elementosfamiliaresyespacioparacadaniñoyniña(ítem37enPautaSCMy38

enPautasMMyNT2).‐ Ambientación cultural pertinente (ítem 38 en Pauta SCM y 39 en PautasMM y

NT2).TambiénsecalculóelKappadeCohenenloscasosqueeraposible.UnresumendelosresultadosdelanálisisinterjuezseentregaenelAnexoB‐5ylassalidascompletasdelaevaluacióninterjuezyelanálisisdelKappadeCohenseentreganenformatodigital.El análisis cualitativoyel reportede lasdiferencias señalanque losdesacuerdos sedebieronprincipalmenteadistintainterpretacióndelasrúbricas,porloquesehacensugerenciasdemejora.ANÁLISISDECONFIABILIDADTEST‐RETEST

Se examinó el grado de acuerdo test‐retest en cada ítem y la magnitud de ladiscordanciasilahabía.Losresultadosdelanálisisdetest‐retestdebenconsiderarseconcautela,yaqueenmuypocasocasionesselogróobservarunasituaciónsimilaraladeltestenelretest.Del total de ítems que presentan discordancias, el 76% tiene discordancias de 1punto;el24%delosítemspresentadiscordanciasde2puntos,estosson:‐ Usodeltiempo(ítem10enPautaSCMy11enPautasMMyNT2).‐ Posibilidaddedesplazarse(ítem11enPautaSCMy12enPautasMMyNT2).‐ Entretenciónybienestarenelpatio(ítem15enPautaSCM,MMyNT2).‐ Motivaciónyparticipaciónen lasexperienciasdeaprendizaje(ítem16enPauta

SCM,MMyNT2).‐ Intencionalidadpedagógica(ítem17enPautaSCM,MMyNT2).‐ Respetoporiniciativasypreferencias(ítem18enPautaSCM,MMyNT2).‐ Expresiónverbal(ítem23enPautaSCMy24enPautasMMyNT2).‐ Exploración,curiosidadyexperimentación(ítem26enPautaSCMy27enPautas

MMyNT2).‐ Espaciodelpatioexterior(ítem40enPautaSCMy41enPautasMMyNT2).


58

‐ Coordinaciónentrelasagenteseducativas(ítem42enPautaSCMy43enPautasMMyNT2).

Losresultadosdelanálisistest‐retestentreganenformatodigital.ANÁLISISDEVALIDEZCONCURRENTEEste análisis se hizo en un 10% de la muestra (10 salas) a las que se aplicósimultáneamentelaPautadeObservaciónyelinstrumentoECERS‐RoITERS‐R(segúnelnivel).LosresultadosdelaaplicacióndelaspruebasITERS‐RyECERS‐Rsonlossiguientes:Tabla18.PromediosITERS‐RyECERS‐R,pordimensiónytotalDIMENSIONES N Mínimo Máximo Promedio D.E.EspacioyMuebles 10 1 3,4 2,1 0,8RutinasdeCuidadoPersonal 10 1 3,3 1,9 0,7

EscucharyHablar 10 1 4,5 2,3 1,1Actividades 10 1,2 3 2 0,6Interacción 10 1,2 5 2,5 1,2EstructuradelPrograma

10 1 3 1,6 0,6

PadresyPersonal 10 2,3 6 3,6 1PuntajeTotal 10 1,5 3,4 2,3 0,6Las correlaciones obtenidas se muestran en la siguiente tabla. La matriz decorrelacionesseentregaenformatodigital.Tabla19.Correlacionesentre ITERS‐RyECERS‐RyPautadeObservación,pordimensiónytotal

DIMENSIONESDELAPAUTADEOBSERVACIÓN

CORRELACIÓNCONPUNTAJETOTAL

ECERSOITERS

p(2‐tailed)

Climaemocional 0,306 0,390Oportunidadesdeaprendizaje 0,220 0,541Ambientefísicoeducativo 0,502 0,139Promediototal 0,341 0,335Auncuandolascorrelacionessonadecuadas,éstasnoalcanzanaserestadísticamentesignificativasdadoelnúmerodecasos.ANÁLISISCUALITATIVOSCadaevaluadoraentregóun reporte con los comentarios cualitativos surgidosde laaplicacióndelaspautasdeobservacióndesala.Además,serealizóunareuniónentreevaluadoresparaprofundizareintegrarlosresultadosdelaexperienciadeaplicarel


59

instrumento.Cadaindicadordelapautafueanalizadoenfuncióndelafactibilidaddeserobservadoypuntuado,juntoconlaexploracióndealternativasparamejorarlos.La granmayoría de los indicadores cumple con estas exigencias, sin embargo, hayrúbricas que admiten mejoras con el fin de delimitar mejor los criterios entrepuntuaciones.Algunosindicadoresquepresentarondificultadessonlossiguientes:‐ Enelindicador“Bienestarenelbaño”(ítem14enNT2)nofueposibleobservar

todos los elementos de éste y la graduación de elementos para distinguir laspuntuacionesresultóforzada.

‐ El nombre del indicador “Intencionalidad Pedagógica” (ítem 17 en SCM, MM yNT2)confundeal evaluar,yaqueladescripcióndelarúbricaapuntaaaspectosmásespecíficosquetienenqueverconlaclaridaddelasagenteseducativasfrentealasexperienciasdeaprendizajequeproponealosniñosyniñas.

‐ Muchos aspectos que se observan para puntuar el indicador “Respeto poriniciativasypreferencias”coincidenconlosde“Creatividad”(ítem18y19enMMyNT2).

‐ Muchosdelosaspectosqueseobservaparapuntuarel indicador“Verbalizacióndeacciones,situacionesyemociones”(ítem22enSCMeítem23enMMyNT2)estánincluidosenelindicador“Enriquecimientodellenguaje”(ítem21enSCMeítem22enMMyNT2).

‐ Envariassalasnofueposibledeobservarelfomentoexplícitodela“Exploración,curiosidad y experimentación” (ítem 27 en SC y NT2), porque no ocurría en elperíodoobservado.Sinembargo,sífueposibleconstatarlapresenciadematerialespecífico y la planificación de experiencias que apuntaban al fomento de estascapacidadesenhorariosy/odíasdistintosalobservado.

‐ No fue posible observar todos los elementos propuestos para el indicador“Equipamientodelbaño”(ítem31enSCMeítem32enMMyNT2);noerantodospertinentes.

‐ Muchos aspectos para puntuar el indicador “Espacio y materiales claramenteidentificados y clasificados” (ítem35 en SCM e ítem 36 enMM yNT2) estabanduplicados con elementos del indicador “Sala implementada con intenciónpedagógica”. Además la exigencia que todos los materiales estén rotulados yclasificadosnoseconsiderópertinentecomoindicadordelacalidaddelambienteeducativo.

‐ Al observar la implementación de la sala, no había elementos que apuntaran,desdelaambientación,alresguardodelbienestar.

‐ El nombre del indicador “Ambientación culturalmente pertinente” (ítem 38 enSCMeítem39enMMyNT2)noseajustaaladescripcióndelarúbrica.Éstamásbienrespondealapresenciadeelementosdelaculturalnacional,regionalylocal.

1.2.PropuestadeajustealaPautadeObservacióndeSalaapartirdelosanálisisComoserecordará,laversiónoriginalquefuepiloteadaincluyemásindicadoresquelosque se esperaparauna segundaversión, con el findepoder eliminar algunos ymantener aquellos que cumplan con características psicométricas adecuadas y/o seajustenalterreno.Enbaseatodoslosanálisisefectuados,alaimportanciateóricadeciertosindicadoresyalaopinióndelosexpertosconsultados,seproponenalgunosajustesalaPautadeObservación de Sala. Básicamente, se propone una mejora a la redacción de las


60

instrucciones generales de puntuación y de algunas rúbricas. Otras propuesta demejoramientosepresentanenlasiguientetabla.LapropuestadeunasegundaversióndelaspautasdeobservacióndesalasepresentaenDocumento3.Tabla20.PropuestademodificacionesalaPautadeObservacióndeSalasNOMBREDELINDICADOR

N° DEÍTEMYNIVEL PROPUESTADEMODIFICACIÓN

Bienestarenelbaño. 14‐ 2NT EliminarIntencionalidadpedagógica. 17‐SC,MM,2NT CambiarnombredelindicadorCreatividad. 19‐ MMy2NT Fusionarconelindicador“Respeto

poriniciativaypreferencias.AutonomíaeIndependencia. 19‐SC,20‐MM,2NT Cambiardeladimensión

“Oportunidadesdeaprendizaje...”a“Climaemocional...”

Verbalización de acciones,situacionesyemociones.

22‐ SCM,23–MM,2NT Eliminar

Exploración, curiosidad yexperimentación.

27‐MM,2NT Eliminar,incorporandoalgunoselementosalindicador“PensamientoLógico‐matemático”.

Equipamientodelbaño. 31‐SC,32‐MM,2NT Fusionarconelindicador“Higiene,iluminación,ventilaciónytemperaturadelbaño”.

Espacio y materiales claramenteidentificadosyclasificados.

35‐SC,36‐MM,2NT Eliminar

Ambientación culturalmentepertinente.

38‐SC,39‐MM,2NT Modificarelnombre.

Sala Implementada con Intenciónpedagógica.

36‐SC,37‐MM,2NT Agregarelcomponentederesguardodelbienestarymodificarelnombre.

2. PAUTADEOBSERVACIÓNDELESTABLECIMIENTO

2.1.AnálisisrealizadosyresumenderesultadosSENSIBILIDADYDISCRIMINACIÓNDELOSITEMES

Acontinuaciónsepresentanlosporcentajesderespuestasafirmativas,paracadaunode los niveles evaluados. Las salidas de estos resultados se entregan en formatodigital.Tabla21.SalaCunaMayor.PorcentajedeRespuestaAfirmativasÍtem N %1.Elestablecimientocuentaconserviciosbásicos. 24 100,02.Hayunpatiooespaciofísicoexteriortechado,conposibilidaddeusodurantetodoelañoindependientedelclimayestacióndelaño.

24 62,5

3.Elpatiooespaciofísicoexteriorcuentaconmaterialesy/ojuegosadecuadosalaedaddelosniñosyniñas,quepermitendesarrollarmúltiplesactividades

24 87,5

4.HayunaBibliotecaoCentrodeRecursosparaelAprendizaje(CRA)fueradelaula. 24 33,35.Elespaciofueradelasalaofreceoportunidaddecontactoconlanaturaleza. 24 79,26.Hayunespaciofísicodestinadoaldescansodelos/lasagenteseducativos/as. 24 100,07.Hayunespaciofísicodestinadoacubrirlasnecesidadesprofesionalesyadministrativasdelos/lasagenteseducativos/as.

24 95,8

8.Lainfraestructurayequipamientoestánadaptadosparaniñosconnecesidadesespecialesfísicas.

24 29,2

9.Lainfraestructurayequipamientoestánadaptadosparaniñosconnecesidades 24 0,0


61

especialessensoriales.10.Lamayoríadelosespaciospresentacondicionesadecuadasdehigiene. 24 100,011.Elestablecimientotienecondicionesadecuadasdetemperatura. 24 91,712.Elestablecimientotienecondicionesadecuadasdeluminosidad. 24 100,013.Elestablecimientoestáenbuenestadodemantención. 24 95,814.Elestablecimientotienecontroldelingresoyegresodelosniñosyniñas. 24 100,015.Elestablecimientoesunlugarseguroparalosniñosyniñas. 24 100,016.Lasvíasdeevacuaciónestánvisiblesydespejadasdeobstáculos. 24 87,517.Hayinformaciónexpuestayvigenteparalasfamiliasenalgúnlugarcentraldelestablecimiento.

24 87,5

18.Sepercibeunclimaorganizacionaladecuadoenelestablecimiento. 24 95,8

Tabla22.MedioMayor.PorcentajedeRespuestaAfirmativasÍtem N %

1.Elestablecimientocuentaconserviciosbásicos. 24 100,02.Hayunpatiooespaciofísicoexteriortechado,conposibilidaddeusodurantetodoelañoindependientedelclimayestacióndelaño.

24 58,3


24 83,3

4.HayunaBibliotecaoCentrodeRecursosparaelAprendizaje(CRA)fueradelaula. 24 45,85.Elespaciofueradelasalaofreceoportunidaddecontactoconlanaturaleza. 24 87,56.Hayunespaciofísicodestinadoaldescansodelos/lasagenteseducativos/as. 24 95,87.Hayunespaciofísicodestinadoacubrirlasnecesidadesprofesionalesyadministrativasdelos/lasagenteseducativos/as. 24 91,7

8.Lainfraestructurayequipamientoestánadaptadosparaniñosconnecesidadesespecialesfísicas. 24 12,5

9.Lainfraestructurayequipamientoestánadaptadosparaniñosconnecesidadesespecialessensoriales.

24 0,0

10.Lamayoríadelosespaciospresentacondicionesadecuadasdehigiene. 24 100,011.Elestablecimientotienecondicionesadecuadasdetemperatura. 24 95,812.Elestablecimientotienecondicionesadecuadasdeluminosidad. 24 100,013.Elestablecimientoestáenbuenestadodemantención. 24 91,714.Elestablecimientotienecontroldelingresoyegresodelosniñosyniñas. 24 100,015.Elestablecimientoesunlugarseguroparalosniñosyniñas. 24 100,016.Lasvíasdeevacuaciónestánvisiblesydespejadasdeobstáculos. 24 75,017.Hayinformaciónexpuestayvigenteparalasfamiliasenalgúnlugarcentraldelestablecimiento.

24 75,0


Tabla23.SegundoNiveldeTransición.PorcentajedeRespuestaAfirmativas

Ítem N %1.Elestablecimientocuentaconserviciosbásicos. 44 100,02.Hayunpatiooespaciofísicoexteriortechado,conposibilidaddeusodurantetodoelañoindependientedelclimayestacióndelaño.

44 54,5


44 54,5

4.Elpatioesdeusoexclusivodelnivelparvulario,noesutilizadoporniñosyniñasdenivelessuperiores.

44 79,5

5.HayunaBibliotecaoCentrodeRecursosparaelAprendizaje(CRA)fueradelaula. 44 77,3

6.Elespaciofueradelasalaofreceoportunidaddecontactoconlanaturaleza. 44 56,87.Hayunespaciofísicodestinadoaldescansodelos/lasagenteseducativos/as. 44 84,18.Hayunespaciofísicodestinadoacubrirlasnecesidadesprofesionalesyadministrativasdelos/lasagenteseducativos/as.

44 84,1

9.Lainfraestructurayequipamientoestánadaptadosparaniñosconnecesidadesespecialesfísicas. 44 29,5

10.Lainfraestructurayequipamientoestánadaptadosparaniñosconnecesidadesespecialessensoriales. 44 0,0


62

11Lamayoríadelosespaciospresentacondicionesadecuadasdehigiene. 44 88,612.Elestablecimientotienecondicionesadecuadasdetemperatura. 44 81,813.Elestablecimientotienecondicionesadecuadasdeluminosidad. 44 97,714.Elestablecimientoestáenbuenestadodemantención. 44 86,415.ElnivelparvulariocuentaconReconocimientooficialdelMINEDUC. 44 100,016.Elestablecimientotienecontroldelingresoyegresodelosniñosyniñas. 44 100,017.Elestablecimientoesunlugarseguroparalosniñosyniñas. 44 97,718.Lasvíasdeevacuaciónestánvisiblesydespejadasdeobstáculos. 44 77,319.Hayinformaciónexpuestayvigenteparalasfamiliasenalgúnlugarcentraldelestablecimiento.

44 54,5


ANÁLISISCUALITATIVOA partir de la experiencia en terreno, los indicadores que presentaron algunasdificultadesparaserpuntuadosfueron:

‐ Elindicador“Elespaciofueradelasalaofreceoportunidadesdecontactoconlanaturaleza” (ítem 5 en SCM,MM e ítem 6 en 2NT). En algunos casos fue difícildeterminar en qué lugares del establecimiento debía haber naturaleza y quécantidaddeelementosseconsideraríaparaotorgarelpunto.

‐ La infraestructura y equipamiento están adaptados para los niños connecesidadesespeciales físicas(ítem8enSCyMMe ítem9en2NT).Enalgunoscasos fue difícil determinar cuántos elementos debían estar presentes y en quélugaresdelestablecimiento.

2.2.PropuestadeajustealaPautadeObservacióndelEstablecimientoapartirdelosanálisisHayalgunosítemsconbajoniveldediscriminación,peroparecenrelevantesdesdelateoría. Los indicadores incluidos fueron aprobados y algunos sugeridos por lacontraparte técnica. En base a la experiencia en terreno, se propone hacer unprotocolopornivelparafacilitarlaaplicaciónylassiguientesmodificaciones:Tabla 24. Propuesta de modificaciones a la Pauta de Observación delEstablecimientoNombredelindicador Ndeítemynivel PropuestademodificaciónEl espacio fuera de la sala ofreceoportunidades de contacto con lanaturaleza.

5‐SCyMM,62NT Especificar mejor el criterio depuntuación.

La infraestructura y equipamientoestán adaptados para los niños connecesidadesespecialesfísicas

8‐SCyMM,92NT Especificar mejor el criterio depuntuación.

HOJADEREGISTRO

Apartirdelaexperienciadeterrenoyla limpiezadeprotocolos,seobservóalgunasdificultades.Seproponenlossiguientescambiosalahojaderegistro:

- SepararlahojadeRegistroentresprotocolos,unaparacadanivelconelfindefacilitarlaaplicación.

- Especificarqueelpromediodeasistenciadelmesanteriordeberegistrarseenporcentaje.


63

- EliminarlaspreguntassobreelN°deeducadorasyelN°detécnicasasignadasal nivel porque esta información se obtiene con las preguntas relativas a lanormapornivelylaespecíficadelasalaevaluada.

- EliminarlapreguntasobreextensiónhorariaparaSegundoNiveldeTransiciónporquenocorresponde.

- Eliminar la pregunta sobre jornada completa para Sala Cuna yMedioMayorporquenoespertinenteparaestosniveles.

- AgregaralprotocolodeSegundoNiveldeTransiciónlapreguntasobreÍndicede vulnerabilidad del establecimiento, que estaba en el cuestionario delDirector.

3. CUESTIONARIOS3.1Análisisrealizadosyresumenderesultados

Acontinuaciónsereportanlosresultadosdelosanálisisrealizadosaloscuestionariosaldirector/a,educadoraytécnico,delos3nivelesestudiados.SENSIBILIDADYDISCRIMINACIÓNDELOSITEMESSeexaminólasfrecuenciasdelosindicadoresdelostrescuestionarios,separadospornivel.EnelAnexoC‐1sereportaunresumendeestasfrecuencias.Los resultados de muchos indicadores muestran variabilidad en las respuestas,reflejandoquelosítemespermitendiscriminar.CONSISTENCIAINTERNADEALGUNOSINDICADORESDELOSCUESTIONARIOS

Se calculó la consistencia interna (alphadeCronbach)en lo ítemscuyos contenidosapuntabanaunmismoindicador.Todaslassalidasseentreganenformatodigital.Lassiguientestablasresumenlosresultados.

Tabla 25. Consistencia interna (alpha de Cronbach) del cuestionario alDirector/a,porindicadorynivel

INDICADORESCUESTIONARIODIRECTOR/A

SALACUNAMAYOR(N=24)

cuestionarios)

MEDIOMAYOR(N=23)

cuestionarios)

NT2(N=43)

cuestionarios)

PERCEPCIÓNSOBREELBIENESTARDELOSNIÑOSYNIÑAS(preguntaN°16enSCMyMMyN°17enNT2)

0,230(6ítems)

0,141(4ítems)

0,452(5ítems)


64

LIDERAZGODELDIRECTOR/A1(preguntaN°19enSCMyMMyN°20enNT2)

0,501(8ítems)

0,715(8ítems)

0,564(8ítems)

LIDERAZGODELDIRECTOR/A2(preguntaN°24enSCMyMMyN°25enNT2)

0,887(13ítems)

0,849(13ítems)

0,782(13ítems)

CLIMAYSATISFACCIÓNLABORAL1(preguntaN°21enSCMyMMyN°22enNT2)

0,424(6ítems)

0,182(6ítems)

0,028(6ítems)

CLIMAYSATISFACCIÓNLABORAL2(preguntaN°27enSCMyMMyN°28enNT2)

0,701(8ítems)

0,713(9ítems)

0,847(9ítems)

RELACIÓNCONLASFAMILIAS(preguntaN°25enSCMyMMyN°26enNT2)

0,157(7ítems)

0,631(7ítems)

0,774(7ítems)

RELACIÓNCONLACOMUNIDAD(preguntaN°26enSCMyMMyN°27enNT2)

0,587(4ítems)

0,795(4ítems)

0,708(4ítems)

SISTEMADESUPERVISÓN(preguntaN°30enSCMyMMyN°31enNT2)

0,905(15ítems)

0,958(15ítems)

0,934(15ítems)

Tabla 26. Consistencia interna (alpha de Cronbach) del cuestionario a laEducadora,porindicadorynivel

INDICADORESCUESTIONARIOEDUCADORA

SALACUNAMAYOR(N=24

cuestionarios)

MEDIOMAYOR(N=23

cuestionarios)

NT2(N=55

cuestionarios)

SISTEMADEPLANIFICACIÓN1(preguntaN°6)

0,517(8ítems)

0,398(9ítems)

0,536(10ítems)

SISTEMADEPLANIFICACIÓN2(preguntaN°9)

0,676(10ítems)

0,796(11ítems)

0,684(11ítems)

ESTRUCTURA–MATERIALES(preguntaN°13)

0,412(6ítems)

0,805(10ítems)

0,638(8ítems)

LIDERAZGOPEDAGÓGICOAGENTESEDUCATIVAS1(preguntaN°15enSCMyMMyN°14enNT2)

‐0,042(3ítems)

0,644(3ítems)

0,574(4ítems)

LIDERAZGOPEDAGÓGICOAGENTESEDUCATIVAS2(preguntaN°21enSCMyMMyN°20enNT2)

0,177(9ítems)

0,510(9ítems)

0,858(9ítems)

RELACIÓNCONLASFAMILIAS1(preguntaN°17enSCMyMMyN°16enNT2)

0,665(7ítems)

0,777(8ítems)

0,368(7ítems)

RELACIÓNCONLASFAMILIAS2(preguntaN°23enSCMyMMyN°22enNT2)

0,308(5ítems)

0,653(5ítems)

0,533(5ítems)

PERCEPCIÓNSOBREELBIENESTARDELOSNIÑOSYNIÑAS(preguntaN°19enSCMyMMyN°18enNT2)

0,704(6ítems)

0,589(7ítems)

0,572(5ítems)

LIDERAZGODELDIRECTOR/A(preguntaN°22enSCMyMMyN°21enNT2)

0,952(13ítems)

0,952(13ítems)

0,949(13ítems)

RELACIÓNCONLACOMUNIDAD(preguntaN°24enSCMyMMyN°23enNT2)

0,471(4ítems)

0,392(4ítems)

0,183(4ítems)

CLIMAYSATISFACCIÓNLABORAL(preguntaN°25enSCMyMMyN°24enNT2)

0,696(9ítems)

0,702(10ítems)

0,731(10ítems)

SISTEMADESUPERVISÓN 0,830 0,779 0,824


65

(preguntaN°27enSCMyMMyN°26enNT2)

(15ítems) (15ítems) (15ítems)

Tabla 27. Consistencia interna (alpha de Cronbach) del cuestionario a lasTécnicos,porindicadorynivel

INDICADORESCUESTIONARIOTÉCNICOS

SALACUNAMAYOR(N=23

cuestionarios)

MEDIOMAYOR(N=23

cuestionarios)

NT2(N=46

cuestionarios)

SISTEMADEPLANIFICACIÓN(preguntaN°6)

0,590(9ítems)

0,668(9ítems)

0,809(11ítems)

PERCEPCIÓNSOBREELBIENESTARDELOSNIÑOSYNIÑAS(preguntaN°9)

0,029(5ítems)

0,449(7ítems)

0,633(8ítems)

LIDERAZGOPEDAGÓGICOAGENTESEDUCATIVAS(preguntaN°11)

0,754(9ítems)

0,944(9ítems)

0,934(9ítems)

LIDERAZGODELDIRECTOR/A(preguntaN°12)

0,928(13ítems)

0,942(13ítems)

0,954(13ítems)

RELACIÓNCONLASFAMILIAS(preguntaN°13)

0,376(5ítems)

0,484(5ítems)

0,587(5ítems)

RELACIÓNCONLACOMUNIDAD(preguntaN°14)

0,424(4ítems)

0,079(4ítems)

0,485(4ítems)

CLIMAYSATISFACCIÓNLABORAL(preguntaN°15)

0,437(9ítems)

0,487(10ítems)

0,737(10ítems)

SISTEMADESUPERVISÓN(preguntaN°17)

0,938(15ítems)

0,893(15ítems)

0,918(15ítems)

Hayalgunosindicadoresquetienenunvalorprimordialmentedescriptivo,porloqueno corresponde realizar análisis de consistencia interna. No obstante, estos sonimportantesalahoradedescribiralgunosaspectosdelosestablecimientosaevaluar.Estosson:CuestionarioalDirector/a:‐ Datosdeidentificaciónespecífica(preguntasAaF)‐ Responsabilidadesmásrelevantes(pregunta6)‐ Responsabilidadesqueconsumenmástiempo(pregunta7)‐ Estrategiasparafacilitartransicióndealumnosnuevos(preguntas8,9,10,11)‐ Estrategiasparaniñosconnecesidadeseducativasespeciales(preguntas12y13)‐ Matrículadeniñosdepueblosoriginariosoextranjeros(pregunta14)‐ Planesparacasosdeemergenciacolectiva(pregunta15)‐ Índicedevulnerabilidad(pregunta16encuestionarioNT2) CuestionarioalaEducadora:‐ Dóndeobtuvosutítuloprofesional(pregunta5)‐ Planificación,tiempodestinadoyparticipantes(preguntas7y8)‐ Instrumentosdeevaluaciónutilizadosyfrecuenciadeaplicación(preguntas10y

11)‐ Estrategias de comunicación con las familias (pregunta 16 en SCM y MM y

pregunta15enNT2)CuestionarioalaTécnico:‐ Títuloprofesional(pregunta4)ANÁLISISDECONFIABILIDADTEST‐RETEST


66

Se examinó el grado de concordancia test‐retest de cada ítem. En el Anexo C‐2 seentregaunresumenconelporcentajedeconcordanciaparacadaítem.La tabla siguiente resume los porcentajes de concordancia entre el test y el retestobtenidosenlos3cuestionarios.Tabla28.AnálisisTest‐Retest,porcentajesdeconcordancia,porinstrumentoRANGOSDECONCORDANCIA

CUESTIONARIODIRECTOR/A

%

CUESTIONARIOEDUCADORA

%

CUESTIONARIOTÉCNICO

%100% 38 41 37Entre80y99% 45 15 16Entre60y79% 9 28 14Entre40y59% 5 12 23Entre20y39% 3 4 10ANÁLISISCUALITATIVODELASPREGUNTASABIERTASLos tres cuestionarios dirigidos a las agentes educativas tenían algunas preguntasabiertas.Estaspreguntaseranaplicadasyregistradastextualmenteporelevaluador,quienluegolascodificabasegúncategoríaspredefinidas.Cadaevaluadoraentregóunreporteconsuscomentarioscualitativossurgidosde laaplicación de los cuestionarios, especialmente de la aplicación de las preguntasabiertas.Dichasobservacionesseconsideraronalahoradehacerunaproposicióndeajustedelosinstrumentos.Según el reporte de equipo evaluador, las preguntas abiertas presentaron variasdificultades,queseinformanacontinuación: Esdifícilconseguireltiempoparaaplicarlaspreguntasabiertas.Requierequeel

entrevistadorylaagenteeducativaconversenenunlugartranquilo,conunaciertacalma,situacióndifícildelograr.

Lostemasabordadosenestaspreguntas,enespeciallosreferidosametasylogros,evocanrespuestasprofundas,demuyvariadaíndoleyresultaforzadocalificarlasen las categorías planteadas. Sería necesario contra preguntar hasta lograrconseguir una respuesta clara. Esto esdifícil de objetivar yuniformarparaunaaplicaciónmasiva.

Dado que el evaluador es quien debe realizar la codificación de la respuesta, seintroduce un sesgo adicional, que requiere mucho entrenamiento par serdisminuido.

Se comprobó, especialmente en los cuestionarios realizados por el equipoinvestigador, que muchas veces las respuestas no reflejaban la riqueza de losproyectos educativos y metas del establecimiento. Muchas veces, las agenteseducativas señalaban metas específicas porque otras ya estaban logradas. Engeneral, se concentraban en aquello que les faltaba lograr y no ofrecían unarespuestacompletaacercadelasmetas.

Lasdirectorasde losdistintosestablecimientosdedistintosnivelesydedistintadependencia tienen roles muy diferentes, que conducen a metas y logros nocomparables.

CONSTRUCCIÓNDEPUNTAJESDEALGUNASPREGUNTAS


67

Seconstruyópuntajespara laspreguntasqueeransusceptiblesdesercalificadasenunpuntajeordinal.Seasignaronpuntajesde1a4,conlossiguientescriteriosteóricos:

1:Deficiente2:Mínimoaceptable3:Adecuado4:Destacado

En el Anexo C‐3 se explica el procedimiento de construcción de los puntajes. Acontinuación se reportan los puntajes construidos para cada instrumento y susfrecuencias.CuestionarioDirector/a: Tabla29.Puntajesconstruidos,NivelSalaCunaMayor(n=24) NombredelPuntaje Frecuencia(%)

1 2 3 419.ApoyoalasaladeNivelMedioMayor 0 8,3 29,2 62,521.Actividadesdeconvivenciaconelpersonal 4,3 21,7 43,5 30,422.Mecanismosparacomunicarseconlasfamilias 0 0 29,2 70,823.Accionesimplementadasparatrabajoconcomunidad 0 0 37,5 62,524.Opinionesrespectoalaseducadoras 4,2 0 66,7 29,225.Opinionesrespectoalasfamilias 0 0 66,7 33,326.Opinionesrespectoalacomunidad 0 8,3 50,0 41,727.Opinionessobreelambientelaboral 0 4,2 62,5 33,330.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 0 22,7 31,8 45,5Tabla30.Puntajesconstruidos,NivelMedioMayor(n=23) NombredelPuntaje Frecuencia(%)

1 2 3 419.ApoyoalasaladeNivelMedioMayor 0 17,4 47,8 34,821.Actividadesdeconvivenciaconelpersonal 0 26,1 60,9 13,022.Mecanismosparacomunicarseconlasfamilias 0 0 47,8 52,223.Accionesimplementadasparatrabajoconcomunidad 4,3 8,7 21,7 65,224.Opinionesrespectoalaseducadoras 0 0 52,2 47,825.Opinionesrespectoalasfamilias 0 4,3 60,9 34,826.Opinionesrespectoalacomunidad 0 21,7 30,4 47,827.Opinionessobreelambientelaboral 0 4,3 60,9 34,830.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 9,5 23,8 38,1 28,6Tabla31.Puntajesconstruidos,SegundoNiveldeTransición(n=43) NombredelPuntaje Frecuencia(%)

1 2 3 420.Apoyoalasalade2°deTransición 0,0 32,6 39,5 27,922.Actividadesdeconvivenciaconelpersonal 0,0 39,5 51,2 9,323.Mecanismosparacomunicarseconlasfamilias 4,7 16,3 39,5 39,524.Accionesimplementadasparatrabajoconcomunidad 2,3 7,0 27,9 62,825.Opinionesrespectoalaseducadoras 0,0 0,0 25,6 74,426.Opinionesrespectoalasfamilias 2,3 32,6 51,2 14,027.Opinionesrespectoalacomunidad 0,0 11,6 58,1 30,228.Opinionessobreelambientelaboral 0,0 11,6 48,8 39,531.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 2,9 29,4 29,4 38,2 Cuestionario Educadora: Tabla32.Puntajesconstruidos,SalaCunaMayor(n=24)


68

NombredelPuntaje Frecuencia%1 2 3 4

6.Insumosparaplanificaciónpedagógica 0,0 33,3 45,8 20,89.Contenidosregistradosenlaplanificación 8,3 4,2 79,2 8,311.Instrumentosdeevaluaciónalosniño/asysufrecuencia 0,0 4,2 37,5 58,313.Materialesdisponiblesparaelusodelosniño/as 8,3 0,0 20,8 70,815.Apoyoatécnicos 0,0 0,0 41,2 58,816.Mecanismosparacomunicarseconlasfamilias 0,0 0,0 20,8 79,217.Actividadesrealizadasconlasfamilias 0,0 13,0 26,1 60,918.Institucionescomunitariasconlasquerealizóactividadeseducativas 8,7 21,7 34,8 34,821.Opinionesrespectoalastécnicos 0,0 0,0 8,3 91,722.OpinionesrespectoalDirector/a 0,0 18,2 31,8 50,023.Opinionesrespectoalasfamilias 0,0 4,2 50,0 45,824.Opinionesrespectoalacomunidad 0,0 4,2 37,5 58,325.Opinionessobreelambientelaboral 0,0 12,5 58,3 29,227.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 4,8 14,3 47,6 33,328.Conocimientosobrelascaracterísticasdeniñosyniñas 0,0 16,7 79,2 4,2Tabla33.Puntajesconstruidos,MedioMayor(n=23)NombredelPuntaje Frecuencia(%)

1 2 3 46.Insumosparaplanificaciónpedagógica 0,0 30,4 65,2 4,39.Contenidosregistradosenlaplanificación 8,7 4,3 69,6 17,411.Instrumentosdeevaluaciónalosniño/asysufrecuencia 0,0 13,0 21,7 65,213.Materialesdisponiblesparaelusodelosniño/as 26,1 0,0 26,1 47,815.Apoyoatécnicos 5,9 11,8 41,2 41,216.Mecanismosparacomunicarseconlasfamilias 0,0 0,0 39,1 60,917.Actividadesrealizadasconlasfamilias 0,0 13,0 17,4 69,618.Institucionescomunitariasconlasquerealizóactividadeseducativas 4,3 52,2 17,4 26,121.Opinionesrespectoalastécnicos 0,0 0,0 21,7 78,322.OpinionesrespectoalDirector/a 4,3 17,4 39,1 39,123.Opinionesrespectoalasfamilias 0,0 8,7 43,5 47,824.Opinionesrespectoalacomunidad 0,0 8,7 34,8 56,525.Opinionessobreelambientelaboral 0,0 13,0 52,2 34,827.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 5,9 35,3 29,4 29,428.Conocimientosobrelascaracterísticasdeniñosyniñas 0,0 0,0 91,3 8,7Tabla34.Puntajesconstruidos,SegundoNiveldeTransición(n=55)NombredelPuntaje Frecuencia(%)

1 2 3 46.Insumosparaplanificaciónpedagógica 1,8 52,7 34,5 10,99.Contenidosregistradosenlaplanificación 9,1 18,2 61,8 10,911.Instrumentosdeevaluaciónalosniño/asysufrecuencia 0,0 5,5 43,6 50,913.Materialesdisponiblesparaelusodelosniño/as 14,5 0,0 61,8 23,614.Apoyoatécnicos 21,4 33,3 28,6 16,715.Mecanismosparacomunicarseconlasfamilias 0,0 0,0 50,0 50,016.Actividadesrealizadasconlasfamilias 0,0 9,1 25,5 65,517.Institucionescomunitariasconlasquerealizóactividadeseducativas 15,5 36,4 36,4 12,720.Opinionesrespectoalastécnicos 1,9 1,9 26,4 69,821.OpinionesrespectoalDirector/a 3,7 7,4 51,9 37,022.Opinionesrespectoalasfamilias 0,0 5,5 65,5 29,123.Opinionesrespectoalacomunidad 0,0 10,9 54,5 34,524.Opinionessobreelambientelaboral 1,8 12,7 58,2 27,326.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 0,0 18,5 63,0 18,527.Conocimientosobrelascaracterísticasdeniñosyniñas 1,8 36,4 60,0 1,8CuestionarioTécnicos:Tabla35.Puntajesconstruidos,SalaCunaMayor(n=23)NombredelPuntaje Frecuencia(%)


69

1 2 3 46.Contenidosregistradosenlaplanificación 0,0 8,7 65,2 26,111.Opinionesrespectoalaseducadoras 0,0 0,0 22,7 77,312.OpinionesrespectoalDirector/a 0,0 0,0 31,8 68,213.Opinionesrespectoalasfamilias 0,0 0,0 39,1 60,914.Opinionesrespectoalacomunidad 0,0 4,3 43,5 52,215.Opinionessobreelambientelaboral 0,0 0,0 43,5 56,517.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 5,6 16,7 50,0 27,818.Conocimientosobrelascaracterísticasdeniñosyniñas 0,0 30,4 65,2 4,3Tabla36.Puntajesconstruidos,MedioMayor(n=23)NombredelPuntaje Frecuencia(%)

1 2 3 46.Contenidosregistradosenlaplanificación 0,0 13,0 60,9 26,111.Opinionesrespectoalaseducadoras 4,3 4,3 17,4 73,912.OpinionesrespectoalDirector/a 0,0 0,0 43,5 56,513.Opinionesrespectoalasfamilias 0,0 8,7 34,8 56,514.Opinionesrespectoalacomunidad 0,0 4,3 30,4 65,215.Opinionessobreelambientelaboral 0,0 4,3 56,5 39,117.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 0,0 16,7 41,7 41,718.Conocimientosobrelascaracterísticasdeniñosyniñas 0,0 22,7 72,7 4,5Tabla37.Puntajesconstruidos,SegundoNiveldeTransición(n=46)NombredelPuntaje Frecuencia(%)

1 2 3 46.Contenidosregistradosenlaplanificación 10,9 13,0 56,5 19,611.Opinionesrespectoalaseducadoras 6,5 2,2 10,9 80,412.OpinionesrespectoalDirector/a 10,9 13,0 54,3 21,713.Opinionesrespectoalasfamilias 0,0 17,4 43,5 39,114.Opinionesrespectoalacomunidad 0,0 10,9 58,7 30,415.Opinionessobreelambientelaboral 0,0 26,1 45,7 28,317.Opinionessobrelasupervisiónrecibida 10,5 10,5 73,7 5,318.Conocimientosobrelascaracterísticasdeniñosyniñas 10,9 60,9 28,3 0,0 3.2.PropuestadeajustealoscuestionariosapartirdelosanálisisEnbaseatodoslosanálisisefectuados,alaimportanciateóricadeciertosindicadoresyaloscomentarioscualitativosdelequipoevaluadorydelosexpertosconsultados,seproponeunanuevaversióndeloscuestionarios.Comofueplanteadodesdeelcomienzo,loscuestionariosoriginalesincorporaronmáspreguntas que las necesarias, para poder eliminar aquellas que no cumplieranrequisitos de contenido, confiabilidad, y validez. De este modo, los principalescambiospropuestostienenqueverconlaeliminacióndeítems.Lacategoría“otros”de algunas preguntas también se eliminó, ya que las respuestas pudieron serreabsorbidasenlascategoríaspredeterminadas.Tambiénseproponencambiosenladiagramacióndelasrespuestas“si”o“no”(marcarsóloel“sí”).Además,seagregaronlos comentarios que la contraparte técnica hizo a los cuestionarios después delterreno. Otros cambios menores tienen relación con afinar la precisión de algunaspreguntas y cambiar el orden de aparición de algunos ítems. La propuesta decuestionariosajustadosseencuentraenelDocumento3.


70

4. PROPUESTAPARACONSTRUIRUNAPAUTADECALIFICACIÓNFINAL

Los resultados obtenidos del conjunto de instrumentos son posibles de sersintetizadosenunaPautadeCalificaciónFinal,conunpuntajede1a4paracadaunadelasdimensionesysubdimensionesconsideradasenelModelodeEvaluacióndelosFactoresdeEfectividad(CapítuloV).Lascategoríasdecalificaciónpropuestasson:1=deficiente;2=aceptable;3=buenoy4=destacado.Para loscuestionarios,seconstruyeronpuntajesde1a4enaquellaspreguntasqueadmitían una calificación ordinal. Los factores de estructura también podríanpuntuarsede1a4,peroéstaesunadecisiónquedebetomarlacontraparte,dadoquemuchosdeestosfactoresestánnormados.Porsuparte,elfactor“interaccionesentrelasagenteseducativasyniños:prácticaspedagógicasy cuidadoporelbienestar”esevaluadoenunaescalasimilarde1a4,porloquenoameritamayoranálisis.En la matriz se indican las preguntas que corresponden a cada dimensión ysubdimensión. Si parece conveniente, se pueden promediar los puntajes de cadaindicador.Para construir unPuntajeTotal, sería esencial consensuar con las instituciones queimparten educación parvularia, la ponderación de cada factor. Se propone otorgarmayorpuntajealfactor“interaccionesentrelasagenteseducativasyniños:prácticaspedagógicasycuidadoporelbienestar”,yaquees loquetienemayorymásdirectainfluenciaeneldesarrollo,aprendizajeybienestardeniñosyniñas.


71

X. INSTRUMENTOSPARAEVALUARLASUPERVISIÓNINSTITUCIONAL1. CONSTRUCCIÓNDEINSTRUMENTOSA continuación se da a conocer el proceso de construcción de los instrumentos desupervisiónsolicitadoenlostérminosdereferencia,consignandolasdistintasfuentesrevisadas.

1.1.RevisióndelaliteraturaElaño1992,MINEDUCdefiniólasupervisióncomounprocesodeapoyoexternoalaunidadeducativa,decarácterespecializado,capazdeaportaralmejoramientodelosprocesos técnico pedagógicos que en ella se desarrollan. El trabajo, en la prácticaimplicabadiversasfunciones:asesoríaeneldesarrollodelproyectoeducativo,apoyoen el diseño de estrategias de enseñanza, promoción de instancias de encuentro,evaluación del aprendizajes, promoción de vínculos escuela‐comunidad, apoyo enadministración escolar y fomento a procesos de participación en las escuelas. Estaamplituddefuncionesdelprocesodesupervisión,cumplióunrol fundamentalen ladifusión y promoción de los distintos programas implementados por MINEDUC,especialmente de aquellos dirigidos a establecimientos con una alta proporción depoblaciónvulnerable.

Un estudio de la UNESCO realizado el año 2002 señaló que el 40% del tiempo lasupervisión se destina a revisar tareas administrativas y sólo un 30% a temaspropiamenteeducativos.Lossupervisorestiendenadarmásprioridadalmonitoreode temas superestructurales vinculados a lo administrativo como ejecuciónpresupuestaria,asistenciadealumnos,númerodevisitas,entreotras,endesmedroademandasespecíficasdelasescuelascomolopuedesereldesarrollodelpersonalyelaprendizajedelosestudiantes.Tanto un estudio de la OECD (realizado el año 2004), sobre la política educativachilenaenlosnoventacomoeldiagnósticorealizadoporlaCoordinaciónNacionaldeSupervisión de la época, coinciden en señalar que MINEDUC tenía una vinculacióndébil con los establecimientos educacionales, lo que se traduce enque losdocentesenfrentaban su práctica pedagógica aislados y sin apoyo técnico. Se reconocía quetantodirectivoscomosostenedoresygestoresde lasupervisión tenían insuficientescompetencias y liderazgo para focalizar su quehacer en lo pedagógico, lo quedeslegitimabaelsistema,aumentóladistanciaentrelaofertaministerialylademandade los establecimientos. Se reconocieron también debilidades de articulación yorganizacióndelaoperatoriadetrabajo.A propósito de dicho diagnóstico se encargaron diversos estudios para conocerexperiencias internacionales y nacionales que permitieran extraer lecciones paramodernizarelsistemachileno.UnestudioencargadoporMINEDUCaAsesoríasparaelDesarrollo,analizódiversasexperiencias chilenas, tanto públicas como privadas con buenos resultados desupervisión educacional. En el ámbito privado, el estudio revisa experiencias de laSociedad de Instrucción primaria (SIP), de la Fundación Arauco, la red de colegiosvinculados a la Iglesia Católica, Belén Educa. En el ámbito público se revisan lasexperiencias del Departamento Provincial de Arauco, del Departamento Provincial


72

Santiago Poniente, de la Corporación Municipal de Ñuñoa, del Departamento deAdministración y Educación Municipal (DAEM) de Quillota y la experiencia desupervisiónrealizadaporelMinisteriodeEducaciónacolegiosadscritosalprogramaMontegrande.66Sibiennoexisteconsensorespectounmétodoóptimodecómosedeberealizarunasupervisión, se reconocen aspectos esenciales, a partir de los cuales se hacen lassiguientesrecomendaciones:

o Debecentrarsuquehacerenlotécnico‐pedagógico,siendounagenteefectivodecalidad,lograndotransformarprácticasalinteriordelasaulas.

o Debe considerar a la escuela como sistema. Ello implica analizar todos losaspectos que no siendo técnico‐pedagógicos pueden influir positiva onegativamenteenellos.

o Debeconsiderarlaescuelacomounsistemadeinteraccionesconsucontexto,enlacomunidadenqueopera,incluidalainstituciónquelasostiene.

o Relevarladimensiónsubjetivadelosactoresqueparticipandelproceso.Un segundo estudio encargado porMINEDUC revisó la experiencia de supervisiónimplementadaensistemasdeeducaciónpúblicaenCanadá,Holanda,NuevaZelandiaySuecia.Elestudio,almargendelasdiferenciasanalizadas,plantealanecesidadquelasupervisión:

o Focalicesuaccionarenelmonitoreoyevaluacióndelacalidadeducacional.o Fomente un rol relevante de parte de las instancias territoriales, tales como

establecimientosyentidadessostenedoras.o Fomente una lógica de mayor autonomía y descentralización de los

establecimientos.

PeseaquesereconoceelvalorquelasupervisiónenChilehacumplidoensuroldebrindar asesoría técnico pedagógica, se recomienda la separación de los sistemas yactividades de supervisión de la calidad educativa (evaluación y monitoreo) deaquellosdestinadosalaimplementacióndeprogramasdemejoramientoyasistenciatécnica67.Reflexionessobrelascaracterísticasdeseablesdeunasupervisiónefectiva:La supervisióndebepromover la reflexión sobre lasprácticaspedagógicas, sobreelprocesodeplanificaciónysobreelprocesodeevaluaciónaprendizajes.Lasupervisióndebe lograr que las instituciones de educación se transformen en instituciones queaprenden, lo quedebe abarcarno sólo al establecimiento sino también a la entidadquelasostiene.La supervisión supone desarrollar la capacidad de conocer y diagnosticar lasfortalezas y debilidades de los establecimientos, de identificar caminos viables ypertinentesdemejoras,disponerdeherramientasparaestimularfortalezasenposdefortalecer el trabajo de planificación pedagógica. También debe ser capaz detransmitir un mejor conocimiento y comprensión del curriculum. Debe apoyar labúsqueda de soluciones a problemas específicos, no propiamente pedagógicos pero

66 Supervisión Educacional en Chile Experiencias Públicas y Privadas. Coordinación Nacional deSupervisiónyDivisióndeEducaciónGeneral,MINEDUC200567 Experiencias Internacionales en Supervisión Escolar. Sistematización y Análisis Comparado.CoordinaciónNacionaldeSupervisiónyDivisióndeEducaciónGeneral,MINEDUC2006


73

que inciden en ello, por ejemplo problemas de relaciones interpersonales, orden,asistencia.Segovia, 2005 señala dos elementos claves de un buen proceso de asesoríapedagógica: laflexibilidadyconstanciayhacerloconotrosactoresenunprocesodeconstrucción conjunta. Mas que importar la creación de grandes superestructurasinteresadesarrollarlacapacidadlocal,muchasredesdeapoyodedistintotipoygraninversióneneldesarrollodelíderespedagógicosenlasmismasescuelas.Un taller de expertos convocados por el estudio de Asesorías para el Desarrollo,basado en su propia experiencia y en los planteamientos de diversos autores68,definieronqueunbuenprocesodesupervisióndebecontemplar:

o Eldesarrollodeunsistemaorganizadodesupervisión,cuyafocoseaapoyarlamejora de la escuela enmateria de enseñanza ‐ aprendizaje y de gestión delcurrículum.

o El establecimiento de una modalidad de trabajo al interior de la unidad

educativa,quelogrecentrarelfocoúltimodesuquehacerenfinespedagógicosdeaprendizaje.

o Unamiradasistémicadelestablecimientoentregandoapoyointegralynosólo

en algunas áreas del quehacer educativo. Implica muchas veces normalizarsituaciones administrativas, de clima laboral, de orden, que de no estarabordadas,entorpecenenavanceenlopedagógico.

o La instalaciónoeldesarrollodecapacidadesynuevasprácticasde trabajoen

diversos ámbitos: planificación, proyecto pedagógico, definición demetas, dealternativasdeacción,actividadesdeevaluación,entreotras.Lossupervisoresdebenentregarherramientasquelogrentransferircompetencias,quepermitan“empoderar”másqueentregar“solucionesenvasadas”alasescuelas.

o Un sistema de planificación, gestión y evaluación de las supervisiones que

contemplecondicionesestructurantesqueasegurenbuenascoordinacionesensentidoverticalyhorizontal.

o La implementacióndeactividadesquehayanevidenciado logroderesultados:

No refiere sólo a resultados de aprendizaje de los niños, como podría ser elSIMCE, sino también a evidencias de logros a nivel organizacional Lasactividadesdesupervisióndebebasarseenevidenciasquereflejenqueescuelassupervisadaslogranavanzarenunatrayectoriademejora.

o Elmonitoreoyevaluacióndeprácticasparticularesenelambientedelaunidad

educativa, revisando el trabajo de profesores en aula, de directivos y detécnicos.

o Mecanismosdeobservacióndirectadeldesempeñodelosdocentesenaula.

o Mecanismos de retroalimentación que permita a los docentes conocer los

resultadosde lasobservacionesdesudesempeñoenaulas.Seplanteaque losdocentesvalorancuandoselesretroalimentansusprácticaseducativas.

68Entreotros:Fullan(1997);HopkinsyLagerweij(1997);Murillo(2003);Segovia(2005).


74

o Mecanismostransparentesquepermitansaberconantelacióncuándoocurrirá

la supervisión, qué aspectos se observarán. Se valora que no exista espaciosparalasorpresayesunmecanismoqueayudasuperardesconfianzas.

o Elusodeinstrumentosopruebasestandarizadasparamedirresultados,como

tambiénlaentregadematerialdidáctico.

o La calidad de la relación que se establece con las unidades educativas. Esfundamental un ambiente de respeto que cuida la forma como llega lasupervisión a la escuela. Interesa definir con antelación las prioridades, lasfrecuenciasdevisita,laoperatoriadefuncionamiento,losinstrumentosqueseaplican, las prioridades que se establecen, los niveles de autonomía que sereconocen.

o La dimensión subjetiva, es decir atender a la comprensión que los actores

tienensobreelsentidodelasupervisiónyelajustedeexpectativasquesedebeproducirentrelosactoresdelaescuelaylosdelasupervisión.Enestemarco,el“empalme” que se logra entre lo que la escuela necesita y lo que la asesoríaefectivamenteentregaesun factorpreponderanteeneléxitode lasasesorías.Este empalme tiene una dimensión objetiva importante, sin embargo, lodefinitorio es la dimensión subjetiva: el encuentro y construcciónde lazosdeconfianzaentrelosactoresdelacomunidadescolary losdela instituciónqueasesorayapoya.

Respectode lasimultaneidadoconvergenciaenel rol supervisor,dequiendirige lainstituciónydequienconduceeldispositivodeasesoríaoevaluación,seplanteaqueen los casos enqueesta simultaneidadestápresente, la supervisiónencontraríaunterreno más fértil, pues ésta es finalmente una cara visible más del empleador ‐sostenedor,loqueenalgunamedida,“presiona”alasescuelas.

Las características o el perfil de supervisor es un tema que ha sido ampliamentedebatido.Al respecto se señalaque lo ideal es que seaunprofesional universitario,conformaciónyexperienciaeneláreaeducacional(docente,director,administrador),con conocimientos en evaluación, curriculum y prácticas de enseñanza, conhabilidades comunicacionales, capacidades analíticas y de redacción de informes,manejodeherramientasinformáticas.Debetenerautoridadtécnicasobrelosdocentes,unalegitimacióndesupoder,debecontar con habilidades interpersonales, capacidad de escuchar, disponibilidad paraequilibrarpresiónyapoyo,destrezaspararetroalimentar,capacidadparavincularsecon otros supervisores, apertura para que su quehacer sea también evaluado. Elsupervisor no debiera ser sólo un especialista en el área curricular o en un tipoespecialdeproblemasescolares,sinomásbien“unespecialistaenescuelas”.Sus capacidades fundamentales deben contemplar la gestión pedagógica. Debeconocer el funcionamientode las instituciones escolares yde susdistintos aspectosestratégicosqueincidenenloslogrospedagógicos.Comoasesor,unsupervisordebeestar capacitadoparaapoyar eldesarrollode accionesy capacidades autónomasenlasescuelas.Esteénfasisenelsupervisorcomoun‘generalista’noimplicanegarsealosapoyosespecializadosendidácticasespecíficasquelasescuelasposeen,peroesteapoyoespecial,paraserduradero,debesersistémico.


75

Serecomiendalaexistenciademecanismosdeselecciónyevaluacióndesupervisores,que permita gestionar adecuadamente todo el sistema, a través de una evaluacióncontinuaytransparentedelosequiposdesupervisores.Lossupervisoresdebenestarabiertosaserevaluadostalcomoelloslohacenconlasescuelas.No existe consenso respecto de la utilización de incentivos asociados al proceso desupervisión.Delasexperienciasrevisadas,algunasincorporanincentivoseconómicosadocentesbienevaluados,otrasutilizanelreconocimientopúblico.1.2.PropuestadeDimensionesy/oTemáticasaincorporarMiembros del equipo ejecutor con experiencia en cargos de relevancia tanto en laJuntaNacionaldeJardinesInfantilesJUNJI,comoenINTEGRAyenMINEDUC:AntoniaCepedayCatalinaMoyayMaríaEugeniaZiliani,constituyeronelequipoprofesionalque fue el que investigó losmodelos de supervisión de cada una de las entidadesinvolucradas en este estudio, entrevistaron a personajes clave de cada una de lasinstituciones y finalmente, propusieron temáticas o aspectos a incluir en losinstrumentosquesepresentancomopartedeesteproyecto.EsteequipoplanteaenconsonanciaconloseñaladoenlosTérminosdeReferenciaylapropuestaaprobadaqueunabuenasupervisiónesaquellaqueretroalimentaalos/assupervisados/as, los/as apoya concretamente en sus dificultades, facilita laparticipaciónyponealcentrodelareflexiónelbienestarydesarrollo/aprendizajedelosniñosyniñas.Esteequipo,despuésdehaberhechounarevisiónde losmodelosdesupervisióndelas principales instituciones de Educación Parvularia del país y de su operatoriapráctica, recomiendan que la información sobre el proceso de supervisión searecogidoatravésdecuestionariosalpersonalquetrabajadirectamenteconlosniñosyaladirectoradelestablecimiento.Ajuiciodelasexpertaslasdimensionesquesugierenincluirenloscuestionariosalossupervisadosdebieranincluirlossiguientesaspectos:DimensiónPrácticaPedagógica:suprincipalpropósitoesconstatar,porunaparte,elbienestardelosniñosyniñas,esdecirqueelambienteeducativofacilitevínculosafectivos,satisfaccióndesusnecesidades,bienestarfísicoypsicológico,comotambiéncuidado,protecciónyprevencióndeaccidentes.Porotraparte,observarquelosniñosyniñastenganlasmejoresoportunidadesdeaprendizajeparadesarrollaralmáximosupotencial, para ello es relevanteque las interacciones entre el adultoy losniñosproveandesafíoscognitivosyestimulenelpensamiento,eldesarrollodellenguaje,lacreatividad,entreotros.Además, constatar las competencias técnicasdelpersonalacargodelosniñospararetroalimentarlasbuenasprácticasydeterminarlasposiblesasesoríasparamejorarsudesempeño.Sugerenciadeaspectosaindagar:

BienestarfísicoypsicológicodelosniñosPreguntasoindicadores:

- Observaeltrabajoconlosniños.- Hacecomentariososugerencias.- Quéobservacioneshizoenlaúltimavisita.


76

Aprendizaje/desarrolloPreguntasoindicadores:

- Analizalasexperienciasdeaprendizajeconusted.- Quécomentarioosugerenciacontribuyóamejorareltrabajoconlosniños.

CompetenciastécnicasdelpersonalPreguntasoindicadores:

- Hacecomentariososugerenciasaladirectorarespectoaldesempeñodelpersonalacargodelosniños.- Quécomentariohizoensuúltimavisita.

DimensiónAsesoríatécnica:Lodeseableesquelaasesoríaconsistieraenunapoyoal personal para realizar de manera más efectiva su desempeño pedagógico,enriquecer las oportunidades educativas para los niños, comprometerseemocionalmenteconellos, implementarexperienciasdesafiantes,manejartécnicasymétodosquepermitanaprendizajessignificativos.

Sugerenciadeaspectosaindagar:Laexistenciadeunplandeasesoríatécnicaqueconsidere:Diagnósticoconsensuadoconelequipodeljardínqueincorporelosresultadosdelaaplicación de una pauta de observación en aula por parte de la supervisora,resultados de evaluaciones pedagógicas de los niños, la reflexión del equipo enrelaciónasuquehacereducativoPreguntasoindicadores:‐Quienesparticipanenlaelaboracióndelplan.‐Principalfortalezaydebilidaddelaprácticapedagógicaeneljardín.Orientacionestécnicasquedefinanprioridadesparalaprácticapedagógicaogestiónpedagógicaenbasealdiagnósticodefortalezasydebilidadesdelestablecimientoylosénfasistécnicosinstitucionales.Preguntasoindicadores- Prioridadesdelasupervisiónparaelestablecimiento.- ÉnfasistécnicosinstitucionalesDefinicióndeacciones:Capacitaciones y perfeccionamiento en torno a contenidostécnicosydesarrollodehabilidadesdeacuerdoanecesidadesdemejoraseneltrabajoconlosniños.Preguntasoindicadores‐Últimocontenidodecapacitación.‐Nuevosaprendizajesadquiridos.Visitasdeseguimiento,evaluaciónyretroalimentacióndelasactividadesestablecidasenelplanasesoría.Preguntasoindicadores.‐Accióndelasupervisiónqueesmásbeneficiosaparaeljardín.‐Accióndelasupervisiónquemenosreporta.


77

1.3. Estudio de losModelos institucionales de Supervisión:MINEDUC, JUNJI YFUNDACIÓNINTEGRA.Ladescripciónquesigueseharealizadoapartirdeentrevistasconactoresclavesdelasinstituciones,revisióndedocumentoseinstrumentosdesupervisióndecadaunadelasinstituciones.69EnlaFundaciónIntegrase entrevistóalasprofesionalesEtyPaniagua,acargodelaDirección de Educación y con Francisca Candia, Asesora de la Dirección Ejecutiva.AdicionalmenteseentrevistótambiénaJolietteOtárola,OrielleRosselyCarolinaSoto,todasprofesionalesdeláreadeEducación.Losinstrumentosrevisadosfueron: Carpeta Énfasis Supervisión (Incluye 3 documentos con versiones 2009 al

2011) CarpetaModeloe Instrumentos (IncluyeModelodeSupervisión Integra,Plan

Anual de Supervisión, Guía Diseño Plan Anual de Supervisión e Informe deSupervisión

Carpeta Orientaciones y Cuestionarios Línea Base (Incluye 5 documentosversionesdediversosaños2009al2011)

Carpeta: Orientaciones y Guías de Evaluación Convenio de Logros (Incluye 9documentos)

CarpetaPautasdeObservacióndelaGestiónCurricularporniveles(Incluye4documentos,unopornivelyunodelaExtensiónHoraria)

Carpeta Pautas de Observación de Prácticas Pedagógicas (Incluye dosdocumentos,unoporciclo)

Carpeta Habilidades Supervisión (Contiene 5 documentos: HabilidadesComunicacionales y Prácticas de liderazgo; Registro de Observación dePrácticas de Liderazgo; Registro de Observación de HabilidadesComunicacionales; Registro de Observación de Conversación Focalizada;ÉnfasisStaffSupervisión.Versiones2010,2011y2012).

EnlaJuntaNacionaldeJardinesInfantilesJUNJIseentrevistóalasprofesionalesBeliaToroyAnaLuisaGarrido,de laSeccióndeEstudiosyEvaluación,delDepartamentoTécnico‐pedagógico.SeentrevistótambiénaFelipeSafe,EncargadodeFiscalizaciónyGestión de Calidad, del Departamento de Contraloría Interna. Los instrumentosrevisadosfueron: ColecciónCurrículoIIN1ReferenteCurricularJUNJI PolíticadeFiscalización Carpeta Supervisión (Contiene Política de Supervisión 2012; Supervisión,

versión2011;InformeEjecutivoSupervisiónNacional,InformeCualitativoSep2011eInformesCuantitativosOctubreaNoviembre2011).

En el Ministerio de Educación se entrevistó a Franco Dagnino; Sub CoordinadorNacional, División de Educación General,; Claudia Torres, profesional Unidad deEducación Parvularia; Alexandra Osorio, profesional de la Unidad de EducaciónParvularia;RodrigoLabbé,profesionaldelaUnidaddeAsesoríaTécnicaPedagógica;Alicia Berríos, CoordinadoraNacional de Educación Parvularia. También se recibióinformaciónatravésdecorreoelectrónicodeLuzMartaSepúlveda,profesionaldelaATP.Losinstrumentosrevisadosfueron:

69Losdocumentosrevisadosdecadaentidadseentreganenformatodigital.


78

CarpetaDecretosActuales(Incluye4documentosconDecreto53del2011sobreelementosdeenseñanzaymaterialdidáctico,Decreto315deReconocimientoOficial,Decreto458marzode1989,ResoluciónArticulaciónNivelParvulario‐EducaciónGeneralBásica)

CarpetaEvaluaciónDocenteconundocumentoresumendelsistemadeevaluacióndocente.

CarpetaÍndicedeInclusión(Incluye7documentos) OrientacionesparalaimplementacióndelDecreto170enProgramasde

IntegraciónEscolar InformeAlfaMINEDUCenero2010 AnexoInformeAlfaMINEDUCenero2011

Acontinuaciónsedescribeelmodelodesupervisiónoapoyotécnicodecadaunadelas instituciones señalando para cada una el marco de referencia, funciones,organizaciónyestructura,etapasyacciones,yaspectosoperativos.MINISTERIODEEDUCACIÓN.MarcodereferenciaLasupervisiónenelMINEDUCesconcebidacomolaasesoríatécnicapedagógicaquerecibecadaescuela,segúnlaclasificaciónqueposeeconformeelniveldeautonomíaconelqueescategorizada,enelmarcodelaLeydeSubvenciónEscolarPreferencial(SEP). Esta clasificación se deriva fundamentalmente de la trayectoria de susresultadosenelSIMCE.Suprincipalobjetivoesbrindarasesoríaalequipodirectivo(Equipo de Liderazgo Educativo ELE) de las escuelas en el proceso de mejorar lacalidad de la educación y verificar la ejecución del Plan de mejoramiento quecomprometió al suscribir el Convenio de Igualdad de Oportunidades y ExcelenciaEducativa. FuncionesLasupervisióntienecomoprincipalfunciónrealizarlaverificacióndelaejecucióndelPlandeMejoramientoEducativode losestablecimientosadscritosa laLeySEP.Estafunción da cuenta de un proceso de monitoreo y seguimiento de las principalesaccionesprogramadasparaelmejoramientodelosaprendizajesdelosniñosyniñasydelagestióninstitucional.OrganizaciónyestructuraLasupervisión,seorganizadesdelaDivisióndeEducaciónGeneraldelMINEDUC.Deelladependen8profesionalesquecoordinanelapoyoyenlaceconlasquinceregionesdel país. Cada uno de esos profesionales tiene bajo su responsabilidad una ó másregiones. Dicho coordinador se relaciona con el/la responsable de la SecretaríaMinisterial de cada región para el trabajo de apoyo y enlace con la escuela. Elresponsable en cada Secretaría Ministerial Regional, tiene a su vez bajo suresponsabilidadalosasesorestécnico‐pedagógicosdecadaprovinciaquienessonlosque visitan las escuelas y se entrevistan con los equipos directivos de cada una deellas,integradosporsostenedor/a,directora/a,JefedeUTPydocentesdestacados.Etapasyaccionesdelasupervisión


79

LaprincipaletapayaccióndelasupervisiónparaelMINEDUCestáconstituidaporlavisitadeasesoría técnicapedagógica, laqueserealizaparaverificar losavancesdelPlan de Mejoramiento del establecimiento, documento que incluye diagnóstico,implementación y evaluación de aspectos relevantes en áreas de liderazgo,currículum, convivencia y recursos. Cabe señalar que el Plan demejoramiento estáregistradoenlaplataformawebqueelMINEDUCdisponeparaelloyenlasescuelasque no cuentan con conectividad, el sostenedor debe tener un dossier con toda lainformaciónnecesaria.AspectosoperativosLafrecuenciadelasvisitasalaescueladependedesuclasificación,laquevaentreelpolo de “insuficiente” y el de “autónoma”.Mientrasmás cerca del polo insuficientemásfrecuentessonlasvisitas.CabeseñalarquelasescuelasquerecibenapoyoporlaLeySEPsonalrededorde6.500.Encadavisitaelasesor técnicopedagógicopresentaun formularioderegistrode laactividad, que debe ser firmado por el sostenedor y/o su representante legal, eldirector y el mismo asesor, dejando copia en el establecimiento educacional comorespaldoformaldelproceso.JUNTANACIONALDEJARDINESINFANTILESMarcodereferenciaLa JuntaNacional de Jardines Infantiles cuenta con una política de supervisión quedefine este proceso como un apoyo a la gestión integral de los establecimientos,orientadoaquelascomunidadeseducativascompartanyanalicensusprácticasparaproducirmejorasenelservicioqueofrecenalosniñosylasniñas.Losprincipiosejesde esta política son los mismos que rigen el currículum institucional y hacenreferenciaaunconceptodeeducacióninclusiva,laequidaddeoportunidadesparalosniñosylasniñasylaflexibilidadcurricular.FuncionesLasupervisiónseplanteaconunfuerteénfasisenlosprocesosdepotenciacióndelosequiposdelosestablecimientos,envistasamejorarlasoportunidadeseducativasdelosniñosydelasniñasatravésdelassiguientesfunciones:Asesoría: orientada a dar apoyo especializado y diferenciado a las comunidadeseducativas, contribuyendo a la identificación de nudos a resolver para mejorar elproceso educativo y el fortalecimiento de potencialidades y competencias en losequiposdetrabajo.Vinculación: relacionadaconelapoyoa la articulaciónde losdistintosactoresde lacomunidad educativa y del territorio en que se encuentran emplazados losestablecimientos.Evaluación: dirigida a conocer el nivel de desarrollo de los procesos de mejoríaimpulsadosporlosestablecimientos.OrganizaciónyestructuraAnivelregional,elSubDepartamentoTécnico,dependientedelaDirecciónRegional,es la unidad responsable de proceso de supervisión regional. El Equipo Técnicoregional se organiza en Equipos Técnicos Territoriales (de acuerdo a las


80

características geográficas de la zona), conformados por profesionales de distintasdisciplinas: Educadoras de Párvulos, Educadoras Diferenciales, Nutricionistas yAsistentesSociales.Anivelnacionalcorrespondealdepartamentotécnicopedagógicoentregarloslineamientos,normativas,orientacionesyasesoríastécnicas.EtapasyaccionesdelasupervisiónLa supervisión está organizada en cuatro etapas: el diagnóstico que permite reunirantecedentes de la gestión educativa de cada establecimiento para su análisis ydefinición del plan de supervisión; la planificación entendida como el conjunto deobjetivos,acciones,plazos,metasyresponsablesdelproceso; laejecuciónentendidacomo la implementación de estrategias que permite poner en marcha el plan desupervisión. Tiene como actividad central la visita de supervisión a las unidadeseducativas. Por ultimo el proceso de seguimiento y evaluación que permite laretroalimentación, establecer el estado de avance de las acciones planificadas y laadecuacióndelosmismos.AspectosoperativosLa supervisión cuenta con instrumentos de registro y sistematización que soncomunesparatodalainstitucióntalescomopautaparalaelaboracióndedelplandesupervisiónyregistrodesupervisión.ActualmentelaJUNJIcuentaencadaregiónconun coeficiente técnico que considera un equipo multidisciplinario conformado porEducadorasdePárvulos,EducadorasDiferenciales,Nutricionistas,AsistentesSocialesyPsicólogas,queen laactualidadasesorana3.000establecimientos.Respectode lafrecuencia de supervisión, se define de acuerdo a los contextos regionales,necesidades diagnosticadas y la priorización de requerimientos emergentes. Sinembardo la institución resguarda este proceso contemplando comomínimo, cuatrovisitasdesupervisiónanualesporjardín.FUNDACIÓNINTEGRAMarcodereferenciaFundaciónIntegracuentadesdehacevariosañosconunmodelodesupervisiónquelainstitucióndefinecomoun“Procesoclavedeasesoríatécnica,orientación,mediaciónycontrolsobrelagestiónintegraldelestablecimientodemaneradeaportarallogrode la misión institucional a través, de un estilo que promueva en las personas deljardín infantil,eldesarrollodecompetencias técnicasypersonalesque lespermitanmejorarcontinuamentelacalidaddesugestión”.Con el propósito de entregar un servicio de mejor calidad, algunos aspectos delmodelo de supervisión han tenido ajustes y modificaciones en el transcurso deltiempo,deacuerdoalosdesafíosyénfasisquesehapropuestolainstitución.El fin o propósito de la supervisión consiste en dar apoyo a la gestión integral deljardín infantil,conunsentidodeco‐responsabilidadsobre losprocesosyresultadosdelosjardinesinfantiles.Dichaco‐responsabilidadescompartidaentredirectorasdejardín, Dirección Regional, jefaturas de área, nutricionistas y encargados deproyectos.Funciones


81

Lasupervisiónseconsideraunaestrategiafundamentalparaelfortalecimientodelosjardines infantiles.Enestesentido, la instituciónconsiderados funcionesrelevantesparallevaracaboesteproceso:laasesoríatécnicayelcontroldelagestión.Laprimera,entendidacomounprocesodeenseñanzaquebuscadarasistencia,apoyo,motivación,entreotrasacciones,alosequiposdelosjardinesinfantilesysalascunas,especialmente a las directoras de estos centros, con el propósito de fortalecer lagestióneducativadecalidad.Por suparte la funciónde controlde la gestiónestadirigidaaobservar, registrar yhacerseguimientodeaquellosaspectosquelainstituciónhaestablecidoyenfatizado,como la gestión curricular, gestión de familias y comunidad, gestión de personas yotrosprocesosoperativos.Además,losindicadoresdecontroldecondicionesbásicasdelbienestarparaniñosyniñas,losqueincluyenaspectosdeprevenciónderiesgos,promociónyproteccióndederechos,alimentaciónysalud.OrganizaciónyestructuraLa supervisión se organiza bajo las orientaciones entregadas por la Dirección deEducaciónNacional de la institución. A nivel local, en cada región existe un Jefe deSupervisiónencargadodecoordinarel trabajodeesteámbitoenel territorio, cargoquedepende jerárquicamentedelDirector(a)Regional.La institucióncuentaconunequipo de 137 supervisoras, conformado por profesionales mayoritariamenteeducadoras de párvulos y un grupo menor de profesionales como psicólogos,profesorasyasistentessociales.Loscriteriosparaasignarlosjardinesacadaunodeestos profesionales están determinados por la organización territorial, las horas detrasladosyelresultadodelosestablecimientos.EtapasyaccionesdelasupervisiónElmodelode supervisión considera, dentrode sus etapasdedesarrollo, unPlandesupervisiónelquesecomponedeundiagnósticoyplanificación,elqueseelaboraapartirdelanálisiscríticodel instrumentoConveniodeLogrosyPlandeMejorasquecadaestablecimientorealiza.Ensuejecución, lasupervisiónestimavariasacciones,entreellas,visitasregularesaestablecimientos según prioridad; entrevistas con directoras; reuniones deagrupaciones; control de aspectos relacionados al bienestar de los niños; yseguimientoalaparticipaciónactivadelafamilia.AspectosoperativosLa institución dispone de recursos humanos y económicos para la realización de lasupervisión, para ello cuenta con un coeficiente de 1 supervisora para 7establecimientos. Estableceenpromediounavisitamensualacadaestablecimiento,laque tieneunaduracióndeseishorascomomínimo.Sinembargo,deacuerdoa laprioridad del establecimiento, la visita de supervisión puede ser cada 15 días si unjardín infantilpresentadificultadesensugestiónocada45días,siesta funcionaenformasatisfactoria.Parallevaracaboesteproceso,lainstitucióncuentaconunaseriedeinstrumentos,deelaboraciónpropia,queseutilizanentodaslasetapasdelprocesoentre ellos el Plan Anual de Supervisión (PAS) que considera diagnóstico yplanificación; desarrollo y ejecución; evaluación intermedia y modificación de laplanificacióny;evaluaciónfinal.OtroinstrumentoeselInformedesupervisión,documentoqueseaplicaentodaslasvisitasaestablecimientosysedejaregistrodeunconjuntodeelementosrelevantesdela gestión, preestablecidos por la institución, para su posterior seguimiento. Cabe


82

señalarqueparaelseguimientodelagestióncurricular,lossupervisorescuentanconuna pauta para la observación de sala, instrumento que establece indicadores paraevaluar el nivel de logros de la intencionalidad pedagógica; de lamediación de lasagenteseducativas;yelprotagonismodelosniños(as)ensusaprendizajes.En miras a la modernización de la gestión, la mayoría de los instrumentos seencuentran alojados en el Sistema de Información y Gestión para la SupervisiónRegional. Plataforma que facilita la planificación, seguimiento y control de lasacciones de supervisión de los establecimientos y la gestión de éstos para elmejoramientocontinuodelservicio.

Tabla38:CuadrocomparativoModelosdeSupervisiónexterna,porinstituciónAspectos MINEDUC JUNJI INTEGRAMarcodereferencia

AsesoríaTécnicaPedagógicaalequipodeLiderazgoEducativo(ELE)paraescuelasacogidasalaLeySEPparamejorarlacalidaddelaeducación

Apoyo alagestiónintegraldelosestablecimientosenelmarcodeunaconcepcióndeeducacióninclusiva,laequidaddeoportunidadesylaflexibilidadcurricular

Asesoríatécnica,orientación,mediaciónycontrolsobrelagestiónintegraldelosjardines,promoviendocompetenciastécnicasypersonalesparalamejoracontinua.

Funciones VerificarlaEjecucióndelPlandeMejoramientoEducativo,monitoreandoaccionesprogramadasparamejoramientoaprendizajesdelosniñosygestióninstitucional(PME.LeySEP)

Potenciacióndelosequiposparamejoraroportunidadeseducativasdelosniños/asdandoasesoríatécnicayfortaleciendolavinculaciónterritorialdelascomunidadesyevaluandolosprocesosdemejoraimplementados

Asesoríatécnicafundamentalmentealasdirectorasparafortalecersugestiónycontroldegestiónenlasáreasrelevantes:gestióncurricular,gestióndefamiliasycomunidad,gestióndepersonasyprocesosoperativos.

Organizaciónyestructura

Estructuradesdelonacionalaloregionalyprovincialparallegaralasescuelas.

Estructuradesdelonacionalaloregional(SubDepartamentoTécnicosdecadaregión).EnlaregiónseorganizanEquiposTécnicosTerritorialesmultidisciplinarios(EducadorasdePárvulos,EducadorasDiferenciales,NutricionistasyAsistentesSociales)parabrindarasesoríaalosjardines

Estructuradesdelonacionalaloregional.Secuentacon137supervisoresanivelnacional

EtapasyAcciones

VisitadeAsesoríapermiteverificaravancesdelPMEdecadaescuela,queapartirdeundiagnósticoproponeaccionesenáreadeliderazgo,currículum,convivenciayrecursos

ApartirdelosresultadosdeaprendizajeyelModelodeGestióndeCalidadsedesarrollan4etapas:Diagnóstico,Planificación,Ejecución(correspondealasupervisión)ySeguimientoyevaluación.

Sedesarrollaunplandesupervisiónquecontempla:DiagnósticoyPlanificación,elaboradoapartirdelanálisisdelConveniodeLogrosydelPlandeMejoradecadaestablecimiento.


83

Acciones:Capacitacióndeequipos,entrevistas,reuniones,capacitacióncontinua,entreotras

Acciones.Visitasregulares,entrevistacondirectoras,reunionesdeagrupación,controldeaspectosvinculadosafamiliasybienestardeniños

AspectosOperativos

Visitassefocalizanenescuelascatalogadascomoinsuficientes.Secuentaconformulariosderegistrosysecuentaconapoyodeplataformawebparaelseguimiento.*

Instrumentosderegistroysistematización.Seinformauncoeficientede3supervisoresporcada10jardines.4visitasanualesajardinesclásicosy2ajardinesJUNJIVTF

Secuentaconlossiguientesinstrumentos:PlanAnualdeSupervisión(PAS),InformedeSupervisión,PautadeObservacióndeSala.Recursoshumanos(unasupervisoraporcada10establecimientos)yconrecursosfinancierosparaasegurarunavisitapromediomensualde6horasporestablecimiento.

*Mineducnoprecisócuántasdelas6.500escuelasadscritasalaSEPsonfocodelasupervisión

1.4.Pre‐pilotajedeinstrumentos

Eldiseñoparaevaluarlosinstrumentosdesupervisiónenunamuestraindependientecontemplóunaetapadepre‐pilotajequesedesarrollódurante losmesesdemarzo‐abril de 2012, con el objetivo de estudiar en terreno el detalle del proceso desupervisión realizado por cada institución y la adecuación de los instrumentospropuestosalarealidaddecadaentidad.Sesolicitóalascontrapartesinstitucionalesenviarlainformacióndealmenosunestablecimientodesudependenciaquetuvieraprogramadosuprocesodesupervisiónenesaépoca.Tabla39.Muestraesperadadepre‐pilotajedeinstrumentosdesupervisiónJUNJIClásico

JUNJIVTF INTEGRA Municipal ParticularSubvencionado

Total

1 1 1 1 1 5En lapráctica sólo fueposiblepre‐pilotear los instrumentos en establecimientosdeJUNJI(unoClásicoyunoVTF)eIntegra.MINEDUC,nopudoenviarlainformación,porloquenofueposibleprobarlosinstrumentosencolegiosparticularessubvencionadosnimunicipales.Tabla40.Muestrarealizadadepre‐pilotajedeinstrumentosdesupervisiónJUNJIClásico


Total

1 1 1 ‐ ‐ 3Resultadosaplicaciónpre‐piloto:LaaplicacióndelaversiónpreliminardelosinstrumentopermitióevaluarlalogísticadeterrenoylaadecuacióndelosítemesparaJUNJIyFundaciónIntegra.Enbasealaexperienciadeterrenoyacomentariosdelasinstitucionesalapropuestade instrumentos, se realizaron ajustes al registro de datos de identificación delestablecimiento. Se precisó por ejemplo la forma de consignar la fecha de lasupervisión con nomenclatura (dd/mm/aaaa); se agregaron datos de registro(frecuenciaanualdesupervisiones,tiempoprogramadodeduracióndelasupervisión,


84

númerodevisitasdesupervisiónyarealizadas); seprecisaronnuevascategoríasdeidentificaciónde los tiposdeestablecimientovisitadoyseagregóconmayordetallelosniveleseducativosimpartidosenelestablecimiento.Aniveldepreguntas,serealizarondiversostiposdeadecuaciones:enalgunoscasosun ítem que incluía dos temas, fueron separados en dos (por ejemplo pregunta 1versión preliminar: “Estaba planificada con antelación (Todo el equipo está enconocimientodesurealización)”, sedividióendos ítems: ítem1:“Estabaplanificadaconantelación”, e ítem 2: “Todo el equipo supervisado estaba en conocimiento de surealización);enotroscasossereformularonanivelderedacción,yenotroscasosseagregaronítemsnuevos,porejemploelítem22y23queincluyetemasvinculadosalinterés de los supervisados por el proceso de supervisión y la consideración delsupervisor de las opiniones y sugerencias de los supervisados. La Pauta deObservaciónpasódetener21ítemsenlaversiónpreliminara24enlaversiónquesepiloteó.Porúltimoseagrególaalternativa“GestiónAdministrativa”alapreguntafinalque solicita al evaluador/a señalar los tres temas prioritarios revisados en lasupervisión.Respectodelalogísticadelaaplicación,seconfirmóqueparaestudiarelprocesodesupervisiónserequiere5horasdevisitaaterreno(salvoquelavisitadelsupervisorduremenos).Posteriormenteseevaluaríalafactibilidaddepoderevaluarenunahoraunprocesoquesueletenerunamayorduración.2.DESCRIPCIÓNDELOSINSTRUMENTOSCONSTRUIDOSDe acuerdo a los Términos de Referencia y la propuesta aprobada, se esperabaconstruir dos instrumentos para dar cuenta del proceso de supervisión: uncuestionario al supervisor/a y una pauta de observación al proceso de supervisión,aplicablescadaunoen30minutoscomopartedelaaplicacióndelabateríacompletadeinstrumentosaaplicarenunavisitade5horasacadaestablecimiento.Al realizar el estudio sobre los modelos institucionales se constató diferencias deenfoquerespectode lasupervisióny lamaneraoperativaenqueéstaseejecutadeparte de cada institución. En la práctica no todos los establecimientos recibensupervisióny/oasesoríatécnicaenformaregular,cuandolareciben,sufrecuenciaesvariablesegúnlodeclaranlasmismasentidades;unavezalmesenFundaciónIntegra,cuatrovecesalañoenjardinesJUNJIClásicosydosvecesalañoenjardinesJUNJIVTF.MINEDUCnoseñalafrecuenciadesupervisiónporestablecimiento,aunqueseñalaqueel universo de escuelas adscritas a Ley SEP son aproximadamente 6.500 a nivelnacional.Deellassonfocodeasistencia técnica losestablecimientosdefinidoscomoprioritarios,segúnsusresultadosSIMCE.Seestimaqueeluniversoestanamplio,quepordefiniciónnoes factiblebrindarsupervisióna todos losestablecimientosque lorequieren.Considerandoquenoes factiblehacercoincidir laevaluacióndeunestablecimientocon la visitade supervisión se acordó con la contraparte estudiar, pormediodeunproyectocomplementario, los instrumentosdesupervisiónenunavisitaaparteyenuna muestra independiente con el propósito de validar los instrumentos desupervisión.Previamenteseacordóconlacontraparteincluirenloscuestionariosdiseñadosparadirectivos, educadoras y técnicos preguntas para evaluar la supervisión desde el


85

puntodevistadelossupervisadosloquepermitetenerindicadoressobrelacalidaddelasupervisión.Instrumentosparaevaluarelprocesodesupervisióninstitucional:LosinstrumentosdiseñadosparaevaluarlasupervisióncorrespondenaunaPautadeObservación del Proceso de Supervisión y un Cuestionario al Supervisor: Losinstrumentos incluyenpreguntasparaabordaraspectosestructurales(frecuenciadelas visitas, duración de las visitas y número y caracterización de personas queparticipan como supervisores y supervisados) y aspectos deproceso enque se hanseleccionadoaquellos elementos centralesque se esperaqueesténpresentesenunproceso de supervisión o asesoría técnica efectiva (y que pueden ser comunes acualquierinstitución).LosinstrumentospiloteadosyelinstructivodeaplicaciónseagreganenelDocumento2.PautadeObservacióndelProcesodeSupervisión:Incluyedatosdeidentificacióngeneral; datos de caracterización del tipo de establecimiento; niveles impartidos;datos de registro de los periodos observados, las personas que participan en elprocesodesupervisión(nombres,cargosysusnivelesdeparticipación)ylos24ítemsde Observación a ser respondidos por el evaluador/a, una vez finalizada lasupervisión. Finalmente incluye una apreciación del evaluador/a identificando enordendeprioridadlostrestemasprincipalesabordadosenlasupervisión.CuestionarioalSupervisor:Constade cuatropreguntasabiertas, cuyas respuestasdeben ser registradas y posteriormente deben ser tabuladas por el evaluador encategoríaspredefinidas.Laspreguntasabordanlosobjetivosdelasupervisión,tareaso responsabilidades específicas implicadas en el proceso, las orientaciones yherramientas institucionalesdisponiblespara realizarlasy consultas respectode lasmetasylaformadegenerarlas.Cuestionario Auto Aplicado al Supervisor: Incluye 4 tipos de preguntas queabordanlossiguientestemas: Característicasde lasprácticasdesupervisión institucionales,queplantea24

ítems con aspectos o temáticas. El supervisor debe responder si lacaracterísticamencionada forma parte de las prácticas de supervisión de suinstitución.

Responsabilidades más relevantes implicadas en el desarrollo de lassupervisiones.Elsupervisordebeelegirdeun listadolas3responsabilidadesmásrelevantes

Responsabilidades a las que debe dedicar más tiempo. El supervisor debeelegir de un listado las 3 responsabilidades que más le consumen tiempocuandodesarrollasuprácticadesupervisión.

Finalmentesepideseñalarnivelesdeacuerdoconopinionessobreelprocesodesupervisión.

3.APLICACIÓNPILOTODELOSINSTRUMENTOS3.1.ProcedimientoElprocedimientoutilizadoparalaaplicaciónpilotodelosinstrumentoscontemplóelreclutamiento y selección de los evaluadores, dentro del mismo grupo de


86

profesionalesqueparticiparondelaaplicacióndelabateríadeinstrumentosparalosestablecimientos.Considerandolasdisponibilidadeshorarias,secontófinalmenteconuntotalde10evaluadoras,delascualesdossoneducadorasdepárvulosyelrestosontodaspsicólogas.La capacitación contempló una reunión de media jornada laboral, en la cual sepresentaron los instrumentos y se organizó la logística de terreno: Se entregarondatosdecontactodelosestablecimientos,teléfonosdesupervisoresinstitucionalesyacuerdosdecronogramasdetrabajo.El proceso para conseguir los datos de los establecimientos que desarrollaríansupervisiones en el periodo acordado, se desarrolló sin mayores contratiempos enJUNJIeIntegra.EnelcasodeMINEDUC,elprocesofuemaslento,razónporlacualelplazo de terreno debió ampliarse en dos semanas. Finalmente hubo algunas visitasque debieron suspenderse y se realizaron en la tercera semana, posterior al plazooriginal.3.2.MuestraEsperadayEvaluadaLa muestra acordada con la contraparte para pilotear los instrumentos desupervisión,contemplabauntotalde30establecimientos,distribuidospormodalidady/odependencia,talcomosedetallaenlatablasiguienteTabla41.MuestraesperadadevalidacióndeinstrumentosJUNJIClásico


Total

6 6 6 6 6 30Para coordinar las visitas a los establecimientos se debió contar con la entrega deinformación del calendario de supervisiones de cada institución. El plazo debióampliarsedebidoaquelainformacióndesdeMINEDUCnoestuvoatiempo.Peseaellonofueposiblecompletarlamuestradeestablecimientosparticularessubvencionados,porquelasfechasentregadasexcedíanconcreceslosplazosdelestudio.Finalmenteyprevioacuerdocon la contraparte, seamplióenuncaso lamuestrademunicipales,compensando el menor número de supervisiones en colegios particularessubvencionados.Elcuadroacontinuaciónmuestralosestablecimientosevaluadospordependencia/modalidad.Tabla42.MuestrarealizadadevalidacióndeinstrumentosJUNJIClásico


Total

6 6 6 7 5 30


87

4.RESULTADOSPILOTAJEDELOSINSTRUMENTOS4.1.PautadeObservacióndelProcesodeSupervisiónINFORMACIÓNDESCRIPTIVAAcontinuaciónsepresenta loscuadroscon la informacióndescriptiva incluidaen laPautadeObservacióndelprocesodesupervisión.

Tabla43.TiempodeaplicaciónPautadeObservación

TiempoaplicaciónPautaObs

n Mín Máx x StdTIPODEESTABLECIMIENTOVISITADO'

1.JIoSCdeadministracióndirectaJUNJI 6 4.00 5.00 4.32 0.382.JIoSCdeadministracióndirectaFundaciónIntegra 6 1.58 4.08 3.54 0.97

3.JIoSCvíatransferenciadefondosJUNJI(VTF)6 3.83 4.48 4.11 0.25

4.EscuelaMunicipal 7 1.33 4.08 3.16 0.935.EscuelaSubvencionada 5 1.50 4.50 3.29 1.25

Total 30 1.33 5.00 3.68 0.90

Tal como se aprecia en el cuadro, el tiempo promedio de aplicación de la Pauta deObservacióndelprocesodesupervisiónabarcódesde1,33hrsa5horas.Enpromedionoseobservanmayoresdiferenciasentrelasdistintasentidades.

Tabla44.Frecuenciadelassupervisionesportipodeestablecimiento

Frecuenciaanualsupervisiones

n Mín Máx x Std

Tipodeestablecimientovisitado

1.JIoSCdeadministracióndirectaJUNJI 6 3,0 5,0 4,0 0,62.JIoSCdeadministracióndirectaFundaciónIntegra 6 10,0 30,0 19,7 8,1

3.JIoSCvíatransferenciadefondosJUNJI(VTF) 6 3,0 7,0 3,8 1,6

4.EscuelaMunicipal 7 6,0 10,0 7,4 1,95.EscuelaSubvencionada 5 6,0 7,0 6,2 0,4

Total 30 3,0 30,0 8,3 7,0

Talcomoseapreciaenelcuadro,lafrecuenciaanualdesupervisionesdeclaradavade3a30anualeseneltotaldeestablecimientosvisitados,siendoenpromediodecuatroalañoenestablecimientosJUNJIdeAdministracióndirectay3,8enestablecimientosJUNJIVTF;7,4enEscuelasMunicipalesy6,2enEscuelasSubvencionadasyde19,7enestablecimientosdeadministracióndirectadeIntegra.

Tabla45.Tiempoprogramadoparacadavisita

Tiempoqueestáprogramadoparaquedurelavisita

n Mín Máx x Std

Tipodeestablecimiento 1.JIoSCdeadministracióndirectaJUNJI 6 4,0 8,0 5,3 1,6


88

visitado 2.JIoSCdeadministracióndirectaFundaciónIntegra 6 5,0 9,0 7,3 1,9



Total 29 1,5 9,0 5,2 2,1

El tiempoprogramadopromediodeduraciónde lavisitadesupervisiónvaríadesde1,5a9horasenlamuestratotal,siendoenpromediomayoracuatrohorasentodaslasentidades,salvoenlosParticularesSubvencionados,enloscualeselpromedioesmenora4.Integraes laentidadconunpromediodeclaradodemayorduración(7,3horas).

Tabla46.Númerodevisitasrealizadasen2012

N°visitasrealizadasel2012

n Mín Máx x Std

Tipodeestablecimientovisitado

1.JIoSCdeadministracióndirectaJUNJI 6 1,0 6,0 2,7 1,82.JIoSCdeadministracióndirectaFundaciónIntegra 6 5,0 9,0 7,3 1,5



Total 30 1,0 9,0 3,6 2,3

El número de visitas realizadas durante el año 2012 (incluida la supervisiónobservada),planteaunrangoquevadesdeunaa9enlamuestratotal.Almirarporentidad se aprecian diferencias: El promediomas bajo corresponde a 1,5 visitas enestablecimientos JUNJI VTF y en el otro extremo el promedio más alto lo muestraIntegracon7,3visitasenpromedioenelaño2012.

Tabla47.Númerodesupervisorespresentesenlaobservación

Númerodesupervisores Total

1 2 3N

n % n % n %

Tipodeestablecimiento

visitado

1.JIoSCdeadministracióndirectaJUNJI 6 100 62.JIoSCdeadministracióndirectaFundaciónIntegra

6 100 6

3.JIoSCvíatransferenciadefondosJUNJI(VTF) 6 100 6

4.EscuelaMunicipal 1 14.3 4 57.1 2 28.6 7

5.EscuelaSubvencionada 2 40 2 40 1 20 5

Total 21 70 6 20 3 10 30

Respecto del número de supervisores a cargo de las supervisiones observadas, elrangovadesde1a3.EnestablecimientosJUNJI,tantodeAdministracióndirectacomoVTFyenIntegra,lassupervisionesobservadasestuvieronacargodeunasupervisora.EnestablecimientosMunicipalesyParticularesSubvencionados,lassupervisionesensugranmayoríaestuvieronacargodedosotressupervisores.Lainformaciónreflejadaenloscuadrosdescriptivosdacuentadeunagrandiversidadderealidadesenlascualessedesarrollanlassupervisionesencadaentidad.SENSIBILIDADYDISCRIMINACIÓNDELOSITEMESAcontinuaciónsepresentaloscuadrosconlainformacióndelasrespuestasobtenidasencadaunodelos24indicadoresincluidosenlapautadeobservacióndelprocesode


89

supervisión,considerandolasrespuestasSiacadaunadelaspreguntas,considerandolos5tiposdeestablecimientosincluidosenlamuestra.

Tabla48.PorcentajederespuestasafirmativasenpreguntasdePautadeObservacióndelProcesodeSupervisiónportipodeestablecimiento

Nº Pregunta JUNJIAdmDirecta(N=6)

Integra(N=6)

JunjiVTF(N=6)

Municipal(N=7)

ParticularSubvencionada

(N=5) % % % % %1 Estaba planificada con antelación. (se

puedepreguntar)83.3 100.0 83.3 100.0 80.0

2 Todo el equipo supervisado estaba enconocimientodesurealización.(sepuedepreguntar)

50.0 100.0 83.3 85.7 100.0

3 Serealizaenbaseaunapautaounplanpre‐establecido, (ej. existen objetivos,horarios, temas y personas específicasinvolucradasenlosdistintosmomentos.)(sepuedepreguntar)

100.0 100.0 83.3 100.0 80.0

4 La reunión comienza con una etapainicial, donde se explicitan objetivos otemasdelareunión.

83.3 83.3 50.0 71.4 60.0

5 Aborda temas de gestión global o planestratégicooproyectoeducativodurantelareunión.

66.7 66.7 100.0 71.4 100.0

6 El supervisor/a observa (pormás de 15minutos) el desempeño de educadoresy/otécnicosenaula.

83.3 16.7 66.7 14.3 0.0

7 Elsupervisorretroalimentaaeducadorasy/o técnicos respecto a lo observado enaulaobasadoenloreportadoporequipodirectivo.

66.7 0.0 66.7 14.3 40.0

8 Elsupervisorsereúneconeducadoresytécnicos que se desempeñan en aula yconversan sobre temas relacionados conel aprendizaje/desarrollo de los/asniños/as.

33.3 33.3 33.3 57.1 80.0

9 Aborda temas de gestión administrativa(matrícula, asistencia, infraestructura, uotros)

100.0 83.3 83.3 57.1 20.0

10 Abordatemasdegestiónfinanciera 0.0 20.0 33.3 14.3 0.011 Aborda temas de gestión de personal

(licencias,reemplazos,contrataciones)33.3 83.3 16.7 28.6 40.0

12 Aborda temas relacionados conactividadesotrabajosconfamilias

83.3 33.3 50.0 14.3 20.0

13 Aborda temas relacionados conactividadesotrabajoconlacomunidad

0.0 50.0 16.7 0.0 0.0

14 Aborda temas emergentes, solucionaimprevistos

0.0 16.7 0.0 0.0 20.0

15 Aborda temas de relacionesinterpersonales,climalaboral,conflictos.

16.7 50.0 0.0 42.9 20.0

16 Se desarrolla en un clima de confianza,puede haber cierto “nerviosismo” perohay un clima agradable, sin tensiónexcesiva

100.0 83.3 66.7 57.1 80.0

17 Seentregaretroalimentacióndeaspectosbienlogradosensuquehacer.

83.3 66.7 66.7 71.4 100.0

18 Se entrega críticas constructivas deaspectosamejorar.

83.3 83.3 100.0 85.7 60.0

19 Se entregan propuestas concretas demejoras, de soluciones relacionadas conlosaspectosapotenciar.

100.0 83.3 100.0 71.4 60.0

20 Se hace referencia a aspectos señaladosen supervisiones previas. Se apreciacontinuidaddelproceso.

83.3 100.0 83.3 85.7 80.0

21 Serealizauncierrerecordandoacuerdosyestableciendocompromisos.

50.0 100.0 66.7 71.4 80.0

22 Los supervisados se muestraninteresados en los aportes de lasupervisión.

83.3 100.0 83.3 100.0 100.0

23 El supervisor considera las opiniones ysugerenciasdelossupervisados.

66.7 100.0 83.3 85.7 100.0

24 El supervisor promueve la reflexióno la 50.0 100.0 66.7 85.7 100.0


90

4.2.CuestionarioalSupervisor

Cabe señalar que esta parte del cuestionario está constituida sólo por preguntasabiertas.SENSIBILIDADYDISCRIMINACIÓNDELOSITEMESAcontinuaciónsepresentaloscuadrosconlainformacióndelasrespuestasobtenidasen las4preguntasabiertas incluidasenelCuestionarioalSupervisor, considerandolos5tiposdeestablecimientosincluidosenlamuestra:Tabla49.Porcentajederespuestasapregunta1:TipodeObjetivosdelavisita

desupervisión

Porcentajederespuestasportipodeobjetivosmencionadas

JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %1.1 Gestión administrativa (infraestructura, supervisar

alimentos, control asistencia, cumplimiento decoeficientetécnico,etc.)

33.3 50.0 16.7 0.0 0.0

1.2 Gestión financiera (revisión de gastos, balances,compras,rendicióndedineros,etc.)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.01.3 Gestióndepersonal(climalaboral,relacioneshumanas,

reemplazos,etc.)16.7 16.7 0.0 0.0 0.0

1.4 Gestiónpedagógica(desempeñodeeducadorasensala,resultadodeniños,evaluaciones,etc.)

100.0 50.0 66.7 100.0 100.0

1.5 Asesoría a la directora en sus funciones de líder(conducción de equipo de trabajo, mediación enconflictos, definición omonitoreo a plan estratégico oproyectoeducativo,etc.)

33.3 50.0 50.0 42.9 40.0

1.6 Gestión del trabajo con familias (Vínculo eincorporación de las familias al trabajo educativo,participaciónde las familias enactividadesdel centro,etc.)

16.7 0.0 0.0 0.0 0.0

1.7 Gestión del trabajo con la comunidad (Inserción delestablecimientoenelterritorio)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.01.8 Gestión global de la calidad del establecimiento (Plan

demejoramiento,sistemadecalidad,etc.)16.7 50.0 60.0 42.9 60.0

Objetivosvinculadosa lagestiónpedagógicacorrespondea laalternativaconmayorfrecuenciademenciónporlos5tiposdeestablecimientosestudiados,mencionadoenlamitaddeloscasosenIntegra,poralrededordedosterciosdelosentrevistadosenJUNJI VTF y por el 100% de los entrevistados en establecimientos municipales yparticulares subvencionados. En todos ellos la segunda mención, corresponde aobjetivosvinculadosalaasesoríaaldirectorcomolíderdelainstitución.EnelcasodeIntegra,enun50%deloscasossemencionantambiénobjetivosvinculadosaaspectosadministrativos.

Tabla50.Porcentajederespuestasapregunta2:TipodeResponsabilidadesimplicadasenelroldesupervisor

resolucióndeproblemasporpartedelossupervisados.


91

Porcentajederespuestasportipoderesponsabilidadesmencionadas

JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %2.1 Gestión administrativa (infraestructura, supervisar

alimentos,controlasistencia,etc.)33.3 66.7 16.7 14.3 20.0

2.2 Gestión financiera (revisión de gastos, balances,compras,rendicióndedineros,etc.)

0.0 33.3 0.0 0.0 0.0

2.3 Gestióndepersonal(climalaboral,relacioneshumanas,reemplazos,etc.)

0.0 50.0 0.0 14.3 20.0

2.4 Gestiónpedagógica(desempeñodeeducadorasensala,resultado de niños, evaluaciones, organización de lasala,interaccionesconniño/as,etc.)

83.3 83.3 100.0 85.7 80.0

2.5 Asesoría a la directora en sus funciones de líder(conducción de equipo de trabajo, mediación enconflictos, definición omonitoreo a plan estratégico oproyectoeducativo,etc.)

50.0 83.3 50.0 71.4 80.0

2.6 Gestión del trabajo con familias (Vínculo eincorporación de las familias al trabajo educativo,participaciónde las familias enactividadesdel centro,etc.)

16.7 16.7 0.0 0.0 0.0

2.7 Gestióndeltrabajoconlacomunidad(Insercióndelestablecimientoenelterritorio)

16.7 0.0 0.0 0.0 0.0

2.8 Gestión global de la calidad del establecimiento (Plandemejoramiento,sistemadecalidad,etc.)

50.0 83.3 83.3 57.1 80.0

En concordancia con la pregunta anterior, la respuesta con mayor porcentaje demención en todos los tipos de establecimiento, corresponde a responsabilidadesvinculadas la gestión pedagógica. En el caso de Integra, se señala con la mismafrecuencia responsabilidades de apoyo a los directores como líderes delestablecimiento.Estaalternativacorrespondea lasegundamencionadaen todos lostiposdeestablecimiento.NuevamenteIntegra,relevaentercerlugaraspectosdetipoadministrativo.

Tabla51.Porcentajederespuestasapregunta3:Orientacionesy/oHerramientasInstitucionalespararealizarsupervisión.

Porcentajederespuestasportipoorientaciones/herramientasmencionadas

JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %3.1 Existe una política institucional (menciona aspectos

legales o documentos orientadores o política desupervisión institucional o principales propósitos onormativa,etc.

66.7 50.0 66.7 50.0 80.0

3.2 Estructura Institucional (forma parte de un equipoinstitucionalagrupadoporregión,comunaoterritorio,espartedeunequipo.)

50.0 50.0 50.0 42.9 40.0

3.3 Definicióndefunciones(secuentaconunadescripciónclaradeloqueseesperaquehaga.)

50.0 33.3 33.3 28.6 0.0

3.4 Recibe orientaciones, directrices o capacitación desdesuinstituciónpararealizarbiensutrabajo(jornadasdecapacitación, definición de prioridades anuales, secuenta con una pauta para aplicar por tema tratado,instrumentos para sistematizar el trabajo, indicadoresparaelegirquéestablecimientosfocalizar,etc.)

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

3.5 Informaciones institucionales sobre el establecimiento(Niveldedesempeño, resultadosSIMCE, resultados ensistema de calidad institucional, resultados ydiagnósticodeaprendizajedelosniños/as,dedatosdeasistencia,matrícula,etc.)

0.0 16.7 0.0 14.3 0.0

Tal como se aprecia en el cuadro, la totalidad de los entrevistados,independientemente de la institución a la que pertenezcan, reconocen contar conorientaciones,directricesycapacitacionesparaejercersurol,ensegundolugar,conaltosporcentajesdemención, (igualeso superioral50%de los casos), aludenalaexistenciadeunapolíticainstitucionalqueenmarcasutrabajo.


92

Tabla52.Porcentajederespuestasapregunta4.1:Metasanualesdelprocesode

supervisiónparaelestablecimientovisitado.

Porcentajederespuestasportipodemetasmencionadas

JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %4.1.1 Aprendizajesdeniñosyniñas 16.7 50.0 16.7 71.4 80.04.1.2 Relación afectiva de agentes educativas con niños y

niñas0.0 0.0 16.7 0.0 20.0

4.1.3 Formacióndehábitosydisciplina 0.0 0.0 0.0 14.3 0.04.1.4 Aumentodecoberturay/oasistencia 33.3 16.7 33.3 0.0 0.04.1.5 Clima emocional entre las agentes educativas o

Ambientelaboral0.0 50.0 16.7 0.0 0.0

4.1.6 Relaciónyparticipacióndelasfamilias 0.0 50.0 0.0 0.0 0.04.1.7 Inserciónenlacomunidad 0.0 16.7 16.7 0.0 0.04.1.8 Capacitaciónalasagenteseducativas 50.0 50.0 33.3 28.6 60.04.1.9 Gestiónadministrativa 16.7 16.7 0.0 14.3 0.04.1.10 Asesoríaaldirector/acomolíderdelestablecimiento 16.7 50.0 33.3 71.4 80.04.1.11 Gestiónfinancieradelestablecimiento 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Al analizar el tipo de metas señaladas por los supervisores, puede apreciarse unpatrón común entre los de establecimientos particulares subvencionados ymunicipales,enelsentidosefocalizanenmetasdelogrodeaprendizajeenniños/asydarasesoríaalosdirectores/ascomolíderesdelestablecimiento.Refierentambiénaobjetivos de brindar capacitación a las/os agentes educativos, aunque señalado enmayormedidaporlossupervisoresdeestablecimientosparticularsubvencionado.En el caso de Integra, las metas referidas en mayor proporción, son las mismasrecientemente señaladas, pero agregan el ámbito del clima emocional delestablecimiento.Enelcasode lossupervisoresdeJUNJI semencionanlosmismosámbitos,peroenmenorproporción,destacandoaspectosdeaumentodecoberturay/oasistencia,queenamboscasoseslasegundamención.

Tabla53.Porcentajederespuestasapregunta4.2y4.3:Metascomplejasyconsideraciónenellasdeundiagnósticoprevio

Porcentajederespuestas

JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %4.2 Porcentajedecasosquemencionametascomplejas 66.7 83.3 33.3 71.4 80.04.3 Porcentaje de casos que incorpora datos generados

deundiagnósticodelestablecimiento50.0 66.7 33.3 42.9 40.0

Tal como se aprecia en el cuadro,mas de dos tercios de los entrevistados, reportametascomplejasparaelprocesodesupervisióndelestablecimientoobservado,salvoenelcasodeJUNJIVTF,cuyamenciónesseñaladaporelterciodelosentrevistados.Respecto de los casos en que el supervisor alude a diagnósticos previos delestablecimiento como antecedente relevante para señalar las metas, ello ocurre enmayormedida en Integra (66,7%) y en establecimiento de JUNJI de administracióndirecta(50%).Enelrestode loscasosesmencionadopormenosde lamitadde lossupervisores.4.3.CuestionarioAutoaplicadoalSupervisorSENSIBILIDADYDISCRIMINACIÓNDELOSITEMES


93

Acontinuaciónsepresentaloscuadrosconlainformacióndelasrespuestasobtenidasen las 4 preguntas autoaplicadas incluidas en el Cuestionario al Supervisor. Incluyepreguntasparacaracterizarlaprácticadesupervisiónrealizada,descripcióndeltipoderesponsabilidadesconsideradasmásrelevantes,el tipoderesponsabilidadesmásusuales y percepción del proceso a partir de niveles de acuerdos con afirmacionessobreelprocesodesupervisión.

Tabla54.Porcentajederespuestasafirmativasapregunta5:Señalesilaprácticadesupervisiónincluyelossiguientesaspectos

Nº Pregunta JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %5.1 Existe un marco

conceptual o legal queseñala sus propósitos,objetivos.

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

5.2 Explicita estándares acumplir (Señala lodeseable).

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

5.3 Se explícita unametodologíaaseguir.

100.0 100.0 66.7 71.4 100.0

5.4 Señala la frecuencia derealización.

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

5.5 Señala los criteriosparaefectuarla (Para elegir aqué establecimiento sesupervisa).

83.3 100.0 83.3 71.4 100.0

5.6 Explicita qué tipo depersonaldeberealizarla.

100.0 66.7 100.0 71.4 100.0

5.7 Defineprocedimientosaseguir (Con quiénesreunirse, los temas aincluir).

66.7 100.0 100.0 85.7 80.0

5.8 Una vez finalizada lasupervisión dejaplanteadas metas alestablecimiento.

100.0 100.0 83.3 100.0 100.0

5.9 Monitorea elcumplimiento de metas(Se hace seguimiento alas metas establecidasenvisitasanteriores).

100.0 100.0 66.7 100.0 80.0

5.10 Seexplicita lanecesidadde poner foco en lagestión de la dirección(Focaliza el trabajo conladirectora/director).

100.0 100.0 83.3 71.4 100.0

5.11 Se explicita laimportancia de ponerfocoenelaprendizajedelos niños en aula (Sevisitan las salas, seobserva el desempeñoen sala deeducadoras/es, seanalizan los resultadosde aprendizaje de losniños/as, se discute enequipolosresultadosdelosniños/as).

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

5.12 Aplica una pauta deevaluación en cadavisita.

100.0 100.0 100.0 28.6 60.0

5.13 Da cuenta a lainstitución quepertenece sobre losresultados del procesode supervisión de cadavisita.

83.3 83.3 66.7 85.7 80.0

5.14 La Pauta es conocidacon antelación por elpersonal de losestablecimientos.

83.3 66.7 83.3 85.7 40.0


94

Sin pretender un análisis exhaustivo de todas las respuestas, llama la atención alamplioniveldeconsensodelasinstitucionesenreconocerlaexistenciadeunmarcoconceptualorientador, ladefinicióndeestándares a lograr, la importanciadeponerfocoenlosaprendizajesdelosniños,enretroalimentaraspectosbienlogradosyquesedesarrolleenunclimaagradable.Tabla55.Porcentajederespuestasapregunta6:Mencionelostresaspectos

másrelevantesdelprocesodesupervisión

5.15 Se planifica con tiempo(Lamayoríadelasvecesestá avisada, no essorpresiva).

66.7 100.0 50.0 100.0 100.0

5.16 Entrega unaretroalimentación alestablecimiento(Informe escrito oreunión para explicitarresultados).

100.0 100.0 83.3 100.0 80.0

5.17 Sefocalizaenloqueestámal.

66.7 50.0 83.3 57.1 60.0

5.18 Explicita sobre aspectosbienlogrados.

100.0 100.0 100.0 100.0 100.05.19 Sus resultadospermiten

orientar lascapacitaciones delpersonal en aspectosevaluados como másdébiles.

100.0 83.3 100.0 85.7 60.0

5.20 Se desarrolla en unambiente agradable,positivo, de buenasrelacionesinterpersonales.

100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

5.21 Lamayoría de las vecesparticipa el director/ay/osuequipodirectivo.

100.0 83.3 100.0 100.0 100.0

5.22 Lamayoría de las vecesparticipan los equiposquetrabajanensala.

50.0 33.3 33.3 71.4 80.0

Nº Aspectos masrelevantes

JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %6.1 Gestión administrativa

(infraestructura,supervisar alimentos,control asistencia,cumplimiento decoeficientetécnico,etc.)

0.0 16.7 33.3 28.6 0.0

6.2 Gestión financiera(revisión de gastos,balances, compras,rendicióndedineros)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

6.3 Gestión de personal(clima laboral,relaciones humanas,reemplazos)

0.0 50.0 0.0 14.3 20.0

6.4 Gestión Pedagógica(desempeño deeducadoras en sala,resultado de niños,resultados de procesosde aprendizaje,evaluaciones,etc.)

100.0 100.0 100.0 85.7 100.0

6.5 Asesoría a la directoraensusfuncionesdelíder(conducción de equipodetrabajo,mediaciónenconflictos, definición omonitoreo a planestratégico o proyectoeducativo,etc.)

100.0 83.3 83.3 85.7 80.0

6.6 Gestión del trabajo confamilias (Vínculo eincorporación de lasfamilias al trabajo

16.7 50.0 16.7 0.0 0.0


95

Enconcordanciaconrespuestasanteriores,todoslossupervisores,reconocenquelagestión pedagógica, la asesoría a la directora como líder y la gestión global de losestablecimientossonlasactividadesmásrelevantesdesurolcomosupervisores.EnIntegratienenimportantesnivelesdemenciónaspectosdeclimalaboralygestióndetrabajo con familias, señalados por la mitad de las entrevistadas. En JUNJI VTF unterciodelasentrevistadasmencionatambiénaspectosadministrativos.

Tabla56.Porcentajederespuestasapregunta7:Mencionelostresaspectosque

másconsumentiempoenunprocesodesupervisión

educativo, participaciónde las familias enactividadesdelcentro)


0.0 16.7 0.0 0.0 0.0

6.8 Gestión global de lacalidad delestablecimiento(Plandemejoramiento, sistemadecalidad)

66.7 50.0 66.7 85.7 100.0

6.9 Solucióndeemergencias 0.0 16.7 0.0 0.0 0.06.10 Relación con nivel

central0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nº Aspectos queconsumenmastiempo

JUNJIAdmDirecta

(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5) % % % % %7.1 Gestiónadministrativa

(infraestructura,supervisaralimentos,controlasistencia,cumplimientodecoeficientetécnico,etc.)

16.7 16.7 0.0 28.6 0.0

7.2 Gestiónfinanciera(revisióndegastos,balances,compras,rendicióndedineros)

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

7.3 Gestióndepersonal(climalaboral,relacioneshumanas,reemplazos)

0.0 50.0 16.7 14.3 20.0

7.4 GestiónPedagógica(desempeñodeeducadorasensala,resultadodeniños,resultadosdeprocesosdeaprendizaje,evaluaciones,etc.)

100.0 66.7 100.0 100.0 100.0

7.5 Asesoríaaladirectoraensusfuncionesdelíder(conduccióndeequipodetrabajo,mediaciónenconflictos,definiciónomonitoreoaplanestratégicooproyectoeducativo,etc.)

100.0 83.3 83.3 42.9 80.0

7.6 Gestióndeltrabajoconfamilias(Vínculoeincorporacióndelasfamiliasaltrabajoeducativo,participacióndelasfamiliasenactividadesdelcentro)

16.7 0.0 0.0 0.0 0.0


0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

7.8 Gestiónglobaldelacalidaddelestablecimiento(Plandemejoramiento,sistemadecalidad)

66.7 50.0 83.3 100.0 100.0

7.9 Solucióndeemergencias 0.0 33.3 16.7 0.0 0.0


96

Talcomoseaprecia,nohaygrandesdiferenciasenlosaspectosmáshabitualesqueocupaneltrabajodelasupervisión.Siguensiendolosmasnombradoslagestiónpedagógica,laasesoríaaldirector/aylagestiónglobal.Enelcasodelossupervisoresmunicipales,aparecenelementosdetipoadministrativoydepersonal.

Tabla57.Porcentajederespuestasapregunta8:NivelesdeAcuerdocon

afirmacionesquedescribenelprocesodesupervisiónSóloincluyerespuestasDeAcuerdoymuydeAcuerdoporInstitución

Tabla58.Porcentajederespuestasapregunta8:NivelesdeDesacuerdocon

afirmacionesquedescribenelprocesodesupervisiónSóloincluyerespuestasEnDesacuerdoyMuyenDesacuerdoporInstitución

7.10 Relación con nivelcentral

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5)

% % % % % % % % % % De

AcuerMuyAcuer

DeAcuer

MuyAcuer

DeAcuer

MuyAcuer

DeAcuer

MuyAcuer

DeAcuer

MuyAcuer

8.1 Lacalidaddeltrabajodelestablecimientodependemuchodelaguíay/oasesoríaqueyolesentregue.

50.0 16.7 100.0 0.0 50.0 0.0 71.4 0.0 80.0 20.0

8.2 Lasupervisiónesunprocesomuyrelevanteparaestainstitución.

0.0 100.0 16.7 83.3 0.0 83.3 85.7 14.3 0.0 60.0

8.3 Lasupervisiónrequierepartirdeundiagnósticoconsensuadoconelestablecimiento.

0.0 100.0 16.7 83.3 16.7 83.3 28.6 57.1 20.0 80.0

8.4 Lasupervisiónterminaconunplandetrabajootareasadesarrollarporelestablecimiento.

33.3 50.0 16.7 50.0 33.3 66.7 42.9 57.1 0.0 80.0

8.6 Lomásimportantedelprocesodesupervisiónconsisteensabercómoloseducadoresrealizansutrabajoenlasaulas.

16.7 33.3 50.0 0.0 16.7 66.7 42.9 42.9 80.0 0.0

8.10 Lasupervisiónesunprocesoquedafrutosvisiblesenelestablecimiento.

83.3 16.7 66.7 33.3 66.7 16.7 71.4 14.3 40.0 40.0

8.12 Lassupervisionesorientanlascapacitacionesinstitucionales.

50.0 16.7 66.7 0.0 66.7 33.3 57.1 14.3 80.0 0.0


(N=6)

Integra

(N=6)

JunjiVTF

(N=6)

Municipal

(N=7)


(N=5)

% % % % % % % % % % % % En Muyen En Muyen En Muyen En Muyen En Muyen


97

5.ANÁLISISCUALITATIVOTalcomoestabaprevisto,ambosinstrumentos(PautadeObservaciónyCuestionarioalSupervisor/aoequipodeSupervisores/as)seaplicaronenunmáximode5horas.Uno de los propósitos de la aplicación fue evaluar la factibilidad de extractar unamuestra representativa del proceso, de manera que poder reducir los tiempos deaplicacióndecadainstrumentoaunmáximode30minutos.Elanálisispreliminaranivel tantocuantitativocomocualitativonovisualiza formadeelegir30minutosdeun proceso más extenso en horas y en formas de organizarse. Hacerlo implicaríanecesariamentedejardeobservaraspectosclavesdeunasupervisión.Adicionalmente resultaría inviablehacer calzar la evaluación global de la educaciónparvularia(conlosotrosinstrumentosdelabatería:PautadeObservacióndeSalayde Establecimiento, Cuestionarios a Directivos/Educadora y Técnicos,) con unasupervisión programada: su frecuencia es altamente variable por cada entidad, suduraciónesvariableysuformadeorganizarsetambién.

Desac Desac Desac Desac Desac Desac Desac Desac Desac Desac8.5* Lasupervisión

nopuedehacersecargodelasfalenciasdelosestablecimientos.(Endesacuerdo/MuyenDesacuerdo)

50.0 0.0 33.3 16.7 50.0 0.0 57.1 14.3 20.0 40.0

8.7* Lasupervisiónfinalmenteseenfocaenlacontingencia(“apagarincendios”).(Endesacuerdo/MuyenDesacuerdo)

16.7 0.0 16.7 0.0 33.3 0.0 28.6 0.0 0.0 0.0

8.8* Lassupervisionesgeneran“nerviosismo”enlosequipos(Endesacuerdo/MuyenDesacuerdo)

50.0 0.0 16.7 0.0 33.3 16.7 14.3 0.0 0.0 20.0

8.9* Esdifícilsupervisarconlacontinuidadqueserequiere.(Endesacuerdo/MuyenDesacuerdo)

50.0 16.7 50.0 0.0 50.0 50.0 14.3 0.0 40.0 20.0

8.11* Lassupervisionessontanesporádicasquenotienenincidenciarealenlosresultadosdeunestablecimiento.(Endesacuerdo/MuyenDesacuerdo)

16.7 0.0 0.0 0.0 33.3 16.7 28.6 0.0 20.0 0.0


98

A nivel cualitativo puede afirmarse que la riqueza del proceso de supervisión delProgramadeApoyoCompartido(PAC)delMinisteriodeeducación,dirigidoaalgunoscolegiosprioritariossegúnla leySEP,correspondientesacolegiosmunicipalizadosyparticulares subvencionados, no pudo reflejarse con los instrumentos propuestos,dadoquenofueronpreviamentepiloteados,nopudiendoajustarseplenamenteasurealidad.CabeseñalartambiénqueloscolegiosvinculadosaMINEDUCquerecibensupervisióncorrespondensóloaunafraccióndeluniversodeestablecimientosdeesetipo,porloquelaaplicacióndelabateríaenunamuestramasivanopermiteasegurarqueellosefectivamentetenganalgúnprocesodesupervisiónparaserevaluada.SegúndatosdelaDIPRES70,de losmásde7.000establecimientos acogidos a laLeySEP, el88%deellos están en la categoría de emergentes, requiriendo por lo tanto supervisiónfocalizada.Resulta necesario considerar que resulta complejo a nivel logístico conseguir lasfechasdelassupervisionesdecadaentidad.Siendoestaunamuestrapequeñadesólo30 casos, fue difícil conseguir la información con las instituciones, porque implicacoordinar demandas desde los niveles nacionales a los de la región, porque nosiempre están programadas con antelación y/o sufren cambios de última hora. Lasentidadesdemoraronmuchotiempoenenviarlasyelloimplicóretrasoenlosplazos.Esfactiblequeanivelmasivoelproblemaseaalmenossimilar.En síntesis, el estudio al proceso de supervisión deMINEDUC, JUNJI e INTEGRA, laaplicaciónpilotode los instrumentosyel trabajode terrenopermiteafirmarque lasupervisión es un proceso relevante, diverso y complejo. Considerando querepresentauninsumodelacalidadeducativayqueresultainviablehacerlocalzarconla evaluación global de la educaciónparvularia (incluida la batería de instrumentosdelestudiooriginalparaevaluaralosestablecimientos:PautadeObservacióndeSalay de Establecimiento, Cuestionarios a Directivos/Educadora y Técnicos,) resultarazonable plantearse que la evaluación del proceso de supervisión sea evaluada atravéslossupervisadosdecadaestablecimientoaevaluar. 70LagosBarrios,RyEspinozaVigueras,NSupervisiónEducativaaEstablecimientosEducacionales:DiagnósticoyDesafíosparasuModernización.NotaTécnicaNº3Marzo2011.CentrodeSistemasPúblicos,IngenieríaIndustrial,UniversidaddeChile.


99

XI. ALCANCESDELABATERIADEINSTRUMENTOS

La batería de instrumentos que se ha construido evalúa factores de efectividadesencialesparalaeducaciónparvularia,definidosenlosTérminosdeReferenciayrevisadosatravésdelaliteratura,laopinióndelosexpertosconsultadosyenacuerdoconlacontrapartetécnicadelestudio,queestáconformadaporlastresinstitucionesqueofrecenEducaciónParvulariaconrecursosdelEstado.Elfocodelosinstrumentosestápuestoenindagartodosaquellosfactoresdeestructurayprocesoqueafectaneldesarrollo,bienestaryaprendizajedelosniñosyniñas.Construir una batería de instrumentos común para las distintas instituciones queimparten y supervisan la EducaciónParvularia enChile (JUNJI, Fundación Integra yMINEDUC) tiene entre sus ventajas, aunar criterios esenciales de efectividad.Cada institución tiene sus particularidades, su propio modelo de evaluación ysupervisión, su propio proyecto educativo, una historia y cultura organizacionalparticular;ynoesposible construir instrumentos “a lamedida”decada institución.Porestarazón,elobjetivofueconstruirunabateríadeinstrumentosquedieracuentade aquello que es esencial para resguardar que niños y niñas asistan a unestablecimiento de Educación Parvularia de buena calidad, trascendiendo ladiversidaddelasinstitucionesquelaimparten.Todo instrumento de evaluación comunica lo que es deseable de obtener endeterminada materia. En este caso, la batería de instrumentos a construir orientarespectodeunreferentedeloqueseentiendeporcalidadeducativa,pudiendo


100

afectarasíno sólo lasprácticaspedagógicas sino también lasorientaciones técnicasdadasporcadainstitución.Losinstrumentosconstruidos(principalmentelaspautadeobservacióndesalaydelestablecimiento) están alineados con las Bases Curriculares de la EducaciónParvularia que son un referente común a las distintas instituciones que imparteneducaciónparvulariaenChileyconlasnormativasvigentes.Los instrumentos fueron construidos en acuerdo con las instituciones que ofreceneducación parvularia en Chile (JUNJI, Fundación INTEGRA yMINEDUC), por lo queintegranlasprioridades,desafíosymodosdeoperardelasinstituciones.Estoaportavalidezalosinstrumentos,tantoensucontenidocomoensulegitimidaddeuso.Los instrumentos permiten distinguir distintos tipos de logro entreestablecimientosdedistintas calidades,pudiendoasí calificara losestablecimientosenfuncióndelacalidaddelnivelevaluado.

La propuesta de ajuste a los instrumentos basada en los análisis realizados, ofreceinstrumentosquecuentanconbuenascaracterísticaspsicométricas en términosdevalidezyconfiabilidad.Labateríadeinstrumentos,enlamedidaqueintegrainstrumentosdeobservaciónycuestionarios y recoge información desde distintas fuentes, enriquece laevaluacióndelosfactoresdeefectividad.

Dado el requerimiento de aplicar la batería completa en un tiempo máximo de 5horas, los instrumentos son breves y fáciles de aplicar, lo que posibilita suaplicaciónmasiva. Los cuestionarios a los agentes educativos son autoaplicados, loquepermitequerespondanautónomamente.

Cada instrumento incluye una consigna e instrucciones para su aplicación, y losindicadores de la Pauta de Observación de Sala, presenta una rúbrica para cadapuntuación.Estamaneradeobjetivarsuaplicaciónpermitequelabateríapuedaseradministradaporprofesionalesde lascienciassocialesyeducaciónexternosalainstitución,previacapacitación.

Enesteinformeseentregandatoscuantificablesenunamismaescala,dealgunosindicadores de los factores de efectividad. La batería de instrumentos admite,previo acuerdo entre las instituciones sobre el peso a otorgar a cada indicador,obtenerpuntajesquelossinteticenparacadafactordeefectividad.

Los instrumentos tienenalgunasespecificidadespornivel.Todos losniveles sonevaluados con los mismos instrumentos, pero cada instrumento cuenta con tresversiones,unaparaSalaCunaMayor,unaparaMedioMayoryunaparaSegundoNivelde Transición. Se toman en cuenta los mismos factores de efectividad, pero loesperadovaríadeacuerdoalnivelevaluado.


101

XII. LIMITACIONESDELABATERIADEINSTRUMENTOSLaaplicacióndelosinstrumentosadistintotipodeestablecimientosmostróalgunaslimitacionesquehabríaqueconsiderarenunaaplicaciónmasivadelosmismos.En primer lugar hay colegios totalmente bilingües, donde se anticipa que no seríaposibleaplicar laPautadeObservacióndeSala. Porotro lado,haydiversidaden lacantidadyel tipodeagenteseducativas responsablesdeunaula. Porejemplo,hayestablecimientosquecuentanconvariaseducadorasy/onocuentancontécnicos,porloquehabríaquedefiniraquiénaplicarelcuestionarioeneltiempoasignado.Hay diferencias entre los jardines infantiles y las escuelas. Por ejemplo, el rol deldirector/a en un jardín infantil es totalmente distinto al rol del director/a en unaescuelaocolegio.AúnsalvaguardandolasdistanciasalentrevistarenNT2aldirectivomás cercano al ciclo parvulario, las tareas y roles asumidos sonmuydisímiles.Hayveces en que el rol directivo del ciclo parvulario se reparte en varias personas quetienenasucargotareasespecíficas.Estoesunaspectoaconsiderarenunaaplicaciónmasiva.LaconstruccióndelosinstrumentosseajustóaloslímitespuestosporlosTérminosde Referencia (tipo de instrumentos, dimensiones y variables a incluir, tiempo deaplicación,etc.)yalostiemposfijadosporlacontraparteparasuelaboración.Dentrodeestascondiciones,seelaboraroninstrumentosdelamejorcalidadposible,peronose incluyeron otras variables para evaluar calidad educativa, como por ejemplo, laevaluacióndelniveldedesarrolloyaprendizajedelosniñosyniñasylaopinióndelasfamilias.Enloscuestionariosconstruidos,sedebeconsideraryasumirlaexistenciainevitabledel fenómeno de deseabilidad social frente a ciertos temas. Para reducir este


102

fenómeno, laspreguntas formuladas tienenvarioscomponentesygraduaciónen lasrespuestas.Laconfidencialidaddelosinstrumentosyelqueseanautoaplicados,sonelementosquecontribuyenadisminuirladeseabilidadsocial.Sinduda,elprocesodesupervisiónexternaesmuyimportantedeconsideraralahoradeevaluarfactoresdeefectividaddelaeducaciónparvularia.Sinembargoelprocesode supervisión es muy variable entre distintas instituciones. En el estudio de losmodelos de supervisión y en el trabajo de campo se comprobó que para acceder ypodercalificar lacomplejidaddelprocesodesupervisiónserequierealrededorde5horas.Adicionalmente,hayestablecimientosquenorecibensupervisiónexterna.El ajuste final de los instrumentos se debe hacer considerando los objetivos delestudioenelcualseríanaplicadosyeltipodeestablecimientosaevaluar.

XIII.REFERENCIASAndersson, B.E. (1992). Effects of day‐care on cognitive and socioemotional competence of thirteen‐

year‐oldSwedishschoolchildren.ChildDevelopment,63(1):20‐36.Arancibia,V.(1995).FactoresdeunaEducaciónPreescolardeCalidad.Santiago:FundaciónIntegra.Barnett,W.S.,&Boocock,S.S.,Eds.(1998).EarlyCareandEducationforChildreninPoverty.Promises,

Programs,andLong‐TermResults.Albany,NY:StateUniversityofNewYorkPress.Barnett,W&Ackerman,D.(2006).Costs,Benefits,andLong‐TermEffectsofEarlyCareandEducation

Programs:RecommendationsandCautions forCommunityDevelopers.Communitydevelopment:Journal of the Community Development Society, Vol. 37, No. 2., pp 86‐100. Disponible en:http://government.cce.cornell.edu/doc/pdf/86‐100%20barnett%20ackerman.pdf

Bedregal,P.(2006).Eficaciayefectividadenlaatencióndeniñosentre0y4años.DocumentoN°79,

SerieEnFoco,CorporaciónExpansiva.SantiagodeChile.Britto,R.,Yoshikawa,H.yBoller,K.(2011).QualityofEarlyChildhoodDevelopmentProgramsinGlobal

Contexts. Rationale for Investment, Conceptual Framework and Implications for Equity. SocialPolicyReport,Volume25,number2.SharingChildandYouthDevelopmentKnowledge.SRCD.

Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

Bronfenbrenner U. and P. Morris (1998). The ecology of developmental processes, en Theoretical

Models of Human Development ,Handbook of Child Development, 5 edition, Damon and Lernereditors.Cap.17,pp993‐1028.

Brooks‐Gunn,J.&Duncan,G.(1997).TheEffectsofPovertyonChildren.TheFutureof

Children,7(2),55‐71.Burchinal,M.,Kainz,K.,Cai,K.,Tout,K.,Zaslow,M.,Martinez‐Beck,I.&Rathgeb,C.(2009).Earlycare

and education quality and child outcomes. Washington, DC: Office of Planning, Research andEvaluation,AdministrationforChildrenandFamilies,USDHHS,andChildTrends.

Burchinal, M. (2011). Quality Rating and Improvement Systems (QRIS) in the USA: Current Status,

Approaches and Evaluation. Ponencia presentada en Seminario: Calidad de la Educación Inicial:DesafíosparalanuevaInstitucionalidad.UNICEF,FundaciónChile,Santiago:Chile.


103

CEDEP/MINEDUC. (1997). Evaluación del Impacto de la Educación Parvularia sobre los Niños.

DocumentoMINEDUC.CEDEP/FUNDAR. (2000 a 2007). Evaluación del desarrollo psicomotor en comunas de la Octava

Región.ProgramaSembrar.FundaciónEducacionalAraucoyCedep:Santiago.Clements, M., Reynolds, A., & Hickey, E. (2004). Site‐level predictors of children’s school and social

competenceintheChicagoChild‐ParentCenters.EarlyChildhoodResearchQuarterly,19,273‐296.Clifford, R., Reszka, S. & Rossbach, H. (2010). Reliability and Validity of the Early Childhood

EnvironmentRatingScale.FPGChildDevelopmentInstitute,UniversityofNorthCarolinaatChapelHill, USA. En: http://ers.fpg.unc.edu/sites/ers.fpg.unc.edu/files/ReliabilityEcers.pdf (accedido enmarzo2012).

Duncan,G.J.,&Brooks‐Gunn,J.(1997).Consequencesofgrowinguppoor.NewYork,NY:RussellSage

Foundation.Edwards,M.,DeAmesti,A. yEiseberg,N. (1999).ConstruccióndeunaPautadeObservaciónde sala

paraSegundodeTransición.ProyectoFondecytN°1980004.InformeFinal.Fonagy, P. & Target, M. (1977). Attachment and reflective function: Their role in self‐organization.

DevelopmentandPsychopathology,9,679‐700.FrankPorterGram.ChileDevelopmentCenter.(1999).hEarlyLearning,LaterSuccess:TheAbecedarian

Study Highlights of the Age 21 Follow‐up Study, Chapel Hill: University of North Carolina.

Fullan,MyStiegelbauer,S. (1997).El cambioEducativo:GuíadePlaneaciónparaMaestros.EditorialTrillas,México.

9FrankPorterGrahamChildDevelopmentCenterGraue,E.(2005).SectionIII.Comentary:QualifyingQuality.EarlyEducation&Development,16(4),521‐

522.Harms, T., Cryer, D. & Clifford, R. (2006). Infant/toddler environment rating scale revised edition

(ITERS‐R). US. Department of health and human services, office of planning, research andevaluation. En:http://www.acf.hhs.gov/programs/opre/ehs/perf_measures/reports/resources_measuring/res_meas_impf.html(accedidoenmarzo2012).

Harms,T.,Clifford,R.,&Cryer,D. (s/f).EnvironmentRatingScales.FPGChildDevelopment Institute,

UniversityofNorthCarolinaatChapelHill.USA.En:http://ers.fpg.unc.edu/b‐development‐iters‐r(accedidoenmarzo2012).

Heckman,J.(2000).PoliciestoFosterHumanCapital.ResearchinEconomics,54(1),pp.3‐56.

Heckman,J.(1998).WhatShouldBeOurHumanCapitalInvestmentPolicy?FiscalStudies,1998,19(2),pp.103‐19.

Herrera, M. O., Mathiesen, M., Villalón, M. y Suzuki, E. (1998‐2000). Calidad Educativa en Centros

Preescolares y su efecto en el Desarrollo Infantil: Región Metropolitana y Región del Bío Bío.ProyectoFondecyt1980517.Documentonopublicado.

Hopkins,DyLagerweij,N.(1997).Labasedeconocimientodemejoradelaescuela,enReynolds,Dy

otros. Las Escuelas eficaces. Claves para mejorar la enseñanza, Santillana, Aula XXI,pp. 71‐101,Madrid.

Howes, C.; Philips, D.; Whitebook, M. (1992). Thresholds of quality: Implications for the social

developmentofchildrenincentre‐basedchildcare.ChildDevelopment,63,449‐460.Huntsman, L. (2008). Determinants of quality in child care: A review of the research evidence.

Literaturereview.CentreofParentingandResearch,ServiceSystemDevelopmentDivision,NSWDepartmentofCommunityServices.


104

Hyson, M., Tomlinson, H. B., & Morris, C. (2009). Quality improvement in early childhood teachereducation:Facultyperspectivesandrecommendationsforthefuture.EarlyChildhoodResearch&Practice,11(1).Disponibleen:http://ecrp.uiuc.edu/v11n1/hyson.html.

Kagan, S. (2010). Lecciones aprendidas y desafíos de una política pública de evaluación en primera

infancia.PresentaciónenSeminarioInternacionaldePrimeraInfancia.EvaluacióndelDesarrolloyAprendizaje,ClaveparalaEquidadyCalidad.FundaciónIntegra,UNICEF.

Jaeger,E.&Funk,S. (2001).ThePhiladelphiaChildCareQualityStudy:AnExaminationofQuality in

Selected Early Education and Care Settings. Philadelphia: Saint Joseph’s University. En:http://www.acf.hhs.gov/programs/opre/ehs/perf_measures/reports/resources_measuring/res_meas_impa.html(accedidoenmarzo2012)

Lagos Barrios, R y Espinoza Vigueras, N. (2011). Supervisión Educativa a Establecimientos Educacionales: Diagnóstico y Desafíos para su Modernización. Nota Técnica Nº 3 Marzo 2011. Centro de Sistemas Públicos, Ingeniería Industrial, Universidad de Chile.

Layzer, J. I., Goodson, B.&Moss,M. (1993).Observational Studyof Early ChildhoodPrograms, FinalReport, Volume I: Life in Preschool. Cambridge, MA: Abt Associates, Inc. En:http://www.acf.hhs.gov/programs/opre/ehs/perf_measures/reports/resources_measuring/res_meas_impa.html(accedidoenmarzo2012)

Lira, M.I. & Rodríguez, S. (1979). Rendimiento psicomotor en niños de nivel socioeconómico bajodurantesusegundoañodevida.RevistaChilenadePediatría,50,35‐41.

Konner,M.(2010).Theevolutionofchildhood.Relationships,emotion,mind.HarvardUniversityPress

Cambridge,Mass.Mathiesen,M.etal.(2011).ValidacióndelfuncionamientodelaescalaECERS‐Renalgunasregionesde

Chile. Estudios Pedagógicos, 2, pp. 147‐160. En:http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718‐07052011000200009&lng=es&nrm=iso&tlng=es(accedidoenmarzo2012).

McCartney, K. (1984). The effect of quality of day care environment upon children’s language

development.DevelopmentPsychology,20,244‐260.Melhuish,E.C.(2004).Aliteraturereviewoftheimpactofearlyyearsprovisiononyoungchildren,with

emphasis given to children fromdisadvantaged backgrounds. Institute for the study of children,familiesandsocialissues.BirkbeckCollege,UniversityofLondon.London,UnitedKingdom.

MINEDUC (2005). Supervisión Educacional en Chile Experiencias Públicas y Privadas. Coordinación

NacionaldeSupervisiónyDivisióndeEducaciónGeneral.MINEDUC (2006). Experiencias Internacionales en Supervisión Escolar. Sistematización y Análisis

Comparado.CoordinaciónNacionaldeSupervisiónyDivisióndeEducaciónGeneral. MINEDUC (2012). ¿Qué es el Plan de Apoyo Compartido? Disponible en:

http://www.apoyocompartido.cl/Paginas/Pac.aspx.MINEDUC(2011).BasedeDatosUnificadosdePrimeraInfancia.MIDEPLAN. (2010). Encuesta de Caracterización Socio‐Económica Nacional (CASEN 2009) Primera

Infancia.En:www.mideplan.cl(accedidoenenero2010).MinisteriodeSalud.(2007).EncuestaCalidaddeVidaySalud.MINSAL:Santiago.Munton, T., Mooney, A., Moss, P., Petrie, P., Clark., A & Woolner, J. (2002). Review of international

research on the relationship between ratios, staff qualifications and training, group size and thequalityofprovisioninearlyyearsandchildcaresettings. ThomasCoramResearchUnit,InstituteofEducation, University of London. Disponible en:https://www.education.gov.uk/publications/eorderingdownload/rr320.pdf.


105

Murillo, F. J (2003). El Movimiento técnico‐práctico de mejora de la escuela. Algunas leccionesaprendidas para transformar los centros docentes. REICE‐Revista Electrónica IberoamericanasobreCalidad,EficaciayCambioenEducación.Vol1.Nº7.

National Association for the Education of Young Children, 2008. Critical Facts about Programs for

YoungChildrenDisponibleen:http://www.naeyc.org/policy/advocacy/ProgramFacts.PeraltaM.V.(2008).Lacalidadcomounderechodelosniñosaunaeducaciónoportunaypertinente.

En:Laeducacióninfantil:Eldesafíodelacalidad.EspacioparalaInfancia,Nº29.BernardvanLeerFoundation. En: http://www.bernardvanleer.org/Spanish/Home/Our‐publications/Browse_by_series.html?ps_page=1&getSeries=5(accedidoenenero2012).

Phillipsen, L., Cryer, D. & Howes, C. (1995). Classroom Process and Classroom Structure. In Cost,Quality, and Child Outcomes in Child Care Centers, edited by Suzanne W. Helburn. Denver:Department of Economics, Center for Research in Economics and Social Policy, University ofColorado at Denver, pp. 125‐158. En:http://www.acf.hhs.gov/programs/opre/ehs/perf_measures/reports/resources_measuring/res_meas_impa.html(accedidoenmarzo2012)

Pianta,R.,Howes,C.,Burchinal,M.,Bryant,D.,Clifford,R.,Early,D.,&Barbarin,O.(2005).Featuresofprekindergartenprograms,classrooms,andteachers:Dotheypredictobservedclassroomqualityand child teacher interactions? Applied Developmental Science, 9, 144‐159. Enhttp://casel.org/wp‐content/uploads/2011/04/Compendium_SELTools.pdf (accedido en marzo2012).

Pianta,R;LaParo,K&Hamre,B.(2008).Classroomassessmentscoringsystem(CLASS)Toddlerand

Pre‐K. En:http://www.acf.hhs.gov/programs/opre/ehs/perf_measures/reports/resources_measuring/res_meas_impj.html(accedidoenmarzo2012).

Pianta,R.,Barnett,W.S.,Burchinal,M.&Thornburg,K.(2012).Theeffectsofpreschooleducation:Whatweknow,howpublicpolicyisorisnotalignedwiththeevidencebase,andwhatweneedtoknow.Manuscrito no publicado. University of Virginia, NIEER, Rutgers University, University of NorthCarolinaChapelHill,UniversityofMissouri,EstadosUnidos.

Resnick, G. & Zill, N. (1999). Is Head Start Providing High‐Quality Education Services? “Unpacking”

Classroom Processes. Albuquerque, NM: Biennial Meeting of the Society for Research in ChildDevelopment, April 15‐18. En:http://www.acf.hhs.gov/programs/opre/ehs/perf_measures/reports/resources_measuring/res_meas_impa.html(accedidoenmarzo2012)

Ribé, J. (2007). Regulación Emocional. Influencias del cuidador y Socialización de la RegulaciónEmocionalenlafamilia.RevistaAperturasPsicoanalíticas,N°29.Madrid.En:http://www.aperturas.org/articulos.php?id=0000538&a=Regulación–emocional‐Influencias‐del‐cuidador‐y‐socialización‐de‐la‐regulación‐emocional‐en‐la‐familia.(Accedidoennoviembre2010).

Rolla, A. & Rivadeneira, M. (2006). ¿Por qué es importante y cómo es una educción preescolar de

calidad?Santiago:EnFoco,N°76.Expansiva.Schleicher,A.(2011).TheWorldSchoolMaster.EntrevistaenrevistaTheAtlantic.NúmeroJulio‐Agosto

2011.Sancho,A.,Arancibia,V.ySchmidt,P.(1998).ExperienciasEducacionalesExitosas.SerieinformeSocial

N°52,Santiago:LibertadyDesarrollo.Schonkoff, J. & Phillips. D. (Eds.) (2002). From neurons to neighborhoods: The science of early

childhooddevelopment.NationalAcademyofSciences.WashingtonD.C.,USA.Segovia, J. (2005).LasprácticasdeAsesoramientoaCentrosEducativos:UnaRevisióndelModelode

proceso.Enhttp://epaa.asu.edu/epaa/v13n17(Accedidoenjunio2012)Seguel,X.,Bralic,S.yEdwards,M.(1989).MásalládelaSobrevivencia.CEDEP,UNICEF:Santiago.Strasser,K.(2006).Evaluacióndeprogramasdeintervencióntemprana.Santiago:Expansiva,SerieEn

Foco,N°78.


106

Sylva,K.,Melhuish,E.,Sammons,P.,Siraj‐Blatchford,I.,&Taggart,B.(2004).TheEffectiveProvisionofPre‐SchoolEducation (EPPE)Project:Findings frompre‐school toendofkeystage1.Disponibleen: http://www.dcsf.gov.uk/research/data/uploadfiles/SSU_SF_2004_01.pdf (Accedido en mayo2009).

Sylva,K. yWiltshire. (1993)The impact of early learning on children’s later development.European

EarlyChildhoodEducationResearchJournal,vol.1,N°1,17‐40.Tietze, W. & Viernickel, S. (2010). Desarrollo de La Calidad Educativa en Centros Preescolares.

Traducción,ediciónyadaptación:GinetteCastroyMaríaOliviaHerrera.Santiago:EdicionesLOM.TietzeW. (2005).Modelos administrativos eficientespara asegurar una educación inicial de calidad.

ConferenciadictadaenSymposiumLatinoamericanodeEvaluacióndelaCalidadpreescolar.15‐17deJunio,2005,Asunción,Paraguay.

Tietze,W. (2011) Qué es calidad educativa? Ponencia presentada en JUNJI,Marzo 2011, Santiago de

Chile.The Economist (2012). Starting Well: Benchmarking early education across the world. Reporte del

EconomistIntelligenceUnit.UNESCO. (2010).AtenciónyEducaciónde laPrimera Infancia. InformeRegional.AméricaLatinayel

Caribe. World Conference on Early Childhood Care and Education (WCECCE), Moscow, 22‐24September,2010.

UNICEF. (2004). La equidad se juega en la primera infancia.Documentode trabajoN°4,mayo2004.Disponibleen:http://www.unicef.cl/unicef/public/archivos_documento/95/Infancia4.pdf.

UniversidaddeConcepción/MinisteriodeEducación(2007).PrácticasPedagógicasdeCalidad.Informe

Final.Documentonopublicado. Universidad Diego Portales (2010). Pauta de Observación de la Implementación de ProgramasPedagógicos.Documentonopublicado.Vandell,D.L.(2004).Earlychildcare:theknownandunknown.Merrill‐PalmerQuarterly,50(3),387‐

414. Disponible en:http://webserver1.pugetsound.edu/facultypages/cjones/chidev/Paper/Articles/childcarevandell.pdf


107

centro de estudios de

Documents