causas de la inseguridad alimentaria y nutricional en centroamérica
TRANSCRIPT
CAUSAS DE LA INSEGURIDAD
ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL
EN CENTROAMÉRICA
Datos de malnutrición en CA:
– Desnutrición, sobrepeso y obesidad
Introducción conceptual a la seguridad alimentaria y situación en CA:
– Definición de seguridad alimentaria
– Relación entre conceptos básicos
– Causas inmediatas y subyacentes
Ruralidad de la pobreza y la desnutrición
Importancia y problemática de la AF en CA
La AF como parte de la solución
Políticas sectoriales e institucionalidad para la AF
Contenido
MALNUTRICIÓN EN
CENTROAMÉRICA
1.9 1.0 1.6 1.1 1.4 1.5 1.2 2.3 1.3 1.4 1.9
22.2
5.6
20.6
48.0
22.6 23.0
19.1
10.1
32.0
28.4
15.4
4.9
1.1
6.6
13.0
7.05.7
3.9 3.4
8.8 7.9
4.1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Pre
va
len
cia
de
de
sn
utr
ició
n (
%)
Aguda Crónica Global
4
Fuente: elaboración propia a partir de datos de desnutrición del “Global Health Observatory Data Repository” de la OMS (años 2006-12 según país), ENDESA Honduras 2001-12 y tasas brutas de natalidad de CEPALSTAT
Problema de desnutrición en Centroamérica
y República Dominicana
Severidad de los índices de desnutrición
Índice Rangos de incidencia
Baja Media Alta Muy alta
D. aguda < 5 Todos 5-9 10-14 ≥ 15
D. crónica < 20 Costa Rica
Panamá
R. Dominicana
20-29 Belice
El Salvador
Honduras
Nicaragua
30-39 ≥ 40 Guatemala
D. global < 10 Belice
Costa Rica
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Panamá
R. Dominicana
10-19 Guatemala 20-29 ≥ 30
6
0
5
10
15
20
25
% d
e n
iño
s m
en
ore
s d
e c
inco
añ
os c
on
in
su
ficie
ncia
de
pe
so
(d
esn
utr
ició
n g
lob
al)
Meta 2015 1990-92 2006-12
Fuente: elaboración propia a partir de datos de desnutrición del sitio web de las Naciones Unidas para los indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ENDESA ENDESA Honduras 2001-12 y cifras de población de CEPALSTAT.
Evolución del indicador de desnutrición global de los ODM
Coexisten problemas de
desnutrición
7
Con los de sobrepeso y obesidad
Doble carga de malnutrición
8
13.7
8.1
5.74.9 5.0
6.2 6.2
8.3
5.56.0
7.2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Belic
e
Co
sta
Ric
a
El S
alv
ad
or
Gu
ate
mala
Ho
nd
ura
s
Nic
ara
gu
a
Pa
nam
á
R. D
om
inic
an
a
Belic
e
Co
sta
Ric
a
El S
alv
ad
or
Gu
ate
mala
Ho
nd
ura
s
Nic
ara
gu
a
Pa
nam
á
R. D
om
inic
an
a
Hombres Mujeres
2002 2005 2010
Niños < 5 a. Adultos
Fuente: elaboración propia a partir de datos de desnutrición del “Global Health ObservatoryData Repository” de la OMS y de tasas brutas de natalidad de CEPALSTAT (años 2006-12 según país).
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la infobase mundial de la OMS sobre enfermedades no transmisibles (https://apps.who.int/infobase/)
Cifras de sobrepeso y obesidad en CA
Deficiencias de micronutrientes
Afectan principalmente a niños menores de dos años, escolares y mujeres en edad reproductiva
Las más comunes: yodo, vitamina A, cinc, ácido fólico y hierro
En bastantes casos no existe evidencia de avances por la falta de nuevas mediciones
9
Hambre oculta
INTRODUCCIÓN CONCEPTUAL
A LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA Y
SITUACIÓN EN
CENTRO AMÉRICA
11
Estado nutricional
Consumo de
alimentosEstado de salud CAUSAS INMEDIATAS
(afectan al individuo)
Seguridad
alimentaria
Disponi-
bilidadAcceso
Estabilidad
Prácticas de
asistencia
Servicios de
salud, AyS
Contexto político, institucional, ambiental, económico,
cultural y social
CAUSAS SUBYACENTES
(afectan al hogar o
comunidad)
CAUSAS BÁSICAS
(afectan al conjunto de la
sociedad)
Marco metodológico de
UNICEF
Definición de seguridad
alimentaria de la FAO
Estado de salud
(utilización)
Causas de la desnutrición
Existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos a fin de llevar una vida activa y sana.
12
Fuente: Declaración de la Cumbre Mundial sobre la Seguridad Alimentaria, Roma, 2009.
Definición de seguridad alimentaria
70 años de historia de los conceptos subyacentes a la seguridad alimentaria
Incorporación paulatina de los pilares:– Disponibilidad en los 50 y 60
– Acceso y estabilidad en los 70 y 80
– Introducción en los 90 del marco conceptual de UNICEF factores no alimentarios (prácticas de asistencia y salud) esenciales para un buen estado nutricional
La definición de FAO de 1996 incorpora los cuatro pilares fundamentales: disponibilidad, acceso, estabilidad y utilización
13
¿Seguridad alimentaria o seguridad alimentaria y nutricional?
La Declaración de la Cumbre Mundial sobre seguridad Alimentaria de 2009 reafirma la definición de 1996 aunque:– Incorpora el acceso social
– Añade una referencia explícita a la cobertura de los aspectos nutricionales por parte de la definición de SA.
– Sin embargo, el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CFS) reconoció en 2012 que el término seguridad alimentaria nutricional (SAN) “refleja de mejor manera los vínculos conceptuales entre seguridad alimentaria y seguridad nutricional”.
14
Continuación…
Estado
nutricionalPodemos revisar las causas de la inseguridad alimentaria y nutricional con un marco metodológico adaptado del de UNICEF:
15
Consumo de
alimentos
Seguridad
alimentaria
Prácticas de
asistencia
Servicios de
salud, AyS
Disponi-
bilidadAcceso
Estabilidad
Contexto político, institucional, ambiental, económico,
cultural y social
Estado de salud
(utilización)
Seguridad
alimentaria y
nutricional
En conclusión
16
Inseguridad alimentaria
Hambre o subalimentación
DesnutriciónMalnutrición
No se padece hambre pero se está en riesgo de padecerla en el futuro
Ingesta de alimentos que es insuficiente para satisfacer las
necesidades de energía alimentaria de manera continua
Sobrepeso y obesidad
Estado patológico resultante de una dieta deficiente en uno o varios
nutrientes esenciales o de una mala asimilación de los alimentos
Relación entre SAN y otros conceptos básicos
Factores no alimentarios tales como:
Carencias en infraestructura y servicios de salud
Falta de conocimientos y prácticas adecuadas para el cuidado materno-infantil, educación nutricional, hábitos alimentarios
Factores ambientales:
– Insuficiente cobertura de servicios de agua segura saneamiento básico
– Condiciones de habitabilidad e higiene en el hogar
17
Estado de salud
(utilización)
Prácticas de
asistencia
Servicios de
salud, AyS
Estado de salud (utilización biológica)
Informe sobre el desarrollo de los recursos hídricos en el
mundo 2009:
– Responsables de la mitad de los casos de desnutrición infantil en el mundo
Prüss-Üstün y Corvalán (2006):
– El 24% de las muertes en el mundo, 36% al considerar sólo los niños entre 0 y
14 años.
– El 94% de los casos de diarrea
– El 42% de los casos de enfermedades respiratorias agudas en países en
desarrollo tienen su origen también en causas ambientales como la polución
del aire tanto en el hogar (a causa del humo de las cocinas por la combustión
de leña o carbón en el interior del mismo) como en el exterior.
– Otras enfermedades con claros vínculos con el acceso al agua potable y
saneamiento básico, y con las condiciones de higiene son las infecciones por
nemátodos intestinales, el tracoma, la esquistosomiasis, el mal de Chagas y la
filariasis linfática.
18
Importancia de los factores ambientales
19
0
50
100
150
200
250
Tasa de mortalidad materna
1990 2010
0
2
4
6
8
10
12
Gasto en salud como % del PIB
1995 2010
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Utilización de fuentes de agua mejoradas
1990 2010
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Utilización de instalaciones de saneamiento mejoradas
1990 2010
Fuente: elaboración propia a partir de datos de CEPALSTAT.
Indicadores de salud en CA
Mejora evidente pero:– Las tasas de mortalidad materna son en muchos
casos muy superiores aún al promedio de ALC (81%)
– Falta de estandarización de indicadores serias discrepancias según las fuentes de los datos en las cifras de cobertura de los servicios de AyS implicaciones en las políticas públicas
20
Indicadores de salud en CA (cont.)
21
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ELS GUA HON NIC ELS GUA HON NIC
Urbano Rural
Cobertura de agua potable
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ELS GUA HON NIC ELS GUA HON NIC
Urbano Rural
Cobertura de saneamiento básico
Programa de Monitoreo Conjunto de Suministro de Agua y Saneamiento
Red Regional de Agua y Saneamiento de Centroamérica
Fuentes:elaboración propia a partir de UNICEF/OMS (2008) y RRAS-CA (2006).
Datos no
actualizados
Discrepancias en cobertura de servicios básicos
Ingesta energética y de nutrientes
El consumo en el seno de una familia puede ser desigual entre sus miembros en cantidad y calidad
Puede estimarse a dos niveles, en el hogar o como promedio de un país (indicador de subalimentación)
22
Consumo de
alimentos
Consumo de alimentos
Según el Programa Estado de la Nación (2008) la dieta de los centroamericanos:– Alta densidad energética, baja densidad nutricional
– Exceso de carbohidratos, déficit de proteínas
Línea de base proyecto Food Facility en Honduras (2010) baja diversidad de la dieta:– Sólo cuatro alimentos se consumían 6 ó 7 veces por
semana: maíz, frijol, aceite o manteca, y azúcar.
– 38% familias no consumieron fruta la semana anterior a la encuesta, 41% carne, 42% verduras, 49% productos lácteos y 68% pescado
23
Consumo familiar de alimentos en CA
6.4
8.2
11.9
30.5
8.7
21.7
8.7
15.6
20.8
18.3 17.8
7.9
Muy baja
Mod. baja
Alta
Mod. alta
0
5
10
15
20
25
30
35
Po
rce
nta
je d
e s
ub
ali
me
nta
ció
n
24
Fuente: elaboración propia a partir de datos del SOFI 2013.
Subalimentación
25
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
Meta 2015 1990-92 2011-13
Evolución en las cifras de subalimentación
Suministro de alimentos en un país, región o localidad
Fuentes de alimentos:– Producción de la
agricultura familiar
– Producción de la agricultura comercial
– Reservas de alimentos
– Importaciones
– Ayuda alimentaria
26
Disponi-
bilidad
Disponibilidad de alimentos
27
0
1
2
3
4
5
6
7
To
ne
lad
as p
or
he
ctá
rea
Maíz Frijol, seco Arroz, cáscara
Fuente: elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT.
Baja productividad
En principio sí, el suministro diario per cápita supera los requerimien-tos establecidos para las canastas básicas alimentarias
28
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
kca
l/p
ers
on
a/d
ía
CBA Suministro
Fuente: FAOSTAT para los datos de suministro alimentario diario; en el caso de las CBA, Government of Belize(2004) para Belice, Hidalgo (2012) para República Dominicana y PESA Centroamérica y Presanca II (2011) para el resto de países.
¿Hay suficientes alimentos en CA?
Belice, Costa Rica, Guatemala y Nicaragua son exportadores netos de alimentos, también lo es la región del SICA en su conjunto
29
Fuente: elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT.
0%
25%
50%
75%
100%
Valor relativo de las exportaciones e importaciones de productos agrícolas y alimentarios
Export prod agrícolas Import prod agrícolas
Export alimentos Import alimentos
CA es exportadora neta de alimentos
Son muy significativas en algunos rubros poco importantes en la dieta (en cantidad o calidad nutricional): frutas y verduras, azúcar, aceite de palma
30
Fuente: elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Valor relativo de las exportaciones por grupo de alimentos
Otros
Carne (incl. proc.)
Azúcar y miel
Legumbres
Frutas y vegetales (excl.legumbres)
Lácteos y huevos
Cereales (incl. proc.)
Aceites vegetales
Sin embargo, las exportaciones…
Excepto Belice para maíz y frijol y Nicaragua para el frijol, todos los países son importadores netos de GB, los cuales constituyen el principal aporte de energía en las canastas básicas de CA
Los índices de dependencia se han incrementado en los últimos 50 años, particularmente en el frijol y en el arroz
31
Y en el caso de los GB
32
Fuente: elaboración propia a partir de datos de FAOSTAT.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100Frijol
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100Arroz
BEL CRI ELS GUA HON NIC PAN RDO
Evolución de los índices de dependencia del frijol y el arroz
Capacidad de los hogares para obtener alimentos a partir de:
– Producción propia
– Mercado
Fuentes de ingresos:
– Salarios
– Actividades económicas (agrícolas y no agrícolas)
– Transferencias (programas del gobierno, remesas, etc.)
Análisis de sistemas de sustento (capitales, activos, “entitlements”)
Relación con:
– Pobreza
– Poder adquisitivo (salario mínimo, precio de los alimentos)
– Desigualdad
33
Acceso
Acceso a los alimentos
34
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Belice Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá R.Dominicana
SICA ALC
% pobreza urbana % pobreza rural % pobreza total relación pobres rurales/pobres totales
Fuentes: elaboración propia a partir de datos de pobreza del “2009 Country Poverty Assessment” para Belice, la “Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2012”para El Salvador, la “Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2011” para Guatemala y CEPALSTAT 2011 para Costa Rica, Panamá y República Dominicana; 2010 para
Honduras y 2009 para Nicaragua; promedios ponderados calculados con datos de población rural, urbana y total de CEPALSTAT.
Correlación pobreza – SAN
35
117.3
126.7
158.7
199.8
156.9
185.3
227.6
211.8
237.9
215.5
100
120
140
160
180
200
220
240
260
Índice promedio anual Índice mensual
Fuente: elaboración propia con datos del Índice de Precios de los Alimentos de la FAO.
Precio internacional de los alimentos
36
Fuente: elaboración propia con base a datos de las Oficinas Nacionales de Estadística y Bancos Centrales de la región
$ 0
$ 50
$ 100
$ 150
$ 200
$ 250
$ 300
$ 350
$ 400
$ 450
$ 500
Belice Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá R. Dominicana
CBA rural CBA nacional SM rural SM nacional
Valor de las CBA y salarios mínimos rural y nacional
37
Fuente: elaboración propia a partir de National Human DevelopmentAdvisory Commitee y Caribbean Development Bank (2010) en el caso de Belice y CEPALSTAT para el resto de países.
6 4 4 3 2 6 3 5
108 9
7 6
10
89
14
12 1411 11
15
1313
21
2021
18 21
22
2021
4956 53
60 60
4756 53
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0
20
40
60
80
100
Rela
ció
n Q
5/Q
1
% d
el in
gre
so
o c
on
su
mo
to
tal n
acio
na
l
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 relación Q5/Q1
BEL
CRI
ELS
HON
GUA
NIC
PAN
RDO
SICA
ALC
15
25
35
45
55
65
75
0.400 0.450 0.500 0.550 0.600
Po
bre
za
to
tal n
acio
na
l (%
)
Coeficiente de Gini
Fuente: elaboración propia a partir de National Human Development Advisory Commiteey Caribbean Development Bank (2010) en el caso de Belice y CEPALSTAT para el resto de países.
Desigualdad en los ingresos
38
Estabilidad
Estabilidad
Existe estabilidad en la SAN de la población cuando crisis o amenazas económicas, políticas o climáticas no la afecten
Concepto relacionado con los de sostenibilidad, vulnerabilidad y resiliencia
No confundir la estabilidad con la duración de la situación de inseguridad alimentaria: ya sea esta crónica, cíclica o temporal, en ningún caso se da estabilidad
La estabilidad se promueve con acciones en diferentes ámbitos (nacional, hogares) y fases del ciclo de desastres (prevención, mitigación, preparación respuesta), por ejemplo:
– Prácticas agrícolas de adaptación al cambio climático
– Reservas de granos
– Sistemas de protección social
– Mecanismos de medición de la situación de inseguridad alimentaria y alerta temprana
Cuatro países de la región entre los 10 más vulnerables según el índice de riesgo climático (CRI) de largo plazo 1993-2012
39
PaísPuesto
mundial
Muertes por
100,000
habitantes
Promedio de pérdidas
anuales
(millones US$ PPP)
Promedio de
pérdidas anuales
como % del PIB
Honduras 1 4.86 667.26 2.623
Nicaragua 4 2.81 224.61 1.740
R. Dominicana 8 2.43 182.01 0.321
Guatemala 10 0.69 312.23 0.578
El Salvador 13 0.60 288.50 0.857
Belice 22 0.88 58.26 3.262
Costa Rica 66 0.23 78.90 0.222
Panamá 103 0.29 16.26 0.060
Fuente: Kreft, S. y Eckstein, D. (2013). Global Climate Risk Index 2014: Who Suffers Most from Extreme Weather Events? Weather-Related Loss Events in 2012 and 1993 to 2012. Germanwatch e.V.
Vulnerabilidad ambiental
Bajo desarrollo y vulnerabilidad a los desastres climáticos forman un círculo vicioso: más vulnerabilidad impide el desarrollo, los desastres se ceban en los más vulnerables
40
Nota: para la confección del gráfico sólo se seleccionaron los 50 países más vulnerables de acuerdo a su clasificación en el CRI (Climatic Risk Index).Fuente: elaboración propia a partir de datos de Kreft, S. y Eckstein, D. (2013) e Informe de Desarrollo Humano de 2013.
HondurasNicaragua
R. Dominicana
Guatemala
El SalvadorBelice
R² = 0.1902
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 10 20 30 40 50 60
Índ
ice
de
De
sa
rro
llo
Hu
ma
no
Clasificación según el Índice de Riesgo Climático
Relación inversa entre CRI e IDH
En países como Guatemala, Nicaragua, R. Dominicana, El Salvador o Costa Rica, o bien aumentó la prevalencia de subalimentación o se ralentizó sensiblemente su ritmo de disminución
41
Fuente: elaboración propia a partir de datos del SOFI 2013.
0
10
20
30
40
50
60
Pre
va
len
cia
de
su
ba
lim
en
tac
ión
(%
)
Belice
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Panamá
R. Dominicana
ALC
Impacto de la crisis de 2007-
2008
Impacto de las crisis del precio de los alimentos
RURALIDAD DE LA POBREZA
Y LA DESNUTRICIÓN
Índices consistente-mente mayores en el ámbito rural que en el urbano:
43
Nota: las cifras para el ámbito rural en el caso de Panamá corresponden al área indígena, en el caso del área rural no indígena son significativamente menores aunque siempre superiores a las del ámbito urbano.
Fuente: elaboración propia a partir de datos de Presanca (2009) y ENDESA Honduras 2011-2012.
0 10 20 30 40 50 60 70
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Panamá
R. Dominicana
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Panamá
R. Dominicana
De
sn
utr
ició
n g
lob
al
De
sn
utr
ició
n c
rón
ica
Urbano Rural
Diferencias en índices de desnutrición
44
Fuente: elaboración propia a partir de datos de pobreza del “2009 Country Poverty Assessment” para Belice, la “Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2012” para El Salvador, la “Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2011” para Guatemala y CEPALSTAT para el resto de países y el promedio regional.
0 20 40 60 80
Belice
Costa Rica
El Salvador
Guatemala
Honduras
México
Nicaragua
Panamá
R. Dominicana
ALC
Tasa de pobreza
0 20 40 60
Tasa de indigencia
urbana
rural
Diferencias en tasas de pobreza
IMPORTANCIA Y
PROBLEMÁTICA DE LA
AGRICULTURA FAMILIAR EN
CENTROAMÉRICA
46
Fuente: Angulo, A. (2012, 28 de agosto). La intensificación sostenible de la producción de la agricultura familiar a partir de procesos de extensión integral y su influencia en la SAN. Presentado en Taller de políticas sobre agricultura familiar en Centroamérica, San Salvador.
Nota:
• TCP: trabajadores por cuenta propia
• Micro Emp: microempresarios
• PGB 2: familias de pequeños productores de GB que no tienen a la agricultura como actividad económica principal.
En términos de población
47
Genera el 50% del valor de la producción agropecuaria
19.428.6
43.951.5
38.2
57.4
39.4
21.3
14.1
5.2
5.0
11.1
13.1
10.6
59.3 57.350.9
43.550.7
29.5
50.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
CRI ELS GUA HON NIC PAN TOTAL
Pro
po
rció
n d
el va
lor
ag
reg
ad
o b
ruto
a
gro
pe
cu
ari
o s
eg
ún
tip
o d
e f
inc
as
TCP ME E Total AF
Notas:
• E: empresarios
• ME: microempresarios
• TCP: trabajadores por cuenta propia
• AF estimada como suma de microempresarios y trabajadores por cuenta propia
Fuente: elaboración propia a partir de Baumeister, E. (2012, 25 de agosto). Agricultura familiar: elementos para una visión desde Centroamérica. Presentado en Taller de políticas sobre agricultura familiar en Centroamérica, San Salvador.
Peso de la AF en la producción agropecuaria de CA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990 1995 1989 1990 1993 2002 2000
CRI ELS GUA HON NIC PAN RDO
Urbana
Rural
AF
48
Fuente: elaboración propia a partir del análisis realizado por Berdegué y Schejtman (2007) con datos actualizados de CEPAL (2007).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990 2005 1995 2004 1989 2002 1990 2003 1993 2001 2002 2005 2000 2005
CRI ELS GUA HON NIC PAN RDO
Urbana
Rural
AF
Nota: estimación de tasas de pobreza de los productores de la AF como la de los trabajadores por cuenta propia en agricultura, silvicultura y pesca.
Pobreza rural y pobreza en productores AF
LA AGRICULTURA FAMILIAR
COMO PARTE DE
LA SOLUCIÓN
1. Los sistemas de extensión dirigidos a pequeños productores son pertinentes y eficaces ya que provocan cambios medibles en la disponibilidad familiar de alimentos, el aumento de los ingresos y la resiliencia de la producción a través de la adopción de buenas prácticas en SAN.
2. Los impactos que lo anterior consiguen en el acceso y el consumo de alimentos de las familias rurales, tanto por vías directas como indirectas.
50
Dos tipos de análisis
51
Fuente: elaboración propia.
Modelo conceptual de relaciones entre SAN, AF y sistema
alimentario
La extensión agrícola promueve mejoras en la disponibilidad
a partir de la adopción de BPSAN, el incremento y
diversificación de la producción y la mejora de la resiliencia
ante eventos desfavorables
52
Fuente: elaboración propia.
Productividad ResilienciaDiversificación
productiva
Sistema
público de
extensión
integral
Apropiación
de BPSAN
Disponibilidad
familiar
53
61%
38%
60%
33%
64%
48%
90%
73%
80%
62%
69%
61%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
No quema Manejo derastrojos
Cero labranza Densidadadecuada de
siembra
Fertilizaciónenterrada
SAF oregeneración
natural
Ta
sa
de
ad
op
ció
n
Antes del proyecto (abril 2010) Tras el proyecto (septiembre 2011)
Fuente: encuesta de evaluación del proyecto Food Facility Honduras.
Los aumentos en adopción…
54
1.37
1.75
0.26
0.78
1.05 1.04
0.49
0.310.22
0.39
0.61
0.4
1.62
1.94
1.2
1.49
1.72
1.59
0.78
0.380.32
0.58
0.86
0.58
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
CS Occid. CS CS CS CS Occid. CS CS CS
ELS GUA HON Media ELS GUA HON Media
Maíz Frijol
Re
nd
imie
nto
en
to
ne
lad
as
po
r h
ec
táre
a (
t/h
a)
Inicial Final
Fuente: recopilación de datos de proyectos de FAO en la región realizada por Arturo Angulo; encuesta final de evaluación del proyecto Food Facility.
Producen incrementos en los rendimientos agrícolas
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
Primer año Segundo año Tercer año
Re
nd
imie
nto
de
má
iz (
t/h
a)
Con quema Quesungual
55
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
92 93 94 95 96 97 98 99 00 01
Re
nd
imie
nto
(t/
ha
)
AñosMaíz Frijol
Media móvil (maíz) Media móvil (frijol)
H. Mitch
El Niño
Fuentes: Fernández, L. y Navarro, E. (2005) El sistema agroforestal Quesungual: una opción para el manejo de suelos en zonas secas de ladera, Proyecto Sistema Extensión
Lempira/FAO, Tegucigalpa; Deugd, M. (2000) No quemar... ¿sostenible y rentable?, Proyecto Lempira Sur/FAO, Candelaria, Honduras
Y aumento de la resiliencia ante eventos desfavorables
Efectos en el acceso por vía del aumento en los
ingresos directos
56
Fuente: elaboración propia.
Acceso
Ingresos
Productividad ResilienciaDiversificación
productiva
57
Mo
de
lo 1
Tierra alquilada
Mínima inversión en insumos (se minimiza el riesgo)
Rendimiento sin AT: 16 Qq./Mz.
Mo
de
lo 2
Tierra alquilada
Planes de cultivo PESA (sostenibles para condiciones no óptimas)
Semilla mejorada
Rendimientos con AT: 24.5 Qq./Mz.
Modelo
3
Tierra propia
Mejores condiciones biofísicas
Semilla mejorada
Acceso a crédito
Maximización de la producción
Rendimientos con AT: 60 Qq./Mz.
Modelo de producción de maíz por pequeños
productores en Guatemala (hay que explicar mejor los números)
Supuestos:
No se valoriza la mano de obra por ser esta familiar
2.5 manzanas de producción entre primera y postrera
18.7 quintales de necesidades para el consumo familiar
58
40.0
61.3
150.0
-$ 641.54-$ 849.87 -$ 882.00
18.7
-1200
-800
-400
0
400
800
1200
1600
2000
2400
2800
3200
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Uti
lid
ad
en
US
D
Pro
du
cc
ión
en
qu
inta
les
Cosecha
Producción Utilidad Necesidades familiares
Fuentes: elaboración propia a partir de datos de PESA Guatemala.
Modelo de producción de maíz por pequeños productores
en Guatemala
Supuestos:
Venta de un 55% de la cosecha de manera inmediata (a precio mínimo anual)
Resto de ventas a precio promedio anual
59
18.027.6
67.5
-$ 277.67 -$ 292.70
$ 482.51
18.7
-1200
-800
-400
0
400
800
1200
1600
2000
2400
2800
3200
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Uti
lid
ad
en
US
D
Pro
du
cc
ión
en
qu
inta
les
Venta inmediata tras cosecha
Producción Utilidad Necesidades familiares
Fuentes: elaboración propia a partir de datos de PESA Guatemala.
Modelo de producción de maíz por pequeños productores
en Guatemala
Conclusiones:
Una rentabilidad negativa en condiciones de minimización del riesgo no es tal si se considera la inversión para la compra de todas las necesidades en la ausencia de cultivo
60
-$ 292.81 -$ 101.02
$ 1,537.98
$-404.45
-1200
-800
-400
0
400
800
1200
1600
2000
2400
2800
3200
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Uti
lid
ad
en
US
D
Pro
du
cc
ión
en
qu
inta
les
Balance neto tras compra o venta déficit o superávit
Utilidad Inversión en compra sin cultivar
Fuentes: elaboración propia a partir de datos de PESA Guatemala.
Modelo de producción de maíz por pequeños productores
en Guatemala
Efectos en el acceso por vía del mercado de trabajo
61
Fuente: elaboración propia.
Acceso
EmpleoIngresos
Productividad ResilienciaDiversificación
productiva
Bajo poder adquisitivo del salario mínimo agrícola
Y ni siquiera se llegan a pagar si se comparan sus valores con los ingresos reportados en las encuestas de hogares (Programa Estado de la Nación, 2008)
62
País CBA rural Salario
mínimo
Salario
mínimo
agropecuario
promedio
Nº de salarios
mínimos
agropecuarios
necesarios para
cubrir CBA ruralUSD/familia/mes USD/mes USD/mes
El Salvador 133,29 210,30 105,00 1,3
Guatemala 330,68 262,86 262,86 1,3
Honduras 364,33 325,76 252,56 1,4
Nicaragua 278,47 126,96 118,32 2,4
Nota: En El Salvador, Honduras y Nicaragua no existe un único salario mínimo agropecuario sino un rango que cubre diferentes categorías del trabajador, ramas de actividad o tamaños de la empresa agrícola.Fuente: elaboración propia a partir de datos de los institutos de estadística o los bancos centrales de los países.
Poco potencial para la disminución de la pobreza
Según López (2007)1
Rápido crecimiento de la fuerza laboral rural
Mercados rurales oligopsónicos2 vinculados a:
– Importante sector comercial
– Alta concentración de la propiedad de la tierra
63
Notas:1. López, R. (2007). Agricultural growth and poverty reduction. En F. Bresciani y A. Valdes (Eds.), Beyond food production: the role of agriculture in
poverty reduction (pp. 41-54). Cheltenham, R.U.: Edward Elgar y FAO.2. Según la Real Academia Española, se define oligopsonio como aquella “situación comercial en que es muy reducido el número de compradores de
determinado producto o servicio”. Esta situación implica una ventaja del comprador sobre el vendedor a la hora de, fundamentalmente, fijar los precios
Causas
64
País Cambio
población
rural
Cambio superficie agrícola
Granos básicos Cultivos industriales
1980-2010 1990-2010 1990-2010
% % %
El Salvador 5.1 3.3 136
Guatemala 31 40 111
Honduras 59 30 135
Nicaragua 49 65 13
Nota: en granos básicos se ha considerado maíz, frijol y arroz; en cultivos agroindustriales, algodón(a efectos de no dejar de valorar la importancia que dicho cultivo tuvo hasta principios de los años 90), caña de azúcar, plátano (banano de exportación) y palma africana. No se considera el café por estar este cultivo muy vinculado a la agricultura familiar en muchas áreas de la región centroamericana.Fuente: elaboración propia a partir de datos de población superficie de Faostat y de población de Cepalstat.
Cambios en la población rural y la superficie de cultivos
agroindustriales
65
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 20 40 60 80 100
% a
cum
ula
do
de
su
pe
rfic
ie
% acumulado de productores
CRI ELS GUA HON NIC PAN
Curvas de Lorenz de distribución de la tierra
Efectos en el acceso por vía de la bajada en el precio de los
alimentos
66
Fuente: elaboración propia.
Acceso
Disponibilidad
nacional
Precios
Disponibilidad
familiar
Productividad ResilienciaDiversificación
productivaProductividad ResilienciaDiversificación
productiva
Premisas y supuestos: Pequeños productores:
– < 3 Mz.
– Cultivan entre primera y postrera 2 Mz. de maíz y 1 Mz. de frijol
Análisis limitado al Corredor Seco de CA, para el cual existen datos de los proyectos de FAO– El Salvador: región oriental
– Guatemala: regiones nororiente y suroriente
– Honduras: regiones centro oriental, sur, mitad de las regiones centro occidental, norte y occidente
– Nicaragua: región central
Aumentos (de “modelo 1” a “modelo 2”):– Maíz: 16 24.5 Qq./Mz.
– Frijol: 6.2 9 Qq./Mz.
67Bajada de los precios impulsada por el aumento de la
disponibilidad nacional
68
País
Productores de granos
básicos(× 1,000)
Con menos
de 3 Mz.(%)
Productores GB en las
regiones del total nacional
(%)
Productores de granos básicos en las regiones consideradas
(× 1,000)
Consumo aparente(t × 1,000)
Incrementosuministro nacional de
maíz(t × 1,000)
Incrementosuministro nacional de
maíz(%)
El Salvador 325.0 86% 37.2% 104.0 1,210 80.2 6.6%
Guatemala 941.8 92% 22.1% 191.5 2,375 147.7 6.2%
Honduras 385.1 62% 53.5% 127.7 1,014 98.5 9.7%
Nicaragua 289.3 39% 54.5% 61.5 612 47.4 7.7%
Total 1,941.2 77% 484.7 5,211 373,8 7.2%
Fuentes: elaboración propia a partir de datos de CEPALSTAT y Baumeister, E. (2010). Pequeños productores de granos básicos en América Central.
Tegucigalpa: PESA Centroamérica y RUTA.
Bajada de los precios impulsada por el aumento de la
disponibilidad nacional (maíz)
69
País
Productores de granos
básicos(× 1,000)
Con menos
de 3 Mz.(%)
Productores GB en las
regiones del total nacional
(%)
Productores de granos básicos en las regiones consideradas
(× 1,000)
Consumo aparente(t × 1,000)
Incrementosuministro nacional de
frijol(t × 1,000)
Incrementosuministro nacional de
frijol(%)
El Salvador 325.0 86% 37.2% 104.0 103 13.2 12.8%
Guatemala 941.8 92% 22.1% 191.5 203 24.3 12.0%
Honduras 385.1 62% 53.5% 127.7 80 16.2 20.3%
Nicaragua 289.3 39% 54.5% 61.5 153 7.8 5.1%
Total 1,941.2 77% 484.7 539 61.5 11.4%
Fuentes: elaboración propia a partir de datos de CEPALSTAT y Baumeister, E. (2010). Pequeños productores de granos básicos en América Central.
Tegucigalpa: PESA Centroamérica y RUTA.
Bajada de los precios impulsada por el aumento de la
disponibilidad nacional (frijol)
Efectos en el consumo por vía del aumento en los ingresos,
la diversificación productiva y la educación en nutrición
70
Fuente: elaboración propia.
ConsumoAcceso
Ingresos
Productividad ResilienciaDiversificación
productiva
Educación en
higiene, salud
y nutrición
71
78%
66%
4%8%
83%88%
25%
35%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2 ó más días por semana Al menos un día Al menos 6 días Al menos 6 días
Huevos Carne Verduras Frutas
Fre
cu
en
cia
s d
e c
on
su
mo
Grupo alimentario y criterio de análisis
jun-06 nov-08
Fuentes: elaboración propia a partir de datos de PESA Guatemala.
Familias que aumentan el consumo según grupo alimentario
Las relaciones causa-efecto entre agricultura y nutrición no siempre son inmediatas dado que:– Es fundamental la dimensión de utilización biológica
– El aumento en los ingresos no siempre se traduce en una mejora (en cantidad y calidad) del consumo, son imprescindibles los cambios de comportamiento en las prácticas de cuidado
– En un estudio de 63 países (Smith y Haddad, 2000) se encontró que la educación de las madres fue responsable del 43% de la disminución de la malnutrición en niños, por encima de la disponibilidad, que contribuyó con un 26%
72
Sin embargo
POLÍTICAS SECTORIALES E
INSTITUCIONALIDAD DE
APOYO A LA AGRICULTURA
FAMILIAR
A partir de un costo estimado de $200 por productor y año (obtenido a partir de promedios de gasto de proyectos de FAO en la región):
74
País Peq. ProdGB
(× 1,000)
Presupuesto(USD × 106)
Costoprograma extensión
(USD × 106)
% presupuesto ministerios
% productores atendidos con
30%presupuesto
El Salvador 279,5 91.5 55.9 61 49
Guatemala 866.5 223.8 173.3 77 39
Honduras 238.8 69.1 47.8 69 43
Nicaragua 112.8 44.7 22.6 50 59
Fuentes: elaboración propia a partir de Baumeister (2010); Memoria 2011-2012 del Ministerio de Agricultura y Ganadería de El Salvador; Ministerio de Finanzas Públicas de Guatemala; Secretaría de Finanzas de Honduras (se han sumado los presupuestos de la SAG, Pronaders y Dicta); Ministerio de Hacienda de Guatemala.
La financiación de sistemas públicos de extensión es asumible
Limitar el apoyo a la extensión es repetir los errores del pasado
Se debe ir más allá de la mera asistencia técnica centrada en aspectos agronómicos
Es necesario aumentar la productividad de los activos con los que cuentan los productores y facilitar su acceso a nuevos activos y capitales (servicios de apoyo, tierra, etc.)
Los servicios de extensión deben ser el brazo ejecutor de políticas públicas que aborden el apoyo a la AF con un enfoque SAN de los problemas y sus soluciones
75
La extensión no es suficiente
Componente de Coordinación
Regional del PESA Centroamérica