catalogo evaluacion genetica poblacional ovina en cinco ...€¦ · regiones de colombia,...

1a

EVALUACIÓN GENÉTICA POBLACIONAL OVINA EN CINCO REGIONES DE COLOMBIA

Catálogo Año 2018

PROGRAMA ESTRATÉGICO PARA EL MEJORAMIENTO GENÉTICO Y REPRODUCTIVO Y DETERMINACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS Y CALIDAD DE LA CANAL Y LA CARNE EN

SISTEMAS DE PRODUCCIÓN OVINA EN CINCO REGIONES DE COLOMBIA

EVALUACIÓN GENÉTICA OVINA

CONVOCATORIA COLCIENCIAS 576 DE 2012

CÓDIGO PROYECTO: 110157635854

Instituciones Participantes:

Bogotá Agosto de 2018

EVALUACIÓNGENÉTICA

OVINA

ASOCOBOY GUICAOVE

Director Programa HENRY ALBERTO GRAJALES LOMBANA

Departamento de Producción Animal Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia

Coordinación Programa JOSÉ ORLANDO PÉREZ PALENCIA


Supervisión Colciencias CLAUDIA TINJACÁ

Programa Nacional de BiotecnologíaDirección de Desarrollo Tecnológico e Innovación

MARIANA DELGADOPrograma Nacional de Biotecnología

Dirección de Desarrollo Tecnológico e Innovación

Autores del catálogo

STEFFANY AZCARATE RODRÍGUEZ JOSÉ ORLANDO PÉREZ PALENCIA

CARLOS MANRIQUE PERDOMO HENRY ALBERTO GRAJALES LOMBANA


OVINA

Profesionales de campo

Camilo Sánchez Arias Región Tolima Luis Ernesto Basto Peña Región Santander Rigoberto Vergara Coronado Región Boyacá Centro Leydy Tatiana Aldana Hernández Región Boyacá Norte Andrés Felipe Tolosa Posada Región Huila

Personal Ultrasonografía, medidas morfométricas y canal

Leydy Tatiana Aldana Hernández Ultrasonografía Andrés Felipe Tolosa Posada Medidas morfométricas

Estudiantes de Posgrado vinculados al componente de genética y mejoramiento

Steffany Azcarate Rodríguez Leydy Tatiana Aldana Hernández

José Orlando Pérez Palencia

Estudiantes de Posgrado vinculados al componente de reproducción

Daniel Felipe Torres Ruda Melissa carvajal Serna

Asesoramiento técnico en el análisis de datos

José Luis Gualdron Duarte

Dirección técnica catálogo

Henry Alberto Grajales Lombana Carlos Manrique Perdomo

Edición catálogo

Mónica Zayné Torres Cruz


OVINA

CONTENIDO

PRÓLOGO 81. INTRODUCCIÓN 92. PROGRAMAS DE MEJORA GENÉTICA 10 2.1. PRUEBAS DE PROGENIE 11 2.1.1. DIFERENCIAS ESPERADAS DE PROGENIE - DEP 12 2.2. EXACTITUD 12 2.3. CÓMO UTILIZAR LAS DIFERENCIAS ESPERADAS DE PROGENIE 14 2.4. LECTURA DE LA EVALUACIÓN 153. RESULTADOS EVALUACIONES GENÉTICAS 16 3.1. LÍNEA BASE DE INFORMACIÓN PRODUCTIVA DE LOS TIPOS RACIALES EN LAS DIFERENTES REGIONES 16 3.1.1. BOYACÁ CENTRO 16 3.1.2. BOYACÁ NORTE 17 3.1.3. CUNDINAMARCA 18 3.1.4. SANTANDER 19 3.1.5. HUILA 20 3.1.6. TOLIMA 21 3.2. DIFERENCIAS ESPERADAS DE PROGENIE PARA CARACTERÍSTICAS DE CRECIMIENTO 22 3.2.1. BOYACÁ CENTRO 22 3.2.2. BOYACÁ NORTE 23 3.2.3. CUNDINAMARCA 23 3.2.4. HUILA 25 3.2.5. SANTANDER 25 3.2.6. TOLIMA 27 3.3. DIFERENCIAS ESPERADAS DE PROGENIE PARA CARACTERÍSTICAS DE CALIDAD DE LA CANAL 29 3.3.1. BOYACÁ CENTRO 29 3.3.2. BOYACÁ NORTE 30 3.3.3. CUNDINAMARCA 30 3.3.4. HUILA 31 3.3.5. SANTANDER 32 3.3.6. TOLIMA 34 3.4. MEJORES REPRODUCTORES OVINOS POR CADA CARACTERÍSTICA 36 3.5. VARIABILIDAD GENÉTICA 45 3.6. GENES DE IMPORTANCIA ZOOTÉCNICA 47

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

PRÓLOGO

En la última década, gracias al reconocimiento del sector ovino como una cadena productiva por parte del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, se ha trabajado en el desarrollo e implementación de sistemas de gestión tecnológica en los sistemas de producción ovina, que han permitido ir construyendo las bases de los esquemas de trazabilidad y así, en la generación de información y conocimiento sobre las condiciones y características de desempeño de estos en el medio tropical colombiano.

El proyecto SIGETEC, financiado con recursos del programa de transición de la agricultura (MADR) aportó con un Modelo de Gestión del Conocimiento, un Modelo de Gestión de la Información y un reco-nocimiento de las condiciones de las prácticas ganaderas, en términos del nivel de bienestar animal que se observa bajo las particularidades de los diferentes sistemas productivos en algunas regiones del país.

Con el proyecto de apoyo científico a la mejora de la producción ovina, mediante la creación de un centro de investigación y desarrollo tecnológico, financiado con recursos del gobierno de Bélgica y llevado a cabo con la Universidad de Namur, se creó el Centro de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Extensión Ovina – CIDTEO, que aporto en la continuidad del programa de trazabilidad, avanzando en la generación de conocimiento, a través de la formación de talento humano y apropiación social, en un trabajo directo con los productores.

Finalmente, con el programa estratégico para el mejoramiento genético y reproductivo y determina-ción de las características y calidad de la canal y la carne en sistemas de producción ovina en cinco regiones de Colombia, financiado con recursos de Colciencias, se logra llegar a esta etapa en la que se entrega a la comunidad un sistema de trazabilidad estructurado y con herramientas técnicas para su operatividad, con el software Ovinoffice; el desarrollo e implementación de centros regionales de apoyo para manejo y control reproductivo; y, la entrega del primer Catálogo de Reproductores, en donde fueron evaluados más de 74 reproductores ovinos de seis tipos raciales, presentes en regiones de trópico alto (ovinos tipo lana) y trópico cálido (ovinos tipo pelo) colombiano, el cual ha de servir de base inicial para la selección de reproductores a los cuales se les ha valorado la capacidad de trasmisión de caracte-rísticas a su descendencia, bajo condiciones propias del medio en donde serán utilizados, permitiendo estimar las diferencias esperadas para su progenie, en las características que fueron evaluados.

En este catálogo se pude encontrar la información obtenida para identificar el desempeño en la prueba de progenie para características productivas como peso al nacimiento, al destete, a los seis meses, la selección y características de la canal, como área del ojo del lomo, profundidad del lomo y espesor de grasa dorsal, generándose por primera vez en Colombia las DEP para estas características. Estos desarro-llos investigativos avanzan preliminarmente, así mismo, en aspectos de valoración de la variabilidad genética, que muestran la homogeneidad o no entre los tipos raciales observados y la identificación de genes de importancia zootécnica que se encontraban presentes en los reproductores probados.

Se espera que este conocimiento generado, el recurso humano formado y las herramientas construidas sean un factor que pueda aprovecharse en los programas de gestión tecnológica para el sector ovino en Colombia, orientados hacia el mejoramiento de su competitividad.

Henry A. Grajales LombanaDirector Programa Gestión Tecnológica Ovina

8


OVINA

1. INTRODUCCIÓN

En la actualidad se puede visualizar en el escenario mundial y nacional dos tendencias de gran relevan-cia que no deben pasar desapercibidas; en primera instancia, se presenta un vertiginoso crecimiento de la población mundial en los últimos tiempos, y en segundo, un aumento de la demanda de alimentos producidos con gran eficiencia, en donde los recursos se vuelven cada vez más limitados.

Por otra parte, la transición de sistemas ganaderos relativamente extensivos, baja entrada/salida, al esquema de producción intensivo de alta entrada/salida (industrialización), tiene diversos impactos ambientales adversos, tales como el deterioro de las pasturas debido al sobrepastoreo, la escasez de aguas superficiales y aguas subterráneas, emisión de gases, calidad del aire, contaminación de la tierra y el agua con desechos animales de producción, lo cual conlleva, en la generalidad de los casos, a produc-tos menos orgánicos, lo que va en contra de las tendencias mundiales de los consumidores, que prefieren productos de origen orgánico.

De otra parte, se denota la falta de inversión y desarrollos investigativos académicos dentro de los siste-mas de producción de pequeños rumiantes, en términos de infraestructura, servicios tecnológicos, procesos de comercialización, mercadeo y normatividad, fenómeno que afecta la generación de infor-mación y conocimiento sobre las condiciones de desempeño y valoración de la productividad.

La ubicación que posee Colombia, representa ventajas comparativas para la producción de ovinos, lo que ha permitido dimensionar nuevas oportunidades alrededor de esta especie en los diferentes esce-narios del campo colombiano, permitiendo generar complementariedad con otras especies tanto animales como vegetales, para el óptimo aprovechamiento del espacio en zonas de pequeños producto-res, posicionándose como renglón importante en la economía familiar campesina.

Dadas las condiciones actuales de desarrollo del sector, el recurso animal presente en el medio debe ser valorado en su componente genético y productivo dentro de los procesos de investigación, consideran-do la evolución y condiciones particulares de las diferentes zonas geográficas del trópico colombiano.

En este sentido, el recurso animal ha estado influenciado por la incorporación de individuos con genéti-ca foránea, sin considerar las condiciones de adaptación de los recursos existentes y los requerimientos medio ambientales de los individuos que ingresan, que implican ajuste en las condiciones de manejo en cada una de las regiones respetivamente. El desconocimiento de las capacidades productivas del recur-so animal presente y la pérdida de las condiciones de adaptación, han afectado directamente las capaci-dades de desempeño productivo.

La ausencia de toma de información confiable ha sido un factor negativo de gran impacto en el desarro-llo de herramientas de evaluación y selección de individuos confiables que contribuyan a la minimiza-ción del riesgo en el uso de recursos genéticos incorporados.

La estimación de los parámetros genéticos y evaluaciones genéticas es por tanto de fundamental impor-tancia en el estudio de la evolución y en la aplicación de la genética a la mejora de animales, y ha sido

9

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

desde estos dos campos de investigación desde donde la materia ha recibido el impulso principal para su desarrollo.

La evaluación genética es un proceso que permite obtener el valor genético de los animales para una o más características y así seleccionar como reproductores aquellos con mayor mérito genético. Desde el punto de vista del mejoramiento genético, se busca elegir aquellos individuos que expresan mejoras en las características de interés en el sistema productivo para utilizarlos como reproductores. En sentido genético, la selección busca favorecer la frecuencia de genes con efecto positivo.

Teniendo en cuenta lo anterior, el objetivo del presente trabajo es estimar parámetros genéticos para las características de producción de carne de sementales ovinos de diferentes tipos raciales en cinco regio-nes de Colombia, buscando ofrecer herramientas objetivas al sector productivo ovino nacional.

2. PROGRAMAS DE MEJORA GENÉTICA

Algunos autores definen el mejoramiento genético animal como la aplicación de principios biológicos, económicos y matemáticos, con el fin de encontrar estrategias óptimas para el aprovechamiento de la variación genética que existe en una especie de animales en particular para maximizar su mérito, invo-lucrando tanto la variación genética existente entre los individuos de un tipo racial, como la variación presente entre tipos raciales y cruces.

El papel de un programa de mejoramiento genético es el de elegir los animales con mayor potencial genético como reproductores en la empresa ganadera. Para cumplir con este objetivo, el productor ó profesional debe ejecutar estas cuatro etapas: 1) definir qué desea mejorar (mayor producción, mejor producción, mejor tipo, entre otros), 2) identificar genéticamente los animales para aquellas característi-cas que se desean mejorar, 3) seleccionar los individuos que cumplan los objetivos que se han planteado, 4) planear los apareamientos de estos animales seleccionados. Se adaptó el siguiente esquema para la aplicación de programas de mejoramiento genético.

10

Figura 1. Ruta de Programa Mejoramiento Genético

Existen varias metodologías de evaluación que sirven como herramienta para identificar genéticamen-te los individuos para la selección de los ejemplares mejorantes; entre ellas se encuentran las Pruebas de Desempeño y las Pruebas de Progenie las cuales han sido utilizadas en diferentes países para evaluar ovinos.

2.1. Pruebas de Progenie

Las pruebas de progenie se refieren a un programa en el que se evalúa a un individuo con base en regis-tros de rendimiento obtenidos de su progenie. Se asocia principalmente a machos, ya que resulta más fácil generar una progenie numerosa de un único macho que de una única hembra. Habitualmente no se realizan pruebas de progenie en todos los machos, sino solo en los nacidos de apareamientos de élite.


OVINA

¿HACIA DÓNDE QUIERE IR? ¿QUÉ CAMBIAR?

Selección

Análisiseconómico y

genético

Objetivo deselección

Diseño delesquema

Evaluacióngenética

Criterio deselección

¿Cuáles son?

Raza

Cruzamiento

Raza pura

¿Cómo?

Explotación delos recursos

Esquema de diseminación

¿Realmente se mejoró?¿Gano más de lo que gasto?

¿ QUÉ HACER CON ?

11

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

Las pruebas de progenie son muy útiles para aumentar la precisión de la selección en especies con tasas reproductivas bajas, y para estudiar las interacciones entre genotipo y entorno. El funcionamiento de este esquema es simple, cada año se planifica entre las diferentes fincas, el uso de carneros en común llamados “machos de referencia”.

Este concepto alude a carneros que tienen hijos en muchas fincas. En cada finca habrá hijos del carnero de referencia criados en iguales condiciones que los propios. Esto permite “conectar” las fincas y mediante un procedimiento estadístico llamado BLUP que tiene en cuenta las diferencias de ambiente (crianza) que existieron entre las fincas, predice el mérito genético (valores DEP) de los animales.

2.1.1. Diferencias Esperadas de Progenie - DEP

Para obtener comparaciones válidas entre animales es necesario hacerlas a igual nivel de oportunidad. Existen dos maneras, una es corregir la información con factores precalculados y la otra es considerar los ambientes simultáneamente en la predicción del valor de cría o la DEP.

El producto de las evaluaciones genéticas se ve reflejado en las Diferencias Esperadas en la Progenie (DEP), este valor es simplemente la mitad del valor de cría (o valor aditivo) de un animal. Es la diferencia que se espera observar entre los promedios de los hijos de un animal evaluado y el de la progenie de un animal base, cuya DEP es cero (población base). Estas comparaciones asumen igual ambiente. Entonces la DEP es la predicción del comportamiento genético de la progenie en relación con un estándar.

Las DEP de las diferentes características evaluadas se pueden presentar en sus unidades originales (Diá-metro de Fibra en micras) o como desvíos porcentuales de los promedios poblacionales (Peso de Vellón Sucio en porcentaje).

En los caracteres como el peso al destete de los corderos, se puede definir otro componente importante, el maternal. El comportamiento observado en un cordero no solo va a estar determinado por los genes que posee, sino también por los genes de su madre, influenciando ella el ambiente del cordero. Se asume que este componente materno va a ser en función principalmente de la producción de leche, por lo que es llamado DEP de leche o maternal.

2.2. Exactitud

Cuando se agrega más información a un animal, la DEP de éste puede cambiar, aumentando o disminu-yendo. La exactitud o precisión mide el riesgo de este cambio. Varía entre cero y uno. Por otro lado, la exactitud refleja la correlación entre el verdadero valor genético de un animal (desconocido) y su predicción (la DEP), existen otras características como la heredabilidad de las características y la infor-mación disponible de los parientes utilizados en la evaluación entre otros aspectos que intervienen en su valor.

Valores entre 0,75 y 0,99 en la exactitud, indican una estimación de la DEP más confiable, o sea que el valor genético estimado es muy cercano al verdadero. Asimismo, resulta en que el valor de la DEP será más estable, reduciéndose el cambio posible en las sucesivas evaluaciones, cuando se añada más infor-mación productiva y genealógica; por otro lado, valores inferiores a 0,60 implican una menor confiabili-dad y un mayor riesgo en el uso de estos animales.

En este sentido, la exactitud mide la cantidad de información usada en la predicción de la DEP, por lo que será mayor cuando se usa un modelo animal que un modelo padre.

12

Además se debe tener presente que la exactitud no es un sinónimo del número de hijos, ya que depende de la distribución de los mismos entre los rebaños. Un carnero que tenga sus hijos distri-buidos en todos los grupos contemporáneos tendrá una mejor exactitud que otro carnero que tenga su progenie en solo un grupo. Además, existe un indicador más específico del posible cambio esperado de las DEP, este es el error estándar de la predicción, o cambio probable. Esto se da cuando la precisión es menor a uno.

La definición de los criterios de selección se realizó con cada grupo de productores vinculados en cada región, teniendo en cuenta que el objetivo de selección está enfocado en la producción cárnica; se deter-minaron variables como peso al nacimiento (PN), peso al destete (PD a los 90 días de edad aproximada), peso a la selección, que puede darse peso a la selección a los 6 meses (PS6, a los 180 días de edad aproxi-madamente) y a los 8 meses (PS8 a los 240 días de edad aproximadamente), esta última característica peso a la Selección fue definida como el momento en el cual el cordero es seleccionado para sacrificio o futuro reproductor. Los tipos raciales vinculados en el proceso se muestran en la Tabla 1.

Tabla 1. Relación entre Regiones y Tipos raciales

Región Centro Regional Tipo Racial Santander CRDTIO - ASOPACON Romney Marsh, Hampshire, Katahdin

Cundinamarca, Boyacá Gutiérrez CIDTEO – UN Romney Marsh, Hampshire y Criollo

Boyacá Centro CRDTIO – ASOPROVINOS Romney Marsh, Hampshire

Tolima – Huila CRDTIO – CGT Katahdin, Santa Inés y Pelibuey

Para poder mantener un adecuado control de la información generada, y realizar la validación respecti-va de la misma, se generó un sistema de información denominado OvinOffice, software de manejo de información enfocado a la organización, validación y la generación de reportes consolidados que permi-ten conocer el desarrollo de indicadores y valores genéticos a partir del esquema de Prueba de Progenie.

OvinOffice fue la herramienta usada en la sistematización de la información productiva recolectada en campo; esta se desarrolló para garantizar una adecuada validación inicial de información y un segui-miento riguroso de la población vinculada, permitiendo ingresar genealogía y controles reproductivos realizados.

De los registros utilizados en esta evaluación, 2938 correspondieron a Peso al Nacimiento, 2631 a Peso a al Destete, 2172 a Peso Selección a 6 meses, 1579 a Peso Selección a 8 meses, 1577 a Ganancia Diaria de Peso, 950 a Área de Ojo de Lomo, 1202 a Peso Canal Caliente y 1223 a Rendimiento en Canal, con los que se evaluaron un total de 102 reproductores.

Esta evaluación presenta las DEP para estas características provenientes de las progenies de los repro-ductores de cada tipo racial en cada región. El sistema de evaluación desarrollado para calcular las DEP para los reproductores fue el de Mejores Predictores Lineales Insesgados (MPLI o BLUP, por sus siglas en inglés) utilizando un modelo animal en el cual se tuvieron en cuenta los siguientes factores: predio (hace referencia a los individuos localizados en una finca dentro o entre regiones), sexo (para los pesajes; macho - hembra) y tipo de parto (sencillo, doble o múltiple). Esta evaluación se realizó por región y tipo racial.


OVINA

13

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

Estas DEP reflejan la diferencia del valor genético predicho, de las progenies de un reproductor, con respecto al promedio de los valores genéticos predichos, de las progenies de todos los reproductores evaluados por tipo racial y región.

Para cada DEP se calculó la Exactitud (EXA) de esta predicción. Este valor ayuda a los productores a determinar el valor de incertidumbre o riesgo, asociado con las decisiones que tomen respecto al uso de estas DEP. La exactitud es un reflejo de la distribución y número de progenies de cada reproductor y la cantidad de información disponible. A mayor exactitud, menor la cantidad de cambio en la DEP y, por ende, mayor confiabilidad en la predicción del valor genético. Los valores de EXA varían de 0 a 1, siendo los cercanos a 1 los más exactos. Se pueden agrupar de la siguiente manera: baja (0.0 a 0.24); media (0.25 a 0.50) y alta (0.51 a 1.0).

2.3. Cómo Utilizar las Diferencias Esperadas de Progenie

La Diferencia Esperada de Progenie (DEP) es una predicción de cómo se comportarán las futuras proge-nies de un reproductor, basada en los registros de las progenies de los carneros evaluados. Este valor, expresado en kilogramos (Kg) para los pesajes (Nacimiento, Destete, Selección 6, Selección 8), en gramos (g) para la ganancia diaria de peso, centímetro cuadrado (cm2) para Área de Ojo del Lomo y porcentaje (%) para Rendimiento en Canal, puede tomar un valor positivo, negativo o cero, indicando cuánto mejora, desmejora o no mejora, respectivamente, ese reproductor la característica evaluada. Por ejem-plo, si un reproductor aparece con una DEP al destete de +3 kg, eso indica que ese reproductor mejorará ese pesaje en 3 kg, si se utiliza en condiciones similares a donde se probó. Si un reproductor A y un reproductor B tienen una DEP de peso a destete de +3 y –2 kg, respectivamente, la diferencia de las DEP entre los animales es de ((+3) – (-2)) = 5, lo que indica que si los reproductores son apareados con hembras genéticamente similares, y los corderos son levantados en condiciones similares, se puede esperar que las progenies del Reproductor A tengan en promedio 5 kg más de peso al destete comparadas con las progenies del Reproductor B.

Esto se ilustra en la imagen 1, allí se observa que al usar el reproductor A con la DEP positiva, los corde-ros hijos de este comparados con los hijos del reproductor B serán 5,7 Kg más pesados que los hijos del reproductor que tiene la DEP negativa. Esto dado que el reproductor B, hace que sus hijos pierdan 3,1Kg lo cual hace que al comparar ambos lotes, los hijos del reproductor A sean 2,6 Kg más pesados y tenien-do en cuenta las pérdidas en peso del reproductor B, las diferencias entre los de mayor peso y menor peso serán de 5,7 Kg en promedio.

14

Imagen 1. Ejemplo uso de dos machos con una DEP positiva y otra negativa

2.4. Lectura de la Evaluación

Las DEP son una herramienta para la evaluación genética; aquellas personas que lean este catálogo las pueden utilizar en sus programas de selección y apareamiento dentro de los sistemas producivos. Es importante tener en cuenta que la estimación realizada se debe analizar con base en el promedio obte-nido por cada tipo racial y por cada región.

En el contexto del desarrollo del sector ovino colombiano, se generó la línea base de información productiva en las diferentes características evaluadas para cada una de las regiones vinculadas, como se muestra a continuación:

Tabla 2. Resumen abreviaturas DEP

Abreviatura Significado C No de crías utilizadas en la evaluación del Reproductor

F No de predios con crías utilizadas en la evaluación del Reproductor

DEP Diferencia Esperada de Progenie

EXA Exactitud de las DEP


OVINA

DEP PS: + 2.6 kg Exactitud: 70%

DEP PS: -3.1 kg Exactitud: 70%

15

DIFERENCIA 5.7 KG

3. RESULTADOS EVALUACIONES GENÉTICAS

Para cada una de las características evaluadas, se presentan la variable y la unidad de medida:

Tabla 3. Resumen de variables, abreviaturas y unidades de lectura de los indicadores

Abreviatura Significado Unidad

PN Peso Nacimiento Kilogramos (Kg)

PD Peso Destete Kilogramos (Kg)

PS6 Peso a 6 Meses Kilogramos (Kg)

PS8 Peso a 8 Meses Kilogramos (Kg)

GDP Ganancia Diaria de Peso Gramos (g)

AOL Área Ojo del Lomo Centímetros cuadrados (cm²)

PCC Peso Canal Caliente Kilogramos (Kg)

RC Rendimiento en Canal Porcentaje (%)

3.1. Línea base de información productiva de los tipos raciales en las diferentes regiones

3.1.1. Boyacá Centro

Tabla 4. Descripción de las variables productivas y de calidad medidas en la región Boyacá Centro

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

Tipo Racial

Hampshire

Variable Media DE

131

RomneyMarsh

162

NMínimo MáximoCorderosNacidos

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.70

16.03

24.67

26.90

0.12

7.82

12.41

46.36

1.05

5.57

6.89

6.42

0.04

3.60

3.32

3.68

1.60

8.00

10.40

15.60

0.06

0.00

6.80

40.00

6.10

30.50

39.00

45.00

0.22

16.13

19.50

53.84

110

76

46

40

40

40

40

40

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.63

20.20

28.83

31.50

0.13

9.21

13.82

46.70

1.05

6.02

6.83

8.13

0.04

3.71

4.11

3.97

1.50

9.50

12.80

11.70

0.04

0.00

4.60

38.98

6.50

40.00

47.00

52.40

0.21

16.77

22.50

56.00

114

100

90

64

64

60

60

60

16

3.1.2. Boyacá Norte

Tabla 5. Descripción de las variables productivas y de calidad medidas en la región Boyacá Norte


OVINA

Tipo Racial

Hampshire

Variable Media DE

94

RomneyMarsh

147


PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

4.11

21.01

29.85

33.97

0.15

6.84

13.44

46.39

1.11

7.14

8.88

6.73

0.05

5.01

3.52

3.28

1.50

10.10

14.00

21.00

0.05

0.00

8.10

40.45

7.00

41.00

50.00

55.00

0.25

14.84

26.40

53.26

74

90

28

48

48

46

46

46

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

4.10

19.70

28.92

32.59

0.13

7.67

12.99

46.64

1.30

6.58

6.59

8.01

0.04

4.18

4.08

3.26

1.20

9.20

18.00

22.00

0.06

0.00

8.01

40.80

7.00

38.00

46.00

70.00

0.28

16.77

33.20

54.00

142

138

81

111

111

95

95

95

17

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

3.1.3. Cundinamarca

Tabla 6. Descripciones de las variables productivas y de calidad medidas en la región de Cundinamarca

Tipo Racial

Criollo

Variable Media DE

160

Hampshire 94


PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.11

17.83

26.77

34.25

0.11

6.70

16.10

49.47

0.86

4.28

5.67

6.69

0.02

4.75

2.44

2.72

0.45

8.00

15.00

18.00

0.05

0.00

10.70

41.65

4.90

30.00

40.00

50.00

0.17

13.55

22.00

55.57

160

146

126

103

103

70

70

70

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.73

22.15

34.67

43.25

0.15

9.70

16.69

46.02

0.93

5.77

6.25

9.11

0.03

4.37

4.08

3.17

1.30

7.00

22.60

24.00

0.08

0.00

12.50

39.06

6.40

33.00

51.00

63.00

0.22

16.77

27.87

53.19

94

83

57

36

36

26

26

26

Katahdin 114

RomneyMarsh

114

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.33

20.66

33.24

-

-

10.32

10.20

44.66

0.85

4.55

5.06

-

-

0.64

2.54

2.64

1.00

10.00

24.00

-

-

9.68

7.50

41.67

5.00

31.50

46.00

-

-

10.97

12.60

46.67

114

113

38

0

0

3

3

3

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.75

20.63

32.87

40.09

0.15

7.10

17.51

47.63

1.06

5.38

6.46

7.73

0.04

4.65

3.43

3.14

1.45

7.50

22.00

24.00

0.07

0.00

10.80

39.11

6.15

33.00

53.00

59.20

0.25

14.19

25.60

55.43

113

104

78

84

84

53

53

53

18

3.1.4. Santander

Tabla 7. Descripciones de las variables productivas y de calidad medidas en la región de Santander


OVINA

Tipo Racial

Hampshire

Variable Media DE

139

Katahdin 73


PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

4.85

28.43

33.76

36.49

0.14

8.65

15.88

49.92

0.81

6.21

6.32

7.62

0.03

5.22

3.93

2.97

3.00

16.00

21.00

17.00

0.08

0.000

6.62

41.04

7.00

49.00

57.00

58.00

0.27

18.06

25.80

56.25

139

137

104

136

132

104

104

104

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.08

17.64

25.03

31.18

0.11

7.85

11.69

44.95

0.76

3.21

4.14

4.96

0.02

4.26

2.66

2.79

1.40

12.00

17.00

19.00

0.07

0.00

6.80

39.48

4.50

26.00

37.00

44.00

0.15

16.13

21.50

50.48

73

73

73

73

73

72

72

72

RomneyMarsh

439

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

4.73

26.01

30.78

38.21

0.12

8.63

16.52

48.54

0.84

5.74

6.47

8.33

0.03

5.13

4.07

3.30

2.50

12.00

14.00

17.00

0.04

0.00

8.90

36.67

7.50

50.00

52.00

76.00

0.32

20.65

36.00

57.00

439

434

424

428

428

206

206

206

19

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

3.1.5. Huila

Tabla 8. Descripciones de las variables productivas y de calidad medidas en la región del Huila

Tipo Racial

Katahdin

Variable Media DE

93

Pelibuey 67


PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.74

17.70

27.76

29.08

0.11

4.87

12.01

47.33

0.70

3.57

4.39

4.70

0.02

5.48

2.28

2.78

1.90

10.50

21.00

18.00

0.07

0.00

7.30

41.95

5.20

29.00

35.00

37.50

0.16

13.55

15.90

53.30

93

82

18

42

42

40

40

40

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.29

17.41

28.06

29.32

0.12

6.29

12.56

49.41

0.72

3.34

4.00

4.48

0.04

5.38

2.42

2.71

1.80

8.50

20.00

23.00

0.08

0.00

8.56

44.95

5.20

28.00

35.00

39.00

0.22

14.84

17.75

55.65

67

57

18

31

31

30

30

30

20

3.1.6. Tolima

Tabla 9. Descripciones de las variables productivas y de calidad medidas en la región del Tolima


OVINA

Tipo Racial

Katahdin

Variable Media DE

400

Pelibuey 80


PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.44

12.85

23.04

32.24

0.12

7.03

12.58

47.92

0.66

3.86

5.38

6.62

0.03

3.88

2.63

3.47

1.00

5.00

8.90

14.00

0.06

0.00

6.10

40.36

4.90

27.00

48.00

65.00

0.023

13.55

23.60

56.68

399

322

302

171

171

154

154

154

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.49

13.33

20.92

28.93

0.12

4.99

11.35

49.40

0.54

3.32

5.57

5.48

0.04

5.57

2.77

3.35

1.50

5.50

8.00

21.00

0.05

0.000

6.80

41.58

4.90

19.00

35.00

42.00

0.18

16.13

17.30

54.00

80

73

73

28

28

26

26

26

Santa Inés 927

PN

PD

PS6

PS8

GDP

AOL

PCC

RC

3.37

13.13

24.51

28.84

0.11

7.00

12.02

48.53

0.80

3.65

4.62

6.92

0.04

4.98

3.50

4.56

1.00

5.20

11.00

12.00

0.03

0.00

0.00

0.00

5.80

27.00

44.00

54.00

0.23

18.71

24.30

57.78

927

824

722

274

274

238

238

238

21

3.2. Diferencias Esperadas de Progenie para Características de Crecimiento


Tabla 10. DEP de los machos Hampshire evaluados en la región de Boyacá Centro

Cómo leer las tablas: En la anterior tabla se aprecia que el macho identificado con el nombre Julián presenta las DEP más altas con valo-res positivos para cada una de las características; de manera que lo hace el macho más sobresaliente del tipo racial Hampshire en esta región, ya que se espera que sus crías presenten en promedio 1 kg de peso más en cada una de las etapas, con respecto al promedio de peso de crías de los demás machos.

Tabla 11. DEP de los machos Romney Marsh evaluados en la región de Boyacá Centro

Cómo leer la información: Para esta tabla el reproductor Nacho se muestra como el macho mejorador para las características de peso al nacimiento, peso al destete, peso a los 6 meses y peso a la selección, sus valores de las DEP son superiores con respecto a los demás machos evaluados de este tipo racial como se muestran en los cuadros sombreados, excepto para el parámetro de ganancia diaria de peso pues allí el macho superior es Felipe.

5

6

9

5

Coby

Felipe

Guido

Nacho

-0.270

0.283

-0.408

0.395

0.40

0.31

0.40

0.35

30

8

55

12

5

6

7

5

-0.194

-0.225

-0.487

0.908

0.42.0.41

0.43

0.39

31

6

44

12

5

7

7

5

-0.661

-0.080

-0.175

0.916

0.20

0.09

0.21

0.14

27

9

34

14

4

7

6

5

-0.947

-0.085

0.391

0.641

0.13

0.09

0.15

0.13

16

9

21

14

4

7

7

5

0.427

8.245

2.982

-11.650

0.04

0.05

0.07

0.04

16

9

22

13

ID PADRE

PN (Kg) PD (Kg) PS6 (Kg) PS8 (Kg) GDP (g)

DEP EXA F C DEP EXA F C DEP EXA F C DEP EXA F C DEP EXA F C


4

4

3

6

2

Alejo

Cheo

Julián

Pancho

T01

-0.241

-0.219

1.033

-0.258

0.000

0.21

0.23

0.18

0.28

0.15

5

13

7

48

18

4

3

3

4

2

0.576

0.823

3.329

-1.446

-3.282

0.39

0.40

0.39

0.48

0.44

7

8

8

38

14

4

3

3

3

1

2.393

-1334

4.209

-3.406

-1.863

0.41

0.36

0.41

0.46

0.39

7

5

8

18

6

4

2

3

4

1

0.823

0.124

3.879

-3.950

0.876

0.38

0.28

0.38

0.42

0.34

7

3

8

14

5

4

1

3

3

1

0.115

0.123

0.160

-0.140

-0.260

0.02

0.01

0.02

0.02

0.01

7

2

7

15

5

ID PADRE



22


Tabla 12. DEP de los machos Hampshire evaluados en la región de Boyacá Norte

Tabla 13. DEP de los machos Romney Marsh evaluados en la región de Boyacá Norte

3.2.3. Cundinamarca

Tabla 14 DEP de los machos Criollos evaluados en la región de Cundinamarca

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

4

5

Indio

Viajero

-0.232

0.232

0.25

0.25

26

40

7

5

-0.146

0.146

0.37

0.29

39

38

2

3

0.875

-0.875

0.31

0.43

7

20

4

6

-0.601

0.601

0.17

0.20

20

27

4

3

10.721

-10.721

0.04

0.03

17

19

ID PADRE



6

6

1

50

Cardón

Nevado

0.033

0.182

-0.214

0.29

0.31

0.07

60

55

5

6

6

1

1.834

2.203

-4.035

0.38

0.39

0.14

59

62

5

5

5

1

-0.864

1.380

0.516

0.27

0.26

0.15

42

31

5

7

7

1

-0.047

2.120

-2.073

0.33

0.320.21

52

50

5

6

6

1

-1.318

4.448

-3.130

0.23

0.22

0.08

50

46

5

ID PADRE



1

1

1

1105

1106

1107

-0.076

0.041

0.037

0.11

0.31

0.08

30

108

10

1

1

1

-0.631

0.139

0.493

0.35

0.39

0.27

27

108

10

1

1

1

-1.285

-0.485

1.770

0.17

0.28

0.12

22

95

9

1

1

1

1.001

0.725

-1.727

0.12

0.19

0.10

19

77

7

1

1

1

-0.246

0.594

-0.348

0.04

0.05

0.02

19

76

7

ID PADRE



23

Tabla 15. DEP de los machos Hampshire evaluados en la región de Cundinamarca

Tabla 16. DEP de los machos Katahdin evaluados en la región de Cundinamarca

Tabla 17. DEP de los machos Romney Marsh evaluados en la región de Cundinamarca

1

1

1

1

3103

3107

3109

Ídolo

-0.006

-0.061

0.056

0.012

0.05

0.12

0.13

0.02

6

40

42

3

1

1

1

1

-1.905

-1.265

-0.641

3.812

0.18

0.36

0.36

0.14

6

34

34

2

1

1

1

1

1.604

-2.381

0-.933

1.604

0.01

0.18

0.16

0.01

1

26

19

2

-

1

1

-

-

-0.644

0.644

-

-

0.12

0.12

-

-

20

8

-

-

1

1

-

-

-3.257

3.257

-

-

0.12

0.12

-

-

21

12

-

ID PADRE



1

1

1

53

B43

Escorpión

-0.011

0.011

0.010

0.13

0.13

0.09

62

46

3

1

1

1

0.894

-1.625

0.731

0.31

0.31

0.16

60

47

3

1

1

1

-0.674

1.209

-0.535

0.20

0.20

0.11

17

17

3

ID PADRE

PN (Kg) PD (Kg) PS6 (Kg)

DEP EXA F C DEP EXA F C DEP EXA F C

1

1

1

1

2108

2109

2210

2211

-0.047

-0.164

0.070

0.141

0.27

0.20

0.27

0.25

33

15

31

24

1

1

1

1

-0.161

-1.448

-0.206

1.815

0.36

0.29

0.36

0.32

32

15

32

20

1

1

1

1

0.673

-0.298

-0.629

0.254

0.19

0.11

0.20

0.14

22

7

28

14

1

1

1

1

0.203

-2.931

1.275

1.454

0.13

0.06

0.13

0.11

25

10

24

16

1

1

1

1

-0.465

-9.283

7.634

2.114

0.31

0.24

0.31

0.25

25

10

25

12

ID PADRE




24

3.2.4. Huila

Tabla 18. DEP de los machos Katahdin evaluados en la región del Huila

Tabla 19. DEP de los machos Pelibuey evaluados en la región del Huila

3.2.5. Santander

Tabla 20. DEP de los machos Hampshire evaluados en la región de Santander

3

3

Caqueteño

Zeus

0.089

-0.0.39

0.11

0.31

17

48

3

3

-0.965

-1.902

0.25

0.33

16

39

-

-

-

-

-

-

-

-

3

3

-1.688

0.716

0.24

0.25

15

14

3

3

-29.081

-2.611

0.35

0.35

14

14

ID PADRE



3

3

3

3

4

2

460

Cato

Cocuy

H. Pequeño

H. Grande

Julio

0.005

-0.042

0.033

0.031

-0.081

0.055

0.09

0.11

0.11

0.14

0.12

0.09

24

16

15

26

22

12

2

3

3

3

3

2

0.931

-1.079

-0.257

-0.489

0.003

0.892

0.23

0.26

0.23

0.30

0.31

0.23

10

13

9

18

20

10

2

3

3

3

4

2

0.773

0.066

-0.516

-0.308

0.241

-0.255

0.09

0.11

0.11

0.14

0.15

0.11

21

11

15

20

17

9

2

3

3

3

4

2

2.117

-1.709

0.415

-0.920

-0.415

0.513

0.29

0.28

0.28

0.31

0.32

0.26

24

19

19

26

26

16

2

3

3

3

4

2

12.902

1.744

-6.041

-0.322

-7.391

-0.892

0.28

0.30

0.30

0.31

0.39

0.21

27

19

18

23

25

15

ID PADRE



EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

3

3

3

3

Abraham

Sardo

Mandrake

Remate

0.103

0.032

-0.290

0.155

0.35

0.26

0.31

0.33

41

11

17

24

3

3

3

3

-0.049

0.093

0.019

-0.063

0.32

0.24

0.25

0.28

34

11

16

21

2

1

2

2

0.363

0.296

0.549

-1.204

0.11

0.01

0.16

0.16

9

1

4

4

3

3

2

3

1.096

-1.335

1.243

-1.004

0.27

0.25

0.23

0.29

12

9

7

14

3

3

2

3

11.620

-12.731

1.931

0.820

0.37

0.37

0.34

0.39

12

9

7

14

ID PADRE



25

Tabla 21. DEP de los machos Katahdin evaluados en la región de Santander

Tabla 22. DEP de los machos Romney Marsh evaluados en la región de Santander

7

3

1

6

7

9

2

-

6

4

6

5

4

7

10

12 EM

260

294

33

34

400

460

500

70

78

79

80

R

-0.034

-0.028

-0.010

-0.015

-0.033

-0.004

0.027

-

0.044

0.015

0.015

0.005

-0.022

0.042

0.08

0.06

0.01

0.05

0.05

0.14

0.02

-

0.13

0.05

0.13

0.05

0.11

0.10

42

19

2

17

14

55

6

-

62

16

44

14

44

37

7

3

1

6

5

9

2

-

6

3

6

5

4

7

0.143

-0.601

0.215

-0.208

-0.236

-0.496

-0.242

-

0.143

-0.181

0.072

0.391

0.901

0.100

0.26

0.22

0.03

0.16

0.14

0.31

0.10

-

0.32

0.13

0.26

0.14

0.28

0.27

32

24

2

15

13

52

8

-

50

11

32

13

37

34

7

4

-

6

6

9

2

-

6

3

6

5

4

7

0.121

-0.243

-

-1.050

0.429

0.856

-0.671

-

-0.633

-0.834

0.428

0.812

1.618

-0.833

0.38

0.33

-

0.26

0.24

0.43

0.18

-

0.42

0.22

0.38

0.24

0.38

0.39

42

25

-

18

14

54

8

-

63

16

46

15

46

42

7

3

1

6

8

9

2

-

6

4

6

5

4

7

1.361

0.866

-2.138

0.053

0.851

2.227

-3.195

-

-1.389

-3.087

1.249

1.223

2.257

-0.277

0.54

0.44

0.19

0.41

0.38

0.55

0.30

-

0.57

0.42

0.54

0.39

0.55

0.53

45

21

4

17

14

55

8

-

65

17

44

15

48

41

7

4

1

6

7

9

2

1

6

5

6

5

4

7

5.967

-0.386

5.392

-1.268

7.579

8.377

-0.533

3.944

4.011

-0.544

2.181

3.536

-2.930

-1.063

0.47

0.45

0.16

0.39

0.38

0.54

0.25

0.06

0.53

0.40

0.52

0.37

0.52

0.49

49

25

4

18

16

61

8

1

66

18

47

15

50

42

ID PADRE



3

1

3

3

3

52

53

B43

Pistacho

Refous

-0.210

-0.189

0.079

0.093

0.226

0.31

0.28

0.30

0.29

0.30

19

15

14

11

10

3

1

3

3

3

1.780

-1.268

-0.330

-0.352

0.169

0.38

0.36

0.36

0.36

0.32

19

15

14

15

10

3

1

3

3

3

0.454

0.004

-0.333

-0.058

-0.066

0.11

0.09

0.09

0.10

0.08

19

15

14

15

10

3

1

3

3

3

1.203

-0.271

-1.277

0.297

0.049

0.26

0.23

0.23

0.23

0.19

19

15

14

15

10

3

1

3

3

3

4.491

0.895

-8.420

4.408

-1.380

0.31

0.28

0.29

0.31

0.29

19

15

14

15

10

ID PADRE




26

3.2.6. Tolima

Tabla 23. DEP de los machos Katahdin evaluados en la región del Tolima

Tabla 24. DEP de los machos Pelibuey evaluados en la región del Tolima

ID PADRE PN (Kg) PD (kg) PS6 (Kg) PS8 (Kg) GDP (g)


100 La Firma -0.550 0.52 4 27 -0.543 0.63 4 27 -1.818 0.64 4 27 -0.992 0.55 4 15 -2.273 0.60 4 15

1683 -0.110 0.53 4 39 -4.778 0.62 3 24 -5.488 0.62 4 25 -3.418 0.57 3 18 -18.214 0.58 3 18

53 0.314 0.53 4 32 0.931 0.56 3 12 3.718 0.51 1 7 3.744 0.44 1 6 36.293 0.46 1 6

Cafetero -0.019 0.53 3 34 -2.321 0.61 2 19 0.349 0.61 3 22 3.824 0.58 2 19 19.784 0.61 2 19

Compañía 0.107 0.48 2 37 -2.082 0.62 2 23 -3.657 0.61 2 18 -1.231 0.56 2 16 -1.125 0.59 2 16

Escorpión -0.169 0.47 5 33 0.362 0.64 4 29 -0.112 0.64 3 27 -2.474 0.55 3 14 8.821 0.55 3 14

Hulligan 0.071 0.54 4 37 3.016 0.65 4 37 -0.031 0.65 4 37 -2.538 0.52 4 11 -21.775 0.58 4 11

Jalapeño 0.153 0.53 3 30 -0.786 0.64 3 28 -3.293 0.55 3 10 -0.417 0.51 3 10 -4.720 0.57 3 10

Mexicanelo 0.057 0.47 2 29 -0.448 0.62 2 23 2.248 0.63 2 23 -4.081 0.49 2 9 4.865 0.34 2 9

Pintas -0.013 0.55 4 35 3.496 0.65 4 35 1.098 0.65 4 35 2.455 0.57 4 18 -21.110 0.62 4 18

Presidente 0.075 0.53 2 36 0.620 0.65 2 36 -1.300 0.65 2 35 0.911 0.55 2 15 6.795 0.58 2 16

Transmilenio 0.290 0.46 3 21 1.628 0.62 3 23 4.336 0.63 3 22 4.217 0.56 3 16 -7.340 0.57 3 17

ID PADRE PN (Kg) PD (kg) PS6 (Kg) PS8 (Kg) GDP (g)


Frodo -0.070 0.17 3 36 0.120 0.06 3 29 0.902 0.22 3 29 0.062 0.49 3 12 2.369 0.08 3 12

Killer 0.070 0.17 3 43 -0.120 0.06 3 44 -0.902 0.22 3 33 -0.062 0.51 3 16 -2.369 0.08 3 16

EVALUACIÓN GENÉTICA OVINA27

Tabla 25. DEP de los machos Santa Inés evaluados en la región del Tolima

NOTA: Como se mostró y comentó anteriormente en las tablas, para la lectura y selección de machos mejoradores de reba-ños, se hace a partir de los valores superiores mostrados en las DEP de cada característica. Cabe resaltar que la selección de los reproductores se hace de acuerdo con las necesidades del productor y estas pueden ser una o más características. Se debe interpretar cada una de las variables evaluadas en el proyecto, con el fin de familiarizarse y mejorar la práctica en el uso de los catálogos, una herramienta que permite aumentar la eficiencia de la producción a partir del mejoramiento gené-tico.

ID PADRE

PN (Kg) PD (kg) PS6 (Kg) PS8 (Kg) GDP (g)


051 -0.074 0.55 6 30 1.908 0.57 2 7 - - - - - - - - - - - -

052 0.405 0.59 5 38 -2.336 0.73 5 36 -4.683 0.64 5 27 -2.709 0.52 4 19 -2.895 0.66 4 19 057 0.199 0.58 4 39 -4.301 0.73 4 39 -0.359 0.67 4 35 -3.282 0.49 3 14 -3.453 0.61 3 12 084 0.091 0.57 4 33 -3.015 0.73 4 36 0.421 0.67 4 34 -1.955 0.43 2 10 -27.030 0.55 2 7 1528 -0.096 0.55 4 35 -1.997 0.73 4 36 0.858 0.67 4 37 1.773 0.49 4 14 10.670 0.56 4 12 1536 Santa Mónica 0.369 0.63 4 58 -0.024 0.75 4 58 2.012 0.68 3 38 2.337 0.46 2 12 10.420 0.62 2 12 1550 -0.064 0.62 4 55 1.158 0.68 3 18 -5.362 0.60 3 18 -0.514 0.42 3 10 10.040 0.56 3 9 2363 0.060 0.56 3 40 -0.353 0.72 3 30 2.189 0.53 3 11 1.899 0.41 3 9 9.693 0.60 3 10 4794 Socio 0.057 0.58 2 39 1.739 0.73 2 40 -0.243 0.68 2 40 2.985 0.53 1 19 7.806 0.63 1 19 5113 Tingüi 0.228 0.61 4 44 4.827 0.74 4 44 1.917 0.69 4 44 2.302 0.50 2 15 5.820 0.63 2 15 5566 Café 0.390 0.59 2 40 1.689 0.73 2 40 0.545 0.68 2 40 -2.611 0.45 2 11 -1.695 0.61 2 11 933\618 0.233 0.60 4 42 -2.891 0.73 4 42 1.293 0.69 4 43 0.893 0.41 2 9 7.857 0.58 2 9 Alcalde 0.101 0.40 3 11 0.577 0.63 3 12 -1.173 0.54 3 12 -0.451 0.46 3 12 -12.680 0.61 3 12 Atrevido -0.632 0.52 3 36 1.951 0.73 3 40 0.754 0.68 3 40 1.435 0.48 3 14 19.480 0.62 3 13 Azabache -0.178 0.56 3 45 -0.912 0.73 3 42 2.811 0.62 1 24 3.496 0.37 1 7 14.390 0.54 1 7 Cirilo -0.249 0.61 4 53 -0.781 0.74 4 50 -4.566 0.70 4 50 -3.159 0.47 4 13 -30.630 0.60 4 13 Compañía 0.183 0.09 1 6 - - - - - - - - - - - - - - - - Jaramillo 0.171 0.62 3 48 -3.043 0.74 3 47 0.331 0.65 3 29 1.427 0.37 2 7 2.041 0.56 2 7 Maui 0.017 0.56 4 31 4.951 0.72 4 31 1.294 0.66 4 31 0.205 0.43 4 10 50.260 0.52 4 6

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

28

3.3. Diferencias Esperadas de Progenie para Características de Calidad de la Canal

Tabla 26. Resumen de variables y sus abreviaturas


Tabla 27. DEP de los machos Hampshire evaluados para características de calidad de la canal en la región de Boyacá Centro

Tabla 28. DEP de los machos Romney Marsh evaluados para características de calidad de la canal en la región de Boyacá Centro


4

2

3

4

1

Alejo

Cheo

Julián

Pancho

T01

1.641

-0.633

0.997

-1.919

-0.086

0.33

0.37

0.42

0.45

0.40

7

4

6

14

5

4

2

3

4

1

2.057

-1.166

2.019

-2.116

-0.794

0.32

0.37

0.43

0.45

0.39

7

4

8

16

5

4

2

3

3

1

2.301

-0.221

0.954

-0.655

-2.381

0.32

0.16

0.21

0.22

0.07

7

4

8

13

5

ID PADRE

AOL (cm ) PCC (kg) RC (%)


Abreviatura Significado Unidad

AOL Área Ojo de Lomo Centímetros cuadrados (cm²)

PCC

Peso Canal Caliente

Kilogramos (Kg)

RC

Rendimiento en

Canal

Porcentaje (%)

2

4

6

7

4

Coby

Felipe

Guido

Nacho

-0.693

0.620

-0.695

0.767

0.33

0.26

0.35

0.32

15

7

21

12

4

7

7

5

0.015

0.162

-0.222

0.045

0.09

0.05

0.09

0.07

16

8

19

12

4

7

6

5

-0.178

1.334

-2.177

1.021

0.38

0.33

0.39

0.36

16

8

19

12

ID PADRE



2

29


Tabla 29. DEP de los machos Hampshire evaluados para características de calidad de la canal en la región de Boyacá Norte

Tabla 30. DEP de los machos Romney Marsh evaluados para características de calidad de la canal en la región de Boyacá Norte

3.3.3. Cundinamarca

Tabla 31. DEP de los machos Criollos evaluados para características de calidad de la canal en la región de Cundinamarca

50

Carbón

Nevado

0.391

1.065

-1.455

0.59

0.60

0.41

36

38

4

7

7

1

7

7

1

0.238

0.885

-1.123

0.24

0.24

0.12

44

44

4

7

7

1

0.171

-0.096

-0.0.74

0.47

0.47

0.02

46

45

4

ID PADRE



2

1105

1106

1107

-0.185

0.372

-0.187

0.29

0.36

0.11

8

36

4

1

1

1

1

1

1

-0.391

-0.243

0.634

0.11

0.17

0.01

15

50

4

1

1

1

-0.769

-0.670

1.436

0.07

0.21

0.02

15

51

3

ID PADRE



2

3

6

Indio

Viajero

0.145

-0.145

0.42

0.57

11

21

4

6

-0.304

0.304

0.14

0.14

18

26

4

6

0.046

-0.046

0.39

0.41

19

25

ID PADRE



2

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

30

EVALUACIÓN GENÉTICA OVINATabla 32. DEP de los machos Hampshire evaluados para características de calidad de la canal en la región de Cundinamarca

Tabla 33. DEP de los machos Katahdin evaluados para características de calidad de la canal en la región de Cundinamarca

Tabla 34. DEP de los machos Romney Marsh evaluados para características de calidad de la canal en la región de Cundinamarca

3.3.4. Huila

Tabla 35. DEP de los machos Katahdin evaluados para características de calidad de la canal en la región del Huila

3107

3109

-0.340

0.340

0.13

0.13

12

11

1

1

1

1

0.008

-0.008

0.09

0.01

13

6

1

1

-0.478

0.478

0.32

0.31

14

11

ID PADRE



2

1

1

53

B43

0.322

-0.322

0.18

0.18

2

1

1

1

1.617

-1.617

0.23

0.23

2

1

1

1

2.160

-2.160

0.28

0.28

2

1

ID PADRE



2

1

1

1

1

2108

2109

2210

2211

-0.392

-1.543

0.627

1.314

0.12

0.07

0.13

0.13

9

5

11

14

1

1

1

1

-0.208

-0.443

0.715

-0.063

0.18

0.12

0.22

0.19

10

5

18

15

1

1

1

1

0.325

-0.724

-0.003

0.403

0.06

0.04

0.08

0.07

12

5

18

16

ID PADRE



2

2

2

2

2

Abraham

Sardo

Madrake

Remate

0.813

-0.527

0.206

-0.492

0.16

0.10

0.18

0.13

5

2

7

5

3

2

2

3

0.008

-0.173

0.782

-0.616

0.07

0.03

0.03

0.08

12

8

7

13

3

2

2

3

0.040

-1.305

1.134

0.131

0.28

0.28

0.27

0.32

12

8

7

13

ID PADRE



2

31

Tabla 36. DEP de los machos Pelibuey evaluados para características de calidad de la canal en la región del Huila

3.3.5. Santander

Tabla 37. DEP de los machos Hampshire evaluados para características de calidad de la canal en la región de Santander

3

3

Caqueteño

Zeus0.761

-0.876

0.19

0.21

5

10

3

3

-0.155

0.094

0.07

0.06

14

14

3

3

-0.188

0.119

0.07

0.07

14

13

ID PADRE



2

ID PADRE

AOL (cm²) PCC (Kg) RC (%)


460 - 0.032 0.04 3 12 - 0.001 0.01 2 11 0.020 0.02 3 15

Cato - 0.088 0.05 2 14 - 0.008 0.03 2 17 - 0.053 0.03 1 16

Cocuy 0.107 0.04 3 11 0.007 0.03 3 16 0.041 0.03 3 17

H. Pequeño 0.054 0.05 3 15 0.002 0.03 3 20 0.027 0.03 3 20 H. Grande - 0.084 0.05 3 16 - 0.005 0.03 2 18 - 0.060 0.03 3 20 Julio 0.043 0.04 1 11 0.004 0.01 1 13 0.024 0.02 1 14

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

32

Tabla 38. DEP de los machos Katahdin evaluados para características de calidad de la canal en la región de Santander

Tabla 39. DEP de los machos Romney Marsh evaluados para características de calidad de la canal en la región de Santander

EVALUACIÓN GENÉTICA OVINA33

ID PADRE AOL (cm²) PCC (Kg) RC (%)


10 -0.452 0.24 5 26 0.326 0.21 5 26 1.011 0.37 5 30

12 EM -0.490 0.24 2 9 -0.169 0.16 2 7 -1.164 0.33 2 9

260 -0.010 0.01 1 3 0.010 0.05 1 4 -0.010 0.01 1 4

294 0.457 0.22 5 10 -0.239 0.23 5 14 -0.380 0.37 5 14

33 -0.543 0.29 7 13 -0.178 0.22 6 12 -0.124 0.38 6 13

34 -0.433 0.30 6 15 -0.075 0.26 6 16 -1.282 0.41 6 16

400 -0.364 0.04 1 1 -0.113 0.03 1 1 -0.252 0.07 1 1

460 - - - - - - - - -0.017 0.05 1 1

500 0.457 0.28 4 17 0.504 0.28 3 24 0.372 0.44 4 25

70 -0.375 0.24 3 10 -0.907 0.24 3 14 -0.555 0.37 3 13

78 0.564 0.32 5 17 0.045 0.30 5 22 0.090 0.46 5 23

79 0.391 0.26 4 11 0.165 0.22 4 12 1.228 0.37 4 12



52 0.849 0.06 3 17 0.630 0.20 3 19 -0.027 0.03 3 19

53 -0.381 0.02 1 12 0.467 0.09 1 14 -0.010 0.02 1 14

B43 -0.034 0.05 3 11 -0.961 0.20 3 14 -0.007 0.02 3 10

Pistacho -0.476 0.04 2 13 0.273 0.21 3 15 0.087 0.03 3 14

Refous 0.041 0.03 3 7 -0.407 0.19 3 10 -0.052 0.02 2 9

3.3.6. Tolima

Tabla 40. DEP de los machos Katahdin evaluados para características de calidad de la canal en la región del Tolima

Tabla 41. DEP de los machos Pelibuey evaluados para características de calidad de la canal en la región del Tolima

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA



100 La Firma 0.213 0.22 4 13 - 0.169 0.55 4 14 - 0.265 0.39 4 14

1683 - 0.337 0.22 3 17 0.847 0.52 3 17 0.994 0.40 3 17

Cafetero - 0.294 0.26 2 16 0.738 0.50 2 19 - 0.945 0.32 2 19

Compañía 0.111 0.22 1 12 0.640 0.49 2 16 0.486 0.31 2 14

Escorpión - 0.122 0.14 4 11 - 2.600 0.54 4 12 - 2.198 0.33 4 12

Hulligan 0.241 0.07 1 2 - 1.235 0.53 4 10 2.192 0.34 4 9

Jalapeño - 0.195 0.21 3 10 0.600 0.51 3 10 0.387 0.33 3 9

Mexicanelo - 0.095 0.06 1 2 - 1.156 0.49 2 9 - 0.291 0.29 2 7

Pintas 0.304 0.25 4 16 0.721 0.55 4 17 - 0.151 0.35 4 17

Presidente - 0.268 0.19 1 11 0.596 0.49 2 16 - 0.245 0.32 2 16

Transmilenio 0.443 0.19 3 13 1.014 0.51 3 13 0.038 0.32 3 14



Frodo 0.887 0.01 1 1 0.267 0.51 3 12 0.699 0.14 3 12

Killer -0.887 0.21 3 12 -0.267 0.52 3 14 -0.699 0.14 3 14

34

Tabla 42. DEP de los machos Santa Inés evaluados para características de calidad de la canal en la región del Tolima


Atrevido 0.597 0.35 3 12 0.878 0.52 3 12 - 0.911 0.37 3 12

Azabache 0.165 0.27 1 7 1.121 0.43 1 7 0.160 0.28 1 7

Cirilo - 0.463 0.26 3 9 - 2.242 0.50 4 12 - 1.199 0.35 4 12

Jaramillo - 0.078 0.16 1 3 1.234 0.43 2 6 0.812 0.28 2 6

Maui - 0.147 0.24 4 6 0.348 0.48 4 9 0.277 0.33 4 9

Monumental - 0.865 0.26 2 6 - 1.627 0.49 2 9 0.303 0.34 2 9

Pambele - 0.344 0.16 1 3 - 2.321 0.48 1 10 - 2.240 0.36 1 12

Pinto - 0.028 0.28 3 12 1.335 0.47 3 12 1.330 0.32 3 12

Reservado - 0.482 0.25 1 6 1.418 0.51 3 11 0.402 0.35 3 10

Romancero 0.151 0.16 1 3 - 1.829 0.46 1 8 - 0.462 0.30 1 8



0,052 0.255 0.29 4 10 - 1.050 0.55 4 15 - 0.928 0.39 4 14

0,057 - 0.485 0.22 1 6 - 1.915 0.52 3 13 - 1.026 0.40 3 15

0,084 - 0.684 0.25 2 7 - 1.329 0.50 2 11 - 0.725 0.39 3 14

1528 0.250 0.31 4 13 1.932 0.50 4 14 0.928 0.34 4 14

1536 Santa Mónica 0.574 0.27 1 7 1.911 0.48 2 9 0.633 0.33 2 9

1550 0.497 0.26 2 6 0.096 0.48 3 9 - 0.186 0.33 3 9

2363 0.197 0.24 2 5 1.177 0.49 3 9 0.890 0.34 3 9

4794 Socio 1.340 0.30 1 9 0.436 0.46 1 9 0.640 0.31 1 9

5113 Tingüi 0.514 0.37 2 13 0.499 0.53 2 13 0.570 0.39 2 13

5566 Café - 1.028 0.23 2 5 - 1.720 0.49 2 9 0.494 0.34 2 9

933 \ 618 0.461 0.25 2 7 0.991 0.47 2 9 - 0.378 0.32 2 9

Alcalde - 0.396 0.29 3 11 0.655 0.49 3 12 0.616 0.34 3 11

35

3.4. Mejores Reproductores Ovinos por cada Característica

A continuación, se muestran los resultados para cada variable productiva y de calidad de la canal analizada. Los machos evaluados se encuentran en un orden de mayor a menor valor, lo que quiere decir que el primer macho es mejor para esa característica evaluada. Como ejemplo se toma la tabla 43 en la cual se contemplan los resultados para la característica de peso al nacimiento, donde los valores se observan en la columna identificada como PN (kg) (se encuentra resaltada en negrilla totalmente de arriba hacia abajo). Para este parámetro el mejor reproductor es Julián y se espera que este macho mejore en 1.033 kg el peso promedio de las crías esperadas al nacimiento y así sucesivamente se leen los demás animales presentes en las tablas. Por otra parte, también se muestran otras características sombreadas las cuales resaltan aquellas cualidades asociadas al animal evaluado, esto es muy útil para aquellos productores que desean mejorar más de una característica y/o aquellas que sean de necesidad específica en la finca. Cabe mencionar que el animal número uno de la característica no se va a expresar igual para todas las regiones. Se debe recordar que los valores y las expresiones de esas características están ligados a factores externos como la región y otros como el tipo racial que determinan la eficiencia de la expresión de esa característica mejorada.

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

36

Tabla 43. Mejores Carneros para la característica de Peso al Nacimiento (PN)

EVALUACIÓN GENÉTICA OVINARegión Tipo Racial Id Padre

PN

(kg)

PD

(kg)

PS6

(kg)

PS8

(kg)

GDP

(g)

AOL

(c m²)

PC

(kg)

RC

(%)

Boyacá Centro Hampshire Julián 1.033 3.329 4.209 3.879 0.160 0.997 2.019 0.954

Nacho 0.395 0.908 0.916 0.641 - 11.650 0.767 0.045 1.021

Boyacá Norte Hampshire Viajero 0.232 0.146 - 0.875 0.601 - 10.721 - 0.145 0.304 - 0. 046

Romney Marsh

Romney Marsh

Cardón 0.182 2.203 1.380 2.120 4.448 1.065 0.885 - 0.096

Cundinamarca

Criollo 1106 0.041 0.139 - 0.485 0.725 0.594 0.372 - 0.243 - 0.670

Hampshire 3109 0.056 - 0.641 - 0.933 0.644 3.257 0.340 - 0.008 0.478 Katahdin B43 0.011 - 1.625 1.209 - - - 0.322 - 1.617 - 2.160

Romney Marsh 2211 0.141 1.815 0.254 1.454 2.114 1.314 - 0.063 0.403

Huila Katahdin Remate 0.155 - 0.063 - 1.204 - 1.004 0.820 - 0.492 - 0.616 0.131

Pelibuey Caqueteño 0.089 - 0.965 - - 1.688 - 29.081 0.761 - 0.155 - 0.188

Santander

Hampshire J ulio 0.055 0.892 - 0.255 0.513 - 0.892 0.043 0.004 0.024

Katahdin Refous 0.226 0.169 - 0.066 0.049 - 1.380 0.041 - 0.407 - 0.052

Romney Marsh

500

0.04 0.143

- 0.633

- 1.389

4.011

0.457

0.504

0.372

Tolima

Katahdin 53 0.314 0.931 3.718 3.744 36.293 - - - Pelibuey

Killer

0.070 - 0.120

- 0.902

- 0.062 - 2.369

- 0.887

- 0.267

- 0.699

Santa Inés 0,052 0.405 - 2.336 - 4.683 - 2.709 - 2.895 0.255 - 1.050 - 0.928

37

Tabla 44. Mejores Carneros para la característica de Peso al Destete (PD)

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

Katahdin 52 -0.210 1.780 0.454 1.203 4.491 0.849 0.630 -0.027

Romney Marsh 80 -0.022 0.901 1.618 2.257 -2.930 0.318 0.466 1.342

Tolima

Katahdin Pintas -0.013 3.496 1.098 2.455 -21.110 0.304 0.721 -0.151

Pelibuey Frodo -0.070 0.120 0.902 0.062 2.369 0.887 0.267 0.699

Santa Inés Maui 0.017 4.951 1.294 0.205 50.260 -0.147 0.348 0.277

Región Tipo Racial Id Padre PN (kg)

PD (kg)

PS6 (kg)

PS8 (kg)

GDP (g)

AOL (cm²)

PC (kg)

RC (%)


Romney Marsh Nacho 0.395 0.908 0.916 0.641 -11.650 0.767 0.045 1.021

Boyacá Norte Hampshire Viajero 0.232 0.146 -0.875 0.601 -10.721 -0.145 0.304 -0.046

Romney Marsh Cardón 0.182 2.203 1.380 2.120 4.448 1.065 0.885 -0.096

Cundinamarca

Criollo 1107 0.037 0.493 1.770 -1.727 -0.348 -0.187 0.634 1.436

Hampshire Ídolo 0.012 3.812 1.604 - - - - -

Katahdin 53 -0.011 0.894 -0.674 - - 0.322 1.617 2.160

Romney Marsh 2211 0.141 1.815 0.254 1.454 2.114 1.314 -0.063 0.403

Huila Katahdin Sardo 0.032 0.093 0.296 -1.335 -12.731 -0.527 -0.173 -1.305

Pelibuey Caqueteño 0.089 -0.965 - -1.688 -29.081 0.761 -0.155 -0.188

Santander Hampshire 460 0.005 0.931 0.773 2.117 12.902 -0.032 -0.001 0.020

38

EVALUACIÓN GENÉTICA OVINATabla 45. Mejores Carneros para la característica de Peso a los 6 Meses (PS6)


PD (kg)

PS6 (kg)

PS8 (kg)

GDP (g)

AOL (cm²)

PC (kg)

RC (%)



Boyacá Nor te Hampshire Viajero 0.232 0.146 -0.875 0.601 -10.721 -0.145 0.304 -0.046


Cundinamarca

Criollo 1107 0.037 0.493 1.770 -1.727 -0.348 -0.187 0.634 1.436

Hampshire Ídolo 0.012 3.812 1.604 - - - - -

Katahdin 53 -0.011 0.894 -0.674 - - 0.322 1.617 2.160

Romney Marsh 2211 0.141 1.815 0.254 1.454 2.114 1.314 -0.063 0.403

Huila Katahdin Sardo 0.032 0.093 0.296 -1.335 -12.731 -0.527 -0.173 -1.305


Santander Hampshire 460 0.005 0.931 0.773 2.117 12.902 -0.032 -0.001 0.020

Katahdin 52 -0.210 1.780 0.454 1.203 4.491 0.849 0.630 -0.027

Romney Marsh 80 -0.022 0.901 1.618 2.257 -2.930 0.318 0.466 1.342

Tolima

Katahdin Transmilenio 0.290 1.628 4.336 4.217 -7.340 0.443 1.014 0.038

Pelibuey Frodo -0.070 0.120 0.902 0.062 2.369 0.887 0.267 0.699

Santa Inés Azabache -0.178 -0.912 2.811 3.496 14.390 0.165 1.121 0.160

39

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

Tabla 46. Mejores Carneros para la característica de Peso a la Selección (PS8)


PD (kg)

PS6 (kg)

PS8 (kg)

GDP (g)

AOL (cm²)

PC (kg)

RC (%)



Boyacá Norte Hampshire Viajero 0.232 0.146 -0.875 0.601 -10.721 -0.145 0.304 -0.046 Romney Marsh Cardón 0.182 2.203 1.380 2.120 4.448 1.065 0.885 -0.096

Cundinamarca Criollo 1105 -0.076 -0.631 -1.285 1.001 -0.246 -0.185 -0.391 -0.769 Hampshire 3109 0.056 -0.641 -0.933 0.644 3.257 0.340 -0.008 0.478 Romney Marsh 2211 0.141 1.815 0.254 1.454 2.114 1.314 -0.063 0.403

Huila Katahdin Mandrake -0.290 0.019 0.549 1.243 1.931 0.206 0.782 1.134 Pelibuey Zeus -0.039 -1.902 - 0.716 -2.611 -0.876 0.094 0.119

Santander Hampshire 460 0.005 0.931 0.773 2.117 12.902 -0.032 -0.001 0.020 Katahdin 52 -0.210 1.780 0.454 1.203 4.491 0.849 0.630 -0.027 Romney Marsh 80 -0.022 0.901 1.618 2.257 -2.930 0.318 0.466 1.342

Tolima Katahdin Transmilenio 0.290 1.628 4.336 4.217 -7.340 0.443 1.014 0.038 Pelibuey Frodo -0.070 0.120 0.902 0.062 2.369 0.887 0.267 0.699 Santa Inés Azabache -0.178 -0.912 2.811 3.496 14.390 0.165 1.121 0.160

40

EVALUACIÓN GENÉTICA OVINATabla 47. Mejores Carneros para la característica de Ganancia Diaria de Peso (GDP)


PD (kg)

PS6 (kg)

PS8 (kg)

GDP (gr)

AOL (cm²)

PC (kg)

RC (%)


Romney Marsh Felipe 0.283 -0.225 -0.080 -0.085 8.245 0.620 0.162 1.334

Boyacá Norte Hampshire Indio -0.232 -0.146 0.875 -0.601 10.721 0.145 -0.304 0.046


Cundinamarca

Criollo 1106 0.041 0.139 -0.485 0.725 0.594 0.372 -0.243 -0.670

Hampshire 3109 0.056 -0.641 -0.933 0.644 3.257 0.340 -0.008 0.478

Romney Marsh 2210 0.070 -0.206 -0.629 1.275 7.634 0.627 0.715 -0.003

Huila Katahdin Abraham 0.103 -0.049 0.363 1.096 11.620 0.813 0.008 0.040

Pelibuey Zeus -0.039 -1.902 - 0.716 -2.611 -0.876 0.094 0.119

Santander

Hampshire 460 0.005 0.931 0.773 2.117 12.902 -0.032 -0.001 0.020

Katahdin 52 -0.210 1.780 0.454 1.203 4.491 0.849 0.630 -0.027

Romney Marsh 34 -0.004 -0.496 0.856 2.227 8.377 -0.433 -0.075 -1.282

Tolima

Katahdin 53 0.314 0.931 3.718 3.744 36.293 - - -

Pelibuey Frodo -0.070 0.120 0.902 0.062 2.369 0.887 0.267 0.699

Santa Inés Maui 0.017 4.951 1.294 0.205 50.260 -0.147 0.348 0.277

41

Tabla 48. Mejores Carneros para la característica de Área de Ojo del Lomo (AOL)

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INARegión Tipo Racial Id Padre

PN (kg)

PD (kg)

PS6 (kg)

PS8 (kg)

GDP (g)

AOL (cm²)

PC (kg)

RC (%)

Boyacá Centro Hampshire Alejo -0.241 0.576 2.393 0.823 0.115 1.641 2.057 2.301


Boyacá Norte Hampshire Indio -0.232 -0.146 0.875 -0.601 10.721 0.145 -0.304 0.046 Romney Marsh Cardón 0.182 2.203 1.380 2.120 4.448 1.065 0.885 -0.096

Cundinamarca

Criollo 1106 0.041 0.139 -0.485 0.725 0.594 0.372 -0.243 -0.670

Hampshire 3109 0.056 -0.641 -0.933 0.644 3.257 0.340 -0.008 0.478

Katahdin 53 -0.011 0.894 -0.674 - - 0.322 1.617 2.160

Romney Marsh 2211 0.141 1.815 0.254 1.454 2.114 1.314 -0.063 0.403

Huila Katahdin Abraham 0.103 -0.049 0.363 1.096 11.620 0.813 0.008 0.040


Santander

Hampshire Cocuy 0.033 -0.257 -0.516 0.415 -6.041 0.107 0.007 0.041

Katahdin 52 -0.210 1.780 0.454 1.203 4.491 0.849 0.630 -0.027 Romney Marsh 78 0.015 0.072 0.428 1.249 2.181 0.564 0.045 0.090

Tolima

Katahdin Transmilenio 0.290 1.628 4.336 4.217 -7.340 0.443 1.014 0.038

Pelibuey Frodo -0.070 0.120 0.902 0.062 2.369 0.887 0.267 0.699

Santa Inés 4794 Socio 0.057 1.739 -0.243 2.985 7.806 1.340 0.436 0.640

42

Tabla 49. Mejores Carneros para la característica de Peso de Canal (PC)


Hampshire Cocuy 0.033 -0.257 -0.516 0.415 -6.041 0.107 0.007 0.041


PD (kg)

PS6 (kg)

PS8 (kg)

GDP (g)

AOL (cm²)

PC (kg)

RC (%)

Boyacá Centro Alejo -0.241 0.576 2.393 0.823 0.115 1.641 2.057 2.301

Felipe 0.283 -0.225 -0.080 -0.085 8.245 0.620 0.162 1.334

Boyacá Norte Viajero 0.232 0.146 -0.875 0.601 -10.721 -0.145 0.304 -0.046

Cardon 0.182 2.203 1.380 2.120 4.448 1.065 0.885 -0.096

Cundinamarca

1107 0.037 0.493 1.770 -1.727 -0.348 -0.187 0.634 1.436 3107 -0.061 -1.265 -2.381 -0.644 -3.257 -0.340 0.008 -0.478

53 -0.011 0.894 -0.674 - - 0.322 1.617 2.160

2210 0.070 -0.206 -0.629 1.275 7.634 0.627 0.715 -0.003

Huila Mandrake -0.290 0.019 0.549 1.243 1.931 0.206 0.782 1.134

Zeus -0.039 -1.902 - 0.716 -2.611 -0.876 0.094 0.119

Santander

52 -0.210 1.780 0.454 1.203 4.491 0.849 0.630 -0.027 500 0.044 0.143 -0.633 -1.389 4.011 0.457 0.504 0.372

Tolima

Transmilenio 0.290 1.628 4.336 4.217 -7.340 0.443 1.014 0.038

Frodo -0.070 0.120 0.902 0.062 2.369 0.887 0.267 0.699

Hampshire

Romney Marsh

HampshireRomney Marsh

CriolloHampshireKatahdin

Romney Marsh

KatahdinPelibuey

KatahdinRomney Marsh

Katahdin

Pelibuey

Santa Inés 1528 -0.096 -1.997 0.858 1.773 10.670 0.250 1.932 0.928

43

Tabla 50. Mejores Carneros para la característica de Rendimiento en Canal (RC)

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

44


PD (kg)

PS6 (kg)

PS8 (kg)

GDP (g)

AOL (cm²)

PC (kg)

RC (%)

Boyacá Centro Hampshire Alejo -0.241 0.576 2.393 0.823 0.115 1.641 2.057 2.301

Romney Marsh Felipe 0.283 -0.225 -0.080 -0.085 8.245 0.620 0.162 1.334

Boyacá Norte Hampshire Indio -0.232 -0.146 0.875 -0.601 10.721 0.145 - 0.0460.304

Romney Marsh 50 0.033 1.834 -0.864 -0.047 -1.318 0.391 0.238 0.171

Cundinamarca

Criollo 1107 0.037 0.493 1.770 -1.727 -0.348 -0.187 0.634 1.436Hampshire 3109 0.056 -0.641 -0.933 0.644 3.257 0.340 -0.008 0.478Katahdin 53 -0.011 0.894 -0.674 - - 0.322 1.617 2.160Romney Marsh 2211 0.141 1.815 0.254 1.454 2.114 1.314 -0.063 0.40

Huila Katahdin Mandrake -0.290 0.019 0.549 1.243 1.931 0.206 0.782 1.134Pelibuey Zeus -0.039 -1.902 - 0.716 -2.611 -0.876 0.094 0.119

Santander Hampshire Cocuy 0.033 -0.257 -0.516 0.415 -6.041 0.107 0.007 0.041Katahdin Pistacho 0.093 -0.352 -0.058 0.297 4.408 -0.476 0.273 0.087Romney Marsh 79 0.005 0.391 0.812 1.223 3.536 0.391 0.165 1.228

Tolima Katahdin Hulligan 0.071 3.016 -0.031 -2.538 -21.775 0.241 -1.235 2.192Pelibuey Frodo -0.070 0.120 0.902 0.062 2.369 0.887 0.267 0.699Santa Inés 1528 -0.096 -1.997 0.858 1.773 10.670 0.250 1.932 0.928

3.5. Variabilidad Genética

Tabla 51. Resumen de variables y sus abreviaturas

La diversidad genética se puede definir como la variación a nivel de los genes de un individuo, a este cambio se le conoce como polimorfismo, a su vez estos son un mecanismo de adaptación al medio ambiente; si existe una amplia variedad, existen más posibilidades que al menos un individuo tenga una variante alélica que se adapte al ambiente cambiante y produzca descendencia que mantenga dicha adaptación.

En la actualidad, el estudio de la diversidad genética se ha enfocado en la estimación de los patrones de diversidad del genoma de los individuos haciendo uso de los marcadores moleculares.

Se puede observar que, en las frecuencias alélicas, es decir, el número de variaciones de los genes, las razas presentan valores similares en las frecuencias y valores intermedios para animales mestizos, como se espera. En otras palabras, los grupos genéticos asociados a una raza tienen variaciones simila-res y los animales mestizos una combinación de ellas.

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

Abreviatura

Significado Unidad

A,T,C,G Adenina, Tiamina Citocina, Guanina

Nucleótidos

CROM Cromosoma Es una unidad de posición en el genoma

CC Canal Caliente Kilogramos (Kg)

IC Índice de conformación Relación entre el peso canal fría y Longitud de la Canal ( K )

RC Rendimiento en Canal Porcentaje (%)

SNP Polimorfismo de Nucleótido simple

Marcador genético

Figura 2. Distribución de las frecuencias Alélicas

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Katahdin Pelibuey Santa Inés Hampshire Romney Criollo Mestizo

45

Con la evaluación realizada para los valores observados de frecuencias alélicas se estimaron distancias genéticas, que es una forma de saber que tan cercanos o distantes son los tipos raciales

considerados en la prueba.

Cómo leer la información: Para esta Figura 3 las líneas más cortas muestran grupos más cercanos, así se puede ver dos grandes grupos, dentro de cada grupo de agrupaciones, donde las relaciones más cercanas son Hampshire y Criollo, y Santa Inés y Pelibuey.

Figura 3. Distancias genéticas

Figura 4. Patrones de asignación probabilística de las razas y mestizos

Katahdin

15 10 5 0

Pelibuey

Santa Inés

Hampshire

Romney

CriolloK

atah

din

Mes

tiza

K=5

Pel

ibu

eyND

San

ta In

és

Ham

psh

ire

Rom

ney

An

cest

ry

0.0

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Cri

ollo

46


OVINA

Cómo leer la información: Para esta Figura 4 las líneas de cada color representan una asignación a una raza, por ejemplo, si observamos el Hampshire su asignación es azul, y se observa que es el color predo-minante, no obstante tiene líneas rojas (Romney Marsh), Amarillas (Santa Inés) etc.

Como se puede ver en la figura 3 hay una separación entre los animales de pelo y los de lana, en pelo las relaciones son esperadas a partir de reportes de la historia de las poblaciones. Para los biotipos lana, existen diferencias respecto a lo esperado, donde la Hampshire y Romney Marsh están estrechamente ligado; posiblemente este resultado está asociado a procesos de mestizaje y cruzamiento de las poblacio-nes. Además, existe una alta variabilidad dentro de los animales criollos y su composición no está clara-mente definida.

Finalmente, la figura 4 representa los análisis revelaron un patrón de diferenciación acorde con las razas pero que no las define en su totalidad. Las razas comerciales tienen algún porcentaje de asignación asociado a otra raza o comunes a todas las poblaciones. Ninguna de ellas puede ser considerada como un grupo “puro” y se observa la influencia de cruzamientos en su historia.

En el caso de animales mestizos, existe una alta variabilidad y los animales son asignados a diferentes grupos raciales, en distintas proporciones, pero respecto al biotipo lana o pelo. Esta variabilidad en mes-tizos no permite definirlos como un grupo homogéneo, siendo los resultados de gran valor si se busca hacer apareamientos dirigidos a buscar animales con características fenotípicas homogéneas.

3.6. Genes de Importancia Zootécnica

Los estudios de asociación se basan en marcadores genéticos, existen diferentes tipos de marcadores genéticos, pero el más utilizado y rentable es el marcador conocido como Polimorfismo de Nucleótido Simple (SNP), que representa el cambio de un solo nucleótido en la secuencia del ADN. El ADN está formado por cuatro nucleótidos: adenina (A), tiamina (T), citosina (C) y guanina (G), el ordenamiento de estos nucleótidos almacena la información genética de un individuo; un SNP representa cambio en un nucleótido (A, T, C o G) en la secuencia del ADN. Adicionalmente, en el estudio de asociación para las características, el modelo de asociación contempló los efectos de región y tipo racial, dada su importan-cia en la estructura poblacional.

Se consideró la presencia de SNP valorando su efecto sobre la característica, determinando los valores de significancia (marcadores que tuvieron efecto), por pruebas de comparación múltiple que incluyeron las pruebas estadísticas Bonferroni y FDR (False Discovery Rate); estas pruebas permiten establecer un límite a partir del cual se considera que existe una asociación entre un marcador y un gen. Con los pará-metros de cada SNP se calculó el efecto de sustitución alélica, es decir, el potencial del individuo para dichas características. Se identificaron 13 SNPs que presentaron la mayor asociación en las característi-cas de interés.

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA47

Tabla 52. SNP`s con mayor asociación

Característica Crom

Nombre del marcador Nombre Gen / Función Genotipos posibles / Media por

genotipo

Rendimiento Canal Caliente

3 s00512.1 Glutamate Ionotropic Receptor NMDA Type Subunit 2B

/se asocia a conformación corporal C/C C/A A/A

10 s65169.1 A/A A/C C/C 50.16 48.24 47.37

11 oar3_OAR11_11675077 Protein Phosphatase, Mg2+/Mn2+ Dependent 1D / se

asocia a conformación corporal G/G G/A A/A 45.8 48 49.32

Índice de Conformación

2 oar3_OAR2_220419255 Acid Sensing Ion Channel Subunit

Family Member 4

2 oar3_OAR2_220456354 Obscurin Like 1 0.3176 0.249 0.2083

14 OAR14_40198913.1 Zinc Finger Protein 536 A/A A/G G/G

0.3057 0.2354 0.2062

Fuerza de Corte

24 OAR24_17966738.1 Protein Disulfide Isomerase Like/ se asocia a

conformación muscular G/G G/A A/A

9 oar3_OAR9_85857967 Leucine Rich Repeat Containing 69/ se asocia a

conformación muscular 5.476 4.39 3.898

9 oar3_OAR9_85908640 Leucine Rich Repeat Containing 69/ se asocia a

conformación muscular A/A A/G G/G

5.476 4.39 3.898

10 oar3_OAR10_8130179 A/A A/G G/G

Canal Caliente

25 s03686.1 TAR (HIV-1) RNA Binding Protein 1

3 OAR3_61669946.1 A/A A/G G/G 16.78 14.99 12.38

3 OAR3_90660880.1 Latent Transforming Growth Factor Beta Binding Protein

1 A/A A/G G/G 16.25 15.3 12.23

50.94 48.35 47.58

G/G G/A A/A0.3176 0.249 0.2087

A/A A/G G/G

4.968 4.149 3.698A/A A/G G

6.829 4.81 3.945

A/A A/G G/G

15.61 14.06 11.74

48

EVA

LU

AC

IÓN

GE

NÉ

TIC

A

OV

INA

Cómo leer la información: Para leer la tabla 52, primero se presenta la característica estudiada; poste-riormente el cromosoma donde está ubicado, el nombre del SNP (nombre establecido por el kit de análi-sis de la casa comercial Illumina), nombre del gen (el nombre lo establece el Consorcio Internacional para el Genoma Ovino, cada gen tiene una función asociada a la característica). Finalmente, se presen-tan los genotipos posibles y su promedio, es decir, el valor promedio de la característica calculado exclu-sivamente por el efecto de cada alelo.

En la tabla anterior se describen los 13 marcadores con mayor grado de asociación a las características, el cromosoma donde se encuentra, el nombre del gen al que posiblemente está asociado y los genotipos posibles y su valor promedio. Por ejemplo, para el caso de Rendimiento en Canal, el primer marcador está en el cromosoma 3, sus posibles genotipos son C/C, C/A, A/A, es decir, para él la variación se da al sustituir una C por una A; en este caso, los mejores rendimientos se dieron para animales con genotipo C/C lo que indica que este es el genotipo ideal; entonces, para los animales que al menos tienen el alelo “C”/- una vez, tienen mayor potencial que los A/A.

Tabla 53. Localización de carneros con mayor potencial según genotipo que presentan para Rendi-miento en Canal (RC)

Sin marca, no posee ningún genotipo deseable para la característica* Con al menos un genotipo deseable para la característica (con potencial)**Con dos genotipos deseables (Con buen potencial)***Tres o más genotipos deseables (Con potencial ideal)

EV

AL

UA

CIÓ

N G

EN

ÉT

ICA

OV

INA

Región Tipo Racial Id Padre Rendimiento

Canal Índice

Conformación

FuerzaCorte

CalidadCanal

Hampshire

Romney Marsh

Hampshire

Romney Marsh

Criollo

Hampshire

Katahdin

Romney Marsh

Katahdin

Pelibuey

Hampshire

Katahdin

Romney Marsh

Katahdin

Pelibuey

Santa Inés

Boyacá Centro

Boyacá Norte

Cundinamarca

Huila

Santander

Tolima

Alejo

Felipe

Indio

50

1107

3109

53

2211

Mandrake

Zeus

Cocuy

Pistacho

79

Hulligan

Frodo

1528

**

***

*

*

*

**

***

*

*

*

**

*

**

***

*

**

**

*

***

*

***

*

**

*

*

**

*

**

**

*

**

*

*

*

*

**

*

**

*

*

***

*

**

**

*

**

*

**

**

*

*

*

**

49


Universidad Nacional de Colombia

Tel: 3165000 Ext: 19416

ASOCOBOY GUICAOVE

catalogo evaluacion genetica poblacional ovina en cinco ...€¦ · regiones de colombia,...

Documents