cardoso de oliveira, roberto. - sobre el pensamiento antropológico

5/14/2018 Cardoso de Oliveira, Roberto. - Sobre el pensamiento antropol gico - slidep...

http:///reader/full/cardoso-de-oliveira-roberto-sobre-el-pensamiento-antro

Brds-\Le..i~oJ J~e?g_ c,6..J".1_ ~p,I2:.-02"5- 'f?~O-

'dn o e5h ' c P . a (:IO;t) >"0&.

ROBERTO CARDOSO DE OLIVEIRA

~~;OBRE EL PENSAMI EN'TO ANTROPOLOC:;T CD

Rio de Janeiro. Tempo Brasi1eiro. 1888l'..r:g,.dllC:_C::j,.QD: Hug 0 E. Hat ie r

PREFACIOLos trabajos reunidos en eate volumen fueron elaborado2sucesivamente a 10 largo de un programa de estudio sobre Infor-mecLon de la Antropologia Social y Cultural corno di2;ciplj.:j.~.aut6noma. Distribuidos en ocho capitulos, eaas trubajuB enfoca:i

La cuesti6n del conocimiento antropo16gico v de su con:s-t.i.uc icnen los espacios acad6micos.el pensamiento antropo16gico. El objetivo m~ximo~', c_ ," c ~ ~'. p ~_ ' t . . . - . ~ J..I. '~I I :_~i,

Los cuatro primeros capitulos, relativos a 10 furmuci6n 02la disciplina, fueron concebidos para ser tratEvioE;en sue:.:formo.originarias, 0 sea a partir de las primeras manifestaciones dela Antropologia Social 0 Cultural en sus modalidades raciona1i5-tao estructural-funcionalista. culturalista y. m~s recientemen-te, interpretativista. Son capitulos gue se vuelveD hacia 108paradigmas de la disciplina y su articulaci6n matricial: 83 all~donde se trata de elaborar la t'1atrizDisciplin::.Jr>i.~i.,unt.o j(,referencia constante de gran n~mero de los tapiooa tratados e~el volumen.

No se pretendi6, sin embargo, dar un tratamiento sistem6Li--co e igual a eada una de eaas modalidades_ Mientras ~~ capit~lG1, Tiempoy tradici6n: interpretando la antropologia. oirece inV.AvLer.on compr-ensi.va de la disciplina por medio de 1 . = , foceLi zacior,de sus cuatr-o principales paradigmas y 1 3 . : : : : . B2.CUB1&2. 0 rl.~jv.1mientos gue ~e ellos emanaron, los capitulos siguien~es. resp8~-tivamente el 2, Las "categorias del entendimionto" on la An-erapologia; e1 3, La categoria de causalidad en antropologia; y el4, La categoria de (des) orden y la posmodernidad de la antropulogia, abordan en forma t6pica tres de los cuatro dominios de IGtvlatr az Discipl inaria propuesta en e1 primer c,,~pi.u Lo _ " : : . : i ~:jV88i1alar gue la aUE;encia de un e.bor-da.ie e i.m i.Le.r de uno (lie l,:.;_.dominios de esa Matriz, e1 que ocupa e1 paradigma culturali~t0_no c i.gri i.f i.ce de modo aLgurio gue el auto!' I.ehaya ot.orgdo m,c'n,~"importancia. Significa, simplemente, que las modaliciadec (~:O ..Lc;lantropologia examinadas y los paradigmas Fubyacent.e;=;fue rcn;::.urgiendon difer-entes momentos de1 t.raba.i 0 de 1 aut.or :/ rSE:pcn--diendo a diversas solicitaciones, 10 que les coniiere tots:autonorn.i a orit.r-e si. El paraciigma culturalist.a y I[J c;::::\=:~"C'U.lhie t.o rLc o=cuItural norteamericana" no t.uv iercn 1a rnL:::llk, cJport.unidad, pero no por eso dejaron de ser considerados. aunqu~elipticamente, en especial en el primero y en e1 quinto capl~;lLo e .

En 10 referente a la periferia o. en otras palabras. a .3Santropologias existentes en centros no metropolitanos y, much~svecee, sate 1izadas por Las de las rnet.ropo1iE', -.. .t.rc s c~.:~l"~,i.uio.;tracan de discutir el terna. Es asi como en 81 capitulo 5, ~Qu0es eso que llamamos antropologia brasilefia? y en 81 1 3. La organizaclon de los antrop610gos brasilefios: la ABA. 10 g~c ~~aborda as el ejercicio de la disciplina en el pais. sea mediante



221 examen de sus tradiciones y categorias mas relevantes, seaporIa consideraci6n de su cuadro institucional, especificamentea trav~s de una breve reseria hist6rica de au entidad mrixima, IeAsociaci6n Brasilefia de Antropologia. Ya en el capitulo 7, Poruna etnografia de las antropologias perLfez-Lcae , se int.ent.aunare fLex i.on sc,l)re &1 ca.rao t.e r - de e ea "I)er'ifer'ia" y aoor-e la Y18ce"-eide.d de una investigaci6n comparativa tendiente .::,xplorer 10.diferencia (mas gue la identidad) de esas antropologias a trav~sde una etnografia de la disciplina, capaz de dessmbocar en una"ssc::.ilist.ica"e 10. ant.ropologia.

El capitulo 3, La vocaci6n metadisciplinaria de lafia de la Ciencia, escrito como posfacio del volumen. Et.norrr-a-contemp lala posibilidad de instauracion y desarroIlo de esa pama de laantropologia, indicando su doble dimensi6n disciplinaria ymetadisciplinaria, y sus oonexiones con disciplinas afines, como1a Historia de la Ciencia. la Sociolagia de la Clencia, laHisc::.oriae las Ideas y la Epistemologia, en tanto responsablesDor ~QO principales int.erfases de una Etnografia de la Ciencia.

E1 autor crey6 adecuada la inclusi6n de otros dos escritos,primero elaborado como articulo-reseha de un libra sobrede Hubert L. Dreyfus y Paul Rabinow, que todaviapermanece inaccesible al lector brasilefio; 81 segundo, unaconferencia de apert.ura de un Encuentro Interdisciplinario de

_, 1e .LFoucault,

Lectura al cual concurrieron profesionales de las m~s variadas~reas de las Humanidades. Por no estar articulados org~nicamentecon los dem~s capitulos, entran como ap~ndices a y b, aungueguarden intima relaci6n can la cuestion del conocimiento an~ro-polcigico en 121forma en que 10 viene tratando e1 autor, sea en10 relativo a 1a relaoi6n entre e1 estruoturalismo y 1a herme-n~utica, sea en aquello que ataBe a la potencialidad del aborda-, 1 c ; interpreta tivo (siempre que se libere de la amenaza de cua Lqui.er "interpr-et.ativismo").

Los capitu10s 4, 6, 7 y B. adem~s del ap~ndice b. son todo8pr~cticamente in~ditos, pese a que algunos fueron divulgados envehicu10s de circulaci6n restringida. Los dem~s fueron publioa-dos en diferentes rrumeroe del Anua r-Lo Antropo16gico, Edicion'~;,,;Tampa Erasilairo Ltda., cuyas indicaciones m~s precisas est~il enno~as a pie de p~gina de los respeotivos capi~ulos. Quede expre-sado, finalmente, el reconocimiento del autor a Eduardo Portellapar haber albergado con la generosidad de siempre es~os ensayos:l c on fe r-c nciae em su renombrada c oLecci.on Biblioteca TempoUniversitario_

Campinas, 26 de agosto de 1987Roberto Cardoso de Oliveira

LA I10RMACION DE LA DISCIPLINA

CAPITULO 1TIEt1FC Y TRADICION: INTERPHETANDO LA ANTRCPOLOGIAl

Race casi treinta ahos. en 1955, cuando en una reUDlon como~sta nuestra Asociaci6n elegia su primera comisi6n directiv&, ena1 mismo ario y en Europa, en una pequeria ciudad de Normandia, elii16soio alem~n Martin Heidegger se preguntaba sobre 81 SER deJa fi1030fia en su conferencia de apertura de un cologuio inter-



3naciona12. La importancia de la reflexi6n heideggeriana es~abaen 81 hecho de expreSEir +aL for-muLarse aque Lla preiSunt



4nasotros: autares y actores del prOC8S0 de constituci6n y desa-rrollo de la disciplina (0 a0n de su trasplante hacia otraslatitudes), tendemas a abdicar de pensarla en sus fundamentos.as deeir, como modalidad de conocimiento que es, para interro-garnos c.B.siexclusivamente sobre los modos de vivir, de pens.s.ryde canacer de otros pueblos 0de difersntes sectores de lasoeiedad a la cual pertenecemos? 51 nosotros mismos, en tantocHl"GrCl)::.,::)lo~;os.iembros de una comunidad inte lectual, consti tui--mos una suerts de" cu Itura", cuvo s origenes no eet.e.n a':j_ui,nnuestro continente, pero est&n presentes en nuestra formaci6n}::"roiss ional, (,perque entonces no t.omar esa "cuI t.ure" como ob.j etoprivilegiado de nuestras indagaoiones?

3i queremos 9vitar una larga y. en ests momento, inviableregreslon historica hacia nusstros origsnes, por 10 menos pade-mas intentar -aqui y ahora- captar la esencia de las tradicionesque cultivamos (y a las que muchas veces rend1mos culta), 1ns-cripta en los paradigmas (tal vez nuestros mitos) que conformanaquelJ.a que podria llamarse "matriz disciplinaria" de la antra--po Logia . A eeta altura puede notarse que estoy d1stinguiendo.f!_';),I:.a..d.j~gmae matriz .d..iJ;iQ ip1inar ia, a1 cantraria de Thomas Kuhn -ese excepcional historiador de la oiencia- que los considerasinonimOE: y los funde en un un i.co concepto. Para mi una matrizdisniplinaria es la articulaci6n sistem~tica de un conjunto deparadigmas, a condici6n de que coexistan en el tiempo, mante-niendos8 todos y cada uno activas y re1ativamente eficientes_ Adirer-encte de las ciencias naturales, que los registran ensucesi6n -en un proceeo continuo de sustitucion-, en la antropo-logia sooial los vemos en plena simultaneidad, sin que e1 nuevoparacligma elimine al anterior porIa via de las "r-evoLucione scientifLcae " de que nos hab1a Kuhn. Por eL cont.r-ar io , Se aceptala convivenoia, muchas veces en un mismo pais, otras en unamisma inst..ituci6n.

Y as BS1, en vistas a construir una matriz disciplinar-ia,que me valdr~ de 1a t~cnica estructural de la constituci6n decarnpo e semanticos -par 10 menos en una primer-a etapa de estaeconsideraciones. Podemos partir, asi, de 1a caraet.erizaci6npreu.rninar de las dos tradiciones a que me referi: la ~l.e..Q.=t.uEdiQ_ti.i y 1a !lli!.Qirb.:ta, para cruzar las entonces, una a una, condos imFortantes per'spectivas caracterizaclas por 1a "ca t.e gor-Le"tiitill.PQ ,presentes en ambas tradic iones; una per'spectiva ser iaa:t.m"uQt;:!l:.,;;t.l, pues aunque negando e 1 tiempo se define poe 61, otraseria te.nmnral 0 hist.orLce , en 8U mas arnpLi.o sentido. Parafac iLi"G'::-1.1"'BS cosas, vamos a designarlas, r-eepectLvament.e , conlos terminos, ya muy consagrados entre nosotros, de siner-onia ydiaeronia. Estas dos perspectivas -como todos saben-- son signi-fic~tivas porque engloban, en su asociaci6n binaria y antin6mi-CQ. ~odos los paradigmas reales y posibles inscriptos en inmetr-iz .



17'r='''' '~''''''''-~- c '1 -~=--.-.,~~~ c ~ - ~ r c ~ ~ o~Tiempo Tradi- jl ItHELECTUALL3Ti! I ~ ~ C\ot.J r ;!I ~;-;~'JCROtnA ~SGU~la f r a n ~ " s a "Escud-. b r j , , & ; : ~ = -"Il de soclologla - de an~1'0Po10gl0I Paradigms raciona- Paradigms estrucLu-I, lista Y. en 3U fo1'- ral-funcionalista~ rna moderna, estruc-~ tU1'alistaff i~ _ ~ (1)~DIACRONIA '1

1- "Antropologia in-i j t.er-pr-e tat.Lva " _ Pa-i _ I :~digma : : : m e n A u t i - f f i BC U l t U ; : : i 8 t a

E1 '1 P I Hi ST fi

'Iil~~-'~-'~;I I i"Eac ue I.a l1ist6r"ic::c)-- n

( 2 ')

cultural'". Paradig-

Si 10 visualizasemas geomet.rLcament.e, veremo e que 81 ee,pc,Clc~,I...,,_ .cubierto porIa matriz esta canstruido y, POl' conslgulente.limi tado, POl' doe rectas trazadas a partir de uri punta comun , enangulo recto, formando coordenadas cartesianas: ls linea hori-zontal albergaria a las tradiciones intelectualista y 8mpirista.escritas en ese orden; la linea vertical contendria las pe1'spec-r.avas polarizadas en el interior de la "cet.egorie" t.aempo (,j

Q. . r : : .QnQ , ei. prefieren), siendo una ai_n_cr .6n i_c. .a (en 1a med i.de, en ':i'-'."neutraliza 0 pone entre parentesis e1 tiempo. reduciendolocero) y otra .d__i_Q.Q_l: .6.ni.Q_Q, (donde el tiempo, r-eacatado V detE:~rmi-nanGe, conforma 1a perspectival. E1 espacio asi obtenido quedadividido en cuatro dominios, estructura1mente determinados. yque podemos identificar -a efectos de un primer an~lisis- 0trav~s de ntimero de 1 a 4 de una serie ordinaria: (1) en 8iprimer dominic tendriamos la tradici6n intelectualista cruzadacan la perspectiva siner6nicB. creando un lugar a sel' ocupadopor e1 "paradigma racionalista" que, eonerstarnente, e.jempLi ficetan bien la Escuela Socio16gica Francesa; (2) en 81 segundo, 10tradici6n empirista cruzada con la misma perspectiva siner6nic8.redundando en e1 dominio del "paradigma ess.r-uc.uraL> func .ior.alista", en la forma en que es actualizado POl' 1& "Ee.cueLa H'iator-ico+Cu Itural Norteamericana"; y, finalmente. (4) retomando },::;,tradici6n intelectualista y cruz~ndola con la misma perspectivadiaer6nica, se tendria el cuarto dominio, e1 de un paradigma guesolo en estas tiltimas d~cadas comenz6 a repercutir en nuestradisciplina por influeneia de pensadores hermeneutas alemanes yfranceses, y que puede identificarse aqul como paraOlgmaher-meneut.Lco". generador de una modalidad de entr-opo Logia Llama-da "interpretativa", actua1mente en visperas de con601idaci~'Len unos pocos eentros universitarios norteamericanos.

Para facili tar la realizaci6n de esta etnografia. obv iarnonte incompleta. de las comunidades de pensamiento antropo16gicGelegidas y que se localizan en paisee del centro -es deeir. CEcener-os irradiadores de la disciplina. como Francia. Inglatorray Estados Unidos~ buscare algunos autores/actores que par sudesempeno hayan contribuido decisivamente a la adopci6n de lu.::.:paradigmas sefialados en la matriz y, en cierta for-ma, pre'Ji2.:toz~POl' ella. La menci6n de las "escuelas e.nt.r-oo Logices " ya facili-ta esa identificaci6n tanto para mi como para los colegas que meescuchan y que, aungue puedan discordar sabre uno u otro autor.pueden igualmente concordar POl' 10 menos con aquellos que llamo"casos ejemp Le.ree". como me pareeen ser- +como v e. se .iud ico lie,"Eecue La Franeesa", la "BrLt.ent ce.'", la "Hdst.orLco+Cu It.ura I." _,if,"Trrt er-pr-eat.Lva? , estos dos u ltuno sdOB en el ambients norteamericano.

casas tipicament.eTenemos entonces.

reg: iE~t, r i _"segtm m i



6elecci6n~ como principales actores en la edificaci6n de esasescuelas u orientaciones de la antrop010gia, respectivamen~e aDurkheim. Rivers. Boas y -como ~nico auter vivo. 10 que yaindica 1a juventud de esa orientaci6n- a Clifford Geertz. Juven-t.ud eSq -eO',bueno aclarar- solo de oriem:.aci6n en la arrtropo Lo-gia y no del paradigma herrnen~utico gue la sustenta, pues &stese remonta a1 siglo XIX. a Di1they por 10 menos, para no ir a0nr n . : : . - i . E :: 1ej (J2~

El trabaje de Durkheim y de sus colaboraderes. como L~vy-BrUhl, Henry Hubert y, sabre todo, Marcel Mauss. para destacar aios que considero principales, resu1t6 en la creaci6n de unadisciplina indiscutiblemente nueva. Con e1 nombre de sociologianacia tambibn la antropologia social, particularmente si oons1-deramos 21 segundo Dur-khei.m, eI autor de las i~Q_ElementaleE; } E : :_ . . l.Q_-'z.j~.d2 Heligiosa y, ciertamente, a la obr e de t"JauE',s. ITer-eele-ros de 1& tradici6n intelectualista franco-germ~nica, supieronencontrar un espacio propio de indagaci6n y sabre ~l constituye-ron una nueva disciplina gue no se confundie8e ni con la fi1080-Ila oi oon la psicologia y, ciertamente, diferente de 1a histo-ria en tanto abstraen el tiempo del campo de sus preocupaciones.81 me permiten rememorar cosas m~s que sabidas. A partir de unacritica sistemcitica a las categorias kantianas del entendimiento-conducida brillan~emente por Durkheim- se liberaban del yugof11086fico (tan fuertemente presen~e en 1a formaoi6n de todoselIas) e instituian una perspectiva alimentada por el mbtodocomparativo y vue Ita hacia el conocimiento de otras sociedades y-Lc:l;::, cat.8gorias d81 entendimiento" a "r8presentaciones colecti~vas de que eran portadoras. Simultcineamente, y teniendo comobase 10.propia noci6n de represento.ci6n colectiva, exorci3aban a120.sicologia, como tan bien 10 hacia el mismo Durkh8im en su"He=TeE~entC::icionesindividuales y representac iones co lect iV).S"(139B). 2o.0nantes de finalizar el siglo XIX. Abierto e1 espaciopara la antropologia, les restaba construirla va1i~ndose paraella de sus propias categorias, insertadas bstas en 81 campoin~e1ectual del racionalismo franc~s. Trat~ de mostrar eata enun articulo escrito hace tres ahos y publicado en nuestroANUARIO ANTROPOLOGIC03; por ella no agregar6 aqui ning0n argu-mento m~s, salvo una 0nica observaci6n sobre el paradigma racio-nbli.=;t6Y E:;U prcesencia en la "Escuela Francesa de SociologiC!.".So trata del privilegio otorgado a la conciencis -y a una COD-C;'ie~K:iaraci.oneL> en 1a interio:cidad misma de los fen6menossocia16gicos. Podamas encontrar claros sintomas de ese privile-gio de 1& raz6n en la pesada critica que la nooi6n de mentalidadpre16gica". acuhada par L~vy-Brfihl, recibiria en el ~mbito de 1af'f'opiaeecue l.a, Y, yo. en nue st.r-o s elias, como un de::::cloblamienode ese mismo racionalismo en la obra de un L&vi-Strauss, tenemos,31.) .::::a1aje cerebral" , tal como es vi sto (y oriticado) POI'Geer~z ese Hombre creado por e1 estructuralism04. Un Hombredigo yo~ disociado de toda historicidad, donde no BS difieildejar de reconocer 1a presencia de un fi1650fo como Hamelin -co18ga de Durkheim y tal vez la mejor expreSlon del racionalismofranc ee.-con sus tesis sobre 1a "representac ion" .

1\;;::5. .~:CJnl0 me parecen obvias las intenc iones progl'arnaticee de. L 1 1 . .H"":he r.m, no me parace gue havan side otras las Lrrt eric ioriee dE,Rivers a1 buscar implantar 10.antropologia social en Ing1aterra.Comenzando POl' una critica al evolucionismo de Tylor y de Frazer8 importando 01 diiusionismo a1em~n -a travbs del cual creiaprivilegiar 1& investigaci6n empirioa y de oampo- Rivers esta-bleci6 las metas y el estilo de una antropologia comprometidacan e1 est.ucia .in loro de los pueblos aborigene5 y plenarnenteapoyada 8n e m&todo comparativo. El mismo foco en la organiza-ci6n social y, part.icularmente, en e1 sistema de parentescQ,



'len Rivers BU investigador m~s 5plicado, pese ~anteriores de Morgan. Can Rivers e1 parentssco ~,en e1 n6dulo de 1a antropologia social. responsablct.r'abajosc:onvirti6por las tearias m~s safisticadas praducidas postericrrr~~~cdurante e I periodo de consolidaci6n de 10. diecipLi na , t::i; '.'vertiente brit~nica y empirista. entre 1a Primera y la gUll~GGran Guerra. Los nombres de Radcliffe-Brown y de Malinowsl~~.juntamente con sus diseipulos m~s eminentes, ocupan lugar des~acado en esa eonsolidaci6n, sea como autorss, sea como actorCG d~18 escena polItica (de politica cientifica, naturalmente)siempre envulve al campo institucional de cualquier disciplin2en ~ualquier pais.

'~ i__~~-

Has quee;::: c:olocadoe e expu Loe dodefensd. del

en 10. "Escuela Fr-e.n c e aa ' .. 81 1 La b rit.an ic Ej__ j'::_~_j.D_;~::~~entre par&ntesis y, par la voz de Radcliffe-BrGwG.del horizonte de la disciplina cn nombre de ~0conoc .irnierit.o .Q.})_j_Ltb-- '- l emeriaz ado J::',or La "h is r.c..r il:~CE.:peculativa". Junto con la historia y, . . -po 1" mor, 1 v C i ~ = ' , ' : l. . " ~.in nte., c..fuert.es -en 1a proporci6n en que e1 penaam iento durkne im iano '..v

hacia pl'e::::entee1 psicologismo de Ri vers .38 diLui:c' :;e ; ;.:~ j jsa.ba 0.1 individuo como ob.iet.ode Lnvec tigac ion . lr'()nicijli'li'nte.e.ntropo Lo gia :;::oclalue acabaria consolidando:::::r-::.olCcdJell'lb 1-",'1.r-erie ge r - de I ps i.c o Lo g iamo de su cr-e ado r , I-'sicC)lOt~c) E:Y:f"8riru(=!'r-j_~:.,':l-~de innegable me rito . En ese sentido Rivers es. eimu Lt.arieame n t.c .pionero del pensar antropo16gico en su pais y una figLll-',C!_.;;transicion. dado que en su propio itinerario intelectunl tcda~las CU8stiones b~sicas fueron p1anteadas, aunque solo vendrianresolverse a trav6s de sus sucesores.

Reducido a cero en 18 obsesion aineroniea del estructur01func ionalismo bri t.anico, e1 .:t.i.eIf lI2.!2 -mas que en.:3U c:,:prc:::.,j .."",hi:::::t6rica-s restaurado en la "Ee.cueLe" boasiana E.:u.rgidan;.,-,:,Estado8 Unidos a fines del siglo XIX y principlos del XX. 0un~amente can 81 t_klnQ, Boas Y sUE; aLurnno s +errt re 10::::I),,=,, If::;;::: de;::::":lco El Kr-oeber+ reeuperan la noei6n de cuItura desJ=.rcci,~td,:'t;.:cr: .c .pro~io Rivers y renegada POl' Radcliffe-Brown. El culturalicmoincipiente de 'I 'v Lo r va a encontrar sus Lnt.e r-pr-e.ee en 10'::'; ,"in:':':cc:pologos culturales norteamericanOB que, a BU ~C~. reintroducet~la historia en e1 horizonte de la antropologia y e1 interes POl'el individuo. visto este 01timo en sus relacion8s can Is culturAa traves de 1a obra de una Benedict, Margaret Mead. Kluckhohn.Sapir, entre otros, todos descendientes directos as Boas. PeroeE: 1.::'\istor ia, y can ella el hf;;J'.J.2Q, la que va a reencon t.ror e;-jla "Eacue La Hist6rico-Cultural Nort eamer-acana " el e;"scentH'i,~;:;,0eu realizaci6n. aunque en.una modalidad diferante de 1a ~ucmarcara a las teorias evolucionistas del pasado: las grandszteorizaciones sabre e1 desarrollo y el progreso de la humanidad_La historia, ahara, mas que proponerse establecer grandes secuencias de eventos culturales. pasa a plantearse estudiar Iedinamica de los cambios que pueden E;er observbado2. por' 81 invc:,~"tigador"C:, y no meramente inferidas porIa vie dE~ 1,=,,-",::.:on'-',~:l'U



8Dilthey a un Ricoeur. de un Heidegger 0 un Gadamer, y apropiaciopar la an~ropologia, inicialmente por Geertz. y ejercido aharapar un grupo de antrop6logos de generBeiones m~s Jovenes. ~soonoo ida entre no ao t.r-o e su libro La in!&.r:::pretac6n de las Cultu--r6, publicado en 1973 y tradueido a1 portugu6s en 19786 en e1cual Geertz divulga un conjunto de quince ensayos escritos entre81 fin de los ahos cinouenta y oomienzos de los setenta, ofre-ci&ndonas una primera propuesta de una "antropologia interpreta-tj_,,r,:',".esa notable seleccion de en;::ayos+que mer-eoio eI "Pre-rnio ::::orokin"oric edi.do por 1a l\.Ill.!;;::x:j.nano" iDl.Q.g.i.c..aL A'::Q.Q_~~io.iQ1] ,Ie sigui6 la publieaci6n -el aho pasado- de una segunda selec-c },=,n de enE',ayos produc .idos ent.re 1974 y 1982, tit.uLed L.Cl: .GLlEnQYLle(lge (jU8 esper-o SGa traducida en br-eve para e I lectorbraislefio y C'uyo titulo "ConoC'imienl:.oLocal" 0"Localizado", yaindica una directa defensa de la contextualizaci6n del conoci-u.i e.rt.o _ t-'le gUi::;uu'iaestaear uno de los ensayos de esc: libra POl'eu e:~3trech-':-ie lacion can mis mas recientes intereses de invcsti-gc:,ci6n.;:,;3 t.ra ta del ensayo "The VJay ~'Je Think Now: TO':Jar-danEt.hrio grephv of Modern Thought" (0" Como pensamo::.::ct.ualmente;POl' una e~nografia del pensamienl:.o moderno"). ~n ~l Geertzmue e.t.raPl' .i.mer-amerrt.e~y para un audi t.o rio de 10.. "Ac ederm a Amer i-cana de Art.e e y eiGne .ias"- que" Ia etnografia de 1 pensamiento,como cualquier otra forma de etnografia (_. _) es una tentativa00 de exalt.ar la diversidad. sino de tomar-la seriamente en simisma, como un objeto de descripci6n analitica y de reflexi6ni.nt.erpr-e.at ive " (p.154). Y gue de ese objetivo no Gscapamos niaun no cotros, los antrop6logos: "Ahora ---nosdioe- eorno s todosnativos (p. 151). Pero es solo en los tras ensayos finales dellibrc dedicados al tema "la vida de la mente" elande el QrQCTamg,ae Geertz para la antropologia ~tal como ~l 10 anuncia en laInt.roducci6n- de vel" a los pensamientos COmo "s::h.QE;S::::,._Qlicd.c:defl"(citado en franc~s par el autor), es empiricamente 1Ievado a laf.,raetea. ;;in embargo, aunque 81 pensamiento 20ea urie COS,~l;::;ocj[i.l". no por eLlo debe 581" visualizado a 18 manera durkhei-ml~na. os elecir. como algo exterior a1 antrop61ogo; mas bien.

t_ E11dc, Ia intorpr-et.acion, esn "coaa soc .iaL" es transcr il,t . : - 1 . - . .puedo 8xpresarme- en el horizonte del sujeto cognoscen-las pa1abra2o de Geertz, et::"traducida" _ En rigor', 818studio comparativo. caracteristico de toda 18 antropologia, no

tC';:_:'. l-'c,l"'aeer'tz, mas que una "tr'aducci6n cu 1t.ur-a L" 0 mej or0 ,::n ltu 1 :" Q ._ L tr:..atl.B_ } atioll", forma ing1es& que ex pre s.emejor, po r sue timoLogia latina expLicita , el t.e r-rn.no ".t.r-nn;;:;;l':-;I,t.j Ilnf"m". 0 aUn_L~~!;. \u_;; :; , :_if!"- 'r~. la transfer-enoia de sentido que se guiers r'eEdi-:;a1".

i es aquI -si mi propia interpretaci6n del paradigma herme-neu~ico fuers correcta- donde podemos entender e1 proceeo der. 1-',~}t-~:=jiJ r-ma c ion (181 .t..iJ.;ullJ2._Q:t como C ci te gOY" .ia , er1 ;;::;',U f'af3ci.j e de scio le1-r.r-ad icion empirista a 10 LnteLectua Lj.sta . La que hace poco Ll ameint.erioY'izaci6n del . t . . i _ . ; ; ; ; I D Q . Q no eignifica otra cosa que 1



rna en su abertura hacia 10 distante. De scta releci6n entre e~yo y e1 otro, el concepto de prejuicio recibe su 01timo togucdial~ctico: es en la medida en gue yo me transporto en 01 otro.que 118vo mi horizonte presente, con mis prejuicioE::.E2: :::::ola,mc;-lte en esta tensi6n entre el otro y yo mismo, entre 81 texto aG~pctSC1.do y e L punto de v ie t.a del lector que 81 pre,juicj,oc:::e vuo Lveoperante. constitutivCl de Ie historicidad"'.Este u Itimo paradigma, generador de c ierto in t.e rpretbtivi.':mo antropo16gico, ~no nos estaria llevando hacia los limitos ~~

Ie ciencia con la fi10sofia? 0, mejor, ~desdG 81 cientificismoal humanismo? 0, aun. desvicindonos -en cuanto antrop61ogo3- dela explieaci6n causal 0funcional-estructural hacia 10. compren-816n de scntldo. como yo. sugiri6 mi antiguo maostro. GilosGaston Granger, en la conclusi6n de 3U excelcnte en~ayo ~obre LaEiliJ!:;;_QLL:L.d~l__E_:;:;;_ti_l,i)_e.. Si seguimo:::::a numeraci6n Gel. 1 ;:11iLo e ~'~\l~';:::icli~irna,E: que constat) en lei. ma.triz.. v e rIfic e remo c ~j~c~Chiet.orLcamerrte pasamOE: de una concepc ion de cienc re rnarcada r'i:','una visi6n racionalista del conooimiento. celosa de ~~cBblecersus limitas can 10.filosofia, a un segundo paradigma. igualmentE'oel080 de difarenciarse de la metafisica. tal como ern n8~estigmatizada 10.especulaci6n fi1086fica e hist6rica dentro j(la tradici6n empirista. El pasaje entre ese segundo y 01 tercelparad Lgme , ambos +como v imos- inmersos en Ia 1111m , , :: , trad ic )



\::cin.:::,ick:~1":.3.ciCJnc:sue h ice sabre 81 ',3ERde La antropolc,gii_t, megus~aria decir que e1 toque enraizante de 1a disciplina ennue sr.ra re aLid ad de pais del tercer' mundo, eet.a , POl' c i.e.r-t.o, enuna cueeti on de estilo (en el sentido de Granger'), como 1&" .indiv idu.ac ion" de una forma de saber' :P_18 no f.,odr,:i: c r o t.ra CC"- : ;C ' i' : , ; u t ' o



1JNOTAS

1. Conferencia ofrec ida en la X_ ILReJ.J.r1 ..iQ_ n _ _ BJ: .. ; : \ ; : , :_ i l_: i i ' ; : \_ j . , i~_L.nt_rD~".;:_. 1Q_gi .a (Brasilia, abr iI de 1984) y publict:tda en e1 An: . i , l~u : :~iQ._An_t ,L~. 'po~tQg_i__Q_Ct/84. pp. 191-203. El autor agr,::ldece i:: , 1 . : : . -1 ,2 . : Pl"clc:::;':"i",:L:Alcida Rita Ramos y Mariza Gomes Souza Pe irano la op,Jrt.1..mi,j;:,jque ambas Ie dieron de debatir las principales ideas agui C3G0zedas, Libe rarido Lao , sin embargo, de toda resp,:)nc::~;:djilj(L:j.d ; "- ' :__' j_" :e1 presents textD.2. El titulo original de la conferencia es " \ 'Ja : : : : ; ic;t das - di.ePhilosophie?", pronunciada en agosto de 1955 en Cerizy-ia-Sal18_Normandia, habiendo sida traducida a1 portugu~s POl' ErnildoStein bajo e1 titulo "Que e isto - a F'i.Loao fLa?" (Lj.'oTaria. D-l;(};:Cidades, 1971; inE.;Gl~ta t.amb ien en e 1 v o lumen tk~x:._iTLll.~_i_dQggC.J~ 31.'1a sE,r'ie "03 Pensadores", Abril S.A.C1.."lltural, SLi.o Pe.u lo , E)7~!).' .3. Cf. R. Cardoso de Oliveira, "1-\2:; 'cat.egorias do errt e nrli meut.on o. formac ao do. antropolog.ia", en An.liax.:. . i_Q__J1n.:tl.~::L1!~Q_l_Qgi.!/(n , f'):125-146: incluido en Bste volumen como capitulo 2.

"The cerebral Savage; On t.he wo rk of Cl::::;_;ci,C'LE;Vi-:3tr aus 3", en Th0~ID_t.J;LU)_r.:;i...t_a.t.imL.....Ql:~_1J...r.:..e.,::;; , Hut chi n s o n ,.,,:1975.4. Cf..C.Geertz,C_ Ltd., London,o . Cf. F. Boas "The UethodE:: of Ethnology", en Ii;;:iJ.:~...._L(i.ng-;;_p'g(;_.~,:C1U.t.JJ.:r : .e., t.he Mac Hi llan Co.. N. Y ., 1955, p_ 2J3S.6_ En la edici6n brasileha no fueron incluidosguince ensayos de 10. recopilaci6n original, ~antonorteamericana (1973) como ingles8. (1975).7. Cf. p_ Ricoeur, "Hermeneutig_ue ete n D6 Jn_ y.. .thiQaLis. .! . .n __f. ;J : ,_ l_d~1.Q ..gi_e. , Au b ie r , critigue1073, p. o e e'CO.._)tJ ...8. Traducci6n de 10. Edi,tora Perspectiva del orLg ineI E_Q ;.::;_,:, . i_j;l-- 'oil)-,~Ehil.!2;;;;_Q .ldhi.e du S:t.....Y.l.e_, Librairie Armand Colin. HJt_;8.

cardoso de oliveira, roberto. - sobre el pensamiento antropológico

Documents