caracterización de los nemátodos y protozoos
TRANSCRIPT
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Medicina Veterinaria Facultad de Ciencias Agropecuarias
2014
Caracterización de los nemátodos y protozoos gastrointestinales Caracterización de los nemátodos y protozoos gastrointestinales
presentes en el pato de torrente Merganetta armata colombiana presentes en el pato de torrente Merganetta armata colombiana
en el Río Quindío, departamento del Quindío en el Río Quindío, departamento del Quindío
Mónica Wagner Nieto Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/medicina_veterinaria
Part of the Veterinary Infectious Diseases Commons, and the Veterinary Pathology and Pathobiology
Commons
Citación recomendada Citación recomendada Wagner Nieto, M. (2014). Caracterización de los nemátodos y protozoos gastrointestinales presentes en el pato de torrente Merganetta armata colombiana en el Río Quindío, departamento del Quindío. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/medicina_veterinaria/253
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Medicina Veterinaria by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Programa de Medicina Veterinaria
Caracterización de los Nemátodos y Protozoos Gastrointestinales Presentes en el Pato de
Torrente (Merganetta armata colombiana) en el Rio Quindío, Departamento del Quindío.
Informe de Práctica Rotatoria
Mónica Wagner Nieto
Bogotá, Colombia
2014
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Programa de Medicina Veterinaria
Caracterización de los Nemátodos y Protozoos Gastrointestinales Presentes en el Pato de
Torrente (Merganetta armata colombiana) en el Rio Quindío, Departamento del Quindío.
Informe de Práctica Rotatoria
Mónica Wagner Nieto
14052145
Director
Dildo Márquez Lara
CONTENIDO
1. RESUMEN 7
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 8
3. OBJETIVOS 11
3.1 GENERAL 11 3.2 ESPECIFICOS 11
4. MARCO TEÓRICO 12
4.1 CARACTERISTICAS DE LA ESPECIE 13 4.1.1 ALIMENTACIÓN 15 4.1.2 POBLACIONES 15 4.1.3 PARASITISMO 16
5. METODOLOGIA 19
5.1 LOCALIZACIÓN 19 5.2 POBLACIÓN Y MUESTRA 20 5.3 VARIABLES 20 5.4 ANÁLISIS ESTADISTICO 21 5.5 MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS 21
6. IMPACTO E INDICADORES 24
7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 26
8. CONCLUSIONES 29
9. RECOMENDACIONES 30
10. REFERENCIAS 31
11. ANEXOS 37
LISTA DE TABLAS
TABLA 1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA MERGANETTA ARMATA .................................................. 13 TABLA 2. INDICADORES DE LA CARACTERIZACIÓN DE NEMÁTODOS Y PROTOZOOS
GASTROINTESTINALES DEL PATO DE TORRENTE. ............................................................... 25
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1. SUBESPECIES MERGANETTA ARMATA. ILUSTRACIÓN: JESÚS DE ORIÓN MORA/© VWF
(TORRES, 2007) ............................................................................................................. 12 FIGURA 2. HEMBRA Y MACHO, MERGANETTA ARMATA COLOMBIANA. .......................................... 14 FIGURA 3. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO, EN LA CUENCA ALTA DEL RÍO QUINDÍO,
DEPARTAMENTO DEL QUINDÍO - (COLOMBIA) .................................................................... 19 FIGURA 4 PASOS MCMASTER MODIFICADO .............................................................................. 23 FIGURA 5. CÁMARAS DE MCMASTER ....................................................................................... 24 FIGURA 6. CARACTERIZACIÓN DE PARÁSITOS GASTROINTESTINALES EN EL PATO DE TORRENTE. 26 FIGURA 7. PORCENTAJE DE ELIMINACIÓN DE HUEVOS Y OOQUISTES DEL NEMÁTODO
GASTROINTESTINAL LIBYOSTRONGYLUS EN EL PATO DE TORRENTE.................................... 27 FIGURA 8 PORCENTAJE DE ELIMINACIÓN DE HUEVOS Y OOQUISTES DEL PROTOZOO
GASTROINTESTINAL GIARDIA EN EL PATO DE TORRENTE. ................................................... 28
ANEXOS
ANEXO 1. PATOS DE TORRENTE: HEMBRA Y MACHO. ................................................................ 37 ANEXO 2. GIARDIA SPP. HALLADO EN EL PATO DE TORRENTE. MUESTRA NO. 3 .......................... 37 ANEXO 3. GIARDIA SPP. HALLADO EN EL PATO DE TORRENTE. MUESTRA NO. 7 .......................... 38
1. RESUMEN
El pato de torrente (Merganetta armata), habita en uno de los ecosistemas más amenazados
del continente, los ríos torrentosos de los Andes, por los múltiples usos que el hombre les da;
esta especie de pato es endémica de Sudamérica; Colombia, Ecuador y Venezuela
comparten la distribución de la subespecie Merganetta armata colombiana; en Colombia su
distribución es discontinua en las tres cordilleras en alturas comprendidas entre 1.500 y
3.500 m.s.n.m. Este pato se encuentra a nivel mundial como una especie de “Preocupación
Menor” (LC) por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), Se
puede atribuir este fenómeno a la falta de conocimiento sobre la especie ya que no se
cuentan con investigaciones sobre aspectos biológicos, ecológicos y etológicos, no se han
realizado seguimientos poblacionales recientes en estado silvestre en Colombia, los patos de
torrente son monógamas, es una especie territorial dependiendo de la abundancia de
alimento que les ofrezca el rio donde habitan, poseen un potencial reproductivo bajo, no
cuentan con sitios de anidación por las extremas condiciones donde habitan esto determina
que la crianza de los polluelos sea poco exitosa, son longevos y sedentarios, los patos de
torrente son vulnerables a las modificaciones drásticas de su ambiente como la construcción
de represas, diques, asentamientos humanos, deportes náuticos y la contaminación de las
cuencas hidrográficas, la posible competencia por alimento con la trucha arcoíris, hace que
la especie sea sensible a eventuales problemas de conservación. El objetivo de este trabajo
de investigación es la caracterización de los nemátodos y protozoos gastrointestinales
presentes en el pato de torrente (Merganetta armata colombiana) en el rio Quindío,
departamento del Quindío, determinando los niveles de excreción de huevos y ooquistes de
nemátodos y protozoos gastrointestinales; Se muestrearon quince parejas en estado
silvestre, localizados en un tramo de 8,5 Km. del rio Quindío, no se realizó ningún tipo de
manipulación de los animales a estudiar (colecta, sacrificio o eutanasia), se efectuó una
observación directa de los individuos con binoculares durante las primeras horas del día, se
colecto materia fecal fresca y no asoleada, las muestras del día se mezclaron haciendo un
pool de materia fecal, se depositaron en frascos de coprocultivo herméticos, la conservación
de estas se realizó adicionándolas en formol al 10%, con el fin de disminuir la velocidad del
desarrollo y la eclosión de los huevos, posteriormente en el laboratorio se les aplico una
prueba de McMaster modificada, para el análisis de los datos, para realizar la estadística
descriptiva se utilizó el programa Excel elaborando histogramas de frecuencia,
relacionándolas con estudios similares en aves anseriformes, siendo estas nuestras
variables; en nemátodos: Capillaria, Amidostomum y Epomidiostomum, y protozoos se
analizaron las Especies: Eimeria, Tyzzeria, Entamoeba y Giardia spp., se determinó que los
nematodos gastrointestinales del pato del torrente pertenecen a la clase Libyostrongylus
spp., con una mayor eliminación de huevos y ooquistes los meses de junio (31,7%), julio
(23%) y septiembre (23%), no se presentó eliminación de huevos y ooquistes del nemátodo
en el último trimestre del año 2012 y en los meses de marzo, abril y mayo del 2013, no se
pudo relacionar el Libyostrongylus con las demás variables puesto que no está descrita en
ninguna de las investigaciones estudiadas, en cuanto a los protozoos hallados se encontró la
clase Giardia spp., su mayor índice de presentación de excreción fue en los meses de junio
(16,2%), julio (11,1%), diciembre (13,9%), enero (15,3%) y abril (6,0%), los meses en que
menos se presentó excreción del parasito fueron los meses de agosto (2,8%) y septiembre
(1,1%); esta especie de protozoo, fue encontrada en forma de quistes por Majewska y sus
colaboradores (2009), en 26 muestras fecales de 499 aves, también, en un estudio
realizado por Mohammad (2012), en un periodo comprendido entre septiembre del 2009 a
marzo del 2010, donde examinó 235 muestras fecales de patos y gansos localizados en
Nenevah govemorate, encontrando quistes de Giardia en el 34.4% de los patos y en el
36.4% de los gansos, demostrando así, que el pato de torrente es un ave, entre otras, que
puede ser atacada por este tipo de protozoo, la Giardia es uno de los protozoos causantes
de enfermedades zoonóticas que afectan a tanto humanos como aves y animales silvestres,
un solo ooquiste es suficiente para causar la enfermedad gastroentérica en los
hospedadores susceptibles, suponemos que la tendencia de mayor excreción de huevos y
ooquistes de Giardia son en los meses de gran afluencia de personas a la zona, en donde el
Rio Quindío sitio donde habita este pato; se vuelve lugar de caminatas ecológicas, fogatas,
zona de camping, teniendo este una mayor contaminación por parte de las personas que lo
visitan, ya que el ineficiente manejo de los desechos y el aprovechamiento no sostenible de
los ríos potencializan la transmisión de parásitos en los hábitats de aves acuáticas, se
necesitan más estudios para conocer la magnitud del problema de contaminación del rio y
así poder cuantificar su importancia para poder establecer medidas de control.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Merganetta armata es una especie endémica de Sudamérica que habita en ríos torrentosos
de los Andes (Vera & Rios , 2012), uno de los ecosistemas más amenazados del planeta,
debido a su uso como fuente de agua dulce, irrigación para la agricultura y generación de
electricidad (Malmqvist & Rundle, 2002) en Colombia se encuentra distribuido en las tres
cordilleras en alturas comprendidas entre 1500 y 3500 m.s.n.m, (Naranjo y Ávila, 2003;
Torres y Salas, 2010).
Aunque el pato de torrente es catalogado como una especie en “Preocupación Menor” (LC)
por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN, 2012) a nivel
mundial, en Colombia, Ecuador y Venezuela se encuentra como una especie vulnerable;
pese a que en el “Libro Rojo de Especies Amenazadas de Venezuela” se encuentra como
“Vulnerable” (VU) (Rodriguez y Rojas-Suárez, 2008), en Colombia esta especie no ha sido
incluida en el “Libro Rojo de las Aves Colombianas” (Renjifo, Franco, Amaya, Kattan y
López, 2002) pero se reporta como “Vulnerable” (VU) según Arzuza, Moreno y Salaman
(2008), donde ésta especie se encuentra en el nivel de prioridad de investigación PI2 que es
una prioridad alta, y en las categorías de prioridad de conservación se encuentra en el nivel
PC3 que es mediano (Arzuza, Moreno y Salaman, 2008; Stotz, Parker, Fitzpatrick, 1996).
Su estatus en la Argentina es de “valor especial de conservación” para la Administración de
Parques Nacionales (APN) desde 1997, en la categorización de todas las aves nacionales
hecho por la Secretaría de Ambiente y la ONG Aves Argentinas en 2008, lo califican como
“Amenazado (Ferrer & Cerón, 2011), en Chile se indica como “vulnerable”, en el Libro Rojo
de la Región del General Libertador Bernardo O’Higgins (Pernollet, Estades, & Pavez, 2011;
Estades & Vukasovic, 2007). Esta especie de pato, de la familia Anatidae tampoco se le
encuentra reportado en ninguno de los tres apéndices de la Convención sobre el Comercio
Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES) (CITES, 2012);
debido probablemente a la falta de conocimiento sobre esta especie, son escasos los
estudios sobre su comportamiento, tamaño de población, su biología y amenazas
específicas, esta especie de pato es altamente territorial, monógama, sedentaria, longeva y
poco prolífica, su amenaza principal es su deficiencia en hallar sitios de anidación y
apareamiento, su territorio puede variar dependiendo de la abundancia de alimento que
ofrece el rio en el que habita (Torres y Salas, 2010) y pese a las descripciones de la especie,
no se cuenta con un seguimiento a las poblaciones locales en Colombia (Naranjo y Ávila,
2003), se estima que en estado silvestre existen unos 12 000 individuos (Rose & Scott,
1997).
Por otro lado los Andes colombianos presentan un deterioro ambiental progresivo debido a
diversos procesos antropogénicos que se desarrollan a sus alrededores como la presencia
de aguas negras, desechos mineros, la actividad agropecuaria, los asentamientos humanos
y la alta tasa de deforestación de los bosques hacen que esta especie sea vulnerable en su
conservación ya que es pato es muy sensible a la contaminación de las aguas siendo éstas
su única fuente de alimentación (Naranjo y Ávila, 2003) y que la pérdida de su hábitat haga
que no puedan nidificar entre la vegetación cerca al rio o en salientes de paredes rocosas,
en huecos en barrancos o huecos en árboles cercanos a la orilla (Cardona y Kattan, 2010)
Esto aumenta el nivel de amenaza para este pato, específicamente en la zona alta del río
Quindío, siendo éste sitio uno de los atractivos turísticos del municipio de Salento Quindío
allí nace la palma de Cera (árbol nacional de Colombia), se puede realizar pesca de trucha,
cabalgata por senderos ecológicos, existen zonas donde se pueden realizar campamentos,
específicamente es el paso obligado al Parque de los Nevados sitio de gran variedad de
vegetación, se contempla los nevados del Ruiz, Tolima y Quindío y se recorre parte del
camino Real (En tiempo de la colonia era el paso a Santa Fe de Bogotá), todo esto hace que
se tenga un alto grado de influencia de contaminación por la presencia de nativos y extraños
que contribuyen al progresivo decrecimiento de las poblaciones de esta especie de pato.
Es importante por otro lado intensificar el estudio de la fauna parasitaria en este caso
nematodos y protozoos de los patos de torrentes y así poder establecer un patrón de la
forma en que se interrelacionan los nematodos y protozoos en una especie en un proceso de
extinción, asimismo poder ampliar el conocimiento y la distribución geográfica de estos
parásitos de animales silvestres en Colombia, como lo realizó Leon-Regagnon (1992), ya
que no se cuentan con estudios sobre la fauna parasitaria de los patos de torrente se busca
relacionarla con estudios sobre otros anátidos, Farías y Canaris (1986), encontraron 25
especies de helmintos en el pato triguero, el 13.1% eran nemátodos, Además, Shaw y Kocan
(1980) describen una prevalencia de nemátodos del 26.1% en el pato de collar (Anas p.
platyrhynchos), el pato calvo (Anas americana), cerceta de alas azules (Anas discors) y la
cerceta común (Anas crecca).
En estudios similares en aves de la familia Anatidae se han reportado nemátodos
pertenecientes a las especies: Amidostomum sp, (Alexander & McLaughlin, 1997; Araya,
2005; Martinez, Sanchez, Salgado, & Rodriguez, 2012; Mercado et al. , 2010; Kavetska,
2005; Kavetska, 2008; Kavetska, Królaczyk, Pilarczyk, & Kalisinska, 2012), Capillaria sp.
(Martinez, Sanchez, Salgado, & Rodriguez, 2012; Alexander & McLaughlin, 1997),
Epomidiostomum sp, Contracaecum sp, Tetrameres sp (Alexander & McLaughlin, 1997;
Kavetska et al.g, 2012), Porrocaecum sp (Kavetska el al., 2012), Heterakis dispar y
Trichostrongylus tenuis (Araya, 2005).
Aislándose en aves de los géneros: Anser, Anas, Branta, Tadoma, Strix, Surnia, Glaucidium,
Alectoris, Cairina, Numia, Bernicla, Cygnopsis, Chloephaga entre otras (González, Skewes,
Candia, Palma, & Moreno, 2005).
Los protozoarios son los principales parásitos relacionados con enfermedades
gastrointestinales en aves, no se cuentan con investigaciones relacionadas con estos
parásitos en patos de torrente, por esto serán relacionadas con estudios en anseriformes y
anátidos, los ooquistes se transmiten corrientemente siguiendo la ruta fecal-oral, por
contacto directo de hospedador-hospedador y vía los alimentos o el agua contaminados,
Jiménez (2010) en un estudio coproparasitológico en Guajolotes Criollos determino que la
prevalencia de Eimeria sp fue de (13,7%), (Olekhnovich & Beresneva, 2008) en 978 gansos
estudiados el 39% de estos estaban infestados con algún tipo de parásitos y de estos el 15%
era por diferentes tipos de Eimeria.
Abdulla (2010) determinó en 80 muestras fecales que el 27.5% de parásitos hallados eran de
la especie Eimeria y que el 36.25% era Tyzzeria, en 1991 Chauve, Gounel, & Reynaud, en
un estudio en el anatido Cairina moschata, en 157 muestras fecales hallaron coccidias en 45
de dichas muestras; Tyzzeria sp. (27%), Eimeria (13%) y Cryptosporidium sp. (13%), Bristol,
Mayberry, Bueno, & Canar (1981), analizaron muestras fecales de 213 aves del género Anas
spp.encontraron que el 11.7% perteneciente a 5 especies de Anas migratorias del sur de
texas (A. acuta, A. americana, A. crecca, A. platyrhynchos platyrynchos y A. strepera),
estaban infectadas con Tyzzeria, (Ng, Pavlasek, & Ryan, 2006) hallaron Cryptosporidium en
27 (6.3%) de 430 muestras fecales estudiadas de aves australianas, Cryptosporidium spp.
también fue detectado por Wang y Liew (1990) en aves de Taiwan en 52 (57%) muestras
fecales de 92 patos de granja, en 3 (50%) de 6 muestras fecales de gansos de granja y en
129 (58%) de 221 jaulas de pájaros de 7 parques diferentes.
Estas coccidias también han sido descritas en otros estudios (Fernando & Remmler, 1973;
Peiyun, Jinshu, Kunhua, Guiying, & Liye, 1982; Gajadhar, Wobese, Wobeser, & Stockdal,
1983; Zuo, Song , Lin, & Tu, 1990),
En un estudio en el (2006) Torres y sus colaboradores analizaron 210 aves anátidas de 8
especies diferentes, determinando que la Entamoeba, era el protozoo de más ocurrencia,
encontrándose en 5 especies diferentes de aves (Torres et al., 2008), en cuanto al
protozoario Giardia sp Majewska y sus colaboradores (2009) encontraron en quistes de
este protozoo en 26 muestras fecales 499 aves, en un estudio realizado por Mohammad
(2012) en un periodo comprendido entre septiembre del 2009 a marzo del 2010 examinó 235
muestras fecales de patos y gansos localizados en Nenevah govemorate, encontrando
quistes de Giardia en el 34.4% de los patos y en el 36.4% de los gansos.
Estos protozoos causan enfermedades zoonóticas que afectan a la especie humana,
animales incluidas las aves y a una gran variedad de animales silvestres, un solo ooquiste es
suficiente para causar la enfermedad gastroentérica en los hospedadores susceptibles
(Perez, 2010).
Teniendo en cuenta estas consideraciones se pretende caracterizar los nemátodos y
protozoos gastrointestinales determinando los niveles de excreción de huevos y ooquistes de
nemátodos y protozoos gastrointestinales presentes en el pato de torrente en el Río Quindío,
Departamento del Quindío y así generar conocimientos acerca de la biología de la población
y de sus parásitos, lo cual permitirá ampliar la información sobre los aspectos importantes de
la especie como las condiciones del hábitat y así poder identificar cuáles pueden ser las
amenazas antrópicas y naturales a las cuales está sometida esta especie de pato para
promover su conservación.
3. OBJETIVOS
3.1 GENERAL
Caracterizar los Nemátodos y Protozoos Gastrointestinales Presentes en el Pato de Torrente
(Merganetta armata colombiana) en el río Quindío, Departamento del Quindío.
3.2 ESPECIFICOS
Determinar los niveles de excreción de huevos y ooquistes de Nemátodos y
Protozoos Gastrointestinales de Merganetta armata colombiana.
Identificar los tipos de Nemátodos y Protozoos Gastrointestinales del Pato de
Torrente.
4. MARCO TEÓRICO
Colombia es uno de los países de mayor diversidad en la avifauna con casi 1.870 especies
de aves (Arbeláez, Marín, Duque, Cardona, Renjifo & Gómez, 2011), 266 especies son aves
acuáticas. Dentro de estas familias la más representativa es la Anatidae está compuesta, por
tres subfamilias, 13 tribus, 43 géneros y 148 especies (Madge & Burn, 1988) en Colombia se
encuentran 23 de estas especies (Ramírez, 2012).
Solo cinco especies de anátidos están restringidas a ríos de montaña de corrientes rápidas
(Madge & Burn, 1988) A esta clasificación pertenece el pato de torrente (Merganetta armata),
el cual presenta una distribución discontinua a lo largo de la cadena montañosa de los
Andes, lo cual resulta en la separación de tres subespecies reconocibles fenotípicamente
(Figura 1) M. a colombiana, que reside en los andes de Venezuela, Colombia y norte de
Ecuador; M. a leucogenis, que habita en el sur y los andes centrales de Ecuador, Perú,
Bolivia, noroeste de Argentina y extremo norte de Chile; y M. a. armata, con distribución en
los andes de Chile y partes adyacentes de Argentina. Incluyendo tres variaciones más de la
subespecie M. a leucogenis: turneri, garleppi, berlepschi, las cuales abarcan el mismo rango
de distribución (Johnsgard, 2010). En Colombia, Merganetta armata colombiana, se
encuentra a lo largo de las tres cordilleras entre los 1500 y los 3500 msnm (Hilty y Brown,
2001; Naranjo & Ávila , 2003).
Figura 1. Subespecies Merganetta armata. Ilustración: Jesús de Orión Mora/© VWF (Torres,
2007)
4.1 CARACTERISTICAS DE LA ESPECIE
Merganetta armata posee características únicas que lo distinguen del resto de su familia, su
clasificación taxonómica es mostrada en la tabla 1; su mayor destreza consiste en nadar sin
dificultad bajo el agua y contra la corriente (Ferrer & Cerón, 2011), posee un pico delgado y
flexible de color rojizo, con este puede buscar alimento entre las piedras y grietas, su cuerpo
hidrodinámico es estilizado y liviano, su cola es larga y rígida que le sirve como timón y le
permite mantener el equilibrio en las fuertes corrientes de los ríos de montaña, las patas
palmeadas son grandes y ásperas de color rojo (Torres & Salas, 2010) con fuertes músculos
que lo propulsan; si bien no es un gran volador, puede emprender vuelos a poca altura, casi
rasantes, como forma de escape ante cualquier peligro (Ferrer & Cerón, 2011) los
componentes de la clasificación taxonómica del pato de torrentes se presenta en la tabla 1.
Tabla 1. Clasificación Taxonómica Merganetta armata
Clase Aves
Orden Anseriformes
Familia Anatidae
Genero Merganetta Gould, 1842
Especie Merganetta armata Gould, 1842
Subespecie Merganetta armata colombiana Des Murs, 1845
Fuente: Integrated Taxonomic Information System (ITIS , 2013).
Son de tamaño variable, desde los 36 hasta los 41 cm (Hilty y Brown, 2001) en la subespecie
M. armata colombiana, el macho tiene una línea negra ocular, extendida desde el ojo a la
región occipital, en la cual se divide y continúa por ambos lados del cuello, su parte ventral
es blanca rayada de gris y sus partes superiores son negruzcas estriadas de gris, con un
pequeño espéculo verde bordeado de blanco en sus alas, las hembras tiene un color rufo
naranja en su parte ventral y parte dorsal gris, con mejillas y partes del cuello de color ocre,
ambos sexos tienen un pico muy angosto y patas de color naranja o en algunos casos más
oscuros (Figura 2) (Ramírez, 2012). La coloración en los machos difiere notablemente en las
diferentes subespecies, lo cual es causa de confusión en su taxonomía (Ramírez, 2012) los
juveniles no presentan dimorfismo sexual y son grises estriados por encima y barrados entre
gris y blanco en los flancos, las alas y la cola; su cuello y parte ventral son blancos y en las
alas muestran un espéculo bronceado con finas demarcaciones blancas (Fjeldså y Krabbe,
1990).
M. a. armata
Figura 2. Hembra y macho, Merganetta armata colombiana.
Fuente: (Torres & Salas, 2010)
Ambos sexos poseen un espolón en la articulación del carpo, siendo más largo en los
machos adultos y aunque aún no se conoce con certeza su función, se cree que podría ser
un mecanismo de protección contra posibles depredadores (Ramírez, 2012).
Los patos de torrente forman parejas monógamas, al no formar bandadas como sus
congéneres, el macho y la hembra permanecen juntos toda la vida (Ferrer & Cerón, 2011). El
rango territorial estimado es más de 1 km lineal de río por pareja (Naranjo & Ávila, 2003)
dependiendo de la abundancia de alimento que les ofrezca el rio. Es una especie territorial,
longeva, poco prolífica y sedentaria, los dos sexos presentan despliegues estereotipados,
tanto de cortejo como territoriales, los individuos viven aislados, en familia o en pareja
(Pernollet et al., 2010).
De todas las especies de pato, el pato de torrente es el que presenta el periodo de
incubación más lago, es de 45 días, esta especie se reproduce durante la estación de
sequía, cuando los ríos tienen los niveles de agua más bajos, de esta manera pueden
aseguran la crianza de los pichones (Torres & Salas, 2010). Nidifican entre piedras (Pernollet
et al., 2010) entre la vegetación en una isla dentro del río (Cardona y Kattan, 2010) en
salientes de paredes rocosas, en huecos en barrancos o huecos en árboles cercanos a la
orilla entre septiembre y octubre, la estación de crianza en Colombia es bastante irregular,
pero tienden a reproducirse antes de la estación lluviosa entre los meses de enero a marzo y
de julio a septiembre. La hembra pone 3 a 4 huevos y es la encargada de incubarlos
(Ramírez, 2012), mientras que el macho vigila el territorio, ya nacidos los pichones los dos
sexos cooperan con la crianza de los polluelos, los mantienen en su territorio hasta los 4 o 5
meses de edad (Torres & Salas, 2010); sus progenitores pueden llegar a expulsarlos si sus
crías no se independizan a tiempo (Ferrer & Cerón, 2011).
4.1.1 Alimentación
Es una especie monotípica que se alimenta de macroinvertebrados en estados inmaduros
(larvas o ninfas) de ambientes lóticos de la cordillera de los Andes (Naranjo & Ávila, 2003)
estos invertebrados se pueden encontrar en la superficie o en el fondo del río (Cerón, Trejo,
& Kun, 2010), para lo cual hacen cortas inmersiones (Naranjo y Ávila, 2003; Cerón y Trejo,
2009 y Cardona y Kattan, 2010; Ramirez 2012), buscando en las grietas de rocas
sumergidas o sobre la superficie de las mismas y forrajeando desde rocas emergidas
(Cerón, Trejo, & Kun, 2010) para esto se ayudan de su delgado y flexible pico cónico
(Ramírez, 2012). Solo se conocen dos estudios referentes a la dieta de esta especie de pato:
el primero realizado por Naranjo y Ávila (2003) en 15 km del río Otún dentro del Parque
Natural Regional Ucumarí, departamento de Risaralda, Colombia, donde se realizó la
identificación taxonómica de restos de insectos en el análisis de 279 excretas del pato, este
estudio reveló la predominancia de estados larvales de Trichoptera (35.5%), seguida en
importancia por los órdenes Ephemeroptera (20.4%), Coleoptera (17.9%) Plecoptera (14.3%)
y Lepidoptera 8.2%, estos insectos se caracterizan por sus altos requerimientos de hábitat
en términos de la calidad del agua para su desarrollo haciéndolos susceptibles a altos
grados de contaminación (Cardona & Kattan, 2012).
El segundo estudio fue realizado en la cuenca del río Manso dentro del Parque Nacional
Nahuel en la provincia de Río Negro, Argentina. Donde se encontró una marcada
predilección por las larvas de Simuliidae (Diptera), Gripopterygidae (Plecoptera) y
Blephariceridae (Diptera) (Naranjo & Ávila, 2003; Ramírez, 2012; Ceron, Trejo & Kun, 2010).
4.1.2 Poblaciones Las densidades poblacionales son reducidas, la distribución es por zonas y un potencial
reproductivo realmente bajo, ya que las condiciones extremas donde habitan determinan que
la crianza de los polluelos sea poco exitosa, estos factores hacen a la especie sensible a
eventuales problemas de conservación (Pernollet et al., 2010). Dado el desconocimiento de
algunos aspectos biológicos, ecológicos y etológicos de M. armata, en Colombia Rose &
Scott (1997) determino que en estado silvestre hay apenas unos 12.000 individuos,
recientemente no se han realizado seguimientos a las poblaciones de estos patos en
Colombia, las hipótesis sobre el estado de sus poblaciones son múltiples, pues se cree que
existen diversos factores intrínsecos y extrínsecos que ponen en peligro la especie: las
densidades poblacionales reducidas, la distribución discontinua, el bajo potencial
reproductivo (Pernollet et al., 2010), que sea una especie territorial, poco prolífica,
sedentaria, que no encuentren sitios de anidación (Cardona y Kattan, 2010), la
contaminación de cuencas hidrográficas (Naranjo y Ávila, 2003 y Cardona y Kattan, 2010), la
deforestación, las actividades recreativas acuáticas (Cerón et al., 2010), la posible
competencia por alimento con la trucha arcoíris, Onchorhynchus mykiss, etc.
4.1.3 Parasitismo
La protección de la fauna silvestre es una parte de la Medicina Veterinaria, que se
fundamenta en el diagnóstico y tratamiento de patologías en dichas especies, para así poder
contribuir a su conservación (Araya, 2005). Según Epstein (2002), las aves, entre otros seres
vivos, son indicadores biológicos de la contaminación ambiental y de las enfermedades que
se encuentran en un lugar determinado, ya que existen múltiples signos que señalan una
alteración en la biodiversidad, que aumentan la vulnerabilidad de las especies a ciertas
enfermedades, la concentración de individuos en áreas pequeñas está relacionada con la
fragmentación y pérdida del hábitat, lo que promueve el intercambio y transmisión de
parásitos; como consecuencia se incrementa el potencial patógeno y pueden afectar la
supervivencia de especies con distribución limitada o poblaciones pequeñas (Mercado, et al.,
2010).
Si bien los animales silvestres están generalmente infectados por varias especies de
parásitos, rara vez sufren muertes masivas o epizootias, debido a la dispersión natural y
territorialismo de la mayor parte de las especies, la patogenicidad de un parásito puede ser
diferente entre las especies de aves el parasitismo es fundamentalmente una asociación
ecológica, Hinojosa & González (2005) lo define como una relación entre dos organismos
(hospedador y parásito) en la que el parásito es dependiente metabólicamente de su
hospedador.
Esta forma de vida representa más de la mitad de toda la diversidad animal, lo que se debe
en gran parte a la especificidad de cada parásito frente a cada hospedador (Tompkins &
Clayton 1999). A lo largo del tiempo, tanto el hospedador como el parásito evolucionan,
pudiendo hacerlo en forma paralela (co-evolución) o no (Hinojosa & González, 2005), El
desarrollo de las parasitosis están determinadas por una gran cantidad de factores
ambientales y muchos de los parásitos requieren la presencia de dos o más hospederos
debido a su adaptación de a ciclos de vida que involucran diferentes ambientes bióticos
(Mercado et al. , 2010), Las aves acuáticas son susceptibles a la presencia de helmintos que
pueden manifestarse con efectos ligeros en la sobrevivencia de estos hospederos,
dependerá de la carga parasitaria y las condiciones generales de salud de las aves, las
helmintiasis pueden afectar la condición corporal general, el éxito reproductivo e incluso
están registradas como un factor de mortalidad en anátidos silvestres (Hoeve y Scott, 1988;
Torres, et al., 2008)
Las investigaciones parasitológicas en animales silvestres se concentran en países del
hemisferio norte, especialmente Norteamérica y Europa, en latinoamérica estas
investigaciones han sido realizadas en aves de producción, siendo los estudios de helmintos
en aves silvestres escasos y esporádicos, sujetos generalmente a eventuales hallazgos
(Hinojosa & González, 2005), dentro de las infecciones parasitarias, se han señalado
importantes pérdidas en los animales domésticos, sin embargo, esta clase de datos no es
fácil de obtener en animales silvestres como los patos de torrente; este estudio ayudaría a
conocer las infecciones que afectan esta clase de patos, la generación de conocimiento
acerca de la biología de la población y del parasito permitirá predecir amenazas a especies
vulnerables (Mercado et al., 2010), ya que no se cuentan con estudios sobre la fauna
parasitaria de los patos de torrente se busca relacionarla con estudios sobre otros anátidos,
Farías y Canaris (1986), encontraron 25 especies de helmintos en el pato triguero, el 13.1%
eran nemátodos, Además, Shaw y Kocan (1980) describen una prevalencia de nemátodos
del 26.1% en el pato de collar (Anas p. platyrhynchos), el pato calvo (Anas americana),
cerceta de alas azules (Anas discors) y la cerceta común (Anas crecca), se han realizado
estudios similares en aves de la familia Anatidae se han reportado nemátodos
pertenecientes a las especies: Amidostomum sp, (Alexander & McLaughlin, 1997; Araya,
2005; Kavetska, 2005; Kavetska, 2008; Mercado et al. , 2010; Kavetska, Królaczyk,
Pilarczyk, & Kalisinska, 2012; Martinez, Sanchez, Salgado, & Rodriguez, 2012), Capillaria sp.
(Alexander & McLaughlin, 1997; Araya, 2005; Martinez et al., 2012), Epomidiostomum sp
(Alexander & McLaughlin, 1997; Araya, 2005; Kavetska et al.g, 2012), Contracaecum sp,
Tetrameres sp (Alexander & McLaughlin, 1997; Kavetska et al., 2012), Porrocaecum sp
(Hinojosa, Gonzalez, & George, 2009; Kavetska el al., 2012), Heterakis sp y Trichostrongylus
sp (Araya, 2005), estos parásitos fueron aislados de aves de los géneros: Anser, Anas,
Branta, Tadoma, Strix, Surnia, Glaucidium, Alectoris, Cairina, Numia, Bernicla, Cygnopsis,
Chloephaga entre otras (González, Skewes, Candia, Palma, & Moreno, 2005).
En cuanto al ciclo de estos parásitos, típicamente incluye a crustáceos como hospedadores
intermediarios en ciclos acuáticos y artrópodos en el caso de ciclos terrestres (Hinojosa &
González, 2005), en hospederos invertebrados se realizó una investigación en nemátodos
del crustáceo decápodo Aeglea denticulada (Torres & Jara, 1986), no se tienen más reportes
sobre estos hospederos.
Los parásitos del Phylum Nemathelminthes, constituye uno de los grupos importantes de
parásitos helmintos en las aves, tanto en número como en daños producidos, los
nematelmintos, son gusanos redondos, no son segmentados, el cuerpo es filiforme, con
simetría bilateral, pero las hembras de algunas especies desarrollan dilataciones corporales
más o menos globulosas (Cordero del Campillo 1999). En algunas excepciones son de sexo
separado y su ciclo vital puede ser directo o incluir un hospedador intermediario (Araya,
2005).
En este estudio esperamos encontrar algunos de los nemátodos con mayor prevalencia en
aves anseriformes como la Capillaria sp, es uno de los géneros de nemátodos de mayor
presencia en los diferentes hospederos aviares (Calnek 1997; Alexander & McLaughlin,
1997, Pennycott 1998, Cordero del Campillo 1999, Araya, 2005, Martinez et al., 2012),
también se destacan Amidostomum y Epomidiostomum (Davis y Anderson 1977, Calnek
1997; Alexander & McLaughlin, 1997; Araya, 2005; Kavetska, 2005; Kavetska, 2008;
Mercado et al. , 2010; Martinez et al., 2012; Kavetska et al., 2012).
Dentro de las nemátodos, cabe destacar además, las que afectan el aparato respiratorio en
las aves, y las anátidos no son la excepción, destacando especies parasitarias tales como:
Cyathostoma bronchialis y Syngamus trachea, causando ambas insuficiencia respiratoria
(Cordero del Campillo 1999; Araya 2005), en este caso estos nematodos no serán
introducidos en el estudio, este se enfocará solo en nematodos gastrointestinales.
Los protozoos causan enfermedades zoonóticas que afectan a la especie humana, animales
incluidas las aves y a una gran variedad de animales silvestres, un solo ooquiste es
suficiente para causar la enfermedad en los hospedadores susceptibles, la transmisión se
realiza por la ruta fecal-oral, por contacto directo de hospedador-hospedador y por alimentos
o el agua contaminados (Perez, 2010).
Los protozoarios son los principales parásitos relacionados con enfermedades
gastrointestinales en aves, no se cuentan con investigaciones relacionadas con estos
parásitos en patos de torrente, por esto serán relacionadas con estudios en anseriformes y
anátidos, los ooquistes se transmiten corrientemente siguiendo la ruta fecal-oral, por
contacto directo de hospedador-hospedador y vía los alimentos o el agua contaminados,
Jiménez (2010) en un estudio coproparasitológico en Guajolotes Criollos determino que la
prevalencia de Eimeria sp fue de (13,7%), (Olekhnovich & Beresneva, 2008) en 978 gansos
estudiados el 39% de estos estaban infestados con algún tipo de parásitos y de estos el 15%
era por diferentes tipos de Eimeria.
Abdulla (2010) determinó en 80 muestras fecales que el 27.5% de parásitos hallados eran de
la especie Eimeria y que el 36.25% era Tyzzeria, en 1991 Chauve, Gounel, & Reynaud, en
un estudio en el anatido Cairina moschata, en 157 muestras fecales hallaron coccidias en 45
de dichas muestras; Tyzzeria sp. (27%), Eimeria (13%) y Cryptosporidium sp. (13%), Bristol,
Mayberry, Bueno, & Canar (1981), analizaron muestras fecales de 213 aves del género Anas
spp.encontraron que el 11.7% perteneciente a 5 especies de Anas migratorias del sur de
texas (A. acuta, A. americana, A. crecca, A. platyrhynchos platyrynchos y A. strepera),
estaban infectadas con Tyzzeria, (Ng, Pavlasek, & Ryan, 2006) hallaron Cryptosporidium en
27 (6.3%) de 430 muestras fecales estudiadas de aves australianas, Cryptosporidium spp.
también fue detectado por Wang y Liew (1990) en aves de Taiwan en 52 (57%) muestras
fecales de 92 patos de granja, en 3 (50%) de 6 muestras fecales de gansos de granja y en
129 (58%) de 221 jaulas de pájaros de 7 parques diferentes.
Estas coccidias también han sido descritas en otros estudios (Fernando & Remmler, 1973;
Peiyun, Jinshu, Kunhua, Guiying, & Liye, 1982; Gajadhar, Wobese, Wobeser, & Stockdal,
1983; Zuo, Song , Lin, & Tu, 1990),
En un estudio en el (2006) Torres y sus colaboradores analizaron 210 aves anátidas de 8
especies diferentes, determinando que la Entamoeba, era el protozoo de más ocurrencia,
encontrándose en 5 especies diferentes de aves (Torres et al., 2008), en cuanto al
protozoario Giardia sp Majewska y sus colaboradores (2009) encontraron en quistes de
este protozoo en 26 muestras fecales 499 aves, en un estudio realizado por Mohammad
(2012) en un periodo comprendido entre septiembre del 2009 a marzo del 2010 examinó 235
muestras fecales de patos y gansos localizados en Nenevah govemorate, encontrando
quistes de Giardia en el 34.4% de los patos y en el 36.4% de los gansos.
Estos protozoarios causan enfermedades zoonóticas que afectan a la especie humana,
animales incluidas las aves y a una gran variedad de animales silvestres, un solo ooquiste es
suficiente para causar la enfermedad gastroentérica en los hospedadores susceptibles, se
necesitan más estudios para conocer la magnitud del problema y así poder cuantificar su
importancia para poder establecer medidas de control (Perez, 2010).
5. METODOLOGIA
5.1 LOCALIZACIÓN
El área de estudio para el desarrollo del proyecto, comprendió la cuenca alta del río Quindío,
que está definida desde la confluencia de las quebradas Cárdenas y San José con las
siguientes coordenadas 4º 38´ 06.8´´ latitud norte y 75º 30´ 03.5´´ longitud oeste, a 2.264
m.s.n.m., sitio de formación en la vereda Cocóra, hasta la bocatoma para el municipio de
Armenia en la vereda El Agrado jurisdicción del corregimiento de Boquia, municipio de
Salento Quindío (Figura 3) (Ramírez 2012), las muestras se analizaron en el laboratorio de
parasitología de la Universidad de La Salle, sede Norte.
Figura 3. Ubicación del área de estudio, en la cuenca alta del río Quindío, Departamento del
Quindío - (Colombia)
Fuente: Editado de Ramírez, 2012.
El río Quindío nace al noreste del departamento del Quindío, en la confluencia de las
Quebradas Cárdenas y San José en la vereda Cocóra (Municipio de Salento). Este afluente
recorre de norte a sur el departamento hasta el valle de Maravélez, donde, junto con el río
Barragán, forman el río La Vieja en límites con el departamento del Valle del Cauca (García
et al., 2009). En su recorrido el río Quindío tiene una longitud de 58,56 km, y abastece los
acueductos municipales de Armenia, Circasia, Salento y La Tebaida (C.R.Q, 2009).
5.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
Se muestrearon in situ quince (15) parejas de patos de torrente, especie Merganetta armata,
subespecie Merganetta armata colombiana, estas parejas son el número de animales que
están localizados en un tramo de 8,5 km. del rio Quindío, en el departamento del Quindío, la
población de patos de torrente en este tramo del rio fue determinada por Ramírez (2012), no
se tiene reportes sobre sexaje ni edades puntuales, sin embargo, se reconoce el estado de
madurez de los individuos a los que se les realizó el estudio, no se realizó ningún tipo de
manipulación de los animales a estudiar (colecta, sacrificio o eutanasia), los métodos de
recolección de la materia fecal empleados son indirectos, tampoco se administró ningún tipo
de medicamento, ni se les realizo cirugías y por no contar con el permiso de la aplicación del
decreto 309 de 2000 del Ministerio del Medio Ambiente no se mantuvo ningún ejemplar en
confinamiento, se realizó un estudio epidemiológico observacional, este estudio fue
netamente descriptivo el objetivo fue describir la presencia de las variables (número de
huevos y ooquistes de nemátodos y protozoos gastrointestinales) en un grupo de patos de
torrente por un periodo de 12 meses sin intervenir de modo alguno en la decisión de los
patos respecto de su exposición a factores y a variables determinadas, por esto mismo no se
tuvo en cuenta variables externas como clima y asentamientos humanos entre otras (Pfeiffer,
2002; Thrusfield, 2007).
5.3 VARIABLES
Las variables que se analizaron en este estudio son la cantidad de huevos y ooquistes de
nemátodos (%) y de protozoos (%), no hay estudios que determinen que clase de parásitos
afectan al pato de torrente, por eso fueron relacionadas con investigaciones que
determinaron los nemátodos que afectan a aves del Orden Anseriformes, donde se destacan
las especies: Capillaria sp. (Calnek 1997; Alexander & McLaughlin, 1997; Pennycott 1998;
Cordero del Campillo 1999; Araya, 2005; Martinez et al., 2012), Amidostomum y
Epomidiostomum (Davis y Anderson 1977; Calnek 1997; Alexander & McLaughlin, 1997;
Araya, 2005; Kavetska, 2005; Kavetska, 2008; Mercado et al. , 2010; Martinez et al., 2012;
Kavetska et al., 2012).
En cuanto a los protozoos se analizaran las Especies Eimeria (Fernando & Remmler, 1973;
Gajadhar, Wobese, Wobeser, & Stockdal, 1983; Chauve, Gounel, & Reynaud, 1991;
Olekhnovich & Beresneva, 2008; Jiménez, 2010; Abdulla, 2010), Tyzzeria sp. (Fernando &
Remmler, 1973; Gajadhar, Wobese, Wobeser, & Stockdal, 1983; Bristol, Mayberry, Bueno, &
Canar, 1981; Peiyun, Jinshu, Kunhua, Guiying, & Liye, 1982; Chauve, Gounel, & Reynaud,
1991; Abdulla, 2010).
Cryptosporidium sp. (Gajadhar, Wobese, Wobeser, & Stockdal, 1983; Wang y Liew, 1990;
Zuo, Song , Lin, & Tu, 1990; Chauve, Gounel, & Reynaud, 1991; Ng, Pavlasek, & Ryan,
2006).
Entamoeba sp. (Torres et al., 2008) y Giardia sp. (Majewska et al., 2009; Mohammad,
2012).
5.4 ANÁLISIS ESTADISTICO
Los datos cuantitativos se generaron en la recolección de muestras de tipo nominal, que son
sometidos al análisis de laboratorio, cuyos resultados determinaron la cantidad de huevos y
ooquistes por gramo de materia fecal, muestreo que se repitió en 12 periodos mensuales,
para el análisis de los datos esta investigación se apoyó en la herramienta estadística
descriptiva en el programa Excel, elaborando histogramas de frecuencia.
5.5 MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS
El proyecto se realizó en dos (2) fases: 1. Fase de campo y 2. Fase de laboratorio.
1. Fase de Campo:
Para la recolección del material biológico, el tipo de muestra recolectada fue materia fecal
fresca para la viabilidad de la coproparasitología. La forma de colección se realizó por
muestreo, las muestras se depositaron en frascos plásticos para coprológicos de cierres
herméticos, estos tienen que estar limpios y secos.
El muestreo se realizó en 8,5 km del rio Quindío en el departamento del Quindío, teniendo en
cuenta, que los patos no están en confinamiento. La frecuencia del muestreo fue mensual
por un periodo de doce (12) meses, en estudios anteriores Ramírez (2012) y Vera & Rios
(2012); se construyeron un sistema de trochas por las orillas del río, en medio de la
vegetación, buscando no alterar el comportamiento habitual de los individuos. Las trochas
fueron marcadas cada 25 m con pintura, y fueron georreferenciadas con un GPS Garmin
Map 60 Csx, para determinar la abundancia de la especie y la estructura poblacional en el
área de estudio se definieron cuatro transectos a lo largo de 8.5 km de río enmarcadas en
las siguientes coordenadas: 4º 37´ 50.1´´ latitud norte y 75º 35´ 55.1´´ longitud oeste a 1.677
m.s.n.m., en la vereda El Agrado, y 4º 38´ 29.0´´ latitud norte con 75º 32´ 25.0´´ longitud
oeste a 2.028 m.s.n.m., en la vereda Cocóra, municipio de Salento, los transectos fueron
distribuidos en dos de 2 km y dos de 1.5 km, con un espacio de 500 m entre ellos para evitar
solapamiento de los individuos, dado que no es posible recorrer los cuatro transectos en un
mismo día.
Para este estudio la recolección de las muestras coprológicas se realizó por registros
directos (avistamientos), se hace una observación directa de los individuos con binoculares
(Bushnell 7 x 35), durante las primeras horas del día.
Se forman dos grupos: Grupo A y Grupo B para recorrer los 4 transectos, el grupo A recorre
los transectos 1 y 2 y el grupo B recorre los transectos 3 y 4; por día una vez al mes,
realizaron un recorrido por la margen del cauce, describiendo una trayectoria paralela al río,
se caminó por entre la vegetación ribereña de modo que los observadores no fueran
detectados por los patos durante su acercamiento (Bioamérica, 2010; Pernollet et al., 2010).
El tipo de muestra fue materia fecal fresca, reciente y no asoleadas o viejas, se recogieron
las muestras que estén liquidas y de consistencia blanda que determinan que están frescas
ya que los patos presentan una cloaca depositando también orina en las muestras, las
muestras viejas ya están secas. Las muestras tienen que estar frescas debido a que los
huevos de helmintos podrían eclosionar, se tomaron cuidadosamente con una espátula
retirando la parte de la materia fecal que este en contacto con el sustrato (rocas) y así
descartar la posibilidad de contaminación por geo-helmintos que podrían contribuir a
diagnósticos erróneos. Luego se mezclaron haciendo un pool de materia fecal. La
conservación de las fecas se realizó adicionándolas en una solución de formol al 10%, con el
fin de disminuir la velocidad del desarrollo y la eclosión de los huevos, los frascos
coprológicos se rotulan con los siguientes datos:
Mes
Día
Letra del grupo que lo recolecto
Numero de transecto
Posteriormente se depositan en bolsas Zip Lock también marcadas con los anteriores datos,
todas las muestras recolectadas en un día, que en este caso será el día 15 de cada mes,
son puestas en una nevera de icopor para ser enviadas al laboratorio para la elaboración del
examen coproparasitológico, el volumen de las muestras o la cantidad de materia fecal
recolectada para que sea útil en coproparasitología dependerá del tamaño de la especie
doméstica o silvestre que se desea investigar (Márquez, 2007; Zajac & Conboy , 2012), en
este caso se trato de recolectar la deposición de materia fecal en su totalidad, ya que cada
deposición tiene un volumen menos a 1 gr.
2. Fase de Laboratorio:
En la fase de laboratorio se efectuaron los montajes coproparasitológicos utilizando el
laboratorio de parasitología de la Universidad de La Salle, Sede Norte, empleando la técnica
McMaster modificada (Márquez, 2007). Esta técnica es de tipo cuantitativa en la cual se
utilizan cámaras de conteo que posibilitan en el examen microscópico un volumen de
suspensión fecal de 2x 0.15 ml, es por ello, que al usar el peso de heces y el volumen de
líquido de flotación conocidos para la preparación de la suspensión, entonces, el número de
huevos por gramo de heces (h.p.g.) puede ser calculado; éstas cantidades son derivadas al
multiplicar el número de huevos dentro de las áreas marcadas por un factor de conversión.
La cámara tiene dos componentes, cada uno marcado con una rejilla sobre la superficie
superior que cuando la cámara es llenada con una suspensión de heces en fluido de
flotación, muchos de los detritos se irán al fondo mientras los huevos flotan hacia la
superficie, en donde pueden ser fácilmente vistos y los que están dentro de la rejilla pueden
ser contados del número de huevos de parásitos por gramo de heces (Zajac & Conboy ,
2012)
Para esta investigación, como se muestra en la Figura 4, se realizó una prueba de
Mcmaster modificado para ella se pesaron 3 gr de materia fecal, se le adicionaron 42 mL de
agua y se mezclaron con una espátula hasta que la suspensión fue homogénea (Zajac &
Conboy , 2012), se tamizo y con la espátula se exprimió el residuo que quedo en el tamiz,
este residuo se descartó, posteriormente se agita la suspensión y se transfiere 15 mL con
una pipeta a un tubo de centrifuga de 17 mL, se centrifugo a 1500 rpm durante 2 minutos y
se descartó el sobrenadante.
Figura 4 Pasos McMaster Modificado
Fuente: Autor
Se agita el tubo hasta que se afloje el sedimento, se agrega 15 mL de solución salina
(Márquez, 2007; Zajac & Conboy , 2012), se invierte varias veces el tubo y se toma con una
pipeta para llenar la cámara de McMaster (Ver figura 5), evitando la presencia de aire y
burbujas en la misma (Reyna, 2008; Zajac & Conboy , 2012) se repite el proceso de
inversión y se llena la otra cámara, se esperan aproximadamente 3 minutos para que los
huevos floten y queden estos en el mismo plano microscópico para su posterior recuento, se
contaron los huevos que hay en las dos cámaras con un objetivo de 10X (Márquez, 2007;
Zajac & Conboy , 2012) después se multiplicaron el número de huevos por 50 para obtener
el recuento total de huevos por gramo de la muestra, el volumen total de la cámara de
McMaster es de 0,3 ml, para una mayor sensibilidad en la prueba se cuentan todos los
huevos en cada cámara lo que dará un volumen total de 1 mL y se multiplica por 15
(Márquez, 2007), es importante recalcar que al realizar el conteo, primero se enfoca la línea
que marca el borde del área a contarse y luego se hace un recorrido sistemático de arriba
hacia abajo, leyendo toda la celda como lo recomienda Reyna (2008), los parásitos fueron
identificados con base a estudios morfológicos y claves de identificación, para la los
nemátodos (Schurmans-Stekhovek, 1951; Anderson, Chabaud, Willmott, 1986; Anderson,
1992,).
Figura 5. Cámaras de McMaster
Fuente: Autor
6. IMPACTO E INDICADORES
En este estudio se pude determinar los nemátodos y protozoos gastrointestinales en el pato
de torrente, demostrando así que pueden ser infestados por nemátodos de la especie
Libyostrongylus spp., y protozoos de la especie Giardia spp, obteniendo datos de interés
clínico para establecer criterios de protección y conservación de la especie y su hábitat,
instaurando campañas de educación sobre el manejo de los desechos de asentamientos
humanos, contaminación producto de la agricultura, frenar la deforestación de la zona,
asimismo poder ampliar el conocimiento de la distribución geografía de estos parásitos en
animales silvestres en Colombia, también es necesario incentivar e incrementar las
campañas sobre la transmisión y cuidado de enfermedades zoonóticas, siendo la giardiasis
la enfermedad diarreica de mayor presentación en turistas.
Tabla 2. Indicadores de la caracterización de nemátodos y protozoos gastrointestinales del pato de torrente.
HIPOTESIS
VARIABLES INDICADORES Independientes Dependientes
A mayor afluencia humana: mayor cantidad de nemátodos y protozoos
El pato de Torrente
(Merganetta
armata
colombiana)
Proliferación de
nemátodos y
protozoos
gastrointestinales
-Contaminación de la rivera del rio. -Asentamientos humanos -Procedimientos de toma de muestras, conservación y transporte. -Prácticas de laboratorio
A mayor cantidad de huevos y ooquistes de nemátodos o protozoos mayor enfermedad gastrointestinal
Cantidad de huevos y ooquistes de nemátodos (%) y de protozoos (%)
Cantidad muestras de heces recolectadas.
-Número de lectura por gramo de materia fecal -Aplicación de la Técnica McMaster para el conteo de huevos/gr. Materia fecal -Corroboración en laboratorio de la presencia de Nemátodos y Protozoos
De encontrarse presencia de nemátodos y protozoos determinar la clase de estos
No existe trazabilidad de estudios anteriores. Se realiza el presente y se enlaza con estudios anteriores en aves del Orden Anseriformes
En cuanto a los
nemátodos se
relacionaran con
las Especies:
Capillaria sp.,
Amidostomum,
Epomidiostomum y
protozoos:
Eimeria,Tyzzeria
sp, Entamoeba sp,
Giardia sp.
-Consulta de estudios anteriores Nemátodos: Davis y Anderson 1977; Alexander & McLaughlin, 1997; Calnek 1997; Pennycott, 1998; Cordero del Campillo 1999; Araya, 2005; Kavetska, 2005; Kavetska, 2008; Mercado et al. , 2010; Kavetska et al., 2012; Martinez et al., 2012; Protozoos: Fernando & Remmler, 1973; Bristol, Mayberry, Bueno, & Canar, 1981; Peiyun, Jinshu, Kunhua, Guiying, & Liye, 1982; Gajadhar, Wobese, Wobeser, & Stockdal, 1983; Wang y Liew, 1990; Zuo, Song , Lin, & Tu, 1990; Chauve, Gounel, & Reynaud, 1991; Ng, Pavlasek, & Ryan, 2006; Olekhnovich & Beresneva, 2008; Majewska et al., 2009Torres et al., 2008; Abdulla, 2010; Jiménez, 2010; Mohammad, 2012.
7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se muestrearon in situ quince (15) parejas de patos de torrente, animales que están
ubicados en un tramo de 8,5 km. del rio Quindío, en el departamento del Quindío, no se tiene
reportes sobre sexaje ni edades puntuales, se recolectaron muestras fecales frescas, el día
15 de cada mes, durante 12 meses, posteriormente se les realizo, en el laboratorio una
prueba de McMaster, obteniendo el número de huevos y ooquistes de nematodos y
protozoos, relacionándolas con estudios similares en aves anseriformes, siendo estas
nuestras variables; en nemátodos: Capillaria, Amidostomum y Epomidiostomum, y protozoos
se analizaron las Especies: Eimeria, Tyzzeria, Entamoeba y Giardia sp.
En las 12 muestras analizadas, se determinó (Ver Figura 6) que la mayor presentación de
parásitos gastrointestinales en el pato de torrente fue de protozoos de la especie Giardia sp.
seguido por nematodos del género Libyostrongylus; siendo estas dos especies las únicas
encontradas en el estudio, esto puede ser debido a que los parásitos menos encontrados en
aves anátidas son los nematodos (González, Skewes, Candia, Palma, & Moreno, 2005;
Hinojosa & González, 2005; Hinojosa, Gonzalez, & George, 2009; Martinez, Sanchez,
Salgado, & Rodriguez, 2012; Mercado, y otros, 2010; Torres , y otros, 2008) también se
tendría que revisar las técnicas de laboratorio y poder comparar la eficacia del McMaster ya
que en esta técnica el nivel de enfoque es limitado (10x).
Figura 6. Caracterización de Parásitos Gastrointestinales en el Pato de torrente.
En este trabajo, se quiso caracterizar el número de huevos y ooquistes de los nematodos
gastrointestinales que se encuentran en el pato de torrente, como no se cuentan con
investigaciones en esta especie de pato que respalden esta investigación se quiso comparar
con estudios similares en especies de patos del orden anseriforme, estas, determinaron que
los nematodos que se presentaron con mayor incidencia se destacaban las especies:
Capillaria sp. (Calnek 1997, Alexander & McLaughlin, 1997, Pennycott 1998, Cordero del
Campillo 1999, Araya, 2005, Martinez et al., 2012), Amidostomum y Epomidiostomum (Davis
y Anderson 1977, Calnek 1997, Alexander & McLaughlin, 1997, Araya, 2005, Kavetska,
2005, Kavetska, 2008, Mercado et al. , 2010, Martinez et al., 2012, Kavetska et al., 2012), en
este estudio no se encontraron dichas especies, en la Figura 7, muestra que la única especie
de nemátodos encontrada fue la Libyostrongylus sp. La mayor eliminación de huevos y
ooquistes gastrointestinales de esta especie se realizó en los meses de: junio (31,7%), julio
(23%) y septiembre (23%), no se presentó eliminación de huevos y ooquistes del nemátodo
en el último trimestre del año 2012 y en los meses de marzo, abril y mayo del 2013 y aunque
no se ha reportado en anseriformes esta es una especie de nematodos gastrointestinales
altamente patógena en otro tipo de aves (Braga, Araújo, De Oliveira, Ribeiro, de Freitas, et
al., 2013).
Figura 7. Porcentaje de eliminación de huevos y ooquistes del nemátodo gastrointestinal Libyostrongylus en el Pato de torrente.
En la Figura 8. Se muestran los niveles de excreción de huevos y ooquistes de protozoos
gastrointestinales del pato de torrente, en este estudio encontramos la especie de protozoo
Giardia sp., su mayor índice de presentación de excreción fue en los meses de junio
(16,2%), julio (11,1%), diciembre (13,9%), enero (15,3%) y abril (6,0%), los meses en que
menos se presentó excreción de huevos y ooquistes fueron los meses de agosto (2,8%) y
septiembre (1,1%), se presentó eliminación de huevos y ooquistes durante las 12 muestras
analizadas; esta especie de protozoo, fue encontrada en forma de quistes por Majewska y
sus colaboradores (2009), en 26 muestras fecales de 499 aves, también, en un estudio
realizado por Mohammad (2012), en un periodo comprendido entre septiembre del 2009 a
marzo del 2010, donde examinó 235 muestras fecales de patos y gansos localizados en
Nenevah govemorate, encontrando quistes de Giardia en el 34.4% de los patos y en el
36.4% de los gansos, demostrando así, que el pato de torrente es un ave, entre otras, que
puede ser atacada por este tipo de protozoo, este parasito que se localiza en el intestino
delgado proximal (duodeno) lugar donde el alimento es digerido y se llevan a cabo la mayor
parte de los procesos de absorción (Cotton et al., 2011), puede manifestarse como un
síndrome diarreico agudo, crónico o intermitente, también existe el estado de portador
asintomático, la enfermedad se contrae principalmente a través de alimentos y agua
contaminados con materia fecal de hospederos infectados y contacto directo, se ha
demostrado la contaminación de redes de agua potable, de superficie o recreativas con
estos microorganismos, lo cual significa un importante mecanismo de transmisión para
humanos y animales, siendo esta la enfermedad zoonotica diarreica más importante en
animales la giardiasis puede producir diarrea acuosa o pastosa, esteatorrea, anorexia,
malabsorción, disminución de peso (Braga, Araújo, De Oliveira, Ribeiro, de Freitas, et al.,
2013), la Giardia causa alteraciones en las funciones de la barrera intestinal aumentando la
permeabilidad intestinal, aumenta la apoptosis de los enterocitos aumentando el índice
mitótico (rápido recambio celular con células inmaduras), produce acortamiento de las
microvellosidades, malabsorción, causa insuficiencia y disminución de la actividad de
algunas enzimas digestivas (ej. lactasa, proteasas, lipasas) (Cotton et al., 2011)
Figura 8 Porcentaje de eliminación de huevos y ooquistes del protozoo gastrointestinal Giardia en el Pato de torrente.
8. CONCLUSIONES
En este trabajo de investigación se quiso caracterizar los nemátodos y protozoos del pato de
torrente, relacionando dichos parásitos con estudios en aves anseriformes, si bien la
literatura sobre estudios parasitológicos en anátidos, es poca, se encuentra en este estudio
una diferencia en los resultados encontrados, esta radica en que en los estudios
investigados determinaron las especies de nemátodos que afectan a aves del orden
anseriforme con una mayor presentación son las especies: Capillaria sp., Amidostomum y
Epomidiostomum sp, por el contrario se encontró la especie de nemátodo Libyostrongylus, y
aunque no se ha reportado en anseriformes esta es una especie de nematodos
gastrointestinales altamente patógena en aves, que puede causar el 50% de las muertes en
avestruces jóvenes (Braga, Araújo, De Oliveira, Ribeiro, de Freitas, et al., 2013).
El único protozoo encontrado en este estudio, fue Giardia sp, siendo esta la especie de
parásito gastrointestinal con mayor eliminación de huevos y ooquistes en el pato de torrente,
se pudo comparar esta especie de protozoo con investigaciones en anseriformes, puesto
que, fue encontrada en forma de quistes, por Majewska y sus colaboradores (2009), en 26
muestras fecales de 499 aves, también en un estudio realizado por Mohammad (2012), en
un periodo comprendido entre septiembre del 2009 a marzo del 2010, donde examinó 235
muestras fecales de patos y gansos localizados en Nenevah govemorate, encontrando
quistes de Giardia en el 34.4% de los patos y en el 36.4% de los gansos, demostrando así,
que el pato de torrente es un ave, entre otras, que puede ser atacada por este tipo de
protozoo.
La Giardia es uno de los protozoos causantes de enfermedades zoonóticas que afectan a
humanos, aves y animales silvestres, un solo ooquiste es suficiente para causar la
enfermedad gastroentérica en los hospedadores susceptibles (Perez, 2010), su mayor índice
de excreción fue en los meses de junio (16,2%), julio (11,1%), diciembre (13,9%), enero
(15,3%) y abril (6,0%), los meses en que menos se presentó excreción de huevos y
ooquistes fueron los meses de agosto (2,8%) y septiembre (1,1%), suponemos que la
tendencia de mayor excreción de huevos y ooquistes de Giardia son en los meses de gran
afluencia de personas a la zona, en donde el Rio Quindío sitio donde habita este pato; se
vuelve lugar de caminatas ecológicas, fogatas, zona de camping, teniendo este una mayor
contaminación por parte de las personas que lo visitan, ya que el ineficiente manejo de los
desechos y el aprovechamiento no sostenible de los ríos potencializan la transmisión de
parásitos en los hábitats de aves acuáticas (Mercado-Reyes et al. , 2010), se necesitan más
estudios para conocer la magnitud del problema de contaminación del rio y así poder
cuantificar su importancia para poder establecer medidas de control (Perez, 2010).
En cuanto a la fase de campo se debió reexaminar la conveniencia de agrupar las muestras
por pooles o conglomerados, ya que se puede perder información sobre la diversidad de
parásitos en la muestra, relacionando sexo, edad etc.,
Los nematodos son los parásitos con menor presentación en aves anseriformes, por esto
mismo se debió incluir en este trabajo de investigación parásitos como: acantocéfalos,
céstodos y trematodos. Por otro lado al realizar la investigación pudimos determinar que la
técnica de McMaster no es la mejor para procesar el tipo de materia fecal de animales
silvestres, puesto que requiere un volumen relativamente grande de muestra, también hay
muchos huevos u ooquistes que se requerirá examinar a mayor aumento (40x) para
determinar mejor su morfología, lo cual no es posible en la cámara de McMaster, esto podría
explicar porque solo se encontró un tipo de nematodos y de protozoos.
Dado de que se trata con organismos que no son usuales, se requerirá conservar los
huevos, por lo que es mejor montar las muestras en lámina y buscar preservarlas, para
estudios posteriores de este tipo de debe realizar una combinación de técnicas de
laboratorio, usando técnicas de flotación cuantitativa y de sedimentación, ya que algunos
parásitos no flotan bien en las soluciones saturadas.
9. RECOMENDACIONES
Es preciso incentivar la investigación en especies endémicas vulnerables para establecer
criterios de protección y conservación, aportando a las autoridades encargadas de la
protección de la flora y fauna del sector en este caso la Corporación Regional del Quindío
(CRQ), y a entidades que promocionan el ecoturismo del departamento, información
científica, acerca de la caracterización de los nemátodos y protozoos gastrointestinales
presentes en el pato, determinando los niveles de excreción de huevos y ooquistes de
nemátodos y protozoos, que demuestre la población parasitaria, asimismo poder ampliar el
conocimiento de la distribución geográfica de estos parásitos de animales silvestres en
Colombia, así, se sugiere la necesidad de instaurar planes de conservación, no solo de esta
especie de pato, sino también de los Andes colombianos que presentan un deterioro
ambiental progresivo, debido a diversos procesos antropogénicos que se desarrollan a sus
alrededores, como la presencia de aguas negras, el ineficiente manejo de los desechos,
contaminación producto de la actividad agropecuaria, los crecientes asentamientos humanos
y la alta tasa de deforestación de los bosques, así poder instaurar campañas de educación
de conservación de la zona.
Las autoridades encargadas del turismo colombiano y los centros de salud en general,
deben incrementar las campañas sobre la transmisión y cuidado de enfermedades
zoonóticas, la Giardiasis es una enfermedad transmitida por contacto directo con materia
fecal contaminada ya sea en alimentos mal lavados o al ingerir agua contaminada,
provocando diarreas acuosas, síndrome de mala absorción, malnutrición por el lugar donde
se deposita la Giardia al ser ingerida (intestino delgado) lugar donde se lleva a cabo la
absorción de nutrientes, las campañas tienen que estar dirigidas no solo al consumo de agua
hervida, al consumo de alimentos desinfectados, sino al manejo sostenible de recursos
naturales.
10. REFERENCIAS
Abdulla, D. (2010). Coccidiosis in domesticated ducks in Ninevah governorate. Iraqi Journal
of Veterinary Sciences, 24 ( 2),149-154.
Anderson, R. A Chabaud & S willmott (1986). Keys to the Nematode Parasites of Vetebrates.
Oxford University Press. New York pp:480.
Anderson, R. (1992). Nematode Parasites of Vertebrales. Their Development and
Trasmission. Departmen of Zoology Uniersity of Guelp. Ontario, Canada. pp: 545-550.
Araya, A. (2005). Estudio taxonómico de la fauna parasitaria gastrointestinal del cisne de
cuello negro (Cygnusmelancoryphus, Molina (1872) del santuario de la naturaleza
“Carlos Anwandter” del río Cruces, Valdivia, Chile. Valdivia. [Tesis de Grado]. Facultad
de veterinaria. Chile: Universidad Austral De Chile. Tomado el 21 de Junio de 2013 de
http://cybertesis.uach.cl/te sis/uach/2005/fva663e/doc/fva663e.pdf.
Arbeláez, E., Marín, O., Duque, D., Cardona, P., Renjifo, L., & Gómez, H. (2011). Birds,
Quindío Department, Central Andes of Colombia. Check List. Journal of species lists and
distribution, (7), 227-247.
Arzuza, D. E., Moreno, M. I., & Salaman, P. (2008). Conservación de las aves acuáticas en
Colombia. Conservación Colombiana, (6), 1-72.
Alexander, S., & McLaughlin, J. (1997). A checklist of helminths from the respiratory system
and gastrointestinal tracts of African Anatidea.Onderstepoort, Journal of
VeterinaryResearch, (64), 5-16.
Bioamérica (2010). Plan de seguimiento de pato cortacorrientes (Merganetta Armata) en la
cuenca del río Cachapoal. Boletín Chileno de Ornitología, 18 (1-2), 23-34.
Bristol, J., Mayberry, R., Bueno, L., & Canar, R. (1981). Coccidia of surface-feeding ducks
from the central flyway, Texas. Journal of Parasitology, 67 (2), 276-277.
Braga, J., Araújo, De Oliveira, A., Longo, V. Vilela, R., De Freitas, F., Araujo, J., Queiroz, L., Ferreira, W., Ferreira, T., Silva, E., Rodrigues, E., (2013). First report of interaction of nematophagous fungi on Libyostrongylus douglassii (Nematoda: Trichostrongylidae). Revista Brasileira de Parasitologia Veterinaria, 22 (1), 147-151.
Calnek B. W. (1997). Enfermedades de las Aves. 2ª edición. España: Editorial Manual
Moderno.
Cardona, W. & Kattan, G. (2010). Comportamiento Territorial Y Reproductivo Del Pato De
Torrentes (Merganetta Armata) En La Cordillera Central De Colombia, Ornitología
Colombiana, (9), 38-47.
Cerón, G. y Trejo, A. (2009). Descripción de la técnica de buceo del pato de torrente
(Merganetta armata) en el parque nacional Nahuel Huapi, Argentina, El Hornero. 24 (1),
57-59.
Cerón, G., Trejo, A., & Kun, M. (2010). FeedingHabits of TorrentDucks (Merganetta armata )
in Nahuel HuapiNational Park, Argentina. Waterbirds journal impact factor, 33 (2), 228-
235.
Chauve, C., Gounel, l., & Reynaud, M. (1991). Coccidia of mule ducks. Results of a first
survey of three farms in southwestern France. Avian Pathology, 20 (4), 713-719.
CITES. (2012). Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de
Fauna y Flora. Tomado el 21 de Junio de 2012, de http://www.cites.org/
Cordero del Campillo, M. C., Rojo- Vásquez, F. A. (1999). Parasitología veterinaria. España:
McGraw-Hill.
Corporación Autónoma Regional del Quindío C.R.Q. (2009). Plan de ordenación y manejo
ambiental UMC río Quindío. Armenia, Quindio, Colombia. Tomado el 21 de Junio de
2012. De de http://www.crq.org/
Cotton JA, Beatty JK, Buret AG. Invited Review. Host parasite interactions and
pathophysiology in Giardia infections. Int J Parasitol, 1 August 2011;41(9)925-933
Davis, J., Anderson, R. (1977). Enfermedades infecciosas y parasitarias de las aves
silvestres. España: Editorial Acribia.
Epstein, P. (2002). Biodiversity, Climate change, and Emerging Infectious
Diseases.Conservation Medicine. En Aguirre, A., Ostfeld, R., Tabor, G., House, C.,
Pearl, M. (Eds). Ecological Healt in Practice. Oxford University Press, Inc. New York.
Estades, C., & Vukasovic, M, A. (2007). Estado de Conservación de las Aves de la Región
de O’Higgins. En Serey, I., M. Ricci& C. Smith-Ramírez (Eds.) Libro Rojo de la Región
de O’Higgins. Corporación Nacional Forestal (pp. 53 – 58). Chile: Universidad de Chile.
Farias, J., & Canaris, A. (1986). Gastrointestinal helminths of the Mexican duck, Anas
platyhynchos diazi Ridgway, from north central Mexico and southwestern United States .
Journal of Wildlife Diseases, 22(1) 51-54.
Fernando, M., & Remmler, O. (1973). Four New Species of Eimeria and One of Tyzzeria from
the Ceylon Jungle Fowl Gallus lafayettei. The Journal of Protozoology, 20 (1) 43-45.
Ferrer, D., & Cerón G., (2011). Contra la corriente. CIENCIA & NATURALEZA Nº 25.
Fjeldså, J., y Krabbe, N. (1990). Birds of the High Andes: A Manual to the Birds of the
Temperate Zone of the Andes and Patagonia, South America. USA: Apollo books
Gajadhar, A., Wobese, G., Wobeser, P., & Stockdal, P. (1983). Coccidia of Dmestic and Wild
Wterfowl. Canadian Journal of Zoology, 61(1), 1-24.
García, P. L., Monsalve, E. A., Y Bustamante, C. A. (2009). Estudio de la variabilidad de la
precipitación y la temperatura en la cuenca del Río Quindío. Revista universidad del
Quindío.19, 135- 143.
González, D., Skewes, O., Candia, C., Palma, R., & Moreno, L. (2005). Estudio del
parasitismo gastrointestinal y externo en Chloephaga picta Gmelin, 1789 (Aves,
Anatidae) en la región de Magallanes, Chile. Parasitologìa Latinoamericana, 60 (1) 86-
89.
Hilty, S. L., y Brown, W. L. (2001). Patos, Gansos: Anatidae. Guía de las aves de Colombia.
Bogotá: Asociación Colombiana de Ornitología.
Hinojosa , A., & González, D. (2005). Estado actual del conocimiento de helmintos en aves
silvestres de chile. La Gayana, 69(2), 241-253.
Hinojosa, A., Gonzalez, D., & George, M. (2009). Parásitos metazoos de Anasgeorgica
Gmelin, 1789 (Aves: Anseriformes) en Chile central: Especificidad, prevalencia y
variaciones entre localidades. Revista Chilena de Historia Natural, 82, 337-345.
Hoeve, J. y M. Scott (1988), Ecological studies on Cisathocotylebushiensis (Digenea) and
Spharidiotrenaglobulus (Digenea), possible pathogens of dabbling ducks in Quebec, J. of
Wildlife Diseases, 24,407‐421.
ITIS Integrated Taxonomic Information System. (2013). Tomado el 21 de Julio de 2013,
http://www.itis.gov
Jiménez, S. (2010). Parasitosis Gastrointestinal de los Guajolotes Criollos en Condiciones de
Traspatio, en el estado de Michoacán, México. [Trabajo de grado]. Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Johnsgard, Paul. L. (2010 ). Ducks, Geese, and Swans of the World. Revised Edition.
Lincoln, University of Nebraska. , 1 (1), 1 - 28.
Kavetska, K. (2005). The intestinal nematodesof wild ducks (Anatinae) from North-west
region of Poland. Wiadomosci parazytologicz, 51, 167-168.
Kavetska, K. (2008). Nematofauna of ducks of the genus Melanitta (Mergini, Anseriformes)
from the south Baltic Sea. Wiadomosci parazytologicz, 54, 155-157.
Kavetska, K., Królaczyk, K., Pilarczyk, B., &Kalisinska, E. (2012).Stomach nematodes of the
wild ducks (subfamily Anatinae) wintering in the North-Western Poland. The Bulletin of
the Veterinary Institute in Pulawy, 56, 27-31.
Leon-Regagnon, V. (1992). Fauna Helmintológica de algunos vertebrados acuáticos de la
ciénaga de Lerma, México. Anales del instituto de Biologia, 63 (1), 151-153.
Madge, S., & Burn, H. (1988). Waterfowl: An identification guide to the ducks, geese and
swans of the world. Reino Unido: Christopher Helm.
Majewska, A., K. Graczyk, T., Słodkowicz-Kowalska, A., Tamang, L., Jędrzejewski, S.,
Zduniak, P., y otros. (2009). The role of free-ranging, captive, and domestic birds of
Western Poland in environmental contamination with Cryptosporidium parvum oocysts
and Giardia lamblia cysts. Parasitology Researcha, 104: 1093-1099.
Malmqvist, B., & Rundle. S. (2002). Threats to the running water ecosystems of the world.
Environmental Conservation 29 (1), 134-153
Márquez, D. (2007). Resistencia a los Antihelmínticos en Nematodos de Rumiantes y
Estrategias para su Control. Colombia: Produmedios.
Martinez, M., Sanchez, P., Salgado, G., &Rodriguez, F. (2012). Helmintos gastrointestinales
en aves acuáticas de la subcuenca alta del rio Lerma, México. Revista Mexicana de
Biodiversidad, 83, 36-41.
Mercado–Reyes, M., Angulo–Castillo, S., Clemente–Sánchez, F., Alan Hernández–Llamas
., A, Ignacio Gonzáles–Rojas. I., López–Torres E., Tavizón–García, P. (2010). Presencia
de Helmintos en el pato triguero (Anas platyrhynchos diazi) del altiplano zacatecano,
México. Agrociencia, 44 (8) 931-939.
Mohammad, N. (2012). Prevalence of Giardia spp. in ducks and geese in Nenevah
governorate. Iraqi Journal of Veterinary Sciences, 1 (26) pp:17-21.
Naranjo L & Ávila V. (2003). Distribución habitacional y dieta del Pato de Torrentes
(Merganettaarmata) en el Parque Regional Natural Ucumarí en la cordillera Central de
Colombia. Ornitologia Colombiana , 1 (1), 22-28.
Ng, J., Pavlasek, I., & Ryan, U. (2006). Identification of Novel Cryptosporidium Genotypes
from Avian Hosts. American Society for Microbiology, 72 (2) 7548-7553.
Olekhnovich, N., & Beresneva, L. (2008). On the biotechnological measures on prophylaxis of
eimeriosis in geese. Recuperado el 15 de Diciembre de 2013, de AGRIS: International
Information System for the Agricultural science and technology: http://agris.fao.org/agris
Pfeiffer, D. (2002). Veterinary Epidemiology - An Introduction . London: The Royal Veterinary
College, University of London.
Peiyun, Y., Jinshu, J., Kunhua, L., Guiying, L., & Liye, Q. (1982). A preliminary investigation
of the coccidian species of ducks in Beijing. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 13
(2),119-124.
Pennycott, TW. (1998). Lead poisoning and parasitism in a flock of mute swans (Cygnus olor)
in Scotland. The veterinary record. 142(1), 13-7.
Perez, B. (2010). Cryptosporidium y Toxoplasma. Dos importantes protozoos parásitos
transmitibles por los alimentos y el agua. Real Academia Nacional de Farmacia, tomado
28 de julio de 2013, de http://www.analesranf.com
Pernollet, C., Estades, C. F., & Pavez, E. F. (2011). Selección De Hábitat Del Pato
Cortacorrientes (Merganetta Armata Armata) En Dos Ríos Intervenidos De La Region De
O'higgins (Chile Central): Implicancias Para Su Conservación. Boletín Chileno de
Ornitología, 18(2), 23-34.
Ramírez, L. (2012). Distribución, Abundancia Y Características Del Hábitat del Pato De
Torrente Merganetta Armata (Anatidae), En El Río Quindío (Salento, Colombia).
[Trabajo de grado]. Facultad de Biología. Armenia: Universidad Del Quinío.
Renjifo, L. M., A. M. Franco-Maya, J. D. Amaya-Espinel, G. H. Kattan y B. López-Lanús
(2002). Libro rojo de aves de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos
Biológicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia.
Tomado el 22 de julio de 2013, de
http://www.humboldt.org.co/conservacion/libros_rojos/LR_aves.htm.
Reyna, N. (2008). Comparación de la técnica modificada de formalina detergente contra
McMaster, para el diagnóstico de parásitos gastrointestinales y pulmonares en cerdos de
traspatio del municipio de san agustina casaguastian, El progreso. Guatemala: Tesis
Universidad de San Carlos de Guatemala. No aparece en internet,.
Rodriguez, J y Rojas-Suárez,(2008). Libro Rojo de la Fauna Venezolana. Venezuela: Provita
y Shell Venezuela, S.A.
Rose, P.M. & D.A. Scott (Eds.). 1997. Waterfowl population estimates, 2nd Ed. Wetlands
International Publ. 44, Slimbridge.
Schurmans-Stekhovek, J.H. 1951. Nematodos parásitos de anfibios, pájaros y mamíferos de
la República Argentina. Acta Zoologica Lilloana 32: 315-400.
Shaw, M.G, & A. A. Kocan. (1980). Helminth fauna of waterfowl in central Oklahoma.
Journald Willdlife diseases. 16 (1), 59-62.
Stotz, F. Parker T., Fitzpatrick J., (1996). Neotropical Birds: Ecology and Consercation .U.S.
A: University of Chicago.
Thrusfield, M. (2007). veterinary epidemiology Third edition . Blackwell Science Ltd. p 609.
Tompkins, J., & Clayton. D. (1999). Host resources govern the specificity of swift letlice: Size
matters. Journal of Animal Ecology, 68 (3),489-500.
Torres, A. (2007). Distribution and Conservation of the Torrent Duck (Merganetta armata
colombiana) in Venezuela. Mérida, Venezuela.
Torres, D., & Salas, L. (2010). Conociendo al Pato de Torrentes. Mérida, Venezuela:
Andigena.
Torres P. Jara C. (1986) Aegla denticulada crustacea, decapoda: un nuevo huésped para
hysterothylaciumsp, nematoda: anisakidae en el sur de Chile. Universidad Austral de
Chile. Dirección de Investigación y Desarrollo. Parasitología al día, 10(4), 134-135.
Torres, E., Sánchez, S., Inzunza, H., Montoya, D., López, A., Rodríguez , A.(2008). Parásitos
en anátidos residentes y migratorios del estado de sinaloa. La Investigación Científica,
Tecnológica y Social en la UAS, 8 (144- 147).
UICN. (2012). Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Tomado el 21 de
junio de 2012, de http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search
Vera, J., & Ríos, R. (2012). Uso de hábitat y comportamiento alimenticio del pato de torrentes
merganetta armata colombiana (Gould 1842) en la cuenca media del rio Quindío,
Salento-Quindío. Colombia. [Trabajo de grado]. Facultad de Biología. Armenia:
Universidad Del Quindío.
Wang, J., & Liew, C. (1990). Prevalence of Cryptosporidium spp. in birds in Taiwan. Taiwan
Journal of Veterinary Medicine and Animal Husbandry , 56: 45-57.
Zajac, A., & Conboy , G. (2012). Veterinary Clinical Parasitology. U.S.A: wiley-Blackwell.
Zuo, Y., Song , X., Lin, Y., & Tu, Y. (1990). Surveys on the species of coccidia in domestic
ducks in Yunnan, China. Chinese Journal of Veterinary Science and Technology, 9: 13.
11. ANEXOS
Anexo 1. Patos de Torrente: Hembra y Macho.
Fuente: Julián Sanchez-Pachon. Salento/Quindío.
Anexo 2. Giardia spp. Hallado en el Pato de Torrente. Muestra no. 3
Fuente: Mónica Wagner. Laboratorio parasitología, Universidad de La Salle, Sede Norte; 2013.
Anexo 3. Giardia spp. Hallado en el Pato de Torrente. Muestra no. 7
Fuente: Mónica Wagner. Laboratorio parasitología, Universidad de La Salle, Sede Norte; 2013.