caracterización de la población objetivo y usuaria del

Av. Quitumbe y Amaru Ñan

Teléfonos: + (593 2) 3 983100 www.inclusion.gob.ec

Quito - Ecuador

Caracterización de la Población Objetivo y Usuaria del Servicio de Desarrollo

Infantil Integral del MIES

Coordinación General de Investigación y

Datos de Inclusión

Dirección de Gestión de Información y Datos

Dirección de Servicios de Centros de Desarrollo

Infantil CDI

Dirección de Servicios de Atención Domiciliar

Creciendo con Nuestros Hijos CNH

Oscar Enríquez

Melissa Rodríguez

Noviembre 2019

QUITO - ECUADOR

http://www.inclusion.gob.ec/



Quito - Ecuador

RESUMEN EJECUTIVO

En el presente informe se realiza un análisis descriptivo del estado

situacional del servicio de Desarrollo Infantil Integral del Misterio de Inclusión

Económica y Social, identificando las necesidades poblacionales, así como las

respuestas institucionales a las mismas.

Los servicios de Desarrollo Infantil, impartidos mediante tres

modalidades oficialmente registradas (Centros de Desarrollo Infantil- CDI,

Creciendo con Nuestros Hijos- CNH y Círculos de Cuidado, Recreación y

Aprendizaje - CCRA) evidencian el siguiente comportamiento: Al mes de

noviembre de 2019, la cobertura total del servicio fue de 287.486 usuarios a

nivel nacional, lo que representa el 93% de cumplimento de la

Microplanificación estipulada para el año 2019 (308.143 usuarios

contemplados). Estas cifras equivalen a un incremento de cobertura del 6,9%

(18611 usuarios) con respecto a la cobertura de noviembre 2018 (268.875

usuarios). En lo que respecta a la evolución de coberturas de cada modalidad se

observa que: Para el periodo noviembre 2018 – noviembre 2019, existe una

disminución de 2.656 usuarios en la modalidad CDI, mientras que en CNH

incrementa en 20.116 usuarios. Para el período octubre 2019 – noviembre

2019, se observa un aumento de cobertura en las modalidades: CDI con 748

usuarios más, CNH con 1798; por su parte CCRA disminuyó en 9 personas.

En relación a las variaciones de cobertura por modalidad y a nivel de

Direcciones Distritales se identifican en CDI, a Durán (25%), Lago Agrio (24%),

Gye Norte (15%), Gualaceo (13%) y Macas (11%) como los distritos que

incrementaron mayormente su cobertura en relación a los demás, durante el

periodo noviembre 2018–noviembre2019. Para CNH, fueron los Distritos Macas

(237%), Distrito Zamora (121%), Distrito Latacunga (107%), Distrito

Riobamba (94%) y Distrito Gye Centro Sur (82%) los que registran mayor

aumento de usuarios, para el mismo período de análisis. En lo que respecta a la

modalidad CCRA, la comparación se la hace con el mes anterior (noviembre

2019), en la cuál se identifica únicamente a Tena como el distrito que




Quito - Ecuador

incrementó su cobertura.

Por otro lado, las Direcciones Distritales que disminuyeron en mayor

medida su cobertura en la modalidad CDI en el período noviembre 2018-2019

fueron: Chone con 19%; Tulcán con 17% Quito Centro y Santo Domingo con

16% y Manta con 14%. Por su parte, la modalidad CNH disminuyó mayormente

sus coberturas en Santo Domingo (33%), Quevedo (32%), Milagro (31%),

Esmeraldas (30%) y Machala (28%). Mientras que en el período octubre 2019 –

noviembre 2019, la modalidad CCRA, disminuyó su cobertura en Macas (8%);

Salinas (5%); Zamora y Guaranda con 3% y Riobamba con 2%).

Si se comparan estos niveles de cobertura con la meta planteada en el

Plan Nacional de Desarrollo (“participación de niños y niñas de 0 a 5 años en

programas de desarrollo infantil), existe un déficit de cobertura a nivel

nacional del 53%; siendo los territorios o distritos ubicados en las provincias de

Pichincha, Azuay, Santo Domingo, Orellana y Esmeraldas los que mayor brecha

de cumplimiento de la meta nacional presentan, con 40,5%, 33,9%, 33,1%, 25,3

y 24,7 respectivamente. Es importante, considerar que la meta nacional entre el

MIES y MINEDUC contempla llegar al 61,7% a nivel nacional. Dicha meta

implica llegar a una atención conjunta de 1,022.064 de niñas y niños de un total

de 1,656.945 de la población objetivo de 0 a 5 años. Sobre la meta establecida,

el MIES es responsable de garantizar al 2021 la atención de 611786 (33.7%)

niñas y niños menores de 3 años. Actualmente, la cobertura del MIES es de

287.486 niñas y niños es decir alcanza a una cobertura del 47%.

Con respecto a la focalización se evidencia que dentro de los CDI Directos

los usuarios en condición de pobreza representan el 44,5% de la cobertura total

para esta modalidad. En los CDI administrados por convenio, los usuarios en

condición de pobreza representan el 51,4%. Para la modalidad CNH el nivel de

focalización de usuarios en condición de pobreza llega al 63,9%. Y para la

modalidad CCRA, la focalización a personas pobres se dirige en 94,8%. Cabe

destacar que la condición de pobreza de los usuarios se determina a partir del

puntaje del Registro Social y que no todos los usuarios registrados cuentan con

dicho registro. Es así que, de los 287.486 usuarios atendidos en los servicios de




Quito - Ecuador

Desarrollo Infantil en noviembre 2019, aproximadamente el 64% se encuentran

en el Registro Social.




Quito - Ecuador

Contenido RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................................................................... 2

ANTECEDENTES ............................................................................................................................................................................... 7

JUSTIFICACIÓN .................................................................................................................................................................................. 8

OBJETIVOS .......................................................................................................................................................................................... 9

Objetivo General ................................................................................................................................................. 9

Objetivos Específicos ......................................................................................................................................... 9

1. PANORAMA GENERAL DE LA POBLACIÓN DE NIÑAS Y NIÑOS DE 0 A 3 AÑOS ................................................................................................................................................................................................... 10

1.1. Dimensión de la población en el marco del Plan Toda Una Vida. ....................................10

1.2. Características Socioeconómicas de la Población Objetivo. ..............................................12

1.2.1. Estructura familiar y condiciones de pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años.............................................................................................................................................12

1.2.2. Pobreza por ingresos y cobertura de Canasta Básica Familiar ...........................................13

1.2.3. Pobreza multidimensional, pobreza extrema multidimensional y sus componentes. ..................................................................................................................................................14

1.2.4. Condiciones laborales del Jefe de Hogar con niñas y niños de 0 a 3 años. 15

1.2.5. Acceso a la Seguridad Social de jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años ................................................................................................................................................17

1.2.6. Nivel de educación de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años. ............................................................................................................................................................................18

1.2.7. Asistencia de niñas y niños de 0 a 3 años a centros de Desarrollo Infantil públicos y privados vs Ingreso Familiar per cápita ..................................................................22

2. Condición de nutrición en usuarios DII ....................................................................................................................... 23

2.1. Evolución del registro SIVAN y usuarios DII en registro ...........................................................23

2.2. Evolución histórica de la desnutrición crónica en niñas/niños menores a 5 años a nivel nacional (2014 – 2019) ....................................................................................23

2.3. Evolución histórica de la desnutrición en el servicio de Desarrollo Infantil Integral (DII) ............................................................................................................................................24

2.4. Porcentaje de desnutrición crónica en usuarios DII SIVAN, según modalidad .................................................................................................................................................................24

2.5. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CDI a nivel provincial ....................................25

2.6. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CCNH a nivel provincial ...............................25

2.7. Focalización de usuarios con desnutrición crónica por modalidad ......................................26

.......................................................................................................................................................................................26

2.8. Usuarios con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019) del servicio DII ........................................................................................................................................................26




Quito - Ecuador

2.9. Usuarios CDI – CNH con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019) .......................................................................................................................................................................27

3.1. Población total vs población atendida de niñas y niños en los servicios de Desarrollo Infantil menores de 3 años. ..............................................................................................28

3.1.1 Brechas por Provincia de acuerdo al Plan Toda Una Vida ..........................................................29

3.2. Análisis de coberturas y unidades de atención de los servicios de Desarrollo Infantil Integral ...........................................................................................................................30

3.3. Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de administración y cooperante. .......................................................................................................31

3.4. Variación de coberturas por Zona de Planificación y tipo de modalidad ............................................................................................................................................................32

3.5. Ranking de aumento o bajas de coberturas de Desarrollo Infantil por Dirección Distrital y Tipo de Servicio .......................................................................................................33

3.6. Micro planificación ...................................................................................................................................34

3.7. Priorización de las modalidades de desarrollo infantil integral ...........................................35

3.8. Variación de usuarios de niños de 0 a 3 años según unidades abiertas y cerradas ...........................................................................................................................................36

4. Conclusiones .................................................................................................................................................37




Quito - Ecuador

ANTECEDENTES

La primera infancia corresponde a la etapa del ciclo vital de cero a cinco años. Este

período es el más importante de la vida de las personas, pues en él se estructuran las bases

fundamentales del desarrollo humano: cognitivas, físicas, psicológicas, sociales, y

emocionales; las mismas que se irán consolidando y perfeccionando en las fases posteriores

del desarrollo del ser humano.

El desarrollo infantil integral es el resultado de la interacción permanente e

indisoluble de las tres dimensiones humanas: biológica, psíquica y social. Es un proceso de

cambios continuo por el que atraviesan las niñas y niños desde su concepción que, en

condiciones normales, garantizan el crecimiento, la maduración y la adquisición progresiva

de las complejas funciones humanas como el habla, la escritura, el pensamiento, los afectos,

la creatividad. Es un proceso multifactorial en el que influyen aspectos internos (biológicos)

y externos y en el que intervienen múltiples actores. Es por esto que desarrollo depende de

la calidad de las condiciones sociales, económicas y culturales en las que nacen, crecen y

viven las niñas y niños, de las oportunidades que el entorno les ofrece y de la efectiva

garantía de derechos por parte del Estado y la sociedad.

La declaratoria de política pública en 2012 marca un hito en la atención al Desarrollo

Infantil Integral, porque dispone además que todo servicio público, privado o empresarial

de atención infantil debe cumplir los más altos estándares de calidad, institucionalizando

con ello el principio de equidad para todos los niñas y niños usuarios de estos servicios.

(MIES, 2014)

En 2013, el Estado ecuatoriano toma la decisión política de priorizar y asignar

recursos fiscales para la ejecución de la política pública de desarrollo infantil integral, bajo

la convicción de que la inversión que se realiza en los primeros años de vida, es la más

justificada, rentable y de mayor retorno para la sociedad.

Es así que el Ecuador garantiza a niñas y niños de 0 a 5 años, políticas públicas,

programas o servicios bajo modelos de derechos en torno a la estimulación, desarrollo,

educación, salud, nutrición, cuidado y protección. Siendo estas intervenciones mecanismos

de redistribución de recursos que buscan compensar las desigualdades sociales, bajo una

adecuada gestión de los servicios prestados por el MIES.




Quito - Ecuador

JUSTIFICACIÓN

Considerando que el Plan Nacional de Desarrollo 2017 – 2021 promueve el desarrollo

integral de los niños y niñas de 0 a 3 años de edad;

Considerando que en el Plan Toda Una Vida, el Programa "Misión Ternura” plantea metas e indicadores encaminados a fortalecer los servicios de desarrollo infantil, para garantizar el aseguramiento del acceso, cobertura, promoción y calidad de los servicios de Desarrollo Infantil y educación inicial, de salud, protección social e inclusión económica social, promoviendo la corresponsabilidad de la familia y comunidad;

Considerando que el MIES tiene como misión definir y ejecutar políticas, estrategias, planes, programas, proyectos y servicios de calidad y con calidez, para la inclusión económica y social, con énfasis en los grupos de atención prioritaria y la población que se encuentra en situación de pobreza y vulnerabilidad, promoviendo el desarrollo y cuidado durante el ciclo de vida, la movilidad social ascendente y fortaleciendo a la economía popular y solidaria;

Considerando que a través de la Subsecretaría de Desarrollo Infantil Integral cuya misión es planificar, coordinar, gestionar, controlar y evaluar las políticas a través de la ejecución de planes, programas, estrategias, proyectos y servicios para el desarrollo infantil integral, dirigidos a niñas y niños hasta los treinta y seis meses de edad, se desarrolla el modelo de gestión de los Servicios de Desarrollo Infantil Integral, que considera cinco grandes procesos de gestión:

• Gestión Pedagógica

• Gestión Participación Familiar y Comunitaria

• Gestión Intersectorial

• Gestión de la Información

• Gestión Administrativa financiera

El servicio de Desarrollo Infantil Integral, con sus dos modalidades Centros Infantiles

de Desarrollo (CDI) y el Programa de Educación Familiar Creciendo con Nuestros Hijos

(CNH), brinda atención a niñas y niños de 0 a 3 años de edad y sus familias, en las 9 Zonas y

40 Distritos del país; incluye acciones de salud preventiva, alimentación saludable y

desarrollo infantil integral corresponsabilidad con la familia y la comunidad en articulación

intersectorial; desde un enfoque de derechos, inclusivos, intercultural e intergeneracional;

con despliegue en unidades intra y extra murales a nivel nacional;

El presente informe presenta un análisis descriptivo del estado situacional del servicio

de Desarrollo Infantil Integral del Misterio de Inclusión Económica y Social, identificando las

necesidades poblacionales, así como las respuestas institucionales a las mismas.




Quito - Ecuador

OBJETIVOS

Objetivo General

Generar un análisis técnico para el monitoreo y seguimiento de la política

pública de desarrollo infantil integral que permita identificar avances y desafíos

de la gestión institucional a la luz del estado situacional de su población

objetivo.

Objetivos Específicos

▪ Determinar brechas de cobertura en función del dimensionamiento y

caracterización de la población objetivo.

▪ Describir el estado situacional de la política de desarrollo infantil integral.

▪ Aportar recomendaciones que permitan el fortalecimiento de la política

pública de los servicios de Desarrollo Infantil Integral del MIES.




Quito - Ecuador

1. PANORAMA GENERAL DE LA POBLACIÓN DE NIÑAS Y

NIÑOS DE 0 A 3 AÑOS

1.1. Dimensión de la población en el marco del Plan Toda Una Vida.

La población objetivo de la política de desarrollo infantil integral del

Ministerio de Inclusión Económica y Social, son los niños y niñas de 0 a 3 años.

De acuerdo al gráfico N° 1 se puede observar que para el año 2021 se prevé una

tendencia a la baja de esta población; llegando a un total de 991 niñas y niños de

0 a 3 años distribuidos en 474 mil niñas y 518 mil niños1. De los cuales a

diciembre de 2018 el 30.47% (204654 niñas y niños) es considerado pobre por

ingresos indicador superior a la tasa de pobreza nacional para ese año (23.2%

de acuerdo a su población), donde las provincias -ver gráfico N°2- de Cotopaxi,

Pichincha y Manabí, son las que tienen mayor incidencia de pobreza. No obstante,

las provincias de Santa Elena, Orellana, y Zamora Chinchipe muestran una tasa

de pobreza menor a la media nacional (23.2%). Esto evidencia que el grupo

etario de 0 a 3 años registran mayores niveles de pobreza que el resto de la

población.

Por su parte, el 11.8% (116938 niñas y niños) se encuentra en extrema

pobreza por ingresos, tasa superior a la tasa nacional de pobreza extrema

(8.7%).

Gráfico 1: Tendencia de la población de niñas y niños de 0 a 3 años

Fuente: INEC proyecciones.

1 A 2017 la tasa de natalidad (número de nacimientos por cada mil habitantes en un año) para los países

de la Región entre el ciclo 2010 – 2015 muestra una tendencia a la baja. Sin embargo, países como

Bolivia 22.4%, Paraguay 20% y Ecuador 19.8% muestran una mayor tasa de natalidad en relación a

países como Uruguay 14.4% y Chile 14.1%, naciones en las que se ha reducido el índice de natalidad de

acuerdo a la proyección de población de 2015 a 2020. Por su parte, el índice de Fecundidad en Ecuador

(número de hijos por mujer) para 2020 es de 2.38. Ver anexo 1.




Quito - Ecuador

Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

Gráfico 2: Población total vs niñas y niños en condición de pobreza de 0 a 3 años

Fuente: Enemdu diciembre 2018. Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

Contemplando población objetivo, el Plan Nacional de Desarrollo, así como

el Plan Toda Una Vida le han encargado a esta Cartera de Estado conjuntamente

con el Ministerio de Educación atender al 61.7% de niñas y niños de 0 a 5 años a

nivel nacional. Dicha meta implica llegar a una atención conjunta de 1´022.064

de niñas y niños de un total de 1´656.945 niños y niñas en este rango etario (0 a

5 años). En este sentido, como se muestra en el gráfico N°3 el MIES es

responsable de garantizar a 2021 la atención de 611786 niñas y niños menores

a 3 años. Por su parte el MINEDUC, debe atender a 410.459 niñas y niños entre 4

y 5 años para el mismo año. Actualmente, la cobertura del MIES es de 284.949

niñas y niños. Ello implica una cobertura del 47% respecto a su población

objetivo. Es decir, en dos años se deberá cerrar una brecha del 53%.




Quito - Ecuador

Gráfico 3: Proyección de metas MIES - MINEDUC

Fuente: INEC proyecciones. SIIMIES noviembre 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI /

1.2. Características Socioeconómicas de la Población Objetivo.

1.2.1. Estructura familiar y condiciones de pobreza en hogares con niñas

y niños de 0 a 3 años.

Se evidencia que existen 672 mil hogares con niñas y niños menores de 0 a

3 años, esto representa 738,975.02 niñas y niños identificados a nivel nacional

en este rango de edad. De este total, el 65.8% (441 mil hogares) habita en el

área urbana y el 34.2% (229 mil) en el área rural. Se debe destacar que el

porcentaje de hogares que tienen niños entre 0 y 3 años en el área rural, supera

en 2.3 puntos porcentuales a al porcentaje de hogares con niños en ese rango

etario a nivel nacional (34.2% vs 31.9%).

Por otra parte, como se muestra en el gráfico N° 5, el 69.5% (467 mil

hogares) son hogares no pobres de acuerdo a su ingreso mientras que, el 30.5%

(204 mil) es identificado como hogar pobre. Cabe destacar que la tasa de

pobreza en este tipo de hogares supera con 7.3 puntos porcentuales a la tasa de

pobreza a nivel nacional (30.5% vs. 23.2%). Finalmente, se observa que, 77%

son hogares encabezados por adultos, mientras que el 17% están encabezados

por jóvenes y un 6% por adultos mayores.




Quito - Ecuador

Gráfico 5: Hogares con niñas y niños de 0 a 3 años según Área, Pobreza y Rango de edad del jefe de hogar.


1.2.2. Pobreza por ingresos y cobertura de Canasta Básica Familiar

En lo que respecta a la cobertura de la Canasta Básica Familiar (CBF), se

observa que está aumentó en 1% tras pasar de USD 709.22 (marzo 2017) a USD

711.13 (marzo 2018). Sin embargo, en relación a (enero 2018) USD 712.03 la

misma disminuyó en 1%. Cabe destacar que el costo mensual de la CBF está

calculado en función de una familia promedio de 3,82 miembros.

Si bien es cierto la pobreza en hogares con niñas y niños de 0 a 3 años

alcanza el 28%, el 52.3% de hogares aún no cubre la CBF, es decir, tan solo 1 de

cada 2 hogares superan este umbral básico de bienestar (CBF). Esta condición

es más severa en hogares uniparentales donde el 31.9% presenta condición de

pobreza y el 26.7% no logra cubrir la CBF a pesar de no ser pobre. Por su parte

en hogares biparentales el 26.4% se encuentra en condiciones de pobreza y el

24.5% no cubre la CBF. Consecuentemente el 41.3%de hogares uniparentales

logra cubrir adecuadamente su CBF (porcentaje menor a los hogares

biparentales donde esta condición alcanza el 48.9%).

2 Costo de canasta básica familiar según fuente INEC enero 2017 es de USD 700.




Quito - Ecuador

Gráfico 6: Cobertura de la Canasta Básica Familiar según tipo de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

Fuente: Enemdu diciembre 2018.


1.2.3. Pobreza multidimensional, pobreza extrema multidimensional y sus componentes.

El indicador de pobreza multidimensional3 y pobreza extrema

multidimensional identifica las carencias a nivel de hogares y personas en los

ámbitos de salud, educación y nivel de vida, es decir son privaciones causantes

de la desigualdad.

Es importante indicar que entre diciembre 2017 y 2018 la pobreza

multidimensional en la población objetivo como se muestra en el gráfico N°7

disminuyó de 358.225 a 339.009 mil niñas y niños de 0 a 3 años es decir, en 1

año disminuyó la tasa de pobreza multidimensional en 5.7 puntos porcentuales

que en valores absolutos representa a 19.216 mil niñas y niños que salieron de

la pobreza multidimensional. Dentro del área urbana se concentra el 47.8%

mientras que el área rural el porcentaje llega el 52.2%.

3 La pobreza multidimensional identifica privaciones simultáneas que enfrentan las personas en el goce de

los derechos del Buen Vivir, la misma contiene 4 dimensiones (Educación; Trabajo y Seguridad Social;

Salud, Agua y Alimentación; Habitad, vivienda y ambiente sano) y 12 indicadores (Inasistencia

educación básica y bachillerato, no acceso a educación por razones económicas, logro educativo

incompleto, no contribución al sistema de pensiones, empleo infantil y adolescente, desempleo o empleo

inadecuado, sin servicio de agua por red pública, pobreza extrema por ingresos, hacinamiento, déficit

habitacional, sin saneamiento de excretas y sin servicio de recolección de basura).




Quito - Ecuador

Gráfico 7: Niñas y niños pobres por pobreza multidimensional.


1.2.4. Condiciones laborales del Jefe de Hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

1.2.4.1 Condiciones de empleo del jefe de hogar.

En lo referente a la condición de jefes de hogar, se puede observar que de

los 671.153 hogares el 89% tiene un empleo4. Del total de jefes de hogar

económicamente activos, el 46%, tiene condiciones labores adecuadas; es decir

trabajan máximo 40 horas semanas y su remuneración es igual o supera al

salario básico unificado (SBU). Consecuentemente, el 43% presenta condiciones

precarias de empleo (empleo inadecuado). Cabe destacar que el 2% de jefes de

hogar no poseen un empleo, siendo esta tasa de desempleo 1.8 puntos

porcentuales inferior al desempleo nacional (3.7 p.p.). Por su parte, el 9% de

jefes de hogar son considerados económicamente inactivos. Entre este

4 De acuerdo a la clasificación de empleo, se tiene al empleo adecuado definido de acuerdo al SIISE

como la relación porcentual entre el número de personas con empleo en un determinado período, respecto

a la población en edad de trabajar en un determinado período. Empleo inadecuado el cual se define como

el indicador por la relación porcentual entre el total de subempleados con respecto a la población

económicamente activa (PEA), finalmente el empleo no clasificado que representa al número de personas

de 10 años y más que están ocupadas pero no clasificadas dentro de ningún sector del mercado laboral,

expresado como porcentaje del total de la población económicamente activa (PEA) de ese grupo de edad

en un determinado año.


http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/glosario/ficglo_medida.htm#Porcentaje

http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/Empleo/ficemp_T01.htm



Quito - Ecuador

segmento de jefes de hogar se destacan rentistas, jubilados o pensionados,

estudiantes, amas de casa y personas con alguna incapacidad.

Gráfico 8: Condición de empleo de jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

Fuente: Enemdu diciembre 2018.


1.2.4.2. Ingreso laboral promedio de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años por quintil

El 50% de hogares con niñas y niños de 0 a 3 a nivel nacional provienen

del quintil 1 y 2 de la población, mientras que únicamente el 13% de hogares

con niñas y niños de 0 a 3 proceden del quintil 5 de la población. Por su parte, el

ingreso laboral a nivel nacional de los jefes de hogar es en promedio de USD

494.07, monto inferior al ingreso promedio de los jefes de hogar que tienen

hijos menores a 3 años ya que el mismo alcanza USD 541.43. Sin embargo, los

jefes de hogar que pertenecen al quintil 1 de la distribución perciben un ingreso

de USD 211.11, monto inferior en 40% al promedio de ingresos laborales de

jefes de hogar con niños menores a 3 años. En contraste a esta realidad, los jefes

de hogar del quintil 5 perciben en promedio USD 1.343.82, salario 7 veces

superior a los salarios del quintil 1.

Gráfico 9: Promedio del ingreso laboral de jefes de hogar de acuerdo a los quintiles




Quito - Ecuador

Fuente: Enemdu marzo 2018. Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

1.2.5. Acceso a la Seguridad Social de jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

La seguridad social5 y el sistema de salud público son elementos

intrínsecamente relacionados con la gestión pública, las políticas sociales y el

propio bienestar de la población objetivo.

Bajo este contexto, el 37.6% de jefes de hogares con niñas y niños de 0 a 3

años, quienes cuentan con un seguro general, voluntario o campesino, esto

implica atención integral en salud a los hijos de los afiliados.

Consecuentemente, la alta tasa de informalidad en estos perceptores de

ingresos, determina que ellos también se excluyan de una adecuada cobertura

de la seguridad social. Es así que, únicamente el 37.6 % de los padres que tienen

hijos menores a 3 años cuenta con un sistema de seguridad social público.

Adicionalmente, de este porcentaje tan solo el 15.5% jefes de hogar en

condición de pobreza poseen algún tipo de seguridad social.

Por otra parte, el 62.4% de la población objetivo no presenta ningún tipo

de seguro, lo que revela retos pendientes detrás de la política de aseguramiento;

por lo que imprescindible ampliar la cobertura en este segmento poblacional

con sentido de urgencia, conforme lo establece la ley de Seguridad en relación a

la universalización de la misma.

5 La Constitución señala que la seguridad social es un derecho irrenunciable de todas las personas. La

seguridad social se rige por los principios de solidaridad, obligatoriedad, universalidad, equidad,

eficiencia, subsidiaridad, suficiencia, transparencia y participación.




Quito - Ecuador

Gráfico 10: Seguridad Social de Jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años.

Fuente: ENEMDU Diciembre 2018 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.

1.2.6. Nivel de educación de los jefes de hogar con niñas y niños de 0 a 3 años.

1.2.6.1 Escolaridad de los Jefes de Hogar en hogares que tienen niñas y niños de 0 a 3 años

A nivel nacional, la escolaridad promedio es de 9.1 años para hombres y de

9 para mujeres. En lo que respecta a jefes de hogar con hijos de 0 a 3 años, se

puede evidenciar que en promedio los hombres alcanzan 9.7 años de

escolaridad mientras que, las mujeres cuentan con 9. 3 años de escolaridad en

ambos casos el promedio de años de escolaridad es superior al nivel de años de

escolaridad nacional. En relación al rango de edad6 se evidencia que los años de

escolaridad de la población joven (hombre 12.4, mujer 12.6) es superior a la

media nacional y la media de la población objetivo de 0 a 3 años; para la

población considerada Adultos los años de escolaridad alcanza 10.3 tanto para

hombres como para mujeres, no obstante para la Población Adulta Mayor el

promedio de años de escolaridad se ubica por debajo de las medias nacional y

jefes de hogar con niños de 0 a 3 años, con 7.3 para hombres y 6.2 para mujeres.

A nivel urbano, el comportamiento es similar, en promedio alcanzan 9.9

años de escolaridad, mientras que en el área rural llega a 7.2 años de

escolaridad. En relación a los jefes de hogar con niños de 0 a 3 años a nivel

6 Se considera población joven a las personas que tienen entre 18 y 29 años de edad. Adultos a las

personas que se encuentran entre las edades de 30 y 64 años y Adultos Mayores a los que tienen más de

65 años de edad.




Quito - Ecuador

urbano alcanzan 10.7 años de escolaridad mientras que a nivel rural cuentan

con 7.7 años de escolaridad, ambos son promedios superiores a los nacionales.

Gráfico 11: Escolaridad de los jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años


En evidencia de lo anterior se muestra en el gráfico N°12 que los años de

escolaridad en jefes de hogar de parejas jóvenes y que tienen niñas y niños de 0

a 3 años es ligeramente superior al resto de jefes de hogar a nivel nacional; sin

embargo, a medida que los jefes de hogares tienen más años de edad, existe

mayor rezago escolar en relación al promedio de la población.

Gráfico 12: Escolaridad de los jefes de hogar que tienen niñas y niños de 0 a 3 años según la edad




Quito - Ecuador


1.2.6.2. Nivel de Instrucción de Jefes de hogar de niñas y niños que asisten a centros infantiles públicos y pr ivados

De acuerdo al gráfico N°13 y 14 se observa el nivel de educación de los

padres que tienen hijos de 0 a 3 años, el 17.03%, de los padres son profesionales

puesto que culminaron su educación superior, el 76% de los padres cuentan con

menos de 13 años de educación, el rubro más importante se encuentra en

36.34% correspondiente a secundaria, el 37.52% representa padres con

primaria. Es decir, 2 de cada 10 padres han completado su secundaria y 1 de

cada 10 consigue un título de tercer nivel, al contrario de padres que no han

culminado la secundaria representan 4 de cada 10.

En cuanto al área urbana y rural, se muestra que el 19% que se encuentran

en las zonas urbanas son profesionales mientras que dentro del área rural sólo

el 7% culminaron su educación superior. A nivel de educación secundaria, el

41% culminó esta etapa en el área urbana y tan solo 27% lo hizo en el área

rural.




Quito - Ecuador

Gráfico 13: Nivel de Instrucción de Jefes de hogar de niñas y niños que asisten a centros infantiles

Fuente: ENEMDU Marzo 2018 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.

Gráfico 14: Nivel de Instrucción de Jefes de hogar de niñas y niños que asisten a centros infantiles de acuerdo al área

Fuente: ENEMDU Marzo 2018 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.




Quito - Ecuador

1.2.7. Asistencia de niñas y niños de 0 a 3 años a centros de Desarrollo Infantil públicos y privados vs Ingreso Familiar per cápita7

Del total de hogares (892.758) que tienen niñas y niños de 0 a 3 años 172

mil equivalentes al 19.3% asiste al servicio de desarrollo infantil ya sea

mediante la modalidad Centros de Desarrollo Infantil (CDI) o la modalidad

Creciendo con Nuestros Hijos (CNH). Por su parte, el 93% de esta población,

asiste a los Centros de Desarrollo Infantil (CDI) públicos mientras que el 7%

acude a un centro privado.

En cuanto al nivel de ingreso familiar per cápita, los hogares que tienen a

sus hijos en centros de desarrollo infantil públicos alcanzan un promedio de

ingresos de USD 160.71 (ingreso inferior al salario básico unificado (SBU)),

mientras que este rubro de los padres de familia que tienen a sus hijos en

centros infantiles privados8 es de USD 259.98, en ambos casos es inferior al SBU

(USD 386).

Gráfico 15: Porcentaje de niñas y niños de 0 a 3 años que asisten a un centro de desarrollo infantil e Ingreso familiar per cápita

Fuente: ENEMDU (Marzo 2018) Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

7 De acuerdo al INEC el ingreso familiar per cápita es una medida de bienestar económico que capta

todos los ingresos corrientes disponibles en el hogar y los asigna proporcionalmente para el número de

miembros de la familia. 8 En relación a centros infantiles privados, en la base de Servicios Sociales Dignos encontramos 77 CDI a

nivel nacional según competencias del MIES. Estos centros atienden a niñas y niños de 45 días a 3 años

de edad.




Quito - Ecuador

2. Condición de nutrición en usuarios DII

2.1. Evolución del registro SIVAN y usuarios DII en registro

Fuente: Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), Diciembre 2017 y 2018 ; Junio 2019. laborado: MIES/CGIDI/DGID, Agosto 2019.

2.2. Evolución histórica de la desnutrición crónica en niñas/niños menores a 5 años a nivel nacional (2014 – 2019)

Fuente: Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), 2014; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), Diciembre 2017 y 2018 ; Junio 2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, Agosto 2019.

Según la Encuesta de Condiciones de Vida 2014, el índice de desnutrición crónica a nivel nacional fue de baja de 23,9% (último dato oficial disponible). Para el año 2017, existe una desnutrición crónica infantil de 15,9%, según el registro SIVAN. Desde entonces, a nivel nacional la desnutrición infantil ha crecido 1,4 puntos




Quito - Ecuador

porcentuales. (96.010 niños y niñas con desnutrición).

2.3. Evolución histórica de la desnutrición en el servicio de Desarrollo Infantil Integral (DII)

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2017 – Junio 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), Diciembre 2017 y 2018 – Junio 2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, agosto 2019.

En 2017, del total de usuarios del servicio DII que están registrados en SIVAN, el 18,5% presentó condición de desnutrición, mientras que en 2019 la condición de desnutrición se presenta en el 18,8% y por último en el 20,5% de los usuarios en junio de 2019.

2.4. Porcentaje de desnutrición crónica en usuarios DII SIVAN, según modalidad

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2017 – 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), octubre 2018 – Junio 2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, agosto 2019.

Del total de niños y niñas del servicio de DII, el 19,02% presentó desnutrición en diciembre 2018 y el 20,50% en junio 2019. Según modalidad, en CDI el 8,2% de usuarios presentan desnutrición en oct 2018, mientras que a junio de 2019 refleja en 24,70% de los usuarios.




Quito - Ecuador

En la modalidad CNH en octubre 2018, el 16,6% del total de usuarios presentan desnutrición y en junio 2019 lo hace el 18.6%.

2.5. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CDI a nivel provincial

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), Diciembre 2017 y 2018 – junio 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), Diciembre 2017 – Junio 2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, Agosto 2019.

2.6. Evolución 2017 - 2019 de la desnutrición en CCNH a nivel

provincial




Quito - Ecuador

2.7. Focalización de usuarios con desnutrición crónica por modalidad

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2017 – julio 2019 Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, agosto 2019.

Según el Registro Social, de los usuarios en condición de desnutrición el 33,99% son extremos pobres, el 32,00% son pobres y el 34,02% no son pobres. Según fichas de vulnerabilidad, el 32,01 % de usuarios con desnutrición son considerados extremos vulnerables, el 65,97% vulnerables y el 2,02% no vulnerables.

2.8. Usuarios con toma continua de estado de nutrición (2018 – 2019) del servicio DII




Quito - Ecuador

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2019 ; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), 2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, Agosto 2019.

Según los registros SIVAN, del total de usuarios del servicio de DII, en oct 2018 el 61% tuvo levantamiento de información SIVAN, mientras que en junio 2019 presenta el 68% respecto al total. De los levantamientos de información, se tiene que 81.050 usuarios tuvieron levantamiento de información tanto en la primera toma como en la segunda. Los resultados reflejan que de los usuarios con desnutrición en 2018 el 65,20 % mantiene su condición, mientras el 34,8% la mejoran. También se observa que, de los usuarios sin desnutrición en 2018, un 9,4% de estos empeoran su condición.

2.9. Usuarios CDI – CNH con toma continua de estado de nutrición

(2018 – 2019)

Fuente: Sistema Integrado de Información del MIES (SIIMIES), 2019; Subsistema Integrado de Vigilancia Alimentaria y Nutrición (SIVAN), 2019. Elaborado: MIES/CGIDI/DGID, Agosto 2019.




Quito - Ecuador

En usuarios CDI, los resultados reflejan que, de los usuarios con desnutrición en 2018, el 69,7 % mantiene su condición, mientras el 30,3% la mejoran. También se observa que, de los usuarios sin desnutrición, un 9,10% de estos empeoran su condición. En CNH, en 2018 de los usuarios con desnutrición, el 60,9% mantiene su condición al 2019 y el 39,1% la mejora; así como de los usuarios sin desnutrición en 2018, el 9,6% cambia su condición (en desnutrición).

3.1. Población total vs población atendida de niñas y niños en los servicios de Desarrollo Infantil menores de 3 años.

La población total de niñas y niños de 0 a 3 años tiene mayor concentración

en las provincias de Guayas y Pichincha, entre las dos superan 253.469 niñas y

niños en esta edad, lo cual representa el 38.1% del total de la población infantil

en este rango, factor que puede ser explicado por el tamaño poblacional que

tienen estas provincias, así como por un fenómeno demográfico expansivo al ser

económicamente activas. Estas provincias son nichos de empleo y

progresivamente atraen a mayor población. Por su parte, la cobertura de la población

atendida alcanza 83.462 usuarios, es decir un 32,9% de la población objetivo en estas

provincias.

La tercera provincia con mayor población de niñas y niños en este rango de

edad es la provincia de Manabí, esta abarca 54.068 niñas y niños lo que equivale

al 8.1% del total de la población objetivo con respecto al resto de provincias. En

esta provincia a diferencia de Guayas y Pichincha se cubre al 63% de la

población objetivo.

En lo que respecta a los territorios con mayor atención de cobertura

respecto a su población objetivo, destaca la Provincia de Bolívar con una

cobertura del 96%, Morona Santiago con 77% y Napo con 69%. Sin embargo, las

provincias de Pichincha, Santo Domingo de los Tsáchilas y Azuay son las

provincias que menos cobertura atienden. Los niveles de atención alcanzan el

27%, 28% y 29% respectivamente.

Gráfico 17: Población total VS Población atendida de niños/as de 0 a 3




Quito - Ecuador

Fuente: Registros Administrativos agosto 2019 y Enemdu diciembre 2018 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

3.1.1 Brechas por Provincia de acuerdo al Plan Toda Una Vida

Es importante indicar que de acuerdo a la población atendida y dentro de

los objetivos del Plan Toda Una Vida a través de Misión Ternura, la mayor

variación de brechas se encuentra en las provincias de Pichincha, Azuay, Santo

Domingo de los Colorados, Orellana entre las principales. Esto muestra el

desafío del servicio en el cumplimiento por alcanzar esta meta, de acuerdo con

las necesidades y expectativas de los futuros usuarios.

Gráfico 18.- Reporte de brechas por Provincia Plan Toda Una Vida

Fuente: Registros Administrativos abril 2019 y Enemdu marzo 2018 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.




Quito - Ecuador

3.2. Análisis de coberturas y unidades de atención de los servicios de Desarrollo Infantil Integral

De manera general se observa que el servicio de desarrollo infantil integral, dentro del período 2017-2019, presenta un promedio de cobertura de 285000 usuarios. En este período el mes que registró mayores coberturas fue marzo 2017 con 299.058 usuarios, mientras que el mes con menor cobertura fue diciembre de 2018 con 264257 usuarios.

Entre noviembre 2018 y noviembre 2019 la cobertura del servicio

incrementó en 6,9% equivalente a 18.611 niñas y niños más. Así mismo, al

realizar la comparación entre octubre 2019 y noviembre 2019, también se

evidencia un incremento de cobertura en 0,9%, equivalente a 2.537 usuarios.

Por tipo de modalidad CDI se evidencia que la cobertura disminuyo en 3%

entre sep. 2018 y sep. 2019, esto en números representa 748 usuarios que

dejaron el servicio. Respecto al mes pasado existe un aumento de cobertura del

0,9% (748 usuarios).

En CNH, los datos muestran que entre noviembre 2018 y noviembre 2019

aumenta el 11,2% de cobertura, lo que representa el ingreso al servicio de

20.116 usuarios, así mismo, al compararlo con octubre 2019 se evidencia un

incremento del 0,9% de cobertura es decir 1798 usuarios.

En cuanto a la nueva modalidad, incorporada en enero 2019, se compara

la variación de coberturas con el mes de octubre y se determina que existe una

variación negativa del 0,8% es decir 9 usuarios menos.

Gráfico 19.- Reporte de cobertura de niñas y niños de 0 a 3 años por modalidad




Quito - Ecuador

Fuente: SIIMIES – enero 2017 - noviembre 2018-2019

Elaborado por: DGID/CGIDI/MIES – noviembre 2019

3.3. Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de administración y cooperante.

El servicio de Desarrollo Infantil Integral atendió en noviembre 2019 a 287.486

usuarios, de los cuales el 69% fue atendido bajo la modalidad CNH, el 30% por

CDI y el restante (0,40%) por CCRA. Respecto al año pasado (noviembre 2018),

el servicio refleja un aumento de coberturas en 6,9%, pasando de 268.875 a

287.486. A continuación, se analiza la variación de estas coberturas según cada

modalidad.

En cuanto a las personas que acceden al servicio CDI, el 89% de usuarios

fueron atendidos mediante la modalidad CDI por convenio, mientras que el 11%

por CDI directos. En lo que respecta a convenios, entre noviembre 2018 y 2019

se observa que, todos los tipos de administración bajaron sus coberturas, siendo

la categoría Otros quien disminuyó mayormente en 89,8% respecto al año

anterior. Respecto al mes anterior (octubre 2019), todas las categorías

incrementaron su cobertura siendo la categoría otros quienes lo hizo más que

las otras (2,2%)

De manera general se evidencia que los CDI disminuyeron su cobertura en

3% entre el período de comparación anual e incrementaron en 0,9% al realizar

una comparación con el mes de octubre del presente año.




Quito - Ecuador

La modalidad CNH de administración directa del MIES muestra un

comportamiento creciente del 11,2% en cobertura entre el período anual así

como también para el mes pasado.

En cuanto a la modalidad CCRA de atención directa, se evidencia una

disminución del 0,8%, respecto al mes pasado.

Cuadro 1: Variación de cobertura de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años entre mayo 2018 y 2019

Usuarios

nov 2018

Usuarios

oct 2019

Usuarios

nov 2019

variación

porcentual

octu /nov

2019

variación

porcentual

nov 2018 -

2019

Usuarios

nov 2018

Usuarios

oct 2019

Usuarios

nov 2019

variación

porcentual

octu /nov

2019

variación

porcentual

nov 2018 -

2019

Usuarios

oct 2019

Usuarios

nov 2019

variación

porcentual

octu /nov

2019

GAD 53.894 53.053 53.451 0,8 -0,8

Org. Rel. 2.322 1.880 1.904 1,3 -18,0

OSC 22.523 21.577 21.832 1,2 -3,1

Otros 914 91 93 2,2 -89,8

Subtotal 79.653 76.601 77.280 0,9 -3,0

Emblemático 5.574 5.333 5.359 0,5 -3,9

No

emblemático3.984 3.873 3.916 1,1 -1,7 179664 197982 199780 0,9 11,2 1160 1151 -0,8

Subtotal 9.558 9.206 9.275 0,7 -3,0 179664 197982 199780 0,9 11,2 1160 1151 -0,8

89.211 85.807 86.555 0,9 -3,0 179.664 179.671 199.780 11,2 11,2 1.160 1.151 -0,8

CCRACNH

Total

Modalidad CDI

Tipo de administración

Co

nve

nio

Dir

ecto

Fuente: SIIMIES noviembre 2018 – 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.

3.4. Variación de coberturas por Zona de Planificación y tipo de modalidad

En relación al ranking de coberturas por zonas de planificación entre

noviembre 2018 y noviembre 2019 de manera general, la modalidad CDI

presenta una variación negativa de 3%, donde las zonas de planificación 4 y 9

son quienes presentan mayor variación negativa, con una reducción del 11,6% y

10% respectivamente. Al realizar esta comparación con el mes de agosto 2019,

se observa que todas las zonas, excepto la 4, aumentaron su cobertura, donde la

zona 2 y 9 lo hicieron en mayor proporción con 3,1% y 2,3% respectivamente.

Para la modalidad CNH, se evidencia mayor incremento de cobertura en la

zona 3 y 9 con 69,7% y 48,6%. Al realizar esta comparación entre octubre 2019

y octubre 2019, únicamente la zona 8 disminuyó su cobertura en 0,05%.

En cuanto a la modalidad CCRA, respecto al mes pasado, se evidencia un

aumento del 4% de cobertura en la zona 2 y mayor disminución, con 3%, en la

zona 6.

Cuadro 2: Ranking de coberturas de niñas y niños atendidos de 0 a 3 años por tipo de modalidad.

Usuarios

nov 2018

Usuarios

oct 2019

Usuarios

nov

2019

variación

porcentual

octu /nov

2019

variación

porcentual

nov 2018 -

2019

Usuarios

nov 2018

Usuarios

oct 2019

Usuarios

nov

2019

variación

porcentual

octu /nov

2019

variación

porcentual

nov 2018 -

2019

Usuarios

oct 2019

Usuarios

nov

2019

variación

porcentual

octu /nov

2019

1 12635 12103 12132 0,2% -4,0% 22919 21976 22121 0,7% -3,5% 200 199 -0,5%

2 7085 6875 7086 3,1% 0,0% 5614 7550 7607 0,8% 35,5% 75 78 4,0%

3 12384 11228 11422 1,7% -7,8% 13023 21764 22099 1,5% 69,7% 165 164 -0,6%

4 8701 7712 7692 -0,3% -11,6% 35910 31932 31970 0,1% -11,0% 181 181 0,0%

5 15860 15232 15300 0,4% -3,5% 35506 35726 36714 2,8% 3,4% 218 215 -1,4%

6 6373 6817 6830 0,2% 7,2% 14143 18733 18937 1,1% 33,9% 202 196 -3,0%

7 4180 3996 3996 0,0% -4,4% 26084 22185 22210 0,1% -14,9% 119 118 -0,8%

8 10550 11777 11800 0,2% 11,8% 23221 33307 33291 -0,05% 43,4%

9 11443 10067 10297 2,3% -10,0% 3251 4809 4831 0,5% 48,6%

Total 89.211 85.807 86.555 0,9% -3,0% 179.671 197.982 199.780 0,9% 11,2% 1.160 1.151 -0,8%

CENTROS DESARROLLO INFANTIL - CDI CRECIENDO CON NUESTROS HIJOS - CNH

ZONA

CCRA

Fuente: SIIMIES noviembre 2018 – 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID.




Quito - Ecuador

3.5. Ranking de aumento o bajas de coberturas de Desarrollo Infantil por Dirección Distrital y Tipo de Servicio

En relación a las coberturas del servicio de Desarrollo Infantil por

Direcciones Distritales el ranking indica que la cobertura del servicio de CDI

entre noviembre 2018 y noviembre 2019 aumentó mayormente en los distritos

Durán (25%), Lago Agrio (24%), Gye Norte (15%), Gualaceo (13%) y Macas

(11%), mientras que los Distritos que disminuyeron en mayor porcentaje su

cobertura son los siguientes: Chone con 19%; Tulcán con 17% Quito Centro y

Santo Domingo con 16% y Manta con 14%.

Cuadro 3: Ranking de coberturas en CDI por Dirección Distrital

CENTROS DE DESARROLLO INFANTIL - CDI

Zona Dirección Distrital Usuarios atendidos

oct 2018 Usuarios atendidos

oct 2019 Variación 2018-2019

8 09D24 - DURAN 1240 1550 25%

1 21D02 - LAGO AGRIO 948 1176 24%

6 01D04 - GUALACEO 712 817 15%

8 09D09 - GYE NORTE 3632 4162 15%

5 09D15 - EL EMPALME 2093 2326 11%

4 13D07 - CHONE 1687 1359 -19%

9 17D05 - QUITO CENTRO 2907 2356 -19%

1 04D01 - TULCAN 1227 1026 -16%

3 05D01 - LATACUNGA 4405 3788 -14%

4 23D01 - SANTO DOMINGO 1729 1487 -14% Fuente: SIIMIES noviembre 2018 – 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID – noviembre 2019

Para la modalidad CNH, los Distritos que incrementaron su cobertura en

mayor proporción entre noviembre 2018 y 2019 son los Distritos Macas

(237%), Distrito Zamora (121%), Distrito Latacunga (107%), Distrito Riobamba

(94%) y Distrito Gye Centro Sur (82%). Por su parte los distritos que perdieron

mayor cobertura en el período señalado fueron los Santo Domingo (33%),

Quevedo (32%), Milagro (31%), Esmeraldas (30%) y Machala (28%).

Cuadro 4: Ranking de coberturas en CNH por Dirección Distrital

CRECIENDO CON NUESTROS HIJOS-CNH

Zona Dirección Distrital Usuarios atendidos

oct 2018 Usuarios atendidos

oct 2019 Variación 2018-2019

6 14D01 - MACAS 2023 7033 248%

7 19D01 - ZAMORA 663 1511 128%

3 05D01 - LATACUNGA 3088 6134 99%

3 06D01 - RIOBAMBA 4605 8459 84%

8 09D03 - GYE CENTRO SUR 7596 13704 80%

5 09D17 - MILAGRO 5277 3471 -34%




Quito - Ecuador

5 12D03 - QUEVEDO 6117 4205 -31%

1 08D01 - ESMERALDAS 10207 7088 -31%

4 23D01 - SANTO DOMINGO 4692 3277 -30%

7 07D02 - MACHALA 7608 5503 -28% Fuente: SIIMIES noviembre 2018 – 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID – noviembre 2019

Para analizar la variación de cobertura de la modalidad CCRA, se ha tomado

en cuenta el período octubre 2019 – noviembre 2019 y se observa que únicamente

Tena incrementó su cobertura. Por su parte, los siguientes distritos han

disminuido su cobertura en Macas (8%); Salinas (5%); Zamora y Guaranda con 3%

y Riobamba con 2%).

Cuadro 5: Ranking de coberturas en CCRA por Dirección Distrital

CRRA MISIÓN TERNURA

Zona Dirección Distrital Usuarios

atendidos sep 2019

Usuarios atendidos oct

2019

Variación 2018-2019

6 14D01 - MACAS 57 62 9%

4 13D01 - PORTOVIEJO 39 41 5%

1 10D01 - IBARRA 39 40 3%

3 06D01 - RIOBAMBA 45 46 2%

1 04D01 - TULCAN 40 39 -3%

5 02D01 - GUARANDA 40 39 -3%

5 24D02 - SALINAS 40 39 -3%

2 22D02 - FRANCISCO DE ORELLANA 40 39 -3%

4 13D07 - CHONE 40 40 0% Fuente: SIIMIES noviembre 2018 – 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID – noviembre 2019

3.6. Micro planificación La micro planificación establecida para el servicio de Desarrollo Infantil Integral para el año 2019, consta de 308.143 usuarios, de los cuales 103.561 se contemplan para CDI, 203.420 para CNH y 1.162 para CCRA – Misión Ternura. A noviembre 2019, a nivel nacional se ha cumplido con el 93% de lo establecido; desagregando por modalidad CDI ha logrado cumplir con el 84%, CNH con el 98% y CCRA – Misión Ternura con el 99%.




Quito - Ecuador

MicroplanificadoCobertura

oct 2019

%

Cumplimiento Microplanificado

Cobertura

oct 2019

%

Cumplimiento

Microplanific

ado

Cobertura

oct 2019

%

Cumplimient

o

Total

Microplanifica

do

Total

Cobertura

%

Cumplimient

o

DIRECCIÓN DISTRITAL 04D01 - TULCAN - MIES 1.292 1.027 79% 1.930 1899 98% 40 39 98% 3.262 2.965 91%

DIRECCIÓN DISTRITAL 08D01 - ESMERALDAS - MIES 2.512 2.097 83% 7.090 7090 100% 40 39 98% 9.642 9.226 96%

DIRECCIÓN DISTRITAL 08D05 - SAN LORENZO - MIES 3.364 2.663 79% 3.775 3577 95% 40 40 100% 7.179 6.280 87%

DIRECCIÓN DISTRITAL 10D01 - IBARRA - MIES 6.508 5.165 79% 6.430 5923 92% 40 40 100% 12.978 11.128 86%

DIRECCIÓN DISTRITAL 21D02 - LAGO AGRIO -

MIES1.250

1.180 94%3.525

3632 103%40

41 103% 4.815 4.853 101%

Zona Planificación 1 14.926 12.132 81% 22.750 22121 97% 200 199 100% 37.876 34.452 91%

DIRECCIÓN DISTRITAL 15D01 - TENA - MIES 2.873 2.195 76% 2.940 2581 88% 40 39 98% 5.853 4.815 82%

DIRECCIÓN DISTRITAL 22D02 - FRANCISCO DE ORELLANA - MIES1.322 1.189 90% 3.905 3735 96% 40 39 98% 5.267 4.963 94%

DIRECCIÓN DISTRITAL 17D11 - RUMIÑAHUI -

MIES4.930

3.702 75%1.305

1291 99%0

#¡DIV/0! 6.235 4.993 80%


DIRECCIÓN DISTRITAL 06D01 - RIOBAMBA - MIES 4.556 3.910 86% 8.875 8690 98% 40 45 113% 13.471 12.645 94%

DIRECCIÓN DISTRITAL 05D01 - LATACUNGA - MIES 4.962 3.879 78% 6.340 6179 97% 40 39 98% 11.342 10.097 89%

DIRECCIÓN DISTRITAL 16D01 - PUYO - MIES 1.478 1.187 80% 1.975 1916 97% 40 40 100% 3.493 3.143 90%

DIRECCIÓN DISTRITAL 18D01 - AMBATO - MIES 3.010 2.446 81% 5.325 5314 100% 40 40 100% 8.375 7.800 93%


DIRECCIÓN DISTRITAL 13D01 - PORTOVIEJO - MIES 3.345 2.685 80% 11.845 12329 104% 40 41 103% 15.230 15.055 99%

DIRECCIÓN DISTRITAL 13D07 - CHONE - MIES 1.725 1.367 79% 7.940 7995 101% 40 40 100% 9.705 9.402 97%

DIRECCIÓN DISTRITAL 13D02 - MANTA - MIES 1.612 1.338 83% 4.165 4299 103% 40 40 100% 5.817 5.677 98%

DIRECCIÓN DISTRITAL 13D10 - JAMA - MIES 873 838 96% 4.070 4064 100% 40 40 100% 4.983 4.942 99%

DIRECCIÓN DISTRITAL 23D01 - SANTO DOMINGO - MIES 1.796 1.464 82% 3.285 3283 100% 40 20 50% 5.121 4.767 93%


DIRECCIÓN DISTRITAL 02D01 - GUARANDA - MIES 2.760 2.022 73% 3.495 3082 88% 40 38 95% 6.295 5.142 82%

DIRECCIÓN DISTRITAL 20D01 - SAN CRISTOBAL - MIES 265 249 94% 225 222 99% 0 #¡DIV/0! 490 471 96%

DIRECCIÓN DISTRITAL 09D15 - EL EMPALME - MIES 2.361 2.307 98% 5.990 6312 105% 40 40 100% 8.391 8.659 103%

DIRECCIÓN DISTRITAL 09D17 - MILAGRO - MIES 3.120 2.649 85% 3.675 3603 98% 0 #¡DIV/0! 6.795 6.252 92%

DIRECCIÓN DISTRITAL 09D20 - SALITRE - MIES 1.173 1.157 99% 4.060 4221 104% 40 40 100% 5.273 5.418 103%

DIRECCIÓN DISTRITAL 12D01 - BABAHOYO - MIES 1.632 1.566 96% 6.695 6552 98% 40 40 100% 8.367 8.158 98%

DIRECCIÓN DISTRITAL 12D03 - QUEVEDO - MIES 2.370 2.357 99% 4.320 4270 99% 20 20 100% 6.710 6.647 99%

DIRECCIÓN DISTRITAL 24D02 - SALINAS - MIES 3.683 2.993 81% 8.475 8452 100% 40 37 93% 12.198 11.482 94%


DIRECCIÓN DISTRITAL 01D01 - CUENCA - MIES 2.366 2.144 91% 5.305 4754 90% 62 61 98% 7.733 6.959 90%

DIRECCIÓN DISTRITAL 01D04 - GUALACEO - MIES 899 812 90% 2.240 2236 100% 40 38 95% 3.179 3.086 97%

DIRECCIÓN DISTRITAL 03D01 - AZOGUES - MIES 1.101 1.062 96% 5.060 4969 98% 40 40 100% 6.201 6.071 98%

DIRECCIÓN DISTRITAL 14D01 - MACAS - MIES 2.903 2.812 97% 7.455 6978 94% 40 57 143% 10.398 9.847 95%


DIRECCIÓN DISTRITAL 07D02 - MACHALA - MIES 1.175 977 83% 5.515 5501 100% 0 6.690 6.478 97%

DIRECCIÓN DISTRITAL 07D04 - PIÑAS - MIES 1.066 847 79% 5.785 5786 100% 0 6.851 6.633 97%

DIRECCIÓN DISTRITAL 11D01 - LOJA - MIES 1.459 1.182 81% 7.015 6465 92% 40 40 100% 8.514 7.687 90%

DIRECCIÓN DISTRITAL 11D06 - CALVAS - MIES 257 229 89% 2.930 2961 101% 40 40 100% 3.227 3.230 100%

DIRECCIÓN DISTRITAL 19D01 - ZAMORA - MIES 919 761 83% 1.510 1497 99% 40 38 95% 2.469 2.296 93%


DIRECCIÓN DISTRITAL 09D03 - GYE CENTRO SUR - MIES 6.860 6.076 89% 14.005 13660 98% 0 20.865 19.736 95%

DIRECCIÓN DISTRITAL 09D09 - GYE NORTE - MIES 4.566 4.174 91% 16.355 16032 98% 0 20.921 20.206 97%

DIRECCIÓN DISTRITAL 09D24 - DURAN - MIES 1.550 1.550 100% 3.465 3599 104% 0 5.015 5.149 103%

Zona Planificación: 8 12.976 11.800 91% 33.825 33291 98% 0 46.801 45.091 96%

DIRECCIÓN DISTRITAL 17D02 - QUITO NORTE - MIES 4.551 3.744 82% 1.930 1888 98% 0 6.481 5.632 87%

DIRECCIÓN DISTRITAL 17D05 - QUITO CENTRO - MIES 3.613 2.431 67% 1.305 1124 86% 0 4.918 3.555 72%

DIRECCIÓN DISTRITAL 17D08 - QUITO SUR - MIES 5.504 4.122 75% 1.890 1819 96% 0 7.394 5.941 80%

Zona Planificación: 9 13.668 10.297 75% 5.125 4831 94% 0 18.793 15.128 80%

TOTAL GENERAL 103.561 86.555 84% 203.420 199.780 98% 1.162 1.151 99% 308.143 287.486 93%

CDI CNH CCRA DESARROLLO INFANTIL INTEGRAL

Distrito

Por lo tanto, existe una brecha nacional de atención por cubrir del 7%, lo que

equivale a 20.657 usuarios, de los cuales 17.006 deben ser atendidos por CDI, 3.640 por CNH y 11 por la modalidad CCRA. Sin embargo, para cubrir la meta del PND a 2019 se debe logar una cobertura de 385.626 usuarios. Ello implica una brecha de atención de 98.140 usuarios.

3.7. Priorización de las modalidades de desarrollo infantil integral

De acuerdo a los datos estimados se tiene que aproximadamente el 64%

de los usuarios del servicio de Desarrollo Infantil tiene Registro Social, con este

antecedente se determina la focalización del servicio en cada una de las

modalidades de atención.

En lo que respecta a los Centros de Desarrollo Infantil Integral, se observa

que para los de atención directa, el servicio está dirigido en un 44,5% a

población no pobre y un 55,5% a niñas y niños en pobreza. Para las unidades de

atención bajo convenio, la cobertura para personas no pobres rodea el 48,6%

mientras que las niñas y niños en pobreza llega al 51,4%.

Por su parte, el servicio Creciendo con Nuestros Hijos, de acuerdo al

gráfico muestra mayor inclusión de niñas y niños en pobreza, puesto que




Quito - Ecuador

atiende aproximadamente a 63,9% de niñas y niños menores a 3 años en esta

condición, y 36,1% de personas consideradas como no pobres según el registro

social.

Finalmente, el servicio recientemente incorporado CCRA, atiende a más

del 94% de su cobertura a personas consideradas como pobres (70,2% extremo

pobre y 24,6% pobreza moderada), mientras que el restante (5,2%) son

consideradas como no pobres.

Gráfico 22.- Focalización de pobreza por tipo de modalidad.

Fuente: SIIMIES noviembre 2019, Registro Social Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

3.8. Variación de usuarios de niños de 0 a 3 años según unidades abiertas y cerradas

Entre noviembre 2018 y noviembre 2019 en el Servicio de Desarrollo

Infantil se registra baja de cobertura de 2.656 usuarios.

En el período analizado, se observa que existe un aumento de cobertura

por unidades abiertas representada por 207.252 usuarios, sin embargo, en el

mismo período se observa una disminución de 179.664 a causa del cierre de

unidades.




Quito - Ecuador

Gráfico 23.- Variación de usuarios según unidades de atención abiertas y cerradas

Fuente: SIIMIES noviembre 2018 – 2019 Elaborado por: MIES / CGIDI / DGID

4. Conclusiones

• El servicio de Desarrollo Infantil Integral atendió en noviembre

2019 a 287.486 usuarios, de los cuales el 69% fue atendido bajo la

modalidad CNH, el 30% por CDI y el restante (0,40%) por CCRA.

• Entre noviembre 2018 y noviembre 2019 en el Servicio de

Desarrollo Infantil se registra un incremento del 6,9% de cobertura

representada por 18.611 usuarios.

• La cobertura total atendida por el servicio representa el 93% de la

Microplanificación estipulada para el año 2019 (308.143 usuarios

contemplados). Respecto a la meta 2019 del PND la cobertura de

noviembre implica una brecha de atención de 98.140 usuarios.

• EL 64% de los usuarios del servicio de Desarrollo Infantil tiene

Registro Social. De estos, en lo que respecta a los Centros de

Desarrollo Infantil Integral Directos, el servicio está dirigido en un

44,5% a niñas y niños en pobreza, mientras que en las unidades de

atención bajo convenio está dirigido al 51,4%. En CNH, se dirige el

servicio al 63,9% de personas consideradas pobres, mientras que

CCRA atiende a casi el 94,8% de personas en pobreza.


caracterización de la población objetivo y usuaria del

Documents