Del Libro “La Voz del Síntoma” de Adriana Schnake.

Capitulo VI

Al rescate del cuerpo

“Yo digo que un significado está

adquirido y ahora disponible cuando

ha conseguido hacerlo morar en un

mecanismo de palabra que no le estaba

al principio destinado.”

Maurice Merleau-Ponty

Si Freud hubiera sabido de la existencia del Sistema inmunológico, del

descubrimiento de las Endorfinas, de los avances de la

Psiconeuroinmunología, con cuánta mayor seguridad hubiera podido afirmar,

que aunque no se encontraran lesiones responsables en muchos cuadros

clínicos, las personas merecían ser atendidas y por lo menos escuchadas para

saber qué les dolía y les dificultaba la vida, él no tenía experiencias biológicas

que avalaran su decir. Esto lo dedujo de la observación y el análisis (no

psicoanálisis, en ese tiempo) de sus pacientes.

Tuvo que describir un „Aparato Psíquico‟, que pudo haber supuesto de

muchos otros modos. Eso no es en absoluto relevan Lo esencial es haber

'demostrado' que algo no visible y demostrable anatómicamente, existía.

Haber 'convencido a esa docta concurrencia de 'expertos 'sobre el ser humano

que algo así como el Inconsciente, existe. No es que antes no se hubiera

hablado de algo similar. Incluso el nombre se uso mucho antes. Lo importante

es que fué el, quien incorporó este conocimiento trascendental al estudio del

hombre.

Como a Willian Harvey a quien se le considera el "Descubridor" de la

Circulación de la sangre, porque fué capaz de 'demostrar' como ocurría esto

dentro de nuestro cuerpo. Conseguir que en el Colegio Medico de Londres le

creyeran, aunque no podían comprobar que lo que afirmaba era efectivo, ya

que lo que W. Harvey describía era el fruto de largas observaciones en

autopsias, en animales y en numerosas personas. Sus observaciones lo

hicieron cuestionar lo descrito hasta esa fecha. Dijo lo esencial y que no puede

ser rebatido: la sangre circula, y en todos nuestros vasos sanguíneos hay

sangre. Que la sangre que sale del corazón, va a las arterias y que la que

vuelve, lo hace por las venas. Y que la sangre pasa varias veces por los

mismos sitios. A nadie se le ocurriría criticarle el que creyera que la

diferencia entre la sangre arterial y la venosa es, que esta ultima, tiene menos

'espirituos'. Máxime cuando demostró fehacientemente que los llamados

'espíritus" formaban parte de la sangre de un modo indisoluble, 'como el calor

del agua caliente'. Si ahora decimos que tiene mas oxigeno y menos Co2 y

que estos elementos no están tan 'indisolublemente' unidos a ella, porque los

podemos separar, no me ese claro que hemos ganado en comprensión, si

posiblemente en información y posibilidad de diagnosticar algo. Perdimos el

hermoso concepto de lo 'indisoluble'. Tampoco nos pondremos a discutir o

siquiera comentar, el que dijera que la sangre iba en tanta cantidad a los

pulmones porque tenía que refrigerarse. Ahora sabemos a que va la sangre a

los pulmones. Treinta nos después de la presentación de W.Harvey, se

descubrió como eran realmente los pulmones. Y ahora sabemos como es el

proceso del intercambio gaseoso en estos.

Sabemos tanto mas que los Antiguos y somos tanto menos sabios!

¿Qué pasa ,con los genios como Freud, que hablaron y

escribieron sobre aspectos tan sutiles y esenciales del ser humano. Aspectos

relacionados con la existencia.Con el ser vivo en relación con los demas y con

su entorno; que terminaron aislándolos en Sistemas Cerrados a los que no es

fácil acceder. Al parecer, sus seguidores - con el fin de preservar el mensaje-

los encierran y atrapan en sus propias palabras. Los congelan, al dejar su

discurso cerrado a los nuevos aportes de las nuevas generaciones. Ellos

mismos, los mas fieles seguidores, se quedan un poco empantanados

escarbando en las palabras y los conceptos - de aquel a quien admiran- y

esperan de él respuestas imposibles. Y es así que alguien, como Freud, que

luchó tan encarnizadamente con las religiones termina, aparentemente creando

una.

Eso me cautivó y maravilló de Osho, su inmensa sabiduría. Su

capacidad para desconcertar a aquel que lo quisiera transformar en un Dios.

Su decir una cosa en la mañana y la opuesta en la noche. ! Ideas! todas pueden

ser posibles! El respondía al que le preguntaba y desde la pregunta ya sabia

cuál respuesta estaba implícita.

La Gestalt, que es la brillante nieta del psicoanalices, mas bien de

Freud, Su descubridor, Perls, pertenece a la primera generación de seguidores.

Sus analistas eran jóvenes, conocieron a Freud. Y entre los analistas de esa

época varios se permitieron tener ideas diferentes. Ninguno dejo de creer que

el Inconsciente existía, que era dinámico y que la motivación ultima de

nuestros actos no era tan simple como pretendíamos.

Tampoco olvidaron que los sueños eran la "vía regia" al

inconsciente..Que aportaban material que hasta podía hacer sospechar un

Inconsciente Colectivo como lo hizo Jung. En todo caso Freud no parecía

estar muy dispuesto a aceptar que sus hijos lo sobrepasaran y hay que

admitirlo, no era en absoluto un padre perfecto. Me pregunto ¿qué puede

obligarnos a suscribir sus errores? ¿No es bastante acaso lo que aportó, como

para aceptar las contribuciones de sus geniales hijos, sin tener que apartarnos

de él?..

Lo que pretendo ahora es devolverle a Freud su abueleidad, es demasiado

hermoso ser abuelo para que lo priven de ello. En sus diversas luchas con el

psicoanálisis, todas las psicoterapias se han quedado sin sus más eminentes

ancestros y al prescindir de ellos han demorado más de lo necesario en

corregir el rumbo que equivocadamente señalaron algunos de los m{as

eminentes y geniales seguidores de Freud.

Incluir el cuerpo en el psicoanálisis, era algo a lo que Freud jamas se

hubiera opuesto. Lo que para él era claro es que no quería acercarse a las

personas con mirada médica. No quería incluir la nueva disciplina dentro de

los tratamientos médicos.¿Cuál era su temor con la Medicina? ¿Acaso no

habia hecho todos sus descubrimientos manteniendo y mezclando sus

observaciones con colegas médicos, como por ejemplo su dilecto amigo Flies,

que se movía en un plano estrictamente anatómico y fisiológico?

Yo me atrevo a adelantar que el gran temor de Freud era que

también en psicoanálisis se hiciera una especie de Semiología en la que -

prescindiendo del discurso del paciente - se pudiera orientar un tratamiento.

Para él la transferencia y la resistencia eran los elementos claves para el

tratamiento. Sin embargo ocurrió que pronto aparecieron discípulos tan

brillantes que olvidaron lo esencial y de golpe transformaron el análisis en una

disciplina medica. Por ejemplo Reich percatándose o no de ello, desde sus

descripciones de la 'armadura corporal' y la relación con el 'carácter' enseño

una disciplina en la que la 'mirada' del terapeuta es una mirada médica (sea

medico o no el terapeuta).Desde ahí para adelante han florecido todos los

modos de ver, corregir y orientar el cuerpo y como dice David Szyniak hay

terapeutas "que hacen unas lecturas corporales maravillosas"1.Y

1 Szyniak, David “Discursos del Cuerpo” pág. Lugar Editorial. Bs.As.1998

Mientras tanto a los psicoanalistas se los sigue criticando por su prescindencia

del cuerpo. Ellos a su vez. con razón no pueden aceptar como psicoterapia

una serie de formas de 'cura' que puede ser una 'Medicina alternativa'

eficiente, no una 'cura' al estilo que proponía Freud; algo que hace al ser

humano alguien mas libre.

Y eventualmente ocurrió lo que nadie hubiera querido que

ocurriera; al defender el discurso y la propuesta real de Freud se llegó casi al

extremo de negar la presencia del cuerpo. Como ocurrió con los que podían

considerarse sus más fieles seguidores, los que junto con Lacan aprendieron

nuevamente a leer al maestro. Y los que entendieron, la relación del hombre

con las enfermedades de la forma como quisieron o pudieron, persistieron en

la búsqueda de relaciones causales, e inventaron una nueva especialidad en

medicina: La Medicina Psicosomática, con la cual se definió que había

Enfermedades en las que los Psíquico era determinante y otras en que no tenía

valor alguno, como le oí decir a un eminente oncólogo chileno a una paciente

de 28 años a la que le habían diagnosticado una Enfermedad de Hodking

(cáncer gaglionar): “Esta es una enfermedad genética, aquí no juega ningún

papel el estado emocional. Tú tienes que cumplir el tratamiento y lo que

sientas o pienses al respecto no tiene ninguna importancia. En tu caso hay un

80% de sobrevida...” siguió agregando algunos de los exámenes que aún

restaba hacerle y terminó su discurso.n Este tal vez es un caso extremo de

omnipotencia médica, sin embargo es en parte el resultado de la mala

comprensión de lo que se denominó lo „psicosomático‟.

La búsqueda de causas psíquicas como determinantes de todas las

enfermedades en las que no se encontraba una causa orgánica llegó a su

apogeo y desde ahí se empezó a aceptar que „posiblemente‟ el factor psíquico

estaba siempre presente. Grandes médicos, que conocían el psicoanálisis

recomendaban definitivamente la presencia de un psicólogo p. ej. en un

equipo oncológico2; aunque no siempre sabían cómo podía funcionar o qué

podía hacer un psicoanalista con un paciente con cáncer. Se suponía que

revisar o conocer conflictos podría ayudar a la mejoría, sin embargo esto no

se comprobó y encarecía aún más el ya costoso tratamiento. En más de un

caso se relacionó lo „mortal‟ de la enfermedad con lo insostenible de muchas

situaciones de vida, lo que llenaba de culpas a familias enteras.

Para aquellos de nosotros que habíamos aprendido a

horrorizarnos de la famosa “causalidad psicológica” Siguiendo a los más

2 Schavelzo, José “Impacto Psicológico del Cáncer” Ed. Gelerna Bs.As. 1978

connotados existencialistas, como Sartre y después Merleu Ponty, el híbrido

de la medicina psicosomática nos sobrepasaba y yo vi con cierto entusiasmo

las relecturas de Lacan y me pareció preferible que los Lacanianos no se

ocuparan del cuerpo, a que lo hiciera del modo que venía ocurriendo.

Sin embargo por caótica y aparentemente poco eficiente que fuera

la famosa Medicina Psicosomática, logró un objetivo en forma contundente:

las personas empezaron a exigir que los terapeutas los ayudaran de

alguna manera a enfrentar o entender sus enfermedades. Y sin traicionar a

Freud y sin „inventar‟ una nueva especialidad en Medicina tenemos que

acercarnos a lo que las personas necesitan.

Jean Clavreau en su libro “El orden Médico dice:

"Por interesantes que sean todos los discursos posibles sobre el

mal y la enfermedad. no atraen la atención del médico si no están en el

orden médico. Agreguemos que no saldríamos de ningún modo del

discurso medico si creyéramos necesario sustituir las posibles

etiologías de una enfermedad por una explicación de orden

psicológico".(El subrayado es mío).3

De alguna manera esta es una de las mas difíciles tareas a la que me he

abocado, sin descanso: mostrar que la psicología y psiquiatría no son un

aporte a la Cura de un paciente, en la medida que pretenden agregar el

elemento psicológico a la comprensión y/o etiología de la enfermedad.

Desde la psicología y la psiquiatría se agregó un nuevo discurso al Discurso

médico: el psicoanalítico. Esto es lo que a mi juicio y con razón, los analistas

lacanianos pretenden rescatar. 4Siguiendo a Freud, ellos( ) demuestran que el

discurso psicoanalítico no puede ni debe estar incluido en el discurso médico.

Dice Raul Courel(4)

“En los discursos de los psicoanalistas que se ocupan de ls

dolencias llamadas psicosomáticas es frecuente encontrar el

establecimiento de conexiones directas entre afecciones orgánicas y

“pensamientos inconscientes”. Así se configuran dentro del mismo

psicoanálisis discursos – donde podría decirse – los órganos hablan o

son hablados”. Un ejemplo de esta manera de articular lo somático e el

3 Claverau Jean “El Orden Médico” pág.89. Edic. du Seuil. Barcelona l978

4 Courel Raul “La cuestión Psicosomática” Páginas 42-43.

terreno de lo psíquico lo ofrece Angel Garma, al afirmar que, “En el

inconsciente psíquico, descrito por Freud, se encontró el eslabón

intermedio entre el alma y el cuerpo”(54)

Sigue Courel: “En los interesantes textos de Garma es difícil no

hacer comparaciones entre su modo de concebir el campo

psicoanalítico el que encontramos en el pensamiento shamánico. En

ambos casos las ideas y teorías parecen operar como propias de una

anatomía mítica o de una fisiología operando como lenguaje. Ello se

corresponde con el concepto de Garma de que “todo el proceso

corporal tiene su lado psíquico y además que el psiquismo constituye

una estructura en la que se hayan incluídos todos los

fenómenoscorporales.” (los subrayados son míos)

En aparente contradicción con esta cita, el mismo autor dice en

otra parte:

"El psicoanalista no aborda los órganos, ni al organismo, como

tampoco atiende enfermedades. El único cuerpo que trata es el del

discurso"(pág. l44.)

Sin embargo esta contradicción es más aparente que real ya quw son

muchos los psicoanalistas, especialmente los lacanianos, que están tratando de

acceder a un enfoque que incluya todas las dolencias del ser humano, sin caer

e la omnipotencia o en la creencia mágica de que podemos acceder a un

conocimiento de la totalidad.

¿Desde dónde puede surgir otro Discurso que tenga que ver con la

salud, con la enfermedad, con el deseo del ser humano? ¿A quién tiene que

dirigirse un Discurso que tenga algo que hacer, no solo decir, sobre el cómo y

el qué del vivir del hombre y la mujer? A ellos- hombre y mujer- en cuerpo

presente. A sus propios cuerpos y desde ellos mismos. Sin distorsiones. ¿Que

puede impedirle al cuerpo tener su propio discurso si ya la mayoría de sus

secretos se han revelado?

Este ha sido el mas genial aporte que la Medicina ha hecho al hombre,

al Ser humano: el conocimiento de su propia estructura y la posibilidad de

comprender, en parte, el maravilloso funcionamiento de esta. Desde la

Medicina vino el genial aporte de Freud. Él fue capaz de escuchar a sus

pacientes, sin separarlos de su biología, pero sin tener que reducirlos a lo que

hasta ese momento se sabía o se conocía. Como los grandes genios de la

antigüedad, ‘interpretó', donde no había aun una explicación "científica"

biológica, coherente. Hoy día en vez de abismarnos ante su intuición, cuando

nos damos cuenta que percibía 'algo' donde otros no veían nada, muchos se

ríen, de lo 'aparentemente' primitivo de sus 'suposiciones o interpretaciones.

"El hombre no puede ir más allá de su biología" es una verdad incuestionable.

Lo importante, creo yo, es que tengamos claro que no estamos limitados

por el 'conocimiento' de nuestra biología, Estamos limitados, por el Discurso

Medico, que ha necesitado este conocimiento para enfrentar la enfermedad. Y

desde ella nos viene hablando y sin haberlo pretendido, se ha transformado en

la única dueña de los Cuerpos humanos. Esto ha superado todas las

posibilidades de que la Medicina sea realmente eficiente en el cuidado de la

salud de un pueblo y por el contrario cada vez la solución aparezca más

lejana.

Exhibe orgullosa el 'milagro' en el que se muestra como la 'generosidad' y

'solidaridad' de una familia que dono un corazón, de alguien que moría,

prolongo la vida de alguien que, sin ese corazón, no habría seguido viviendo.

Todos son héroes, sin embargo del corazón no se habla. No se pronuncia una

frase para mostrar algunas caracteristicas que tienen todos los corazones y que

permiten este milagro.

Se pierde así la increíble oportunidad de facilitar a todo el mundo una

comprensión más vivencial de este órgano, que estando dentro de cada uno de

nosotros es capaz de hacer lo que hace y ser él, tan solidario, generoso, fiel y

tan poco individualista y dependiente que puede abandonar a los que ya no lo

necesitan, para servir en otro lado. Por el contrario lo único que escuchamos,

después de esta 'magia' es que se nos muestre a nuestro corazón, como un

peligro potencial. Como si en vez de saber que tenemos una maravillosa

bomba que nos cuida de un modo magistral, tuvieramo una bomba de tiempo,

que puede estallar en cualquier momento.

La Medicina no enseña. Ha guardado para ella los grandes aportes de

los biólogos, neurólogos, inmunólogos. La psiconeuroinmunología ha dado

unos saltos cuánticos en la comprensión de los mas variados fenómenos, sin

embargo al estar incluida en el mismo discurso, guarda sus conocimientos

para los expertos. Pareciera que no se confía en que el ser humano puede salir

de la alienación si se encuentra en un entorno apropiado y escuchando voces

conocidas.

"La clave aquí es el aprendizaje, cosa que los sistemas expertos

no tienen, Estos disponen de muchas reglas y nada más. Una red

neuronal es mas parecida a una cosa viviente, en la medida que,

expuesta a un entorno apropiado ,aprende." ()5

Podemos aprender, podemos tener una noción más verdadera de nuestro

cuerpo y contar con él, sin verlo como algo simplemente manipulable por los

demás y por nuestro propio pensamiento, por lo demás dominado

generalmente por ideas ajenas- mas encaminadas a amenazarnos de

supuestos males que a darnos confianza en nuestras posibilidades.

"Hacer que la mente surja de un organismo mas que de un

cerebro sin cuerpo es compatible con varios supuestos: En primer

lugar, cuando la evolución selecciono cerebros suficientemente

complejos para generar no solo respuestas motoras(acciones) sino

también mentales(imágenes en la mente), lo hizo quizás porque estas

respuestas mentales potenciaban la supervivencia del organismo de

uno de los modos siguientes: una mayor apreciación de las

circunstancias externas(por ejemplo una percepción mas detallada de

los objetos, su posición espacial mas precisa, y así sucesivamente); un

refinamiento de las respuestas motoras(dar en un blanco con mas

precisión); y una adecuada predicción del futuro mediante la

imaginación de escenarios y el planeamiento de acciones conducentes a

los resultados más ventajosos.

Segundo, en vista de que la supervivencia mentalizada apuntaba

a la supervivencia global del organismo, las representaciones

primordiales del cerebro mentalizado tenían que ser atingentes al

cuerpo propiamente tal en términos de estructura y función, incluyendo

las acciones externas e internas que constituyen las respuestas del

organismo al entorno. Habría sido imposible proteger al organismo sin

representar detalladamente su anatomía y fisiología básica y actual"()6

Son estos supuestos los que queremos revisar y dejar en evidencia, en

esta tarea que nos hemos propuesto, que básicamente consiste en el Rescate

del cuerpo de la enajenación que ha sido víctima. Es obvio e este

conocimiento que el organismo tiene de sí, esta en el plano de lo no

consciente, y poco importan las interpretaciones negativas, que alguna vez se

tuvieron, para que funcionara como sabia hacerlo. Las interpretaciones

erróneas, en el plano anatómico y fisiológico, siempre aparecieron como

'supuestos' que no tenían la fuerza suficiente para llegar a 'convencer' al

5 Varela Francisco “Un puente para dos miradas” Pág.185.Dolmen Ediciones. S.A. 1998

6 Damasio Antonio “El error de Descartes” (pág.225)Ed. Andrés Bello 1999

organismo que 'era así‟. Aunque William Harvey no sabia que hacia 'tanta'

sangre en los pulmones, tuvo una hipótesis de por que era 'tanta' y no importo

demasiado que su hipótesis, en este caso, estuviera errada. Lo esencial de sus

hipótesis se comprobaron, porque el organismo humano y animal, siguió

funcionando del mismo modo.

Después de los grandes descubrimientos del funcionamiento del Sistema

Nervioso, del Sistema Inmunologico, del alto nivel de Comunicación del

organismo entre si, no se si algunas hipótesis de como funciona p.ejem., el

aparato psíquico, que se han aceptado casi como dogmas, no podrían llegar a

alterar su (!) funcionamiento.

Como dice Damasio no habría sido posible "proteger al organismo sin

representar detalladamente su anatomía y fisiología básica y actual".Y ha

ocurrido que ese conocimiento,aun cuando en la antigüedad era absolutamente

imaginado,era mas sagrado y respetado que ahora. El organismo siempre supo

de si.Y aun cuando no se podían explicar muchas acciones o

comportamientos, nadie sabio mas que él. Con la mayor información llegó el

violento atropello y casi la negación de su propia capacidad de auto

estructurarse y poder ser lo que era mas allá del diagnostico medico.logía ha

tenido que dar saltos enormes en su saber de la vida, para que devolvamos al

ser humano su posibilidad de ser tal.La Psicología, por otro lado,se ha casi

extralimitado en ell estudio de las conductas humanas,tambien con el mismo

fin: Devolver al hombre su calidad de ser humano. Sacarlo de el abrumador

Discurso Medico, desde donde la persona tiene y es lo que la mirada de ese

otro determina. Y como dicen varios psicoanalistas lacanianos- siguiendo a su

maestro- o caen en el discurso medico y son "esclavos o siervos" de los

médicos o se salen definitivamente y crean una Clínica Psicoanalítica.

Es obvio que esta propuesta no puede solucionar el drama existente.

Desgraciadamente el nombre ya lleva implícito el impedimento:

Psicoanálisis. o sea análisis de lo psíquico. Que ya sabemos fue descrito

como opuesto o diferente de lo somatico, por lo tanto su lenguaje no puede

corresponder a un lenguaje del cuerpo. Sin un lenguaje propio no existe la

posibilidad de 'lenguajear'*.Y sin un verdadero dialogo con nuestro cuerpo, no

podemos reconocerlo y aceptarlo, sino como la propaganda o el discurso

medico nos lo quiere mostrar. Si viviéramos en el silencio y el solo

conocimiento practico de nuestro cuerpo, tal vez no seria, en absoluto

necesario conocer su lenguaje.

Cuando somos invadidos literalmente por una información parcial,

generalmente aterradora, visual y auditiva; en la que no se respetan los más

elementales conocimientos del como funciona nuestro organismo;

necesitamos saber para defendernos de ese conocimiento, mal usado. Ese

'saber' utilizado para insertar una idea y un deseo en los momentos más

oportunos. Se elige la noche o la tarde avanzada, para hacer propaganda a

comidas deliciosas, que se muestran y por supuesto pueden ayudar a que se

produzcan jugos digestivos y 'deseos' de comer en la noche. A los niños los

hacen sonar con 'deliciosos' dulces. La anorexia y la obesidad, acechan a los

niños que pueden ser bien alimentados. Y no olvidemos la otra propaganda

esa que esta siempre dirigida a vender uno u otro producto para atacar o

'prevenir'un supuesto mal. En este caos, no es fácil poder escuchar el

verdadero lenguaje del cuerpo. Tenemos que crear espacios para que eso

ocurra.

Por eso es también interesante revisar el 'proyecto' lacaniano de la

Clínica psicoanalítica, porque me parece que ellos han sido los primeros en

denunciar este absurdo híbrido de la llamada Medicina psicosomática.

Lo que los lacanianos denuncian es absolutamente comprobable; "Al

invocar el factor 'psíquico" de toda enfermedad somática y la "complacencia

somática" de toda neurosis, se practican azarosos arreglos donde el

eclecticismo terapéutico hace las veces de doctrina en medio de una confusión

teórica total. No cabe demorarse en esta "medicina", que bajo el pretexto de

hacerse cargo del "hombre total, " de hecho tiende a convertir al medico en

un hombre-orquesta. Bajo la cobertura del militantismo terapéutico, solo

sirve para retornar a una práctica médica y psiquiátrica tradicional, propia

de quienes se hacen pagar un viaje furtivo a una disciplina psicoanalítica, que

no tardan en olvidar o de la que se desvían. En principio los sitios en los que

coinciden médicos y psicoanalistas son sin duda aquellos en donde puede

decirse todo porque no hay posibilidad de rigor. En el mejor de los casos, son

sitios de transición donde se afirman vocaciones,, y en el peor, ciénagas

donde ; las veleidades se hunden. El simple desarrollo del concepto de

epistemosomatica (yo subrayo) dado por Lacan permitiría salir de esta

división entre psique y soma, que el guión de "psico-somatica"acaba de

separar"(7).

Lo que es obvio es que o hay razón alguna para acuñar un termino para

unir lo que de suyo esta y permanece unido. Si cada aspecto del ser humano

7 Clavereau Jean “El Orden Médico” Pág.207-208.

que ha sido - arbitraria o necesariamente -separado del todo para estudiarlo

mas profundamente, constituyera un Discurso diferente habría que hablar de:

Hepato-somatico, cardio-somatico. Con guión o sin guión, estaríamos

haciendo dos palabras de una, ya que en el decir hepato-hígado, se entiende

de suyo soma- cuerpo. Y aunque se discuta donde esta el asiento de la Mente

(para los chinos esta en el corazon) y lo mas probable es que el órgano

esencial para su expresión sea el cerebro. No tenemos por que quitarle al

cerebro su calidad de somatico, de cuerpo, de red extensa. Y si lo que se ha

dado en llamar el psiquismo humano tenga que ver estrechamente con lo que

llamamos mente. Busquemos a esta donde se nos aparezca. "Lo que parece

obvio para mucha gente de pronto se convierte en un adelanto científico"()8

Lo que percibí en la lectura de algunos analistas lacanianos que he

citado mas de una vez y que me merecen mucho respeto, por la seriedad de

sus trabajos y por lo parecido del reclamo que nos orienta, era la casi negación

del cuerpo. Esto lo mencioné ,al pasar en "Diálogos del Cuerpo” y cité a Joyce

Mc Dougal. Ahora he querido explorar un poco mas en este camino y he

vuelto a revisar lo que dicen alguno de los autores que ya conocía y me

permitiré hacer una comparación entre el enfoque por ellos propiciado y el

modo como nosotros nos conectamos con la enfermedad, para darnos cuenta

cual es el verdadero impedimento a incorporar un Discurso del Cuerpo, que no

tiene por que ser dirigido a los médicos, ni mucho menos requerir especialistas

en enfermedades para ser reconocido. Tal vez requiera de especialistas en

Salud para ayudar a ser reconocido. Los especialistas en Salud, pueden

conocer de las enfermedades, sin embargo ello no es indispensable. Más

importante es conocer el funcionamiento sano y normal del organismo para

detectar de modo positivo una alteración y ayudar a las personas a darse

cuenta cuando la salud se altera. Percibir a tiempo los verdaderos

mensajes del cuerpo, nos ahorraría innumerables consultas y chequeos

médicos a los que hemos llevado a nuestro cuerpo como algo ajeno y de donde

hemos salido aterrados, amenazados de siniestras posibilidades. Un Ministerio

de Salud tendría que trabajar junto con uno de Educación y enseñar a

reconocer lo sano en las personas y su entorno.

El verdadero Discurso del cuerpo tiene que ser escuchado, en primer

termino por nosotros mismos y más allá de ello, para evitar los propios trucos

que hacemos a nuestro entendimiento, por los maestros, profesores,

psicólogos, orientadores y obviamente por los médicos; los que volverían a

8 Orstein, Robert y Sobel, David. “El Cerebro que Cura” Pág.316.Graica Bs.As. 1944

tener el tiempo y la mirada humana que surge de la confianza y de las

relaciones entre iguales. En los colegios aprenderíamos todo lo elemental que

'salva una vida' en una emergencia, en vez de quedarnos 'paralizados' en

espera del 'mago' que muchas veces llega tarde. Cuando he tenido que

'trabajar' un duelo patológico a una pareja que vieron morir a su hijo de 3 anos

frente a ellos, electrocutado por tomar los dos extremos de un cable de luz, sin

atinar a hacerle respiración boca a boca, esperando al medico o la ambulancia,

que llego tarde. Me doy cuenta que esas personas, cultas, profesionales no

tenían idea de como funcionan nuestros pulmones, paralizadas por decreto, no

sabían hacer nada de aquello que cualquiera campesina vieja habría sabido.

El conocer el lenguaje del cuerpo aparece como una tarea en extremo

difícil, si queremos manejarlo o diriguirlo. Ahí caemos en la omnipotencia

médica. Otra cosa es entender que nos quiere decir en múltiples y variadas

circunstancias, cuando esta dando señales de que algo ocurre; muchas veces

bastante antes de que una Enfermedad haga su aparición. La verdad es que los

mensajes son mas fuertes y contundentes en aquellas circunstancias en que la

amenaza es más grave. Podríamos pensar que si escucháramos los mensajes

pequeños, de desequilibrios leves, y al escuchar nos conectáramos realmente

con aquello que el cuerpo nos esta mostrando, tal vez la catástrofe total no

ocurriría. Menciono esto porque siempre me sorprendió la increíble buena

salud de los pacientes psicóticos. Ahí se estrellarían todas las estadísticas. Uno

no se explica como no los destruyen las epidemias de cualquier tipo. Viejos

pacientes crónicos, mal alimentados y con frío y enferman poquísimo. Mi

hipótesis es que en estos casos ya todo mensaje es inútil: el desequilibrio

máximo se ha producido. Es similar a lo que ocurre en los pacientes con

Depresiones graves. Los sintamos y las enfermedades leves, tal vez nos

muestran leves desequilibrio. Las enfermedades graves tal vez nos muestran

graves desequilibrios. Como los accidentes. Lo importante es reconocer que

todas pueden ayudarnos de un modo increíble. Y que una grave enfermedad

en una persona joven puede abrirlo a una realización suprema, en la medida

que tiene una gran oportunidad de enfrentarse a lo que viene con un caudal de

conocimiento de sí mismo increíble.

"De la significación enaltecedora del dolor y la enfermedad trata

el trabajo de Veit Thomas. El autor prueba que en los textos de

Nietzche la enfermedad, el dolor y el sufrimiento son estímulos para la

transformación y el cambio. Nietzche estaba persuadido que cada

momento de profundo dolor favorece en el hombre sano la voluntad de

cambio, y la transforma en la "perspectiva". Solo el hombre sano que

siempre esta superando la enfermedad, sabe cuan provechosa es esta

ultima para el desarrollo de su salud.la tesis del pensador alemán era

que la enfermeda ensena mas que la salud"()9).

En la medida que la enfermedad o cualquier síntoma, nos detiene, nos

obliga a conectarnos con el que somos Aquí y Ahora y nos permite escuchar el

lenguaje de nuestro cuerpo, podemos descubrir aspectos insospechados de

nosotros mismos. Durante un par de años estuve yendo a Bs.As.con ocasion

de unos cursos que estaba dando a un Grupo de psicólogos y psiquiatras

interesados en el enfoque holístico de las enfermedades y los síntomas.

Durante este tiempo atendí un número bastante elevado de interconsultas,

especialmente colegas. La mayoría de ellos con patologías graves,

especialmente cáncer.

Entre las personas que me consultaban, la mayoría habían estado o

estaban en psicoanálisis por muchos anos. Hablo de real psicoanálisis, no de

terapia analítica. Tenían entre dos y 4 sesiones por semana. Me impresionaba

mucho el modo como estos pacientes habían dejado fuera de sus sesiones su

cuerpo y sus dolencias. Una de estas personas, era un colega que tenia un

cancer, de los que ya no parece haber otra posibilidad que

denominar"terminal" y que falleció meses después de la interconsulta que tuvo

conmigo, era un colega brillante, lleno de doctorados y éxitos, menor que yo y

que estaba hace 25 anos con el mismo analista. Al preguntarle si había

mencionado las molestias, que obviamente tenían que ver con el cuadro

actual, y que presento hace 4 años atrás, a su analista. Me dijo: "seguro que lo

hice. Pero de modo no 'relevante; ya que ahora es fácil relacionar todo, pero

no entonces". Lo sorprendente es que tanto el paciente como el psicoanalista

eran médicos. Cito este caso porque una frase de esta persona fue imborrable:

"Con mi analista somos como un viejo matrimonio, yo se todo lo que el me

puede decir y el sabe todo lo que yo puedo decirle". Estaban en paz y me dijo

que ahora lo estaba ayudando a enfrentar su muerte inminente. El analista era

lacaniano y ellos lo han declarado desde siempre:"El psicoanalista no aborda a

los órganos, ni al organismo, como tampoco atiende enfermedades. El único

cuerpo que trata es el del discurso” (pag.144. Raúl Courel).

Mi pregunta es ¿cómo puede ocurrir esta `sustracción` del cuerpo - por

así decir - en una relación tan prolongada y profunda?

Es parte de la `magia` de la comunicación y la conducta. La relación entre dos

se va moldeando y cuando se quiere mantener `sin mácula` y asegurar que

9 Münich, Susana “Nietche,La Verdad es Mujer” (pág.16)

persistirá, se hace muy fácil si uno de los dos pone las reglas del juego con

claridad. Obviamente el 'otro', que en todos los casos es el que paga, acepta.

La fuerza de la persistencia en un encuentro con un 'otro' que no

queremos que nos deje, como en las situaciones analíticas, es uno de los

elementos centrales que manejamos en los diálogos que sostenemos con los

órganos supuestamente enfermos. Cuando logramos que el paciente se

enfrente al 'otro' - que en este caso es su propio órgano - que sabe como es (y

con nuestra ayuda, ha logrado mantener un discurso bien definido y claro) y

que no transa en sus caracteristicas y funciones, aunque sea rechazado por

ello; entonces nuestro paciente empieza a darse cuenta que el único modo de

'sostener' la relación es aceptando al 'otro' con las caracteristicas que tenga,

aunque para el sean rechazables. No basta con que se resigne y 'tolere' al otro.

Esta tolerancia, es una ostensible agresión y falta de respeto. Esto seria como

estar esperando que el otro se fuera. Y es precisamente con esto con lo que la

Enfermedad esta amenazando todo el sistema. Ese irse no es inocuo, implica

perder una parte de si, desequilibrar aun más el Sistema y exponernos a los

peores riesgos. Cuando la amenaza es grande, las personas se dan cuenta que

cualquier modo de ser, es mejor que no ser.

Si la fuerza de la transferencia es tanta que permite relaciones tan largas

en las que se ha dejado afuera algo tan importante como el cuerpo mismo, al

decir de los Lacanianos, por que no suponer que la dependencia natural de

todos nuestros órganos entre si, es tan fuerte y tan estrecha con nosotros

mismos que si la percibimos no podemos oponernos a ella.? O vamos a seguir

pensando, como con

"la clase de argumentos académicos que da por sentados que el que no

haya datos indica que no hay posibilidad de un descubrimiento. Es un estilo

de pensamiento medico y supuestamente científico que no duda en considerar

quue los sistemas dentro del mismo cuerpo no van a molestarse en hablar

unos con otros, y que la mente y el cuerpo, desde el momento en que se

estudian en claustros separados, están separados realmente. Sin embargo la

persona forma parte de muchos mundos a la vez, incluido el social; el sistema

inmunológico y el cerebro unen fuerzas como partes de la constante lucha del

individuo por mantenerse equilibrado, por adaptarse a nuevas situaciones y

por cambiar “según se presenten nuevos desafíos" (10

)

10

Orstein, Robert y Sobel, David “El Cerero que Cura” Pág.165.

Es obvio que las interpretaciones que demos a los hechos van a

depender naturalmente del enfoque que nos orienta y me gustaría mostrar,

como incluso en el plano de las interpretaciones puede ser vital la información

que hemos ido adquiriendo en este 'lenguajear' con los órganos y manejar sus

cualidades derivadas, analógicamente, de su estructura y función. La

interpretación más general de algunos psicoanalistas lacanianos coincide con

aspectos que con alguna frecuencia, hemos encontrado en nuestro trabajo.

Dice Raúl Courel:

"Subrayemos la importancia que tiene en el terreno de lo psicosomático

la función del ideal del Yo. En principio es este significante y no - por

ejemplo - el del padre, el que esta especialmente involucrado. Cabria tenerlo

en cuenta para situar estos fenómenos en relación con las neurosis y con las

psicosis.

“Consideremos ahora que, en correspondencia con la sugestión

demuestra a veces ser instrumental en lo que atañe a las dolencias orgánicas,

las vicisitudes del narcisismo en general suelen cumplir también un papel. En

efecto, la incorporación del campo imaginario en el funcionamiento del

organismo biológico hace posible entender por que, si bien las enfermedades

psicosomáticas no se confunden con las neurosis, son frecuentes en los

neuróticos.

“La común sensibilidad y labilidad del narcisismo demuestra su

supeditación al estado de los vínculos. Puesto que la estructura de los

vínculos es discursiva, también por el camino del narcisismo el mundo del

símbolo parece afectar el orden orgánico. Por eso es posible enfermar por

falta de amor, o por exceso de el."

Mas adelante agrega: "Si bien se constata que el amor cura, no se trata

de cualquier amor .Es clave en estas circunstancias el lugar que el sujeto se

ve ocupando en la perspectiva de su ideal, en virtud de lo cual a veces se hace

necesario contar, para lograr la cura, nada menos que con el amor de Dios,

como en el caso de muchos "milagros".

“Los ejemplos que enseñan la incidencia del ideal pueden ser muchos y

variados. Consideremos el caso que no carece de parecido con los

mencionados, de la muerte de una joven deportista acaecida después de un

accidente que la había dejado paralítica de los miembros inferiores.

Dedicada al perfeccionamiento de su cuerpo y al pulimiento de su belleza,

tanto su vida de relación como el reconocimiento social del que gozaba

giraban plenamente - según ella misma afirmaba - en torno a sus atractivos

físicos. Sumida en una profunda depresión, contrajo una neumonía que la

llevó irremisiblemente a la muerte."11

En este caso - nuestra hipótesis de trabajo sería la siguiente: la parálisis

de sus piernas ya es un mensaje que va 'en contra' de su idealización, ser

deportista famosa .De partida lo que ostensiblemente está afectado en una

parálisis es la capacidad de los músculos de mover esas piernas. No reciben

las órdenes correspondientes. Lo elemental para esa persona es saber qué pasa

con sus piernas, con sus músculos que no quieren moverlas. No importa cómo

haya ocurrido lo que ocurrió, el hecho inaceptable y grave para la persona es

que no puede mover sus piernas. En estas circunstancias y estando la paciente

en el hospital, cualquier persona que se acerque a su cama y que trabaja ahí, se

supone con algún conocimiento y/o experiencia, más aún si es un psicólogo o

psicoterapeuta y si este personaje cree y sabe que su intervención puede ser

útil ahora para la paciente. es posible que muestre esta seguridad.

En estas circunstancias, una persona con un verdadero enfoque

gestáltico y el necesario y básico conocimiento de su propia estructura

podría hacer una intervención extremadamente útil para ayudar a la persona a

conectarse consigo misma. ( )* El único tema posible de abordar con esta

persona y en estas circunstancias es todo lo referente a sus músculos. Y es

desde ahí donde podemos empezar cualquier relación. Proponerle a esta

persona un modo de poder aproximarnos „algo‟ a qué y cómo fueron ellos los

afectados y si es posible entender algo de lo que ocurre en sus piernas, es una

propuesta que nadie rechaza, aún personas extremadamente cientifistas y que

no creen en nada que no sea avalado por exámenes concretos. Es probable que

el inicio de tal conversación sea absolutamente variable, según la persona y las

circunstancias. El arte, la intuición y capacidad de contacto con el otro, siguen

siendo herramientas claves en toda relación humana. Si logramos nuestro

propósito y la hacemos 'trabajar' con los músculos podría ser que no suscriba

para nada el 'discurso' de ellos, ya que ella, al parecer, no tiene ninguna de las

características esenciales de los músculos. (P.e. ser obedientes y depender

absolutamente de las ordenes que reciban) Ella, la paciente, muy por el

contrario, siempre sabe lo que quiere y como conseguirlo.

11

Courel, Raul “La Cuestión Psicosomática” Pág. 72. * El que las personas que trabajan en Centros Hospitalarios se sientan capaces de hacer algo más que lo que la Medicina indica y que esto sea de valor y una oportunidad única para contribuir realmente a la Cura de un paciente, es lo que nos ha llevado a hacer Cursos Especiales sobre el tema.

En la paciente descrita, su exigencia de acción, su deseo intenso de ser

el personaje que su idealización ha determinado, está violentamente

interferido por estos músculos que no responden. Al pelear con ellos pelea con

todos, con la dependencia, con la pasividad. Si no logra ver nada positivo en el

ser pasivo y esta es una característica que no acepta y ve solo como algo

rechazable, podemos en una primera entrevista completar y exagerar nuestra

defensa de los músculos hasta donde sea posible. No nos olvidemos que

estamos trabajando con el método propuesto por Perls una polaridad en la que

el Terapeuta „habla‟ por los músculos con toda propiedad y seguridad, ya que

estádiciéndole a la persona lo que ésta ignora o quiere ignorar de ellos.

Mostrarle a la paciente como el que ellos sean (los músculos) dóciles y

obedientes es lo que puede permitirles. que ayudándolos de afuera, puedan

recuperarse .

Desde un diálogo con los músculos, especialmente si es peleado, como

podría ser éste, facilmente llegamos a los pulmones. Cómo no aceptar el

depender de otros y ser pasivo si gracias esas cualidades nuestros pulmones se

dejan llenar de aire y proveen a estos mismos músculos del oxígeno necesario

que los hacía funcionar tan bien.

Cuando la pelea con la pasividad y la dependencia es extrema

tendríamos que defender, preventivamente, a los pulmones.(*)* !Los

pulmones! Hasta los niños saben que a ellos hay que 'hacerlos' funcionar.

desde afuera, por así decir ya que, si alguien queda inconsciente un rato:

insuflándoles aire y moviendo el pecho puede recuperar el movimiento. Ellos

no se mueven solos, son como los músculos y necesitan de éstos.

Medicamente ¿se explicaría una neumonía tan grave, que no

respondiera a los antibiótico, en una persona joven, solo por una baja de las

defensas. ¿De qué defensas estamos hablando? La herida narcistica que

supone esta parálisis puede determinar una „baja de las defensas‟; es un

supuesto posible, sin embargo aún tendríamos que preguntarnos ¿qué

determina que al bajar las defensas el órgano atacado fueran los pulmones?.

Esta fue la eterna pregunta sin respuesta de la medicina psicosomática: la

elección del órgano.

Desde nuestro enfoque, el órgano elegido nos parece una obviedad.

Aunque busquemos en nuestro organismo algo que pueda dejarse invadir

desde afuera con esta pasividad no lo encontramos. Siguiendo con la paciente

descrita por Courel, habríamos tenido que 'trabajar' con sus pulmones. O ella

los acepta como son y ellos quieren permanecer o ni siquiera avisan si algo los

* La mayor incidencia de cáncer pulmonar en hombres que mujeres, ¿podría tener que ver con el mayor rechazo de los hombres a la pasividad y dependencia ?

invade. Nadie quiere estar donde no se lo quiere ni reconoce sus

caracteristicas esenciales, es mas se desprecian. Un 'encuentro' con sus

pulmones le habría permitido pelear todo lo que quisiera con la pasividad. Se

habría instalado, viva, en un sitio en que podía quejarse, enojarse, recordar

todo lo linda y exitosa que era y en el otro - como pulmones - desfallecientes y

no pudiendo casi respirar, o tal vez 'no queriendo' y casi sin saber para que

existían o estaban ahí. El terapeuta ocupando el lugar de los pulmones haría -

como ella - y recordarían como habían sido y como podía ser. Hablarían de lo

que habían hecho y de cómo le habían servido, para todos los esfuerzos que

alguna vez exigió. Tal vez, habiendo percibido casi intuitivamente el alto

grado de narcisismo de la paciente; al ocupar el sitio de los pulmones, el

terapeuta se habría esmerado en describir lo hermoso de los pulmones llenos

de aires, casi etéreos y transparentes, vivos de un tenue color rosa difuminado.

Por la experiencia recogida en un gran número de casos, sabemos que

esta polarización se produce. La dialéctica funciona: Es cierto que aquí lo

simbólico y poético implícito en el discurso, asumido por el terapeuta, puede

ser básico. Ella esta viva aún.

Si, es cierto que el narcisismo o el Yo idealizados, juegan un rol, no podemos

pretender que esta joven acepte como propios a unos músculos inútiles y a

unos pulmones “blandengues” que no sabe mucho de que sirven. Si logramos

- siendo los pulmones - darle una imagen de su real belleza, de transparencia.

De la enorme capacidad para conectarse con la sangre y entregarle el oxígeno

que tanto necesita y que solo ellos le aportan. Nacieron con ella y siempre

fueron delicados y absolutamente eficientes, hasta ahora que ella no parece

interesada en que le manden oxígeno a ninguna parte. Si , aunque no le guste

como se definen, son inmensamente útiles y ella no puede vivir sin ellos. Y es

aquí y ahora que funciona lo organismico: ellos no quieren morir o dejar de

ser lo que son y ella al asumir ese rol (de pulmones) asume, por un momento

su posibilidad de aceptarse con límites, con características muy diferentes a las

de su Idealización y que sin embargo le producen admiración y sorpresa de

tener „algo‟ tan delicado y tan perfecto para lo que tiene que hacer. Aquí la

Gestalt no pela con el narcisismo – como en las artes marciales orientales –

cambia la dirección del mismo, para favorecer el encuentro de la paciente con

aspectos negados de sí.

En estos diálogos(como ya lo hemos descrito antes *) hacemos que la

persona vaya alternando uno y otro discurso: el de la persona misma y el del

órgano, al que nosotros le aportamos elementos para su defensa. En este caso

se haría necesario relacionar lo mas posible a los pulmones con los músculos y

seria necesario insistir en que gracias a ellos, los pulmones, sus músculos

siempre habían tenido el oxigeno suficiente para enorme demanda que sus

entrenamientos habían necesitado. Y que aunque ahora sus músculos de las

piernas no respondieran, los del tórax y el diafragma estaban bien conectados

y funcionado y .ellos: los pulmones los necesitaba. En una paciente como la

descrita la línea de 'trabajo' sugerida es clara. Desde su depresión ya nos

habríamos abocados a tratar su omnipotencia. Hacerla enfrentar la polaridad

que siempre se hace patente en las personas que sufren depresiones: el

'deprimido' impotente, incapaz, con el absolutamente omnipotente: que podía

todo, que era antes.

La extraordinaria ventaja que tiene el 'trabajo' con los órganos cuando

estos dan un mensaje que puede ser percibido oportunamente, es que la

biología tiene una dirección clara: el organismo vivo quiere vivir. Al hacer a

esta paciente asumir el rol de pulmones con todo su cuerpo y que se de cuenta

que existe la posibilidad de ser así: pasiva, dependiente, indiscriminada y

absolutamente necesaria, puede ser la puerta de entrada para una verdadera

integración de aspectos disociadores de su personalidad.

El describir este posible modo de 'tratar' y entender el caso citado por

Courel tiene que ver con el hecho de que me tocó asistir a un joven en una

situación casi idéntica a la descrita por este autor y la evolución fue

extraordinariamente positiva. Es evidente que los analistas lacanianos están

conscientes de que esta 'sustracción del cuerpo' es imposible. Y que los

avances de psiconeuroinmunología nos obligan a pensar al ser humano como

totalidad; aún después de haberlo fraccionado en tantas y complejas partes,

para intentar conocer su funcionamiento. Varios son los autores que como

Courel se ha ocupado de "La cuestión psicosomatica"y es claro que están

dando otros pasos.

"Notaremos que la conceptualizacion lacaniana, partiendo de la

noción de una separación esencial del sujeto respecto del cuerpo, se

diferencia desde los fundamentos de pensamientos psicosomatistas

como el de M.Sami-Ali, por ejemplo, quien propone abordar esas

cuestiones desde una"epistemologia analitica".Sami-Ali,en una

posición diferente a Lacan, afirma que "el sujeto es ante todo una

totalidad psicosomatica".Recordemos que en el pensamiento de Lacan

la estructura de escicion que caracteriza al sujeto conduce a desestimar

la idea de que el psicoanalista pueda acceder a alguna forma de

"totalidad".Si ello fuera posible, no habría inconvenientes para suponer

que tal totalidad es "psicosomática".(pag.80 Courel)

No cabe ninguna duda - ahora - la "totalidad es psicosomática", como

dice Courel (aunque la palabra no me guste). Y mas aun desde esta totalidad

organismica que somos, tenemos que mirar, comprender, buscar caminos y

sitios de Encuentro con esa 'totalidad organísmica que es el 'otro'.Muchos y

variados son los ´casos‟ de pacientes, descritos en las comunicaciones

psicoanalíticas, especialmente lacanianos ( (citar los números de las citas

correspondientes) que dejan ver problemáticas similares a las encontradas en

nuestro trabajo. También muchos de ellos hacen ver lo escindido de la mirada

y relación de los pacientes que presentan afecciones somáticas. En un

comunicado de Roger Wartel ()12

describe cómo se conecta con un paciente en

un Hospital y cómo el paciente – que tiene una afección dermatológica – se

conecta con él, que es un psicoanalista: le habla de las tristezas o de lo que le

ocurre en su vida. “Nada de la lesión cutánea” lo que sí muestra al

dermatólogo. Dice este autor: “Da a cada uno lo que le corresponde a su título.

El se atiene a lo que supone en el otro”. Este artículo termina con lo que este

autor denomina “una posición ética: “No hay respuesta para lo que los

médicos esperan o no esperan. Tampoco para lo que los psicoanalistas esperan

o podrían esperar” Esto querría decir que no hay posibilidad alguna de

escuchar al ser humano como totalidad con un discurso no dividido y

obligándolo a él mismo (el paciente) a organizar su discurso según a quién se

dirige.

Esto significaría que – desde el inicio de cualquier cosa que nos

perturbe – tendríamos que clasificarla y archivarla cuidadosamente separada

según los posibles especialistas en partes o aspectos de seres humanos, para

poder tener un discurso medianamente aceptable.

Esto no sería problema, tenemos una memoria casi ilimitada, de muchos

mega bytes (¿?), como varias computadoras juntas y hasta ahora hemos

sobrevivido sin esfuerzo a la exigencia de esta verdadera atomización en la

información y las relaciones con el entorno. Podría ser que el aumento de la

frecuencia de enfermedades como el Alzaimer sea un signo de que esta

memoria tan extraordinaria tiene un límite, lo que obviamente no es solo en

relación a la edad, ya que aún siguen habiendo personas de más de 100 años

lúcidas.

12

Wartel,Roger “Estudios Psicosomáticos” Vol.2 .Pág.89

Por otra parte, estaríamos aceptando que no es posible hablarle a un

médico como a una persona. Solo puedo hablarle delo que le interesa y ve de

mí. Lo mismo ocurriría con un psicólogo, con un militar o con un artesano. Lo

que vendría a demostrarnos que el sistema de fraccionarnos y dividirnos lo

sostenemos entre todos.

Al parecer así ocurre. Y los hermosos discursos de Holismo, de totalidad, de

comunicación humana no serían mas que un hablar vacío y sin sentido. Estoy

de acuerdo que decir Sí, a lo anterior, es una posición ética. Es señalar lo que

ocurre si engaños. Y tal vez desde aquí tendría que surgir una Disciplina

Humana, obligatoria, que prepare a personas para ayudarlas a mantener su

estructura sin tener que hacer el ejercicio cotidiano y automático de adaptarse

a su interlocutor. Hasta sería posible que la Medicina pudiera detener su

escalda de „éxitos‟ y „robotizaciones‟ y empiece a usar un discurso que le

permita funcionar a Escala Humana. Y los Psi. se permitan descender a lo que

fue el principio de este querer salvar al ser humano de los más despóticos y

enajenantes atropellos de la Medicina, en la que se los escuchaba desde lo que

le dolía. Sin pensar que lo que atañía a sus cuerpos les era ajeno y los asustaba

o los detenía, pero sin usar, aunque la conocieran la famosa y prestigiada

Semiología Clínica que nos condiciona a tener una mirada causalista surgida

desde una praxis respetable desde los tiempos en que se tocaba, mira y

escuchaba los enfermos. Los tiempos en que ser Enfermo era casi una

jerarquía y en vez de hacer al hombre más esclavo dependiente – como ocurre

hoy día – lo hacía mas libre.( cita de Revista 4 Vientos 1)Y las llamadas

Ciencias sociales retomaran su interés primitivo y no .permitieran quedarse

separadas de lo que son los Mensajes directos dados por las personas que

perciben los cambios con la misma sensibilidad que la naturaleza.

De alguna manera tendrá que ser posible escuchar a las personas

desde lo que les duele y comprender que “existe otro modo de ser que Freud

llamo inconsciente” como dice Matte Blanco.13

. “En términos de Matte

Blanco, el ser simétrico que tiende a experimentar la realidad como una

unidad homogénea, única e indivisible nunca va a ser contenido ni expresado

en su totalidad, por el ser asimétrico que tiende a experimentar la realidad

como constituída por partes. Esta es una antinomia irreductible en el ser

humano que es entendida por él como bi-modalidad y que por lo demás, como

señala en su último libro ”Thinking, Feeling and Being”(l988), la encontramos

tanto en el funcionamiento mental como en las descripciones de la realidad

que el último tiempo vienen haciendo los físicos” (*) y esos modos de ser

13

“Mente y conjuntos infinitos” Aproximación a la Biológica de I. Matte Blanco. Editorial Ananké. 1993

pueden ser revelados y que esa comprensión no podemos dejarla reservada

para los especialistas.

Lo que no se nombra o se deforma en el leguaje o no existe o existe

deformado y todavía no podemos medir el impacto de algunas palabras en el

complejo ser que somos.

Muchos y variados son los “casos” de pacientes con afecciones

„somáticas‟ tratados por psicoanalistas en los que se establece una relación

clara (causal) entre el inicio de la enfermedad y una situación conflictiva, lo

que nosotros llamaríamos una “gestalt patológica” fuerte.

El camino es largo y de esta manera se sigue „cooperando‟ con la

Medicina en la lucha „contra‟ las enfermedades. Y seguirá la Medicina siendo

la única que puede decir la última palabra sobre el ´mal–estar‟ del ser humano.

Y es así como las Enfermedades se van haciendo cada vez más graves y

amenazantes. Y si en la década del 50 nos enseñaban que nadie se moría de

Asma, ahora es una enfermedad de la que mueren muchos.

Nó, en esto el Enfoque gestáltico que proponemos no es un método para

combatir las Enfermedades. Es un modo de colaborar con las personas para

hacerlas pensar ya que “la Medicina oficial tiene un modo de explicar el

proceso de estar enfermo que no considera ni el lenguaje, ni el pensamiento”

(14

). De esta manera solo pretendemos favorecer su ‘auto–ayuda’. Para

reposeer su propio cuerpo, para entregarle el conocimiento de sí que se ha

negado. En este sentido nuestra propuesta es absolutamente coincidente con la

de Jean Ambrosi:

“La persona posee en sí misma el saber de su mejor-estar, de sus

equilibrios,.. y todo lo que puede hacerse desde el exterior consiste en

recordarle este saber”. ( )15

En este sentido, el modo como ellos trabajan en lo que han denominado

La Mediación Terapéutica, es una permanente exploración y salvando las

diferencias, es lo que nosotros hacemos inicialmente: explorar lo que la

persona „sabe‟ de aquello de que se queja y desde ahí conectarla con su saber

organísmico negado.

14

Huneeus, Francisco. “Lenguaje, Enfermedad y Pensamiento” Pág.11.Ed. 4 Vientosl986 15

Ambrosi, Jean “Manifiesto de la Mediación Terapéutica” Pág.5

La mayor admiración que suscita en mí y en muchos que hemos

conocido el modo de trabajar de Jean Ambrosi es lo hermoso y fiel de los

relatos terapéutico publicados.

En muchos momentos he hablado de lo que he llamado una Clínica

Intermedia, siguiendo las sugerencias de psicoanalistas mencionados en este

capítulo y tal vez mis propias complacencias con el discurso médico, que

alguna vez me invadió sin cuestionamiento alguno. Sin embargo me parece

mucho más cerca de nuestra propuesta actual propiciar una Instancia

Intermedia que no es otra cosa que una Mediación Terapéutica en los límites

mismos de la Clínica.