CAMBIO YCONTINUIDAD ,

EN LA E(ONOMIA BANANERA

Diseño de Portada: Alfredo Aguilar. Ilustración de Portada: dibujo a plumilla del ar

tista costarricense Ricardo Ulloa Garay.

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) Centro de Estudios Democráticos de América Latina (CEDAL)

FLACSO .Biblioteca

330.1 Elfic La ecoD0DÚ8 bananera y Iaa organizaciones de

los trablQadores en la década de los ochenta en América Latina (Heredia: 28set - 2oc:t. 19871

Cambio y continuidad de la economla baDanera

- 1. ed. - Sen José: Ediciones FLACSO/ CEDALlFES, 1988.

258p. ISBN 9977-68-007-8.

l. Banano - América Latina. 2. Economla América Latina. 3. Sindicalismo - América Latina. l. TItulo.

! FCG. 1 5 566 CUT, I ~ 65lD

Ci3LlCTECA • f1.ACSO

'"

INDICE

PRESENTACION 11

MERCADO BANANERO MUNDIAL: COMPORTAMIENTO RECIENTE Y PERSPECTIVAS Celso Porras (UPEB).. 17

l. Caracterfsticas del Mercado.... 17 2. Perspectivas. 21 3. Anexo EstadIstico........................................................................ 23

RESERA DELAINDUSTRIA BANANERA EN BEUCE Assad Shoman................................................................................ 37

LAEVOLUCION DE LA ECONOMIA BANANERA EN LA DECADA DE LOS OCHENTA: LAEXPERIENCIA COLOMBIANA Fernando Botero Herrera.... 49

1. El desplazamiento de la producción de Santa Marta Urabá..................... 49 2. La producción del banano en Colombia en la década de.I980.......... 51 3. Rendimientos o productividaden el periodo 1976·1980.......................... 54 4. Lasexportaciones en la década de los ochenta..................................... . 56

4.1 Destino de las exportaciones.................................................. 59 5. Precios y términos de intercambio............ 61 6. Laconsolidación de la comercialiiación en manos de firmas nacionales..... 63 7. La Tecnología y su desarrollo en la Zona de Urabá............................... 68

7.1 Sistema de drenajes.............................................................. 69 7.2 Fertilización....................................................................... 69 7.3 Corte................................................................................ 69

7.4 Otros cambios.................. .69 ,8. Lametereologfa en contravfa del ciclode precios 70 9. La demanda mundial de banano y sus tendencias................................ 70

10. LapoHtica Colombianapara estimular las exportaciones distintas al café... 72 11. Conclusiones.............................................................................. 74

ECONOMIA BANANERA Y MOVIMIENTO SINDICAL EN COWMBIA

Mar,arita Ramfrez, Ricardo Renao...................................................... 77

Introducción..................................................................................... 77 1. Oferta de Trabajo Bananero........................................................... .78

1.1 Población.......................................................................... 78 1.2 Estabilidad laboral y movilidad de la fuerza de trabajo................. 79

2. Demanda de la Fuerza de Trabajo.................................................... 80 2.1 Empleo.......................................... 80 2.2 Salarios............................................................................. 82

3. Variación en la Organización Sindical............................................... 84 3.1 Resefla histórica.................................................................. 84 3.2 Análisis de los Sindicatos en la Zona Bananera de Urabá (década

de los aflos 80) ·......... 86 a) SINTRABANANO...... 86 b) SINTAGRO.................................................................... 87 c) SINALTRAlFRU............................................................. 87 d) SINDEJORNALEROS............. 87 e) UTRAlBAN................................................................... 87

3.3 Influencia de los grupos subversivos 87 4. Actividad del movimiento organizado.................. . 89

4.1 Proceso de negociaci~n colectiva ·................ 89 4.2 Análisis jurfdico de la Convención Colectiva............................... 92 4.3 La huel¡a:deáarroIJo hist6rico de los conflictos........................... 93

5. Perspectivas de Ia Economfa Bananera............. 94

COSTA RICA: LAS VICISITUDES DE UNA POUTlCA BANANERA NA· CIONAL

Leonardo Garnier, GIadys González, Jorge Cornia.................................. . 99

1. Hacia una PoHtica Bananera Nacional , ....• 99 1.1 Antecedentes. ...• 99 1.2 Evoluci6n de la actividad hacia 1973 ;.. 101

1.3 La nueva alianza politica....................................................... 102 1.4 Principales medidas............................................................. 103

a) El impuesto y el fondo de auxilio financiero........................... 103 b) UPEB y la guerra del banano............................................. 104 c) El decreto de precios mínimos y el fondo de mejoramiento......... 104

2. Un Cambio de Matiz................. 106 2.1 Evolución de la actividad hacia 1978......................................... 106 2.2 Los cambios en la política bananera... 108

a) El Plan de Fomento Bananero............................................ 108 b) Los cambios en impuestos y precios..................................... llO

2.3. Resultados........................................................................ 111 a) Volumen y estructura de la producción................................. III b) Precios y competitividad.................................. 113 e) El fin de una alianza, reinicio de otra.................................... U4

3. Las nuevas Reglas del Juego.......................................................... 115 3.1 Evolución de la actividad hacia 1983......................................... ll5 3.2 Presiones sobre la polftica bananera........................................ ll6

a) Impuestos de competitividad.............................................. ll6 b) El retiro de la Compañfa Bananera...................................... ll7 c) La nagociación con la Compaftia.......................................... ll9

3.3 Resultados... 123 4. Reflecciones fmales...................................................................... 125

LAACTIVIDAD BANANERA EN COSTARICA Juan Miguel Goluboay M., Herbert Vega Rodriguez................................ 131

Introducción..................................................................................... 131 1. Historia de la Producción Bananera.................................................. 132

1.1 Relación de la producción bananera con la construcción del ferrocarril................................................................................... 132

1.2 Inicio de la producción bananera en Costa Rica........................... 133 1.3 Traslado de la United al Pacifico Sur........................................ 135 1.4 Reinicio de la actividad bananera en la Zona Atlántica................... 136 1.5 Organización institucional de la producción bananera.................. 138 1.6 Abandono de áreas en al Zona Sur y Costa Atlántica del Pais......... 141 1.7 Plan de restitución de áreas................................................... 144

2. Importancia de la producción bananera en la economía costarricense....... 145 2.1 Volumen de exportaciones..................................................... 145 2.2 Exportaciones por compañía comercializadora............................ 148 2.3 Participación de la compañías comercializadoras......................... 148

2.4 Destino de las exportaciones .................................................• _149 2.5 Importancia como fuente generadora de empleo e ingresos _ 149

BibliografIa ;.................................... .....•. 160

WS CAMBIOS RECIENTES EN EL SUBSISTEMA BANANERO ECUATO· RIANO y SUS CONSECUENCIAS SOBRE WS TRABAJADORES: 1977·1984

Carlos. Larrea Maldonado................................................................... 163

Introducción ~........................... 163 l. Ecuador: un Productor Atfpico............... 164 2. Los Cambios Recientes (1917.1984).................................................. 166 3. Los Trabajadores en el Subsistema Bananero Ecuatoriano............... 175 4. Conclusiones............... 182

ALGUNOS APUNTESSOBRE LA ACTIVIDAD PRODUCTORA DE BANANO EN GUATEMALA YLASORGANIZACIONES SINDICALES Mario Anlbal Gonzélez.............. lBS

Introducci6n ;~;.......... lBS l. Rasgos Distintivos de la Economfa Mundial del Banano........................ 187 2. De las Empresas Productoras de Banano y Plátano en Guatemala............ 190

2.1 Areas de producci6n. Rendimientos......................................... 192 22 Comportamiento de laproducci6n bananera en la década de los 80... 192

3. Los Impuestos de Exportaci6n......................................................... 193 4. Sobre el Movimient~ Organizativo de los Trabajadores Bananeros.. ... ...... 198

4.1 Problemas sindicales............................................................ 200

NOTAS SOBRE LA SITUJ\CION y LAS LUCHAS DE WS TRABAJADORES BANANEROS HONDURENOS DURANTE LADECADA DE LOS80 Mario Posas .......•.....•••........•.•••••••••..•..•..••..•.•.••••••....•.•..,................ 203

Introducci6n ,............................................................ 203 l. Los Contratos Colectivos de Trabajo............................. ...... ...... ..... ••• 204 2. Huelgas Recientes en el Sector Bananero Transn.cionalizado................. 208 3. Consideraciones Finales.................................... ..••.... ...... •••••..•.•.••• 216

LAECONOMlA DELBANANO-EN NICARAGUA Roberto Hurtado Cabezas............ .•.... .•..... .•••.•.. •••...•.. •••••••... 217

l. Referencia Hist6rica........... ...• ....• ••.•.•••••.••••. ~17. 2. Los Productores..... •••...••.••....... .•••.•.•... •..••.... ..••.••.. •••••••.• .•••.•••.••••• 222 3. Los Tnbajadores ~....................................................... 224

http:���...��.��........���.�.�...�..��......��.��..�������.�.���.���http:�......���.�..���...�..�������http:��..........�����..�.�http:�.....���........�.���������..�..�..��..�.�.������....�.�

LAINSTITUCIONAUZACION DEL CONFLICTOY LAS RELACIONES LABO· RALES EN LA ACTIVIDAD BANANERA. CASO DE PUERTO ARMUEllES, PANAMA Carlos Gasnell................. 231

1. Las referencias teóricas en las Ciencias Sociales.................................. 231 2. El corregimiento de Puerto Armuelles y su relación con la dinámica

de la actividad bananera................ 232 3. El desarrollo histórico de la actividad Bananera.................................... 233 4. La Chiriquí Land, Co................... 235

4.1 Aspectos administrativos de la empresa.................................... 235 a) E El Departamento de agricultura......................................... 236 b) La Empacadora............................................................... 236 c) El Muelle..... 237 d) Los Distritos y Fincas....................................................... 237

4.2 La fuerza laboral................................................................. 238 4.3 La política salarial............................................................... 238 4.4 Las exportaciones................................................................ 240 4.5 Los convenios colectivos en la División de Puerto Armuelles 242

a) El departamento de agricultura.......................................... 243 b) El Departamento de Muelle................................................. 244 c) La Empacadora ,..... 244 d) Beneficios adicionales...................................................... 245

5. Desarrollo de la actividad sindical.................................................... 245

5.1 Período de la intolerancia absoluta.......................................... 245 5.2 El Período de la promoción sindical.......................................... 245 5.3 El periodo del reordenamiento sindical..................................... 246 5.4 El periodo de tolerancia y modernización.................................. 246 5.5 Periodo actual.................................................................... 247 5.6 Los conflictos laborales......................................................... 247

6. Alcances Finales.......................................................................... 247

EL CAMPAMENTO BANANERO EN PANAMA María Luisa Amado............................................................................ 249

Los Autores..................................................................................... 256

NOTAS SOBRE LA SITUACION y LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES BANANEROS HONDUREÑOS DURANTE LA DECADA DEL 80

Mario Posas

Introducción

Los trabajadores del sector bananero comprenden no solamente a aquellos que venden su fuerza de trabajo a las grandes corporaciones bananeras multinacionales, sinoque también aquellos que venden su fuerza de trabajoa los denominados productores bananeros asociados entre los cuales se encuentran algunas cooperativas bananeras de la zonade Guanchías. Por regla general, estos productores bananeros asociados sonhondureños.

En este breve trabajo me ocuparé únicamente de los trabajadores que venden su fuerza de trabajoa las grandes corporaciones multinacionales queoperanen el país: la Standard Fruit Company -SFCo.-, subsidiaria de la Castle and Cook, y la TelaRailroad Company -Tela RR. Co.-, subsidiaria de la United Brands.

Los trabajadores que venden su fuerza de trabajoa la Standard Fruit Company, están afiliados al Sindicato Unificado de Trabajadores de la Standard Fruit Company -SUTRASFCO-. El SUTRASFCO fue fundado en juniode 1964. Fue el producto de la unificación delSindicato de Trabajadores de la Standard Fruit Company (SITRASFRUCO), delSindicato Portuario, Ferrocarrilero y Anexos (SIPFA), y el Sindicato Gremial de Vigilantes. El SITRASFRUCO, el primero, el másimportanteyelmásnumeroso de los Sindicatos de trabajadores de la Standard Fruit Cornpany, había sido fundado en abril de 1955. El SUTRASFCO tiene actualmente unos 3.600 afiliados. Lostrabajadores que venden su fuerza de trabajoa laTelaRR. Co. se encuentran afiliados al Sindicato de Trabajadores de la Tela Railroad Company (SITRATERCO). ElSITRATERCO fue fundado a finales de agosto de 1954.

203

Tiene actualmente unos 8.000 afiliados. Tanto el SUTRASFCO como el SlTRATERCO están afiliados a la Federación Sindical de Trabajadores Nacionales de Honduras (FESITRANH) y a la Confederación de Trabajadores de Honduras (CfH).

La gran masade los trabajadores que pertenecen al SUTRASFCO comoal SITRATERCO trabajan comoobreros de las plantaciones bananeras. Losobreros de las plantaciones bananeras viven en campamentos que son conocidos con el nombre genérico de campos bananeros. Cada uno de estoscampos bananeros tiene un nombre propio. Consisten de una aglomeración de viviendas construidas en alguna planicie ubicada en lascercanías de lasplantaciones bananeras. Por regla general, las viviendas de los campos bananeros están claramente estratificadas. En unas de ellas viven losobreros agrícolas, en otras vivenotras categorías de trabajadores asociados al mantenimiento delequipo y a losservicios requeridos paraelempaque y el transporte de losbananoshaciael puerto.En otras viviendas, generalmente separadasde lasdosanteriores, vivenlosfuncionarios de lascorporaciones multinacionales encargados de dirigir el trabajode lasplantaciones. Hoyen día,al igual queen elpasado, los obreros agrícolas habitan en barracasde madera. Los campos bananeros están dotados de agua potable, luzeléctrica, servicios sanitarios y facilidades escolares para loshijosde losque allí habitan.Otras categorías de trabajadores ligados de uno u otra maneraa laactividad de lasplantaciones bananeras, tales comolostrabajadoresde lostalleres, de lasfábricas decartón,etc.,vivenen loscentrosurbanos.

1. Contratos Colectivos deTrabajo

En loque va de la década del 80, los trabajadores de la StandardFruit Company y de la Tela RR. Co. han suscrito a travésdel SUTRASFCO y del SITRATERCO varios contratos colectivos de trabajo. Cada uno de estos contratos tiene una duración de 3aftoso

El primer contratocolectivo de trabajode la década del 80celebrado entre el SUTRASFCO y la StandardFruit Company fue fechado el 7de diciembre de 1980. Elsegundo contratocolectivo de trabajofue firmado el 29de enerode 1984. El tercercontratocolectivo de trabajofue firmado el 19de marzode 1987.

Estoscontratoscolectivos de trabajo,al igual que loque se han celebrado en el pasado, contienenun conjuntode regulaciones en materia salarial, en cuestiones médico-hospitalarias, en asuntosrelacionados con lajornadalaboral, con la vivienda

204

de los trabajadores, con las vacaciones y licencias, así como otras cuestiones relacionadas con beneficios sociales conquistados por los trabajadores de la Standard Fruit Company a travésde la negociación colectiva.

Sería un tanto tedioso revisar una a una la gran cantidad de cláusulas que contienen generalmente los contratos colectivos de trabajo celebrados entre el SUTRASFCO y la Standard Fruit. De allíque me concentraré fundamentalmente en lacláusula salarial de los mismos.

Mediante el contrato colectivo de trabajo celebrado el 7 de diciembre de . 1980 la Standard Fruit Company accedió a incrementar el salario de sus trabajadores. Fue asíque se dispuso queel salario básico fuera fijado en un lempira con treinta y siete centavos de lempira (L. 1.37) por hora durante los primeros dosañosde vigencia del contrato colectivo de trabajo que nos ocupa y en 1. 1.64 por hora en el tercer año de vigencia del mismo. 1Si realizamos una simple operación aritmética tendríamos queel salario diario de una jornada laboral de ocho horasde trabajo fue de1. 10.96 durante losprimeros dosañosde vigencia delcontrato colectivo quenos ocupay de1. 13.12 duranteel tercerañode vigencia delmismo.

Mediante el contrato colectivo de trabajosuscrito el 29 de enero de 1984 la Standard Fruit Company se comprometió a fijar el salario básico por hora en 1. 1.77 paralosprimeros 18 meses de vigencia delcontratocolectivo de trabajoen referencia y de doslempiras porhora para los restantes 18meses deduración delmismo. Sirepetimos laoperación aritmética previamente realizada tendríamos queel salario diario por una jornada normal de trabajo de ocho horas durante la primera mitad del tiempo de vigencia delcontrato colectivo de trabajoa que nos referimos fue de 1. 14.16. Durantelasegunda mitadde vigencia delcontratocolectivo en cuestión, el salario diario por una jornadanormal de ochohorasquedó fijado en dieciséis lernpiras.

Mediante el contratocolectivo de trabajo firmado el 19de marzo de 1987 el SUTRASFCO aceptóelcongelamiento salarial por un período de 3añoscontados a partirdel 30de enerode 1987 a cambio delcompromiso de la Standard Fruit Companyde "garantizar la estabilidad laboral a sus trabajadores permanentes porel mismo término, salvo en los casos previstos en el Código de Trabajo porsituaciones de fuerza mayoro caso fortuito", (Cláusula N° 41). Deesta garantía de estabilidad la-

1. Alcambiooficial,un lernpira equivale a 0.50de dólar.

205

FLACSO . 8ib~¡ct~ca

bóral fueron excluidos los trabajadores de irrigación, un sector en el cual,según pareos, la Standard Fruit Company pretende introducir importantes innovaciones tecnológicas. El contrato colectivo de trabajodel 19de marzo de 1987 es verdaderamente excepcional. Creoque es la primera vezen su historia que el SUTRASFCO seha avenido a firmar un contratocolectivo detrabajo sinun incremento salarial.

Elprimer contratocolectivo de trabajode la década del80celebrado entreel SITRATERCO y la TelaRR. Co.,fue fechado el 16de abril de 1980. El segundo contratocolectivo de trabajo fuefechado el 28dediciembre de 1984.

Al igual que los contratos colectivos de trabajo celebrados entre el SUTRASFCO y la Standard Fruit Company, los contratos celebrados entre el SITRATERCO y la TelaRR. Co.,se refieren a un conjuntode materias relacionadas con cuestiones salariales, con cuestiones de vivienda, de servicios médicohospitalarios, de vacaciones, deescalafón, etc. Al igualque en el casode loscontratoscolectivos de trabajocelebrados entreelSUTRASFCO y la Standard FruitCompany,en el casode los contratos colectivos de trabajocelebrados entre el SITRATERCO y la TelaRR.Co. voya concentrarme también en lacláusula salarial de los mismos.

Mediante el contratocolectivo de trabajo firmado el 16de abrilde 1980, la Tela RR. Co. dejó establecido el salario básico por hora de la siguiente manera: "Queda establecido el salario básico porhora a partir delPrimero de marzo de 1980 en UN LEMPIRA Y VEINTISEIS CENTAVOS (L. 1.26)por hora ordinaria de trabajo para todos los trabajadores de la Empresa queestáno sean contratados por hora; quedando en consecuencia fijado para elloel salario de DIEZ LEMPIRAS CON OCHO CENTA VOS (L. 10.08) porjornada ordinaria de trabajo; a partir del primero de marzo de 1981, queda establecido el salario básico por hora en UN LEMPIRA TREINTA Y OCHO CENTA VOS (L. 1.38)por hora ordinaria de trabajo; quedando en consecuencia fijado elsalario de ONCELEMPIRAS CUATRO CENTAVOS (L. 11.04) porjornada ordinaria de trabajo; y a partir delprimero de marzo de 1982 en adelante. queda fijado por hora en UN LEMPIRA Y CINCUENTA CENTA VOS(L. 1.50)porhora ordinaria de trabajo; quedando en consecuencia fijado el salario en IXXE LEMPIRAS EXACTOS (L. 12.00) porjornada ordinaria de trabajo. para todos los trabajadores de la Empresa que estén o sean contratados porhora ". (Cláusula N° 6).

Mediante elcontratocolectivo detrabajodel28dediciembre de 1984 elsalario básico por hora fue incrementado nuevamente quedando establecido de la siguiente manera: "Elsalario básico por hora -reza lacláusula N° 6· queda fijado en

206

UN LEMPIRA CON SETENTA Y DOS CENTA VOS (L. 1.72) para élpenodo comprendido entre el l". de Enero de 1985 al 31 de diciembre de 1986; en UN LEMPIRA OCHENTA Y OCHOCENTA VOS (L. 1.88) para el siguiente periodo comprendido entre el l° de enerode 1987 al 30 de setiembre de 1987; y de ros LEMPIRAS CON CINCO CENTAVOS (L. 2.05) para el periodo comprendido entreel l°deoctubrede 1987al30dejuniode 1988':

Un par de observaciones comparativas debenhacerse en tomo a lossalarios básicos de los trabajadores que venden su fuerza de trabajo a la Standard Fruit Companyy a la Tela RR. Co.

En primerlugar,los trabajadores delsectorbananero transnacionalizado, devenganun salariobásico que excede con creces el magrosalariomínimo establecido por la leyqueesde 5.00lempiras diarios para lostrabajadores que laboranen empresas agrícolas o ganaderas que tengan másde seis trabajadoresasalariados y de 6.60 lempiras para los trabajadores del sector manufacturero que laboran en empresas que tengan más de seis trabajadores y que estén ubicadas en Tegucigalpa y San Pedro Sula. Los salarios mínimos a que se hace referencia fueron establecidos mediante un Decretoemitidoen el afiode 1980. A pesarque el valor nominaldelsalario de los trabajadores que laboranen el sectorbananero transnacionalizado excede con creces el salariomínimo establecido por la ley,su valordebeser relativizado por el nivel de laexplotación del trabajo imperante en las plantaciones bananeras,por el alto costode la vidaen el litoral norte y por la inflación existenteen el país y que las cifrasoficiales pretendenminimizar.

En segundolugar, como puede verse, lossalarios que devengan los trabajadoresdel sector bananero transnacionalizado son más o menossemejantes, aunque hay que anotar que a lo largode estos años los trabajadores de la Standard Fruit Companyhan disfrutado de un salariobásico ligeramente superioral de los trabajadoresde la TelaRR. Co. Esta tendencia a empezado a invertirse sólorecientemente. En la últimafasedel contrato colectivo vigente, el salariobásico de lostrabajadores de la Tela RR. Co. es de 16.40 lempiras lo que debe ser contrastado con los 16.00 lempiras que es actualmente el salario básico de los trabajadores de la 'Standard Fruit Company.Teniendoen cuenta que lostrabajadoresde la StandardFruit Company han aceptadoa travésdelSUTRASFCO el congelamiento desussalarios hasta el afiode 1990y ante laeventualidad de un aumentosalarial en el contrato colectivo de trabajo que el SITRATERCOdeberá negociar el próximoafiocon la Tela RR. Co., es bastante posible que los trabajadores de esta última empresa bananera puedan superar con creces el salariodevengado por los trabajadores de la Standard Fruit Company.

207

2. Huelgas Recientes en elSector Bananero Transnacionalizatlo

A principios de la décadadel 80,la poderosa multinacional Castleand Cook empezó a experimentar una agudacrisis financiera. En 1982 suspendió el pagodedividendos sobre acciones comunes, un símbolo de indubitables dificultades fmancieras. En el año fiscal que termin6en juniode 1983 esta poderosa corporación multinacional declar6 pérdidas por 49.3 millones de d6lares. Al año fiscal siguiente, las pérdidas reportadas ascendieron a 76.7 millones de d61ares. Esta situaci6n fue provocadabásicamene por la bajade losprecios de algunos de losrenglones producidos y/o comercializados por esta corporaci6n multinacional tales como la lechuga, la piña, loscítricos y el banano. Bajoestascondiciones, la Castleand Cooksefue viendo en dificultades para honrar sus compromisos financieros con los bancos norteamericanos. Solamente su fusionamiento con lacompañía australianade transportes FLEXIBEN en marzo de 1985 le permitió a la Castleand Cook recuperar la confianza de losbancos norteamericanos. La FLEXIBEN se qued6con el 49 porciento de esta iniciativa fusionista, mientras que la Castleand Cookretuvoel 51porciento restante. 2

La agudacrisis financiera a quese ha hechoreferencia y el plande "racionalización"econ6mica recomendado paralograrla recuperación econ6mica de losnegocios de esta poderosa corporación multinacional ha tenido grandes repercusiones sobrelasactividades de la StandardFruit Company, subsidiaria de laCastleand Cook en Honduras,y particularmente sobrela situación laboral de lostrabajadores que vendensu fuerzade trabajoa la misma, queesloqueaquí nosinteresa.

A principios de enero de 1985 la StandardFruit Companyanunció el despido de 1.500 trabajadores, entre permanentes y temporales, quelaborabanen elcultivo de la piña en la zona de Montecristo. Luego de largas negociaciones con el SUTRASFCO, la Standard Fruit Company se comprometi6 a "crear una entidad subsidiaria que dirigirá lo relacionado con el cultivoy comercialización de la pifta Y la formaci6n de lOa 15pequeñas empresas mercantiles integradas por lostrabajadoresdespedidos. La entidadseráconocida como AGROPOR".~ Estemasivo despido de trabajadores del cultivo de la piña había sido precedido por el despido de un número indeterminado pero también masivo de trabajadores de los muelles y del ferrocarril. Muchosde losmueUeros despedidos continúantrabajandoindirectamen

2. López, JIK Roberto. La Economia del Banano en Centroamérica, Ed. DEI, San JIK, 1986, p. 140Y s.s.

3.TIempo, 9de enero de 1985

208

te en estaempresa bananeraya que fueron nuevamente empleados por loscontratistas a quienes se lescedió la responsabilidad de las actividades de cargay descarga en los muelles. Las condiciones de trabajo, salariales y los beneficios sociales de que disfrutan actualmente los trabajadores de los muelles subcontratados por la Standard Fruit Company no tienennadaque vercon lasquedisfrutaban en el pasado.

LaStandardFruit Company despidió también a inicios de 1985 una cantidad indeterminada de trabajadores por obra y entregóesos tiposde trabajosa contratistas. Sesabedeldespido de 60 trabajadores por obra en el sectorde Coyoles. A estos trabajadores selenegó todogénero de prestaciones sociales. 4

En breve, durante los primeros meses del año de 1985 la Standard Fruit Company parece haber despedido másde dos mil trabajadores. 5La Standard Fruit Company reconoce teneractualmente unos 4.000trabajadores. 6

Hacia finales del mes de julio de 1985, cuando se acercaba la fecha en que debíamaterializarse el segundo aumento salaríal acordado por el contrato colectivo de trabajo del 29 de enero de 1984, la Standard Fruit Company inició una nueva ofensiva contrasustrabajadores y contra elSUTRASFCO, su representante legal.

Anunció públicamente que procedería al cierrede tres fincas bananeras del sectorde Coyoles Central (Naranjo, Rosario y Trojas 2) en el cual se concentrael grueso de sus plantaciones bananeras, con el consiguiente despido de más de 1.000 trabajadores, si el SUTRASFCO, en representación de los trabajadores, no accedía a prorrogar la materialización delaumento salarial establecido por el contrato colectivovigente por seis meses más. 7Parece serqueel SUTRASFCO seavinofinalmente a la prórroga demandada por la Standard Fruit Company ya que el cierre decentrosde trabajo con el consiguiente despido masivo anunciado no se materializó. La StandardFruit Company habíadeclarado enfáticamente que una cosaseguiría a laotra.

4. La Tribuna,28defebrerode 1985.

5.La Prensa, 24de juliode 1985.

6. Tiempo, 18de mayo 1987.

7.Tiempo, 30dejuliode 1985,El Heraldo,7deagostode 1985.

209

Para reducir el monto de las prestaciones sociales a los trabajadores de los centrosde producción escogidos para ser cerrados en el casode que el SUTRASF· 00 se negara a conceder la prórroga demandada, la Standard Fruit Company habla venido reduciendo el ritmode actividad de losmismos. Al menos, eso se desprende de lasobservaciones de un corresponsal delárea de operaciones de laStandardFruit Company enviadas a un periódico capitalino: "Actualmente la empresa ha reducido sustancialmente sus operaciones, al grado que un día de corte solamente se logra cubrir un carro de ferrocarril con cajasde bananode 40 libras, de maneraque los obreros obtienen reducidas ganancias que permitirán a la empresa otorgar menor cantidadde dineroen prestaciones. Tal anormalidad la vienen registrando lostrabajadoresdesde haceseis meses atrás".8

A través de nuevas amenazas para el cierrede centrosde producción en la zona de Coyoles Central, la StandardFruit Company consiguió que el SUTRASF00, a guisa de defender los intereses de sus afiliados. empezara a ver comopropias una de las demandas principales de esta empresa bananera: la reducción de los impuestos de exportaci6n y de importación. Los lideres del SUTRASFoo lograron persuadir al liderazgo de la FESITRANH Yde laCfH, a lascuales estánafiliados, para que enviaranuna carta conjuntaal Presidente de la República demandándole la reducci6n del impuesto de exportación al bananoy la reducción de losimpuestos de importaci6n a losínsumos para la producción bananera. La Empresa Asociativa Campesina "Isletas", que sededica a la producci6n delbanano,elcualescomercializadoa travésde loscanales de la StandardFruit Company, también firmó la carta en referencia. 9

ElSUTRASFoo decidió fmalmente medir susfuerzas conlaStandardFruit Company y librar la lucha por la estabilidad laboral de sus afiliados. Fue asi que a propósito deldespido de 115 trabajadores de losdepartamentos de mecánica, carpinteríaYmantenimiento y de la Manufacturera de Cartones, S.A.(MACSA), una subsidiaria de laStandardFruit Company dedicada a la fabricación de cajasde eart6n y de bolsas de plástico para elempaque de losbananos, elSUTRASFoo lIam6a todas sus bases a una huelga general de carácter indefmido a partir del viernes 6 de diciembre de 1985. Losafiliados delSUTRASFoo diseminados en LaCeiba,en la zona deCoyoles Central,en El Progreso y en Puerto Cortés,atendieron el llamado de

8.ElHeraldo, 7de agosto de 1985.

9.TIempo, 30de noviembre de 1985.

210

su organización sindical en forma disciplinada. Los huelguistas se tomaronen forma pacífica suscentros de trabajo.En La Ceiba se tomaron hasta lasoficinas principales de la Standard Fruit Company y le negaron el acceso a su oficina al propio gerente dela multinacional bananera, Randolph Fleming.

Los huelguistas accedieron a entregar las oficinas de la gerencia de esta empresa cuandosus más altos funcionarios mostraron evidente deseo de iniciar las negociaciones y suspendieron la campaña de prensa emprendida por radioemisoras locales contra losmismos. Almomento de iniciarse lasnegociaciones, los huelguistas presentaron las siguientes demandas: "a) Mantener los 115 trabajadores en sus centros de trabajo; b)El pago de lossalarios caídos; e) No represalias, d)La destitucióndelsubgerente de la Standard, FernandoMedina (un ciudadano deorigen nicaragüense, M.P); e)El despido de todoslosciudadanos nicaragüenses que laboran en la empresa; f) Que no se cierre o traspase los centros de operaciones al sector privado." IOLa demanda sobre la expulsión de losciudadanos deorigen nicaragüense des-o cansaba en dos hechos. El primero: los nicaragüenses ocupaban puestos de trabajo que debían ocupar los trabajadores hondureños. El segundo: la brutalidad exhibida poralgunos nicaragüenses en contrade humildes trabajadores hondureños. Indignado por este proceder, Lisandro Quesada, el actual Secretario delGobierno del Presidente Azcona, los motejó como"una manada de lobos somocistas, asesinos natos, que actúan con toda saña,comoen sus mejores tiempos desicarios al servicio de Somoza". JJ

Los huelguistas recibieron amplias muestras desolidaridad. Recibieron el pleno apoyo solidario de la FESITRANH yde la CTH. Lostrabajadores de los sindicatos de Puerto Cortés afiliados a la FESITRANH se fueron eventualmente a una huelga de solidaridad con loshuelguistas delSUTRASFCO paralizando virtualmente las principales actividades del más importante puerto del país. Hasta la FederaciónUnitaria de Trabajadores de Honduras (FUTH), una poderosa federación sindical influida por la izquierda hondureñaorganizada, apoyópúblicamente la causadefendida porelSUTRASFCO.

Lasnegociaciones entre losrepresentantes de laspartesen pugnase iniciaron en la Ceiba. Continuaron después de unos días en Tegucigalpa hasta dondefueron invitados por el Ministro de Trabajo y por los miembros del Gabinete Económico

10.Tiempo, 11 de diciembre de 1985.

11.La Tribuna, 17dediciembre de 1985.

211

del gobierno del 'Presidente Roberto Suazo Córdova. Después de largas neaociaciones sin ponerse de acuerdo, los representantes de las partes en pugna aceptaron la treguapropuesta porelGeneralWalterLópez Reyes, el conciliador Jefede las FuerzasArmadas que habiasucedido en su cargoal neofacista GeneralGustavo Alvarez Martínez. El Acta mediante la coallos representantes de las partes en pugna aceptaronla propuesta del Jefe de las Fuerzas Armadas fue firmada en el Salónde Sesiones delConsejoSuperior de las FuerzasArmadas delComandoen Jefeel 20de diciembre de 1985. Los huelguistas se comprometieron a travésde esta Acta a reanudar inmediatamente sus labores. La Standard Fruit Companyse comprometió, por su parte, a no despedir a ningún trabajadormientras no se hubierenagotadolas negociaciones con el SUTRASFCO y el SITRAMACSA. Como resulta obvio,el SITRAMACSA es el sindicato de los trabajadores de la Manufacturera de Cartón, S.A. (MACSA). Se dispuso además que las negociaciones debfan reiniciarse el 6 de enerode 1986. Fue prescrito tambiénque losnegociadores de las partes en conflicto debfan de arribar a una decisi6n conjunta a más tardar el 18de enero del afto en cuesti6n. 12

Las negociaciones se reiniciaron, tal y comohabiasidoacordado, el6 deenero de 1986. Pero las partes en pugnaexcedieron el plazoacordadopara ponerse de acuerdo. Las negociaciones solo concluyeron 15 días después de haberse iniciado. LaStandardFruit Companyaccedió a no despedir a ningunode lostrabajadores de la MACSA. En lo relativo a los trabajadores de lostalleres de losdepartamentos de mecánica, carpintería y mantenimiento "se acordó pagarleslas prestaciones laborales a un total de 34 obrerosy de los21 tornerosy mecánicos que se había dispuesto despedir, once de ellos serán trasladados a Coyoles Central y los restantes lOse quedarán laborando en las instalaciones locales. ''Tambiénse acord6 -nos explica la crónicaperiodística que venimos citando- que laempresa vendería a lostrabajadores cesanteados, por un preciosimbólico, el equipode mecánica, con el objeto deque éstos mantengan una fuente de trabajo propia y presten el servicio a la mmna empresa y a particulares". 13La Standard Fruit Company no accedió a despedira Fernando Medina,Subgerente de la misma, ni tampoco a pagar lossalarios caidos. Tampoco parece haberaccedido al despido de losciudadanos nicaragüenses demandadospor el SUTRASFCO. LaStandard Fruit Companydesestimó, por otra parte, la exigencia relativaal cierreo traspaso de suscentrosde producción a teceras perso

12. Tiempo, 21 de diciembre de 1985.

13. Tiempo, 23de enerode 1986.

212

ras "para cubrir lossalarios caídos de los trabajadores que mantuvieronla huelgaen el Hospital VicenteD'Antoni por espacio de 12días",como nos informauna crónica periodística 14

El Presidente SuazoCórdovaacusóa la Standard Fruit Company,propietaria del Hospital Vicente D'Antoni, de "ávara" motejándola de "pichicata". "Ahí lo fundamental -declaró el Presidente Suazo Córdova- son 20 mil lempiras que no quieredar la compañía que se ha llevado muchos millones de aquí, comoes la Standard Fruit Company". "Yo creo -enfatizó el Señor Presidente- que por 20 o 30 mil lempiras no vamosa estar peleando y provocando situaciones conflictivas a pesarde la situación que vive Centroamérica y Honduras." 15

A diferencia de los trabajadores de la Standard Fruit Company, los trabajadoresque vendensu fuerzade trabajo a la Tela RR, Co. han disfrutado de una relativa estabilidad laboral. De allí que la única huelga de los trabajadores de la Tela RR. Co. delperiodo que estamos considerando no haya tenidonada que ver con los móviles que impulsaron a lostrabajadores de la Standard Fruit Companya declararseen huelga.

Los trabajadores de la Tela RR. Co. se fueron a la huelgael 16de enero de 1987 demandando un reajusteal pagodeldécimo tercer mes(aguinaldo). A nombre de los trabajadores, el SITRATERCO exigía que el aguinaldo fuera pagado conforme al contrato colectivo de trabajo y al Decreto 178-86 relativo a la forma de pago delaguinaldo que había sidoemitidopor el Congreso Nacionalen octubre de 1986. La gran mayoríade los9.200trabajadores de la Tela RR. Co. esparcidos en loscamposbananeros, en lostalleres y en losmuelles, participaron en la huelgaa que se hace referencia.

La huelga que reseñamos concluyóel 22 de enero de 1987, seis díasdespués de haberse iniciado, con la firma de una acta de compromiso suscritapor los máximos representantes de las partes en pugna. Por la Tela RR. Co. sucribió el acta de compromiso aludidasu gerentegeneral y por el SITRATERCO,el representante legalde lostrabajadores, firmósu presidente. Tambiénsuscribieron el acta de compromiso que nos ocupa Jaime Rosenthal, el Primer Designado (Vice-Presidente) de la República, y CarlosOrbinMontoya, Presidente delCongreso Nacional.

14. Tiempo, 7de agostode 1985.

15. Tiempo, 7deagostode 1985.

213

nas y a sus implicaciones en términos de estabilidad laboral la que solopudieron obtenercuando,comoha quedado indicado, el SUTRASFCO aceptóelcongelamiento salarial conelcontratocolectivo demarzode 1987.

Sibienes ciertoque la huelga reseñada fue la huelga más importante en que seembarcaron lostrabajadores bananeros de laStandardFruit Company duranteel periodo que estamos considerando, no fue, ciertamente, la única. La gran masade trabajadores bananeros afiliados al SUTRASFCO sefuerona una huelga de solidaridad con los trabajadores del Hospital Vicente D'Antoni en los primeros días de agosto de 1985. El Hospital D'Antoni ha sido tradicionalmente el centro hospitalario insignia del sistema médico-hospitaIario con el cual se brindaatención médica a lostrabajadores que venden su fuerza de trabajoa laStandard Fruit Company.

Lostrabajadores delHospital D'Antonisefuerona la huelga e12~ de juliode 1985 exigiendo el reintegro de algunos de sus compañeros despedidos o al menosel respeto a cuatro de lasplazas de trabajoquehabíansidocanceladas por lasautoridadesadministrativas del hospital en referencia. Loshuelguistas tambiéndemandaban la revocación de los nuevoshorarios establecidos que violentaban losfijados por el contratocolectivo de trabajo.

La huelga de los trabajadores del Hospital Vicente D'Antoni concluyó el 6 deagosto de 1985, 12díasdespués de haberse iniciado, mediante lafirma de una Acta en el local del Clubde Oficiales delCuarto Batallón de Infanteríacon asientoen la Ceiba. Las autoridades administrativas del hospital aceptaron restituir tresde las cuatro plazas que habíansidocanceladas y seavinieron a realizar una modificación en loshorarios de trabajo recientemente establecidos. Para ejercerpresión en el sentido de las demandas de los trabajadores del Hospital D'Antoni fueron tenidas en cuenta, el conjunto de los sindicatos de los trabajadores que tienen su sedeen la ciudadde La Ceiba, incluido el SUTRASFCO, ordenarona sus bases que se fueran a una huelga desolidaridad a partir del2 deagosto.

La Standard Fruit Company se negó a pagar los salarios caídos a los huelguistas del Hospital Vicente D'Antoni. Lo propio les parece haber ocurrido a los huelguistas afiliados al SUTRASFCO. Los trabajadores del Hospital D'Antoni tienensu propiosindicato y, por lo tanto, no están afiliados al SUTRASFCO. Sin embargo, el gobierno del Presidente Suazo Córdova accedió a pagar los salarios caídos de loshuelguistas del Hospital D'Antoni,no así losde lostrabajadores de los otros sindicatos que apoyaron solidariamente a éstos. A nombre del Presidente SuazoCórdova, el GeneralWalterLópez Reyes entregóal Presidente delSindicato de losTrabajadores del Hospital Vicente D'Antoni la cantidad de 25.332.27 lempi

214

Mediante elacta de compromiso en referencia la TelaRR. Co. se comprometió a pagar el aguinaldo de acuerdo a 10 establecido por el Decreto 178-86 "una vez queel Congreso Nacional hagauna interpretación del mismo favorable a los trabajadores", según nos explica una crónica periodística 16. El Presidente del Congreso Nacional se comprometió a hacer una interpretación del Decreto en el sentido demandado por lostrabajadores. El gobierno se comprometió a pagar el 50por ciento de losgastos en que debía incurrir adicionalmente la Tela RR. Co. para satisfacer la demanda de sustrabajadores. La cantidad demandada por lostrabajadores ascendía a un millón de lempiras, de allí queel gobierno asumiera la responsabilidad de suministrar la sumade medio millón de lempiras. 17Esta no era la primera vezqueel gobierno asumía cuentas que correspondían exclusivamente a las empresas transnacionales. Ya 10 habíahecho antesen el casodela huelga del Hospital Vicente D'Antoni, de una huelga en las instalaciones de la multinacional Texaco Caribbean Company y dela también multinacional Rosario Resources Corporation.

La TelaRR. Co. se negó en todo casoa pagarlossalarios caldos de loshuelguistas. Sinembargo, accedió a entregara cadauno de ellos la sumade 110lempiras losque lesserían deducidos de sus salarios en cuotas moderadas. A 10 largo de esta huelga, los huelguistas recibieron amplias muestras deapoyosolidario de parte de la FESITRANH y delaCTH.

Las pérdidas provocadas por la huelga que hemos reseñado fueron cuantiosas. Seestimó en unos2.5millones de lempiras lacantidad que lostrabajadores de la TejaRR. Co.dejaron de percibir en concepto desalarios caídos. Se dijoque laTela RR. Co.dejódeexportar durantelosseis días queduró la huelga unas650 mil cajasde banano cuyovalorfue estimado en unos 10millones de dólares. Se estimaron, finalmente, en 650 millempiras y en unos 4 millones de lempiras lascantidades que el Estado hondureño dejóde percibir en concepto de impuestos deexportación y de divisas. 18

16.Tiempo, 23de enerode 1987.

17. Tiempo, 23deenerode 1987.

18.El Heraldo,24deenerode 1987.

215

3.Consideraciones Finales

A lo largo deesta década, los trabajadores delsectorbananerotransnacionalizado, sobretodo losque venden su fuerzade trabajoa laStandardFruit Company, se han vistocontinuamente amenazados por el fantasma deldespido masivo que ha cobradode todasmaneras una cantidadconsiderable de víctimas. Comoha quedado indicado, el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Standard Fruit Company (SUTRASFCO) para defender laestabilidad laboral desusafiliados yel nivel salarial de losmismos, seha vistoobligado a recurrira una huelga esencialmente defensiva y contradictoriamente se VID inducido a aceptar en un contrato colectivo de trabajo reciente elcongelamiento salarial porun plazode tresaftoso

Los trabajadores que venden su fuerzade trabajoa la TelaRR. Co. han permanecido más tranquilos en sus puestos de trabajoque suscompañeros que venden su fuerza de trabajoa la StandardFruit Company. A lo largo deestosañossolohan tenidoque acudira la huelga una solavezpara demandar un reajuste en su aguinaldo. En la actualidad, sinembargo, lostrabajadores afiliados al Sindicato de Trabajadoresde la Tela RR. Co. (SITRATERCO) estánen el proceso de iniciar la discusión de un nuevo contrato colectivo de trabajo agobiados por el peso de la decisión del SUTRASFCO de aceptarelcongelamiento salarial.

Aprovechándose de esta situación, la Tela RR. Co. ya le ha sugerido al SITRATERCO la prórroga del contrato colectivo de trabajo vigente. Hablandoa nombre desu organización, LuisYanez presidente delSITRATERCO,ha dichorecientemente que los trabajadores que representa el sindicato que dirige no estándeacuerdo"en dar una prórroga a la empresa, porqueestamos conscientes que conforme a las estadisticas de la Uniónde Países Exportadores de Banano (UPEB), la exportación ha sidobuena paraHondurasy hayalternativas para una negociación". 19

Están por verse el impacto que tendráel congelamiento salarial aceptadopor el SUTRASFCO en las negociaciones que van a iniciar muy prontoel SITRATERCOy la TelaRR. Co.con vistasa celebrar un nuevocontrato colectivo de trabajo.

19.1iempo,8desetiembre de 1987.

216

VAMOS01. Índice.02. Presentación. Edelberto Torres Rivas, Eckhard Deutscher

10. Notas sobre la situación y las luchas de los trabajadores... Mario Posas