cambio estructural en la economia de puerto...

Revista Empresarial Inter Metro / Inter Metro Business Journal Fall 2008 / Vol. 4 No. 2 / p. 1

CAMBIO ESTRUCTURAL EN LA ECONOMIA DE PUERTO

RICO: UN ANALISIS USANDO LA TECNICA DE

DESCOMPOSICION ESTRUCTURAL EN EL MARCO DE

INSUMO-PRODUCTO

by

Eliel B. Irizarry Hernández

Catedrático Auxiliar Economía y Finanzas

Escuela de Economía

Recinto Metropolitano

Universidad Interamericana de Puerto Rico

San Juan, Puerto Rico

Angel L.Ruiz Mercado

Catedrático Economía

Escuela de Economía

Recinto Metropolitano

Universidad Interamericana de Puerto Rico

San Juan, Puerto Rico

Introducción

Durante el proceso de desarrollo económico, las economías experimentan

cambios estructurales fundamentales. Una de las herramientas usadas para identificar las

fuentes de estos cambios se deriva del análisis de insumo-producto o IO. Las matrices de

insumo producto, proveen un cuadro detallado de la estructura económica de un país en

determinado periodo histórico. Cuando existen varios cuadros de insumo-producto

estimados a través del tiempo se puede llevar a cabo análisis de cambio estructural. Lo

que está detrás de los cambios estructurales es un asunto de gran relevancia para la

planificación del desarrollo económico.

La mera comparación de los cambios en los coeficientes directos, o directos e

indirectos, de las matrices de insumo producto en dos o más periodos para determinar la

dirección del cambio en diferentes sectores industriales deja el análisis incompleto. Es


necesario identificar las fuentes del cambio estructural. Usando las matrices de insumo-

producto se pueden identificar algunas de las más importantes fuentes de este cambio

entre dos o más periodos. En general, las diferencias en coeficientes se explican en

términos de cambios en las convenciones estadísticas, en los gustos, en la tecnología, en

los precios relativos, en la composición de los productos o en el grado de utilización de la

capacidad productiva.

Para explicar las fuentes de cambio en la producción, en insumos o demanda final

se usa el que ha venido a conocerse como análisis de descomposición estructural

(“structural decomposition analysis”, o SDA por sus siglas en inglés). Las técnicas de

descomposición se han convertido en una importante herramienta para desentrañar las

fuentes del crecimiento temporal de algunas variables, separando las variaciones en dicha

variable en sus partes constituyentes. El uso de las técnicas de descomposición estructural

posibilita la cuantificación de las fuentes de cambio subyacentes para un amplio rango de

variables, por ejemplo: niveles de producción (Fujimagari, 1989), valor añadido

(Oosterhaven et all, 1994), uso energético (Lin y Polenske, 1995), necesidades de empleo

(Forssell, 1988), volumen de importaciones (Kanemitsu y Ohnishi, 1989), producción del

sector servicios (Barker, 1990) o necesidades totales de insumos (Casler et all, 1991),

todos ellos a nivel sectorial.

La metodología del análisis de descomposición estructural presenta similitudes

con el análisis de medición del crecimiento económico, donde el objetivo consiste en

descomponer la tasa de crecimiento de la producción agregada entre las contribuciones

del crecimiento en los factores productivos y de la tecnología. Algunos trabajos que

combinan elementos del marco I-O con el análisis del crecimiento económico han sido


los de Wolf (1985), Galatin (1988) y Fonatela (1989), quienes descomponen cambios en

la productividad de los factores

El análisis de descomposición estructural en el marco de Insumo Producto (IP) es

una metodología que ha recibido mayor atención en los últimos años (Rose, A. &Casler,

S. 1996). Según Rose y Casler (1996) ésta ha progresado de ser utilizada en menos de

diez (10) investigaciones publicadas entre 1975 a 1985, a más de 50 desde entonces. Esta

práctica herramienta ha permitido cuantificar las fuentes fundamentales de cambio en un

amplio rango de variables, incluyendo el crecimiento económico, uso energético,

requerimientos de empleo, comercio e intensidad de uso de materiales. Por encima, la

fuente de estos cambios son variantes simples de cambio de coeficientes técnicos y en el

todo, el nivel de la demanda final.

Dentro del marco insumo-producto (IO), el análisis de cambios en la estructura

productiva goza de una larga tradición, remontándose ya a los trabajos de Leontief (1953)

(véanse, por ejemplo, Chenery, et all 1962; Bacará y Sumon, 1968; Carter, 1970;

Leontief y Ford, 1972; Stäglin y Wessels, 1972). Durante la década de los ochenta, este

tipo de análisis experimentó de nuevo un auge considerable, con las contribuciones

seminales de Wolff (1985), Feldman et all., (1987) y Skolka (1989). En resumen los

antecedentes del “Structural Descomposition Analisis” son los varios análisis de los

cambios en las tablas de US IO realizadas por Leontief (1941, 1953). Carter realizo más

análisis dinámicos formales en esta vena, enfocándose en cambios de inversión y

tecnología, (Carter, Anne P., 1970). Un método más amplio que utiliza técnicas del

análisis de IO con un enfoque macro-económico más general fue desarrollado por


Chenery et all. (1962) y Chenery y Syrquin (1975) para el análisis de desarrollos

económicos

La primera definición formal que caracteriza el IO SDA es: “una manera de

distinguir las principales fuentes de cambio en la economía”. Básicamente envuelve un

conjunto de ejercicios de estadística comparada, en donde grupos de coeficientes son

cambiados y luego, los niveles de actividad son comparados a puntos de referencia”

(Rose &Miernyk, 1989, p.245). Esto ha sido parafraseado de manera más concisa como

“el análisis de los cambios económicos por medio de un conjunto de cambios estáticos

comparados en parámetros claves en las tablas de insumo producto” (Rose & Chen, 1991,

p.3). Actualmente, hay otras pocas definiciones adicionales, debidas en parte a la

nomenclatura estándar por primera vez usada a finales de los 1980.

El término análisis de descomposición estructural en el marco de insumo-

producto fue usado por primera vez en un artículo de Rose y Chen (Rose, A & Chen, C.

Y., 1987), pero desafortunadamente éste no recibió gran circulación. El término fue

formalmente definido en una reseña que escribieran los autores Rose A. & Miernyk, W,

(1989) y se repitió en un artículo ampliamente citado de Skolka, J. (1989), que apareció

en un número especial de la revista Journal of Policy Modeling en honor a W Leontief.1.

Skolka define el análisis de descomposición estructural como “un método de identificar

las principales transformaciones en una economía mediante cambios de estática

comparativa en grupos clave de parámetros” (Skolka, 1989, p. 46). Antes de adoptar el

término los autores pioneros en este tipo de análisis atribuían los cambios al cambio

1 Rose quien era editor de ese número especial de la revista sugirió a Skolka usar lo que ahora ha venido a

convertirse en la nomenclatura estándar.


tecnológico, cambios en demanda final y cambios en la composición del producto

(“product mix”). Uno de los pioneros en este tipo de análisis lo fue la distinguida

economista Anne P. Carter (A.P. Carter, 1970).

El razonamiento básico para SDA es simplemente descomponer la identidad en

sus componentes. Esta división puede ser tan simple como la forma básica de las tres

partes, o tan compleja como se desee (Rose, A. & Casler, S. 1996). Por ejemplo, en el

caso de Puerto Rico, Samuel Torres descompone los cambios en producción del 1963 al

1972 a cambios en demanda final doméstica y cambios estructurales (Torres, S., 1978).

Más recientemente Feldman examinó el grado en que los cambios en la demanda final y

cambios en los coeficientes de I-O en los Estados Unidos durante el periodos de 1963 al

1978 contribuían a los cambios en producción (Feldman, S. J., McClaim, D. & Palmer,

K., 1987). En otro trabajo reciente Sonis, Geoffrey, Hewings y Jiemin ofrecen otra

alternativa de descomposición “una que enfatiza exclusivamente las contribuciones de los

cambios en términos de su impacto en todo el sistema” (Sonis, M., Geoffrey, J. D.,

Hewings, &Jiemin Guo, 1995).

La primera derivación formal “descomponiendo la identidad” encontrada por los

investigadores es la descomposición de las fuentes de emisión de contaminación de tres

partes realizadas por Leontief y Ford (1972). El trabajo de Skolka en el SDA comenzó a

mediados de 1970 y culminó en un grupo de ecuaciones expandidas en su trabajo clásico

de 1989 (Skolka, 1989), el cual es sin duda el trabajo más citado en este campo. De otro

modo, las ecuaciones de estimaciones de Skolka no han sido derivadas formalmente, de

este modo algunas propiedades deseables no están aseguradas. La derivación más

extensiva hoy día son las catorce ecuaciones estimadas, analíticamente comparable con


las neoclásicas, “tow-tier” KLEM (capital, labor, energía y materiales) función de

producción, por Rose y Chen (1991ª). Este también fue el primer trabajo que intentó darle

dirección a las propiedades de la función de producción de SDA y de compararla con las

fórmulas neoclásicas.

Dos de los pioneros en el uso de Insumo Producto y análisis de cambio estructural en

Puerto Rico fueron los economistas Richard Weisskoff y Edward Wolff quienes

analizaron el cambio en las estructuras de producción del 1948 y 1963 en un trabajo para

la Junta de Planificación financiado por el Departamento del Trabajo Federal. Su

investigación redundó en un documento en forma de libro titulado en inglés: “A Multi-

Sector Simulation Model of Employment, Growth and Income Distribution in Puerto

Rico: A Re-Evaluation of a "Sucessful" Development Strategy. En este modelo se aplican

varias metodologías tomando como base las matrices de 1948 y 1963. Una de las

aplicaciones es la simulación del impacto que tendría en el crecimiento económico de la

Isla, cambios en la distribución del ingreso y los cambios consiguientes en los patrones

de consumo. Los autores también eslabonan el modelo de insumo-producto con matrices

ocupacionales para determinar el impacto en empleo por grupo ocupacional principal. Se

usa el análisis contra-factual ("counter factual analysis ") y se examinan varias

trayectorias alternas de fomento de exportaciones versus substitución de importaciones.

Posteriormente Weiskoff, continuó haciendo valiosas contribuciones al análisis de

la economía de Puerto Rico usando como marco analítico el modelo de insumo-producto.

Una de estas contribuciones fueron publicadas en revistas prestigiosas y en libros sobre el

tema "Income Distribution and Export Promotion in Puerto Rico" (Weisskoff, Richard,

1974) realizado para la Junta de Planificación bajo los auspicios del Departamento del


Trabajo de los Estados Unidos. Una de las hipótesis que se trata de probar es, qué pasaría

en la economía de Puerto Rico de "imponerse" a los mismos patrones más igualitarios de

distribución del ingreso siguiendo lo planteado por la escuela estructuralista

Latinoamericana. Esta escuela requiere que la redistribución del ingreso entre las clases

más pobres reduciría las importaciones e incrementaría el multiplicador doméstico.

En el 1978 Samuel Torres en su disertación doctoral sometida en la Universidad

de Michigan (Samuel Torres, 1978), analiza el cambio estructural experimentado de 1963

al 1972 usando las matrices de insumo-producto para ambos años. Se usa el análisis SDA

para determinar las fuentes del cambio en la producción. Los cambios en producción

surgen de dos fuentes principales, la demanda final y los cambios en los coeficientes

ínter- industriales, o sea, los cambios estructurales. En ese mismo año el Dr. Ángel Ruiz

publica un artículo (Ruiz, 1978) en el cual analiza los cambios estructurales en el sector

de las finanzas en Puerto Rico usando las matrices de insumo-producto del 1963 y 1972.

En ese artículo Ruiz concluye que:

“Input-Output coefficients reveal an increasing degree of economic interdependence

for the finance sector, implying fundamental structural change involving an increasing

capacity to apply technological innovations.” (Ruiz, 1978, página 11)

Más tarde en el 1982, el Dr. Ruiz analiza el cambio estructural en el sector de los

servicios en un artículo que publicara en la Revista de Administración Pública (Ruiz,

1982). Este último trabajo fue actualizado por el Dr. Ruiz en una conferencia que dictara

en la Habana, Cuba en el 1987 (Ruiz, 1987). Sin embargo, en los trabajos Ruiz no entra

en el análisis de las fuentes que ocasionan el cambio estructural.


En el año 1982 Ruiz publica otro artículo en la Revista de Ciencias Sociales sobre

el cambio estructural en los diferentes sectores de servicios (Ruiz, marzo 1982). Este

artículo es la versión traducida al español de la ponencia "Structural Change in the

Service Sectors of the Puerto Rican Economy", que fue presentada por el autor ante el

International Symposium on the Service Industry en Puerto Rico, julio del 1978. En el

1988 el estudiante de maestría en economía Manuel Rivera Figueroa aborda el tema del

cambio estructural pero sin considerar investigar las fuentes del mismo (Rivera Figueroa,

M. 1988). Rivera usa las matrices del 1963 y 1977. Excepto por la disertación doctoral

del Dr. Samuel Torres el análisis de cambio estructural en la Economía de Puerto Rico se

restringe al análisis de los cambios en coeficientes ínter industriales y coeficientes de

empleo pero no se entra en el análisis de las fuentes que ocasionan el cambio estructural.

O sea, no se aplica el SDA (análisis de descomposición estructural), por lo que el

objetivo de este trabajo es aplicar la técnica de SDA usando las matrices de insumo

producto del 1972 al 1992.

Modelo de Análisis de Descomposición Estructural (SDA)

Como se expresó antes, cuando existen matrices de insumo-producto para varios

periodos, éstas se pueden comparar para analizar los cambios en la estructura económica

de un periodo a otro y a las fuentes de estos cambios. El SDA es una aplicación del

modelo de insumo producto en este trabajo, se aplica este análisis para determinar si los

cambios en la producción se han debido a cambios en la demanda final o a cambios

estructurales o tecnológicos. La descomposición de las fuentes del cambio en la

producción de un periodo a otro se lleva acabo usando el método de análisis contra

factual (“counter factual analysis”). Esto es, combinando vectores de demanda final de un


año en particular con una matriz de otro año, digamos la demanda final del 1972 con la

matriz del 1963. En este tipo de simulación la solución al modelo genera una producción

hipotética XH . O sea,

XH = I-A1963

1

F1972

Esta producción hipotética del 1972 es sólo debido a un cambio en la demanda

final. La misma se compara con la producción histórica del 1972 y la diferencia es

atribuible a cambios en la estructura de la producción (Torres, Samuel 1978, página 59).

O sea,

EP1963 72 = I-A1972

1

F1972 - I-A1963

1

F1972

donde EP1963 72 significa el cambio en la estructura de la producción del 1963-

1972. Este tipo de análisis se puede aplicar para analizar los cambios en empleo. Por

ejemplo, la matriz de requisitos directos e indirectos del 1963 junto a los coeficientes de

empleo de ese mismo año con la demanda final del 1972 para determinar el empleo

hipotético de recursos humanos que se hubiesen requerido si hubiese cambiado sólo la

demanda. La diferencia entre los requisitos hipotéticos de recursos humanos y los

requisitos actuales de cada sector se atribuye a cambios en la estructura de la producción.

O sea,

N1972(I-A)1972

-1 F1972 - N1963(I A)1963

1 F1972

donde N son los coeficientes directos de empleo o sea,


N = E

i

Xi

donde E es el empleo para los 43 sectores que se analizan en este trabajo y

X es la producción (demanda intermedia más final) por sector industrial expresada en

millones de dólares, o sea empleo por millón de dólares de producción. El análisis se

puede desagregar aún más por medio del estudio de cada componente de la demanda,

como es el ejemplo de las exportaciones (Torres, Samuel, 1978, página 60). En el caso de

las exportaciones se toma la porción de la demanda final correspondiente a las

exportaciones del 1972 con la matriz inversa del 1963 para determinar la producción

hipotética que generaría la demanda final del 1972 con la estructura de la producción del

1963. Ésta es luego comparada con la producción histórica del 1972 que generarían las

exportaciones de ese año (por supuesto usando la matriz esta vez del año 1972). Se

comparan las dos producciones y la diferencia se atribuye a cambios en la estructura de

la producción. O sea,

I-A1972

1

EX1972 - I-A1963

1

EX1972

donde EX = vector de exportaciones

El empleo atribuible a la producción, hipotética e histórica, generado por las

exportaciones se puede estimar haciendo uso de la siguiente ecuación:

N1972(I-A)1972

-1 EX1972 - N1963(I A)1963

1 EX1972

En las estimaciones de este trabajo se compararon los periodos del 1972 al 1982 y 1982

al 1992 (último año en que se publica la matriz de insumo-producto). Ya el Dr. Samuel

Torres en su disertación doctoral estimó los cambios del 1963 al 1972 (Torres, S, 1978).


Como se expresó anteriormente, se utilizó tanto el sistema de contabilidad como el

modelo de insumo-producto.

Resultados

Se analizará, en primer lugar, los cambios ocurridos durante el periodo del 1972

al 1982. La primera tabla (tabla 1) muestra las industrias cuyo aumento en la producción

fue exclusivamente debido a cambios en demanda ya que el cambio estructural fue

negativo. En segundo lugar, se mostrarán los resultados para industrias que

experimentaron algún cambio estructural pero, con pocas excepciones, el aumento en

producción se debió también principalmente a cambios en demanda (tabla 2). Es decir,

que los cambios en demanda fue principalmente la fuente de los cambios en la

producción aunque se experimentó algún cambio estructural (el cambio estructural fue

positivo aunque no de gran significancia).


Periodo del 1972 al 1982

La tabla 1

Primeros resultados para el periodo del 1972 al 1982.

Los datos de la tabla revelan un cuadro preocupante, 26 de un total de 43

industrias analizadas experimentaron cambios estructurales negativos, usando las

matrices domésticas de insumo-producto. El cambio total en la producción del 1972 al

1982 fue de $25.8 billones, los cambios en demanda final fueron responsables de $24.8

billones del cambio en la producción y tan solo $915.3 millones fueron aportados por el

cambio estructural (un 3.5% del total). Al analizar el sector manufacturero observamos

que 18 de un total de 22 industrias manufactureras analizadas en este trabajo muestran

cambios estructurales negativos, o sea desintegración de la economía local. De estas


industrias haber experimentado cambios estructurales positivos la producción, el empleo

y el ingreso de la Isla hubiesen sido más altos. Si el cambio estructural hubiese sido cero

la producción impulsada por la demanda final hubiese sido mayor ya que la cifra negativa

del cambio estructural le restó producción potencial a la economía.

Algunas industrias experimentaron cambios estructurales positivos pero los

aumentos en producción se debieron mayormente a los cambios en demanda. Es decir

que aún cuando estas industrias experimentaron algún cambio estructural positivo fue la

demanda la responsables de la mayor parte del aumento en producción de estos sectores,

la tabla 2 muestra estas industrias. El análisis de esta tabla muestra que en sólo 3

industrias el cambio estructural superó a los cambios en demanda como responsable de

los aumentos en producción. Estas fueron las de electricidad, hoteles y casas de

hospedajes y servicios comerciales.


Tabla 2

Periodo de 1982 al 1992

En esta sección presentamos los resultados del SDA para el periodo del 1982 al

1992. El cambio en la producción del 1982 al 1992 fue de $34.2 billones. El aumento en

demanda fue responsable de un aumento en producción de $36.4 billones y el cambio

estructural fue negativo $2.2 billones. Es decir que el cambio estructural contribuyó

negativamente a los aumentos en producción. Veamos ahora cómo se distribuyeron estos

cambios entre sectores. La tabla 3 muestra las industrias cuyo cambio estructural

contribuyó negativamente a los cambios en producción.


Tabla 3

El análisis de la tabla presenta los siguientes hallazgos más sobresalientes. En el

sector manufacturero 15 de 22 industrias analizadas experimentaron cambios

estructurales negativos. El cambio en producción de este grupo de industrias fue de $10.4

billones. Los cambios en demanda final fueron responsables de $14.1 billones del

cambio en la producción. El cambio estructural experimentó un cambio negativo de $3.8

billones.

• Dentro del sector manufacturero el cambio estructural negativo más significativo lo

experimentó la industria de Refinerías y Productos de Petróleo

• El cambio en demanda más significativo lo experimentó la industria de productos

químicos la cual incluye los productos farmacéuticos.

• En el sector de los servicios sólo 5 industrias de 14 analizadas experimentaron cambios

estructurales negativos.


• En el sector de los servicios; las industrias de electricidad y servicios comerciales

experimentaron el cambio estructural negativo más significativo.

• En total 21 de 43 industrias analizadas experimentaron cambios estructurales negativos.

La tabla 4 presenta los datos para las industrias que experimentaron cambios

estructurales positivos, aunque los cambios en demanda fueron mayores en casi todos los

casos analizados.

Tabla 4

Los datos de la tabla muestran dos industrias cuyos aumentos en producción

fueron impulsados exclusivamente por cambios estructurales. Estas son las de

manufacturas misceláneas y minería, dos industrias de poca importancia en cuanto a la

generación de producción, empleo e ingresos. En general en ambos periodos analizados

se experimenta poco cambio estructural. Los aumentos en producción son mayormente

generados por los cambios en demanda.


Los cambios estructurales mayoritariamente negativos han ocasionado pérdidas

substanciales en la producción potencial. El poco cambio estructural positivo se ha

concentrado en industrias de poca importancia en lo que concierne a su aportación a la

producción, producto bruto interno y empleo. Las industrias que realmente aportan

significativamente a la producción, producto bruto interno, empleo e ingresos tales como

la industria de productos químicos y farmacéuticos, maquinaria eléctrica y no eléctrica e

instrumentos profesionales experimentaron cambios estructurales negativos, dos de ellas,

maquinaria eléctrica y maquinaria excepto eléctrica, en el último periodo analizado.

Comentarios finales

El propósito principal de este estudio fue el de investigar la transformación estructural en

la economía de Puerto Rico utilizando el “análisis de descomposición estructural

(“structural decomposition analysis”---SDA) en el marco del sistema de contabilidad y

modelo de insumo-producto. La base primordial lo constituyeron las matrices de

insumo-producto estimadas por la Junta de Planificación para los años 1972, 1982 y

1992. La metodología utilizada fue el Análisis de Descomposición Estructural. Las

matrices de insumo-producto proveyeron la base principal para el SDA.

Se partió de la hipótesis de que los cambios en la producción inter-industrial

durante el proceso de desarrollo económico de Puerto Rico han sido ocasionados

principalmente por (1) cambios en demanda y (2) cambios en la estructura de la

economía. Dependiendo de cuál de los dos efectos sea el de mayor ponderación así

también se afectaría la integración interna de la economía y por ende la capacidad

potencial para crear empleos e ingresos directos e indirectos. El análisis de los datos

mostró que en la economía de Puerto Rico se han experimentado pocos cambios


estructurales y que el cambio estructural fue menor durante el periodo del 1982 al 1992

que durante el periodo del 1972 al 1982. Sin embargo, la producción por industria ha

aumentado substancialmente del 1972 al 1992. En ambos periodos analizados se

experimentaron pocos cambios estructurales. Los aumentos en producción fueron

mayormente generados por los cambios en demanda. Los cambios estructurales,

mayoritariamente negativos, han ocasionado pérdidas substanciales en la producción

potencial. El poco cambio estructural positivo se ha concentrado en industrias de poca

importancia, en lo que concierne a su aportación a la producción, producto bruto interno

y empleo.

Finalmente, como base a este análisis se pudo encontrar que los cambios en la

demanda explican gran parte de los cambios en la producción por sector industrial. O sea,

que el aumento en la demanda fue lo que ocasionó un aumento en la producción.

Referencias

Barker, T. (1990) Sources of structural change for the UK service industries, 1979-84.

Economic Systems Research, 2,173-183.

Baumol, W. & Wolf, E.N. (1994) A Key role for input-output in Policy design. Regional

Science and Urban economics

Carter, A. (1970) Structural Change in the American Economy. Cambridge, MA:

Harvard University Press.

Casler, S. & Rose, A. (1996) Theoretical foundations of input-output structural

decomposition analysis, Report to the National Science Foundation

Casler, S., Afriasabi, A. & Mc Cauley, M. (1991). Decomposing Change in energy input-

Output coefficients. Resources and Energy, 13, 95-109.

Chen, C. & Wu, R.H. (1995). Effects of restructuring of International Trade on changing

energy use patterns and CO2 emissions in Taiwan: 1981-1991, Proceedings of the

18th

IAEE International Conference. (pp.351-360).


Chenery, H.B. (1979). Structural Change and Development Policy. Baltimore: Johns

Hopkins University.

Chenery, H. & Syrquin, M. (1975). Patterns of Development, 1950-1970. London,:

Oxford UP.

Chenery, H. Shishido, S. & Watanabe, T. (1962). The pattern of Japanese growth, 1914-

1954. Econometrica, 30, 98-139.

Chenery, H.B. & Watanabe, T. (1958). International Comparisons of the Structure of

Production, Econometrica, 26, 487-521.

de Avila-Berni, D. (2000). Structural Change in the Brazilian Economy Between 1959

and 2000. International Input-Output Association 13th

International Conference

on Input-Output Techniques, Macerta, Italy.

Denison, E.F. (1985). Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Washington,

D.C.: The Brookings Institution.

Dietz, J.L (1986). Economic History of Puerto Rico Institutional Change and Capitalist

Development. Princeton, New Jersey: Princeton UP.

Feldman, S. & Palmer, K. (1987). Structural Change in the United State: changing

input-output coefficients, Business Economics, 15, 38-54.

Feldman, S., McClain, D. & Palmer, K. (1987). Sources of structural Change in the

United States, 1963-1978: an input-output perspective, Review of economics and

Statistics, 69, 461-514.

Fonatela, E. (1989). Industrial structure and economic growth: an input-output

perspective, Economic Systems Research, 1, 45-52.

Forsell, O. (1988). Growth and changes in the structure of the Finnish economy in the

1960s and 1970s. In: M. Ciaschini (Ed.), Input-Output Analysis: Current

Development. New York: Chapman and Hall.

Fujimagari, D. (1989). The sources of change in Canadian Industry output. Economic

Systems Research, 1, 187-201.

Galatin, M. (1988) Technical Change and the measurement of productivity in an

input-output model. Journal of Macroeconomics, 10, 613-632.

Guo, J. & Planting, M. (n/a) Using Input-Output Analysis to measure U.S. Economic

Structural Changes Over de 24 Year Period. Industrial Economics Division, Bureau

of Economic Analysis U.S. Department of Commerce Washington, D.C.

Kanemitsu, H. & Ohnishi, H. (1989). An input-output analysis of technological change

in the Japanese economy: 1970-1980. In: R. Miller et al. (Eds.), Frontiers of Input-

Output Analysis. New York: Oxford UP.


Katz, J.M. (2001). Structural Reforms, Productivity and Technological Change in

Latin America. Santiago Chile: United Nations CEPAL.

Leontief, W. & Ford D. (1972). Air pollution and economic structure. In: A. Brody & A.

Carter (Eds.), Contributions to Input-Output Analysis. Amsterdan: North-Holland.

Leontief, W. (1941). Structure of the American Economy. New York: Oxford UP.

Leontief, W. (1953). Studies in the Structure of the American Economy. New York:

Oxford UP.

Lin, X. & Polenske, K.R. (1995). Input-output anatomy of China’s energy use changes in

the 1980s. Economic Systems Research, 7, 67-83.

Miernyk, W.H. (1965). Elements of Input-Output Analysis. Random House, New York

Miller, R. E. & Blair, P.D. (1985). Input-Output Analysis Foundations and Extensions.

Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Oosterhaven, J. & van der Linden, J.A. (1994). European technology, trade and income

changes for 1975-1985: an EC intercountry input-output decomposition.

Groningen: Department of Economics, University of Groningen.

Richardson, H.W. (1972). Input-Output and Regional Economics. New York: John

Wiley and Sons.8-9.

Rivera-Figueroa, M. (1988). Structural Change and Unemployment in Puerto Rico,

1963 to 1977: An Input-Output Analysis, Tesis, Universidad de Puerto Rico, San

Juan.

Román Ramos, C.I. (2006). La medición de los eslabonamientos interindustriales de

Puerto Rico y su importancia en el diseño de la política publica un análisis

histórico usando el modelo de insumoproducto, Disertación doctoral sin publicar,

Universidad Interamericana de Puerto Rico.

Román-Torres, S. (1978). Structural Transformation in the Economy of Puerto Rico

from 1940 to 1972: An Input-Output Approach. Disertación doctoral sin publicar,

Universidad de Michigan, Ann Arbor.

Rormose, P. & Olsen, T. (2005). Structrural Decomposition Analysis of Air Emissions in

Denmark 1980-2002, 15th

. International Conference on Input-Output

Techniques,Beijing, China.

Rose, A. &Casler, S. (1996). Input-Output Structural Decomposition Analysis: A Critical

Appraisal. Economic Systems Research, 8(1).

Rose, A. & Chen, C.Y. (1987) Sources of change in energy use in the US economy,

1972-82. In J. Rowse (Ed.), World Energy Markets: Coping with Instability.

Calgary: Friesen.


Rose, A. & Chen, C.Y. (1991a). Sources of Change in energy use in the U.S. Economy,

1972-1982: a structural decomposition analysis, Resources and Energy, 13, 1-21.

----- (1991b) Modeling the responsiveness of energy use to Changing economic

conditions, In: F. Fesharaki& J. Dorian (Eds.), Energy Developments in the 1990s,

(pp.31-51).

Rose, A. & Miernyk, W. (1989). Input-output analysis: the first fifty years, Economic

Systems Research, 1, 229-271.

Ruiz, A. L. (1961). Desarrollo Económico de Puerto Rico: Una evaluación de una

estrategia basada en la importación de capital y tecnología, Revista de

Ciencias Sociales,23.

----- (1977-78). Structural Changes in the Puerto Rican Finance Sector, Puerto Rico Economic

Quarterly, 1(3).

----- (1982). Transformación Estructural en el Sector de los Servicios de la Economía de Puerto

Rico, Revista de Administración Pública, 14(2).

----- (1987). Transformación Estructural del Sector de los Servicios en Puerto Rico, Trabajo

presentado en el Tercer Congreso de América Latina y Asociación Caribeña, La Habana,

Cuba.

----- (2007). La relación de la industria de servicios con la manufactura. Unidad de

investigaciones económicas, Serie de ensayos y Monografías: Número 93

Savona, M & Lorentz, A. (2006). Demand and technology Determinants of Structural

Change and Tertiarisation: An Input- Output Structural Decomposition. Analysis

for OECD Countries; Bureau d’économie théorique et appliqué (BETA)

Siegel, P., Alwang, J. & Johnson, T. (1996) Decomposing sources of regional growth

with an input-output model: a framework for policy analysis, International

Regional Science review (in press).

Skolka, J. (1989). Input-output structural decomposition analysis for Austria, Journal of

Policy Modeling, 11, 45-66.

Sonis, M., Hewings, G. &Guo, J. (1995). Evaluation of economic structure: the

multiplier product matrix, trabajo presentado en la 14th Conference of the Pacific

Regional Science Organization, Taipei, Taiwan.

Staglin, R. y Wessels, H. (1972): Intertemporal analysis of structural change in the

German economy, In Brody, A. and Carter, A. P. (Eds.), Input-Output Techniques,

(pp. 370-392). Amsterdam: North-Holland.

Torres-Roman, S, (1978). Structural Transformation in the Economy of Puerto Rico

From 1940 to 1972: An input-Output Analysis, Unpublished Dissertation, Michigan

State University, Lansing, Michigan.


Weisskoff, R. & Wolff, E. (1948-1964). Development and Trade Dependence: The case

of Puerto Rico, 1948-1963. The Review of Economics and Statistics, Noviembre

1975.

Wolff, E.N. (1985). Industrial composition, inter-industry effects, and the U.S

.productivity slowdown, Review of economics, 24, 75-92.

Yotopouls, P. & Nugent, J.B. (1973). A Balance Growth Version of the Linkage

Hypotesis: A Test, Quarterly Journal of Economics, 87(2), 161.

cambio estructural en la economia de puerto...

Documents