Calvino: un hombre profundamente religioso, pero imperfecto parte 9

Autor:Paulo Arieu

Introducción

Juan Calvino fundó “el calvinismo”, una forma de protestantismo cristiano durante la Reforma, que tuvo mucho exito en países como Suiza (país de origen), Países Bajos, Sudáfrica (entre africanos), Inglaterra, Escocia y EE.UU. Éste hombre, nació en Noyon, Picardía, Francia, bajo el nombre de Jean Cauvin. La transposición de la denominación "Cauvin" al latín (Calvino) dió origen al nombre por el cual se le conoce.

El habia iniciado su carrera eclesiástica por deseos de sus padres, pero no llegó a ordenarse pues abandonó dichos estudios al interesarse por la campaña de Lutero. Luego, perseguido en su patria francesa por sus ideas religiosas además de la persecución a los hugonotes, viaja a Navarra e Italia. Por último se refugiaría en Suiza, donde publicaría su obra fundamental: “Institución de la Religión Cristiana”·. Calvino aparece como la figura central en la segunda generación de hombres de la Reforma. Ya tenía antecesores por lo que esto le sirvió para marchar más seguro sobre las huellas de aquellos hombres que le precedieron. Claro está que esto no quita en nada la figura relevante y de mucha inteligencia como lo fue Calvino. Joven estudioso, Juan Calvino pronto pudo expresarse perfectamente en latín, griego, a la vez que, posteriormente, en hebreo. Hombre inteligente y de gran capacidad, Calvino siempre estaba sobre los libros. Contó con maestros excelentes que le fueron enseñando poco a poco las doctrinas religiosas y el sistema establecido. Murió finalmente en Ginebra en el año 1564.

No puede decirse de Calvino, que no tuviese idea de lo que es la naturaleza moral del ser humano; tampoco puede acusársele de libertino o irreligioso; muy al contrario, fue un hombre escrupulosamente religioso, con una gran formación teológica y humanista. Por esto motivo, bien se puede afirmar que Calvino no era un predicador improvisado, algo tan común en nuestros tiempos en gran parte de los ministros, sino que el conocía perfectamente bien las leyes civiles de aquella época por haber estudiado

Derecho y también conocía perfectamente lo relacionado con las doctrinas religiosas, por haber estudiado teología con muy buenos profesores.

Calvino era la clase de persona que le gustaba ir hasta el fondo de la cuestión. Era un hombre empeñoso y que en verdad deseaba saber; todo esto sorprendía constantemente a muchos, pero él hacía caso omiso. Solía pasarse estudiando hasta bien entrada la noche y por la mañana, al despertar, meditaba a solas consigo mismo. Le gustaba pensar y reflexionar sobre lo que había leído. A veces, solía hacer apuntes. Todo esto le hacía feliz. Nada había más para él que meditar y reflexionar. Era su vida, era su naturaleza. Luego, muchas veces diría que nada habría deseado tanto en la vida como haber seguido así el resto de sus días. Pero esto era solo el inicio; luego, todo cambiaría.

Inicialmente, fue un humanista,y fue asi que esto lo puso en contacto directo con las letras clásicas; entre éstas se contaban las Escrituras judías y las cristianas. Esto fue suficiente. En la Biblia aprendió a conocer realmente a Dios. Agregado esto a sus estudios formales de teología y a los constantes juicios y ejecuciones públicas de hugonotes (protestantes franceses) que seguramente Calvino presenciaba en las plazas de París viéndolos morir valerosa y cristianamente en la hoguera, llevó finalmente a Calvino a abrazar plenamente la Reforma y a convertirse en indiscutible teólogo del movimiento.[31]

El arquitecto de la reforma

Fue él quien con

"solidez imprimió a la Reforma en Ginebra el sello de su grandeza teológica. Desde entonces, la herencia reformada se precia de ser seria, disciplinada y profundamente teológica."[32]

Para Calvino el principio rector de la religión cristiana es la doctrina de la justificación por Ia gracia, la aceptación de los creyentes al favor de Dios por razón de Ia justicia de solo Cristo.[15] Este es uno de los grandes temas que aflora en todos los escritos de Calvino: el de "la gracia soberana, o libre, de Dios en Jesucristo". [49]

Calvino enseñaría que

El salvarse del pecado y de todas sus consecuencias tiene su raiz en el favor gratuito e inmerecido de Dios hacia pecadores indignos. La salvación es por la gracia sola por medio de la fe sola, sobre la base de la obra de sólo Dios.[50]

Calvino fue un hombre que pensaba a lo grande, dice Salatiel Palomino Lopez.[29] Nunca fue ordenado ni al sacerdocio ni tampoco luego lo sería al ministerio pastoral protestante. Incluso hubo momentos en los que "tenía muchas dudas respecto de su vocación"[51]

Calvino se veia a si mismo como "un jurista que no había recibido ninguna ordenación, ni por la iglesia en que se educó ni por ninguna comunidad reformada" [52]

Pero después de su salida de la Iglesia Católica, este intelectual comenzó a ser visto como poco a poco la voz del movimiento protestante, predicando en las iglesias y, finalmente, fue reconocido por muchos como el "Padre". Y el humanista "Erasmo de Rotterdam lo consideró el hombre mas ilustrado de su época."[30]

El se cuestionaba constantemente si acaso "Dios lo estaba llamando a algun ministerio,pero si asi era la pregunta era a cual? A una responsabilidad que fuera a la vez pastoral, educativa, gubernamental y profética? Debería contentarse con servir a Dios con el pensamiento y la pluma?" [52]

Ginebra sin duda se convertió en un centro del protestantismo europeo y Juan Calvino sigue siendo una figura central en la historia de la ciudad y Suiza. Prueba de esto es la relativa influencia que algunos historiadores encuentran en la vida del candidato a premio nobel de literatura Jorge Luis Borges [ 34], o la disputa reciente referente al entierro de la conocida prostituta ginebrina en proximidades de la tumba de Calvino.[35] Por esta razón,incluso, hay algunos historiadores que piensan que Borges quizás fue un calvinista.[36] Pero la enciclopedia Wikipedia lo niega rotundamente.[37]

Para muchos, Calvino ha sido para el francés lo que Lutero era para la lengua alemana - una figura casi paternal. Martín Lutero escribió sus 95 tesis en 1517, cuando Calvino tenía 8 años. El teólogo alemán estaba dotado de una retórica más directa a veces gruesa, mientras que Calvino tenía un estilo más refinado de pensar. El "se dedicó desde el principio a la enseñanza y fundó la Academia de Ginebra, origen de la famosa Universidad del lugar; allí, junto con la exégesis bíblica y la teología, se enseñaban las ciencias, las matemáticas o el arte, pues el estudio de todas estas esferas es parte de la verdad que fluye de Dios el Creador". [33]

Citando a Bernard Cottret, biógrafo (francés) de Calvino:

"Cuando nos fijamos en estos dos hombres podría decir que cada uno de ellos cae ya en el imaginario nacional: Luther defensor de las libertades alemanas, que se dirige con palabras en negrita a los señores feudales de la nación alemana,. Calvin, el filósofo pre-cartesiana, precursor de la lengua francesa, la gravedad clásica, que identifica la claridad de estilo " [0]

Su centro de predicación y acción fue, desde 1536, la ciudad de Ginebra. Su severo apego a las normas y reformas provocó gran descontento entre los habitantes de la ciudad, quienes se le sublevaron contra él en 1538. Pero tan solo tres años más tarde con la ayuda de sus partidarios se recuperaría la ciudad. La estricta moral de Calvino es una las características que más se recuerdan de uno de los principales impulsores de la Reforma Protestante. Ahora bien, su figura fue y sigue despertando debate. En Ginebra (Suiza), donde hoy predomina el catolicismo, la imagen de Calvino se asimila para algunos a la de un príncipe bastante autoritario que, en su época, prohibió a mi modo de entender, demasiadas cosas.

Fuera de Ginebra, su legado también ha sido objeto de interpretaciones contradictorias. Según algunos, aquel hombre de carácter reservado y áspero, a ratos impaciente, fue el ideólogo por excelencia del capitalismo. Otros, en cambio, le aproximan al ideal socialista. En Sudáfrica, una iglesia de tradición calvinista sirvió de sostén doctrinario al apartheid, mientras que en Hungría se le honra como inspirador de las luchas independentistas contra el dominio austríaco.

Hay un antiguo catecismo que dice:

“¿cual es el fin principal del hombre?” y responde: “El fin principal del hombre es glorificar a Dios y disfrutar de Él para siempre”.[40]

Tambien Calvino diría que la religión es un hecho cultural arraigado desde muy pronto en el hombre es algo incuestionable.

“Nosotros, dice Calvino, sin discusión alguna, afirmamos que los hombres tienen un cierto sentimiento de la divinidad en sí mismos; y esto, por un instinto natural”.[1]

Mas tarde también expresaría, muy lógicamente, dado que el era un cristiano convencido que:

“el mismo Dios imprimió en todos un cierto conocimiento de su divinidad, cuyo recuerdo renueva, cual si lo destilara gota a gota… y puesto que desde el principio del mundo no ha habido región, ni ciudad ni familia, que haya podido pasar sin religión, en esto se ve que todo el género humano confiesa tácitamente que hay un sentimiento de Dios esculpido en el corazón de los hombres. [2]

Para desmitificar su persona y poder volverla a humanizar, basta con leer su polémica decisión con respecto a Servet, el médico español heterodoxo y antitrinitario.(Ver aca). Pero además,Calvino discutió fuertemente también con un religioso carmelita llamado Jérôme Hermès Bolsec (n. probablemente en París, fecha desconocida; d. en Lyon c. 1584) , un francés de la orden de los carmelitas, teólogo y médico, quien se convirtió en un protestante, pero negaba la doctrina de la predestinación.

Dice la enc. Wikipedia que este médico

tuvo una controversia teológica con Juan Calvino, cuya doctrina de la predestinación la consideró absurda. En 1551, en una de las conferencias religiosas o debates públicos, a continuación, se celebró en Ginebra todos los viernes, le interrumpió el orador de la jornada, Jean de Saint André, que estaba hablando en la predestinación, y argumentó en contra de él. Bolsec fue detenido y, a través de la influencia de Calvino (1551).[8]

Un manual histórico-dogmático-moral, dirigido á los protestantes convertidos en España a la religion católica, apostólica, romana desde el año 1823 hasta el de 1827 inclusive, escrito por un tal Luis Fris Ducos, dice que

"Bolsec, carmelita apóstata, aunque amigo y partidario de Calvino,se declaró jefe de los comentarios de este.Bien pronto aquel publicó unos escritos que aterraban a su antiguo maestro. Este fue a visitarle y hacerle adoptar su opinión sobre la predestinación. Bolsec lo impugnó públicamente de un modo tan victorioso, que los partidarios de Calvino, al ver la impiedad de este en imputar a Dios el mal que hacian los hombres, le abandonaron.Los luteranos y demas partidarios de la reforma se reunieron a Bolsec para impugnar una blasfemia tan horrible, pues era hacer a Dios un tirano el mas injusto; de manera que los robos, los adulterios, los homicidios, los estupros y todos los demas delitos no se cometerían sino a impulso de Dios,que precisa al hombre a pecar, sugiriéndole estas inclinaciones perversas y deshonestas, no con el libre albedrío de que goza para hacer el bien o el mal..."[7]

En el Dictionnaire de théologie catholique (1923), A. Baudrillart comienza su artículo con esas palabras: “Calvino, Juan, jefe de la secta religiosa llamada calvinista”[10]

El autor de este diccionario, "se apoya expresamente en fuentes tan poco históricas como (Bolsec) Bossuet, Renan y Brunetière, subraya unilateralmente el “régimen inquisitorial” de Ginebra y la predestinación (a la que consagra cinco columnas); ve en la grandiosa tentativa calvinista de retorno a las fuentes de actitud de un hombre reaccionario, para terminar concluyendo: “sustituir la Iglesia del Papa por la de Calvino fue su único objetivo”.[11]

Ahora bien, es realmente importante la doctrina de la predestinación, como para expulsar a alguien de una ciudad? La enciclopedia Wikipedia dice que

Calvino "creía en la predestinación, es decir, en que desde el principio de la Creación Dios había predeterminado ya quién se salvaría y quién se condenaría". Aunque pudiera parecer que una doctrina en la que, independientemente de lo que uno haga, Dios ya ha predeterminado si éste se salvará o no, no sea el mejor estímulo para alentar un comportamiento moral, en la práctica tuvo gran influencia. Esto lo explica: "puesto que obrar y vivir en el temor de Dios se interpreta como síntoma de que se es uno de los pocos elegidos, todos desean descubrir en sí mismos los signos de la gracia divina y obran convenientemente. La doctrina de Calvino era una especie de profecía que se cumplía a sí misma."[38]

Esta misma pregunta causó una gran inquietud por un largo tiempo, tanto antes como después del Sínodo de Dordrcht de las iglesias reformadas en 1617-1618, donde se debía aclarar definitivamente el controvertido tema sobre la doctrina de la predestinación calvinista.[70]

En aquel entonces se traspasó retroactivamente el significado central de la doble predestinación al pensamiento de Calvino. Algunos incluso afirman que esta doctrina constituiría el pilar fundamental de toda su teología. Sin duda, se debe contemplar esta afirmación en forma diferenciada, no obstante, cierto es que esta doctrina tenía especial importancia ante los ojos de Calvino, prueba de ello, son sus controversias con este hombre llamado Bolsec y también con otro llamado Pighio, pero también la perseverancia con que dio a conocer esta doctrina desde sus primeros escritos.

No sorprende que en la defensa de la doctrina de salvación por Ia gracia sola, Calvino apele especialmente a lo que la Biblia enseña de la predestinación o elección. La enseñanza de que Dios por su gracia elige salvar en Cristo a su pueblo desde antes de la fundación del mundo, nos recuerda vivamente que la salvación es la obra de Dios del principio al fin. El propósito de Dios en la elección, que es el fundamento de la salvación de su pueblo en la historia de la redención, hace ver que las obras humanas no contribuyen nada a la salvación de los pecadores. Según Calvino la doctrina de la elección cumple dos propósito: la gloria de Dios, el único autor de la salvación del pecador, y el consuelo de los creyentes, que pueden confiar que nada los separará del amor de Dios en Cristo Jesús. Al contrario de otros teólogos protestantes que se mostraban reacios a hablar de la elección soberana y misericordiosa de Dios, Calvino insistió en que se enseñaba en la palabra de Dios,la escuela del espíritu de Cristo, y que debe enseñarse a los fieles a fin de estimularlos a la alabanza de Dios y a la confianza en su inmerecida misericordia.[16]

Decía Calvino ya por el año 1552 antes de escribir la Institución de la religión cristiana(1559) lo que sigue:

"Pero ya que en el presente ciertos espíritus enloquecidos y exultantes luchan con todas sus fuerzas,siguiendo el ejemplo de Pighio,por destruir todo lo que las Escrituras contienen tocante a la libre elección de los piadosos,y el juicio eterno de los réprobos, he considerado deber mío evitar que este contagio se extienda más allá,recolectando y refutando esas frívolas objeciones por las cuales tales hombres se engañan a sí mismos y a otros".[12]

Luego continúa diciendo

"Una invención...es decir que ser o no partícipe de la gracia de la adopción reside en la voluntad de cada individuo,y que no depende del consejo y decreto de Dios quiénes son elegidos y quiénes

reprobados;cada quien,pues,determina por sí mismo un estado o el otro por su propia voluntad.Con respecto al hecho de que algunos creen el Evangelio mientras que otros persisten en la incredulidad,dicen que esta diferencia no surge de la elección de Dios,ni de Su consejo secreto,sino de la voluntad de cada individuo". [13]

En efecto, se puede estar de acuerdo con muchos puntos del pensamiento de Calvino sin tener que compartir por ello su concepción de la predestinación. Negar esta doctrina no condena a nadie. Pero al mismo tiempo, podemos " constatar que esta doctrina era la clave de la enseñanza de la vida cristiana, pues para él sólo era posible una vida cristiana sobre la base de una decisión inicial y totalmente incondicional de Dios."[9]

Como podemos darnos cuenta, la doctrina de la predestinación adquirió un lugar destacado en la ortodoxia reformada, es decir, en la teología calvinista.

Juan Ecolampadio o Œcolampadius (1482- 24 de noviembre de 1531) fue un reformador religioso alemán, cuyo verdadero nombre era Hussgen o Heussgen. Después cambió su nombre por Hausschein (que significa “faro”) y luego a su equivalente griego Œcolampadius. Quzias no haya sido un gran teólogo como Lutero, Zwinglio o Juan Calvino, aunque sí fue un líder religioso confiable. Junto con Zwinglio representó a Suiza en el Coloquio de Marburgo. Sus posturas sobre la Eucaristía sostenían la interpretación alegórica sobre la interpretación literal de la palabra “cuerpo”, así como la participación de los creyentes en el sacramento más por la salvación de otros que por la propia, aunque luego enfatizó esto como uno de los significados de la gracia en la vida cristiana. Este reformador no desarrolló un profundo análisis de la doctrina de la predestinación como Lutero, Calvino y Zuinglio, contentándose con la máxima

“Nuestra Salvación es el Señor; nuestra perdición, nosotros mismos.”[61]

Los anabpatistas del siglo XVI, en sus puntos esenciales, su doctrina acerca de la salvación era idéntica con la de los primeros cristianos. Pero porque enseñaban que la obediencia es esencial para la salvación, los luteranos y los cristianos reformados los llamaban "asaltantes del cielo". En esta época cuando los otros grupos de la Reforma subrayaban las doctrinas de Agustín, los anabaptistas rechazaron totalmente la doctrina de la predestinación. Al contrario, enseñaban que la salvación es para quienquiera, y que cada quien escoge por si mismo o aceptar la gracia de Dios ofrecida para la salvación de su alma, o rechazarla.[62]

Si vemos los textos bíblicos que citaban los anabaptistas habría que decir que estaban de acuerdo con los Reformadores clásicos. Melchor Hoffman, Dirk Philips, Hans Denk y Menno Simons —todos ellos sostenían que la raza humana entera está corrompida, envenenada y maldita por culpa de la transgresión de Adán, cuya desobediencia entregó a toda la humanidad a la cautividad de Satanás. Sin embargo, cuando uno se dedica a leer más de sus textos antropológicos, empieza a discernir muchas desviaciones de la doctrina del pecado original. En primer lugar, los radicales rechazaron nociones deterministas de doble predestinación, para dar prioridad a la eterna bondad de Dios. Se opusieron a la idea de Lutero de un albedrío cautivo, para mantener su creencia firme en el libre albedrío y la necesaria responsabilidad moral de los seres humanos. En segundo lugar, muchos, como Baltasar Hubmaier, creyeron que existe algún vestigio de la imagen divina a pesar de las consecuencias condenatorias de la caída. El análisis de Hubmaier de tres aspectos de la raza humana, fue muy conocido. Los seres humanos están creados como cuerpo, espíritu y alma. Antes de la caída estos tres aspectos eran buenos. Después de la caída sólo el espíritu permanece libre de culpa. En tercer lugar, este tipo de

convicción encaja con las proclamas típicas de los anabaptistas, sobre Cristo como un segundo Adán. Sus enseñanzas integraban con literalismo el texto paulino de que así como en Adán todos perecen, así también en Cristo todos son vivificados (I Cor. 15:22). Así como Adán fue la persona representativa que hace de signo del estado caído de la humanidad, así también Cristo, mediante su muerte, expió los pecados de todos. El énfasis en la labor universal de expiación del segundo Adán condujo a modificaciones de creencias mantenidas desde largo sobre el pecado heredado del primer Adán (Ro. 5:6; Mat 19:13-14).[63]

Yo pienso que lo que mas importancia tiene es defender la incondicionalidad de la elección de Dios,o sea, defender la convicción de que la salvación es solo por la gracia de Dios y que la justificación es por medio de la fe[77]. Evitar los determinismos rigidos de la doble predestinacion y evitar caer en la salvacion por el libre albedrio,com osi el hombre pudiera autosalvarse o algo asi,o hubiese alguna bindad que hiciese que el hombre es merecedor de algo por parte de Dios.Tambien hay que evitar caer en el fideismo. Todo esto es resaltado en los versos 15-16:

“Tendré misericordia del que Yo tenga misericordia, y me compadeceré del que Yo me compadezca. Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia”.(Ro.9:15-16)

Pienso que el apostol Pablo es claro en este aspecto. También me parece interesante lo que escribió el intelectual anglicano C. S. Lewis, quien escribió que

"Contemplar a un hombre haciendo algo no es obligarle a hacerlo" [39]

Ya que hacer a Dios autor del pecado parece toda una deducción lógica, pero sin base biblica. Es una doctrina errónea acerca de nuestro Dios, que

"ha encontrado tierra fértil en las mentes de hombres que han decidido estudiar e interpretar la Biblia a través de la lógica, y no de la exégesis. La lógica es la que comienza con una idea, y después va buscando piedras por aquí y por allá acomodándolas convenientemente para levantar una pared que es falsa desde sus cimientos. Sus proponentes agrupan textos bíblicos que van acomodando lógicamente unos con otros. “Esto” encaja con “aquello”, y “esto otro” encaja perfectamente con “aquel otro”. Si el error fue la cama donde esta doctrina fue concebida, la Lógica y la Filosofía fueron los pechos que le amamantaron y le dieron a beber su primera leche adulterada."[41] [42]

Pero fue el sucesor de Calvino en Ginebra, Theodore Beza, quien dio más importancia a la doctrina de la doble predestinación (que enseña que unas personas han sido escogidas para salvación y otras para condenación) que la que le dió el propio Calvino[47] Que paradoja, el reformador Beza,"sucesor del ginebrino", resultó siendo mas calvinista que el propio Calvino.[64]

Se dice de Beza, "que fue un excelente predicador, teólogo, erudito, y reformador, se convirtió en el propagador por excelencia de las doctrinas de Calvino, y puso tanto énfasis en la doctrina de la predestinación, que algunos han dicho que era «más calvinista que Calvino». [65]

A este debate, respondemos con el gran apostol Pablo, que

«A los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hiio, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos y a los que

predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó». (Ro. 8:29-30)

Y también que somos salvos por Su inmensa gracia y no por las obras de la Ley divina.

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.” (Ef. 2:8-9)

“ ya que por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado. Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley.”(Ro. 3:20, 28)

“sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley nadie será justificado.”(Gál. 2:16)

Y también nos habla de la importancia de las obras de la Ley de Dios, que confirman la veracidad de nuestra fe a los ojos de los hombres,pero que no nos salvan de la condenacion y el infierno eterno.

“Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.”(Stgo. 2:24)

“Entonces vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna? 17 El le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.”(Mat. 19:16-17)

Una disputa histórica [14]

En las disputas que se suscitaron en el s. XVI en torno a la gracia tomó parte muy activa Bañez, un dominico español católico romano, una de las figuras más preclaras de la Teología del s. XVI, quien también cultivó la Filosofía y el Derecho.

Dice la enciclopedia Ger que

El problema estriba en concordar la acción de la gracia (v.) con la libertad (v.) humana. S. Agustín y Sto. Tomás afirmaban que toda acción buena tiene como causa eficiente a Dios, quien mueve al hombre a realizarla, y éste, secundando esa moción, coopera a la acción con causalidad subordinada a la de Dios. El hombre es libre, porque libremente acepta secundar a Dios, y si la moción divina es eficaz, puede rechazarla, aunque de hecho no lo hará. Esto es, en síntesis, lo mantenido por la teología tradicional de

las escuelas. Por reacción contra la doctrina luterano calvinista que negaba toda acción libre del hombre, los nuevos teólogos del XVI intentan salir por los fueros de la libertad en el acto de fe (v.) y en la justificación (v.), y afirman que tanto Dios como el hombre concurren, como causas eficientes coordenadas; dependiendo de la libertad humana el que la moción divina consiga o no el efecto intentado. La predestinación (v.), según esta explicación, se realiza en previsión de los méritos. Fueron precursores de estas nuevas doctrinas J. Sadoleto (1534), A. Pighio y A. Catarino (1541, v.). En España las defendió el P. Deza S. J. en Alcalá y M. Marcos S. J. en Salamanca.

La predestinación, según esta explicación, se realiza en previsión de los méritos. Fueron precursores de estas nuevas doctrinas J. Sadoleto (1534), A. Pighio y A. Catarino (1541, v.). En España las defendió el P. Deza S. J. en Alcalá y M. Marcos S. J. en Salamanca. En 1582 chocaron violentamente las dos tendencias. El 20 de enero de ese año tuvo lugar un acto académico en la Univ. Salmantina, presidido por el mercedario F. Zumel. El jesuita Prudencio de Montemayor defendió la tesis: si Cristo recibió del Padre el precepto de morir no murió libremente y, por tanto, no hubo mérito en ello. Zumel le arguyó diciendo que esa doctrina no podía defenderse, «porque, aunque sea en el sentido compuesto, e instante el precepto que tenía del Padre de morir por los hombres, era libre y libremente moría» (F. Blanco García, Segundo proceso instruido por la Inquisición de Valladolid contra Fr. Luis de León, «La Ciudad de Dios» 41, 1896, 187-188).

Ante la objeción, Montemayor hizo concesiones de sabor pelagiano. En la disputa intervinieron fr. Luis de León en favor de Montemayor, y Bañez secundando a Zumel. Luis de León tildó de luterana la doctrina de Bañez. Los ánimos se volvieron a excitar el 27 de enero, agravándose la división de pareceres, «pues comenzando a tocarse en un argumento si conferente Veo aequalia auxilia sufficientia duobus hominibus, absque novo superaddito, poterit alter illorum converti, alter renuere (si dando Dios iguales auxilios suficientes a dos hombres, sin añadir más, podría el uno convertirse, y el otro rechazarlos), respondió el sustentante que sí» (ib.).

Bañez se opuso tenazmente a esta afirmación aduciendo la autoridad de S. Agustín y de Sto. Tomás, la del conc. II de Orange, pasajes de la Escritura y razones teológicas. El asunto pasó al Santo Oficio por denuncia del Jerónimo Juan de Santa Cruz, que extractó en 16 proposiciones las doctrinas de Montemayor y de Luis de León, a quienes se les prohibió enseñarlas.

Contra la doctrina tradicional sobre la eficacia de la gracia intrinseca, el jesuita Molina en su famosa obra Concordia defiende la eficacia de la gracia extrínseca, pues de la libertad del hombre depende el que la gracia suficiente llegue o no a ser eficaz de hecho. La acción de Dios queda, por eso, determinada, subordinada y como en suspenso, por el libre albedrío. Se salva éste, pero se atenta contra los atributos divinos. «Según esa doctrina, decía Bañez, la providencia del hombre y su elección va un paso adelante de la divina cooperación».

Para atenuar esos inconvenientes Suárez y S. Roberto Belarmino propondrán el congruismo.[53]

Debemos comprender bien que Dios no quiere una fe que sea vacía e hipócrita; tampoco legalista.

Santiago 2 está hablando acerca de aquellos que “dicen” que tienen fe pero no tienen obras. Por lo tanto, las personas no pueden decir si son o no verdaderos creyentes debido a que no llevan fruto. Esta clase de fe es inútil y no es una fe salvadora. La verdadera fe da como resultado verdaderas obras. Si una persona guarda todos los mandamientos, parecería que pudiera obtener la vida eterna. Sin embargo sabemos que nadie puede guardar todos los mandamientos. Por lo tanto, esta es la razón por la que

Efesios 2:8 dice que somos salvos por gracia por medio de la fe. Romanos 3:20, 28 y Gálatas 2:16 también nos dicen que nadie es justificado delante de Dios por la Ley; o sea, por las obras que alguien pueda hacer. No existe por lo tanto contradicción cuando examinamos los contextos. Somos justificados por fe, pero esa fe debe ser viva (Santiago 2). La Ley no nos puede salvar ya que somos incapaces de guardarla en su plenitud. Concluimos por lo tanto, que la salvación es por gracia a través de la fe.[48]

Y mientras los consultores del Santo Oficio se ocupaban en dictaminar sobre el contenido de la Concordia, los jesuitas de Valladolid, por iniciativa de A. de Padilla, organizaron un acto público del 5 de marzo de 1594, defendiendo las "tesis molinistas".[57]

Arguyeron eficazmente los dominicos Muño, Yanguas y Alvarez. Además pasaron a la ofensiva organizando un acto en el que defendieron las tesis tomistas el 17 de mayo. Los jesuitas denunciaron al Santo Oficio a los PP. Zumel y Bañez, como luteranos, mas obtuvieron sentencia absolutoria. Los dominicos pensaron en la redacción de un memorándum, en el que se refutasen cumplidamente las nuevas doctrinas y se defendiese lo tradicional. Se encomendó a Bañez la realización del proyecto; es lo que constituye la Apología (cfr. supra, Obras). En 1597 Bañez compuso el Libellus supplex en el que se pedía a Clemente VIII desligase a los dominicos de la ley del silencio impuesta por el Nuncio a las partes litigantes; el Papa accedió a ello. Bañez no interviene directamente en las Congregaciones de auxiliis habidas en Roma de 1598 a 1607. [17]

Las disputas de Calvino continuaron (El mosquito contra el elefante)

Pero además, Calvino tuvo sus fuertes roces con Castelleón, con quien también tuvo sus problemas, ya que lo expulsó de Ginebra por dudar este reformador de la inspiración divina del Cantar de los Cantares y porque criticaba a Calvino "por su interpretación del descenso de Cristo a los infiernos" [54]

Castelleon, le respondió como lo haría "El mosquito contra el elefante”[56], y en uno de sus discursos, el expone:

"Os pido por el amor de Cristo que respetéis mi libertad y renunciéis al fin a cubrirme con falsas acusaciones. Dejad que profese mi fe sin coaccionarme, tal y como se os permite a vosotros la vuestra y como espontáneamente la reconozco. De todos aquellos cuya doctrina se aparta de la vuestra, no supongáis que están en un error, y no les acuséis acto seguido de herejía... Aunque yo, como otros muchos devotos, interprete la Escritura de un modo distinto a como lo hacéis vosotros, profeso con todas

mis fuerzas la fe de Cristo. Seguramente uno de nosotros está equivocado, pero precisamente por eso amémonos el uno al otro. El Maestro revelará un día la verdad al que está equivocado. Lo único que sabemos con seguridad, tú y yo, o al menos deberíamos saber, es el compromiso de amor cristiano. Practiquémoslo y, al hacerlo, cerremos así la boca a todos nuestros adversarios. ¿Consideráis que vuestra interpretación es la correcta? Los demás piensan lo mismo de la suya. Que los más sabios se muestren, por tanto, como los más fraternales y que no permitan que su saber les vuelva arrogantes, pues Dios lo sabe todo y doblega a los orgullosos y ensalza a los humildes."[55]

Y tambien escribió que

"Celui qui tombe obstiné en son courage, qui, pour quelque danger de la mort voisine, ne relâche aucun point de son assurance, qui regarde encore, en rendant l'âme, son ennemi d´une vue ferme et dédaigneuse, Il est battu, non pas de nous, mais de la fortune; Il est tué, non pas vainéu: les plus vaillants sont parfois les plus infortunés. Aussi y a-t-il des pertes triomphantes á l'envi des victoires...". (Montaigne)

"Cualquier persona que se enamora obstinado en su valor, que por cualquier peligro de la muerte cercana, ningún punto de su aseguramiento break, mirando de nuevo, desmayos, su enemigo con una firme y vista despectivo, es golpeado, no nosotros, pero la fortuna es asesinado, no vencidos: el más valiente a veces son los más desafortunados. También allí las victorias triunfantes pérdidas ambientales favorito ... ".(Montaigne) [26]

Al principio produce un extraño efecto esta frase puesta por la propia mano de Sebastián Castalión en el ejemplar de Basilea de su escrito polémico contra Calvino y casi estaríamos a punto de sospechar que hay en ella una de las usuales exageraciones humanísticas. Pero las palabras de Castalión no fueron pensadas de un modo hiperbólico ni irónico. Con tan tajante comparación, este valiente quería sólo mostrar con toda claridad a su amigo Amerbach, hasta qué punto y de qué modo trágico era patente para él a qué gigantesco adversario desafiaba, al acusar públicamente a Calvino de haber asesinado a un hombre, por pedantesco fanatismo, matando así la libertad de conciencia dentro de la Reforma.

Desde el momento en que Castalión alza, como una lanza, su pluma para esta peligrosa contienda, sabe con precisión la flaqueza de todo ataque puramente espiritual contra la prepotencia de una dictadura, armada de arneses y corazas, y, con ello, la falta de perspectivas victoriosas de su empresa. Pues ¿cómo podría un hombre aislado, inerme, combatir y vencer a Calvino, detrás del cual se alzan millares y decenas de millares de hombres, y además, por encima de eso, toda la máquina militar del poder del citado?

Pienso de Calvino como un hombre tan mortal como cualquiera de nosotros,pero convencido de su rol profético para aquella hora tan dificil en la ciudad de Ginebra.

Sebastián Castelión, en las horas decisivas, se sintió muy solo.

"Lo que enseñamos es verdadero y falso lo que no es enseñado por nosotros". ¡Ah! ¡Qué espanto estremece a estos conscientes ciudadanos de la Tierra ante estos inhumanos mejoradores de la humanidad, que han hecho irrupción en su mundo que cree en la belleza, y, con espumarajos en la boca, proclaman su brutal ortodoxia! ¡Oh! ¡Qué repugnancia experimentan en lo más profundo de sí mismos ante ese Savonarola, ese Calvino, ese John Knox, que quieren extirpar la belleza de sobre la Tierra y convertir el mundo en un seminario de moral! Con trágica perspicacia, reconocen todos aquellos

hombres, sabios y humanos, el daño que estos frenéticos pedantes del fanatismo tienen que traer a Europa; ya escuchan el retiñir de las armas detrás de sus palabras exaltadas, y adivinan, en este odio, la inminente y espantosa guerra. Pero, aun sabiendo la verdad, estos humanistas no osan, sin embargo, combatir por ella. Casi siempre en la vida están repartidos los destinos: los que conocen no son los que hacen y los que hacen no son los que conocen. Todos estos trágicos y afligidos humanistas se escriben, unos a otros, conmovedoras y artísticas epístolas; se quejan, detrás de las cerradas puertas de sus cuartos de trabajo, pero ninguno se presenta en público y se opone al Anticristo. De cuando en cuando, desde la sombra, atrévese Erasmo a lanzar algunas flechas; Rabelais arranca con el látigo descomunales carcajadas bajo su traje de bufón; Montaigne, ese noble y prudente filósofo, pone en sus Ensayos las más elocuentes palabras, pero ninguno de ellos intenta intervenir seriamente e impedir ni una sola de aquellas infames persecuciones y ejecuciones. Con locos furiosos, según reconocen todos estos conocedores del mundo y que se han hecho prudentes por ello, no debe combatir el sabio; lo mejor, en tales tiempos, es refugiarse a la sombra, para no ser cogido y sacrificado.[18]

Finalmente, después de la muerte de Servet y su juicio condenatrio de la hoguera, donde muere entre terribles padecimientos, Castellion estalló, y enfrentó a Calvino.

Para ello se dedica a escribir el libro Contra Libelum Calvini, en el que denuncia la falsedad de todo el proceso contra el teólogo español. En ese texto aboga claramente por la libertad de pensamiento, y tiene el atrevimiento de llamar a la condena de Servet crimen, asesinato. Zweig cita algunos pasajes de ese libro, y repite varias veces la cita siguiente, como resumen y símbolo del mismo:"Matar a un hombre no será nunca defender una doctrina, será siempre matar a un hombre." [58]

Castellion pretendió publicar su libro en Holanda, el lugar donde mayores libertades de imprenta había. Pero los espías de Calvino informan de lo que pretende Castellio. El libro es una tremenda y veraz denuncia contra él, un arma que puede hacerle peligrar su puesto y su prestigio. De tal modo, que mueve sus hilos, utiliza sus influencias, y consigue que ese libro no salga a la luz. Sólo después de la muerte de ambos, la humanidad pudo conocer aquel lúcido y desgarrador grito a favor de la libertad que había escrito Castellio.[59]

Tampoco a Castellion le fe posible ordenarse al pastorado.Calvino se lo impidió y finalmente lo expulso de Ginebra [60]

Como podemos leer, sin duda, Calvino no fue perfecto ni mucho menos. Era un hombre,con una fe inquebrantable, pero hombre al fin. Pero acaso los cristianos no somos mas que "barro en las manos del alfarero"(Jer. 18:1-11) ? Aunque leemos que él predicó enseñando un alto ideal de perfección humana, dado que el entendía que la elección divina trae como consecuencia la santidad y la pureza de la vida del creyente converso; de tal manera, inculcó a los elegidos la formación de la “sociedad de los justos”.

La historia nos habla bastante de Juan Calvino, y de su rigidez social, que en Ginebra instauró una dictadura religiosa. Revisaban las casas mirando la conducta de las personas controlándolas a ver como se portaban, no podían hacer nada, estaban controlados, era una dictadura religiosa, una teocracia.

El, al igual que Lutero, afirmó que la libre interpretación de la Biblia es la única fuente de fe y negó la existencia del Purgatorio y el valor de las prácticas religiosas del Pontífice, de la jerarquía eclesiástica, de los santos y de la misa. El aceptó dos sacramentos: el Bautismo y la Cena del Señor. Y también eliminó

todas las formas del culto externo (hasta el crucifijo) y dispuso que las ceremonias religiosas consistieran en oraciones y cánticos.

Las iglesias, templos y parroquias destinadas al culto fueron desprovistas de adornos; los sacerdotes de trajes telares y vistosos que sólo hacían distraer la atención de quienes iban a la iglesia a orar. Los fieles elegían sus propios sacerdotes (lo cual pudiera sonar a “conveniencias”), y también se dieron otras importantes reformas bastante descabelladas.

En el año 1536, Calvino ocupó el gobierno de la pequeña república de Ginebra, donde fue nombrado jefe de la Iglesia y estableció una teocracia. Creó la Venerable Compañía o Consejo integrado por todos los pastores dedicados a la predicación y el Consistorio, formado por doce ancianos y seis pastores, cuya misión era velar por la moral pública y privada. Calvino fue el verdadero dueño de Ginebra durante largos años. Su autoridad religiosa no podía ser discutida, aunque algunas veces se reunía con teólogos rivales para entablar controversias acerca de materias doctrinales.

“Yo, pues, entiendo por conocimiento de Dios, no solo saber que hay algún Dios, sino también comprender lo que de él nos conviene saber… Porque hablando con propiedad, no podemos decir que Dios es conocido cuando no hay ninguna religión ni piedad… Llamo piedad a una reverencia unida al amor de Dios, que el conocimiento de Dios produce. Porque mientras que los hombres no tengan impreso en el corazón que deben a Dios todo cuanto son…”.[3]

La ciudad fue dividida en distritos que estaban controlados por diversas Comisiones de! Consistorio que allanaban las viviendas e investigaban las costumbres de sus ocupantes. Calvino dispuso severos castigos a todo el que cometiera alguna de estas infracciones:

usar nombres que no figurasen en la Biblia, jugar a los naipes y andar en patines; concurrir a teatros, bailes o cualquier otra diversión. Ninguna posada debía permanecer abierta después de las 21 y nadie podía beber vino del país

(otro estaba prohibido) sin antes dar gracias a Dios.

Las mujeres no podían usar rizos ni peinados altos, ni vestidos que no fueran del color establecido por el Consistorio.

A los hombres les estaba vedado el cabello más largo que el común, etcétera.

Con el objeto de formar ministros preparados, Calvino fundó (1559) La Academia, el primer seminario protestante, que se inauguró con seiscientos alumnos. Ginebra se transformó en la capital de la religión protestante y de ella partieron los primeros propagandistas que establecieron numerosas comunidades en Francia, Holanda y Escocia. Aqui se nos muestra Calvino con ese pesimismo tan realista del que hablábamos acerca de la condición humana. Nada es el hombre sin Dios. Considera, sin embargo, que estos dos conocimientos están muy relacionados entre sí, por eso la Teología en el siglo XVI, pero también antes y después, estuvo muy vinculada al Derecho.

“No hay quien dude -continúa- de que los dones, en los que toda nuestra dignidad consiste, no sean en manera alguna nuestros… Porque como en el hombre se halla todo un mundo de miserias, después de haber sido despojados de los dones del cielo, nuestra desnudez, para grande vergüenza nuestra, descubre una infinidad de oprobios”. [4]

Calvino y el ser humano

Calvino es realista respecto del ser humano (aunque desde el punto de vista de los opositores era pesimista), le considera pecaminoso y dispuesto al mal,como dice san Pablo. Es solo por la gracia de nuestro Dios que el hombre puede escapar de esa condición tan “miserable y pecaminosa”. Contrariamente a Lutero, más impulsivo, Calvino, con mayores dotes de reflexión, hace hincapié en el Antiguo Testamento, en la Biblia de los profetas judíos, mientras que Lutero se había fijado más en los Evangelios.

La obra más divulgada y donde creo que se condensa lo más importante del pensamiento de Calvino, es “Institución de la religión cristiana”, publicada en latín en 1536 (su autor era muy joven) y luego en francés (1541).

“Casi toda la suma -dice Calvino- de nuestra sabiduría, que de veras se daba tener por verdadera y sólida sabiduría, consiste en dos puntos: a saber, en el conocimiento que el hombre debe tener de Dios, y en conocimiento que debe tener de sí mismo”. [5]

Y esta comprensión crea en nosotros una humildad y una confianza. Así lo expresa Tim Chester en su libro The Ordinary Hero:

El perdón de la cruz crea una confianza humilde en los que creen. Puede que hablar de ‘confianza humilde’ suene como una contradicción. Como hielo caliente. O un desierto en flor. Pero nuestra humildad y nuestra confianza se dirigen en direcciones diferentes. Nuestra confianza viene de mirar a Dios a la luz de la cruz. En la cruz vemos la gran declaración del amor de Dios hacia nosotros, y la realidad legal de ese mismo amor. Descubrimos allí que ya no hay condenación para los que están en Cristo Jesús. Y esto nos da confianza ante el pecado, el sufrimiento y la muerte. De hecho es esta confianza la que nos permite ser humildes porque no necesitamos reafirmarnos a nosotros mismos. Por otro lado, nuestra humildad viene cuando aprendemos a mirarnos a nosotros mismos a la luz de la cruz. Allí descubrimos que somos rebeldes contra Dios. Cuando se nos presenta la oportunidad, asesinamos a nuestro Creador. Somos así. Descubrimos que necesitamos la gracia desesperadamente. Aprendemos la humildad. Así que cuando vemos a alguien cuya vida es un completo desastre, no le vemos como a

alguien inferior a nosotros. En realidad nos estamos viendo a nosotros mismos. Lo que vemos no es más que a un pecador totalmente necesitado de la gracia de Dios, como de hecho lo somos todos y cada uno de nosotros.[6]

Sin duda, vemos la influencia de los escritos paulinos en la teología de este hombre.El catolicismo romano, algunos años después, en el concilio de Trento, se orientará dogmáticamente hacia una teología mal entendida, del apóstol santiago, el hermano del Señor, asumiendo conceptos cercanos a la teología del monje Pelagio, quien era mas optimista respecto al ser humano,pero mas alejado de la dogmática histórica de San Agustín.

Los debates continuaron en la historia y aun perduran en nuestros dias con la Iglesia católica.

Un debate típico de nuestros tiempos es el debate de los seguidores estrictos de Juan Calvino (calvinistas), con los del holandés, el teólogo Jacobo Arminio [67] (arminianos).

Contrario a lo que generalmente se cree, Arminio no estaba en contra de la doctrina de la predestinación sino más bien del concepto de la predestinación incondicional que Calvino, Beza, y Gomarro enseñaban. Arminio creía en una predestinación condicional. [66]

Arminio tuvo fuertes controversias con Franciscus Gomarus, un teólogo y orientalista holandés, de estricto calvinismo, que se opuso a Jacobus Arminius, cuya condena consiguió en el Sínodo de Dort (1618–1619). Sus seguidores eran denominados gomaristas, y sus doctrinas gomarismo; también han sido calificadas como escolástica protestante.[69]

Los historiadores narran que los Holandeses por política abrazaron casi en toda su extensión la máxima de la Tolerancia, como conducente al aumento de la población, y al comercio. Sin embargo esta Tolerancia fue interrumpida con terribles turbaciones entre Gomaristas, y Arminianos, nombres tomados de los Autores de los dos partidos: aquellos, rígidos Calvinistas: éstos, Calvinistas mitigados: aquellos intolerantes: éstos, que solo podían ser tolerados: aquellos, que hacían a Dios Autor del pecado: éstos, que aunque en varios puntos de doctrina seguían a Calvino, miraban con horror un dogma, que al mismo tiempo despojaban a Dios de su santidad, y a la criatura de su libertad. Ni estas inquietudes dejaron de costar bastante sangre nada vulgar, como sucedió en las muertes de los dos hermanos Juan, y Cornelio Wit, y en las de Barnevelt, y en un hijo suyo; como hubiera también acaecido al famoso Grocio, si el ardid, y valor de su mujer no le hubiera sacado de la cárcel, y puesto en libertad, substituyendo su propio riesgo al peligro de su marido. [68]

Dificultades para ponerse de acuerdo [45]

Los seres humanos somos incapaces de conciliar consenuadamente conceptos como éstos (soberanía y predestinación vs Libre albedrío).

a) Sí, Dios es absolutamente soberano y omnisciente.

b) Sí, los seres humanos podemos ser llamados a hacer una genuina decisión de poner nuestra fe en Cristo para salvación.

Estos dos factores nos parecen contradictorios, pero en la mente de Dios, ambos tienen perfecto sentido La biblia nos dice claramente que Dios provoca el querer y el hacer por su buena voluntad (Fil.2:13).

Este debate perdura en nuestro tiempo, dado que no logran ponerse de acuerdo ambas facciones del protestantismo. Sabemos que el calvinismo es teocéntrico y el arminianismo es antropocéntrico en su soteriologia. Entiendo que “el principio y fin de la experiencia religiosa salvadora está en Dios que nos predestinó desde la eternidad en Cristo Jesús. No obstante, el arminianismo, aunque aborda el tema de la salvación desde la perspectiva humana, también tiene su lógica, y solventa puntos que quedan en el más absoluto de los misterios en el sistema calvinista. Porque también el sistema calvinista tiene sus puntos oscuros. Como por ejemplo, el tema de la responsabilidad humana en relación con la soberanía divina

Conclución

Debemos entender que Calvino no "entendía la Reforma como Escritura versus tradición sino como una tradición basada en la Escritura versus una tradición sin base escritural." [19]

J. Mark Hord, un ex-predicador calvinista ("teaching elder") y ex-pastor ayudante, tras un desacuerdo doctrinal con el pastor principal sobre cómo repartir la comunión, le bastó para dejar esa iglesia. En ese momento, sin comunidad cristiana de apoyo, llegó su crisis matrimonial.Luego de restaurar su matrimonio,al tiempo, recupera la fe via la Iglesia Ortodoxa Oriental.Luego, comienza a asistir a una Iglesia catolica y se “convierte” al catolicismo romano. Alli , según cuenta, descubre que Calvino había dicho que la Reforma protestante buscaba volver a la Iglesia antigua, pero Mark, al leer lo que decían los Padres de la Iglesia antigua, veía una iglesia litúrgica que se edificaba sobre la Palabra de Dios y el sacrificio.[23]

Pero sabemos por los historiadores, que Calvino nunca despreció la importancia liturgia de la Iglesia. Si no, recordemos la cantidad de himnos escriturales que se compusieron.

El 16 de enero de 1537,poco despues de su llegada a Ginebra,Calvino pidió a su consejo introducir el canto de los salmos en el culto de la iglesia.Aprovecho el talento de otros hombres como Clment Marot (el poeta frances), Louis Bourgeois y Teodoro Beza,para producir el salterio ginebrino.Esta obra tardaria 25 años en completarse. La primera colección (1539) contenía 18 salmos, 6 de los cuales puso en verso Calvino.El resto fue hecho por Marot. Una versión extendida (1542) que contenía 35 salmos fue posterior, seguida por una de 49 salmos (1543). Calvino escribió el prefacio a ambas,recomendando la práctica del canto colectivo.Tras la muerte de Marot en 1544, Calvino alentó a Beza a poner en verso el resto de los salmos.En 1564, dos años antes de su muerte, Calvino se alegró de ver la 1a. edic. completa del salterio ginebrino.[72]

Y durante varios siglos "el salterio ginebrino fue una parte integral de la adoración calvinista durante siglos... y los calvinistas cantaban libremente los salmos no solo en sus iglesias,sino también en los hogares y lugares de trabajo,en las calles y en el campo" [73]

Los evangélicos "estan unidos por el Padre único en la comunión con la Iglesia,y son llamados a exteriorizar su fe a traves de un "culto espiritual", una serie de actos litúrgicos depurado ya de toda ceremonia superflua. El culto es ahora un acto de adoración y de acción de gracias significativo e iluminador, inspirado por el Espiritu Santo, la suprema garantía de autenticidad. Calvino, no se refiere aqui al espíritu de la conducta carismática mas agresiva,sino al Espiritu que crea un orden que sustituye al caos en el alma individual, en la Iglesia o en la sociedad"[74]

También, este ex-calvinista, afirmó que la doctrina de "Sola Escritura" del protestantismo no aparecía en ningún sitio de la Escritura, ni tampoco la mencionaban los Padres de la Iglesia antigua, y que en cambio continuamente se referían al testimonio de los apóstoles y de sus herederos autorizados. Cita a San Ireneo, en el siglo II, quien fue discípulo de Policarpo, que a su vez lo fue de San Juan Evangelista. Y en siglos posteriores todos ven eso como signo de autoridad. ¿Por qué esos Padres de la Iglesia nunca citan ni aluden al criterio de "Sola Escritura"?[24]

Pero si "espigamos" un poco la historia, podemos leer que: [71]

a) Hemos conocido el modo de nuestra Salvación por ninguna otra cosa que aquellos por quienes el Evangelio vino a nosotros, Evangelio que predicaron en verdad, pero después de eso, por la Voluntad de Dios ellos nos lo entregaron en las Escrituras, para que fueran el pilar y fundación de nuestra fe.[...] Leed más diligentemente el Evangelio que nos fue entregado por los apóstoles, y leed más diligentemente a los profetas, y en ellos encontraréis cada acción y toda la doctrina que nuestro Señor predicó. San Ireneo (130-202), Adv. H 3:1, 4:66

b) Aquellos que están dispuestos a pasar su tiempo dedicados a las mejores cosas no cesarán su búsqueda de la verdad, hasta que no hayan encontrado la demostración en las Escrituras mismas. Clemente de Alejandría (150-215) Stromata 7:16:3

c) En los cuales (los dos Testamentos) cada palabra que pertenece a Dios puede ser necesitada y discutida, y todo conocimiento puede ser comprendido a partir de ellos.Pero si algo permanece de lo cual las Santas Escrituras no determinan, ninguna otra tercera escritura debe ser recibida como autoridad de conocimiento o doctrina.Y a aquello que nos queda debemos comprometernos a fuego, es decir, debemos reservarlo para Dios. Porque en este mundo presente Dios no nos deja saber todas las cosas.Origenes (185- 254) en Lev., hom. 5, 9:6)

d) Sabemos que Jesucristo es Dios, y buscamos exponer las palabras que nos han sido dichas, de acuerdo a la dignidad de la persona. De donde es necesario pra nosotros llamar a testimonio a las Escrituras, porque sin estos testigos ninguna de nuestras explicaciones y presentaciones detalladas no tienen ninguna credibilidad. Para que se nos abran el significados y se expongan todo con detalle Origenes, Tractatus 5 en Mat.

e) Ningún hombre debe, para confirmar una doctrina, usar libros no canonizados por las Escrituras.Orígenes, Tractatus 26 en Mat.

f) Como todo oro, cualquiera que sea, que es sin el Templo, no es sagrado, cada noción que es sin las divinas Escrituras, por muy admirable que le parezcan a algunos, no es sagrada, prque es ajena a las Escrituras.Orígenes, Homilía 25 en Mat.

g) Considerad cuan inminente es el peligro para todos aquellos que abandonan el Estudio de las Escrituras, en las únicas de las que el discernimiento de esto puede ser verificado.Orígenes, sobre Romanos 10:16

Como vemos el testimonio de estos Padres de la Iglesia responden a este ex-predicador calvinista. Pero sepamos también que el principio "Sola Scriptura" no significa que debemos botar la historia teológica de la Iglesia, como parece mal interpretar este señor. El conocer la teología reformada es fundamental para tener una correcta teología bíblica; no basta con recordar o citar bellas citas de Lutero y Calvino. O se abraza toda la teología reformada o no se abraza. La teología reformada incluye la aplicación de las escrituras a todas las áreas de la vida, tanto personal, social y cívico-politica. ¿Como conocer la teología reformada? Estudiando acerca de las confesiones de fe de Westminster, los catecismos Mayor y Menor, el catecismo de Heidelberg o la confesión bautista de 1689. He aquí que encontrará el original mensaje evangélico de la Reforma Protestante. Esto no significa que estas declaraciones de fe tengan mas autoridad sobre las escrituras, sino que al contrario, los teólogos de Westminster gastaron horas y años en asegurarse que la cada confesión sea respaldada por las escrituras.[25]

Los reformadores no pretendían romper la unidad de la Iglesia de Cristo.Pero las circunstancias obrantes fueron mas fuertes y fueron empujados a tener que abrirse de modo independiente y fundar sus propias órdenes religiosas (comunidades de fe cristianas), pero independientes de la autoridad del obispo de Roma.

Es que "la iglesia verdadera no era primariamente la que reconocían los maestros y las tradiciones seculares,sino aquella donde la Palabra de Dios se mantiene sin restricciones.Solamente la Palabra funda a la Iglesia, pero su condición humana era tal que necesitaba una reforma. Su reclamo de ser una, santa, catolica y apostólica, se aceptaría por el único criterio del "verbum Dei". La iglesia seguia exisitendo y los evangélicos nunca la habian abandonado. Ellos no eran desertores, sino mas bien, soldados de cristo, que habian abrazado su pendón para devolver el orden a un ejército confundido. No buscaban un cisma: anhelaban la comunión eclesial sobre todas las cosas.Y esta verdad estaba de su lado, aun cuando ellos fueran una minoría." [75]

Tampoco todos los evangélicos, como vemos, creen en esta "doble predestinación". La "doble predestinación" a mi modo de entender, es una interpretación un poco forzada de Calvino y de algunos calvinistas. La doctrina que pronunció Juan Calvino, es que Dios predestinó no sólo a algunos a la salvación sino que también predestinó a todos los demás a la perdición y éstos no pueden ser salvos.Pero pienso que esto, se hace dificil de aceptar ya que de hacerlo, conduce al fatalismo.

Juan Calvino escribió:

"La predestinación es el decreto eterno de Dios por el que ha determinado lo que quiere hacer de cada uno de los hombres. Porque Él no los crea a todos con la misma condición, sino que ordena a unos para la vida eterna y a otros para condenación perpetua. Por tanto, según el fin para el cual el hombre es creado, decimos que está predestinado a vida o a muerte". "En conformidad con la clara doctrina de la Escritura, afirmamos que por un consejo eterno e inmutable, Dios ha determinado una vez y para siempre a quiénes admitirá a la salvación y a quiénes condenará a la destrucción". [21]

Pero a continuación cito una respuesta que dan a esto los sres. Martínez y Trenchard:

"...el Evangelio y su proclamación constituyen el medio ordenado por Dios para la salvación del hombre...basado sobre una obra redentora de posibilidades infinitas. Por lo tanto, podemos ponernos delante de cualquier hombre o mujer en el mundo declarando en el Nombre de Cristo que el amor de Dios quiere la salvación de todo pecador, habiéndose hecho amplia provisión para esta salvación, de modo que todo aquel que cree recibe vida eterna. Al mismo tiempo, el que rechaza manifiesta ser indigno del don de vida provisto por la gracia divina y se pierde. El que cree en la doble predestinación —la predestinación para vida y la reprobación— no puede dirigirse con sencillez y sinceridad a todo aquel que le escucha, pues está convencido de que la suerte de las almas que tiene delante se ha fijado por secreta decisión divina desde la eternidad".[22] Aunque Dios,siendo omnisciente, sabemos que conoce todas las cosas.

Dios conoce el futuro de lo que las criaturas con libre albedrío escogerán. El libre albedrío no deja de ser libre debido a que Dios conoce lo que sucederá. Por ejemplo, yo sé que mi hija escogerá comer torta de chocolate en vez de un tazón lleno de ratones muertos y mal olorosos. Si yo fuera a colocar estas dos opciones delante de mi hija, es seguro decir que ella libremente va a escoger uno en vez del otro. El saber esto no le está quitando la libertad a mi hija ya que ella escogerá libremente lo que ha comerse. De igual manera, el hecho de que Dios sepa lo que una persona va a escoger no significa que la persona no tiene la libertad para tomar una decisión. Esto simplemente significa que Dios sabe lo que la persona escogerá. Eso es necesariamente así, ya que Dios conoce todas las cosas (1 Jn 3:20). Además, si una persona fuera a escoger “A” en vez de “C”, Dios sabría lo que la persona escogería.

Ahora bien, si Dios sabe todas las cosas y sabe lo que vamos a escoger, entonces, por definición, nosotros todavía estaríamos haciendo la elección; después de todo, el argumento dice que Dios sabe lo “que vamos a escoger.” Si nosotros vamos a “escoger/elegir algo”, entonces, nosotros estamos tomando la decisión; de lo contrario no sería lógico afirmar que Dios conoce lo que nosotros vamos a escoger. La elección implica la habilidad de decidir entre diferentes opciones. Una vez más y por definición, si Dios sabe lo que nosotros vamos a escoger, entonces, Él sabe que vamos a escoger entre diferentes opciones… de lo contrario, no estaríamos eligiendo nada y la declaración sería ilógica.[27]

El hecho de que Dios sepa lo que nosotros vamos a escoger es una función de Su omnipresencia ya que Él está en todo lugar en todo momento. Si no fuera así, Él no supiera lo que nosotros libremente fuéramos a escoger. Negar que Dios es conocedor de todo, incluso de lo que nosotros vayamos a escoger, es negar Su omnipresencia y reducir Su naturaleza a algo más parecido a nosotros mismos, lo cual sería un error. Sin embargo, algunas personas afirman que Dios no sabe lo que nosotros escogemos libremente. Pero esto no puede ser así ya que esto violaría la enseñanza bíblica de que Dios conoce todas las cosas.[28]

Y como dijo J.C. Ryle,la salvación no se pierde, aun cuando está de moda creer lo contrario

"Un hombre que ha experimentado verdaderamente la gracia de Dios, no puede caer de ella jamás. Si cae en pecado, él será conducido al arrepentimiento tal como sucedió con Pedro. Si se desvía del camino de la justicia, será restaurado tal como David lo fue. No es su propia fuerza lo que le protege. El ha sido escogido por el Padre, Cristo intercede por él y el Espíritu Santo le sostiene. Las tres personas de la trinidad están comprometidas con su salvación." [23]

Pienso que a este ex-calvinista lo que le sucede,es como bien dijo Adam Smith

"Señor, ud. nunca ha oido el evangelio en toda su majestuosidad"[76]

Pero evitemos nosotros caer en una "Gracia Barata",como exhortaba Dietrich Bonhoeffer.[43]

Cuanta razón tiene este mártir del nazismo al afirmar que la Gracia es cara porque nos cuesta la vida. Jesucristo dijo: "…el que quiera venir en pos de mi, niéguese a si mismo, tome su cruz y sígame…"

Cuando Jesucristo le dijo al joven rico el costo del discipulado, y éste no quiso pagarlo Jesús no se puso a transar con él, no regateó la Gracia, no le hizo más fácil el discipulado, porque Dios quiere todo de nosotros o nada. Si mi amigo, la Gracia es cara porque nos cuesta la vida. Pero decía Dietrich Bonhoffer, la Gracia es Gracia porque nos da la vida. El que cree en Jesucristo de su interior correrán ríos de agua viva… el que cree en el hijo tiene la vida… El discipulado tiene un precio, nos cuesta la vida, pero al mismo tiempo nos da la vida. [44]

Gracias Dios por hombres como Lutero,como Zwinglio, como Calvino, o como el pastor Bonhoeffer que supieron decir lo que creían,lo que pensaban,lo que sentían, lo que adoraban.

Dios le bendiga mucho.Cristo le ama.

Continúa...

Notas

[0] http://geniosmundiais.blogspot.com.br/2006/01/biografia-de-joo-calvino.html?m=1

[1] [2] Juan Calvino, Institucion de la religion cristiana, Libro Primero Cap. III, ed. Felire

[3] Ibid,cap. 2

[4] Ibid,cap. 1

[5] Calvino, Institución de la Religión Cristiana, Libro Primero, cap. I cit en http://calidris.wordpress.com/2011/06/12/la-humildad-la-confianza-y-la-cruz-en-la-vida-cristiana/

[6] Tim Chester, The Ordinary Hero (IVP 2009) pp.32-33 (en inglés) cit en http://calidris.wordpress.com/2011/06/12/la-humildad-la-confianza-y-la-cruz-en-la-vida-cristiana/

[7] Manual histórico-dogmático-moral, dirigido á los protestantes convertidos en España a la religion católica, apostólica, romana desde el año 1823 hasta el de 1827 inclusive – Luis Fris Ducos,pag. 77

[8] WIkipedia,cit en español en http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/jerome-hermes-bolsec.html

[9] http://www.calvin09.org/es/calvin-actio/jugar/teol-gico/predestination_12/wie-bedeutend-ist-die-praedestination-wirklich-es.html ver tambien http://elteologillo.wordpress.com/2013/06/13/la-doctrina-calvinista-de-la-predestinacion/ para conocer los orígenes de esta doctrina.

[10] Dict. Théol. Cath., II/2, p. 1377. cit en Leopoldo Cervantes - Ortiz,"Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento", pag. 50,ed. Clie

[11] Ibidem, p. 1395; sobre la predestinación: pp. 1406-1412., cit en Leopoldo Cervantes - Ortiz,"Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento", pag. 50,ed. Clie

[12] [13] http://emperadordesnudo.blogia.com/2010/040203--contagio-e-invencion-en-la-iglesia..php

[14] http://poesiadelmomento.com/hispanica/39teologia.html

[15] libro electronico, Juan Calvino, La predestinación y la providencia de Dios,pag.5

[16] Ibid

[17] http://poesiadelmomento.com/hispanica/39teologia.html

[18] documento electronico, Stefan Zweig,Castalion contra Calvino

[19] TRUEMAN, Carl R. The Creedal Imperative. (Kindle Edition) Wheaton: Crossway, 2012. Pos. 191.

[20] J.C. Ryle, Caminando con Dios, Páginas 107-108

[21] Juan Calvino, Institución de la religión cristiana, III, XXI, 5, págs. 728, 729, 733

[22] José M. Martínez y Ernesto Trenchard, Escogidos en Cristo, CLIE, pág. 78-79

[23] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29310

[24] http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29310 y recomiendo ver http://elteologillo.wordpress.com/2013/06/13/el-principio-protestante-de-sola-scriptura/ y http://elteologillo.wordpress.com/2013/03/15/que-sola-scriptura/ y http://elteologillo.wordpress.com/2012/11/20/el-principio-protestante-de-la-sola-scriptura/ para comprender mejor este tema

[25] http://elteologillo.wordpress.com/2013/04/30/la-importancia-de-los-credos-y-las-confesiones/

[26] documento electronico, Stefan Zweig,Castalion contra Calvino

[27] http://www.miapic.com/si-dios-conoce-todas-las-cosas-y-conoce-nuestro-futuro-entonces-c%C3%B3mo-es-eso-del-libre-albedr%C3%ADo

[28] http://www.miapic.com/si-dios-conoce-todas-las-cosas-y-conoce-nuestro-futuro-entonces-c%C3%B3mo-es-eso-del-libre-albedr%C3%ADo

[29] Leopoldo Cervantes - Ortiz,"Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento", pag. 27,ed. Clie

[30] Ibid

[31] ibid,pag.27-28

[32] ibi pag 27

[33] ibid,pag 28

[34] http://www.jornada.unam.mx/2011/06/12/sem-esther.html

[35] http://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/La_ramera_revolucionaria,_junto_a_Borges_y_Calvino.html?cid=7167540

[36] Entiendo que Borges recibió mucha instrucción académica y que estuvo en el contexto ginebrino donde recibió cierta influencia reformista, pero de ahí a abrazar los valores que proponen algunos historiadores, no me parece una aprewciacion exacta. Aunque Borges menciona muchas veces la bliblia, los protestantes. El tema es que también menciona muchisimo lo islámico, lo hinduista, las diversas filosofías. El afirma que leyó de todo, pero los que conocen bien su obra y en la crítica que se hace de él, no se hallan rasgos definidamente cristianos o calvinistas. Entiendo que sería lindo que se hubiese convertido y luego asi poder decir que perteneció al bando de los evangelicos o usarlo como puente para predicar de Cristo, que no estoy muy seguro que esto refleje la realidad. También sería lindo adoptar para nuestra fe cristiana al ilustre ex-presidnete argentino Domingo F. Sarmiento porque él enseñaba a leer sobre una adaptación de los evangelios, pero por eso Sarmiento sería cristiano? A mi no me parece.Por mas buena intención que tenga esta acción,no me parece adecuada.

Sin duda, Borges fue influenciado positivamente por el pensamiento de Calvino y de Lutero a quienes admiró y citó. Pero obviamente, esto no lo convierte en cristiano. Sabemos que hay muchos teólogos y pastores que dedican su vida estudiando la Biblia, pero aun así no son creyentes. No pueden creer porque el Espíritu Santo no ha revivido sus corazones. Son capaces de explicar con seguridad el evangelio y las verdades de la Biblia pero así rechazan las historias en torno a los eventos que no se entendían antes de la era científica. Es solo por el poder e iluminación del Espíritu Santo que una persona puede entender las verdades del evangelio. Por esto, debemos pensar que Borges fue sin dudas, un profundo admirador de la filosofia de Calvino, o sea del pensamiento intelectual del reformador de Ginebra mas que del Espiritu de Cristo en los escritos de Calvino. Un "seguidor de lejos" de Calvino, mas no seguramente un cristiano reformista.

[37] Durante toda su vida, Borges no profesó religión alguna y se declaró algunas veces agnóstico y otras ateo.[77] Sin embargo, por expreso pedido de su madre -católica devota- Borges rezaba un Ave María antes de irse a dormir, [78]y en su lecho de muerte recibió la asistencia de un sacerdote católico.[79] En 1978, en una entrevista del periodista peruano César Hildebrandt, Borges afirma tener la certeza de que Dios no existe.[80]

[77] Planells, A. 1989. [http://revistas.ucm.es/fll/02104547/articulos/ALHI8989110135A.PDF «Cristo en la cruz» o la última tentación de Borges] Anales de literatura hispanoamericana 18: 135-152.

[78].Caruso, P. Jorge Luis Borges. Consultado el 5 de abril de 2010. [79] Sorela, P. 1986. Borges, 'forjador de sueños', fue enterrado en Ginebra. El País. Consultado

el 5 de abril de 2010. [80] [HILDEBRANT, Cambio de palabras, 2da edición, 2008 pág. 148]

[URL= http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Luis_Borges]

[38] Schwanitz, Dietrich (2002). La Cultura. Todo lo que hay que saber. Taurus cit en http://es.wikipedia.org/wiki/Predestinaci%C3%B3n#cite_note-Sch-1

[39] C. S. Lewis en Cartas del diablo a su sobrino (The Screwtape Letters) cit en http://es.wikipedia.org/wiki/Predestinaci%C3%B3n#cite_note-Sch-1

[40] http://www.vor.org/ibg/catalogo/pdfdocs/calvinismo.pdf

[41] http://iglesiando.com/2011/09/09/%C2%BFdios-el-autor-del-pecado/

[42] En este punto hay que responder a la tesis de Gordon Haddon Clark, uno de los teólogos que cimentaron esta falsa doctrina sobre Dios.

Este filósofo cristiano propuso una solución al problema del Mal, y esta ha sido una de las piedras del cimiento de esta falsa doctrina. Él le echó toda la culpa a Dios, y después de una manera muy filosófica y lógica dijo que Dios podía ser el autor del pecado, PERO COMO ES DIOS, Y NO TIENE QUE DARLE CUENTAS A NADIE, NI ES RESPONSABLE ANTE NADIE, PUES QUEDA EXONERADO DE SER MALO, O CULPABLE A LOS OJOS DE SUS CRIATURAS.

¿Es esto cierto? Por supuesto que no. Y la Biblia una vez más desmiente la falsedad de esta tesis.

“Pues cuando Dios hizo la promesa a Abraham, no pudiendo jurar por uno mayor, juró por sí mismo, diciendo: CIERTAMENTE TE BENDECIRE Y CIERTAMENTE TE MULTIPLICARE.” (Heb. 6: 13-14 LBLA)

Lo que esto quiere decir, es que cuando Dios hizo el Pacto de Gracia con Abraham, SE HIZO RESPONSABLE DE ESE PACTO ANTE EL MISMO, PORQUE NO HAY NADIE MAYOR A EL. Eso quiere decir, que DIOS ES RESPONSABLE ANTE EL MISMO.

¿Era necesario que Dios jurara? No era necesario, PERO DIOS IMPUSO JURAMENTO, DANDO CON ESO UNA LECCION DE RESPONSABILIDAD ANTE EL PACTO QUE ESTABA HACIENDO.

El dios “clarkiano” es un dios irresponsable, que no solo crea el pecado, sino que ordena cometerlo, y después condena a quien lo cometió. Es un dios que se lava las manos porque “es dios”. El Dios de la Biblia es un Dios responsable, que aun siendo el Mayor, juro por sí mismo que cumpliría lo que prometió. El Dios de la Biblia es responsable ante El mismo, y no viola su misma Ley a expensas de que es Dios.{URL=http://iglesiando.com/2011/09/09/%C2%BFdios-el-autor-del-pecado/]

También dice en Génesis que luego que Dios creo vio que todo era bueno en gran manera(Gen.1:31) Obviamente, el mal,no es bueno para nada.Es totalmente opuesto a lo bueno.

[43] Fue el teólogo alemán Dietrich Bonhoeffer, quien acuñó la expresión: “gracia barata y gracia cara”. El decía que gracia barata es la predicación del perdón sin arrepentimiento, el bautismo sin disciplina eclesiástica, la eucaristía sin confesión de pecados, la absolución sin confesión personal. La gracia barata es la gracia sin seguimiento de Cristo, la gracia sin cruz, la gracia sin Jesucristo vivo y encarnado. La gracia cara es el tesoro oculto en el campo por lo que el hombre vende todo lo que tiene, es la perla preciosa por la que el mercader entrega todos sus bienes, es el reino de Cristo por el que el hombre arranca el ojo que le escandaliza, es la llamada de Jesucristo que hace que el discípulo abandone las

redes y le siga. Es cara porque le cuesta al hombre la vida, es gracia porque le regala la vida, es cara porque condena el pecado, es gracia porque justifica al pecador.[URL= http://raulzaldivar.com/Editorial/GRACIA%20BARATA%20GRACIA%20C.pdf]

[44] http://raulzaldivar.com/Editorial/GRACIA%20BARATA%20GRACIA%20C.pdf

[45] http://www.gotquestions.org/Espanol/Calvinismo-Arminianismo.html#ixzz2WJL1ZqRl

[46] http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=historiap170

[47] http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=historiap170

[48] http://www.miapic.com/somos-salvos-por-gracia-o-por-obras

[49] libro electronico, Juan Calvino, La predestinación y la providencia de Dios,pag.5

[50] Ibid

[51] Leopoldo Cervantes - Ortiz,"Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento", pag. 74,ed. Clie

[52] Ibid

[53] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/congruismo.html

[54] Leopoldo Cervantes - Ortiz,"Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento", pag. 77,ed. Clie

[55] http://es.wikipedia.org/wiki/Castellio_contra_Calvino

[56] libro electrónico, Stefan Zweig, Castalión contra Calvino (en torno a la hoguera de Servet),pag. 11

[57] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/molina-y-molinismo.html

[58] http://es.wikipedia.org/wiki/Castellio_contra_Calvino

[59] http://es.wikipedia.org/wiki/Castellio_contra_Calvino

[60] Leopoldo Cervantes - Ortiz,"Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento", pag. 77,ed. Clie

[61] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/05/juan-ecolampadio.html

[62] http://www.laiglesiaprimitiva.com/libros/elrenacimientodelcristianismoprimitivo.html

[63] http://www.menonitas.org/vistaprevia/corranab/conversacion_i-1.htm

[64] http://joyasdelabiblica.blogspot.com/2009/02/teologia-de-la-predestinacioncontraste.html?m=1

[65] http://ielch.cl/v2/wp-content/uploads/2012/06/LOS-FORJADORES-DE-NUESTRA-FE.pdf

[66] http://ielch.cl/v2/wp-content/uploads/2012/06/LOS-FORJADORES-DE-NUESTRA-FE.pdf

[67] Jacobo Arminio (1560-1609) fue un teólogo neerlandés que luego de haber recibido una educación reformada tuvo algunas dudas en cuanto a los dogmas calvinistas de la soberanía de Dios en la salvación y otros temas relacionados. En 1603 Arminio fue nombrado profesor de teología de la Universidad de Leyden. Es aquí donde sus opiniones respecto a la predestinación salieron a la luz pública. Su punto de vista trajo controversia con otro profesor de la Universidad llamado Francisco Gomaro, quien era partidario de la más extrema predestinación. Ambos concordaban en que las Escrituras hablaban de la predestinación.

En lo que no estaban de acuerdo era en la base de la predestinación. Según Arminio, Dios predestinó a los electos porque sabía de antemano que tendrían fe en Jesucristo. Gomara postulaba que Dios predestinó solo a algunos a tener esa fe. Aun antes de la creación del mundo, Dios determinó quienes se salvarían y quienes no.

Los seguidores de Arminio, que fueron conocidos como arminianos, llevaron su posición mucho más lejos que éste. Estos rechazaban tanto el supralapsarianismo (la afirmación de que Dios decretó salvación o condenación antes de la creación), como el infralapsarianismo, (la afirmación de que Dios emitió su decreto de elección después de la caída para redimir a una parte de la creación) así como la opinión de que los electos no podían caer de la gracia, y la teoría de que Cristo no murió por todos sino sólo por aquellos que Él ya había predestinado para salvación. Simón Epicopus, junto a un grupo de personas que fueron conocidos con el nombre de los “Censurantes” formularon la posición arminiana, que fue presentada en el Sínodo de Dort que se inició el 13 de noviembre de 1618.

Los puntos del arminianismo fueron los siguientes:

1.Elección condicional sobre la base del conocimiento previo.

2. Expiación universal limitada solamente por la fe particular del ser humano.

3. Incapacidad natural de cualquier ser humano de obrar el bien, fuera de la gracia divina.

4. Gracia preventiva, que tiene en cuenta todo lo bueno en el género humano. Esta gracia puede ser resistida y hecha ineficaz por la perversa voluntad de un pecador.

5. Perseverancia condicional: aunque Dios provee gracia suficiente para hacer frente a cualquier emergencia, los seres humanos pueden descuidar esta provisión, caer de la gracia y perecer eternamente. Ante estos cinco puntos de los censurantes, el Sínodo formuló lo que actualmente se conoce con el nombre de los “Cincos Puntos del Calvinismo” que son la antítesis de los cinco puntos del arminianismo: predestinación particular, expiación limitada (sólo para los electos), depravación total, la gracia irresistible y la perseverancia final (seguridad eterna incondicional). Al finalizar el sínodo el arminianismo fue considerado ilegal en los Países Bajos Unidos hasta el 1623, pero nunca desapareció por completo.

Más tarde se extendió a Inglaterra, donde básicamente fue adoptado por Juan Wesley y los metodistas. La rama wesleyana del movimiento metodista abrazó vigorosamente una forma revisada de arminianismo, llamada “arminianismo evangélico.”

Este se caracteriza por varios puntos, de los cuales resalta que el ser humano “no ha perdido la facultad de auto-determinación, ni tampoco la habilidad para inclinar su voluntad a fines buenos”. Entre los artículos de fe de la Iglesia del Nazareno encontramos uno que se refiere a este particular, y es el artículo de fe número VII titulado “La gracia preveniente”

Este artículo señala lo siguiente: “Creemos que la creación de la raza humana a la imagen de Dios, incluyó la capacidad de escoger entre el bien y el mal, por tanto, los seres humanos fueron hechos moralmente responsables” Desde esta base entendemos como iglesia arminiana que los seres humanos son responsables de sus acciones y que pueden asumir posiciones positivas para su vida. [URL=http://www.incpapr.net/index.php/publicaciones/articulos-de-interes/94-tradicion-teologica-arminio-wesleyana]

Con el nombre de arminianismo se conoce un movimiento que representa una reacción contra la doctrina calvinista de la predestinación. Debe su nombre a Jacobo Arminio, quien estuvo implicado en un debate público con su colega Francisco Gomar, un rígido calvinista, a principios del siglo XVII. Su posición es que la soberanía de Dios y la libre voluntad humana son compatibles. Para Arminio, la voluntad de Dios, que es amor incesante, fue el factor determinante y el árbitro del destino humano. El movimiento que posteriormente llegó a ser conocido como arminianismo, tendió a ser más rígido que Arminio mismo. El arminianismo holandés se articuló en una declaración doctrinal (Remonstrance) firmada por 45 ministros en 1610 y sometida a los Estados generales holandeses. Los cinco puntos de ese documento afirman:

La elección (y la condenación en el día del juicio) estuvo condicionada por la fe o la incredulidad del hombre.

La expiación, aunque válida para todos por igual, es eficaz sólo para los creyentes. Sin la ayuda del Espíritu Santo, ninguna persona puede responder a la voluntad de Dios. La gracia no es irresistible. Los creyentes pueden resistir el pecado, pero no está fuera de sus posibilidades caer de la

gracia.

El punto crucial del arminianismo es la afirmación de que la dignidad humana exige la libertad de la voluntad. Los arminianos holandeses fueron condenados en el Sínodo de Dort y sufrieron persecución política durante algún tiempo, hasta que en 1630 fueron tolerados legalmente. En el siglo XVIII, John Wesley fue influenciado por el arminianismo, siendo el metodismo esencialmente arminiano.[46]

[68] http://filosofia.org/bjf/bjfc503.htm#c503pt38

[69] La polémica entre arminianos y gomaristas

Ejerció discretamente la docencia en Leiden hasta 1603, cuando Jacobus Arminius ingresó en su misma facultad. Las enseñanzas de este nuevo profesor se oponían al concepto calvinista de la predestinación; y se formó en su torno lo que comenzó a conocerse como una escuela arminiana (posteriormente -desde 1610- como remonstrantes). Franciscus Gomarus, cuyas opinones (similares a las de Calvino o Beza) eran radicalmente opuestas a las de Arminius, identificaba las proposiciones arminianas esenciamente con la antigua doctrina herética del pelagianismo; mientras que por su parte Arminius encontraba las de

Gomarus similares al maniqueísmo. Gomarus y Johannes Bogerman (1570–1637), quien posteriormente fue profesor de teología en Franeker, fueron los principales opositores de Arminius, y pasaron a ser denominados como contra-remonstrantes o gomaristas. La relación de ambas posiciones con las denominadas de infralapsarios y supralapsarios (relativas a la interpretación de la caída de Adán -lapsus-) es muy discutida en diversas fuentes.

En dos ocasiones Arminius y Gomarus se enzarzaron en una disputa en sendas sesiones de los Estados de Holanda de 1608. En las reuniones del año 1609 se enfrentaron cinco miembros de cada bando (incluido Gomarus). A la muerte de Arminius, que ocurrió poco después, Konrad Vorstius, arminiano, sucedió a éste en su puesto universitario, pese a la fuerte oposición de los gomaristas. Gomarus, en protesta, dimitió de su puesto y pasó a Middleburg en 1611, donde ejerció como predicador de la Iglesia reformada, enseñando teología y hebreo en una institución recién creada, la Illustre Schule. Para sustituir a Gomarus en Leiden se eligió en 1612 al arminiano Simón Episcopius, lo que generó aún más protestas de los gomaristas.

En 1614 se le ofreció a Gomarus la cátedra de teología de la Academia de Saumur (una universidad hugonote en Francia), donde permaneció cuatro años, tras los que pasó a ejercer como profesor de teología y hebreo en Groninga hasta su muerte. Fue sucedido en 1643 por su alumno Samuel Maresius (1599–1673).

En 1618 Franciscus Gomarus tuvo un destacado papel en el Sínodo de Dort o Sínodo de Dordrecht, donde, apoyado por otros gomaristas como Bogerman o Gisbertus Voetius, consiguió la condena de los arminianos o remonstrantes. Fue decisivo el apoyo que el estatúder Mauricio de Nassau mostró a los gomaristas, en el nuevo contexto político que condujo a la reanudación de la guerra contra la Monarquía Católica.[URL=http://es.wikipedia.org/wiki/Franciscus_Gomarus]

[70] http://tematicacristiana.blogspot.com/2013/06/el-sinodo-de-dordrecht-1618-1619.html

[71] http://www.orthodox-christianity.com/2013/02/on-the-primacy-of-scripture/

[72] Mas de 30.000 copias del primer salterio de Ginebra completo, de 500 paginas,fueorn impresas por mas de 50 editores frances y suizos diferentes en el primer año,y al menos 27.400 copias fueron editadas en Ginebra en los primeros meses , cit en Joel Beeke, La espiritualidad puritana y reformada, pag.14,25, ed Faro de Gracia

[73] Joel Beeke, La espiritualidad puritana y reformada, pag.15, ed Faro de Gracia

[74] ibid,pag. 75

[75] Leopoldo Cervantes - Ortiz,"Juan Calvino su vida y obra a 500 años de su nacimiento", pag. 83,ed. Clie

[76] Joel Beeke, La espiritualidad puritana y reformada, pag.198, ed Faro de Gracia

[77] LA “SOLA FE”: SU ORIGEN

Cuando Martin Luther ( Lutero) produjo su Nuevo Testamento en Aleman en 1521, el tradujo Romanos 3:28 asi: “De manera que concluimos que el hombre es justificado por la fe sola sin las obras de la ley.”

La reacción de los teólogos Romanos, incluyendo los mejores Eckius y Faber, no se hizo esperar, Luther fue acusado de “falsificar las Escrituras, de agregar a la Biblia, y destruir la histórica fe de la Iglesia Católica.” Entonces Roma y su autoritativo magisterio declararon: Martin Luther fue un herético! Pues el agregó al Evangelio de Cristo!

LA RESPUESTA DE LUTHER se puede ver en su carta a Cochaleus:

“note si es que Pablo no afirma mas vehementemente que yo, que la fe sola justifica, aunque él no usa la palabra “sola” la cual yo he usado. Pues el dice: “Las obras no justifican, pero la fe justifica, ciertamente él afirma más fuertemente que la fe justifica que yo que digo: “La fe sola justifica….[pues] la cuestión es la relación de fe y obras, si existe algo que se suscribe a las obras en la justificación. Pero ya que el apóstol no atribuye nada a ello [obras], el entonces sin duda el atribuye todo a la sola fe.” (Ewald M. Plass, “What Luther Says,” (St. Louis: Concordia Publishing House, 1959), P. 707.)