· calmente alienante e inaccesible más allá de la representación, en la contabilidad por la...

www.flacsoandes.edu.ec

ECUADOR104DEBATE

Quito-Ecuador • Agosto 2018ISSN 2528-7761 / ISBN 978-9942-963-43-7

PRESENTACIÓN 3/6

COYUNTURA

• Paquetazo para “toda una vida”. Ley Orgánica para el Fomento Productivo 7/23 Wilma Salgado• Conflictividadsociopolítica:marzo-junio2018 25/30

TEMA CENTRAL

• Laservidumbrevoluntariadelsujetoposmoderno 31/40 Marie-Astrid Dupret• Teoríalacaniana:ideología,goceyelespíritudelcapitalismo 41/55 Yannis Stavrakakis• Lospsicoanalistaslacanianosylaizquierdapopulista 57/65 Antonio Aguirre Fuentes• Populismoyretornoneoliberal.Algunasreflexiones

tardíassobreelkirchnerismoytempranassobreelmacrismo 67/81 Paula Biglieri y Gloria Perelló• ElConvivialismocomofilosofíapolítica 83/94 Alain Caillé

DEBATE AGRARIO-RURAL

• Neo-extractivismoyelnuevodesarrollismoenAméricaLatina: ignorandolatransformaciónrural 95/122

Liisa North y Ricardo Grinspun

ANÁLISIS

• Gobernabilidadalgorítmicayperspectivasdeemancipación: ¿lodisparcomocondicióndeindividuaciónmediantelarelación? 123/147Antoinette Rouvroy y Thomas Berns

• Laideologíaautoritariadelsindicalismoboliviano. LasopinionesdelosintelectualesenlasegundamitaddelsigloXX acercadelafunciónhistóricadelproletariado 149/164

Felipe Mansilla

ECUADOR DEBATE 104

RESEÑAS

• Laselvadeloselefantesblancos.Megaproyectosyextractivismos enlaAmazoniaEcuatoriana 165/167

• Becomingblackpoliticalsubjects.MovementsandEthno-racialrights inColombiaandBrazil 169/171

Todo intentodeutilizar categorías y lógicaspsicoanalíticas, en la teorizaciónsocialypolíticayelanálisis,inevitablementelevantaelespectrodelreduccio-nismopsicológico.Sinembargo,yadesdelosprimerosdíasdelmovimientopsi-

coanalítico,cadanuevoreconocimientodeloslímitesdelacorrientesocio-políticaconvencional–especialmentedelastendenciasracionalistasydeterministasimplí-citasenellas–desplazabalaatenciónalasideasqueelpsicoanálisispodríaofrecer.EstohizoquelaEscueladeFrankfurtrecurrieraalpsicoanálisisparadarcuentadelaatraccióninesperadaporlaideologíanaziyel“fracaso”delProyectodelIluminis-mo.Lomismosucedióenladécadade1960conLouisAlthusser,quienrecurrióalpsicoanálisisparacomprenderelpapeldelaideologíaenlaproduccióndesujetossocialesdócilesyellimitadoalcancedelaresistencia.Laizquierdalacaniana–ungrupoenexpansióndeteóricoscríticosyfilósofosqueaprecianeltrabajodelpsi-coanalistafrancésJacquesLacan,queestándeterminadosaexplorarsusnumerosasimplicacionessociopolíticas–eshoyendíalaqueestámoldeandoestaorientaciónconundinamismosimilaraldelaizquierdafreudiana,1peroconpreocupacionesyprioridadesmuydiferentes.

A lavanguardiadeestanueva tendenciaen la teoría social ypolítica, SlavojŽižek ha presentado lo que amenudodescribe comouna combinación explosi-va del psicoanálisis lacaniano y la tradición marxista, para cuestionar las propiaspresuposicionesdelcircuitodelcapital.Porsuparte,AlainBadiousehavueltoaapropiardeLacanensuradicaléticadel evento.Señalandoque“lateoríalacanianacontribuyeconherramientasdecisivasparalaformulacióndeunateoríadelahege-

* TraduccióndelaversiónimpresaeninglésporMaríaFernandaAuz,enviadaporelautorparaEcuador Debate.** ProfesorprincipaldeCienciaPolítica.UniversidadAristotle,Tesalónica,Grecia.1. Un“movimiento”anteriorqueincluíaaMarcuse,ReichyRoheim.VerRobinson1969.

Teoría lacaniana: ideología, goce y el espíritu del capitalismo*

Yannis Stavrakakis**

Esta visión de Lacan y sus proyecciones hacia la teoría social, parte de los propios textos de Lacan y sus intérpretes, entre otros, Althusser, Badiou, Žižek, Laclau y Mouffe. La teoría psicoanalítica de Lacan problematizó el sujeto en su constitución individual y social. Un aspecto central es la distinción entre identidad e identificación junto a la construcción del goce. De allí que estemos transitando de la socie-dad de la prohibición a la sociedad del goce ordenado. Así emerge el disfrute/goce de Lacan como una categoría política central.

42 Yannis Stavrakakis / Teoría lacaniana: ideología, goce y el espíritu del capitalismo

monía”.ErnestoLaclauyChantalMouffe,hanincluidoelpsicoanálisislacaniano,enlalistadelasactualesteoríascontemporáneas,necesariaspara“comprenderlaampliacióndelasluchassocialescaracterísticasdelapresenteetapadelapolíticademocrática, ypara formularunanuevavisiónpara la izquierdaen términosdedemocraciaplural”(LaclauyMouffe2001:xi).Obviamente,lateoríalacaniananoesusadadelamismamaneraportodosestosteóricosyfilósofos;nilapolíticaylaizquierdasonentendidasportodosellosdeunamaneraidéntica.Sinembargo,lameraposibilidaddeformularestasdiferentesposiciones,claramentepresuponelalentaaparicióndeunnuevohorizonteteórico-político:esteampliohorizonteesloquehellamadola“IzquierdaLacaniana”.2

Estacategoríaseproponenocomounacategorizaciónexclusivaorestrictiva,sinocomounsignificantecapazdellamarnuestraatenciónsobrelaaparicióndeuncampoteóricoypolítico,distintodeintervencionesqueexploranseriamentelare-levanciadeltrabajodeLacan,paralacríticadelossedimentadosprocesossocialesyórdeneshegemónicoscontemporáneos.Enelepicentrodeestecampoemergenteunopodríalocalizarelapoyoentusiasta,aunquecadavezmásidiosincrásico,porpartedeŽižekhaciaLacan;juntoaél,unoencuentralasideasinspiradasenLacande Laclau yMouffe; en la periferia –negociando un delicado acto de equilibrioentreelexterioryelinteriordelcampo,amenudofuncionandocomosus“otros”:oadversariosíntimos–unotendríaqueubicarelcompromisocríticodepensado-rescomoCorneliusCastoriadisy JudithButler.Basándomeenel trabajode talesteóricos,especialmenteŽižekyLaclau,intentaré,enestebrevetexto,familiarizarallectorconlaslógicaslacanianaseinnovacionesconceptualesmásbásicasdesupensamiento,ybosquejarbrevementealgunasdesusimplicacionesparalateoríasocialypolíticayelanálisisdelacultura,asícomoparareflexionarsobrelasdimen-sionesculturales,políticasyéticasdelacrisiseconómicaactual.

Lacanemerge,porprimeravez,comounteóricopost-freudianodistinto,enlosaños30y40delsigloXX,consutrabajosobrelaimagenyel“escenariodeespejo”,comoaspectosfundamentalesdelautorreconocimientoylaalienación:identificarseconunaimagenexternaintroducelaperspectivadeunaidentidadestableparaelreciénnacido,pero la externalidad irreductibledeesta imagen, implicael costodeunaalienacióninevitable.Registrandolosgiros lingüísticosyculturalesenlascienciassociales,lateoríalacanianaseconvertirá,enlosaños50y60,enunaparteintegraldelarevoluciónestructuralista,formulandounanuevacomprensiónanti-humanistadelasubjetividad,centrándoseahoraenellenguajeylaculturacomolosterrenosenlosque,simultáneamente,laidentidadesconstruidaynegada,for-muladayalienada.Sinembargo,laaudaciateóricadeLacanlepermitirácuestionarsucesivamente,a lo largodesuenseñanza,peroespecialmenteensupartefinal,elpapel integraldeambas representaciones: la imaginaria y la simbólica; deahí

2. Paraunrelatodetalladodelaizquierdalacanianayunapresentacióncríticadelasfigurasmásdestacadasasociadasconestaorientación,verStavrakakis2007.

ECUADOR DEBATE 104 / TEMA CENTRAL 43

suinsistenciaenlaimportanciadeloqueél llama lo Real,deunaplenitudradi-calmentealienanteeinaccesiblemásalládelarepresentación,enlacontabilidadporlacomplejadialécticaentrelosimbólicoyloafectivo,ellenguajeyeldisfrute,quesostieney/odislocaidentificacionessocialesypolíticas,dinámicasculturales,yordeneséticosyeconómicos.SonprecisamenteestosaspectosdelaobradeLacanlosquehoyson resaltadosydesarrolladospor la izquierda lacaniana,nomenosimportantesporquepermitenunaconfluenciacuidadosamenteesclarecidaentreelpsicoanálisisylateoríasociopolíticasinreduccionismos.

Del individuo al sujeto, del sujeto al otro, de la completitud a la carencia

Losviajesmuydiferentesperoigualmentefascinantesdelaizquierdafreudianaylacaniananotienensentidoynuncahabríasucedidosielindividuoylosocialfue-ranautónomos,reinosautosuficientes.Demaneraqueelhechodequerealmentehayantenidolugarparececorroborarlaobservacióndeungransociólogo,NorbertElias,sobrequelascategoríascomo“individuo”y“sociedad”,noserefierena priori adiferentesobjetos“queexistenseparadamente”,másbienaqueestosson“dife-rentesperoinseparables”ladosdeunmismoobjeto,“delosmismossereshumanos”(Elias1983[1968]:228-9);su“autonomización”solopuedeserelresultadodeunprocesocontingentedeconstrucciónhistórica y/o intelectual y sedimentación; ynodeningún tipodenecesidadanalíticaoempírica.Enuna líneasimilar,ensufamosoDiscurso de Roma(1952),refiriéndosealarelaciónentreelpsicoanálisisylahistoria,yasuusodeconceptoshistóricosyejemplosenelesclarecimientodeproblemasclínicosydesafíos,Lacanniegalanecesidaddelmenordesplazamientoconceptual,dela“traducción”oadaptación:noesnecesariollevarestoscomen-tariosaldominioanalítico“yaqueyaestánallí”(Lacan1977[1966]:52).Está,porlotanto,lejosdesorprenderqueamedidaqueingresemosasualtamentesofisti-cadotrabajodelosaños60y70,ladistinciónentreloindividualylocolectivoseconvierteenelobjetodeunadeconstrucciónimplacable.Desdeunpuntodevistalacaniano, tal distinciónno existe; este no puede reclamar ninguna validezmásalládesuelevaciónartificialdentrodelaautocomprensióndelaIlustracióneneldiscursocientíficoypolítico.Noesunacoincidencia,entoncesquelasprincipalesinnovacionesconceptualesdeLacansiempresearticulanenelumbralqueestáen-treloindividualylocolectivo,losubjetivoyloobjetivo.Categoríascomoloreal,losimbólicoylosimaginariosnosonniindividualesnicolectivos.Sonamboso,másbien,estánubicadosmásalládetalesdistincionesconvencionales.

Estaes,despuésde todo, laparadoja reveladaen laclínicapsicoanalítica, laprincipalfuentedeinspiraciónparalateoríapsicoanalítica.Laclínicanosetratadeunencuentroextra-social,entreanalistayanalizandoconcebidoscomoentidadesindividualespreconstituidas,sinosolipsistasopersonalidades.Porelcontrario, larelaciónanalíticaensímismaesposible,atravésdelpapelmediadordelasinsti-tucionessociales,comoeldiscursoyellenguaje,sinelcualnohayvínculosocial


quepuedaserestablecido.Eluniversosimbólicodelacivilizaciónylaculturaqueproporcionaelterrenodentrodelarelaciónanalítica-lallamada“curadehablar”-adquieresusignificado(intersubjetivo),delcualsacasumaterial.Noesdeextrañar,entonces,queun síntoma“individual” –si la formulaciónde tal abstracciónestámomentáneamentepermitida–nuncaesajenoaloqueFreudllamamalestares en la civilización.Dehecho,loqueinicialmenteaparececomopuramenteindividualsiempreestáimplicadodentrodeunadinámicasocial,yviceversa:todaregulaciónsocial y comandopolítico requiere su inscripción subjetiva, su encarnación. Sinellos,loindividualpermanecesinpoder,impotente.Porejemplo,¿noesciertoque,enlamodernidad,laindividuaciónyelindividualismohanprogresadodelamanodelastécnicasdisciplinariasybiopolíticassancionadasporelestadoylamasifica-cióndelacultura?¿Noeselcasoque,yadesdeloscomienzoshistóricosdelcapi-talismo,laideadelinterésindividualcomoelejecentraldelaconductahumanasepostulócomoundebersocial?3¿Ynoeshoyelimpulsoalconsumoindividualelquefuncionacomounafuerzasocialpor excelencia,quesostienetodoeledificioeconómico,socialypolíticodelassociedadescapitalistastardías?4

Estaconstitutivaycontinuadialécticaentre lo individualy locolectivo/socialnoes,porsupuesto,completamentenueva.SiunovuelveconHegelyKojève,porejemplo,seencontrarálaclásicaintuiciónhegelianadequeeldeseohumanonun-caespuramenteindividual.SegúnKojève,“eldeseohumanodebedirigirsehaciaotrodeseo”:

Eldeseo[A]ntropogenéticoesdiferentedeldeseoanimal[...]enelsentidodequeesteestádirigido,nohaciaunobjetoreal,“positivo”dado,sinohaciaotroDeseo[...]eshu-manodesearloqueotrosdesean,porquelodesean.Porlotanto,unobjetoperfectamenteinútildesdeelpuntodevistabiológico(comounamedallaolabanderadelenemigo)sepuededesearporqueeselobjetivodeotrosdeseosTalDeseosolopuedeserunDeseohumano,ylarealidadhumana,distinguidadelarealidadanimal,secreasolomediantelaacciónquesatisfacedichosDeseos; lahistoriahumanaes lahistoriade losDeseosdeseados(Kojève1980[1947]:5,6).

Podemosverahoracómolosactosprivadosdeconsumoestáninextricablemen-tevinculadosauncondicionamientointersubjetivoquesostienetiposparticularesdeordenamientoeconómico,socialypolítico.EsaquíqueserevelaelpotencialsociopolíticocompletodelfamosoaforismodeLacan,anticipandoelénfasissobreel homo symbolicusylaplasticidaddeldeseoenlosanálisissociológicosdelca-pitalismotardíodelasociedaddeconsumo:“eldeseodelhombreeseldeseodelotro”(Lacan1977:78).

Enpocaspalabras,inclusocuandoelpsicoanálisisinsisteenquesedebetomarelroldelsujetoseriamenteencuentaenelanálisissocialypolítico–o,mejordi-cho,precisamenteahí–estasllamadasnoimplicanunretornoaunnivelindividual

3. Véase,paraunaarticulaciónparadigmáticadeesteargumento,Hirschman1977.4. Volveremosaestapreguntaenlasecciónfinaldeestetexto.


marcadoporalgunascaracterísticasesencialistasintrínsecasdelahumanidad.Lasmarcasdesubjetividad,porencimade todo lodemás,el sitiodonde todasesascaracterísticasseevaporan,dondefallanyvacilanmarcaunabrechaontológica,siempreimplicadaenunadialécticadecivilización,dinámicasocialypolítica.Irmásalládelindividualismobanal,quehoyesmásprobablequeseencuentreenlascorrientesprincipalesdelascienciassocialescomoelparadigmadeelecciónracional, en lugar de en la teoría social y política inspirada en el psicoanálisis-Lacan subraya la importanciadel sujetocomocarente.Ahora,podemosubicarlosorígenesdeestacomprensiónen lanoción freudianadeSpaltung (división).Estanociónes importanteporqueconfigura la concepcióndeLacandel sujeto,enelqueestadivisiónaparececomounacondiciónontológicadelasubjetividadcomotal.ConformeparaLacan,ignorarlasimplicacionesdeestadivisiónconsti-tutivaequivaldríaaunatraiciónalpsicoanálisis:“[S]iignoramoslaexcentricidadradicaldelyohaciasímismoconelqueelhombreseenfrenta,enotraspalabras,laverdaddescubiertaporFreud,falsificaremostantoelordencomoelmétododemediaciónpsicoanalítica”(Lacan1977:171).Elsujetodelpsicoanálisisesasíelsujeto excéntrico, un sujeto estructuradoalrededordeunadivisión radical, unacarenciaradical.Esestaespecíficacomprensióndelasubjetividadlaquecrealascondicionesnecesariasparaunaconfluenciaproductivadelateoríapsicoanalíticaylainvestigaciónsociopolítica.

Dehecho,hayvariosbeneficiosqueseacumulanentalconceptualización.Silasversionesobjetivistasdelaciencia(social),excluyenalsujeto,elpsicoanálisisestádecididoaseguiruncaminodiferente.Sinembargo,talcaminonolegitimalasexplicaciones simplistas o reduccionistas de la subjetividadporque evita atribuira la subjetividad una esencia definida positivamente (comouna privilegiada no-cióndeverdaderosintereses/necesidades,unciertotipoderacionalidadinherenteounabasehumanista).Lomáscrucial,alirmásalládelindividualismo,alconcep-tualizar la subjetividaden términosde la carencia, tambiénpodemos lograrunacomprensióncompletadeladependenciasocio-simbólicadelsujeto:debidoalacentralidaddelacarenciaenlaconcepciónlacanianadelsujeto,lasubjetividadsevuelveelespaciodondetienelugartodauna“política”de identificación.Enpocaspalabras,laideadeladivisiónelsujetonopuedesepararsedelreconocimientodequeelsujetosiempreintentacubrirsobresucarenciaconstitutiva,paralograrunaciertaintegración,unaaparienciadetotalidad,atravésdeactosdeidentificacióncontinua.Lacarenciaestimulaeldeseoy,porlotanto,requierelaconstitucióndecadaidentidadatravésdeprocesosdeidentificaciónconobjetosdeidentificaciónsocialmentedisponiblescomoideologíaspolíticas,patronesdeconsumoyrolesso-ciales.Yestoesloquecreaunaverdaderarelaciónsimbióticaentrelasubjetividadyelmundosocial.

Talcuestionamientoradicaldel individualismotambiénesconsistenteconlosprogresosenlosocialylateoríapolítica.YahemosaludidoaltrabajodeNorbertElias,peroestees tambiénelcasoenelestudiode la ideología,eldiscursoyelimaginariosocial.Dehecho,elmarxismoyahabíaenfatizadoloslímitesdelsujeto


tradicional“atomizado,contenidoqueignoraaqueldeformaciónsocioeconómicay,paraalgunos,sudeterminaciónporfuerzasexternas”(Williams2002:24).

Elmarxismo,sinembargo,amenudosehabasadoenmodelosreduccionistasdeidentidadincapacesdecaptarunadialécticamáscomplejadelainstituciónsocialylareproducción.Althusser,FoucaultyCastoriadisintentanofrecercríticasmásso-fisticadasdelindividualismo.Althusserrepresentaelsujetohumanocomounefectoideológicoenlugardeunagenteautoconstituyente(Althusser1984;Howarth2000:94),mientras que en el análisis del discurso foucaultiano, el individuo tampocosevecomolafuente,elproductordediscurso,sinocomouna“funciónyefectodeldiscurso”(Howarth2000:53).ComoCorneliusCastoriadislohaformulado,losocial-históricoesloque“daforma”alosindividuos(Castoriadis1991:84).Unavariedaddetradiciones(antihumanistas)enlateoríasocialypsicoanalíticaparecenconvergersobreeso:elindividuonopuedeconstituirsefueradela“sociedad”;élo elladebería,másbien, ser vistos comounproducto, unefecto ideológicodelcondicionamientosocialdelaexistenciahumana.Yestecondicionamientosociales reveladonocomoalgoquesimplementeerosiona la individualidady libertadindividual,sinocomoloquehistóricamentelohaconstruido,nocomounobstácu-loparaelindividuodeseo,sinocomosucondicióndeposibilidad(intersubjetiva).

Sin embargo,para Lacan, estenoes el finalde lahistoria.Obviamente, estaconstrucciónnunca es completa; este condicionamiento social nunca es total, ylasestructurassocialesypolíticassonfinalmenteincapacesdedeterminarcomple-tamentelaidentidadycorregireldeseo.Aquíesdonde,desdeunpuntodevistapsicoanalítico,surgeunmomentodelibertadsubjetiva,precisamenteporque,comoLacanhadestacadorepetidamente,noessoloelsujetoelqueestáincompleto:elmarcosocio-simbólicodelarealidadtambiénesincompleto,marcadodealgunamanerasimétricaporuna“carenciaenelotro”.Comoresultado,larelaciónentrelasubjetividad,lasociedadylapolíticapuedeteorizarsesolocomounafuncióndeidentificaciónpolíticadentrodeunhorizontedeimposibilidadontológica,dandolugaraunaimagencaracterizadaporunjuegocomplejode(finalmentefallidas),identificacionesdes-identificaciones,eidentificacionesrenovadas.

Domesticaciones ideológicas de la carencia: entre el lenguaje y el goce

Comohemosvisto, la incapacidadde identificaciónactúaparaproducirunaidentidadcompletaalsubsumirladivisiónsubjetivaque(re)producelaexcentri-cidad radicaldel sujetoy, juntoconél,unadialécticacompleta (negativa)de lafijaciónparcial.Almismotiempo,estaalienaciónradicalconstituyelacondicióndeposibilidaddenuestra(parcial)libertad.Lasubjetividad,entonces,eneltrabajodeLacan,estávinculadanosoloalacarencia,sinotambiénanuestrosintentosdeeliminar,domesticaro,entodocaso,negociarunarelaciónconestacarenciaque,parabienoparamal,nodejadereimponerse.Unapreguntaquesurgeaquíserefie-realacomprensiónprecisadelnivelenelquelaidentificaciónylaidentidad(ysu


fracaso),importan,bajoquécondicionesyenquécontextos.Porejemplo,¿puedeelanálisissociopolíticomantenerseenelniveldesignificadoosignificación?Sino,¿cómodeberíaunoteorizarlo“material”irreductiblealasignificación?Aquí,unonecesitaenfatizar laproductividadde ladistinción lacanianaentreel “sujetodelsignificante”yel“sujetodedisfrute(jouissance)”,marcandoestolatrayectoriadeLacandelestructuralismoalpost-estructuralismoymásallá:másalládelarepresen-taciónimaginariaysimbólica.

Vamosadiscutirestostemasenreferenciaaundebatecrucialenlateoríasocialypolítica,elquerodealacategoríade“ideología”.Desdeunpuntodevistalacania-no,la“ideología”podríaconnotartodosnuestrosintentosdemanejarlafaltasub-jetivayla“faltaenelotro”,atravésdearticulacionesdiscursivasdelarealidadqueprometenrestaurarlaintegridad,garantizarlaintegraciónylaarmonía.Lacríticadetalesfantasíasideológicasseríareorganizadacomounesfuerzoparadeconstruireldiscursoideológico,cruzandosuimposiblepromesadetotalidadycompletitudutópicas, y registrar éticamente la carencia ontológica. La teoría lacaniana tienemuchoqueofrecerentodosestosfrentes.

Enprimerlugar,puedeayudarnosadesarrollarlasherramientasnecesariasparaanalizarestarealidadcomoconstrucciónsimbólica.Lasemiologíalacaniana,porejemplo,yespecialmenteconceptostalescomole point de capiton,5haninfluidoenormemente en la forma en que, el análisis del discurso, deconstruye la signi-ficación ideológicaproporcionandoel ímpetudetrásde laconceptualizacióndelpunto nodal,comopuntodereferencianecesarioencadaarticulacióndesignifi-cado(LaclauyMouffe1985:112):“Aprimeravista,estopodríamostrarqueenunanálisissobrelaideologíasoloespertinentelaformaenqueestafuncionacomoundiscurso,laformaenquelaseriedesignificantesflotantessetotaliza,transforma-daenuncampounificadoatravésdelaintervencióndeciertospuntos nodales.” (Žižek1989:124).Dehecho,esteenfoquehasidoempleadoextensivamenteenelanálisisdeunavariedaddeideologíascontemporáneas.Porlotanto,parareferirseaunejemploempíricoconcreto,sepuedeverqueLaIdeologíaVerdecomprendeunaarticulacióndeposicionesdiferenciales,dedistintosmomentosideológicos,sinunsignificadoverdea priori(democraciadirecta,descentralización,no-violencia,principios post-patriarcales, etcétera).Qué es lo que retroactivamente transformaesteconjuntodeprincipiosampliamentepreexistentesenunacadena ideológicacoherente,quédetienesudeslizamientoideológico,quélimitalaresignificacióny(parcialmente),corrigesusignificado,eslaintervencióndelpuntonodal“Verde”,de“Naturaleza”comoprincipiodiscursivodeorganización.Despuésdeestainterven-ción-yelprocesoideológicodevolveranombrarloloinicia-lademocraciadirectaseconvierteen“democraciaverde”,lasubordinacióndelasmujeresesvinculadaalaexplotaciónyladestruccióndelanaturaleza,yasísucesivamente.6

5. El punto de capitón o almohadilladoesunconceptoqueseoriginaenlateorizaciónlacanianadelapsicosis;verLacan1993[1955-6]:267-8.

6. EsteanálisisdelaideologíaverdesedesarrollaendetalleenStavrakakis1997a.


ComoSlavojŽižekhaseñaladoconvincentemente,esteesunprimerpasocru-cialenelanálisisdelasconstruccionesideológicas.Sinembargo,elatractivodeldiscursoideológicoylaprofundidaddelaidentificaciónideológica,nopuedenserexplicadosúnicamentepormotivosideológicososemióticos(Žižek1989:125).

Lainversiónideológicaylahegemonía,parecenpresuponerunarelaciónparti-cularconideasquenopuedenseradecuadamenteexplicadas,enreferenciaaestasmismasideasyasumanipulaciónretórica.Debidoaladeterminaciónfreudianayalalacaniana,deconceptualmenteirmásalládelarepresentación,lateoríapsi-coanalíticaestáeminentementecalificadaparailuminaresteaspectonoideológicodelaidentificaciónideológica.Unaparatoconceptualbasadoenteorizacionesdelalibido,losafectos,lasfantasíasyelgoce(jouissance)puedenproporcionarideasvaliosasparaanalizarestadimensión.EnlaspalabrasdeSlavojŽižek:

Elúltimoapoyodelefectoideológico(delaformaenqueunaredideológicadesignifi-cantes“nossostiene”)eselnúcleodedisfrutenosensorialypre-ideológico.Enlaideolo-gía“notodoesideología(osea,significadoideológico)”,peroesestemismoexcedenteelqueeselúltimoapoyodeideología.Esporesoquepodríamosdecirquetambiénhaydosprocedimientoscomplementariosdela“críticadelaideología”:unoesdiscursivo,la“lecturasintomática”deltextoideológicoqueprovocala“deconstrucción”delaex-perienciaespontáneadesusignificado,esdecir,demostrarcómouncampoideológicodadoeselresultadodeunmontajede“significantesflotantes”heterogéneos,sutotaliza-ciónatravésdelaintervencióndeciertos“puntosnodales”;elotrotienecomoobjetivoextraerelnúcleodeldisfrute,articularlaformaenlaque–másalládelcampodesignifi-cado,peroalmismotiempointernoaella–unaideologíasugiere,manipulayproduceundisfrutepre-ideológicoestructuradoenlafantasía.(Žižek1989:124-5).

Lahegemoníayelapegoideológiconosepuedenexplicarcompletamenteenunnivelformal,elniveldearticulaciónysignificacióndiscursiva.Lafuerza de un discurso,suatractivohegemónico,nopuedeserreducidaasuforma.Laformaylafuerzadebenserconceptualmentedistinguidas,yestoesalgoqueErnestoLaclauregistraensutrabajoreciente:

Loquelaretóricapuedeexplicareslaformaquetomaunainversiónsobredetermina-dora,peronolafuerzaqueexplicalainversióncomotalysuperdurabilidad.Aquíalgomástieneparaserpresentadoenlaimagen.Cualquiersobredeterminaciónrequierenosolocondensacionesmetafóricassinotambiéninversionescategóricas.Esdecir,algoquepertenece al orden del afectotieneunpapelprincipalenlaconstruccióndiscursivadelosocial.Freudyalosabía:elenlacesocialesunenlacelibidinal.Yafectar[...]noesalgoagregadoa lasignificación,sinoalgoconsustancialaesto.Entonces,siveolaretóricacomoontológicamenteprimariaalexplicaroperacionesinherentesylasformastomadasporlaconstrucciónhegemónicadelasociedad,veoelpsicoanálisiscomoelúnicocami-noválidoparaexplicarlosimpulsosdetrásdetalconstrucción-loveo,dehecho,comoelúnicoenfoquefructíferoparalacomprensióndelarealidadhumana(Laclau2004:326).


El goce: una categoría política

Esnecesario,enestepunto,deciralgunaspalabrassobreelconceptodedisfrute(goce)queLacanutiliza,loquedifieremarcadamentedelasnocionesdeplacerosatisfacciónqueseutilizanactualmenteenlareflexiónsociopolítica,desdelobanal(Breslin,2002),hastalomássofisticado(Foucault,1998).Dehecho,Lacanpostulaelgocecomoalgoperdidoparasiempre,comolapartedenosotrosmismossacrifi-cada,castrada,alentraralmundodellenguajeylasnormassociales.Laprohibicióndelgoce (jouissance)–elpuntonodaldeldramaedípico–esexactamente loquepermitelaemergenciadeldeseo,undeseoestructuradoentornoalabúsquedain-terminabledeloperdido,elgoceimposible.Cuandolasubjetividadseconcibeentérminosdecarencia,entonces,estafaltapuedeentendersecomounacarenciadegoce.Elhechodequeestegoceseencuentreyaperdidoparasiempre,nosignificaquenoinfluyaeneldestinoylaestructuradelosprocesosdeidentificación.Porelcontrario,puedeinclusoserposible,apartirdeestapremisaontológica,introducirunatipologíacomplejadelmododeinteracciónentreeldisfruteyladialécticadelaidentificaciónsociopolítica.

Para empezar, es la promesa imaginaria de recapturar nuestro goce perdido/imposible,loqueproporcionaelsoportedefantasíaparamuchosdenuestrospro-yectospolíticos,rolessocialesyeleccionesdelosconsumidores.Porejemplo,unabuenapartedeldiscursopolíticosecentraenlaentregadela“buenavida”ouna“sociedad justa”, ambas ficciones (imaginarizaciones), de un estado futuro en elcual,laslimitacionesactualesquefrustrannuestrogoceseránsuperadas.Lapolíti-cadelautopíaproporcionauncasoejemplardelaestructuraaquídescrita.7 En el DiscursoVerde,paravolveranuestroejemploanterior,estepapellodesempeñanlavisiónutópicadeuna“sociedadsostenible”enlaqueelequilibrioarmoniosoentrelahumanidadylanaturalezaserestauraráporcompleto,resolviendosimultánea-mentetodoslosdemásdesequilibriossociopolíticos.8

Peroestanoeslahistoriacompleta.Loquesostieneeldeseoymotivanuestrosactosdeidentificación,enunnivelafectivo,noesmeramentereducibleaalgunapromesafantasmáticaabstractadeplenitud.Estedeseoylamotivaciónsesustentantambiénenlasexperienciaslímitedelsujetovinculadasal jouissance del cuerpo. Sintalesexperiencias,nuestrafeenproyectospolíticosconreflejosfantasmagóricos–proyectosque,despuésdetodo,nuncalogranentregarlaplenitudqueprometen-quegradualmentedesaparecen.Prácticas festivasasociadascon laderrotadeunenemigonacional,inclusoeléxitodeunequiponacionaldefútbol,sonejemplosdetalesexperienciasdelgocequemantienenidentificacionesnacionales(istas).

Sinembargo,todasestasexperienciassiguensiendoparciales,enlamedidaenlaqueelgoceexperimentadonuncaesigualalgoceprometidoyanticipado:“Eso

7. Paraunanálisisdeldiscursoutópicoenestalínea,verStavrakakis1999,especialmentecap.4.8. EsteargumentosedesarrollaconmásdetalleenStavrakakis1997b.


noes”eselmismoclamorporelcualeljouissanceobtenidosedistinguedeljouis-sance esperado”(Lacan1998[1972-3]:111).Sucaráctermomentáneo,incapazdesatisfacerplenamenteeldeseo,comoresultadodeaquellosealimentalainsatisfac-ción.Estoreestablecelaalienaciónylacarenciaenlaeconomíasubjetiva,lafaltade otro jouissance (goce/disfrute),reproduceasí lapromesafantasmáticade–yeldeseode–surecaptura.Sinembargo,estedéficitpersistentetienequeserpersua-sivamenteexplicadosiunaideologíadeberetenersuatractivohegemónico.Porlotanto,muyamenudo,lasideologíasatribuyenestefracasoalencontrarlaarmoníaprometida y el disfrute de la acción, en un enemigo localizado (los judíos, quesiempretramangobernarelmundo;losinmigrantes,querobannuestrostrabajos;elenemigonacional,etcétera).

Dehecho,amenudolacausadelafaltadedisfruteseatribuyeaalguienque“loha robado”. Las historias románticas nacionales(istas), por ejemplo, se basanfrecuentementeen la suposicióndeunaeradorada (Greciaantiguay/oBizancioparaelnacionalismogriegomoderno,elreinojudíodeDavidySalomónenmuchasversionesdelnacionalismojudío,etcétera).Duranteestaimaginadaedaddeoro,lanacióneraprósperayfeliz,soloparaserluegodestruidaporunmalvado“Otro”,alguienqueprivóalanacióndesudisfrute.Porlogeneral,lasnarrativasnaciona-les(istas) tienensusraíceseneldeseodecadageneraciónde tratardesanarestacastración(metafórica),ydevolverlealanaciónsugoce/disfruteperdidoporcom-pleto.Laidentidaddelagentemalvadoqueevitaalanaciónlarecuperacióndesujouissance,haperdidolasvariacionesenfuncióndelcontextohistórico.Desdeestamirada,elobstáculoparaelgoceplenocambiadependiendodelaespecificidaddela narrativa fantasmáticaenjuego,perolalógicaformalsiguesiendolamisma.Elpuntoimportanteesquelafantasíaacogelasolidaridaddelacomunidad,consolidalaidentidadnacionalyanimaeldeseonacional.Lohacemediantelaestructuracióndelgoceparcialdelsujetosocialatravésdeunaseriedeprácticascolectivas(ce-lebraciones,festivales,ritualesdeconsumo,etcétera),yalreproducirseelmismoanivelderepresentacióneneldiscursopúblicooficialynooficial(tantocomounanarraciónbeatíficadelaarmoníafuturaycomounescenariotraumáticodel“robodeldisfrute”)(Žižek,1993;StavrakakisyChrysoloras,2006).

Frenteatalesmecanismosideológicosydeseosutópicos,unaéticapolíticade-mocráticapuedesoloapuntaraatravesar la fantasíay lanecesidadde institucio-nalizarlacarenciasocial.Inscribiendounayotravezladistanciainsalvableentrenuestrarealidadideológica/utópica,yelrealquesiempreescapa,queesimposibledecontrolarporcompletoy representar,nosdesafíaaabrazar laparcialidaddeldisfrute,moviéndonosenunadirecciónpost-fantasmática.

La crisis y su espíritu

Desdeunpuntodevista lacaniano, lo simbólicode laarticulacióndiscursiva(simultáneamentepermitiendoyalienando),el imaginariode las fantasías (ambosarmoniososycastrantes),yel realdelgoce (fantasmáticoyparcial), siempreestá


dialécticamenteimplicadoenlaproducciónyelmantenimientodeidentificacio-nes ideológicas y órdenes sociopolíticos. Pero, ¿qué pasa con la economía? Porejemplo,¿quépuedeofrecerelmarcolacanianoparatratardecomprenderlasim-plicacionesdelacrisisglobalsacudiendoelsistemainternacional,lasestructurasestatalesylastrayectoriassubjetivas,almenosdesde2008?Hastaahora,lamayoríadelosanálisisquecirculanenlaesferapúblicasehanmantenidoenunnivelam-pliamentetécnico,comosilaeconomíafueraunproblematécnicodesignadoparaloseconomistasy tecnócratas, independientementedecualquiercontextosocial,políticoycultural;comosielcomportamientoeconómicohubieseocurridoenelvacío.Sinembargo,estacrisisnoesmeramenteunacrisisfinanciera; tambiénesunacrisissocial,política,yética,antetodounacrisisespiritual,siempreque,porsupuesto,ese“espíritu”seautilizadoaquíensusentidoweberiano,dondeimplicaunaformaparticulardeobligación,unclaromodoético,untipodeimperativoca-tegórico(Weber2006:45,267).

Dehecho,unonopuedecomprenderelcomportamientoeconómicosinma-pear suencuadreespiritual,éticoycultural; sinexplorar lasmúltiples formasenquelosimbólicointentaregularelafecto,lalibido,eldisfrute/goce.Estonosllevadirectamentealdebatesobreel“espíritudelcapitalismo”iniciadoporMaxWeberyrevisitadoporBoltanskiyChiapello(2006)yotros.Tambiénexigequeentendamoslaeconomía,enprimerlugar,como“economíasimbólica”(Goux,1990),“econo-míaafectiva”(Elias,1983),y“economíalibidinal”(Lyotard,1993).Yaquílateoríalacanianatienemuchoqueofrecer.

Desdeesepuntodevista,lacrisisactualdeberíadiscutirseenelcontextodeunaampliatransformaciónculturalyética,quetuvolugardespuésdelaSegundaGue-rraMundial.Enpocaspalabras,loquetengoenmenteesladislocacióngradualdela llamada sociedad de la prohibición.Loqueemergeensulugaresuna sociedad de goce ordenado,comolodenominaelteóricosociallacanianoToddMcGowan(McGowan2004:2).Sibien las formasmás tradicionalesdeorganizaciónsocial“requeríansujetospararenunciarasudisfruteprivadoennombredeldebersocial,hoyelúnicodeberalparecer,consisteendisfrutarunomismolomásposible”(Mc-Gowan2004:2).Estaeslallamadadirigidaanosotrosdesdetodosloslados:losmedios,anuncios,inclusonuestrospropiosamigosyfamiliares.Lassociedadesdeprohibición,incluidalasociedadcapitalistatemprana,sefundaronenunaidealiza-cióndesacrificio,desacrificareldisfruteporelbiendeldebersocial.Ensusfasesiniciales,suconfianzaenla“éticadeltrabajo”ylapostergacióndelagratificación,“elcapitalismososteníaynecesitabasupropiaformadeprohibición”(McGowan2004:31).Segúnestaperspectiva,laclásicaactitudburguesa–yeconomíapolíti-caburguesa–sebasóinicialmenteenla“postergación,elaplazamientodel jouis-sances,lapacienteretenciónconmirasalgocesuplementarioqueestácalculado.Acumularparapoderacumular,producirparapoderproducir”(Goux1990:203-4).Esteeselprimer espíritu del capitalismo,asociadoconunsentidodeldeberprofe-sionalbasadoenel“ascetismoracional”–unaversióngradualmentesecularizadadelascetismoprotestante–yeltabúconcomitantedelgoce,delconsumoconspicuo


(enelsentidodeThorsteinVeblen)ydellujo(Weber2006:149).Unodelospuntosnodalesdeesteencuadredesacrificioes“salvar”:

EnlaformadelprimerespíritudelcapitalismoquedominóelsigloXIXyelprimerterciodelsigloXX,elahorroconstituíaelprincipalmediodeaccesoalmundodecapitalyelinstrumentodeavancesocial.Fue,engranparte,pormediodelcualseinculcabaunaéticadelahorroque losvaloresdeautocontrol,moderación, restricción, trabajoduro,regularidad,perseveranciayestabilidadfuerontransmitidos,valoradosporlasempresas(BoltanskiyChiapello2006:152).

Ennuestras sociedadesdegoceordenado,con lacrecientehegemoníadeunsegundo espíritu del capitalismo,“eldisfruteprivadoqueamenazabalaestabilidaddelasociedaddelaprohibiciónseconvierteenunafuerzaestabilizadoraeinclusoadquiereelestadodeundeber”(McGowan2004:3).Porlotanto,ladominacióndelhedonismoconsumista,de labúsqueda interminabledeldisfrute“individual”acualquiercosto (financiero, social,ecológico,etcétera). ¿Noes lacrisisdehoyunacrisisdeestemodeloydesu“espíritu”?¿Nonosenfrentacaraacaraconli-mitaciones,paradojasycontradiccionesprofundamenteinscritaseneltejidodelaconstituciónéticayculturaldelassociedadescapitalistastardías?Apesardequela“sociedaddelgoceordenado”,sedescribeasímismaideológicamentecomounasociedadliberadora,queelevalabúsquedaconsumistaparaeldisfrute,enelprin-cipioreguladorcentraldelvínculosocial,nosignificaquerealmentedisfrutemosmás porque podamos experimentar la totalidad y la completitud prometidas poreldiscursopublicitario.Lafantasíadeundisfruteperfectoyfinalpuedeestimularnuestro deseo de consumo, pero tan pronto como el producto deseado, nuestroobjeto-causa del deseo, entra en nuestra posesión, una primera experienciamo-mentáneadedisfruteparcialesseguidaporeldescontentoyunsegundomomentodealienación.Unavezmás,parecequeeljouissanceobtenidonoesrivalparaeljouissanceesperado.

Enlassociedadesdegoceordenado,eldisfrutetienesentidopredominantemen-tecomoundeber:“Eldebersetransformaenundeberdedisfrutar,queespreci-samenteelmandamientodelsuperego”(McGowan2004:34).Lallamadaaparen-tementeinocenteybenévolaa“disfrutar”–comoen“EnjoyCoca-Cola!”–encarnaladimensiónviolentadeunmandato irresistible.Lacan fuequizáselprimeroenexplicar la importanciadeestehíbridoparadójicocuandovinculabaelcomando“¡Disfruta!” conel superego: “El superyóes el imperativodel jouissance-¡Disfru-ta!”(Lacan1998[1972-3]:3).Fue,dehecho,unodelosprimerosendetectarenestallamadainocentelainconfundiblemarcadepoderyautoridad.Porlotanto,Lacanofreceunavisiónreveladoradeloquehasidodescritocomola“paradojaconsumidora”:mientrasqueelconsumismopareceampliarnuestrasoportunidades,eleccionesyexperienciascomoindividuos,tambiénnosdirigehaciacanalesprede-terminadosdecomportamientoyporlotanto“esenúltimainstanciatanrestrictivacomopermisiva”(Miles1998:147).


El comandodisfrutar no esmás que una avanzada,muchomásmatizada –ymuchomásdifícilderesistir–formadepoder.Esmásefectivoqueelmodelotradi-cional,noporqueesmenosrestrictivoomenosvinculante,peroporquesuaspectodeexclusiónviolentaestáenmascaradoporsupromesafantasmáticaparamejorareldisfrute/goce,porsufachadaproductivayhabilitante:noseoponeyprohíbeperoabiertamenteintentaabrazaryapropiarsedel sujeto del disfrute.Estaarticulacióndepoderydisfrutenoessolonovedosaydifícildereconocerytematizar;esaúnmásdifícildeslegitimarlaenlapráctica,desinvertirenactosdeconsumoydes-iden-tificarsedefantasíasconsumistas.Sinembargo,sintaldesinversiónysinelcultivoético de administraciones alternativas (post-fantasmáticas), del jouissance ningúncambiorealpuedeserefectuado.Yesteeseldesafíopolíticoysubjetivo,que lacrisisactualdirigehaciatodosycadaunodenosotros.

Conclusión

Sihoyesposiblehablardeunaizquierdalacaniana,silateoríalacanianacons-tituyeunodelosrecursosmásdinámicosenlareorientaciónencursodelateoríasocialypolítica,esporque lareelaboracióndeLacandelpsicoanálisis freudianohapermitidounaformulaciónnoreduccionistadelasubjetividad.Elsujeto,marca-doporunafaltaconstitutiva,seconvierteenellocusdeunacomplejapolíticadeidentificación.Lacarenciaestimulaeldeseoy,porlotanto,exigelaconstituciónde toda identidada travésdeprocesosde identificaciónconobjetossocialmentedisponibles.Laideologíaconstituyeprecisamentetalobjetodeidentificación;peroincorporandoyalmismotiempo,moviéndosemásalládelosefectosdel“girolin-güístico”enlateoríasocialypolítica,unenfoqueinspiradoporLacanparaabordarla ideologíayeldiscursoqueresalta losdosejesen losqueoperacada identifi-cación:semióticayafectiva/libidinal,articulacióndiscursivayadministracióndeldisfrute,laformaylafuerza.

Dehecho,eldisfrute/goce,eljuissancedeLacan,emergeaquícomounacate-goríapolíticacentral.Serefierealoquesesacrificaatravésdelprocesodesocia-lización,a lapartecastradadenosotrosmismosque,comocarencia,nodejadecondicionar nuestro deseo. Es la promesa imaginaria, de recapturar este disfruteperdido/imposiblequenosproporcionaelapoyoquebrindalafantasíaparamuchosdenuestrosproyectospolíticos,elcasomásobviosonlasconstruccionesutópicas.Talespromesasfantasmáticas,sinembargo,nopuedenmantenersuatractivohege-mónicosinexperienciasparcialesdedisfrutey,lomásimportante,sinculpabilizaraalguienporsuincapacidadfinalpararestaurarlaintegridadsubjetivayplenitudsocial,porel“robodelgoce”.Esaquíqueelotroladodelabúsquedadelaarmoníaserevela:odio,demonización,persecución.

Lejosde serunproblema tecnocrático,másalládelcontrol socialypolítico,laeconomía tambiénestácondicionadapor ladinámicadialécticaentreelnivelsimbólicodelcomandoético,el imaginariode fantasíayel realdeldisfrute/goce(parcial).Enelcapitalismotardío,las sociedades de goce ordenado,estadialéctica


conducealahegemoníadeundeberdedisfrutar,queocultasuaspectoviolentoyrestrictivodetrásdesupromesafantasmáticaparamejorareldisfrute,detrásdeunapromesaliberadoraqueaseguranuestra“servidumbrevoluntaria”.Lacrisisactualpuedeofrecerlaoportunidaddetraerestoalaconcienciayexplorarformasalterna-tivasdeordenamientoético,socio-políticoyeconómicopost-fantasmáticos.

Bibliografía

Althusser,L.(1984)Essays on Ideology,London:Verso.Boltanski,L.andChiapello,E.(2006)The New Spirit of Capitalism,London:

Verso.Breslin,Th.(2002) Beyond Pain: The Role of Pleasure and

Culture in the Making of Foreign Affairs,Westport,CT:PraegerPublishers.

Castoriadis,C.(1991)Philosophy, Politics, Autonomy,New

York:OxfordUniversityPress.Elias,N.(1983 [1968]) ‘Appendix I: Introduction to

the1968Edition’,inThe Civilizing Pro-cess, vol. 1: The History of Manners,Oxford:Blackwell.

Foucault,M.(1998) The History of Sexuality, vol.1: The

Will to Knowledge,London:Penguin.Goux,J.-J.(1990) Symbolic Economies,Ithaca,NY:Cor-

nellUniversityPress.Hirschman,A.(1977)The Passions and the Interests,Prince-

ton,NJ:PrincetonUniversityPress.Howarth,D.(2000)Discourse, Buckingham:OpenUni-

versityPress.Kojève,A.(1980[1947])Introduction to the Reading of

Hegel,Ithaca:CornellUniversityPress.Lacan,J.(1977 [1966]) Écrits: A Selection, London:

Tavistock/Routledge.Lacan,J.(1993[1955–6]) The Seminar of Jacques La-

can,BookIII:ThePsychoses,1955–56,London:Routledge.

––––(1998 [1972–3]) The Seminar of Jac-ques Lacan. Book XX: Encore, On Fe-minine Sexuality, The Limits of Love and Knowledge, 1972–3,NewYork:Norton.

Laclau,E.(2004)‘GlimpsingtheFuture:AReply’,inS.

CritchleyandO.Marchart(eds.)Laclau: A Critical Reader,London:Routledge.

Laclau,E.andCh.Mouffe(2001[1985])Hegemony and Socialist Stra-

tegy,London:Verso.Lyotard,J.F.(1993 [1974]) Libidinal Economy, London:

AthlonePress.McGowan,T.(2004)The End of Dissatisfaction? Jacques La-

can and the Emerging Society of Enjoy-ment,Albany:SUNY.

Miles,S.(1998)Consumerism–AsaWayofLife,Lon-

don: Sage. Robinson, P. (1969). The Freudian Left,NewYork:Harper&Row.

Stavrakakis,Y.(1997a) ‘GreenIdeology:ADiscursiveRea-

ding’, Journal of Political Ideologies,2(3),259–79.

––––(1997b) ‘Green Fantasy and the RealofNature:ElementsofaLacanianCri-tiqueofGreen IdeologicalDiscourse’,Journal for the Psychoanalysis of Cultu-re and Society,2(1),123–32.

––––(1999)Lacan and the Political,LondonandNewYork:Routledge.

––––(2007)The Lacanian Left,Albany,NY:SUNYPress.


Stavrakakis,Y.withN.Chrysoloras(2006)‘(Ican’tgetno)Enjoyment:Lacanian

Theory and the Analysis of Nationa-lism’,Psychoanalysis, Culture and So-ciety,11,144–63.

Weber,M.(2006 [1905])The Protestant Ethic and the

Spirit of Capitalism,Athens:Gutenberg(inGreek).

Williams,C.(2002) ‘TheSubject andSubjectivity’, inA.

FinlaysonandJ.Valentine(eds.)Politics and Poststructuralism: An Introduction,Edinburgh:EdinburghUniversityPress.

Žižek,S. (1989)The Sublime Object of Ideology,Lon-

don:Verso.––––(1993) Tarrrying with the Negative,

Durham,NC:DukeUniversityPress.

· calmente alienante e inaccesible más allá de la representación, en la contabilidad por la...

Documents