calidad de agua y gestiÓn del recurso hidrico ...definición marco temporal del análisis de la...

“AJUSTE PARCIAL AL PLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE LA SUBZONA HIDROGRÁFICA DEL RIO TOTARE”

FASE DE DIAGNOSTICO Calidad de Agua 1

CALIDAD DE AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HIDRICO DE LA SUBZONA HIDROGRÁFICA DEL RÍO TOTARE



CONTENIDO

CALIDAD DEL AGUA .......................................................................................... 11 1. CALIDAD DEL AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO ....................... 11

1.1 ALCANCE .................................................................................................... 12 1.2 DEFINICIONES ........................................................................................... 13

2. METODOLOGÍA ............................................................................................... 17

2.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO ............................................................................................................ 17

2.1.1 Información disponible .......................................................................... 17 2.1.2 Información requerida ........................................................................... 18

2.2 DEFINICIÓN DE HORIZONTE ESPACIO – TEMPORAL ............................ 18 2.2.1 Identificación y definición de unidades y de la red para el diagnóstico del POMCA .......................................................................................................... 18 2.2.2 Relación espacio – temporal ................................................................. 19 2.2.3 Oferta hídrica y escenarios hidrológicos ............................................... 20

2.3 DEFINICIÓN DE LA RED DE MONITOREO ............................................... 23 2.3.1 Red de monitoreo de CORTOLIMA....................................................... 24 2.3.2 Red de monitoreo propuesta ................................................................. 24

2.4 DETERMINACIÓN DE FACTORES DE CONTAMINACIÓN ....................... 26 2.4.1 Identificación de actividades productivas que generen vertimiento aguas residuales y sistema de manejo y disposición final ........................................ 27 2.4.2 Caracterización ..................................................................................... 31 2.4.3 Estimación de cargas contaminantes .................................................... 32 2.4.4 Estimación del índice de alteración potencial de la calidad del agua IACAL 33 2.4.5 Factores de contaminación en aguas y suelos asociados al manejo y disposición final de residuos sólidos .............................................................. 36

2.5 ESTIMACIÓN DE CONDICIONES DE CALIDAD ........................................ 36 2.5.1 Caracterización ..................................................................................... 36 2.5.2 Estimación del Índice de Calidad de Agua – ICA .................................. 37

2.6 ANÁLISIS SITUACIONAL ............................................................................ 42 2.6.1 Análisis de potencialidades ................................................................... 42 2.6.2 Análisis de limitantes y condiciones ...................................................... 42 2.6.3 Conflictos por uso y manejo del agua ................................................... 43

2.7 TÉCNICAS Y MÉTODOS ............................................................................ 44 2.7.1 Protocolos de muestreo (IDEAM) .......................................................... 44 2.7.2 Determinación de índices (IDEAM) ....................................................... 44 2.7.3 Instrumentos y herramientas técnicas de la calidad del agua ............... 44 2.7.4 Definición de variables .......................................................................... 44

3. LINEA BASE ..................................................................................................... 45

3.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO EXISTENTE ....................................................................................... 45



3.1.1 Cercanía e influencia de comunidades, veredas y/o centros poblados (dependiendo de las tendencias demográficas) ............................................. 45 3.1.2 Saneamiento básico - sistemas de tratamiento de aguas ..................... 46 3.1.3 Objetivos de calidad establecidos por CORTOLIMA ............................. 47 3.1.4 Zonas de Análisis (ZA) y Unidades Hidrográficas nivel – I (UHN-I) ...... 48 3.1.5 Puntos de cierre de las unidades de análisis ........................................ 55 3.1.6 Límite de zonas de conservación o de referencia, sin presión antrópica .. ............................................................................................................ 56 3.1.7 Accesibilidad a los puntos de monitoreo ............................................... 57 3.1.8 Aporte de cargas contaminantes a la corriente principal ....................... 58 3.1.9 Unidades Hídricas de Análisis de la Calidad del Agua – UHACA ......... 60

4. RESULTADOS Y ANÁLISIS ............................................................................. 62

4.1 RELACIÓN ESPACIO – TEMPORAL .......................................................... 62 4.1.1 Escenario espacial ................................................................................ 62 4.1.2 Escenario de tiempo – años de análisis ................................................ 62

4.2 IDENTIFICACIÓN DE LA OFERTA HÍDRICA DE LAS ZA Y ESCENARIOS HIDROLÓGICOS ............................................................................................... 62

4.2.1 Oferta hídrica de las Zonas de Análisis ................................................. 63 4.2.2 Escenarios hidrológicos ........................................................................ 64

4.3 IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS DE ALTERACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO-FACTORES DE CONTAMINACIÓN ....................... 65

4.3.1 Sectores y actividades dentro de la SZH que generan residuos líquidos .. ............................................................................................................ 65 4.3.2 Cargas contaminantes sobre la SZH del Río Totare (Información secundaria) .................................................................................................... 69 4.3.3 Cargas contaminantes sobre la corriente principal (Información secundaria) .................................................................................................... 82 4.3.4 Estimación de Cargas Contaminantes .................................................. 87 4.3.5 Factores de contaminación en agua y suelos por residuos sólidos ...... 92 4.3.6 Condiciones y/o procesos de alteración del recurso hídrico-estimación del Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL) .............. 102

4.4 RED DE MONITOREO PROPUESTA ....................................................... 111 4.4.1 Identificación y descripción de red de monitoreo: Descripción de las campañas de monitoreo ............................................................................... 112 4.4.2 Flujograma de la Red de Monitoreo Propuesta ................................... 113

4.5 CONDICIONES DE CALIDAD ................................................................... 114 4.5.1 Caracterización ................................................................................... 114 4.5.2 Estimación del Índice de Calidad del agua (ICA) ................................ 114

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 130



TABLA DE ANEXOS

Anexo: Seguimiento Resolución 600 de 2006 Objetivos de Calidad, Mod 1136 - 2008) ..................................................................................................................... 48 Anexo: Seguimiento Resolución 803 de 2006 Objetivos de Calidad, Mod 1136 - 2008) ..................................................................................................................... 48 Anexo: Cargas vertidas de las variables fisicoquímicas medibles en los vertimientos de la SZH 2124 Río Totare ............................................................... 92 Anexo: Cálculo del Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua - IACAL SZH 2124 Río Totare .......................................................................................... 103 Anexo: Cálculo del Índice de Calidad del Agua - ICA SZH 2124 Río Totare ...... 115



LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Municipios involucrados en la SZH 2124 Río Totare .............................. 17 Tabla 2. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Alvarado ......................... 20 Tabla 3. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río La China ........................ 20 Tabla 4. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Sector Gibraltar .................... 20 Tabla 5. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Quebrada Toquitoqui ............ 20 Tabla 6. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Quebrada Guarapo .............. 21 Tabla 7. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Quebrada La Arenosa .......... 21 Tabla 8. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Chipalo ........................... 21 Tabla 9. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Totare ............................ 21 Tabla 10. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Sector La Ovejera .............. 23 Tabla 11. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Frío .............................. 23 Tabla 12. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río San Romualdo ............. 23 Tabla 13. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Totarito ......................... 23 Tabla 14. Red de monitoreo UHA Río Totare ....................................................... 24 Tabla 15. Red de monitoreo UHA Río Frio ........................................................... 25 Tabla 16. Red de monitoreo UHA Rio Alvarado.................................................... 25 Tabla 17. Red de monitoreo UHA Rio Chipalo...................................................... 26 Tabla 18. Vertimientos municipales por UHA........................................................ 27 Tabla 19. Vertimientos IBAL por UHA ................................................................... 28 Tabla 20. Vertimiento Privados por UHA .............................................................. 31 Tabla 21. Calificación del índice IACAL ................................................................ 35 Tabla 22. Categoría y descriptor de CAT – IACAL ............................................... 36 Tabla 23. Variables objeto de análisis para la estimación de condiciones de calidad ................................................................................................................... 36 Tabla 24. Variables y ponderaciones para el caso de 5 variables ........................ 39 Tabla 25. Variables y ponderaciones para el caso de 6 variables ........................ 39 Tabla 26. Calificación de la calidad del agua según los valores que tome el ICA. 42 Tabla 27. Calificación de conflictos del recurso hídrico ........................................ 43 Tabla 28. Densidad Poblacional SZH 2124 Río Totare ........................................ 45 Tabla 29. Relación de los objetivos de calidad en la SZH 2124 ........................... 48 Tabla 30. Puntos de cierre SZH río Totare ........................................................... 55 Tabla 31. Distribución espacial del PNN Los Nevados en los municipios pertenecientes a la SZH río Totare ....................................................................... 57 Tabla 32. Sitios viables según acceso en la Subzona Hidrográfica río Totare...... 58 Tabla 33. Vertimiento del municipio de Anzoátegui en la zona urbana ................. 59 Tabla 34. Vertimiento del municipio de Alvarado en la zona Urbana .................... 59 Tabla 35. Vertimiento del municipio de Alvarado en la zona Rural ....................... 59 Tabla 36. Vertimiento del municipio de Piedras en la zona Urbana ...................... 60 Tabla 37. Vertimiento del municipio de Piedras en la zona Rural ......................... 60 Tabla 38. Vertimiento del municipio de Santa Isabel en la zona Urbana .............. 60 Tabla 39. Definición marco temporal del análisis de la calidad del agua .............. 62 Tabla 40. Escenarios hidrológicos para clasificación de monitoreos .................... 64 Tabla 41. Sectores y usuarios del recurso de la SZH río Totare........................... 66 Tabla 42. Operaciones unitarias por vertimiento ................................................... 69



Tabla 43. Metas individuales en la cuenca del río Alvarado, SZH río Totare. Resolución 600 de 2006 ........................................................................................ 71 Tabla 44. Metas individuales en la cuenca del río Chipalo, SZH río Totare. Resolución 600 de 2006 ........................................................................................ 71 Tabla 45. Metas globales en la SZH río Totare. Resolución 600 de 2006 ............ 72 Tabla 46. Metas individuales en la cuenca del río Totare y la Qda El Fierro. SZH río Totare. Res 803 Mod 1136 de 2008 ................................................................. 73 Tabla 47. Metas individuales en la Qda La Rica y Qda Minitas. SZH río Totare. Res 803 Mod 1136 de 2008 .................................................................................. 73 Tabla 48. Meta globales en la SZH río Totare. Res 803 Mod 1136 de 2008 ........ 74 Tabla 49. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Alvarado ................................................................................................................ 75 Tabla 50. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Alvarado ................................................................................................................ 75 Tabla 51. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Quebrada La Palmita ............................................................................................................. 76 Tabla 52. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio Anzoátegui ............................................................................................................ 76 Tabla 53. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Frío .. 77 Tabla 54. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Qda El Fierro ..................................................................................................................... 77 Tabla 55. Propuesta de meta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Chipalo .................................................................................................................. 78 Tabla 56. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Alvarado ................................................................................................................ 78 Tabla 57. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Ibagué. .................................................................................................................. 79 Tabla 58. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. CP Doima .............................................................................................................................. 79 Tabla 59. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Piedras .................................................................................................................. 80 Tabla 60. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Santa Isabel .......................................................................................................... 80 Tabla 61. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Qda la Rica .............................................................................................................................. 81 Tabla 62. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Sector RESOURSES LTDA .............................................................................................. 81 Tabla 63. Metas de reducción de carga contaminante para el municipio de Alvarado ................................................................................................................ 82 Tabla 64. Metas de reducción de carga contaminante para el Centro Poblado Caldas Viejo .......................................................................................................... 83 Tabla 65. Meta de reducción de carga contaminante para el municipio de Anzoátegui ............................................................................................................ 83 Tabla 66. Meta de reducción de carga contaminante para el río Frío ................... 83 Tabla 67. Meta de reducción de carga contaminante para la Quebrada El Fierro 84 Tabla 68. Meta de reducción de carga contaminante para el Río Chipalo ............ 84 Tabla 69. Meta de reducción de carga contaminante para el Río Alvarado .......... 85



Tabla 70. Meta de reducción de carga contaminante para el municipio de Ibagué .............................................................................................................................. 85 Tabla 71. Meta de reducción de carga contaminante para el municipio de Piedras .............................................................................................................................. 85 Tabla 72. Meta de reducción de carga contaminante para el centro poblado Doima .............................................................................................................................. 86 Tabla 73. Meta de reducción de carga contaminante para el Municipio de Santa Isabel ..................................................................................................................... 86 Tabla 74. Meta de reducción de carga contaminante para la Quebrada La Rica . 86 Tabla 75. Meta de reducción de carga contaminante para el Sector RESOURCES LTDA ..................................................................................................................... 87 Tabla 76. Cargas contaminantes para el municipio de Alvarado. Zona Urbana ... 88 Tabla 77. Cargas contaminantes para el municipio de Anzoátegui. Zona Urbana 88 Tabla 78. Cargas contaminantes para el municipio de Ibagué ............................. 89 Tabla 79. Cargas contaminantes para el municipio de Piedras. Zona Urbana ..... 89 Tabla 80. Cargas contaminantes para el CP Doima. Zona Rural ......................... 90 Tabla 81. Cargas contaminantes para el municipio de Santa Isabel. Zona Urbana .............................................................................................................................. 90 Tabla 82. Cargas contaminantes para el Sector RESOURCES LTDA. Entrada y Salida - Sistema Decantación ............................................................................... 91 Tabla 83. Cargas contaminantes para el Sector RESOURCES LTDA. Entrada y Salida - Sistema Bocamina y Socavón .................................................................. 91 Tabla 84. Cargas contaminantes por unidad hidrográfica de análisis ................... 92 Tabla 85. Residuos Hospitalarios ......................................................................... 99 Tabla 86. IACAL de la SZH - 2124 Río Totare .................................................... 102 Tabla 87. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Alvarado ......................... 104 Tabla 88. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Chipalo ........................... 105 Tabla 89. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Frío ................................. 107 Tabla 90. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Totare ............................. 110 Tabla 91. Tramos de la red de monitoreo propuesta .......................................... 114 Tabla 92. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Alvarado ........................... 115 Tabla 93. ICA – 2016 de la UHA Río Alvarado ................................................... 117 Tabla 94. ICA – 2017 de la UHA Río Alvarado ................................................... 117 Tabla 95. ICA - 2018 de la UHA Río Alvarado .................................................... 118 Tabla 96. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Chipalo ............................. 119 Tabla 97. ICA - 2016 de la UHA Río Chipalo ...................................................... 120 Tabla 98. ICA – 2017 de la UHA Río Chipalo ..................................................... 121 Tabla 99. ICA – 2018 de la UHA Río Chipalo ..................................................... 123 Tabla 100. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Frío ................................. 123 Tabla 101. ICA – 2016 de la UHA Río Frío ......................................................... 124 Tabla 102. ICA – 2017 de la UHA Río Frío ......................................................... 125 Tabla 103. ICA – 2018 de la UHA Río Frío ......................................................... 125 Tabla 104. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Totare ............................. 126 Tabla 105. ICA – 2016 de la UHA Río Totare ..................................................... 127 Tabla 106. ICA – 2017 de la UHA Río Totare ..................................................... 128 Tabla 107. ICA de la SZH - 2124 Río Totare por UHA ....................................... 129



LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Unidades de análisis ............................................................................. 12 Figura 2. Mapa Indicador de Densidad Poblacional de la SZH 2124 Río Totare .. 46 Figura 3. Cuencas abastecedoras de los alcantarillados urbanos de los municipios que conforman el Entorno Regional del complejo de páramo Los Nevados ......... 47 Figura 4. Mapa Unidades Hidrográficas de Análisis de la SZH Río Totare .......... 49 Figura 5. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río Alvarado ............................. 50 Figura 6. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río La China ............................. 50 Figura 7. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Sector Gibraltar ......................... 51 Figura 8. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Quebrada Toquitoqui ................ 51 Figura 9. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Quebrada Guarapo ................... 52 Figura 10. Mapa Unidades Hidrográficas de Análisis Quebrada La Arenosa ....... 52 Figura 11. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río Chipalo ............................. 53 Figura 12. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Quebrada La Ovejera. ............ 53 Figura 13. Mapa Unidad de Hidrográfica de Análisis Río Frío .............................. 54 Figura 14. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río San Rumualdo ................. 54 Figura 15. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río Totarito ............................. 55 Figura 16. Mapa punto de cierre y nacimiento por UHA ....................................... 56 Figura 17. Primicias que ofrece el PNN Los Nevados en la SZH río Totare ........ 57 Figura 18. Zonas de Análisis de la SZH río Totare ............................................... 61 Figura 19. Oferta Hídrica por zona de análisis ..................................................... 63 Figura 20. Tipos de residuos. Concepto ............................................................... 93 Figura 21. Estimación de producción de residuos ................................................ 94 Figura 22. Caracterización de residuos sólidos .................................................... 94 Figura 23. Generación total por tipo de residuos .................................................. 95 Figura 24. Residuos potencialmente reciclables .................................................. 96 Figura 25. Oferta de residuos aprovechables ....................................................... 97 Figura 26. Usuarios de INTERASEO S.A E.S.P ................................................... 98 Figura 27. Caracterización residuos solidos ......................................................... 98 Figura 28. Caracterización porcentual de residuos sólidos ................................ 100 Figura 29. Características del Lixiviado .............................................................. 101 Figura 30. Comportamiento del IACAL de la SZH - 2124 Río Totare ................. 103 Figura 31. IACAL UHA Río Alvarado .................................................................. 104 Figura 32. IACAL 2016 - 2018 de la UHA Río Alvarado ..................................... 105 Figura 33. IACAL UHA Río Chipalo .................................................................... 106 Figura 34. IACAL 2016 - 2017 de la UHA Río Chipalo ....................................... 107 Figura 35. IACAL UHA Río Frío .......................................................................... 108 Figura 36. IACAL 2016 - 2018 de la UHA Río Frío ............................................. 109 Figura 37. IACAL UHA Río Totare. ..................................................................... 110 Figura 38. IACAL 2016 - 2017 de la UHA Río Totare ......................................... 111 Figura 39. Flujograma de la Red de Monitoreo Propuesta ................................. 113 Figura 40. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Alvarado .......................... 116 Figura 41. ICA – 2016 de la UHA Río Alvarado .................................................. 117 Figura 42. ICA – 2017 de la UHA Río Alvarado .................................................. 118 Figura 43. ICA – 2018 de la UHA ALVARADO ................................................... 119 Figura 44. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Chipalo ............................ 120



Figura 45. ICA – 2016 de la UHA Río Chipalo.................................................... 121 Figura 46. ICA – 2017 de la UHA Río Chipalo.................................................... 122 Figura 47. ICA – 2018 de la UHA Río Chipalo.................................................... 123 Figura 48. ICA – 2016 de la UHA Río Frío ......................................................... 124 Figura 49. ICA – 2017 de la UHA Río Frío ......................................................... 125 Figura 50. ICA – 2018 de la UHA Río Frío. ........................................................ 126 Figura 51. ICA periodos 2016 al 2017 para UHA Río Totare ............................. 127 Figura 52. ICA – 2016 de la UHA Río Totare ..................................................... 128 Figura 53. ICA – 2017 de la UHA Río Totare ..................................................... 128 Figura 54. ICA de la SZH - 2124 Río Totare por UHA ........................................ 129



SIGLAS ARD – Aguas Residuales Domésticas ARnD - Aguas Residuales no Domésticas CAR – Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible CIUU – Clasificación Industrial Internacional Uniforme de Todas las Actividades Económicas CORTOLIMA – Corporación Autónoma Regional del Tolima DANE – Departamento Administrativo Nacional de Estadística DBO5 – Demanda Bioquímica de Oxígeno DQO – Demanda Química de Oxígeno ESP – Empresa de Servicios Públicos GIRH – Gestión Integral del Recurso Hídrico IACAL – Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua ICA – Índice de Calidad del Agua IDEAM – Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales MINAMBIENTE – Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible OD – Oxígeno Disuelto PGIRS - Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos POMCA – Planes de Ordenación y manejo de cuencas hidrográficas POT – Plan de Ordenamiento Territorial PTAR – Planta de Tratamiento de Aguas Residuales PSMV – Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos SST – Sólidos Suspendidos Totales SZH – Subzona Hidrográfica UHNI - Unidades Hidrográficas Nivel I - UHNI - SUBCUENCAS ZA – Zonas de Análisis



CALIDAD DEL AGUA

1. CALIDAD DEL AGUA Y GESTIÓN DEL RECURSO HÍDRICO La Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico – PNGIRH definida en el año 2010, busca garantizar la sostenibilidad del recurso mediante la gestión y uso eficiente y eficaz, articulados al ordenamiento, uso del territorio y a la conservación de los ecosistemas que regulan la oferta hídrica, considerando el agua como un factor de desarrollo económico y bienestar social. Por ello, la gestión integral del recurso hídrico (GIRH) direcciona el buen obrar sobre la gobernabilidad de este, evitando su uso ineficiente y manejando principalmente todos los conflictos que conciernen a éste; se pretende que en este proceso se lleve a cabo la evaluación del recurso hídrico de la ZSH del río Totare en términos de cantidad y calidad con el fin de determinar las posibles alteraciones a las condiciones naturales de la cuenca. El propósito de este apartado es diagnosticar la calidad de la cuenca para el ajuste del POMCA del río Totare, presentando información relevante que identifique, caracterice y estime el ordenamiento del cuerpo de agua, analizando la dinámica y las tendencia del comportamiento hídrico asociado a la oferta y demanda, a las vulnerabilidades generadas principalmente por vertimientos, con deficiente tratamiento o sin él, de una población en crecimiento así como, por los vertimientos de las actividades productivas de una economía igualmente en crecimiento. En ese orden de ideas, La Corporación Autónoma Regional del Tolima – CORTOLIMA, por intermedio de la Subdirección de Planeación y Gestión Tecnológica, brinda información secundaria como insumo para la elaboración de este apartado tal como las proyecciones de oferta – demanda, los quinquenios del programa de tasas retributivas con las reducciones de carga contaminante, los objetivos de calidad vigentes a la fecha, guías metodológicas para la formulación de POMCA, caudales, manejo y disposición de residuos sólidos y líquidos (vertimientos) tanto en el área urbana como rural, entre otros. Con relación a los instrumentos técnicos y a su relevancia en el marco metodológico fundamentalmente en el proceso de la definición del horizonte espacial y temporal, se realizará la identificación y análisis de las redes de monitoreo establecidas y existentes en la fuente hídrica principal y sus afluentes con el fin de proponer a su vez una red o puntos de monitoreo que permitan conocer las condiciones actuales del recurso



1.1 ALCANCE La Corporación Autónoma Regional del Tolima – CORTOLIMA con el objeto de garantizar la conservación de los recursos naturales y asegurar una eficiente gestión del recurso hídrico del departamento, busca mejorar y garantizar las condiciones de calidad del recurso hídrico, realizando el ajuste parcial al plan de ordenación y manejo de la subzona hidrográfica del río Totare acorde a las condiciones técnicas ambientales y normativas actuales. El diagnóstico de la calidad del agua del POMCA del río Totare se plantea de acuerdo con la Guía Técnica para la Formulación de los planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas del MINAMBIENTE y con la zonificación hidrográfica a nivel subsiguiente de la SZH; se establece teniendo en cuenta las condiciones en términos de calidad, cantidad y de disponibilidad de información de la corriente principal, razón por lo cual se subdividió la cuenca en doce (12) unidades de análisis las cuales fueron denominadas así: Figura 1. Unidades de análisis

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019.

Cada una de estas zonas en la cuenca confluye sus aguas al cuerpo hídrico principal de la SZH 2124, y que sobre estos puntos de cierre se seleccionaron unos puntos específicos sobre los cuales se realizaron los monitoreos respectivos, registros que aportan información relevante sobre las variables fisicoquímicas que determinaran el comportamiento de la carga orgánica presente en la cuenca mayor,

Unidades de Análisis

Sctr La Ovejera

Sctr Gibraltar

R Totarito

R Totare

R San Rumualdo

R La China

R Frío

R Chipalo

R Alvarado

Qda Toquitoqui

Qda La Arenosa

Qda Guarapo



información que permite calcular el índice de calidad ICA durante los años 2016, 2017 y 2018, considerando escenarios hidrológicos, tipo de muestra y altura. Referente al tema del manejo, tratamiento y disposición de los residuos tanto sólidos como líquidos, éste se elaboró mediante información tanto primaria como secundaria la cual fue obtenida dentro de las campañas de campo y mediante la revisión documental realizada.

1.2 DEFINICIONES La cuenca constituye una unidad adecuada para la planificación ambiental del territorio, dado que sus límites fisiográficos se mantienen en un tiempo considerablemente, siendo un proceso de ordenación que debe ser concebido en esencia desde el enfoque sistémico dado que la cuenca hidrográfica se comporta como un conjunto real, complejo y abierto, el cual presenta interacciones, entre el subsistema biofísico (el suelo, el agua, la biodiversidad y el aire), así como en lo económico, social y cultural. Si bien estos tres últimos no tienen un limitante físico, dependen de la oferta, la calidad y disponibilidad de recursos naturales que soporta la cuenca hidrográfica.

Los conceptos que se encuentran a continuación fueron el sustento teórico para la fase de diagnóstico de calidad de agua y gestión del recurso hídrico del río Totare.

Área Hidrográfica: Son las regiones hidrográficas o vertientes que, en sentido estricto, son las grandes cuencas que agrupan un conjunto de ríos con sus afluentes que desembocan en un mismo mar.1 Caudal: Agua que pasa por un riachuelo o río, por una tubería, por una sección normal de una corriente de agua, la que produce un pozo o una mina o la que entra o sale de una planta de tratamiento, medida en una unidad de tiempo.2

Carga Contaminante: Es el producto de la concentración másica promedio de una sustancia por el caudal volumétrico promedio del líquido que la contiene determinado en el mismo sitio; en un vertimiento se expresa en kilogramos por día (kg/d).3 Concentración: Magnitud química que expresa la cantidad de un soluto que hay en una cantidad de disolvente o disolución. Cada sustancia tiene una solubilidad que es la cantidad máxima de soluto que puede disolverse en una disolución, y depende de condiciones como la temperatura, presión, y otras sustancias disueltas.4

1 COLOMBIA. IDEAM. Zonificación y Codificación de Unidades Hidrográficas e Hidrológicas de Colombia (2013). Op. Cit. 2 COLOMBIA. CEPIS. Conceptos de hidrometría, 2008. 3 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 1076 (26, mayo, 2015).

Op. Cit. 4 CABELLO, Garcia Javier. Física y química, 2008.



Índice de Calidad del Agua – ICA: El índice de calidad de agua fisicoquímico - ICA determina condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de un cuerpo de agua y en alguna medida, permite reconocer problemas de contaminación en un punto determinado para un intervalo de tiempo específico. Permite representar el estado general del agua y las posibilidades o limitaciones para determinados usos en función de variables seleccionadas, mediante ponderaciones y agregación de variables físicas, químicas y biológicas.5 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua – IACAL: Refleja la contribución/ alteración potencial de la calidad del agua por presión de la actividad socioeconómica, a escala de subzonas hidrográficas y subcuencas, pues se calcula en función de la presión ambiental, entendida como la contribución potencial de cada agente social o actividad humana a las alteraciones del medio ambiente por consumo de recursos naturales, generación de residuos y transformación del medio físico.6 Monitoreo de calidad: Para la protección de la calidad de las aguas del cuerpo natural, las Instituciones del Estado han establecido protocolos de monitoreo de aguas en cumplimiento de las normas que, con el tiempo, han ido evolucionado con un enfoque de gestión integrada y articulada a través del Sistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídricos. Estos protocolos, al no ser estandarizados, se manejan con diferentes criterios generando problemas de procedimientos técnicos y duplicidad de funciones entre las entidades del Estado creando conflictos con las empresas fiscalizadas y generando gastos innecesarios de parte del Estado.7

Muestra puntual: Es la muestra individual representativa en un determinado momento.8

Muestra compuesta: Es la mezcla de varias muestras puntuales de una misma fuente, tomadas a intervalos programados y por periodos determinados, las cuales pueden tener volúmenes iguales o ser proporcionales al caudal durante el periodo de muestras.9

5 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO TERRITORIAL. Guía para la Formulación de los Planes de

Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas (2014). Op. Cit. 6 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO TERRITORIAL. Guía para la Formulación de los Planes de

Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas (2014). Op. Cit. 7 COLOMBIA. Ministerio de Agricultura Autoridad Nacional del Agua, Protocolo de monitoreo de la calidad de los recursos

hídricos. Bogotá. D.C.: El Ministerio. 2014. 8 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 3930 (25, octubre, 2010).

Op. cit. 9 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 3930 (25, octubre, 2010).

Op. Cit.



Muestra integrada: La muestra integrada es aquella que se forma por la mezcla de muestras puntuales tomadas de diferentes puntos simultáneamente, o lo más cerca posible.10 Parámetro: Variable que, en una familia de elementos, sirve para identificar cada uno de ellos mediante su valor numérico.11

Punto de descarga: Sitio o lugar donde se realiza un vertimiento al cuerpo de agua, al alcantarillado o al suelo.12

Subzonas hidrográficas: Son la categoría dada a estas mismas áreas de influencia de la red hidrológica a una escala o jerarquía menor ya que son de los ríos tributarios. Corresponden a las cuencas objeto de ordenación y manejo, definidas en el mapa de zonificación hidrográfica del IDEAM, en las cuales se formularán e implementarán los planes de ordenación y manejo de cuencas (POMCA).

Unidades hidrográficas subsiguientes – subcuencas: Permiten visualizar rasgos geográficos asociados a las áreas, zonas y subzonas. Constituye la base para la planificación de cuencas hidrográficas que se legitima en la Política Nacional para la Gestión Integrada de Recursos Hídricos difundida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible en el 2010 (MADS, 2010).13

Vertimiento: Descarga final a un cuerpo de agua, a un alcantarillado o al suelo, de elementos, sustancias o compuestos contenidos en un medio líquido.14

Vertimiento puntual: El que se realiza a partir de un medio de conducción, del cual se puede precisar el punto exacto de descarga al cuerpo de agua, al alcantarillado o al suelo.15 Vertimiento no puntual: Aquel en el cual no se puede precisar el punto exacto de descarga al cuerpo de agua o al suelo, tal es el caso de vertimientos provenientes de escorrentía, aplicación de agroquímicos u otros similares.16 Zonas de Análisis: Para el presente documento, corresponden a las doce (12) áreas en las que se dividió la SZH para realizar el estudio de la calidad del POMCA.

10 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 3930 (25, octubre, 2010).

Op. Cit. 11 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 1076 (26, mayo, 2015).

Op. Cit. 12 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 3930 (25, octubre, 2010).

Op. cit. 13 COLOMBIA. IDEAM. Zonificación y Codificación de Unidades Hidrográficas e Hidrológicas de Colombia (2013). Op. Cit. 14 COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 3930 (25, octubre, 2010).



Op. cit.



Zonas hidrográficas: Las cuencas hidrográficas que entregan o desembocan sus aguas superficiales directamente de un área hidrográfica se denominaran zonas hidrográficas. Agrupan varias cuencas que se presentan como un subsistema hídrico con características de relieve y drenaje homogéneo y sus aguas tributan a través de un afluente principal hacia un área hidrográfica.



2 METODOLOGÍA

Los elementos metodológicos tendrán como soporte la normatividad vigente a partir de los lineamientos mencionados en la Guía técnica para la formulación de los Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas, con base en la información secundaria disponible, que permita señalar un panorama más amplio sobre la dinámica y las tendencias del comportamiento del recurso hídrico. CORTOLIMA en el ejercicio de gestión y planificación del territorio en torno al recurso hídrico, relaciona diferentes instrumentos técnicos que describen, definen y determinen el estado espacio - temporal de la Subzona Hidrográfica del río Totare. Tabla 1. Municipios involucrados en la SZH 2124 Río Totare

ZONA HIDROGRAFICA: Alto Magdalena

SUBZONA HIDROGRAFICA: Río Totare CODIGO SZH: 2124

AREA DE LA CUENCA

MUNICIPIO AREA

MUNICIPIO AREA MPIO

CUENCA % MPIO CUENCA

146.097,28

ALVARADO 34.312,84 34.312,84 23,49%

ANZOATEGUI 46.788,34 46.788,32 32,03%

IBAGUE 137.682,78 27.680,44 18,95%

PIEDRAS 35.508,04 9.426,71 6,45%

SANTA ISABEL 26.959,39 20.577,08 14,08%

VENADILLO 33.568,53 7.311,89 5,00%


2.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO La consolidación de línea base para el análisis de la SZH es determinada bajo el estado de la calidad de agua en la cuenca y bajo la estimación de la afectación al cuerpo de agua por las presiones de actividades socioeconómicas, reflejados en los cálculos de los índices ICA e IACAL, plasmándolos en un estado espacio - temporal que permita conocer el comportamiento dinámico del cuerpo hídrico bajo escenarios hidrológicos propios de la zona.

2.1.1 Información disponible La información secundaria recompilada permite diagnosticar el comportamiento espacial y temporal de las variables medidas en función de la calidad del recurso y de los vertimientos puntuales existentes con el fin de realizar un análisis sistemático de tal forma que permita por un lado brindar el soporte de la interpretación de los resultados de los índices y por otro, aportar al cumplimiento de los objetivos establecidos en este capítulo.



El análisis de los índices se realiza de manera anual, los datos que los alimentan deben obedecer al horizonte espacio - temporal plasmado al inicio del capítulo, para lo cual se necesita información bajo este panorama de caracterizaciones de calidad de fuentes hídricas y de vertimientos con análisis de cada uno de los parámetros o variables que alimentan tanto el ICA como el IACAL.

Los registros de calidad de agua monitoreadas en la SZH obedecen a los registros de años anteriores en la cuenca y de algunos monitoreos realizados sobre el cuerpo de agua principal, validando esta base de datos de cargas contaminantes con los usuarios del programa de tasas retributivas, por medio del cual se accede a los principales sectores (usuarios) que generan y vierten aguas residuales; todo ello de acuerdo con los protocolos y estándares establecidos por el IDEAM. Con el fin de visualizar las cantidades de materia vertida en el cuerpo principal por actividad económica

2.1.2 Información requerida En el avance del ordenamiento, manejo y recuperación de los ecosistemas, la calidad del recurso hídrico hace referencia a la composición tanto física, química y biológica de un espacio en donde a su alrededor se desarrollan diferentes actividades socioeconómicas que permiten que el cuerpo de agua se vea afectado, aportando a él características que no son naturales analizadas como variables fisicoquímicas. Reconociendo que el recurso hídrico es el eje articulador del crecimiento productivo tendencial con el poblacional, se imparte desde información secundaria que permita visualizar la dinámica de la corriente, conociendo datos de caudal, concentración y cargas contaminantes de los usuarios que producen vertidos líquidos sobre la fuente principal en cada una de las ZA.

2.2 DEFINICIÓN DE HORIZONTE ESPACIO – TEMPORAL

2.2.1 Identificación y definición de unidades y de la red para el diagnóstico del POMCA La cuenca constituye una unidad adecuada para la planificación ambiental del territorio, dado que sus límites fisiográficos se mantienen en un tiempo considerablemente mayor a otras unidades de análisis, además involucra una serie de factores y elementos tanto espaciales como sociales, que permiten una comprensión integral de la realidad del territorio. Para la SZH río Totare en términos de calidad se indican doce unidades de análisis con sus respectivos drenajes, áreas respondiendo directamente al orden y sistema de drenaje (acumulación de la oferta o caudal) de la corriente principal para cada una de ellas, localizando entre otras cosas los puntos de monitoreo y los vertimientos. La definición de las unidades de calidad del agua obedece a la sectorización de los cuerpos de agua por tramos, determinados en función de los diferentes criterios



para la localización de las estaciones. Con base en las UHNI (SUBCUENCAS), se dará prioridad al reporte de la corriente principal, a zonas de no intervención (límites de las zonas de conservación) y a puntos aguas abajo de vertimientos representativos. Ahora bien, teniendo esta información es preciso conocer los monitoreos de calidad de agua existentes durante los años 2016 a 2018 en los diferentes puntos que comprenden cada unidad de análisis, con la finalidad de puntualizar el comportamiento histórico que ha venido teniendo durante el periodo mencionado, esto se hace según los lineamientos de la guía para la formulación de los POMCA, así determinar y categorizar la calidad del recurso respecto a los parámetros que se especifican en la misma (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014). De acuerdo con los datos de las variables fisicoquímicas y sanitarias medibles en los monitoreos, se puede analizar el comportamiento de los parámetros en los diferentes puntos de cada unidad hidrográfica de análisis; con esto se orienta de forma general la capacidad asimilativa de las sustancias biodegradables o acumulativas y la capacidad de dilución de estas, estos valores identificados en los monitoreos determinaran el cálculo del índice de calidad del agua – ICA y el índice de alteración potencial de la calidad – IACAL. Las corporaciones autónomas regionales disponen de redes de monitoreo a diferentes escalas o niveles de seguimiento según los requerimientos y especificaciones propias de cada entidad; sin embargo, se señala que esta red no es el único insumo que alimenta la base de información para el cálculo de los índices de calidad para el río Totare.

2.2.2 Relación espacio – temporal En términos espaciales se establecieron doce (12) zonas de análisis (ZA) dentro de las cuales se encuentran agrupadas las unidades de análisis subsiguientes (unidades hidrográficas nivel I - UHNI), pertenecientes a la SZH del río Totare, lo anterior obedece exclusivamente a la disponibilidad de información al respecto. Ahora bien, respecto a la temporalidad, se destinará un horizonte de referencia para el análisis de la dinámica frente al comportamiento del recurso, definido desde el año 2014 hasta el año 2017, año que se tomará como base del análisis de monitoreos, cargas y presión por contaminación (generación de residuos líquidos). Para la evaluación de del estado actual se tendrá como referencia la información de las campañas de monitoreo del año 2018. No obstante, se observará el registro de cierta información desde el año 2010 explícitamente a lo que concierne con registros de monitoreos.



2.2.3 Oferta hídrica y escenarios hidrológicos La oferta hídrica total hace referencia a la cantidad de agua sin presión por efecto de la demanda que no retorna a la “subcuenca” o a la UHNI, por ende, la respuesta en términos de capacidad de dilución obedece a las condiciones naturales de amortiguación que tiene la corriente hídrica. Tabla 2. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Alvarado

UHA 1 RÍO ALVARADO

Nivel 3 Microcuenca Área UHA m2 Oferta Hídrica

Río Alvarado

2124.2.45.7

Qda La Caima 2124.2.45.7.1

305440763 6458,2286

Qda La Chumba 2124.2.45.7.2

Qda Manjarres 2124.2.45.7.3

Qda Cocare 2123.2.45.7.4

Qda Chembe 2124.2.45.7.5


Tabla 3. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río La China

UHA 2 RÍO LA CHINA

NIVEL 3 ÁREA UHA m2 OFERTA HÍDRICA

Qda Pítala 2124.2.45.5

210798282,9 5052,54712 Qda Mercadillo 2124.2.45.3

Qda Sto. Domingo 2124.2.45.2

Qda El Neme 2124.2.45.1


Tabla 4. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Sector Gibraltar

UHA 3 SECTOR GIBRALTAR


Sector Gibraltar 2124.3 13033236,07 177,00678


Tabla 5. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Quebrada Toquitoqui

UHA 4 QUEBRADA TOQUITOQUI


Qda Toquitoqui 2124.2.49 12909198,95 173,438924




Tabla 6. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Quebrada Guarapo

UHA 5 QUEBRADA GUARAPO


Qda Guarapo 2124.2.48 10190841,19 132,153254


Tabla 7. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Quebrada La Arenosa

UHA 6 QUEBRADA LA ARENOSA


Qda La Arenosa 2124.2.47 28752186,03 352,018879


Tabla 8. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Chipalo

UHA 7 RÍO CHIPALO

NIVEL 3 MICROCUENCA ÁREA UHA m2 OFERTA HÍDRICA

Q La Cristalina 2124.2.6.5

157895464 3107,97601 Río Chipalo 2124.2.46

Qda Doyare 2124.2.46.1

Qda La Tusa 2124.2.46.2

Qda Las Panelas 2124.2.46.3

Qda Ambalá 2124.2.46.4

Río Chipalo 2124.2.46.5


Tabla 9. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Totare

UHA 8 RÍO TOTARE

NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 ÁREA UHA

m2 OFERTA HÍDRICA

Río

Tota

re

2124

.2

Qda Guaratapo 2124.2.1

408197192,1 9785,080305

Qda Cañares 2124.2.2

Qda Grano de Oro 2124.2.3

Qda La Palmita 2124.2.4

Qda El Oso 2124.2.5

Qda Caracolí 2124.2.6

Qda La Rica 2124.2.7

Qda La Cabaña 2124.2.8

Qda Bolivar 2124.2.9

Qda Tesorito 2124.2.10

Qda Las Cruces 2124.2.11

Qda Las Damas 2124.2.12

Qda La Sirena 2124.2.13



UHA 8 RÍO TOTARE

NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 ÁREA UHA

m2 OFERTA HÍDRICA

Qda La Estrella 2124.2.14 Q El Queso 2124.2.14.1

Q La Noria 2124.2.14.2

Qda El Cofre 2124.2.15

Q Agua Blanca 2124.2.18

Qda Portones 2124.2.19

Qda La Osa 2124.2.20

Qda Los Valles 2124.2.21

Qda Los Linderos

2124.2.22

Qda El Placer 2124.2.23

Qda El Avión 2124.2.24

Qda Los Canales

2124.2.25

Qda La Azufrarera

2124.2.26

Qda Los Cazadores

2124.2.27

Qda Las Violetas

2124.2.28

Qda Vega Honda

2124.2.29

Qda Pachas 2124.2.30

Qda Hoyo Frío 2124.2.31

Qda El Silencio 2124.2.32

Qda Las Américas

2124.2.33

Qda La Cabrera 2124.2.34

Qda La Leonera 2124.2.35

Qda La Esmeralda

2124.2.36

Qda Negra 2124.2.37

Qda La Flor 2124.2.38

Qda El Arrayan 2124.2.39

Qda Del Fierro 2124.2.40

Río Cumina 2124.2.41

Qda El Hoyo 2124.2.42

Qda La Honda 2124.2.43

Qda Anunday 2124.2.44

Qda Guamal

2124.2.44.1

Qda La Chala

2124.2.44.2




Tabla 10. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Sector La Ovejera

UHA 9 SECTOR LA OVEJERA


Sector La Ovejera 2124.1 21739681,62 332,435185


Tabla 11. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Frío

UHA 10 RÍO FRÍO


Río Frío 2124.2.45.4 104716073 2643,73271


Tabla 12. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río San Romualdo

UHA 11 RÍO SAN ROMUALDO


Río San Romualdo 2124.2.45.6 1229117529 3111,63175


Tabla 13. Oferta hídrica y red de drenaje de la UHA Río Totarito

UHA 12 RÍO TOTARITO

NIVEL 3 MICROCUENCA ÁREA UHA m2 OFERTA HÍDRICA

Río Totarito

2124.2.16

Qda Piedra Gorda

2124.2.16.1

64311025,8 1597,94957 Qda El Español 2124.2.16.2

Qda El África 2124.2.16.3


2.3 DEFINICIÓN DE LA RED DE MONITOREO A continuación, se describe el estado de la red de monitoreo actual con la que cuenta la corporación y la que se propone para el desarrollo del diagnóstico de calidad de este POMCA teniendo en cuenta las limitaciones presentadas.



2.3.1 Red de monitoreo de CORTOLIMA Con el objeto de garantizar la conservación de los recursos naturales y específicamente asegurar una eficiente gestión del recurso hídrico para la SZH río Totare, CORTOLIMA dispone de programas de monitoreo de calidad hídrica en donde se revisa, organiza y valida información tomada por el laboratorio de la Corporación de Cuencas del Tolima – CORCUENCAS, con la que se identifican las necesidades de la cuenca, haciendo seguimiento anual a las variables fisicoquímicas de cada vertido y así analizar el comportamiento de carga contaminante con la que cuenta la cuenca mayor río Totare, para ello se dispone de una red de monitoreo.

2.3.2 Red de monitoreo propuesta El establecimiento de la red de monitoreo responde a las vertimientos, y al desarrollo de actividades socioeconómicas propias de la zona, teniendo en cuenta que existen monitoreos puntuales sobre la cuenca mayor de la SZH y sobre los drenajes principales de cada unidad de análisis, esta red está diseñada en sitios estratégicos en donde se facilite la toma de muestras, cerca de la zona de influencia, veredas o centros poblados, sistemas de tratamiento de agua, desarrollo industrial, objetivos de calidad establecidos por CORTOLIMA, puntos de cierre de las unidades de análisis, limites en zonas de conservación o sin presión antrópicas, aporte de cargas contaminantes a la corriente principal, entre otros.

Tabla 14. Red de monitoreo UHA Río Totare

UNIDAD DE ANÁLISIS: RIO TOTARE

PUNTO DE MONITOREO COORDENADAS AÑO

Río Fierro aguas abajo del casco urbano N4º38’51,9’’ ; W75º05’47,5’’

2016 Río Fierro aguas arriba del casco urbano N4º37’43,0’’ ; W75º06’26,4’’

Río Totare bocatoma acueducto – Venadillo N4º40’27,2’’ ; W74º57’06,8’’

Río Fierro aguas arriba casco urbano N4°37'42,8'' ; W75°06'26,5''

2017

Río Fierro aguas abajo casco urbano N4°38'31,2'' ; W75°05'47,6''

Río Totare aguas arriba casco urbano - Anzoátegui

N4°39'48,9'' ; W75°06'12,8''

Río Totare bocatoma acueducto - Venadillo N4°40'27,6'' ; W4°40'27,6''

Río Totare vereda Palmarosa - Venadillo N4°38'17,1'' ; W74°54'07,0''




Tabla 15. Red de monitoreo UHA Río Frio

UNIDAD DE ANÁLISIS: RÍO FRÍO


Quebrada Camelias aguas arriba del vertimiento N4º37'44,2'' ; W75º04'25,3''

2016

Quebrada Camelias aguas abajo del vertimiento N4º37'44,2'' ; W75º04'33,7''

Río Frío vereda La Camelia aguas abajo del casco urbano

N4º37’28,2’’ ; W75º04’26,5’’

Río Frío aguas arriba del casco urbano N4º36’39,4’’ ; W75º06’43,1’’

Quebrada Las Camelias 100 m A. arriba del vertimiento

N4°37'49,0'' ; W75°04'58,3''

2017

Quebrada Las Camelias 100 m aguas abajo del vertimiento

N4°37'43,9'' ; W75°04'54,0''

Río Frío vereda La Camelia aguas abajo casco urbano

N4°37'28,5'' ; W75°04'26,5''

Río Frío aguas arriba casco urbano N4°36'39,6'' ; W75°06'40,7''

Quebrada Las Camelias 50m A. Arriba del vertimiento N4°37'49,0";W75°04'58,3"

2018 Quebrada Las Camelias 100m A. Abajo del vertimiento

N4°3743,9";W75°04'54,0"


Tabla 16. Red de monitoreo UHA Rio Alvarado

UNIDAD DE ANÁLISIS: RIO ALVARADO


Río Alvarado puente El País N4º27'27,6'' ; W75º07'30,8''

2016

Río Alvarado puente de madera ComfaTolima N4º27'16,2'' ; W75º08'24,8''

Río Alvarado puente peaje N4º31'03,6'' ; W74º59'05,2''

Río Alvarado puente vía Piedras N4º33'43,2'' ; W74º57'02,5''

Río Alvarado aguas abajo PTARD Caldas Viejo N4º36'46,9'' ; W74º55'31,5''

Río Alvarado puente de madera ComfaTolima N4º27'16,9'' ; W75º08'26,7''

2017


Río Alvarado 200m A. Arriba del vertimiento Chucuní N4°7'45,6" ; W75°0335,5u


Quebrada Blanca aguas arriba del casco urbano Chucuní N4°7'57,5'' ; W75°03'35,1''

Quebrada Blanca A. Abajo del casco urbano Chucuní N4°28'09,8" ; W75003.07,2"

Río Alvarado aguas abajo casco urbano de Chucuní N4°30'12,9" ; W75°00'19,9"

Río Alvarado puente Peaje N4º31'03,4'' ; W74º59'05,1''

Río Alvarado puente vía Piedras N4º33'44,0'' ; W74º57'02,4''

Quebrada San Bernarda 100m A. Arriba del vertimiento N4°29'42,6" ; W75°04'27,9"

2018 Quebrada El Adobe 50 m aguas arriba del vertimiento N4º21'36,8'' ; W75º04'18,7''

Río Alvarado 100m A. Abajo del vertimiento N4°34'06,6" ; W74°56'28,1"

Río Alvarado 100m A. Arriba del vertimiento N4°34'11,6'' ; W74°56'30,4''




Tabla 17. Red de monitoreo UHA Rio Chipalo

UNIDAD DE ANÁLISIS: RIO CHIPALO

Punto de monitoreo COORDENADAS Año

Qda La Aurora barrio Ancón N4º27'20,5'' ; W75º14'07,8''

2016

R. Chipalo Calambeo Clínica del Corazón N4º27'00,2'' ; W75º13'41,4''

R. Chipalo puente antes de la Universidad de Ibagué

N4º26'50,0'' ; W75º12'11,4''

R. Chipalo puente barrio Entre ríos N4º26'40,3'' ; W75º11'29,7''

R. Alvarado nacimiento hacienda El Bosque N4º27'04,2'' ; W75º10'36,9''

Qda Agua Sucia 100 m aguas arriba del vertimiento N4º26'07,0'' ; W75º09'17,9''

Qda Agua Sucia 100 m aguas abajo del vertimiento N4º26'06,7'' ; W75º09'13,8''

R. Chipalo barrio Topacio después del Hato de la Virgen

N4º26'30,1'' ; W75º09'36,9''

R. Chipalo puente variante aeropuerto N4º26'22,2'' ; W75º08'12,1''

R Chipalo 100 metros aguas abajo del vertimiento N4º29'18,5'' ; W74º58'41,6''

R Chipalo 50 metros aguas arriba del vertimiento N4º29'16,3'' ; W74º58'44,7''

R. Chipalo puente Parador Chipalo - Piedras N4º29'34,7'' ; W74º58'24,8''

R. Chipalo puente entre Alvarado y Piedras antes de la desembocadura al R. Totare

N4º33'08,0'' ; W74º55'13,5''

R. Alvarado Hacienda El Bosque N4º27'04,5'' ; W75º10'36,7''

2017

Quebrada La Aurora - Barrio Ancón N4º27'19,2'' ; W75º14'06,0''

R. Chipalo Calambeo Clínica del Corazón N4º26'58,5'' ; W75º13'43,6''

R. Chipalo puente antes Universidad de Ibagué N4º26'48,6'' ; W75º12'11,8''

R. Chipalo puente Barrio Entre Ríos N4º26'41,8'' ; W75º11'30,0''

R. Chipalo barrio Topacio después Hato de la Virgen- Ibagué

N4º26'29,0'' ; W75º09'37,2''

R. Chipalo puente variante aeropuerto - Ibagué N4º26'19,1'' ; W75º08'11,2''

R. Chipalo puente parador Chipalo - Piedras N4º29'34,4'' ; W74º58'24,3''

Río Chipalo 50 m aguas abajo del vertimiento N4º29'19,0'' ; W74º58'41,1''

Río Chipalo 50 m aguas arriba del vertimiento N4º29'16,3'' ; W74º58'48,7''

R. Chipalo puente entre Alvarado - Piedras antes de la desembocadura al río Totare - Piedras

N4º44'07,5'' ; W74º55'13,4''

Qda Agua Sucia 30 m aguas abajo del vertimiento N4°26’06,3" ; W75°09’13,7" 2018

Qda Agua Sucia 30 m aguas arriba del vertimiento N4°26’05,9" ; W75°09’20,4"


Se hace referencia a los puntos de muestreo que mantienen un histórico en años continuos, y otros puntos de análisis diferentes respondiendo a la necesidad de calidad hídrica del drenaje o en respuesta a vertidos significativos en ese escenario.

2.4 DETERMINACIÓN DE FACTORES DE CONTAMINACIÓN Respecto a los factores de contaminación de los drenajes que conforman la SZH río Totare es necesario conocer las actividades productivas propias de la zona, la



presión antropogénica ante el cuerpo de agua generadas por vertidos o manejo de las aguas residuales, y con ello llegar al conocimiento del estado actual de cada unidad de análisis en calidad de agua y a la alteración potencial de la calidad de agua.

2.4.1 Identificación de actividades productivas que generen vertimiento aguas residuales y sistema de manejo y disposición final Para determinar la carga orgánica con la que cuenta la cuenca mayor río Totare en su desembocadura al Río Magdalena, es importante conocer las características naturales de la corriente principal y las de los vertimientos por usuarios identificados y priorizados, en donde se destaque el caudal vertido, si cuenca con sistema de tratamiento, categorizados por actividad productiva relacionándolos con los sectores y actividades aplicables de acuerdo con los lineamientos mencionados en la Clasificación Industrial Internacional Uniforme de todas las actividades económicas – CIIU y la normativa vigente. Tabla 18. Vertimientos municipales por UHA

VERTIMIENTOS MUNICIPALES

UHA FUENTE

RECEPTORA NOMBRE VERTIDO

Q. VERTIDO

MUNICIPIO

Río Totare

Qda La Rica Vto. Los Fundadores 1200

Canal Recolector Vto. La Quiebra 0,45

Qda El Fierro Sctr Hospital-Q. El Fierro 0,87

Qda Las Camelias PTAR Sctr El Bosque-Colegio Carlos Blanco Nassar

2,1 Anzoátegui

Qda El Fierro Sctr Estación de servicio 0,125

Río Frio

Canal Natural - Las Camelias

Sctr antiguo Matadero 1,34


Sctr Hospital-Ancianato-Qda Las Camelias

1,44

Río Alvarado

Río Alvarado Lagunas de Oxidación 12,4 Alvarado

Qda La Palmita PTAR El Galán 6,8

Qda La Palmita La Palmita Macondito NR

Río Alvarado CP Caldas Viejo 3,51 CP Caldas

Viejo

Qda Guarapo

Qda La Honda PTAR La Manga La Ceiba 5,52 Piedras




Tabla 19. Vertimientos IBAL por UHA

VERTIMIENTOS IBAL IBAGUÉ

UHA FUENTE

RECEPTORA NOMBRE VERTIDO USUARIO

Río Chipalo

Q. La Aurora Río Chipalo

Viña De Calambeo 1 IBAL S.A. E.S.P.



Río Chipalo Clínica Calambeo IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vía Puente Clínica Calambeo IBAL S.A. E.S.P.



Río Chipalo Dentro Del Colegio Eucarístico IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Entrada Colegio INEM IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Barrio La Esperanza detrás Del Hospital San Francisco

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Barrio Sorrento IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo 300 Mts Arriba Barrio Villa Pinzón IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Barrio Villa Pinzón 1 IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Barrio Villa Pinzón 2 IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Onzaga IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vtos. Individuales Después De La Estación IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Sector Barrio San Antonio 1 IBAL S.A. E.S.P.




Río Chipalo Sector Barrio San Antonio 5-Barrio Obrero IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vtos. Individuales Barrio Cordoba Parte Baja IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Puente Calle 69 Aguas Residuales IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo 60 Mts. De La Avenida Ambalá IBAL S.A. E.S.P.

Q. La Balsa- Río Chipalo

Sector Barrio San Antonio, Fuente De Los Rosales E Ibagué 2000

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo El Edén 1 IBAL S.A. E.S.P.



Río Chipalo Vto. Aguas Residuales-Orquídeas Segundo Sector

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Aguas Residuales Brisas Del Pedregal IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Viviendas Barrio Andalucía IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Aguas Residuales Viviendas Rincón Del Pedregal

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Aguas Residuales Viviendas Barrio Villa Magdalena

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Conjunto Santa Lucia IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Barrio Brisas Del Pedregal IBAL S.A. E.S.P.


Taller Av. Ambalá IBAL S.A. E.S.P.


El Vergel María Poussepin IBAL S.A. E.S.P.


Entrada Finca Santa Inés IBAL S.A. E.S.P.




UHA FUENTE



Arroyuelos 1 IBAL S.A. E.S.P.


Arroyuelos 2 IBAL S.A. E.S.P.


Cañaveral 1 IBAL S.A. E.S.P.


Cañaveral 2 IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Progal IBAL S.A. E.S.P.


Progal 2 IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Puente Progal-El Prado IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Villa Del Rio Jardín Chipalo IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo German Huertas Puente Conjunto Villa Vanesa

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo German Huertas 2 IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo German Huertas 3 IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. German Huertas4 IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Rincón De Las Margaritas IBAL S.A. E.S.P.

Q. Las Panelas Vto. Barrio Chicalá IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Aguas Residuales Barrio Colinas Del Norte

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Puente Barrio Colinas Del Norte IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Vivienda Barrio San Luis IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Puente Entrada Barrio Topacio IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. Estructura De Alcantarillado Colapsada Barrio Topacio

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Daño Colector Topacio Parte Baja Del Barrio

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Daño En Puente Topacio Colector Chipalo IBAL S.A. E.S.P.

Q. Hato La Virgen R. Chipalo

Vto. Barrio Topacio IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vtos. Santa Ana 1 Y 2 IBAL S.A. E.S.P.

Q. Hato De La Virgen Barrio Versalles IBAL S.A. E.S.P.

Q. Hato De La Virgen Alfonso Uribe Badillo - Puente IBAL S.A. E.S.P.

Q. Hato De La Virgen Barrio Tunal IBAL S.A. E.S.P.

Q. Agua Blanca- Río Chipalo

*Conjunto Residencial La Florida 3 IBAL S.A. E.S.P.

Q. Hato De La Virgen- Río Chipalo

Invasión, Barrio Jardín Comuneros IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. De Aguas Residuales Barrio Tulio Varón

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. De Aguas Residuales Barrio Tulio Varón

IBAL S.A. E.S.P.

Q. HatoLa Virgen- Río Chipalo

Vto. Aguas Residuales Barrio Ciudadela Simón Bolívar

IBAL S.A. E.S.P.

Q. HatoLa Virgen-R.Chipalo

Vto. Aguas Residuales Barrio Jardín Santander

IBAL S.A. E.S.P.

Q. HatoLa Virgen-R.Chipalo

Vto. Aguas Residuales Canchas Polideportivo Barrio Topacio

IBAL S.A. E.S.P.




UHA FUENTE


Q. Agua Sucia Zona Posterior Barrio La Cima 2a Etapa IBAL S.A. E.S.P.

Q. Aguas Claras-R. Chipalo

Vto. Aliviadero Chipalo Sur Sobre La Q. Aguas Claras

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. De Aguas Residuales Invasión La Paz Barrio El Jardín Santander

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Vto. De Aguas Residuales Invasión La Paz Barrio El Jardín Santander

IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Brisas De Vasconia IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo San Gelato IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Nueva Castilla IBAL S.A. E.S.P.

Río Chipalo Control De Busetas Del Topacio IBAL S.A. E.S.P.

Q. Hato de La Virgen-R. Chipalo

Vto. Barrio Topacio Cra 2 Calle 108 IBAL S.A. E.S.P.

Río

Alv

ara

do

Río Alvarado Vto. Barrio Pacande Uno IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Barrio Pacande Dos IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Barrio Pacande-Detrás De La Escuela IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Praderas Del Norte IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Mirador Cantabria Uno IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Mirador Cantabria Dos IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Mandrake IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Calucaima Domiciliarios IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Palmeras Del Rio IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Barrio Calucaima Dos IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Ciudadela El Porvenir IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Fuente Santa IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Barrio Ambiaricaima Uno IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Barrio Ambiaricaima Dos IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Comfatolima IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Puente Frente A La Entrada Del Barrio Modelia

IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Conjunto Villa Salome IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Invasión Semillas Del Futuro Sector Álamos

IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Barrio Álamos IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Sector El País IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado El País IBAL S.A. E.S.P.

Río Alvarado Vto. Protecho Parte Baja IBAL S.A. E.S.P.

Q. La Chicha-Río Alvarado

Vto. Nueva Granada IBAL S.A. E.S.P.


Colector Ceiba Sur IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Barrio El Salado IBAL S.A. E.S.P.


Vto. La Mansión Territorio De Paz IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Desviación Quebrada La Chicha IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Invasión Territorio De Paz IBAL S.A. E.S.P.




UHA FUENTE









Vto. Barrio La Mansión IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Barrio Chico IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Barrio Modelia 1 IBAL S.A. E.S.P.










Vto. Barrio Protecho 7 IBAL S.A. E.S.P.


Protecho Bajo IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Barrio Protecho IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Barrio Protecho 1 IBAL S.A. E.S.P.


Vto. Barrio Protecho Parte Baja IBAL S.A. E.S.P.


Tabla 20. Vertimiento Privados por UHA

VERTIMIENTOS PRIVADOS

UHA FUENTE

RECEPTORA NOMBRE VERTIDO

Q. VERTIDO

MUNICIPIO

Río Chipalo

Qda Agua Sucia Vertimiento Relleno Combeima

0,05 Ibagué


2.4.2 Caracterización Como estado de arte de la calidad del cuerpo hídrico, se espacializan los puntos de vertimientos identificando, caracterizando y describiendo los usuarios que generan residuos líquidos en la SZH 2124, de tal forma que se proyecte el escenario real de la calidad del cuerpo de agua principal de esta subzona.



2.4.3 Estimación de cargas contaminantes Con respecto a las cargas contaminantes, estas serán determinadas con base en los usuarios priorizados e identificadas en el apartado anterior teniendo en cuenta también el programa de tasa retributiva y el proceso de establecimiento de metas de reducción de carga contaminante para el departamento de Tolima. Las variables fisicoquímicas y biológicas seleccionadas para este ejercicio responden a la calidad hídrica que se busca garantizar en la cuenca y de tal forma calcular el aporte de carga contaminante en sustrato patógeno, orgánico y complementario relevante según sea el tipo de vertido. Los valores máximos permisibles serán referenciados bajo la normatividad de vertimientos y aquellos criterios que no se referencien serán definidos por autores y estudios técnicos que sirvan de soporte, y a su vez con la disponibilidad de información con la que cuenta la Corporación. Ahora bien, la cuantificación de las cargas vertidas fue realizadas teniendo en cuenta los parámetros sobre los cuales se cobra la tasa retributiva por el uso directo y/o indirecto del agua como receptor de vertimientos, los cuales obedecen a SST y DBO5, variables relacionadas con las metas de reducción de carga contaminante establecidas en el año 2015, mismas que ayudaran a determinar el Índice de Alteración potencial de la Calidad del Agua – IACAL. 2.4.3.1 Cálculo de cargas contaminantes vertidas. Se calcula la carga contaminante vertida en el punto específico de la toma del monitoreo para los parámetros DBO5 y SST por cada usuario, unidad de análisis y la total de la SZH de la siguiente forma: Carga Contaminante Vertida:

CCV𝐷𝐵𝑂5 = []𝐷𝐵𝑂5 𝑃𝑛 × 𝑄𝑃𝑛

CCV𝑆𝑆𝑇 = []𝑆𝑆𝑇 𝑃𝑛 × 𝑄𝑃𝑛

Donde:

𝐂𝐂𝐕𝑫𝑩𝑶𝟓−𝑺𝑺𝑻 = Carga contaminante Vertida de DBO5 / SST (Ton/año).

[]𝑩𝑶𝟓−𝑺𝑺𝑻 = Concentración del parámetro en un punto y tiempo específico

sobre la corriente principal (mg/l).

𝑄𝑃𝑛 = Caudal de la corriente principal en un punto y tiempo específico (L/seg).



2.4.4 Estimación del índice de alteración potencial de la calidad del agua IACAL Se considera de importancia ya que hace referencia a la presión sobre las condiciones de calidad de agua en las corrientes hídricas, calculándolo a partir de las variables fisicoquímicas como solidos suspendidos y nutrientes, cargas contaminantes, y oferta hídrica total de la unidad de análisis y/o SZH. 2.4.4.1 Agrupación de usuarios Se adelantará considerando la clasificación CIIU (grupo y clase), y sector municipal y productivos establecidos en la resolución 631 de 2015. 2.4.4.2 Cálculo de cargas anuales A partir del cobro del programa de tasas retributivas y aplicación de factores de vertimiento teóricos o presuntivos se estimarán las cargas, especialmente para complementación de información con relación a nutrientes y DQO. 2.4.4.3 Cálculo del índice Se efectuará para la SZH y por cada UHNI (unidad hidrográfica subsiguiente - Subcuenca) y agregando las cargas y oferta hídrica cuenca abajo, estimada para los escenarios hidrológicos dados. Estimación de la presión, contemplando: la Oferta Hídrica Total - OHT y la Oferta Hídrica Regional - OHR por Subcuenca y acumulada cuenca abajo para condiciones medias y secas.

2.4.4.4 Descripción del índice El Índice de alteración potencial de la calidad del agua es el valor numérico que califica en una de cinco categorías, la razón existente entre la carga de contaminante que se estima recibe una subzona hidrográfica j en un período de tiempo t y la oferta hídrica superficial, para año medio y año seco, de esta misma subzona hidrográfica1 estimada a partir de una serie de tiempo. Este índice permite reconocer las zonas susceptibles a los tipos de contaminación estimados en la medida que la categoría de amenaza (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM, 2013).

Para el cálculo se utiliza la siguiente ecuación:

𝑰𝑨𝑪𝑨𝑳 𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒎𝒆𝒅 = ∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒎𝒆𝒅

𝒏𝒊=𝑳

𝒏

Eq. 117

17 COLOMBIA. INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES, Hoja metodológica del indicador Índice de Calidad del Agua.. Bogotá D.C.: IDEAM. 2011.



Donde:

𝐈𝐂𝐀𝐂𝐀𝐋 𝐣𝐭−𝐚ñ𝐨𝐦𝐞𝐝 = Índice de alteración potencial de la calidad del agua de

una subzona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t, evaluado para una oferta hídrica propia de un año medio.

∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒎𝒆𝒅

𝒏𝒊=𝑳 = Es la categoría de la clasificación de la

vulnerabilidad por la potencial de alteración de la calidad del agua que representa el valor de la presión de la carga estimada de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la zona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t dividido por la oferta de un año medio.

𝒏 = número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador; n es igual a 5.

𝑰𝑪𝑨𝑪𝑨𝑳 𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒔𝒆𝒄 = ∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒔𝒆𝒄

𝒏𝒊=𝑳

𝒏

Eq. 118

Donde:

𝐈𝐂𝐀𝐂𝐀𝐋 𝐣𝐭−𝐚ñ𝐨𝐬𝐞𝐜 = Índice de alteración potencial de la calidad del agua de una

subzona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t, evaluado para una oferta hídrica propia de un año seco.

∑ 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒂𝒄𝒂𝒍𝒊𝒋𝒕−𝒂ñ𝒐𝒔𝒆𝒄

𝒏𝒊=𝑳 = Es la categoría de la clasificación de la vulnerabilidad

por la potencial de alteración de la calidad del agua que representa el valor de la presión de la carga estimada de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la zona hidrográfica j durante el periodo de tiempo t dividido por la oferta de un año seco.

𝐧 = número de variables de calidad involucradas en el calculo del indicador; n es igual a 5.

En la siguiente tabla se registran los rangos de los valores que puede tomar el IACAL, la categoría de clasificación que se le asigna a cada uno de ellos, la clasificación del nivel de presión al que corresponde y el color que la represente.




Tabla 21. Calificación del índice IACAL

RANGOS IACAL jt-añomed

IACAL jt-añosec

CATEGORÍA DE LA CLASIFICACIÓN

CLASIFICACIÓN DE LA PRESIÓN

1,0 ≤ IACAL ≤ 1,5 1 Baja

1,5 ≤ IACAL ≤ 2,5 2 Moderada

2,5 ≤ IACAL ≤ 3,5 3 Media-alta

3,5 ≤ IACAL ≤ 4,5 4 Alta

4,5 ≤ IACAL ≤ 5,0 5 Muy alta

Fuente: (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM, 2013).

A mayor valor del índice, mayor es la categoría en la que se clasifica y mayor la calificación de la amenaza que representa. El cálculo de cada uno de los

ijtiacal , se realiza mediante la siguiente fórmula

general:

O

Ciacal

ijt

ijt

Donde:

ijtiacal Son las estimaciones de las cargas de la variable de calidad i que

se puede estar vertiendo a la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t ponderado por la oferta hídrica estimada para un escenario hidrológico dado.

ijtC Es la carga de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a

la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo t.

O Es, respectivamente, la oferta hídrica estimada para un escenario

hidrológico dado. En la Tabla 21, se registran los rangos de los valores del IACAL, la categoría de clasificación que se le asigna a cada uno de ellos, la calificación del nivel de presión al que corresponde y el color que la representa:



Tabla 22. Categoría y descriptor de CAT – IACAL

PROMEDIO CATEGORÍA (NT+ PT+SST+DBO+(DQO-DBO) /5

Categoría Valor

Baja 1

Moderada 2

Media Alta 3

Alta 4

Muy Alta 5

Fuente: ENA 2010 - IDEAM

2.4.5 Factores de contaminación en aguas y suelos asociados al manejo y disposición final de residuos sólidos En el Decreto No.1077 de 2015 se establece que un residuo sólido “es cualquier objeto, material, sustancia o elemento principalmente sólido resultante del consumo o uso de un bien en actividades domésticas, industriales, comerciales, institucionales o de servicios, que el generador presenta para su recolección por parte de la persona prestadora del servicio público de aseo. Igualmente, se considera como residuo sólido, aquel proveniente del barrido y limpieza de áreas y vías públicas, corte de césped y poda de árboles. Los residuos sólidos que no tienen características de peligrosidad se dividen en aprovechables y no aprovechables” (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2015). 2.5 ESTIMACIÓN DE CONDICIONES DE CALIDAD

2.5.1 Caracterización Eventualmente, para evaluar el comportamiento de las condiciones de los drenajes principales de cada unidad de análisis, se adopta una metodología que ligue temas de integralidad, ciclos y procesos de agua en el área de estudio, de tal manera que se puedan involucrar en el cálculo del indicador todas las variables medidas que definan un comportamiento de carga contaminante, parámetros que define el IDEAM y que son mencionadas en la Guía Técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas. Tabla 23. Variables objeto de análisis para la estimación de condiciones de calidad

VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA

Temperatura agua, T ºC

Oxígeno disuelto, OD mg O2/L

Demanda bioquímica de oxígeno, DBO mg/l

Demanda química de oxígeno, DQO mg/l

Sólidos suspendidos totales, SST mg/l



VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA

Conductividad eléctrica μS/cm

pH Unidades

Porcentaje de saturación %

Nitrógeno Total mg N/L

Fosforo Total mg P/L

Coliformes Totales NMP/100 ml

Coliformes Fecales (E. Colí) NMP/100 ml

Fuente: Adoptado de Guía IDEAM 2010 -Técnica para la Formulación de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas POMCAS- Anexo A. Diagnóstico – (Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014).

2.5.2 Estimación del Índice de Calidad de Agua – ICA 2.5.2.1 Análisis de datos Conociendo el historial que tiene CORTOLIMA en cuanto a campañas de monitoreo durante tres años consecutivos en los mismos puntos y en escenarios hidrológicos tanto secos como húmedos, se analizó la información considerando la altitud y localización del vertido para así poder analizar la fluctuación de cada variable fisicoquímica en las diferentes unidades de análisis pertenecientes a la SZH. 2.5.2.2 Cálculo del índice El cálculo del ICA incluye la ponderación de seis (6) variables: oxígeno disuelto, demanda química de oxígeno, conductividad eléctrica, sólidos totales en suspensión, pH y la relación NT/PT. (MINAMBIENTE, 2014) Se halló el indicador por cada punto perteneciente a cada unidad de análisis dada, y por cada campaña de monitoreo, asociado al periodo, época o escenario hidrológico correspondiente. 2.5.2.3 Descripción de Índice Para el caso específico del presente indicador, el índice de calidad del agua en corrientes superficiales, corresponde a una expresión numérica agregada y simplificada surgida de la sumatoria aritmética equiponderada de los valores que se obtienen al medir la concentración de cinco o seis variables fisicoquímicas básicas en las estaciones de monitoreo que hacen parte de la Red Básica de Monitoreo de Calidad de Agua y que evalúan la calidad del agua en las corrientes superficiales (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM., 2011). Los índices de calidad de agua fisicoquímico - ICA permiten identificar y reconocer los cambios en la calidad del recurso, este indicador refleja las condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de una corriente de agua, y en alguna medida permite reconocer problemas de contaminación de manera ágil en un punto determinado e intervalo de tiempo específico. Para el caso específico de esta POMCA se utilizará el índice que califica en una



de cinco categorías la calidad del agua de una corriente superficial, (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM., 2010). En cuanto al ajuste en la fase de Diagnóstico del POMCA rio Totare, el cálculo del índice de calidad – ICA, se estimó bajo los registros de los años 2016 a 2018 en las campañas de monitoreo señalas en el apartado 2.3.1. Red de monitoreo propuesta, en donde se hace referencia a cuatro unidades de análisis que cuentan con puntos de monitoreo de calidad de las doce unidades totales. La metodología que menciona el IDEAM para la estimación del índice propone dos alternativas cuando existe ausencia de datos no reportados en las campañas de monitoreo, para el caso de la SZH río Totare, este será calculado para seis (6) variables en las unidades hidrográficas de análisis Río Alvarado, Río Frio y Río Totare, y para el Río Chipalo el ICA se calcula con cinco (5) variables.

Para el cálculo se utiliza la siguiente ecuación:

𝐼𝐶𝐴 𝑛𝑗𝑡 = ∑ 𝑊𝑖 ∗ 𝐼 𝑖𝑘𝑗𝑡

𝑛

𝑖=𝐿

Eq. 119

Donde:

ICA njt = Índice de calidad del agua en una estación de monitoreo de la

calidad del agua j en el tiempo t, evaluado con base en n variables.

Wi = Es el ponderador o peso relativo asignado a la variable de calidad i.

I ikjt = Es el valor calculado de la variable i (obtenido de aplicar la curva funcional o ecuación correspondiente), en la estación de monitoreo j, registrado durante la medición realizada en el trimestre k, del período de tiempo t.

n = Es el número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador; (n es igual a 5).

En las siguientes tablas se resumen las variables que están involucradas en el cálculo del indicador para los casos en donde se tienen en cuenta las 5 variables, la unidad de medida en la que se registra cada uno de ellos y la ponderación que tienen dentro de la fórmula de cálculo.




Tabla 24. Variables y ponderaciones para el caso de 5 variables

VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA PONDERACIÓN

pH Unidades de pH 0.2

Conductividad eléctrica, C.E. μS/cm 0.2

Oxígeno disuelto, OD. % Saturación 0.2

Demanda química de oxígeno,

DQO. mg/l 0.2

Sólidos suspendidos totales, SST. mg/l 0.2

Fuente: (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM., 2010).

Tabla 25. Variables y ponderaciones para el caso de 6 variables

VARIABLE UNIDAD DE MEDIDA PONDERACIÓN

pH Unidades de pH 0.15

Conductividad eléctrica, C.E. μS/cm 0.17

Oxígeno disuelto, OD. % Saturación 0.17

Demanda química de oxígeno,

DQO. Mg/l 0.17

Sólidos suspendidos totales, SST. Mg/l 0.17

NT/PT - 0.17


A continuación, se muestra cómo se calcularon cada una de las variables, que

influyen en el ICA:

~ Oxígeno disuelto (OD): Esta variable tiene el papel biológico fundamental de definir la presencia ausencia potencial de especies acuáticas. Inicialmente se calcula el porcentaje de saturación de oxígeno disuelto PSOD

PSOD = OX ∗ 100

CP

Donde:

𝐎𝐗 = el oxígeno disuelto medido en campo (mg/l) asociado a la elevación, caudal y capacidad de re oxigenación.

𝐂𝐏 = Es la concentración de equilibrio de oxígeno (mg/l), a la presión no estándar, es decir, oxígeno de saturación. Se señala que los cálculos para el porcentaje de saturación de oxígeno están incluidos en el subsistema de información denominado Módulo Fisicoquímico Ambiental – MFQA, y se puede consultar como cálculo de déficit de oxígeno disuelto para cada muestra a partir de su identificador,



que es un código numérico asignado por el Sistema. Luego se importa a la base de datos que contiene la consulta de las demás variables para poder calcular el índice consolidado. Una vez calculado el porcentaje de

saturación de oxígeno disuelto, el valor IOD se calcula con la fórmula:

IOD = 1 − (1 − 0.01 ∗ PSOD

Cuando el porcentaje de saturación de oxígeno disuelto es mayor al

100%:

IOD = 1 − (0.01 ∗ PSOD − 1)

~ Sólidos suspendidos totales (SST): La presencia de sólidos en suspensión en los cuerpos de agua indica cambio en el estado de las condiciones hidrológicas de la corriente. Dicha presencia puede estar relacionada con procesos erosivos, vertimientos industriales, extracción de materiales y disposición de escombros. Tiene una relación directa con la turbiedad. El subíndice de calidad para sólidos suspendidos se calcula como sigue:

ISST = 1 − ( −0.02 + 0.003 ∗ SST)

SI SST ≤ 4.5, entonces ISST = 1

Si SST ≥ 320, ENTONCES 𝐼𝑆𝑆𝑇 = 0

~ Demanda química de oxígeno (DQO): Refleja la presencia de sustancias químicas susceptibles de ser oxidadas a condiciones fuertemente ácidas y alta temperatura, como la materia orgánica, ya sea biodegradable o no, y la materia inorgánica. Mediante adaptación de la propuesta de la Universidad Politécnica de Catalunya se calcula con la fórmula:

𝑆𝑖 𝐷𝑄𝑂 ≤ 20, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝐷𝑄𝑂 = 0.91

𝑆𝑖 20 ˂ 𝐷𝑄𝑂 ≤ 25, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝐷𝑄𝑂 = 0.71



𝑆𝑖 𝐷𝑄𝑂 > 80, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝐷𝑄𝑂 = 0.125



~ Conductividad eléctrica (C.E.): Está íntimamente relacionada con la suma de cationes y aniones determinada en forma química, refleja la mineralización. Se calcula como con la siguiente formula:

𝐼𝐶.𝐸. = 1 − 10( −3.26+1.34 𝐿𝑜𝑔 10 𝐶.𝐸.)

Cuando

𝐼𝐶.𝐸. < 0, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝐶.𝐸. = 0

~ pH: Mide la acidez, valores extremos pueden afectar la flora y fauna acuáticas.

𝑆𝑖 𝑝𝐻 < 4, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑝𝐻 = 0.1

𝑆𝑖 4 ≤ 𝑝𝐻 ≤ 4, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑝𝐻 = 0.02628419 ∗ 𝑒(𝑝𝐻∗0.520025)

𝑆𝑖 7 < pH ≤ 8, entonces IpH = 1

Si 8 < pH ≤ 11, entonces IpH = 1 ∗ e[(pH−8)∗ −0.5187742]

Si pH > 11, entonces IpH = 0.1

~ Nitrógeno total/Fósforo total (NT/PT): Mide la degradación por intervención antrópica es una forma de aplicar el concepto de saprobiedad (estado de la calidad del agua respecto al contenido de materia orgánica degradable que se refleja en la composición de las especies) empleado para cuerpos de agua lénticos como la posibilidad de la fuente de asimilar carga orgánica, es una relación que indica el balance de nutrientes para la productividad acuícola de las zonas inundables en los ríos neotropicales.

𝑆𝑖 15 ≤𝑁𝑇

𝑃𝑇≤ 20, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝐼𝑁𝑇

𝑃𝑇= 0,8



𝑃𝑇= O, 6



𝑃𝑇= O, 35

𝑆𝑖 𝑁𝑇


𝑃𝑇= O, 8

El valor que toma el indicador se clasificó en categorías y de acuerdo a éstas se calificó la calidad del agua de las corrientes superficiales, al cual se le asoció un color como señal de alerta.



Tabla 26. Calificación de la calidad del agua según los valores que tome el ICA

CATEGORÍAS DE VALORES QUE PUEDE TOMAR EL INDICADOR

CALIFICACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA

SEÑAL DE ALERTA

0,00 – 0,25 Muy mala

0,26 – 0,50 Mala

0,51 – 0,70 Regular

0,71 – 0,90 Aceptable

0,91 – 1,00 Buena


2.6 ANÁLISIS SITUACIONAL De acuerdo con la información que reposa en CORTOLIMA de las campañas de monitoreo en la cuenca durante los años 2016, 2017 y 2018, y según el análisis del comportamiento de las cargas orgánicas en las diferentes unidades de análisis, se puede identificar las potencialidades, limitantes, condicionamientos y conflictos por uso y manejo del recurso natural en la SZH en general, dando así una descripción puntual y real de la calidad hídrica del territorio investigado.

2.6.1 Análisis de potencialidades A partir de la observación de los cambios en la distribución de la cantidad y calidad hídrica y el crecimiento poblacional continuo, se impulsan modelos sostenidos de desarrollo, que propicien el mejoramiento del nivel de vida entre la cuenca y su entorno, estos cambios deben hacerse conjuntamente entre la institucionalidad y la comunidad permanente de la zona, logrando favorecer el desarrollo tecnológico, de acceso, uso y aprovechamiento seguro de los recurso naturales sin detrimento de capacidad para mantener la funcionalidad de la cuenca. La información para contribuir a aclarar el estado de la cuenca estará principalmente en función de las siguientes variables:

Potencialidades: Alta oferta hídrica y desde el punto de vista de calidad del agua: ICA de aceptable a buena calidad del agua

2.6.2 Análisis de limitantes y condiciones Esta subzona hidrográfica cuenta con paisajes de relieve montañosos fluvio erosiónales, lo que provoca fenómenos de origen natural como movimientos en masa y los escurrimientos superficiales constituyendo serias limitaciones para el uso del suelo y producción agropecuaria, además de originarse deslizamientos que afectan los asentamientos establecidos en sus laderas. Respondiendo a la estimación de la calidad del recurso hídrico de la cuenca, se identifica la ausencia en el registro de variables fisicoquímicas y sanitaritas (E. Colí)



en una unidad hidrográfica durante dos años en donde se establecieron las campañas de monitoreo, lo que hace variar el análisis del ICA y se califica en un rango de aceptable a regular, lo que limita y restringe los asentamientos humanos, el desarrollo de actividades productivas y el aprovechamiento de los recurso naturales renovables en el interior de la SZH Limitantes: Baja oferta hídrica y desde el punto de vista de calidad del agua: ICA de muy mala a regular calidad del agua. 2.6.3 Conflictos por uso y manejo del agua La identificación de conflictos generados por uso del recurso hídrico se adelantará a partir de la evaluación del Índice de Uso del Agua – IUA y el Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua – IACAL, realizando el cruce de los mapas de los dos índices citados; además, como el IUA e IACAL se espacializan por UHNI (SUBCUENCAS), pero la calidad de recurso hídrico (ICA) se establece por tramos o puntos de cuenca o corriente, se efectuará un análisis complementario con este indicador y poder así establecer unas áreas críticas específicas a una escala más detallada.

Desde el punto de vista de calidad del agua con respecto a su alteración potencial, como conflicto se considerará IACAL con presiones entre muy altas y altas y escenario hidrológico crítico.

Dado que el índice de uso del agua (IUA) se calcula con valores reales y el IACAL contempla en su mayoría información presuntiva, se le asigna mayor peso al IUA para la determinación de las áreas en conflicto, como se muestra en la siguiente tabla: Tabla 27. Calificación de conflictos del recurso hídrico

IUA IACAL CATEGORÍA CONFLICTO

Muy Alto Muy Alta Conflicto Alto

Muy Alto Alta Conflicto Alto

Muy Alto Media Alta Conflicto Alto

Muy Alto Moderada Conflicto Alto

Alto Muy Alta Conflicto Alto

Alto Alta Conflicto Alto

Alto Media Alta Conflicto Alto

Alto Moderada Conflicto Alto

Moderado Muy Alta Conflicto Alto

Moderado Alta Conflicto Alto

Moderado Media Alta Conflicto Alto

Bajo Muy Alta Conflicto Alto

Muy Alto Bajo Conflicto Medio

Alto Bajo Conflicto Medio

Moderado Modera Conflicto Medio

Moderado Bajo Conflicto Medio



IUA IACAL CATEGORÍA CONFLICTO

Bajo Alta Conflicto Medio

Bajo Media Alta Conflicto Medio

Muy Bajo Muy Alta Conflicto Medio

Muy Bajo Alta Conflicto Medio

Bajo Moderada Conflicto Bajo

Bajo Bajo Conflicto Bajo

Muy Bajo Media Alta Conflicto Bajo

Muy Bajo Moderada Conflicto Bajo

Muy Bajo Bajo Sin Conflicto Fuente: Guía técnica para la formulación de los POMCA (Anexo A Diagnóstico) – Minambiente,

2014.

2.7 TÉCNICAS Y MÉTODOS

2.7.1 Protocolos de muestreo (IDEAM) Se tiene en cuenta toda la información establecida en como criterios por IDEAM, realizando los monitoreos bajo procedimientos analíticos acreditados.

2.7.2 Determinación de índices (IDEAM) Se realizaron plantillas de cálculo las cuales están acordes a los protocolos – hojas metodológicas establecidas por el IDEAM y se revisó el Estudio Nacional del Agua 2014 para complementar las hojas de cálculo, metodología e interpretación de los indicadores.

2.7.3 Instrumentos y herramientas técnicas de la calidad del agua La dinámica temporal de la calidad de agua, determinada bajo un horizonte de tiempo a partir de la información recolectada en los registros de CORTOLIMA, y acorde a la normatividad nacional vigente donde se establecen las directrices, metodologías y lineamientos para evaluar el diagnóstico de calidad hídrica en el POMCA del río Totare, responde al análisis prospectivo con el rigor técnico relacionando los valores de tasas retributivas, criterios de calidad, límites máximos permisibles en vertimientos y de más insumos que justifique las categorías de evaluación de los índices de calidad.

2.7.4 Definición de variables Clasificación de los usuarios según CIIU, sector y actividades de la Resolución No. 631 del 2015. En cuanto a la evaluación de la calidad del recurso se proponen unos puntos específicos para la realización de monitoreos y aforos en cuanto a objetivos de calidad, se menciona que para la SZH no hay establecidos objetivos por parte de la Corporación y la selección de las variables obedeció a las requeridas en los índices (IACAL - ICA).



3 LINEA BASE

3.1 DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO EXISTENTE Según la red de monitoreo mencionada y analizada por unidad hidrográfica se describe a continuación la tendencia demográfica y su relación con el recurso hídrico de la zona, sistemas de tratamiento, actividades socioeconómicas, áreas de especial significancia ambiental, que permitan conocer las necesidades hídricas y sociales en la subzona hidrográfica.

3.1.1 Cercanía e influencia de comunidades, veredas y/o centros poblados (dependiendo de las tendencias demográficas) La cuenca del río Totare presenta una extensión de 142.874,53Ha correspondientes al 6,06% del área total del departamento, conformada por 7 municipios, 13 centros poblados y 165 veredas para un total de 338.439 habitantes aproximadamente, información base tomada de las Alcaldías municipales. Tabla 28. Densidad Poblacional SZH 2124 Río Totare

MUNICIPIO VEREDAS ÁREA (HA)

ÁREA (Km2)

HABITANTES DP CLASIFICACIÓN

Alvarado 36 34305,4 343,05 8750 25,51 Muy Baja

Anzoátegui 39 46573,2 465,73 10173 21,84 Muy Baja

Ibagué 50 27685,3 276,85 313365 1131,88 Muy Alta

Murillo 4 88,02 0,88 4 4,54 Muy Baja

Piedras 9 9452,37 94,52 2877 30,44 Muy Baja

Santa Isabel 17 20552,6 205,53 2525 12,29 Muy Baja

Venadillo 10 7333,09 73,33 745 10,16 Muy Baja

Total Cuenca Totare

165 146090 1460,9 338439 231,66 Muy Alta

Fuente: “Proyecto Piloto Ajuste Parcial a la Zonificación Ambiental del POMCA del Río Totare” 2018.

En relación directa entre área y población manifiesta una densidad poblacional analizada desde dos escenarios primarios, en el área rural existen aproximadamente 20.080 personas distribuidas en un área de 1.431,29 Km2, indicando una densidad aproximada de 14 habitantes por Km2, lo cual significa una densidad poblacional muy baja, la diferencia entre estas dos franjas resulta ser la población en las zonas urbanas y centros poblados siendo aproximadamente 310.344 habitantes, en un área de 29,06 Km2, lo que representa una densidad poblacional urbana de 10.679 habitantes por Km2: una densidad muy alta. En el capítulo IV Síntesis Ambiental, se puede evidenciar a mayores rasgos el comportamiento de tasa de crecimiento poblacional por vereda de cada municipio, en donde se aprecian valores negativos debido al bajo índice de natalidad y veredas en donde el



comportamiento es positivo lo cual tiende a agravar la presión sobre el recurso hídrico de la zona y todo su desarrollo socioeconómico.

Figura 2. Mapa Indicador de Densidad Poblacional de la SZH 2124 Río Totare

Fuente: “Proyecto Piloto Ajuste Parcial a la Zonificación Ambiental del POMCA del Río Totare”

2018

3.1.2 Saneamiento básico - sistemas de tratamiento de aguas Los servicios de acueducto y de saneamiento ambiental básico son el conjunto de acciones de salud pública que tienen como objetivo alcanzar niveles crecientes de salubridad ambiental en las sociedades; comprenden el manejo sanitario del agua potable y de las aguas residuales con el fin de reducir los riesgos para la salud humana y disminuir la contaminación al medio ambiente; además, tienen por finalidad la promoción y el mejoramiento de condiciones de vida urbana y rural. La cuenca hidrográfica mayor del río Totare abastece acueductos veredales conformadas por las subcuencas del río Totarito, las quebradas La Estrella y Las Damas, tributarios al río Totare y acueductos rurales abastecidas por las quebradas El Cairo, La Chiquita, Bolívar, Las Mellizas, Agua Bonita, Santo Domingo y Tridente, y El Queso.



Figura 3. Cuencas abastecedoras de los alcantarillados urbanos de los municipios que conforman el Entorno Regional del complejo de páramo Los Nevados

Fuente: Adoptado de Estudios Técnico, Económicos, Sociales y Ambientales complejo de

Páramos Los Nevados. 2016

En los drenajes principales de la SZH se encuentra el río Chipalo, que recibe aguas de 17 quebradas, recurso destinado para actividades agrícolas y para acueductos periféricos o comunitarios; por otro lado, el río Alvarado abastece de agua una pequeña segmentación de la ciudad, barrio El Salado, y el municipio de Alvarado. En cuanto al saneamiento rural, la subzona identifica 88 acueductos veredales de las cuales 4.522 familias de la zona cuentan con el servicio de acueducto, y las veredas San Antonio Ambalá del corregimiento de Calambeo y Buenos aires del corregimiento de Ibagué, se surten del acueducto del IBAL. 3.1.2.1 Sistema de Tratamiento de agua potable – PTAP Las Plantas de Tratamiento de Agua Residual - PTAR son un conjunto de estructuras y sistemas de ingeniería que consisten en una serie de procesos físicos, químicos y biológicos que tienen como fin eliminar los contaminantes presentes en el agua efluente del uso humano

3.1.3 Objetivos de calidad establecidos por CORTOLIMA En el año 2006 la Corporación Autónoma Regional del Tolima – CORTOLIMA estableció los objetivos de calidad para 16 cuencas hoy zonas hidrográficas del Departamento del Tolima, los cuales están conformados por un conjunto de parámetros que permiten definir la idoneidad del recurso respecto al uso; estos objetivos fueron definidos mediante las Resoluciones No. 600, 601, 803, 804 y 805, sin embargo, en el año 2008 se realizaron algunas modificatorias a los objetivos las cuales quedaron consignadas en las Resoluciones No. 1135, 1136 y 1137.



Tabla 29. Relación de los objetivos de calidad en la SZH 2124

ZONIFICACIÓN HIDROGRÁFICA

MUNICIPIO

OBJETIVOS DE CALIDAD

SZH SZH

PRIORI- ZACIÓN

CÓD CUENCA TRAMO - QDA

ACTO ADMINISTRA

TIVO

ZONA MUNICIPIO

Río Totare

Río Totare

2124

Alvarado Río

Alvarado

Res. 600 - 2006

Ibagué, Alvarado

Anzoátegui Río

Chipalo Qda.

Aurora Res. 600 -

2006

Ibagué, Alvarado, Piedras

Ibagué Río Fierro / Qda. El

Fierro

Res. 803/06 - 1136/08

Anzoátegui

Piedras Qda. La

Rica Res. 1136 -

2008 Santa Isabel

Santa Isabel Río Totare Res. 1136 -

2008 Anzoátegui, Santa Isabel

Venadillo


Los objetivos de calidad establecidos por CORTOLIMA definen usos para la selección de tramos de la cuenca correspondientes a las actividades propias de la zona y de la corriente hídrica, definiendo usos de preservación, flora y fauna, uso consumo humano, agrícola, asimilación y dilución, y estético, y en donde los registros señalan que persiste un mayor cumplimiento en los tramos seleccionados del río Chipalo y un menor cumplimiento de los objetivos fijados para la cuenca del río Alvarado. Según los actos administrativos definidos en el 2006 mediante las Resoluciones No. 600 y 803, y que fueron modificados por la Resolución 1136 de 2008, se señala el valor máximo permisible a dar cumplimiento por uso del recurso hídrico y por tramo seleccionado, para la cuenca del río Totare, y que se les ha hecho un seguimiento hasta la fecha, teniendo un calificativo satisfactorio para la mayoría de sus módulos evaluados. Dichos objetivos de calidad se les ha hecho seguimiento durante los últimos años desde el 2010 hasta el 2018, reportando el cumplimiento de lo establecido por cada tramo y por variable fisicoquímica. lo que es soportado en los anexos 1 Seguimiento Resolución 600 de 2006 Objetivos de calidad, Mod 1136 – 2008 y en el anexo 2 Seguimiento Resolución 803 de 2006 Objetivos de calidad, Mod 1136 – 2008 . Anexo 1. Seguimiento Resolución 600 de 2006 Objetivos de Calidad, Mod 1136 - 2008) Anexo 2. Seguimiento Resolución 803 de 2006 Objetivos de Calidad, Mod 1136 - 2008)

3.1.4 Zonas de Análisis (ZA) y Unidades Hidrográficas nivel – I (UHN-I) La Subzona Hidrográfica del río Totare presenta una extensión de 142.874,53 ha correspondientes al 6,06% del área total del departamento. Nace en la laguna El Encanto, con una altitud de 3.963 msnm y desemboca en la margen izquierda aguas



abajo del río Magdalena, con una elevación de 216 msnm. La dirección general del cauce principal es de oeste este, cuya longitud aproximada es de 93,5 km y una pendiente media de 4.49 %. Esta SZH como espacio geográfico comprende una subparte dentro de la jerarquía de la cuenca mayor denominadas unidades hidrográficas de análisis o zonas de análisis, cuyo objetivo es delimitar, clasificar y jerarquizar los drenajes principales donde confluyen las aguas al afluente mayor, cada área superficial cuenca con red hídrica que la conforma. Figura 4. Mapa Unidades Hidrográficas de Análisis de la SZH Río Totare




Figura 5. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río Alvarado


Figura 6. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río La China


LONG DRENAJE

44.981 km

COORDENADAS 74°58'19,411"W 4°32'31,526"N

MUNICIPIO Alvarado Ibagué

LONG DRENAJE

58,490 km

COORDENADAS 74°58'28,819"W 4°38'55,975"N

MUNICIPIO Alvarado Anzoátegui Ibagué



Figura 7. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Sector Gibraltar


Figura 8. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Quebrada Toquitoqui


LONG DRENAJE

COORDENADAS 74°49'26,474"W 4°34'21,34"N

MUNICIPIO Piedras

LONG DRENAJE

8,225 km

COORDENADAS 74°50'39,232"W 4°35'7,693"N

MUNICIPIO Piedras



Figura 9. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Quebrada Guarapo


Figura 10. Mapa Unidades Hidrográficas de Análisis Quebrada La Arenosa


LONG DRENAJE

10,995 km

COORDENADAS 74°51'2,413"W 4°35'50,782"N

MUNICIPIO Piedras

LONG DRENAJE

17,753 km

COORDENADAS 74°53'40,877"W 4°33'14,733"N

MUNICIPIO Piedras



Figura 11. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río Chipalo


Figura 12. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Quebrada La Ovejera.


LONG DRENAJE

51.470 km

COORDENADAS 74°59'11,113"W 4°30'1,988"N

MUNICIPIO Alvarado Ibagué Piedras

LONG DRENAJE

6,556 km

COORDENADAS 74°49'26,705"W 4°38'3,544"N

MUNICIPIO Venadillo



Figura 13. Mapa Unidad de Hidrográfica de Análisis Río Frío


Figura 14. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río San Rumualdo


LONG DRENAJE

30,627 km

COORDENADAS 75°4'9,168"W 4°37'59,142"N

MUNICIPIO Alvarado Anzoátegui

LONG DRENAJE

25,805 Km

COORDENADAS 75°14'56,728"W 4°35'55,457"N

MUNICIPIO Anzoátegui



Figura 15. Mapa Unidad Hidrográfica de Análisis Río Totarito


3.1.5 Puntos de cierre de las unidades de análisis Conociendo las doce unidades hidrográficas de análisis subdividas en SZH río Totare que aportan su cauce al flujo principal del área de estudio, se tienen en cuenta los puntos de cierre de cada ZA de acuerdo con los siguientes aspectos:

~ Dirección del flujo del cauce en el área de la SZH según el modelo de elevación digital

~ Dirección de acumulación del flujo en el área de la SZH ~ Espacializacion de concesiones hídricas otorgadas ~ Localización de áreas de especial significancia ambiental ~ Áreas de drenaje sobre la corriente principal

Tabla 30. Puntos de cierre SZH río Totare UNIDAD HIDROGRÁFICA

DE ANÁLISIS PUNTOS DE CIERRE LATITUD (W) LONGITUD (N)

1 Río Alvarado Río Alvarado - Río Totare 75°0'51,213" 4°32'1,264"

2 Río La China Río La China - Río Alvarado 75°5'25,468" 4°33'7,673"

3 Sector Gibraltar Sector Gibraltar 74°49'48,562" 4°34'28,964"

4 Qda Toquitoqui Qda Toquitoqui - Río Totare 74°50'47,13" 4°34'31,573"

5 Qda Guarapo Qda Guarapo - Río Totare 74°51'21,81" 4°35'38,319"

6 Qda La Arenosa Qda La Arenosa - Río Totare 74°54'14,563" 4°31'29,692"

7 Río Chipalo Río Chipalo - Río Totare 75°12'33,637" 4°29'6,638"

8 Río Totare Río Totare - Río Magdalena 75°1'15,823" 4°40'18,081"

9 Sector La Ovejera Qda La Ovejera - Río Totare 74°51'16,718" 4°39'12,033"

10 Río Frío Río Frío - Río La China 75°12'50,369" 4°37'12,747"

11 Río San Romualdo Río San Romualdo - Río La China 75°16'15,056" 4°34'24,137"

LONG DRENAJE

17,306 Km

COORDENADAS 75°19'31,954"W 4°44'48,861"N

MUNICIPIO Santa Isabel



UNIDAD HIDROGRÁFICA DE ANÁLISIS

PUNTOS DE CIERRE LATITUD (W) LONGITUD (N)

12 Río Totarito Río Totarito - Río Totare 75°18'18,64" 4°45'23,659"


Figura 16. Mapa punto de cierre y nacimiento por UHA


3.1.6 Límite de zonas de conservación o de referencia, sin presión antrópica Las áreas protegidas o ecosistemas estratégicos que forman parte de la SZH río Totare consagran principalmente la protección y el mantenimiento de la diversidad biológica, primando la interacción entre los recursos naturales y los recursos asociados al desarrollo socioeconómico propio del área de estudio. CORTOLIMA como autoridad ambiental en el departamento, ha definido geográficamente áreas naturales con fines de conservación y protección de medios silvestres (hábitats naturales) y vida acuática, enriqueciendo y manteniendo el equilibrio ecosistémico de la región.



Tabla 31. Distribución espacial del PNN Los Nevados en los municipios pertenecientes a la SZH río Totare

PARQUE NACIONAL NATURAL LOS NEVADOS

MUNICIPIO ÁREA (HA) PORCENTAJE (%)

Ibagué 5603 9.6

Anzoátegui 6378 10.9

Santa Isabel 4367 7.5

Murillo 8966 15.4


La importancia ambiental que fragua la presencia de esta gran área ecosistémica, esta considera desde el punto de vista de prestación de servicios ambientales a la población rural y de centros poblados aledaños a este. Se considera como una de las grandes reservas de agua, en su cumbre nacen ríos y quebradas que pasan por zonas cafeteras hasta llegar al valle del Magdalena, además de proveer agua para diferentes actividades agricultoras como arroz, sorgo, algodón y maíz. Figura 17. Primicias que ofrece el PNN Los Nevados en la SZH río Totare


3.1.7 Accesibilidad a los puntos de monitoreo De acuerdo a la Guía de prácticas hidrológicas (Vol 1de la OMM-Nº 168) existen varios sistemas de control de la calidad del agua que en efecto dependen en gran porcentaje de la ubicación estratégica del tramo que se vaya a monitorear; es por ello que es de vital importancia ubicar las estaciones en un punto que sea de fácil acceso para el personal que realizará dicho trabajo (Organización Meteorológica Mundial - OMM-No. 168, 2011).

En la selección de estaciones de monitoreo, CORTOLIMA proporciona información de relevancia dependiendo de la revisión de información secundaria, sin embargo, para que sea efectiva tal campaña se debe considerar las características geomorfológicas que posee la cuenca para llegar con facilidad de acceso al punto de monitoreo.



Tabla 32. Sitios viables según acceso en la Subzona Hidrográfica río Totare

UHA RÍO TOTARE COORDENADA

Puntos de acceso al monitoreo Latitud (W) Longitud (N)

A. Arriba del casco urbano - Anzoátegui 75°6'12,849" 4°39'48,859"

Bocatoma Acueducto - CP Venadillo 74°57'7,5" 4°40'27,602"

Vereda Palmarosa - Venadillo 74°54'7,093" 4°38'17,166"

UHA RÍO FRÍO COORDENADA


A. Arriba del casco urbano - Anzoátegui 75°6'40,665" 4°36'39,545"

Vereda La Camelia A. Abajo casco urbano - Anzoátegui 75°4'26,509" 4°37'28,505"

UHA RÍO ALVARADO COORDENADA


Puente de Madera ComfaTolima - Ibagué 75°8'26,862" 4°27'17,163"

Puente el País - Ibagué 75°7'31,199" 4°27'27,574"

200m A. Arriba del Vertimiento Chucuní - Ibagué 75°3'35,562" 4°27'45,745"

A. Abajo casco urbano de Chucuní - Ibagué 75°0'20,009" 4°30'12,988"

Puente Peaje - Alvarado 74°59'5,031" 4°31'3,469"

Puente vía Piedras - Alvarado 74°57'2,4" 4°33'44,008"

100m A. Arriba del vertimiento PTARD lagunas de oxidación - Alvarado 74°56'28,114" 4°34'6,614"

100m A. Abajo del vertimiento PTARD lagunas de oxidación - Alvarado 74°56'30,386" 4°34'11,607"

50m A. Arriba del vertimiento - Alvarado 74°55'30,782" 4°36'44,498"

50m A. Abajo del vertimiento - Alvarado 74°55'31,49" 4°36'47,294"

A. Abajo PTARD Caldas Viejo - Alvarado 74°55'31,507" 4°36'46,923"

UHA RÍO CHIPALO COORDENADA


Calambeo Clínica del corazón - Ibagué 75°13'43,178" 4°26'58,615"

Puente antes Universidad de Ibagué - Ibagué 75°12'11,955" 4°26'48,924"

Puente Barrio Entre ríos - Ibagué 75°11'30,056" 4°26'41,867"

Barrio Topacio después Hato de la Virgen - Ibagué 75°9'37,212" 4°26'30,847"

Puente variante aeropuerto - Ibagué 75°8'11,734" 4°26'22,834"

50m A. Arriba del vertimiento - Piedras (Parador Chipalo) 74°58'44,787" 4°29'16,222"

50m A. Abajo del vertimiento - Piedras (Parador Chipalo) 74°58'41,156" 4°29'19,097"

Puente Parador Chipalo - Piedras 74°58'24,672" 4°29'34,843"

Puente entre Alvarado - Piedras antes de la desembocadura al río Totare

74°55'13,606" 4°33'8,002"


3.1.8 Aporte de cargas contaminantes a la corriente principal A continuación, se muestran los puntos de vertimiento identificados, tanto en las campañas realizadas, dentro del proceso de establecimiento de metas de descontaminación como en la revisión documental.

Tras los análisis espaciales realizados se muestran al final de este apartado únicamente los puntos de vertimiento que pertenecen e impactan de forma directa la SZH río Totare:



A continuación, se muestran los puntos de los vertimientos identificados en las metas de carga contaminante, ejercicio desarrollado por CORTOLIMA, soportando las campañas de campo de monitoreo por municipio. Tabla 33. Vertimiento del municipio de Anzoátegui en la zona urbana

DESCRIPCIÓN ESTE NORTE CAUDAL

(L/S) FUENTE

RECEPTORA

PTAR sector El Bosque-Colegio Carlos Blanco Nassar

887697,12 1004828,43 2,1 Q. Las Camelias

sector antiguo Matadero 886726,82 1003189,27 1,34 Q. Las Camelias

Sector Hospital-Ancianato-Q. Las Camelias

887097,5 1003723,3 1,44 Canal Naturalias

Camelias

Sector Hospital-Q. El Fierro 886921,86 1003770,25 0,87 Canal Naturalias

Camelias

Sector Estación de Servicio 887697,12 1004828,43 0,125 Q. El Fierro

TOTAL CAUDAL VERTIDO (L/S) 5,875

Fuente: Adoptado de “Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el

municipio de Alvarado. 2018”.

En las tablas No. 34 y 35, se muestran los puntos de vertimiento que hacen parte tanto del casco urbano como rural del municipio de Alvarado, los cuales fueron identificados a través del proceso llevado a cabo por CORTOLIMA para el establecimiento de las metas de reducción de carga contaminante en el Departamento del Tolima.

Tabla 34. Vertimiento del municipio de Alvarado en la zona Urbana


(L/S) FUENTE

RECEPTORA

PTAR Sector Luis Carlos Galán 902628,988 997235,861 6.8 Q. La Esmeralda

PTAR Lagunas de oxidación o estabilización

903986 997274 12.4 Río Alvarado

Vto. La Palmita Macondito 902064,202 996720,444 - Q. La Caima




Tabla 35. Vertimiento del municipio de Alvarado en la zona Rural


(L/S) FUENTE

RECEPTORA

PTAR Centro Poblado Caldas Viejo 905741,65 1001628,21 3,51 Río Alvarado






Ahora bien, para el municipio de Piedras en el proceso para el establecimiento de las metas de reducción de carga contaminante para el departamento de Tolima, se identificaron puntos tanto para suelo urbano como para rural, en las tablas 36 y 37 se puede observar el registro. Tabla 36. Vertimiento del municipio de Piedras en la zona Urbana


(L/S) FUENTE RECEPTORA

PTAR La Manga La Ceiba 911326,405 995284,214 5.52 Q. La Honda – Río Opia

TOTAL CAUDAL VERTIDO (L/S) 5.52


municipio de Alvarado. 2018”

Tabla 37. Vertimiento del municipio de Piedras en la zona Rural


(L/S) FUENTE

RECEPTORA

Vto. PTAR Villa Tamal – Pueblo nuevo

900.019.912 981.414.805 0,5 Canal de Riego

predio los Rodríguez




Tabla 38. Vertimiento del municipio de Santa Isabel en la zona Urbana


(L/S) FUENTE

RECEPTORA

VTO. Los Fundadores 886660,78 1012912,88 1,2 Q. Rica-Río Totare

VTO. La Quiebra 887024,52 1012936,93 0,45 Q. Rica-Río Totare

PTAR Sector Circunvalar 886479,5 1013306,39 2,01 Q. Rica-Río Totare




3.1.9 Unidades Hídricas de Análisis de la Calidad del Agua – UHACA Las UHCA para la evaluación de la calidad del agua corresponden a aquellas áreas denominas ZONAS DE ANÁLISIS, mencionadas en el numeral 1.3. Definiciones, las cuales están conformadas por las UHNI (SUBCUENCAS), sobre las cuales se efectuará el análisis integrado o correlacionado de tres índices; ICA, IACAL y el IUA.



Figura 18. Zonas de Análisis de la SZH río Totare




4 RESULTADOS Y ANÁLISIS

4.1 RELACIÓN ESPACIO – TEMPORAL

4.1.1 Escenario espacial La información antecedente busca precisar el horizonte espacial y temporal teniendo como referencia el quinquenio del proyecto de metas – tasas retributivas, los PSMV, en términos de instrumentos de gestión, en cuanto a la disponibilidad para el registro de calidad del agua, se recopila información histórica que permita conocer el comportamiento de cada una de las zonas de análisis – ZA, además se hará una correlación de los índices de IACAL e IUA para determinar las potencialidades y otro factores de alteración de la corriente principal del POMCA río Totare.

4.1.2 Escenario de tiempo – años de análisis Se parte de la información complementaria que precise la construcción del diagnóstico de calidad hídrica de este POMCA, organizando, recopilando, revisando y procesando la documentación técnica que ayude a identificar las necesidades de la región estudiada. Tabla 39. Definición marco temporal del análisis de la calidad del agua

REFERENCIA PERIODO

Metas de cargas contaminantes Periodo línea base 2015 – 2018

Periodo metas 2019 – 2023.

Monitoreo calidad del agua Revisión documental: Periodo del 2010 al 2018 Evaluación del estado actual: Año 2017 - 2018

Presiones por cargas contaminantes Evaluación: Años 2017 - 2018


4.2 IDENTIFICACIÓN DE LA OFERTA HÍDRICA DE LAS ZA Y ESCENARIOS HIDROLÓGICOS La calidad del agua depende de la oferta y de sus condiciones naturales en cuanto a las características físicas, químicas y biológicas o de las presiones antrópicas que se ejercen en la cuenca del río Totare.



4.2.1 Oferta hídrica de las Zonas de Análisis El crecimiento de los asentamientos humanos en la cuenca mayor del río Totare ha generado una presión frente al recurso hídrico debido a las prácticas agrícolas y pecuarias del territorio (municipios, corregimientos y veredas). Por ello es importante conocer la estimación de oferta hídrica como base de la dinámica del ciclo hidrológico, que a nivel regional responde a la dilución de cargas contaminantes. A continuación en la figura se evidencia la oferta hídrica en litros por segundo, por zona de análisis. Figura 19. Oferta Hídrica por zona de análisis

Fuente: Grupo Gestión Integral de Recurso Hídrico, GIRH CORTOLIMA – 2019.

La oferta hídrica disponible de la SZH río Totare es referente a la cantidad de agua correspondiente al área de estudio, información estimada bajo la metodología a largo plazo para balance hídrico anual entre los años 1985 hasta 2015, información registrada en el Sistema de Información del Recurso Hídrico – SIRH para el Instituto de hidrología, Meteorología y estudiaos Ambientales IDEAM.



A partir de estos, se realizó un ejercicio de interpolación partiendo del análisis a nivel de detalle de pixeles o raster en el Sistema de Información Geográfica SIG con la que cuenta CORTOLIMA, de tal forma que se pudiera disponer de las magnitudes de la oferta total para año normal por cada unidad hidrológica de análisis en litros por segundo.

4.2.2 Escenarios hidrológicos En relación directa con el régimen hidrológico de las corrientes superficiales, para la región de estudio de la cuenca mayor del río Totare, los escenarios hidrológicos están dados en función del comportamiento de las precipitaciones, esto con el fin de determinar la situación actual de la oferta, demanda, calidad y análisis de riesgos vinculados a la dinámica del agua, razón por la cual los periodos de tiempos normales, húmedos y secos están relacionados a la cantidad de agua que permite mantener el desarrollo natural de vida acuática y del medio circundante. En el proceso de identificación de la temporada o época durante la cual se levantó la información de los monitoreos (2016, 2017, 2018) se pudo constatar el comportamiento hidrológico mensual, dado que Colombia cuenta con dos modelos hidrológicos marcados durante el año, cada uno con una duración oscilante de dos a tres meses. Cada escenario es clasificado de manera colorimétrica y aquellos que permanecen en color neutro manifiesta un comportamiento ENSO esperado según la clasificación del IDEAM. Época seca: AMARILLO Época Húmeda: AZUL Tabla 40. Escenarios hidrológicos para clasificación de monitoreos

ID UHA Ene. Feb. Mar. Abril Mayo Junio Jul. Agst Sept. Oct. Nov Dic.

1 Río

Alvarado Seco Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Húmedo

7 Río

Chipalo Seco Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Húmedo

8 Río

Totare Seco Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Húmedo

10 Río Frío Seco Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Seco Seco Húmedo Húmedo Húmedo Húmedo Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019.



4.3 IDENTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS DE ALTERACIÓN DE LA CALIDAD DEL RECURSO HÍDRICO-FACTORES DE CONTAMINACIÓN Abordando la documentación presentada por CORTOLIMA frente a vertimientos, se logró identificar, describir y priorizar los usuarios que generan residuos líquidos por el desarrollo de diferentes actividades en las subcuencas, estimando las cargas contaminantes. Consolidando esta información cualitativa, responde a la caracterización del tipo de presión en cada unidad hidrográfica de análisis o ZA y en la cuenca mayor del río Totare, presiones ejercidas sobre la calidad del agua dado el aporte de cargas contaminantes en escenarios temporales y espaciales, y en función de la implementación de tasas retributivas (metas de cargas contaminantes), como parte de la armonización normativa de instrumentos de planificación.

4.3.1 Sectores y actividades dentro de la SZH que generan residuos líquidos Tomando como referencia la Clasificación Industrial Internacional Uniforme de todas las actividades económicas – CIIU, se describe la identificación y priorización de usuarios por sectores aportantes de acuerdo con la resolución 631/15. Ahora bien, señalados los puntos de vertimientos que se encuentran en las diferentes unidades hidrográficas de análisis de la SZH 2124, registradas en apartado 2.4.1 en las tablas de la 18 a la 20, vertimientos municipales, vertimientos del IBAL y vertimientos privados respectivamente por unidad hidrográfica de análisis, información suministrada por revisión documental y campañas de campo, sin embargo, se señala que se presentan únicamente aquellos que fueron identificados como puntuales.



UHA CLASE

CIIU

DESCRIPCIÓN CLASE

(ACTIVIDAD PRINCIPAL)

SECTOR (RESOL. 631/15) ACTIVIDAD

(RESOL. 631/15) DESCRIPCIÓN

FUENTE RECEPTORA

R. Totare

3700 Evacuación y tratamiento de aguas residuales

Aguas Residuales Domesticas y Prestadores de Servicio Público de Alcantarillado

ARD Con Carga Menor O Igual A 625 Kg/día DBO

Vto. Los Fundadores Vto. La Quiebra

Qda La Rica Canal Recolector

8610

Actividades de hospitales y clínicas, con internación

Sector actividades asociadas con servicios y otras actividades

Actividades a la salud humana- Atención médica con o sin internación

Vto. Sector Hospital Qda El Fierro




PTAR Sector El Bosque-Colegio Carlos Blanco Nassar Pozo séptico con filtro anaerobio

Qda Las Camelias

4731

Comercio al por menor de combustible para automotores

Venta y distribución

Comercio al por mayor de combustibles sólidos, líquidos, gaseosos y productos conexos

Vto. Sector Estación de servicio

Qda El Fierro

R. Frío

1011

Procesamiento y conservación de carne y productos cárnico

Actividades Productivas De Agroindustria Y Ganadería

Ganadería de bovinos y porcinos (Beneficio dual)

Vto. Sector antiguo Matadero - PBA


8730

Actividades de atención en instituciones para el cuidado de personas mayores y/o discapacitadas



Vto. Sector Hospital-Ancianato


R. Alvarado


Actividades Industriales, Comerciales O De Servicios Que Generan ARD Y A Los

N.A Vto. PTAR El Galán Qda La Palmita

Tabla 41. Sectores y usuarios del recurso de la SZH río Totare



UHA CLASE

CIIU

DESCRIPCIÓN CLASE




FUENTE RECEPTORA

Prestadores Del Servicio Público De Alcantarillado




Vto. Lagunas de Oxidación

Río Alvarado


Actividades Industriales, Comerciales O De Servicios Que Generan ARD Y A Los Prestadores Del Servicio Público De Alcantarillado

N. A Vto. ARD suelo urbano - IBAL S.A. E.S.P.

Qda La Chicha - Río Alvarado



N.A Vto. CP Caldas Viejo Río Alvarado

Qda Guarapo




PTAR La Manga La Ceiba - Filtro percolador, Laguna de oxidación

Qda La Honda

R. Chipalo

8610

Actividades de hospitales y clínicas, con internación



Clínica Calambeo Río Chipalo



N.A Vto. ARD suelo Urbano IBAL S.A. E.S.P.

Qda La Aurora, Qda La Balsa, R. Chipalo



UHA CLASE

CIIU

DESCRIPCIÓN CLASE




FUENTE RECEPTORA



N.A Vto. Relleno Combeima Qda Agua Sucia




4.3.3.1 Caracterización sectorial de usuarios que generan vertimientos (características de los vertimientos) A continuación, se muestran las especificaciones de las características de los vertimientos de los usuarios priorizados (en su mayoría), con la descripción de las descargas, sistemas de tratamiento, y los parámetros físico-químicos de interés que son aquellos parámetros sobre los cuales la corporación liquida la tasa retributiva y estableció las meta de reducción de carga contaminante; se señala que éstos parámetros fueron seleccionados a su vez teniendo en cuenta y la resolución 631 de 2015 teniendo en cuenta las actividades inventariadas y priorizadas. Se menciona además que la mayoría de la información es secundaria, por ende no se aprecia en su totalidad las características de todos los usuarios. Tabla 42. Operaciones unitarias por vertimiento

MUNICIPIO PTAR X Y MSNM SISTEMAS DE TRATAMIENTO

CAPACIDAD PTARD (L/S)

OPERACIÓN

Alvarado PTAR El

Galán 902628,99 997235,86 415

Tanque séptico Filtro percolador

2 73,6% DBO5 80,6% SST

Laguna de estabilización

11 74,2% DBO5 60,8% SST

Anzoátegui

PTAR Sector El Bosque- Colegio Blanco Nassar

888448,85 1003870,37 1601 Pozo séptico con filtro anaerobio

2 70,6% DBO5 87,6% SST

Piedras PTAR Manga

La Ceiba 911326,4 995284, 21 385

Filtro percolador 6 55,9% DBO5 72,0% SST

Laguna de estabilización

5 86,8% DBO5 83,4% SST

Santa Isabel PTAR Sector

Matadero 886438,94 1012971,58 2263 Filtro percolador

1,3 (10% ARD)

62,2% DBO5 62,2& SST



4.3.2 Cargas contaminantes sobre la SZH del Río Totare (Información secundaria) 4.3.2.1 Tasas retributivas y Metas de reducción de carga contaminante La corporación dispone de este instrumento económico el cual tiene como fundamento normativo la Resolución No. 2667 de año 2012, con el fin de cobrar al usuario por realizar vertimientos líquidos sobre fuentes hídricas superficiales de forma directa y/o indirecta; esta estrategia se realiza además en aras de reducir la presión por contaminación y se complementa con las metas de reducción de carga contaminante.



Respecto a lo mencionado, se añade que mediante el acuerdo No. 013 del 24 de julio de 2018 CORTOLIMA definió las metas individuales y globales de reducción de carga contaminante para cada cuerpo de agua o tramo de este en el departamento del Tolima para el periodo comprendido entre el 2019 - 2023. CORTOLIMA especifica que cada usuario generador de vertidos puntuales o no, deben cumplir con la normativa nacional vigente en termino de los límites máximos permisibles según lo establece la Resolución 631 de 2015 y según los Objetivos de calidad vigentes. A continuación, se muestran las metas de reducción de carga contaminante individuales y globales en la SZH río Totare.



Tabla 43. Metas individuales en la cuenca del río Alvarado, SZH río Totare. Resolución 600 de 2006

Fuente: Adoptado de Establecimiento de metas de reducción de carga contaminante 2019-2013 – SCA CORTOLIMA, 2018.

Tabla 44. Metas individuales en la cuenca del río Chipalo, SZH río Totare. Resolución 600 de 2006

CUENCA RÍO CHIPALO

MUNICIPIO IBAGUÉ /

ALVARADO / PIEDRAS

2019 2020 2021 2022 2023

TRAMO FUENTE HÍDRICA

RECEPTORA

MUNICIPIO/USUARIO

DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST

Puente entre Ríos -

B/Topacio - T-4

Río Chipalo - Total

Comunitarios

Ibagué - Ac. Comunitario

s - SDR 602,57 795,15 536,8 682,9 469,44 567,94 400,5 450,3 329,89 329,89

CUENCA RÍO

ALVARADO

MUNICIPIO IBAGUÉ /

ALVARADO 2019 2020 2021 2022 2023


RECEPTORA

MUNICIPIOS/USUARIOS


Puente Comfatolima -Puente Vía El

País. T-3

Total Río Alvarado

Ibagué - IBAL S.A.E.S. P

1928,34 2616,66 240,85 326,82 243,59 330,55 246,37 334,31 249,18 338,13

PTARD Mpio Alvarado-

Desembocadura Río Totare

T-7

Río Alvarado Municipio Alvarado

10,49 11,74 10,39 11,63 10,29 11,52 10,19 11,41 10,09 11,30

Q. La Palmita Municipio Alvarado

0,68 0,76 0,67 0,75 0,66 0,74 0,66 0,74 0,65 0,73

Río Alvarado Cp. Caldas

Viejo 11,53 16,30 11,11 14,69 10,70 13,08 10,29 11,48 9,88 9,88



CUENCA RÍO CHIPALO

MUNICIPIO IBAGUÉ /

ALVARADO / PIEDRAS

2019 2020 2021 2022 2023


RECEPTORA

MUNICIPIO/USUARIO


Hacienda San Isidro -

Puente Vía Piedras

T-6

Total Río Chipalo Ibagué -

IBAL S.A.E.S. P

4516,27 6128,36 4161,9 5630,4 4209,4 5694,6 4257,4 5759,5 4305,9 5825,13

Q. Agua Sucia- Río Chipalo

Relleno Comb-Ibagué

1,26 0,63 1,26 0,63 1,26 0,63 1,26 0,63 1,26 0,63

Pte Vía Piedras

Desemb. R. Totare. T-7

Q. La Honda - Río Totare

Municipio Piedras

24,3 20,16 21,77 17,7 19,77 17,04 17,76 16,4 15,75 15,75


Tabla 45. Metas globales en la SZH río Totare. Resolución 600 de 2006

META GLOBAL DE LA CUENCA RÍO TOTARE

RES 600 DE 2006

2019 2020 2021 2022 2023


11133,42 9589,75 9024,82 6685,46 9007,15 6636,07 8988,43 6584,74 8968,65 6531,44




Tabla 46. Metas individuales en la cuenca del río Totare y la Qda El Fierro. SZH río Totare. Res 803 Mod 1136 de 2008

CUENCA

QUEBRADA EL FIERRO / TOTARE

MUNICIPIO ANZOÁTEGUI 2019 2020 2021 2022 2023


RECEPTORA

MUNICIPIOS/USUARIO

S DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST

Casco urbano Anzoátegui - Desembocadura Qda. El Fierro en Río Totare T-2

Q. El Fierro Municipio

Anzoátegui 3,63 26,21 3,41 20,28 3,19 14,39 2,97 8,55 2,75 2,75

Río Frío

Municipio Anzoátegui

13,23 122,13 13,28 94,65 13,33 67,38 13,37 40,30 13,43 13,43


Tabla 47. Metas individuales en la Qda La Rica y Qda Minitas. SZH río Totare. Res 803 Mod 1136 de 2008

CUENCA QUEBRADA LA RICA

MUNICIPIO SANTA ISABEL 2019 2020 2021 2022 2023

TRAMO FUENTE HÍDRICA RECEPTORA MUNICIPIOS/USUARIOS


Nacimiento Qda. La Rica - Casco urbano

Santa Isabel T-1

Q. La Rica Municipio Santa Isabel 24,95 18,46 24,92 18,44 13,16 10,57 9,24 7,94 5,33 5,33

Casco urbano Santa Isabel -

Desembocadura Qa. La Rica en Rio Totare

T-2

Canal De Aguas Residuales La Quiebra - Q.

Minitas

Municipio Santa Isabel 5,91 4,37 5,90 4,37 3,12 2,50 2,19 1,88 1,26 1,26




Tabla 48. Meta globales en la SZH río Totare. Res 803 Mod 1136 de 2008

META GLOBAL DE LA CUENCA DEL RÍO TOTARE

RES 803 MOD 1136 DE 2008

2019 2020 2021 2022 2023


2066,73 171,18 2067,51 137,74 2053,79 94,84 2049,77 58,67 2045,76 22,76




4.3.2.2 Metas individuales de los usuarios prestadores del servicio público de alcantarillado

CORTOLIMA mediante el acuerdo 013 de 2018, plantea y establece las metas de carga contaminante para cada cuerpo de agua o tramo en todo el departamento durante el periodo comprendido entre 2019 – 2023.

Dichas metas fueron calculadas bajo términos de afectación en términos de calidad en la fuente hídrica, a continuación, se presentará la proyección del vertido tratado, generado, colectado y su comportamiento en variables fisicoquímicas DBO5 y SST, en cada municipio perteneciente a la SZH río Totare.

Tabla 49. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Alvarado

PROYECCIONES DE CARGAS CONTAMINANTES

LINEA BASE PARA MUNICIPIO DE ALVARADO

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACION 3,701 3,737 3,773 3,810 3,846

CAUDAL (l/seg) 19.96 20.15 20.35 20.55 20.74

CARGAS CONT.TON/AÑO


Generada 91.27 82.46 92.16 83.26 93.05 84.07 93.96 84.89 94.85 85.69

Colectada 63.89 57.72 64.51 58.28 65.13 65.77 65.77 59.42 66.39 59.98

Tratada 43.93 39.68 44.35 40.07 44.78 45.22 45.22 40.85 45.65 41.24

Por Verter 7.82 8.75 7.74 8.67 7.67 7.60 7.60 8.50 7.52 8.42

Meta de reducción propuesta %

0.90% 0.90% 1.81% 1.81% 2.74% 3.69% 3.69% 3.69% 4.65% 4.65%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Alvarado. 2018.

Tabla 50. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Alvarado


LINEA BASE PARA EL RÍO ALVARADO

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

CAUDAL (l/seg) 12.89 13.02 13.14 13.27 13.40

CARGAS CONT. TON/AÑO DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST

Generada 58.95 53.26 59.52 53.77 60.09 54.29 60.68 54.82 61.26 55.34

Colectada 41.26 37.28 41.66 37.64 42.07 38.00 42.48 38.38 42.88 38.74

Tratada 41.26 37.28 41.66 37.64 42.07 38.00 42.48 38.38 42.88 38.74

Por Verter 7.34 8.22 7.28 8.14 7.21 8.07 7.13 7.99 7.06 7.91

Meta de reducción prta % 0.90% 0.90% 1.81% 1.81% 2.74% 2.74% 3.69% 3.69% 4.65% 4.65%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Alvarado. 2018



Tabla 51. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Quebrada La Palmita


LINEA BASE PARA LA QDA LA PALIMTA

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

CAUDAL (l/seg) 7.07 7.14 7.21 7.28 7.35

CARGAS CONT. TON/AÑO DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST

Generada 32.33 29.20 32.64 32.95 29.77 33.28 33.28 30.07 33.59 30.35

Colectada 22.63 20.44 22.85 23.07 20.84 23.29 23.29 21.05 23.51 21.24

Tratada 2.66 2.41 2.69 2.71 2.45 2.74 2.74 2.48 2.77 2.50

Por Verter 0.47 0.53 0.74 0.46 0.52 0.46 0.46 0.52 0.46 0.51

Meta de reducción prta %

0.90% 0.90% 1.81% 2.74% 2.74% 3.69% 3.69% 3.69% 4.65% 4.65%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Alvarado. 2018.

Para el municipio de Alvarado tanto para suelo urbano como para suelo rural, la proyección en las metas de descontaminación fue determinada para las fuentes receptoras de los vertimientos de aguas residuales, para lo cual se les estableció una meta de calidad siguiendo la metodología del ICA; para la quebrada La Palmita en donde se describe un comportamiento de las variables fisicoquímicas más altas en valores de carga contaminante al momento de verter sus residuos líquidos directos al no tener una buena eficiencia en el tratamiento previo a la descarga.

Tabla 52. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio Anzoátegui


LINEA BASE PARA EL MUNICIPIO DE ANZOATEGUI

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACION 2,434 2,425 3,773 3,810 3,846

CAUDAL (l/seg) 5,78 5,76 5,74 5,72 5,70

CARGAS CONT TON/AÑO


Generada 22,61 188,56 22,53 187,86 22,45 187,17 22,36 186,47 22,29 185,85

Colectada 22,61 188,56 22,53 187,86 22,45 187,17 22,36 186,47 22,29 185,85

Tratada 8,08 67,34 8,05 67,09 8,02 66,84 7,99 66,6 7,96 66,37

Por Verter 16,87 148,35 16,69 114,94 16,52 81,77 16,34 48,85 16,18 16,18

Meta de reducción prta %

24,32% 21,30% 25,30% 38,80% 26,14% 56,30% 26,85% 73,80% 27,42% 91,30%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Anzoátegui. 2018.



Tabla 53. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Frío


LINEA BASE PARA EL RÍO FRÍO

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

CAUDAL (l/seg) 4,8 4,78 4,76 4,75 4,73

CARGAS CONT. TON/AÑO


Generada 18,77 156,49 18,7 155,91 18,63 155,33 18,56 154,76 18,5 154,24

Colectada 18,77 156,49 18,7 155,91 18,63 155,33 18,56 154,76 18,5 154,2

Tratada 8,08 67,34 8,05 67,09 8,02 66,84 7,99 66,6 7,96 66,37

Por Verter 13,23 122,13 13,28 94,65 13,33 67,38 13,37 40,3 13,43 13,43


29,50% 21,95% 28,98% 39,29% 28,46% 56,63% 27,94% 73,96% 27,42% 91,30%


Tabla 54. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Qda El Fierro


LINEA BASE PARA LA QUEBRADA EL FIERRO

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

CAUDAL (l/seg) 0,98 0,98 0,98 0,97 0,97



Generada 3,85 32,07 3,83 31,95 3,82 31,83 3,8 31,71 3,79 31,61

Colectada 3,85 32,07 3,83 31,95 3,82 31,83 3,8 31,71 3,79 31,61

Tratada 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Por Verter 3,63 26,21 3,41 20,28 3,19 14,39 2,97 8,55 2,75 2,75


5,48% 18,26% 10,97% 36,52% 16,45% 54,78% 21,94% 73,04% 27,42% 91,30%


Con base en la propuesta de metas de reducción de carga contaminante para el municipio de Anzoátegui se propende la conservación y preservación de las fuentes hídricas a las que se les descarga los vertidos directos o tratados, señalando que para el municipio y para el río Frío se trata la misma concentración de contaminantes siendo mayor el caudal vertido en el municipio, se plantea una propuesta de reducción más restrictiva en el residuo liquido mayor, mientras que para la quebrada no se trata ningún vertido, para mayor conocimiento de esta información se puede revisar la ficha de metas de calidad propuesta por CORTOLIMA.



Tabla 55. Propuesta de meta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Chipalo


LINEA BASE PARA EL RÍO CHIPALO

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACIÓN (hab) 589,401 599,104 608,939 618,91 629,019

CAUDAL (l/seg) 842,68 856,56 870,62 884,87 899,33

Cobertura de Alc (%)

87.20%



Generada 4563.4

4 6192.3

7 4638.5

7 6294.3

1 4714.7

1 6397.6

4 4791.9

1 6502.4

0 4870.1

8 6608.6

1

Colectada 3979.3

2 5399.7

5 4044.8

3 5488.6

4 4111.2

3 5578.7

4 4178.5

5 5670.0

9 4246.8

0 5762.7

0

Tratada 1951.8

4 2648.5

6 1983.9

8 2692.1

6 2016.5

4 2736.3

5 2049.5

6 2781.1

6 2083.0

4 2826.5

9

Por Verter 4158.0

4 5625.0

5 4226.4

9 5717.6

5 4295.8

8 5811.5

1 4366.2

2 5906.6

7 4437.5

4 6003.1

5


8.88% 9.16% 8.88% 9.16% 8.88% 9.16% 8.88% 9.16% 8.88% 9.16%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Ibagué. 2018.

Tabla 56. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Río Alvarado


LINEA BASE PARA EL RÍO ALVARADO

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACIÓN (hab)

589,401 599,104 608,939 618,91 629,019

CAUDAL (l/seg)

359,81 365,73 371,73 377,82 383,99


87.20%



Generada 1948.49 2644.00 1980.6 2687.53 2013.08 2731.65 2046.04 2776.38 2079.46 2821.72

Colectada 1699.08 2305.57 1727.1 2343.52 1755.40 2382.00 1784.15 2421.00 1813.29 2460.54

Tratada 1707.86 2317.49 1735.98 2355.64 1764.48 2394.31 1793.37 2433.52 1822.66 2473.26

Por Verter 240.62 326.51 244.6 331.89 248.60 337.34 252.67 342.86 256.80 348.46


87.65% 87.65% 87.65% 87.65% 87.65% 87.65% 87.65% 87.65% 87.65% 87.65%




Tabla 57. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Ibagué.


LINEA BASE PARA EL MUNICIPIO DE IBAGUÉ

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACION 589,401 599,104 608,939 618,910 629,019

CAUDAL (l/seg) 2498,48 2.539,61 2.581,30 2.623,57 2666,42


87,20%



Generada 13530.2 18359.8 13752.9 18662.0 13978.7 18968.4 14207.6 19278.9 14439.6 19593.9

Colectada 11798.3 16009.7 11992.5 16273.3 12189.4 16540.4 12389.0 16811.3 12591.4 17085.9

Tratada 4600.49 6242.6 4676.23 6345.4 4753.00 6449.6 4830.8 6555.2 4909.73 6662.26

Por Verter 11261.6 15292.0 11447.0 15543.8 11634.9 15798.9 11825.5 16057.7 12018.6 16319.9


6.49% 6.40% 6.49% 6.40% 6.49% 6.40% 6.49% 6.40% 6.49% 6.40%


En cuanto a los afluentes que cruzan al municipio de Ibagué se presentan las metas de calidad del río Chipalo y del río Alvarado, razón que demuestra que el río Alvarado al tener menor caudal vertido que los vertimientos proporcionados por el río Chipalo su meta de calidad es más eficiente al tratar dichos líquidos. Y para el municipio de Ibagué los vertidos tratados serán constantes dadas las proyecciones, el aumento en la cantidad de vertidos, por tanto, su meta de reducción será proporcional a lo que se trate.

Tabla 58. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. CP Doima


LINEA BASE PARA EL CENTRO POBLADO DOIMA

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACIÓN (hab) 531 538 545 552 559

CAUDAL (l/seg) 5.24 5.31 5.38 5.45 5.51



Generada 39.15 16.52 39.67 16.74 40.18 16.95 40.70 17.17 41.21 17.39

Colectada 39.15 16.52 39.67 16.74 40.18 16.95 40.70 17.17 41.21 17.39

Tratada 39.15 16.52 39.67 16.74 40.18 16.95 40.70 17.17 41.21 17.39

Por Verter 8.24 4.99 8.22 4.97 8.19 4.96 8.16 4.94 8.14 4.92


1.63% 1.63% 1.93% 1.93% 2.24% 2.24% 2.56% 2.56% 2.88% 2.88%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Piedras. 2018.



Tabla 59. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Piedras


LINEA BASE PARA EL MUNICIPIO DE PIEDRAS

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACION (hab)

1,892 1,893 1,895 1,897 1,898

CAUDAL (l/seg)

5.53 5.53 5.54 5.54 5.55



Generada 28.25 24.58 28.26 24.60 28.29 24.62 28.32 24.65 28.34 24.66

Colectada 28.25 24.58 28.26 24.60 28.29 24.62 28.32 24.65 28.34 24.66

Tratada 28.25 24.58 28.26 24.60 28.29 24.62 28.32 24.65 28.34 24.66

Por Verter 23.78 18.34 21.77 17.69 19.77 17.04 17.76 16.40 15.74 15.74


15.80 % 25.39 % 22.96 % 28.09 % 30.12 % 30.78 % 37.28 % 33.48 % 44.44% 36.17%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Piedras. 2018.

La meta de reducción de carga contaminante en el municipio de Piedras fue proyectada tanto para el municipio como para el centro poblado Doima, la reducción propuesta será equivalente al caudal vertido y al tratado para ambos escenarios, como se puede observar en las tablas 56 y 57 en donde la carga trata y generada cumplen una relación uno a uno dando un porcentaje de reducción de eficiencia para que el cuerpo de agua pueda asimilarlo aguas abajo.

Tabla 60. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Municipio de Santa Isabel


LINEA BASE PARA EL MUNICIPIO DE SANTA ISABEL

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACION (hab)

2.268 2.265 2.261 2.258 2.254

CAUDAL (l/seg)

5.87 5.87 5.86 5.85 5.84



Generada 77,61 57,42 77,51 57,35 77,37 57,25 77,27 57,17 77,13 57,07

Colectada 77,61 57,42 77,51 57,35 77,37 57,25 77,27 57,17 77,13 57,07

Tratada 26,4 19,53 26,36 19,5 26,31 19,47 26,28 19,44 26,23 19,41

Por Verter 58,62 45,24 48,07 38,05 37,53 30,86 27,04 23,71 16,57 16,57




LINEA BASE PARA EL MUNICIPIO DE SANTA ISABEL


23,45% 20,59% 37,28% 33,23% 51,10% 45,86% 64,87% 58,46% 78,52% 70,97%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Santa Isabel. 2018.

Tabla 61. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Qda la Rica


LINEA BASE PARA LA QUEBRADA LA RICA

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

POBLACION (hab) 2.268 2.265 2.261 2.258 2.254

CAUDAL (l/seg) 1,89 1,89 1,88 1,88 1,88



Generada 24,95 18,46 24,92 18,44 24,87 18,4 24,84 18,38 24,8 18,35

Colectada 24,95 18,46 24,92 18,44 24,87 18,4 24,84 18,38 24,8 18,35

Tratada 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Por Verter 24.95 18.46 24.92 18.44 13.16 10.57 9.24 7.94 5.33 5.33


0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 % 47.11 % 42.58 % 62.82 % 56.77 % 78.52 % 70.97%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Santa Isabel. 2018.

En cuanto al municipio de Santa Isabel se proponen las metas de calidad acogiendo los vertimientos tanto del municipio como las del afluente de la quebrada la rica como usuarios naturales, además se determinan las proyecciones de las cargas contaminantes para el Sector RESOURSES LTDA, industria dedicada a actividades de minería – extracción de otro y otros metales preciosos , teniendo en conocimiento que dicha entidad se caracteriza por tener un sistema de tratamiento en donde se eliminan las concentraciones de cianuro con CAKE y neutralización, cuenta con sistemas de decantación por medio de estructuras de sedimentación, vertiendo un volumen de 43.31 litros por segundo a la quebrada las animas.

Tabla 62. Propuesta de reducción de carga contaminante 2019-2023. Sector RESOURSES LTDA


LINEA BASE PARA SECTOR RESOURCES LTDA

AÑO 2019 2020 2021 2022 2023

CARGAS CONT TON/AÑO


Generada 18,62 12,716.19 18,62 12,716.19 18,62 12,716.19 18,62 12,716.19 18,62 12,716.19

Carga a Remover

8,07 12,647.89 8,07 12,647.89 8,07 12,647.89 8,07 12,647.89 8,07 12,647.89

Carga a Verter 10,6 68,29 10,6 68,29 10,6 68,29 10,6 68,29 10,6 68,29






0,00% 99,46% 0,00% 99,46% 0,00% 99,46% 0,00% 99,46% 0,00% 99,46%

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Santa Isabel. 2018

Las metas de calidad presentadas anteriormente se calcularon teniendo en cuenta la afectación en términos de calidad que presentaba la fuente hídrica, para seguir dando cumplimiento a la normativa y mejorar las condiciones de calidad del recurso hídrico. La metodología y procedimiento al detalle del cálculo de la meta de reducción de carga, se encuentra en el documento principal de metas de reducción de carga contaminante del departamento del Tolima

4.3.3 Cargas contaminantes sobre la corriente principal (Información secundaria) Los tensores de contaminación en la cuenta tiene su principal origen en los vertimientos de aguas residuales municipales y domésticas, además de aquellas que son generadas por procesos industriales y agropecuarios, en las tablas 63 - 74 se sintetiza los resultados de laboratorios de los usuarios prestadores del servicio público de alcantarillado, relacionando las concentraciones y el caudal vertido, las cargas reales y proyectadas en las campañas de monitoreo en los años 2016 al 2018, consolidados por municipios.

~ MUNICIPIO DE ALVARADO

Para el municipio de Alvarado se muestra la carga obtenida durante el año 2017 bajo análisis de muestre y la proyección en el año de línea base, de acuerdo con ello se han establecido las proyecciones de carga contaminantes para los años de 2019 hasta el 2023.

Tabla 63. Metas de reducción de carga contaminante para el municipio de Alvarado


LINEA BASE PARA MUNICIPIO DE ALVARADO

AÑO 2016 2017 2018

POBLACION 3,595 3,63 3,565

CAUDAL (l/seg) 19,39 19,58 19,33

CARGAS CONTAMINANTES TON/AÑO DBO5 SST DBO5 SST DBO5 SST

Generada 88,66 80,1 89,52 80,88 87,92 79,43

Colectada 65,06 56,07 62,67 56,62 61,54 55,6

Tratada 42,67 38,55 43,08 38,92 42,31 38,23

Por Verter 7,89 8,83 7,96 8,91 7,82 8,75

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Alvarado. 2018.



Tabla 64. Metas de reducción de carga contaminante para el Centro Poblado Caldas Viejo


LINEA BASE PARA CENTRO POBLADO CALDAS VIEJO

AÑO 2017 2018

POBLACION 771 770,000

CAUDAL (l/seg) 3,51 3,51

Cobertura de Alc 95

CARGAS CONT. TON/AÑO DBO5 SST DBO5 SST

Generada 11,95 17,93 11,94 17,91

Colectada 11,36 17,04 11,34 17,01

Tratada 0 0 0 0

Por Verter 11,95 17,93 11,54 16,32

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Alvarado. 2018.

~ MUNICIPO DE ANZOÁTEGUI

Para el municipio de Anzoátegui se describen las proyecciones de carga contaminantes para el suelo urbano y para dos cuerpos de agua, en donde en ello se manifiesta que más o menos la mitad del vertido generado y colectado es tratado, mientras que para el residuo liquido generado y tratado en el suelo urbano es menos de la mitad de lo que se genera. Tabla 65. Meta de reducción de carga contaminante para el municipio de Anzoátegui


LINEA BASE PARA MUNICIPIO DE ANZOÁTEGUI

AÑO 2016 2017 2018

POBLACION 2,465 2,454 2,444

CAUDAL (l/seg) 5,86 5,83 5,81

Cobertura de Alc 100


Generada 22,9 190,96 22,8 190,11 22,71 189,33

Colectada 22,9 190,96 22,8 190,11 22,71 189,33

Tratada 8,18 65,2 8,14 67,9 8,11 67,62

Por Verter 17,2 183,64 17,12 182,82 17,05 182,08

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Anzoátegui. 2018.

Tabla 66. Meta de reducción de carga contaminante para el río Frío



AÑO 2016 2017 2018

CAUDAL (l/seg) 4,86 4,84 4,82


Generada 19,01 158,49 18,92 1557,78 18,94 157,14





Colectada 19,01 158,49 18,92 157,78 18,94 157,14

Tratada 8,18 68,2 8,14 67,9 8,11 67,62

Por Verter 13,3 151,16 13,24 150,49 13,19 149,88

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Anzoátegui. 2018

Tabla 67. Meta de reducción de carga contaminante para la Quebrada El Fierro


LINEA BASE PARA LA QUEBRADA EL FIERRO

AÑO 2016 2017 2018

CAUDAL (l/seg) 1 0,99 0,99


Generada 3,89 32,48 3,88 32,33 3,86 32,2

Colectada 3,89 32,48 3,88 32,33 3,86 32,2

Tratada 0 0 0 0 0 0

Por Verter 3,89 32,48 3,88 32,33 3,86 32,2

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Anzoátegui. 2018.

~ MUNICIPO DE IBAGUÉ

Según los reportes descritos a continuación los vertimientos del municipio de Ibagué como usuario natural no realizan tratamiento previo en las cuencas del río Chipalo y del río Alvarado, dado que los cuerpos de agua tienen la capacidad de asimilación y dilución aguas abajo, para el municipio de Ibagué el vertido es tratado antes de llegar a su punto de descarga, puesto que este residuo se caracteriza de concentraciones altas en esas variables fisicoquímicas. Tabla 68. Meta de reducción de carga contaminante para el Río Chipalo


LINEA BASE PARA RÍO CHIPALO

AÑO 2017 2018

CAUDAL (l/seg) 815,5 829


Generada 3848,13 5220,67 3911,83 5307,1

Colectada 3347,87 4541,99 3403,29 4617,17

Tratada 0 0 0 0

Por Verter 3848,13 5220,67 3495,47 4611,68

Fuente: Adoptado de Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Ibagué. 2018.



Tabla 69. Meta de reducción de carga contaminante para el Río Alvarado


LINEA BASE PARA RÍO ALVARADO

AÑO 2017 2018

CAUDAL (l/seg) 348,2 353,96


Generada 1643,06 2229,11 1670,26 2266,01

Colectada 1429,46 1339,33 1453,13 1971,43

Tratada 0 0 0 0

Por Verter 1643,06 2229,11 1492,49 1969,08


Tabla 70. Meta de reducción de carga contaminante para el municipio de Ibagué


LINEA BASE PARA EL MUNICIPO DE IBAGUÈ

AÑO 2017 2018

CAUDAL (l/seg) 2420,9 2460,97


Generada 11423,58 15498,14 11312,68 15754,69

Colectada 9938,51 13483,38 10103,03 13706,58

Tratada 440,99 598,28 448,29 608,19

Por Verter 11353,56 15420,33 10319,73 13627


~ MUNICIPIO DE PIEDRAS Los vertimientos que presenta el municipio de Piedras son tratados completamente, lo que se genera es el mismo volumen que se trata, lo que demuestra que el vertido llega a la confluencia con el cuerpo de agua en condiciones de bajas concentraciones de contaminantes químicos, manteniendo el estado natural que ya posee el cuerpo de agua, asegurando la vida acuática con la que se cuenta en ese punto. Tabla 71. Meta de reducción de carga contaminante para el municipio de Piedras


LINEA BASE PARA MUNICIPIO PIEDRAS

AÑO 2016 2017 2018

POBLACION (hab) 1,889 1,890 1,891

CAUDAL (l/seg) 5,52 5,52 5,53

Cobertura de Alc (%) 100


Generada 28,2 24,55 28,22 24,56 28,23 24,57

Colectada 28,2 24,55 28,22 24,56 28,23 24,57

Tratada 28,2 24,55 28,22 24,56 28,23 24,57




LINEA BASE PARA MUNICIPIO PIEDRAS

Por Verter 25,76 18,97 2,44 5,57 23,77 18,33

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Piedras. 2018

Tabla 72. Meta de reducción de carga contaminante para el centro poblado Doima


LINEA BASE PARA CP DOIMA

AÑO 2017 2018

POBLACION (hab) 517 524

CAUDAL (l/seg) 5,1 5,17


CARGAS CONTAMINANTES TON/AÑO DBO5 SST DBO5 SST

Generada 38,12 16,08 38,63 16,3

Colectada 38,12 16,08 38,63 16,3

Tratada 38,12 16,08 38,63 16,3

Por Verter 8,27 5.0 8,38 5,07

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Piedras. 2018

~ MUNICPIO DE SANTA ISABEL Los datos registrados y presentados a continuación del municipio de Santa Isabel representan las metas de reducción de carga contaminante para usuarios naturales y privados, en donde existen actividades de minería – extracción de oro y otros metales preciosos y vertimientos de aguas residuales. Tabla 73. Meta de reducción de carga contaminante para el Municipio de Santa Isabel


LINEA BASE PARA MUNICIPIO DE SANTA ISABEL

AÑO 2016 2017 2018

POBLACION (hab) 2,292

CAUDAL (l/seg) 5,91



Generada 78,09 57,78 77,99 57,7 77,75 57,52

Colectada 78,09 57,78 77,99 57,7 77,75 57,52

Tratada 26,56 19,65 26,55 19,62 26,44 19,56

Por Verter 69,53 52,71 69,44 52,64 58,72 45,32

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Santa Isabel. 2018.

Tabla 74. Meta de reducción de carga contaminante para la Quebrada La Rica



AÑO 2016 2017 2018





CAUDAL (l/seg) 1,9 1,89 1,89


Generada 25,07 18,55 25,03 18,52 25 18,49

Colectada 25,11 18,55 25,03 18,52 25 18,49

Tratada 0 0 0 0 0 0

Por Verter 25,11 18,55 25,03 18,52 21,07 15,87

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Santa Isabel. 2018

Tabla 75. Meta de reducción de carga contaminante para el Sector RESOURCES LTDA



AÑO 2017 07/07/2017

CARGAS CONTAMINANTES TON/AÑO DBO5 SST DBO5 SST

Carga Generada 18,62 12,716.19 18,62 12,716.19

Carga a Remover 8,07 8,431.93 8,07 12,647.89

Carga a Verter 10,56 4,284.26 10,56 68,29

Meta de Reducción propuesta % 0% 66,31% 0% 99,46%

Fuente: Adoptado de la Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Santa Isabel. 2018

4.3.4 Estimación de Cargas Contaminantes En este apartado se describirán las cargas contaminantes por usuario, municipio y suelo, en donde se mencionan las concentraciones de dos variables fisicoquímicas representativas comparando dichos valores con los establecidos por la normativa vigente, determinando con ello si sus vertidos cumplen o no los límites máximos permisibles en cada vertido al converger a un drenaje principal para el municipio y para la SZH río Totare. para el cálculo de las cargas vertidas para las cinco variables establecidas son requerimiento para la determinación del IACAL; se hizo necesario la revisión documental en donde se analizaron: Las cargas del programa de tasas retributivas de CORTOLIMA con su priorización de usuarios que incluyen los vertimientos más representativos y, las diferentes caracterizaciones disponibles en los archivos de vertimientos (expedientes; PSMV, proyectos de metas), para su validación como insumo aplicable a la cuantificación del índice. A continuación, se puede evidenciar el registro comparativo de cada usuario Vs la normativa.



Tabla 76. Cargas contaminantes para el municipio de Alvarado. Zona Urbana

ANÁLISIS DE CONCENTRACION EN DBO5 Y SST OBTENIDOS PARA EL AÑO 2015 Vs. RESOLUCIÓN 631 DE 2015

Registro de Laboratorio Nº 149 de 2015

Parámetro Concentración de

vertimiento saneado, a la salida del sistema ([mg/l])

Concentración Res 631/15 ([mg/l])

DBO5 26.8 90

SST 30 90

Caudal de vertimiento saneado (Q: l/s) 19.20


vertimientos – Directos ([mg/l])


DBO5 145 90

SST 131 90

Caudal de vertimiento directo (Q: l/s) 0

Caudal total vertido por el municipio (Q: l/s) 6.08

CARGA TOTAL VERTIDA POR EL MUNCIPIO (TON/AÑO)

DBO5 7.81

SST 8.74

CARGA TOTAL RES 631/15 (TON/AÑO) DBO5 54.49

SST 54.49

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Alvarado. 2018

Tabla 77. Cargas contaminantes para el municipio de Anzoátegui. Zona Urbana


Registro de Laboratorio N° 212 de 2015

Parámetro Concentración de vertimiento

saneado, a la salida del sistema ([mg/l])


DBO5 86.5 90

SST 111 90

Caudal de vertimiento Saneado (Q: l/s) 2,10

Parámetro Concentración de vertimiento

saneado, a la salida del sistema ([mg/l])


DBO5 124 90

SST 1034 90

Caudal de vertimiento directo (Q: l/s) 3,78

Caudal total vertido por el municipio (Q: l/s) 5,88

CARGA TOTAL VERTIDA POR EL MUNCIPIO (TON/AÑO)

DBO5 17,27

SST 184,39

CARGA TOTAL RES 631/15 (TON/AÑO)

DBO5 16,69

SST 16,69

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Anzoátegui. 2018



Tabla 78. Cargas contaminantes para el municipio de Ibagué

CAUDALES DE CONCENTRACIONES DE DBO5 Y SST OBTENIDOS PARA EL AÑO 2017

Caudal de vertimiento saneado (Q: l/s) 107,42

Registro de Laboratorio N° 151, 152 y 190 de 2017




DBO5 60,37 70

SST 42,14 70

Caudal de vertimiento directo (Q: l/s) 2,313.48




DBO5 149,63 70

SST 203,00 70

Caudal total vertido por el municipio (Q: l/s) 2,420.90

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Ibagué. 2018

Tabla 79. Cargas contaminantes para el municipio de Piedras. Zona Urbana






DBO5 148 90

SST 109 90





DBO5 162 90

SST 141 90



CARGA TOTAL VERTIDA POR EL MUNCIPIO

(TON/AÑO)

DBO5 25,76

SST 18,67


DBO5 15,67

SST 15,67

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Piedras. 2018



Tabla 80. Cargas contaminantes para el CP Doima. Zona Rural






DBO5 51,4 90

SST 31,1 90





DBO5 237 90

SST 100 90




(TON/AÑO)

DBO5 8,27

SST 5,00


DBO5 14,48

SST 14,48

Fuente: Propuesta de metas de reducción de carga contaminante 2019-2023 para el municipio de Piedras. 2018

Tabla 81. Cargas contaminantes para el municipio de Santa Isabel. Zona Urbana






DBO5 135 90

SST 80 90





DBO5 419 90

SST 310 90

Caudal de vertimiento directo (Q: l/s) 5,91



(TON/AÑO)

DBO5 69,53

SST 52,71


DBO5 16,77

SST 16,77




Tabla 82. Cargas contaminantes para el Sector RESOURCES LTDA. Entrada y Salida - Sistema Decantación

VTO. SISTEMA DE DECANTACIÓN ANÁLISIS DE CONCENTRACION EN DBO5 Y SST OBTENIDOS Vs. RESOLUCIÓN 631 DE

2015

Caudal de vertimiento (Q: l/s) 3,80



Entrada del Sistema ([mg/l])

Concentración de Salida del Sistema

([mg/l])


DBO5 79,5 12,2 50

SST 105340 353 50

CARGA TOTAL VERTIDA POR EL USUARIO (TON/AÑO)

DBO5 1,46

SST 42,30

CARGA TOTAL MAX. A VERTER RES 631/15 (TON/AÑO)

DBO5 5,99

SST 5,99


Tabla 83. Cargas contaminantes para el Sector RESOURCES LTDA. Entrada y Salida - Sistema Bocamina y Socavón

VTO. BOCAMINA Y SOCAVÓN ANÁLISIS DE CONCENTRACION EN DBO5 Y SST OBTENIDOS Vs. RESOLUCIÓN 631 DE

2015

Caudal de vertimiento (Q: l/s) 39,51



Entrada del Sistema ([mg/l])

Concentración de Salida del Sistema

([mg/l])


DBO5 - 7,3 50

SST - 74,3 50

CARGA TOTAL VERTIDA POR EL USUARIO (TON/AÑO)

DBO5 9,10

SST 92,58

CARGA TOTAL MAX. A VERTER RES 631/15 (TON/AÑO)

DBO5 62,30

SST 62,30


4.3.4.1 Cargas Vertidas años 2016-2017-2018 Con respecto a las cargas generadas, se dispuso de la información que reposa en CORTOLIMA, tomando como consideración la tendencia anual desde 2016 al 2018, los registros de los usuarios vertedores en donde se describen las concentraciones de las variables fisicoquímicas que se abordaran en el proceso de cuantificación de los índices ICA y IACAL. Los resultados, organizados por cada unidad hidrográfica de análisis se presentan en detalle en el anexo 3 Cargas vertidas de las variables fisicoquímicas medibles en los vertimientos de la SZH 2124 Río Totare.



Considerando que las cargas en las fuentes hídricas perciben efectivamente en su momento una medida del riesgo o los escenarios de presión en dichos años al no tratar las aguas residuales. Se muestra a continuación las cargas por año de los parámetros sugeridos por el IDEAM para el cálculo de los índices. Tabla 84. Cargas contaminantes por unidad hidrográfica de análisis

CUENCA MAYOR RÍO TOTARE

UHA RÍO ALVARADO

Oferta 6,4852286 m3/s

AÑO DBO

(Ton/Año) DQO

(Ton/Año) SST

(Ton/Año) NT

(Ton/Año) PT

(Ton/Año)

2016 1,614E+08 866036390 531186916 360131281 21381954,3

2017 3,481E+08 1565171011 1819931543 357038294 16286743,7

2018 2,471E+08 2689554005 1358224773 357038294 17818295,3

GENERAL 2,522E+08 1706920469 1236447744 358069290 18495664,4

UHA RÍO CHIPALO

Oferta 3,10797601 m3/s

AÑO DBO

(Ton/Año) DQO

(Ton/Año) SST

(Ton/Año) NT

(Ton/Año) PT

(Ton/Año)

2016 1,126E+09 2747920528 1674382389 291300397 26042443

2017 2,367E+08 711553364 1360124441 171106760 14705631,5

2018 1,883E+09 4801300795 2647160137 NR NR

GENERAL 1,082E+09 2753591562 1893888989 231203579 20374037,2

UHA RÍO FRÍO

Oferta 2,64373271 m3/s

AÑO DBO

(Ton/Año) DQO

(Ton/Año) SST

(Ton/Año) NT

(Ton/Año) PT

(Ton/Año)

2016 5,482E+07 427599444 216540744 145548272 3837430,9

2017 5,482E+07 517367916 335089949 145548272 1850189,9

2018 5,482E+07 1096408829 553686459 145548272 2055766,56

GENERAL 5,482E+07 680458730 368439050 145548272 2581129,12

UHA RÍO TOTARE

Oferta 9,785080305 m3/s

AÑO DBO

(Ton/Año) DQO

(Ton/Año) SST

(Ton/Año) NT

(Ton/Año) PT

(Ton/Año)

2016 6,087E+14 1582646717 833256733 538708594 6425275,13

2017 6,087E+14 2302953876 900891208 538708594 5478392,48

GENERAL 6,087E+14 1942800296 867073970 538708594 5951833,81

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019. La identificación de cargas contaminantes que alteran la calidad del recurso hídrico está estimadas a mayor detalle en el anexo 3. Cargas vertidas de las variables fisicoquímicas medibles en los vertimientos de la SZH 2124 Río Totare Anexo 3. Cargas vertidas de las variables fisicoquímicas medibles en los vertimientos de la SZH 2124 Río Totare

4.3.5 Factores de contaminación en agua y suelos por residuos sólidos El Decreto 1077 de 2015 establece que un residuo sólido es cualquier objeto, material, sustancia o elemento principalmente sólido resultante del consumo o uso de un bien en actividades domésticas, industriales, comerciales, institucionales o de servicios, que el generador presenta para su recolección por parte de la persona prestadora del servicio público de aseo. Igualmente, se considera como residuo



sólido, aquel proveniente del barrido y limpieza de áreas y vías públicas, corte de césped y poda de árboles. Los residuos sólidos que no tienen características de peligrosidad se dividen en aprovechables y no aprovechables.

Figura 20. Tipos de residuos. Concepto


Los residuos que se generan en los cascos urbanos, centros poblados y asentamientos aislados, se caracterizan por generar niveles considerables de contaminación a nivel del recurso suelo, hídrico y de paisaje, trayendo consigo la proliferación de vectores generando deterioro en la salud de los habitantes, esto se debe a la poca existencia o las malas condiciones de los equipamientos para la disposición de los residuos sólidos.

A continuación, se describe la caracterización porcentual de la generación de sólidos en los municipios pertenecientes a la SZH río Totare, información asociada a los Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos – PGIRS actuales.

- Municipio de Anzoátegui El municipio de Anzoátegui cuenta con la prestación del servicio de recolección y transporte de los residuos sólidos en los centros poblados rurales de Lisboa y Palomar y las veredas del Hatillo y Betulia. Los residuos son transportados en vehículos tipo campero, una vez finalizada la ruta de recolección de estos, llegan al casco urbano y allí son transbordados al vehículo de INTERASEO SA. E.S.P, que finalmente transporta los residuos a su disposición final en el Relleno Sanitario La Miel.

La producción per cápita del municipio de Anzoátegui es equivalente a la producción de residuos sólidos domésticos como variable principal, dependiendo básicamente del tamaño de su población y de sus actividades socioeconómicas, de esto se ilustra

R. Especial

Residuo que por su caracteristicas (tamaño, volumen, peso, compactacion) no puede ser recolectado, majeado, tratado o dispuesto

normalmente por la empresa prestadora del servicio

RCDLlantas Usadas

Muebles/ EstanteriasRAEE

R. Ordinario

Residuos que por sus caracateristicas no son peligrosas por naturaleza, composicion, tamaño, volumen y peso es recolectado, maejado, tratado

y dispuesto normalmente por la empresa prestadora del servicio

Domicilios/viviendas

Corte de césped y poda de arboles

Barridos



Residuos Organicos

Productos de papel

productos de carton

plastico

textiles

madera

productos metálicos

vidrio

Otros (RAEE)

el patrón de aumento poblacional frente al incremento de la PPC, como se muestra en la figura 21.

Figura 21. Estimación de producción de residuos

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Municipio Alvarado 2016

En la cobertura de recolección de residuos sólidos del municipio de Anzoátegui, se describe la cantidad de desechos en tonelada día que son generados por la población, siendo consecuente con las actividades socioeconómicas desarrollas en la misma área, categorizándola por tipo de residuos y porcentaje de producción del material desechado. Figura 22. Caracterización de residuos sólidos

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Municipio Alvarado 2016.

La producción per cápita de residuos en el área rural equivale a 1.25 Kilogramo por habitante día Kg/Hab-día, contemplando la cantidad de usuarios del servicio público de aseo por corregimiento y centro poblado, Palomar con 39 usuarios, Lisboa con 68, Vereda Hatillo con 25 y Betulia con 30 usuarios, lo que equivale a la cobertura

Año Población

(Hab) Residuos (Ton/Año)

2019 2.112 514

2020 2.113 514

2021 2.119 514

2022 2.126 516

Tipo de residuos Ton/día %

Residuos Orgánicos

0,684 68,40%

Productos de papel

0,072 7,20%

productos de cartón

0,074 7,40%

Plástico 0,089 8,90%

Textiles 0,009 0,90%

Madera 0,005 0,50%

Productos metálicos

0,023 2,30%

Vidrio 0,013 1,30%

Otros (RAEE) 0,031 3,10%

TOTAL 1,00% 100%

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

2019 2020 2021 2022

poblacion (Hab) Residuos (Ton/Año)



Material Organico

Plasticos

Metales

Vidrios

Otros

Papel y carton

madera y follaje

de recolección del 20% para cada corregimiento y centro poblado usuarios del servicio público de aseo

En cuanto a la recolección de los residuos sólidos especiales, el municipio no cuenta con programas que recolecten, transporten y dispongan de ellos; los residuos de Dios son recolectados por la empresa PROYECTOS AMBIENTALES S.A E.S.P, entidad generados por el Hospital San Juan encargada de transportar y desechar 106,12 Kg de residuos especiales

Para los residuos especiales el municipio de Anzoátegui plantea estrategias de recolección, transporte, aprovechamiento y disposición final en el municipio de Tunja.

- Municipio de Santa Isabel El Municipio de Santa Isabel dispone el 100% de los residuos sólidos recolectados del área urbana y los tres centros poblados de la zona rural por INTERASEO S.A E.S.P en el Relleno Sanitario “La Miel “ , que se encuentra ubicado a 90 Km aproximadamente del Municipio.

En cuanto a los residuos especiales – RESPEL y los residuos de construcción y demolición – RCD el municipio no ha establecido programas de recolección y disposición por lo que la caracterización de los mismos no existe.

No hay aprovechamiento de residuos orgánicos en el municipio, y tampoco se cuenta con rutas selectivas de recolección de residuos

Figura 23. Generación total por tipo de residuos

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Municipio Santa Isabel 2017

Los usuarios generadores de residuos sólidos en el municipio están categorizados de acuerdo a las fichas catastrales, información que reposa en las oficinas de servicios públicos describiendo una totalidad de 681 usuarios, agrupados de la siguiente manera: 221 para estrato 1, 384 para estrato 2 y 76 para estrato 3, en el área urbana.

Tipo de Residuo

%

Material Orgánico

67%

Plásticos 14%

Metales 1%

Vidrios 4%

Otros 7%

Papel y cartón 7%

Madera y follaje 0%



14%

7%

4%

1% 0,49%

plasticos

papel y carton

vidrios

metales

madera y follaje

La producción per cápita PPC del municipio de Santa Isabel para el 2017 corresponde a 0.488 Kg/Hab-día, lo que indica una generación de residuos diaria de 1.12 ton/día aproximadamente; la mayor generación de residuos sólidos es presentada por el estrato 2 lo cual es coherente por la cantidad poblacional que allí habita

Los residuos que se encuentran en mayor proporción en todos los sectores del municipio son los orgánicos que equivalen al 752,14 kg/día que corresponde al 67% del total generado.

Los residuos potencialmente reciclables, en mayor proporción son los siguientes: Figura 24. Residuos potencialmente reciclables

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Municipio Santa Isabel 2017.

En cuanto a los residuos ofertados aprovechables que son comercializados a diferentes empresas de recuperación y transformación en el país o en el mismo departamento, se clasifican por categoría, demanda y precio de mercadeo, como se muestra a continuación en toneladas al mes de recolección.

COMPNENTE Kg/día %

Plásticos 150,7 14%

Papel y cartón 79,27 7%

Vidrios 46,63 4%

Metales 7,98 1%

Madera y follaje 5,44 0,49%



2%

2%

3%

6%

87%aluminio

cobre

bronce

papeleria

chatarra

Figura 25. Oferta de residuos aprovechables

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Municipio Santa Isabel 2017

Ahora bien, este municipio cuenta con una Planta de Beneficio Animal – PBA con una infraestructura baja en especificaciones técnicas mínimas exigidas para mataderos nivel 3, presenta un área de 500 m2, cuenta con un corral, salón utilizado para el sacrificio de los animales, desviscerado y corte de pieles. En estas instalaciones se sacrifican semanalmente diez (10) bovinos y tres (3) porcinos, sacrificio que se hace en forma artesanal. Este equipamiento no cuenta con un manejo adecuado de las vísceras, residuos sólidos y líquidos, generando problemas de contaminación de las Quebradas cercanas.

- Municipio de Ibagué El sistema de recolección de residuos sólidos en el Municipio de Ibagué está conformado bajo la contratación de las empresas INTERASEO del SUR S.A E.S.P (96%) y ECOPIJAOS (4%), las cuales se encargan de recolectar, transportar, separar y disponer adecuadamente los residuos sólidos de la zona urbana.

En el manejo de los residuos sólidos que realiza la Empresa de Servicios Públicos INTERASEO del SUR S.A., se lleva a cabo en el relleno sanitario LA MIEL (Parque Industrial de Residuos Sólidos La Miel), que funciona mediante la licencia ambiental de resolución No. 354 del 26 de Marzo de 2004.

El Municipio cuenta actualmente con un terreno de 46 Ha, donde 41 de ellas corresponden al Parque Industrial de Residuos Sólidos La Miel y 5 Ha corresponden a las vías de acceso.

Actualmente se recolectan 301 Ton/día, de las cuales 96 Ton/día son separadas adecuadamente y de estas últimas 67 ton/día son aprovechadas y recicladas, disponiendo un total final de 234 ton/día.

Material Ton/mes %

Aluminio 0,03 2,6

Cobre 0,02 1,7

Bronce 0,03 2,6

Papelería 0,07 6

Chatarra 1 87

TOTAL 1,15 100



30%

27%

13%

8%

5%

4%

3%3%

2%2%

1%1%1%1%

Residuos organicos

hueso y otros

plastico

carton

textiles

madera

papel

corte de cesped y jardineria

caucho y gome

Residuos de poda

vidrio

otros metales no ferroso

Figura 26. Usuarios de INTERASEO S.A E.S.P

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Ibagué 2016.

Figura 27. Caracterización residuos solidos


El sacrificio de ganado se realiza básicamente en la Planta de Beneficio Animal - PBA CARLIMA pero, existen además plantas de sacrificio de aves y cerdos dentro del perímetro urbano, y mataderos clandestinos, los cuales son arrojados a Quebradas vecinas, generando la contaminación de estas fuentes de agua, principalmente la contaminación del Río Combeima.

- Residuos Hospitalarios El municipio de Ibagué genera aproximadamente 26.7 Ton/mes de residuos hospitalarios lo que equivale a un 53,4% en todo el departamento del Tolima, se estiman 1300 generadores que producen un total de 35 Ton/mes, identificando 618 productores lo que corresponde a un 47,53%, que a su vez reportan 26.7 Ton/mes de residuos, es decir un 76.29% es recolectado y dispuesto adecuadamente. De los 618 generadores que presentaron el PGIRHS ante la autoridad sanitaria, solamente 433 generadores tienen contrato con la E.P.S Proyectos Ambientales

Componentes %

Residuos orgánicos 30,49

Hueso y otros 26,72

Plástico 12,77

Cartón 7,88

Textiles 4,53

Madera 4,26

Papel 2,53

Corte de césped y jardinería

2,9

Caucho y goma 2,19

Residuos de poda 2,17

Vidrio 1,28

Otros metales no ferroso

0,97

Compt. aluminio 0,73

Cuero 0,54

Metales ferrosos 0,04

Cenizas 0

Roca y escombros 0

Residenciales

94.941

Comerciales 5.840

Industriales

308

Oficiales

279



Hernández Asociados, es decir el 70.0%, faltando 185 generadores, es decir que el 30.0 % disponen inadecuadamente los residuos hospitalarios, sin contar lo no relacionados. Tabla 85. Residuos Hospitalarios

GENERADOR KG GEN./MES % IBAGUÉ

Federico Lleras Acosta 5385 20,18

Policarpa Salavarrieta-I.S.S. 3412 12,78

Clínica Tolima 2988 11,20

Unidad Renal Del Tolima 1889 7,08

Diacor S.A ICI 1809 6,78

San Francisco 1207 4,52

Clínica Minerva 1066 3,99

Clínica Ibagué 925 3,47

Fressinuis Medical Care 811 3,04

Saludcoop 735 2,75

Medicadiz 695 2,60

TOTAL 20. 922


- Residuos Líquidos

El sistema de alcantarillado de la ciudad se inició, a principios de la década de los 90, con la construcción y operación del Plan de Saneamiento Hídrico cuyo objetivo principal ha sido el de recuperar los diferentes sistemas hídricos, retirando los vertimientos domésticos e industriales de ellos. Esta recuperación lleva implícito el mejoramiento del nivel de vida de la población beneficiada, al eliminar los principales vectores de enfermedades infecto-contagiosas y recuperar el medio ambiente de la zona urbana. Igualmente, garantiza una adecuada recuperación de las aguas vertidas finalmente a las distintas Cuencas del Municipio, tales como Combeima, Chipalo, Opia y Alvarado. Por otra parte es importante denotar la existencia del centro poblado San Bernardo y hacer la respectiva caracterización del mismo, ya que este influye de manera directa dentro de la Cuenca, este centro poblado posee una red hídrica conformada por la Quebrada San Bernarda, que sirve de límite natural y abastece el acueducto de 273 habitantes aproximadamente. También se encuentra la Quebrada la Aguada que sirve de límite al margen derecho y drena una extensa zona. También se encuentra la Quebrada la Chumba y la Quebrada la Miel.

Este centro poblado presenta problemas en el servicio de aseo, debido a que por la zona no pasa carro recolector desde hace aproximadamente 2 años por problemas de orden público, por tal razón los habitantes del sector arrojan los residuos sólidos sobre la Quebrada San Bernarda y la Quebrada la Aguada.



71,13

10,18

6,215,912,340,81

0,07

3,34

DesechosalimenticiosPapel

Cartón

Plásticos

Textiles

Cuenta con una red de alcantarillado con una cobertura del 10% únicamente, el sistema de aguas residuales es deficiente y crea altos niveles de contaminación en las Quebradas San Bernarda y la Miel.

- Municipio de Piedras

La recolección de residuos sólidos en el municipio de Piedras se hace a través de la Oficina de Servicios Públicos, recolectando diariamente 1.1 toneladas estimando un promedio general de 0.93 Kg/día.

La disposición final dentro de este Municipio actualmente se lleva a cabo mediante una Planta de Tratamiento y Separación de Residuos, que se localiza en la vereda Manga La Ceiba, el remanente se maneja mediante enterramiento, el área de disposición cuenta con ductos de aireación, pero no está funcionando técnicamente como un relleno sanitario.

A continuación se reflejan la cantidad porcentual de residuos generados en el municipio de Piedras

Figura 28. Caracterización porcentual de residuos sólidos

RESIDUOS (%)

Desechos alimenticios

71.13

Papel 10.18

Cartón 6.21

Plásticos 5.91

Textiles 2.34

Caucho y Cuero 0.81

Madera 0.07

Vidrio 3.34

Metales 0

Huesos 0

Cerámicos, ceniza, rocas y escombros

0

Otros 0

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Piedras 2016.

El PGIR estableció que en el Municipio se atiende a 739 usuarios, de los cuales 726 corresponden al sector residencial, 5 son comerciales y 8 son oficiales, la cobertura de recolección respecto a usuarios es del 100%. La cantidad de residuos sólidos dispuestos es de 34.8 ton/mes y 1.1 ton/día. En el Municipio de Piedras no se han llevado a cabo mediciones directas sobre los vertimientos de lixiviados en el sitio de disposición final, aunque se conocen los valores de las caracterizaciones de las variables más predominantes para este residuo líquido.



Figura 29. Características del Lixiviado

Fuente: Plan de Gestión de Residuos Sólidos – PGIRS Piedras 2016

- Residuos Líquidos

En cuanto al alcantarillado en la zona urbana el Municipio cuenta con un sistema combinado y transporta el 85% de la carga de los domicilios, con una cobertura poblacional de 90,3% y una cobertura doméstica total de 90.2%. A pesar de la capacidad instalada del sistema, no se tiene un tratamiento óptimo y en la actualidad se emiten las aguas sin tratamiento alguno a la Quebrada Caño Seco, la cual las recepta y percola naturalmente. A nivel rural, en los centros poblados principales como lo son Estación Doima, Chicalá, Campoalegré, Inspección Doima, Paradero Chipalo y Guataquisito, se encuentran con un sistema de colectores y tubería en PVC que sirve como transporte, aunque no cubren todos los domicilios. Tampoco cuentan con sistemas de tratamiento final y se emiten a las fuentes como vertimientos directos. Las demás veredas cuentan con sistemas unifamiliares de tratamiento que en los continuos programas de mejoramiento de vivienda, se ha instalado baterías sanitarias a nivel de finca, mostrando alta eficiencia con los pozos sépticos y pequeños campos de filtración. Sin embargo la cobertura es mínima en ambos sistemas.

Se destaca que las fuentes traen una carga elevada de contaminantes, siendo posible por la descarga de enormes puntos en los barrios del norte de Ibagué, la caracterización a las plantas de tratamiento deja como resultado que la PTAR de Chipalo funciona a un 70% en remoción de carga contaminante, Doima en un 75%

Caudal de Lixiviados

0.015 l/sg

[Carga de DBO5]

0.76Ton/mes

[Carga de SST]

0.08Ton/mes



y la de la zona urbana en un 55%, ello sucede debido a que desde su construcción en 1996 y 1997 no se les ha realizado ningún tipo de mantenimiento a los sistemas de remoción y conducción. En la actualidad la carga contaminante solo se remueve entre un 70 y 75%.

4.3.6 Condiciones y/o procesos de alteración del recurso hídrico-estimación del Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL)

A partir de la agregación espacial, después de contrastar la carga contaminante estimada con la oferta en tonelada por año, el Índice de Alteración Potencial de la Calidad de Agua - IACAL, hace referencia a la presión sobre las condiciones de calidad de agua en los sistemas hídricos que conforman la SZH río Totare. Este es calculado a partir del promedio de las cargas contaminantes de materia orgánica, solidos suspendidos y nutrientes ejercidas por diferentes sectores económicos (domestico, industrial, agrícola...)

La metodología propuesta por el IDEAM para la estimación del Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua define el cálculo sobre cuatro variables y la diferencia entre cargas químicas y biológicas, de tal manera llegando a obtener el valor de la presión que se ejerce sobre el drenaje principal, receptor tanto de las presiones de cada subcuenca, como de la que se ejerce directamente sobre el cuerpo de mayor jerarquía en la SZH río Totare. Con respecto a lo anterior se muestra a continuación los resultados obtenidos.

Tabla 86. IACAL de la SZH - 2124 Río Totare

UHA IACAL DBO

IACAL DQO - DBO

IACAL SST

IACAL NT IACAL PT

Alvarado 0,63 3,09 3,12 0,82 0,04

Chipalo 8,07 12,34 16,14 2,309 0,203

Frío 0,76 7,49 4,57 2,01 0,04

Totare 0,20 1,84 0,88 0,54 0,01

Baja Moderada Media-Alta Alta Muy Alta




Figura 30. Comportamiento del IACAL de la SZH - 2124 Río Totare


Dadas las condiciones naturales de la cuenca del río Totare se conocen los procesos de alteración potencial de la calidad del agua IACAL, estimando las concentraciones de las variables fisicoquímicas y su comportamiento en el cuerpo de agua en cuatro unidades de análisis, tal como se puede observar en el anexo 4 Anexo 4. Cálculo del Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua - IACAL SZH 2124 Río Totare

La tabla 84 y la Figura 20 muestran a detalle el comportamiento de los resultados generales en la SZH río Totare, indicando la presión que es ejercida por cada una de las UHA en sus diferentes variables de carga orgánica vertida, conociendo la dirección del flujo de los drenajes, se identifica como la cuenca pasa de tener un IACAL hídrica modera a una amenaza susceptible de reconocer una concentración de carga contaminante alta a muy alta.

La relación entre la demanda química orgánica y la demanda biológica orgánica (DQO-DBO) en las diferentes UHA evaluadas, indica un potencial de alteración de la calidad hídrica elevado, esto puede deberse a las condiciones naturales que presenta el drenaje y a la capacidad de asimilación biológica que posee el cuerpo de agua al llegar un vertido sea puntual o tratado.

Manteniendo esta relación química y biológica, los nutrientes presentes en el recurso hídrico responden en concordancia con la degradación de materia orgánica propia del medio, manifestando un índice muy alto de presencia de nutrientes.



~ IACAL para la UHA Río Alvarado Tabla 87. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Alvarado


UHA RÍO ALVARADO

OFERTA 6,4852286 m3/s

AÑO IACAL DBO

IACAL DQO-DBO

IACAL SST IACAL NT IACAL PT

Ton/Hcm3 Ton/Hcm3 Ton/Hcm3 Ton/Mm3 Ton/Mm3

2016 0,37 1,62 1,22 0,83 0,05

2017 0,80 2,79 4,17 0,82 0,04

2018 0,57 5,60 3,11 0,82 0,04

General 0,63 3,09 3,12 0,82 0,04

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019. *Hcm3. Hectómetro Cúbico *Mm3. Millón de metros Cúbicos

Figura 31. IACAL UHA Río Alvarado


La UHA río Alvarado presenta un comportamiento fluctuante de la materia orgánica no biodegradable e inorgánica y los sólidos por vertimientos residuales domésticos de la zona durante el periodo del 2017 ubicándolos en una categoría de amenaza alta; la concentración de los nutrientes agregados por vertimientos y la de la disponibilidad del recurso se mantiene en una relación 1:1, manifestando un comportamiento tendencial o continuo durante los periodos de 2016 a 2018; concluyendo la alteración potencial en una categoría general de 3.6 ALTA.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

2016 2017 2018

IACAL DBO IACAL DQO-DBO IACAL SST IACAL NT IACAL PT



Figura 32. IACAL 2016 - 2018 de la UHA Río Alvarado

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019. La vulnerabilidad que presenta al UHA río Alvarado en este periodo es de calidad alta, razón a que su comportamiento en el año 2016 pasa de estar de un rango alto a uno medio-alto, para el año 2017 su fluctuación es inversa a la del año anterior dejando en un nivel de alteración alto, y finalmente para el año 2018 en donde aumentan la cantidad de vertidos, se mantiene contante una vulnerabilidad en la calidad hídrica de categoría alta. El drenaje principal de esta UHA entrega sus aguas a la confluencia con la UHA río Totare, unidad que indica una calidad media alta con características de asimilación y dilución de carga contaminante.

~ IACAL para la UHA Río Chipalo Tabla 88. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Chipalo


UHA RÍO CHIPALO

OFERTA 3,10797601 m3/s

AÑO IACAL DBO

IACAL DQO-DBO



2016 11,24 16,19 16,72 2,309 0,20

2017 2,36 4,74 13,58 1,709 0,15

2018 18,81 29,13 26,43 NR NR

General 8,07 12,34 16,14 2,309 0,20


Alta

Alta

Alta

Media-Alta

Alta

Alta

Alta

Alta

Alta

Alta

Alta

Media-Alta

Alta

Media-Alta Media-Alta

Alta

Alta

3

3,2

3,4

3,6

3,8

4

4,2

4,4

IACAL 2016 IACAL 2017 IACAL 2018



Figura 33. IACAL UHA Río Chipalo


La estimación del índice de alteración potencial de la calidad del agua para la UHA río Chipalo presenta patrones de comportamiento similares en cuanto a parámetros fisicoquímicos de sólidos, diferencia entre materia orgánica biodegradable y la inorgánica, y la demanda biológica orgánica en los periodos 2016 y 2017, para el siguiente año el comportamiento es repetitivo al del 2016 en los mismos parámetros.

Ahora bien, el índice calculado para los nutrientes es constante a los años, esto puede deber a la calidad del vertido y/o al escenario hidrológico en el que fue tomado el reporte en la campaña de monitoreo, haciendo que la carga contaminante de dichas variables sea lineal.

Este índice de alteración potencial refleja la vulnerabilidad existente en la UHA río Chipalo dadas las condiciones de presión sobre el cuerpo de agua, teniendo en cuenta la concentración de cada contaminante y la oferta hídrica de la misma, dejando como resultado categorías muy altas para nutrientes en todos los años reportados.

-2,00

8,00

18,00

28,00

38,00

48,00

58,00

68,00

78,00

2016 2017 2018




Figura 34. IACAL 2016 - 2017 de la UHA Río Chipalo


Se señala en esta figura el comportamiento general anual del índice de alteración potencial durante los periodos de 2016 y 2017, presentando una tendencia con espacios o huecos dentro de él, debido a la ausencia de datos reportados en algunas variables, sin embargo se refleja la variabilidad del IACAL para los siguientes puntos de vertimiento, dejando apreciar a grandes rasgo la tendencia de la contaminación estimada pudiéndola categorizar en un estado de amenaza MUY ALTO. Carga contaminante que llegara a la confluencia de la UHA río Chipalo a la UHA río Totare, cuerpo de agua que tiene la capacidad de asimilar y diluir la carga contaminante, para mantener las condiciones naturales con las que viene aguas arriba el drenaje.

~ IACAL para la UHA Río Frío Tabla 89. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Frío


UHA RÍO FRÍO

OFERTA 2,64373271 m3/s

AÑO

IACAL DBO

IACAL DQO-DBO



2016 0,76 5,14 2,99 2,009 0,053

2017 0,76 6,38 4,62 2,009 0,026

2018 0,76 14,37 7,64 2,009 0,028

General 0,76 7,49 4,57 2,009 0,037




Figura 35. IACAL UHA Río Frío


Los valores reportados para este análisis fueron tomados en época de fuertes precipitaciones por lo que su comportamiento se sale de lo convencional o lo antes presentado, razón por la cual en el primer periodo graficado las variables fisicoquímicas se mantienen constantes, condición que cambia para el periodo 2017 en el que por efecto de las precipitaciones y la escorrentía se incrementan las cargas contaminantes de los sólidos y de la diferencia de materia biodegradable, variables que siguen en aumento o un comportamiento similar, al momento de recibir descargas del casco urbano debido al aumento poblacional, aumento de actividades agrícolas y pecuarias, y a la extensión del casco urbano. Esto se refleja en la muy alta vulnerabilidad en presencia de nutrientes, dada la presión que se ejerce en el área y la oferta hídrica que posee la UHA, dejando a esta zona de análisis en una categoría de presión ALTA.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2016 2017 2018




Figura 36. IACAL 2016 - 2018 de la UHA Río Frío


En la identificación de las características de la calidad del agua en la cuenca Río Frío, el contexto del comportamiento del índice de alteración IACAL está condicionada a información secundaria de presencia de cultivos transitorios o permanentes, presencia de escorrentía aportante de sustancias y cargas contaminantes tanto de solidos como de materia orgánica a los cuerpos de agua, y por último el aporte de nutrientes y materia orgánica del tejido urbano continuo y/o descontinuo, lo que señala la categoría de amenaza para cada periodo medible. El IACAL general para la zona de análisis río Frío se encuentra en la categoría de ALTO riesgo

Alto Alto

Alto

Alto

Alto

Alto Alto

Alto

Alto

Alto

3,75

3,80

3,85

3,90

3,95

4,00

4,05

4,10

4,15

4,20

4,25

IACAL 2016 IACAL 2017 IACAL 2018



~ IACAL para la UHA Río Totare

Tabla 90. IACAL Unidad Hidrográfica de Análisis Río Totare


UHA RÍO TOTARE

OFERTA 9,785080305 m3/s

AÑO

IACAL DBO

IACAL DQO-DBO



2016 0,20 1,39 0,84 0,543 0,006

2017 0,20 2,12 0,91 0,543 0,006

General 0,20 1,84 0,88 0,543 0,006


Figura 37. IACAL UHA Río Totare.


Los valores calculados para la UHA río Totare reportados para dos años consecutivos, responden a la capacidad de autodepuración de carga contaminante, manteniendo las concentraciones naturales que posee el cuerpo de agua como se puede observar en variables biológicas y nutrientes, los sólidos pueden aumentar o disminuir según la época hídrica y forma de vertimiento. Esta UHA clasifica su nivel de amenaza en la categoría ALTA para variables NT y DQO-DBO, clasificación MEDIA ALTA para SST, categoría MODERADA para DBO y categoría ALTA para la DBO.

Para el año 2017 se tiene un pico de 5,02 en la diferencia de las variables de biodegradación orgánica, y una variación de sólidos, esto se debe a eventos o fenómenos naturales y a las escorrentías presentes en la zona.

-0,80

0,20

1,20

2,20

3,20

4,20

5,20

2016 2017

ICA DBO ICA DBO-DBO IACAL SST IACAL NT IACAL PT



Figura 38. IACAL 2016 - 2017 de la UHA Río Totare


El producto de la comparación entre los años registrados indica la presión que se ejerce sobre la corriente principal de UHA, a medida que aguas abajo se van agregando o acumulando cargas y caudales (oferta), puntualizando lo dicho, el índice de alteración potencial de calidad hídrica – IACAL para el 2016 se encuentra en la categoría MEDIA-ALTA al igual que el año 2017, razón a la cual se estima la calidad general para la UHA en un rango MEDIO ALTO con un valor de 2,83.

Se aclara que para mayor comprensión en la estimación del Índice de Alteración Potencial de la Calidad de Agua – IACAL, puede referirse al anexo 4. Y de tal manera llegar a mayores conclusiones sobre los usos que se le pueden asignar a la SZH 2124 río Totare.

4.4 RED DE MONITOREO PROPUESTA

La guía para la formulación de los POMCA contempla el identificar y evaluar las redes de monitoreo existentes en la cuenca, para determinar si los parámetros monitoreados brindan la información completa que permita categorizar el índice de calidad del agua – ICA.

Así mismo se requiere evaluar y describir la información de calidad del recurso hídrico de las redes de monitoreo establecidas por el IDEAM, considerando su ubicación, accesibilidad y áreas representativas de concentración de actividades productivas.

El referente más importante es la corriente principal de la SZH y en términos de calidad se podría indicar que son las unidades, si bien son respuesta de un contexto geográfico o de un drenaje de un área dada, éstas en realidad responden directamente al orden y sistema de drenaje del objeto general de este capítulo, esta

Media-Alta

Media-Alta

Media-Alta

Media-Alta Media-Alta Media-Alta

Media-Alta

Media-Alta

2,6

2,7

2,7

2,8

2,8

2,9

2,9

3,0

3,0

3,1

IACAL 2016 IACAL 2017



red determina las condiciones actuales o la evaluación del estado del recurso y es constituida por la base de análisis mínima de cada UHA.

4.4.1 Identificación y descripción de red de monitoreo: Descripción de las campañas de monitoreo

Teniendo como referente la zonificación y los criterios de selección de estaciones, la descripción de las redes existentes, abarcarán en principio las fuentes objeto de monitoreo, su localización, denominación, variables monitoreadas y su relación normativa.

Respecto a los monitoreos y en general al análisis de calidad del agua el cual se desarrolló para cada UHA se muestra a continuación, reseñando que estos monitoreos fueron realizados en el periodo 2018 para determinar el estado actual de la cuenca, comparándolo con periodos anteriores (2016-2017) para describir su comportamiento según las cargas contaminantes, y la confluencia de los drenajes de cada UHA y el cuerpo de mayor jerarquía de la SZH, en donde se señala la adaptación a la dilución del contaminante en las corrientes principales de cada UHA.



4.4.2 Flujograma de la Red de Monitoreo Propuesta Figura 39. Flujograma de la Red de Monitoreo Propuesta




Tabla 91. Tramos de la red de monitoreo propuesta

No TRAMO

DESCRIPCIÓN

Tramo 1 Nacimiento Río Totarito - Confluencia al R. Totare

Tramo 2 Confluencia Río Totarito a Río Totare - Confluencia Río Alvarado a Río Totare

Tramo 3 Nacimiento Río Alvarado - Confluencia Río Alvarado a Río Totare

Tramo 4 Confluencia Río Alvarado a Río Totare - Confluencia Sector La Ovejera a Río Totare

Tramo 5 Confluencia Sector La Ovejera a Río Totare - Desembocadura Río Totare al Río Magdalena


4.5 CONDICIONES DE CALIDAD

4.5.1 Caracterización

El horizonte de análisis de información recolectada como soporte para la estimación del índice de calidad del agua responde al conocimiento de las campañas de monitoreo realizadas por el equipo técnico de CORTOLIMA y al conocimiento a detalle de la zona estudiada que permita describir cada unidad hidrográfica de análisis que conforman la SZH. En aras de tener un reconocimiento detallado de la cuenca mayor río Totare, se clasifican los registros reportando por CORCUENCAS en donde se señalen los informes de laboratorio únicamente de los usuarios que perteneciesen a las 12 UHA, en donde se especifica el lugar de muestreo, tipo de muestra, coordenadas, altura, No de registro, código, parámetros fisicoquímicos como:

Temperatura ambiente Temperatura del agua Potencial Hidrogeno pH Solidos Suspendidos Totales

Demanda Química de Oxigeno Demanda Biológica de oxigeno Nitrógeno total Fosforo total

Estas variables fisicoquímicas predecirán calidad hídrica en esa zona durante un periodo continuo, de esta manera se podrá comparar este índice en diferentes periodos, lo que determinará su calidad general en la SZH.

4.5.2 Estimación del Índice de Calidad del agua (ICA)

En primera instancia se realizó una revisión documental de los expedientes que reposan en la corporación y del programa de seguimiento y evaluación a la red de monitoreo de la jurisdicción de CORTOLIMA analizando en total 235 puntos de monitoreo con su respectivo registro de calidad. Después de ello se realizó una depuración de esta información teniendo en cuenta el año y las UHA establecidas y se definió que se realizaría el análisis de estos registros de forma espacial teniendo



en cuenta únicamente los registros de usuarios que estuviesen dentro de las 12 UHA y análisis temporal en donde se utilizaron los reportes de los años 2016 al 2018. 4.5.2.1 Estado de la calidad del agua

El horizonte de análisis para determinar el índice se dividió en dos partes, la primera de ellas corresponde a información que se obtuvo a través de revisión documental (información secundaria) y corresponde al estado del recurso en términos de calidad y la segunda parte hace referencia a la situación actual del recurso con registros de calidad y cantidad de campañas de monitoreos del año 2016 al 2018. El estado de la calidad del agua a través del ICA se evalúa por cada una de las UHA espacializando los puntos de monitoreo para clasificarlos en las diferentes zonas de análisis y de acuerdo con los resultados de las campañas de monitoreo realizadas, información que es registrada, evaluada y que sirve para la estimación del índice de calidad de agua ICA en la SZH 2124 Río Totare como se puede observar en el anexo 5. Anexo 5. Cálculo del Índice de Calidad del Agua - ICA SZH 2124 Río Totare

A continuación se presenta la estimación del Índice de Calidad del Agua – ICA por UHA y al final el ICA general para toda la SZH.

~ ICA para la UHA Río Alvarado

Tabla 92. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Alvarado


UHA RÍO ALVARADO

PERIODO ICA

2016

0,814 ACEPTABLE

0,844 ACEPTABLE

0,796 ACEPTABLE

0,782 ACEPTABLE

0,727 ACEPTABLE

2017

0,837 ACEPTABLE

0,726 ACEPTABLE

0,802 ACEPTABLE

0,726 ACEPTABLE

0,784 ACEPTABLE

0,782 ACEPTABLE

0,791 ACEPTABLE

0,716 ACEPTABLE

0,780 ACEPTABLE

2018 0,706 ACEPTABLE

0,695 REGULAR




UHA RÍO ALVARADO

PERIODO ICA

0,616 REGULAR

0,663 REGULAR


Figura 40. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Alvarado

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019. Con respecto a la UHA río Alvarado la estimación del ICA señala un grado de calidad en términos de bienestar humano independiente de su uso en una categoría ACEPTABLE, en los periodos de 2016 a 2017, para el año 2018 su calidad disminuye debido a la complejidad de los fenómenos naturales y a la variabilidad climática en ese espacio temporal destinando una categoría de REGULAR. Tomando en cuenta la incidencia de los factores ambientales en las variables estimadas, comprometiendo el comportamiento de cada una de ellas, la altura en donde fue tomado el registro fisicoquímico del monitoreo, los aportes al drenaje principal de vertidos naturales o antrópicos, todo esto para determinar la carga contaminante que afecta la calidad hídrica del cuerpo de agua, que será utilizado para el desarrollo de diferentes actividades de desarrollo.

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable Aceptable Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Regular

Regular

Regular

0,6

0,65

0,7

0,75

0,8

0,85

0,9ICA 2016 ICA 2017 ICA 2018



Tabla 93. ICA – 2016 de la UHA Río Alvarado


UHA RÍO ALVARADO

Tramo Descripción Altura ICA Clasificación

T1 Río Alvarado puente El País 933 0,81 Aceptable

T2 Río Alvarado puente de madera Comfatolima 943 0,84 Aceptable

T3 Río Alvarado puente peaje 401 0,80 Aceptable

T4 Río Alvarado puente vía Piedras 358 0,78 Aceptable

T5 Rio Alvarado aguas abajo PTARD Caldas Viejo 316 0,73 Aceptable


Figura 41. ICA – 2016 de la UHA Río Alvarado

Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019. Haciendo la relación entre el valor estimado y la altura de la UHA, se interpreta una relación independiente y constante en respuesta al cálculo del índice de calidad para un mismo periodo de análisis, es decir, una misma categoría de calidad en la totalidad del drenaje. Tabla 94. ICA – 2017 de la UHA Río Alvarado


UHA RÍO ALVARADO


T1 Río Alvarado puente de madera Comfatolima 949 0,84 Aceptable


T3 Río Alvarado 200m A. Arriba del vertimiento Chucuní 723 0,80 Aceptable


T5 Quebrada Blanca aguas arriba del casco urbano ChucunÍ 748 0,78 Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

0,66

0,68

0,70

0,72

0,74

0,76

0,78

0,80

0,82

0,84

0,86

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

T1 T2 T3 T4 T5

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA




UHA RÍO ALVARADO


T6 Quebrada Blanca A. Abajo del casco urbano Chucuní 735 0,78 Aceptable

T7 Río Alvarado aguas abajo casco urbano de ChucunÍ 577 0,79 Aceptable

T8 Río Alvarado puente Peaje 526 0,72 Aceptable

T9 Río Alvarado puente vía Piedras 391 0,78 Aceptable


Figura 42. ICA – 2017 de la UHA Río Alvarado


Se puede inferir que la relación entre la altura y los tramos seleccionados para estimar el ICA responden a un mismo comportamiento de variabilidad, e indicando una categoría ACEPTABLE para todo el drenaje.

Tabla 95. ICA - 2018 de la UHA Río Alvarado


UHA RÍO ALVARADO


T1 Quebrada San Bernarda 100m A. Arriba del vertimiento 868 0,71 Aceptable

T2 Quebrada El Adobe 50 m aguas arriba del vertimiento 753 0,70 Regular

T3 Río Alvarado 100m A. Abajo del vertimiento 376 0,62 Regular

T4 Río Alvarado 100m A. Arriba del vertimiento 375 0,66 Regular


Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

0,64

0,66

0,68

0,70

0,72

0,74

0,76

0,78

0,80

0,82

0,84

0,86

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA



Figura 43. ICA – 2018 de la UHA ALVARADO


El índice de calidad de agua – ICA para el 2018 mantiene una variabilidad semejante a la altura de cada punto de muestreo, iniciando con una calidad ACEPTABLE y a medida que disminuye la altura la calidad disminuye, en una relación directamente proporcional, categorizando esta UHA para este periodo en una calidad REGULAR.

~ ICA para la UHA Río Chipalo

Tabla 96. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Chipalo


UHA RÍO CHIPALO

PERIODO ICA PERIODO ICA

2016

0,86 Aceptable

2017

0,62 Regular

0,79 Aceptable 0,86 Aceptable


0,68 Regular 0,69 Regular


0,57 Regular 0,80 Aceptable






0,71 Aceptable 20218 0,66 Regular

AceptableRegular

Regular

Regular

0,56

0,58

0,60

0,62

0,64

0,66

0,68

0,70

0,72

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

T1 T2 T3 T4

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA




UHA RÍO CHIPALO

PERIODO ICA PERIODO ICA


Fuente: Gestión Integral del Recurso Hídrico, GIRH – CORTOLIMA, 2019. Figura 44. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Chipalo


Se refleja una tendencia de calidad con incidencia REGULAR y una inclinación al aumento de su calidad a categoría ACEPTABLE en algunos tramos monitoreados para los periodos 2016 a 2017, con respecto al periodo 2018 los registros son pocos, pero se puede apreciar que en los mismos limites que los otros años, su calidad se reduce a una categoría REGULAR Dado este comportamiento en donde la fluctuación de calidad hídrica mantiene esa tendencia, se clasifica dentro de la categoría del ICA como ACEPTABLE.

Tabla 97. ICA - 2016 de la UHA Río Chipalo


UHA RÍO CHIPALO


T1 Quebrada La Aurora barrio Ancón 1321 0,86 Aceptable

T2 Río Chipalo Calambeo Clínica del Corazón 1239 0,79 Aceptable

T3 Río Chipalo puente antes de la Universidad de Ibagué 1133 0,72 Aceptable

T4 Río Chipalo puente barrio Entre ríos 1086 0,68 Regular

T5 Río Alvarado nacimiento hacienda El Bosque 1032 0,71 Aceptable

T6 Quebrada Agua Sucia 100 m aguas arriba del vertimiento 975 0,57 Regular

T7 Quebrada Agua Sucia 100 m aguas abajo del vertimiento 972 0,59 Regular

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Regular

Aceptable

Regular

Regular

Regular

Regular

Aceptable AceptableAceptable

Regular

Regular

Aceptable Aceptable

Regular

AceptableAceptable

Aceptable

Regular

Aceptable

Aceptable

0,50

0,55

0,60

0,65

0,70

0,75

0,80

0,85

0,90ICA 2016 ICA 2017 ICA 2018




UHA RÍO CHIPALO


T8 Río Chipalo barrio Topacio después del Hato de la Virgen 991 0,69 Regular

T9 Río Chipalo puente variante aeropuerto 936 0,70 Regular

T10 Río Chipalo 100 metros aguas abajo del vertimiento 550 0,72 Aceptable

T11 Río Chipalo puente Parador Chipalo - Piedras 549 0,71 Aceptable

T12 Río Chipalo 50 metros aguas arriba del vertimiento 548 0,72 Aceptable

T13 Río Chipalo puente entre Alvarado y Piedras antes de la

desembocadura al río Totare 272 0,70 Regular


Figura 45. ICA – 2016 de la UHA Río Chipalo


El comportamiento del índice para el año 2016 presenta una tendencia ACEPTABLE en términos del cálculo del ICA, respondiendo a la carga orgánica de los vertimientos en esos puntos, variando su categoría a una REGULAR en entre los 975 y 939 m.s.n.m, y luego al seguir disminuyendo la altura, la calidad hídrica pasa a ser ACEPTABLE, lo cual se puede interpretar como la capacidad de asimilación y dilución de carga contaminante o capacidad de recuperación en esos tramos, estableciendo como categoría de clasificación ACEPTABLE para ese año.

Tabla 98. ICA – 2017 de la UHA Río Chipalo


UHA RÍO CHIPALO


T1 Río Alvarado Hacienda El Bosque 1065 0,62 Regular

T2 Quebrada La Aurora - Barrio Ancón 1441 0,86 Aceptable

T3 Río Chipalo Calambeo Clínica del Corazón 1275 0,85 Aceptable

T4 Río Chipalo puente antes Universidad de Ibagué 1128 0,69 Regular

T5 Río Chipalo puente Barrio Entre Ríos 1094 0,80 Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable Regular

Aceptable

RegularRegular

Regular Regular

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Regular

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

200

400

600

800

1000

1200

1400

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA




UHA RÍO CHIPALO


T6 Río Chipalo barrio Topacio después Hato de la

Virgen- Ibagué 996 0,80 Aceptable

T7 Río Chipalo puente variante aeropuerto - Ibagué 935 0,84 Aceptable

T8 Río Chipalo puente parador Chipalo - Piedras 548 0,66 Regular

T9 Río Chipalo 50 m aguas abajo del vertimiento 548 0,80 Aceptable

T10 Rio Chipalo 50 m aguas arriba del vertimiento 552 0,73 Aceptable

T11 Río Chipalo puente entre Alvarado - Piedras antes de

la desembocadura al río Totare - Piedras 396 0,74 Aceptable




Durante este periodo las variaciones espacio temporales en los tramos monitoreados pueden estar relacionadas con el caudal, la velocidad, la altura y la capacidad de reoxigenación, características propias de cada cuerpo de agua, además la influencia de otros factores como la pluviosidad y la hora de toma de la muestra entre otros.

Ahora bien, la relación de los minerales presenta un valor menor al de los otros tramos, lo que se puede atribuir a la calidad de los vertidos con altos volúmenes en carga biológica y que el cuerpo de agua tiene capacidad de asimilación del contaminante, esto ocurre en aquellos tramos calificados como REGULAR.

Regular

Aceptable

AceptableRegular

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Regular

Aceptable

Aceptable

Aceptable

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

390

590

790

990

1190

1390

1590

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA



Tabla 99. ICA – 2018 de la UHA Río Chipalo


UHA RÍO CHIPALO


T1 Quebrada Agua Sucia 30 m aguas abajo del vertimiento 996 0,66 Regular

T2 Quebrada Agua Sucia 30 m aguas arriba del vertimiento 991 0,65 Regular




Durante este año 2018, los puntos de monitoreos se reducen a dos puntos consecuentes a las pendientes de la zona de estudio analizada, siendo un mismo vertido, dando la condición de calidad REGULAR razón atribuida al comportamiento de la degradación bioquímica desde aguas arriba hasta el cierre del tramo, y por consecuencia el barrido de solidos al final, lo que recalca el valor del ICA y ubicándolo en ese nivel.

~ ICA para la UHA Río Frío

Tabla 100. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Frío


UHA RÍO FRÍO

Periodo ICA

2016

0,87 ACEPTABLE

0,86 ACEPTABLE

0,84 ACEPTABLE

0,86 ACEPTABLE

Regular

Regular

0,65

0,65

0,65

0,65

0,65

0,66

0,66

0,66

0,66

991

992

993

994

995

996

997

T1 T2

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA




2017

0,88 ACEPTABLE

0,86 ACEPTABLE

0,77 ACEPTABLE

0,85 ACEPTABLE

2018 0,80 ACEPTABLE

0,79 ACEPTABLE


Esta UHA en sus tramos monitoreados reporta valores en donde la concentración de las variables fisicoquímicas de sólidos y minerales (PT) presentan una variación en su comportamiento lineal, dado la calidad del vertimiento directo o indirecto, recibiendo residuos líquidos del casco urbano del municipio de Anzoátegui y sus veredas aguas arriba, dando la oportunidad al cuerpo de agua de reoxigenarse, degradar la materia orgánica e inorgánica y así poder mantener una calidad ACEPTABLE

Tabla 101. ICA – 2016 de la UHA Río Frío


UHA RÍO FRÍO


T1 Río Frío aguas arriba del casco urbano 1805 0,86 Aceptable

T2 Quebrada Camelias aguas arriba del vertimiento 1611 0,87 Aceptable

T3 Quebrada Camelias aguas abajo del vertimiento 1535 0,86 Aceptable

T4 Río Frío vereda La Camelia A. abajo del casco

urbano 1413

0,84 Aceptable


Figura 48. ICA – 2016 de la UHA Río Frío


La variación en la gráfica responde a la alteración de los valore en cada variable fisicoquímica medible, que fluctúa debido al incremento del oxígeno disuelto OD y los minerales dada la naturalidad de dicho vertimiento, aun así esta transformación no influye significativamente en la clasificación de la categoría de calidad hídrica ubicando la UHA para el año 2016 en una calidad ACPTABLE.

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

0,83

0,84

0,85

0,86

0,87

1410

1510

1610

1710

1810

1910

T1 T2 T3 T4

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud



Tabla 102. ICA – 2017 de la UHA Río Frío


UHA RÍO FRÍO


T1 Qda Las Camelias 100 m A. arriba del vertimiento 1605 0,88 Aceptable

T2 Qda Las Camelias 100 m A. abajo del vertimiento 1532 0,86 Aceptable

T3 Río Frío vereda La Camelia A. abajo casco urbano 1415 0,77 Aceptable

T4 Río Frío aguas arriba casco urbano 1902 0,85 Aceptable


Figura 49. ICA – 2017 de la UHA Río Frío


los puntos reportados y analizados para este año presentan alteración en variables como sólidos, dada la época del año en que fue muestreado el punto, lo que hizo que el parámetro aumentara dicho valor con respecto al de los otros puntos, y el aumento de la cantidad química con la que cuenta el vertido aumenta significativamente el valor en el cuerpo de agua, siendo así, la categoría de la calidad de agua está clasificada como aceptable. Tabla 103. ICA – 2018 de la UHA Río Frío


UHA RÍO FRÍO


T1 Quebrada Las Camelias 50m A. Arriba del vertimiento 1605 0,80 Aceptable

T2 Quebrada Las Camelias 100m A. Abajo del vertimiento 1532 0,79 Aceptable


AceptableAceptable

Aceptable

0,70

0,72

0,74

0,76

0,78

0,80

0,82

0,84

0,86

0,88

0,90

1400

1450

1500

1550

1600

1650

T1 T2 T3

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA



Figura 50. ICA – 2018 de la UHA Río Frío.


En el 2018 el índice de calidad se mantiene en una categoría aceptable, en donde los valores estimados para el índice de cada variable fisicoquímica se mantienen constante según la altitud (pendiente) relacionada a cada vertido. ahora bien, el reporte de vertidos disminuye para este año, lo cual no impide la estimación del índice para este año.

~ ICA para la UHA Río Totare

Tabla 104. ICA periodos 2016 al 2018 para UHA Río Totare


UHA RÍO TOTARE

Periodo ICA

2016

0,845 Aceptable

0,862 Aceptable

0,803 Aceptable

2017

0,864 Aceptable

0,848 Aceptable

0,862 Aceptable

0,691 Regular

0,797 Aceptable


Aceptable

Aceptable

0,78

0,79

0,79

0,80

0,80

0,81

1530

1540

1550

1560

1570

1580

1590

1600

1610

T1 T2

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altirud ICA



Figura 51. ICA periodos 2016 al 2017 para UHA Río Totare


Siendo la UHA de mayor área en la SZH río Totare, tiene la capacidad de reoxigenación a lo largo de su cauce, manteniendo así las condiciones naturales del cuerpo de agua para equilibrar la vida acuática como ecosistema primordial. Disminuyendo la calidad con la que venía el cuerpo de agua desde años anteriores en el tramo en donde se encuentra la bocatoma del municipio de venadillo, en donde la cantidad de contaminante química en el agua es elevada haciendo que el índice fluctué en su calidad a REGULAR, razón a la que se le debe atender con prioridad debido a la cercanía a una bocatoma, asegurando mantener los usos del cuerpo de agua para actividades socioeconómicas propias de la zona.

Tabla 105. ICA – 2016 de la UHA Río Totare


UHA RÍO TOTARE


T1 Río Fierro aguas abajo del casco urbano 1550 0,85 Aceptable

T2 Río Fierro aguas arriba del casco urbano 1841 0,86 Aceptable

T3 Río Totare bocatoma acueducto – Venadillo 467 0,80 Aceptable


Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Regular

Aceptable

0,65

0,70

0,75

0,80

0,85

0,90

ICA 2016 ICA 2017



Figura 52. ICA – 2016 de la UHA Río Totare


Se aprecia en la figura 41, un comportamiento del índice de calidad hídrica que traza paralelamente los puntos de altura donde fueron tomados los monitoreos; la concentración de variables que cumplen el papel biológico fundamental de definir la presencia o ausencia potencial de especies acuáticas, dándole al cauce una calificación de ACEPTABLE en los términos propuestos por el ICA

Tabla 106. ICA – 2017 de la UHA Río Totare


UHA RÍO TOTARE


T1 Río Fierro aguas arriba casco urbano 1842 0,86 Aceptable

T2 Río Fierro aguas abajo casco urbano 1584 0,85 Aceptable

T3 Río Totare aguas arriba casco urbano - Anzoátegui 1437 0,86 Aceptable

T4 Río Totare bocatoma acueducto - Venadillo 466 0,69 Regular

T5 Río Totare vereda Palmarosa - Venadillo 320 0,80 Aceptable


Figura 53. ICA – 2017 de la UHA Río Totare


AceptableAceptable

Aceptable

0,76

0,78

0,80

0,82

0,84

0,86

0,88

400

900

1400

1900

2400

T1 T2 T3

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA

AceptableAceptable Aceptable

Regular

Aceptable

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

200

700

1200

1700

2200

T1 T2 T3 T4 T5

ICA

Alt

itu

d (

msn

m)

Altitud ICA



El índice de calidad de agua para este año traza un comportamiento constante en la estimación integral de la carga contaminante del drenaje principal de la UHA río Totare, dadas las condiciones espacio-temporales y los eventos naturales dejando como efecto el aumento de sólidos y minerales provocando una alteración en el índice evaluándolo en una categoría regular al disminuir su calidad.

Tabla 107. ICA de la SZH - 2124 Río Totare por UHA


UHA ICA

Río Alvarado 0,75

Río Chipalo 0,74

Río Frío 0,84

Río Totare 0,82


Figura 54. ICA de la SZH - 2124 Río Totare por UHA


La SZH río Totare relaciona las variables requeridas para el cálculo de establecimiento del ICA, calificando sus atributos naturales de asimilación de cargas contaminantes atribuidas a los vertidos tanto de aguas residuales domesticas como de industrias o actividades agropecuarias, sin desconocer que la cuenca está bajo una importante presión e intervención, lo que demanda medidas inmediatas que permitan conservan la calidad de agua no solo en aras del consumo de esta, sino en términos de calidad y riqueza ecológica y biodiversidad, respondiendo a las necesidades que imparten las actividades de la zona. Por otra parte, la calidad hídrica de cada zona de análisis presentada con anterioridad denota los niveles de concentración contaminante según su oferta y presión antrópica, catalogándolo en un nivel de ACEPTABLE para los años referenciados.

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

0,65

0,70

0,75

0,80

0,85

Río Alvarado Río Chípalo Río Frío Río Totare

ICA

Muy mala Mala Regular Aceptable Buena

0,00 – 0,25 0,26 – 0,50 0,51 – 0,70 0,71 – 0,90 0,91 – 1,00



BIBLIOGRAFÍA

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (2013). Hoja

metodológica del indicador Índice de alteración potencial de la calidad del agua (Versión 1,00).

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (2010). Hoja metodológica del indicador Índice de calidad del agua (Versión 1,00).

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (2011). Hoja metodológica del indicador Índice de calidad del agua (Versión 1,00). istema de Indicadores Ambientales de Colombia - Indicadores de Calidad del agua superficial, Bogotá.

MINAMBIENTE. (2014). Estudio Nacional del Agua . Bogotá. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Guía Técnica para la

Formulación de los Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas POMCAS. Bogotá D.C.

Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. (2015). DECRETO NÚMERO 1077 DE 2015. Bogotá.

Organización Meteorológica Mundial - OMM-No. 168. (2011). Guía de prácticas hidrológicas.

calidad de agua y gestiÓn del recurso hidrico ...definición marco temporal del análisis de la...

Documents