cálculo del costo de producción de uva para · pdf file4 cantidad de productores...

CÁLCULO DEL COSTO DE PRODUCCIÓN DE UVA PARA VINIFICAR

2

¿CUÁNTO CUESTA PRODUCIR UN KILO DE UVA?

El presente informe busca mejorar el caudal de información necesaria para la toma de ciertas decisiones tomando en consideración a los costos como herramientas de diagnóstico y planificación de todos los actores de la cadena vitivinícola.

Se pretende, en primer lugar, mostrar la estructura de los costos estimados de producción de uvas para la elaboración del ciclo productivo 2014/2015 teniendo en cuenta la totalidad de los requerimientos que intervienen en el proceso productivo primario.

Luego, se integrará un cálculo de los ingresos netos cuya finalidad es evaluar la productividad y/o rentabilidad de los factores económicos empleados.

Este trabajo ha sido elaborado por el Instituto Nacional de Vitivinicultura junto con el Fondo Vitivinícola Mendoza, con la intención de convertirse en una herramienta de uso permanente, que permita mantener los costos actualizados para los productores y formuladores de políticas.

presentación

KG

3

Para el cálculo del costo de producción se han contemplado los dos modelos productivos más representativos para la vitivinicultura Argentina:

1. VIÑA CON SISTEMA DE CONDUCCIÓN EN PARRAL

2. VIÑA CON SISTEMA DE CONDUCCIÓN EN ESPALDERA BAJA

Por otra parte, analizando el total de la superficie vitivinícola argentina y la cantidad de productores vitivinícolas obtenemos que el 74% de los productores posee menos de 10 hectáreas. Siguiendo el mismo análisis para Mendoza, se obtiene que el 71% de los productores se encuentra en el segmento de 0 a 10 hectáreas (por lo que se trabajó con productores representativos en este rango), es decir 8.070 productores de un total de 11.385, lo que se puede observar en el cuadro siguiente.

En Argentina existen 24.780 viñedos y 218.506 hectáreas plantadas con variedades tintas y blancas (datos del Registro Nacional de Viñedos - 2013), la evolución de la superficie plantada en el periodo 2000 – 2013 fue de 9%, pasando de 201.113 a 218.506 hectáreas. El universo viti-vinícola argentino comprende 1.329 bodegas y fábricas inscriptas, de las cuales 884 son elaboradoras.

La industria vitivinícola nacional está integrada por pequeños y medianos productores que producen uvas, elaboran vino y mosto en bodegas pequeñas, medianas y grandes con distinto grado de integración hacia la producción, y por empresas rela-cionadas al proceso de producción primaria y elaboración, distribución y comercialización de vinos y otros productos.

INTRODUCCIÓN PLANTEAMIENTO

4

CANTIDAD DE PRODUCTORES VITÍCOLAS Y SUPERFICIE ACUMULADA, POR SEGMENTO DE TAMAÑO, 2014

segmentoprovincia

0 a 10 ha 10 a 25 ha 25 a 50 ha más de 50 totalproductores

FUENTE: Elaboración propia sobre base de datos INV

productores productores productores productoressuperficie superficie superficie superficie superficie

MENDOZASAN JUANLA RIOJASALTACATAMARCARÍO NEGRONEUQUÉNOTROS

TOTAL

12.9154.0601.1091941.18521950284

20.016

2.646797853023381210

3.641

8052775215611143

1.183

446124331780122

642

16.8125.2581.2792561.22226888299

25.482

48.04314.3901.3672431.311664108454

66.579

42.05512.5421.367504353636191169

57.817

27.8219.6541.87950222437443886

40.978

43.06411.3402.8431.80276301.005197

61.013

160.98347.9267.4553.0512.6511.6741.742906

226.388

Para dar inicio al análisis de costos de producción (que están dados por las actividades que se realizan en el viñedo y por otras variables que se relacionan con el tamaño de la finca, la escala y volumen de producción) se plantean dos escenarios, dependiendo del sistema de conducción predominante en la provincia de Mendoza.

5

Luego para comenzar a analizar los costos de producción que están da-dos por las actividades que se reali-zan en el viñedo y por otras que se relacionan con el tamaño de la finca, la escala y volumen de producción, se parten de dos escenarios depen-diendo del sistema de conducción predominante en la provincia de Mendoza. El sistema de conducción predominante es el parral que repre-senta para el año 2.014 el 45% de la superficie con vid, le sigue en impor-tancia la espaldera alta con el 44% y la espaldera baja con el 11%. Los otros sistemas son poco representativos.

Para definir los diferentes escenarios se tomaron los rendimientos prome-dios de uvas tintas + blancas en ex-plotaciones de un tamaño promedio de hasta diez hectáreas.

ESCENARIOS

uvas

escenario i

escenario ii

destino a vino sistema de conducción rendimiento qq/ha

comunes

comunes

básicos

básicos

parral

espaldero alto

220

170

6

Como punto de partida del trabajo deben determinarse las operaciones de cultivo y el establecimiento de los precios de los factores de producción. Con los datos aportados por las diferentes fuentes consultadas se ha precedido al estudio de los diversos factores que confluyen en el cálculo económico del cultivo del viñedo. Entre ellas se encuentra el Departamento de Estudios Enológicos del Instituto Nacional de Vitivinicultura, diversos Estudios de Costos de la Universidad Nacional de Cuyo, entrevistas realizadas a diferentes productores, entre otras.

Se ha elaborado un calendario tipo de tareas del cultivo que sirve de referencia fundamental para realizar el análisis de costos. Dicho calendario ha intentado reflejar la situación más habitual de las diferentes operaciones culturales.

Para el cálculo del costo total de producción el método propuesto se basa en la sumatoria de los costos fijos más los costos variables de producción.

Son los gastos pagados en concepto de seguros, im-puestos, contribuciones y otros gastos generales.

Estos costos son inde-pendientes del volumen de producción o de otros factores.

Costos variables de materias primas y productos: están constituidos por los productos y materias primas de producción directamente consu-mida por los cultivos.

Costos variables de maquinaria y mano de obra: se refieren a los gas-tos derivados de la utilización de maquinaria, los gastos de combustible y mantenimiento y reparación de la maquinaria , así como los gastos de mano de obra ajena retribuida sin incluir la familiar.

Los Costos Variables son por tanto los gastos que varían anualmente en función de los consumos, las horas de trabajo y del volumen de producción.

COSTOS FIJOS + =COSTOS VARIABLES COSTO TOTAL

METODOLOGÌA DE USO DEL SIMULADOR

7

PODA

ENVOLTURA

ATADURA

REPOSICIÓN DE FALLAS Y PALOS

LABOREO DEL SUELO

RIEGO

FERTILIZACIÓN

DESBROTE

CONTROL DE MALEZAS

TRATAMIENTO FITOSANITARIO

CONTROL OIDIO

LISTADO DE TAREASEstos costos fueron elaborados detallando las tareas mes a mes, ya que a los productores les resulta muy útil conocer y comparar cuanto han gastado por período (mes a mes). Las tareas que se tuvieron en cuenta para el cálculo se detallan a continuación:

CONTROL PERONÓSPORA

CONTROL LOBESIA

CRUZADO Y MANEJO DE BROTES

APLICAR HERBICIDA

LABOREO DE SUELO

TRATAMIENTO CONTRA BOTRITIS O

PODREDUMBRE

SIEMBRA DE VICIA MELGA

RASTREO

COSECHA

FERTILIZACIÓN POST COSECHA

8

Cada explotación vitícola presenta una forma particular de gestionar su cultivo en base a su dimensión, estructura parcelaria, maquinaria, sistema de conducción, edad de la plantación, localización, entre otras variables a considerar. Por ello, y debido a la infinidad de variables existentes, se ha establecido un modelo basado en las labores que se llevan a cabo de forma mayoritaria en una explotación de un tamaño promedio de hasta 10 hectáreas.

JUNIO

JULIO

AGOSTO

PODARENVOLTURA

ATAR

REPOSICIÓN DE FALLAS Y PALOS

LABOREO DEL SUELO

RIEGO

MANO DE OBRAMANO DE OBRA

MANO DE OBRACINTA SINTÉTICA

MANO DE OBRAPALOS

MANO DE OBRATRACTOR

MANO DE OBRA

JORNALESJORNALES

JORNALES

JORNALESPALO

JORNALESHORAS

JORNALES

MES TAREA INSUMO NECESARIO UNIDAD DE MEDIDA

CALENDARIO DE OPERACIONES

Las labores vitícolas se han tipificado por mes, facilitando la elaboración de un cronograma con las necesidades de mano de obra, maquinaria y unidades de producto generadas por las operaciones realizadas durante un ciclo productivo, con una valoración final en unidades por hectáreas de viña.

9

ABONO VERDE

RIEGO

FERTILIZAR

DESBROTAR

CONTROL DE MALEZAS


CONTROL DE OIDIO


RIEGO

MANO DE OBRATRACTORVICIA O CEBADA

MANO DE OBRA

MANO DE OBRAUREAFOSFATOTRACTOR

MANO DE OBRA

GLISFOFATO (HERBICIDA)HORMIGUICIDAMANO DE OBRA

MANO DE OBRATRACTORAZUFRE MICRONIZADO DF 80%

MANCOZEB

MANO DE OBRA

JORNALESHORASKILOGRAMOS

JORNALES

JORNALESKILOGRAMOSKILOGRAMOSHORAS

JORNALES

LITROSCENTÍMETROS CÚBICOSJORNALES


KILOGRAMOS

JORNALES

AGOSTO

SETIEMBRE

OCTUBRE


10

NOVIEMBRE

DICIEMBRE


CONTROL DE OIDIO

CONTROL PERÓNOSPORA

FERTILIZAR

RIEGO

CRUZADO Y MANEJO DE BROTES


CONTROL LOBESIA


APLICAR HERBICIDA

MANO DE OBRATRACTORAZUFRE MICRONIZADO DF 80%

HIDRÓXIDO DE COBRE

MANO DE OBRAUREAFOSFATOTRACTOR

MANO DE OBRA

MANO DE OBRA

METOXIFENICIDE

MANO DE OBRASULFATO DE COBRECALTRACTOR

MANO DE OBRAGLIFOSATO SL 48%


KILOGRAMOS


JORNALES

JORNALES

LITROS


JORNALESKILOGRAMOS


11

DICIEMBRE

ENERO

FEBRERO

REPASO Y MANEJO DE BROTES

LABOREO DE SUELO

RIEGO

TRATAMIENTO CONTRA BOTRITIS O PODREDUMBRE

RIEGO

RIEGO

SEMBRAR VICIA MELGA POR MEDIO

RASTREO

MANO DE OBRA

MANO DE OBRATRACTOR

MANO DE OBRA

MANO DE OBRATRACTORFLOPET

MANO DE OBRA

MANO DE OBRA

MANO DE OBRASEMILLA

MANO DE OBRATRACTOR

JORNALES

JORNALESHORAS

JORNALES


JORNALES

JORNALES

JORNALESKILOGRAMOS

JORNALESHORAS


12

MARZO

COSECHA

FLETE

SEGURIDAD SOCIAL

RIEGO

FERTILIZACIÓN POST COSECHA

MANO DE OBRA

CORRESPONSABILIDAD SOCIALSEGURO DE VIDA OBLIGATORIO

MANO DE OBRA

MANO DE OBRATRACTORGRANULADO COMPLETO (18-46-00)

KILOGRAMOS

KILÓMETROS

QUINTALES

JORNALES


ABRIL


CONTROL PERONÓSPERA

RIEGO

MANO DE OBRAOXICLORURO DE COBRE WP 84%TRACTOR

MANO DE OBRA

JORNALESKILOGRAMOSHORAS

JORNALES


13

POSIBLES RESULTADOS

SUPUESTOSCONDUCCIÓN: PARRALRENDIMIENTO PROMEDIO (BLANCO + TINTO): 220 QQ/HAPERIODO CONSIDERADO: 1 AÑO (TEMPORADA 2014 - 2015)HECTÁREAS: RANGO DE 1 A 10PROPIETARIO DE FINCAPROPIETARIO DE MAQUINARIASIN TELA ANTIGRANIZOCICLO PRODUCTIVO JUNIO 2014 A ABRIL 2015SIN CONTRATISTAMES DE CÁLCULO JULIO - AGOSTO 2015

220 qq22.000 kg

Bajo los supuestos antes mencionados, como se observa en el cuadro siguiente, se obtiene que el costo total de producción por hectárea es de 44.915 $/ha y el costo por kg cosechado es de $2,04 para rendimientos promedios (tinto + blanco) de 22.000 kg/ha.

$/HA

31.559

13.356

49.915

CONCEPTO

TOTAL COSTO VARIABLE

TOTAL COSTO FIJO

TOTAL COSTO DE PRODUCCIÓN

$/QQ

143,45

60,71

204,16

$/KG

1,43

0,61

2,04

PARTICIPACIÓN

70%

30%

100%

Mano de obra

Mecanización

Insumos

Gestión y administración

Impuestos y derechos

18.591

1.770

11.198

12.000

84,51

8,05

50,90

54,55

0,85

0,08

0,51

0,55

41%

4%

25%

27%

1.356 6,16 0,06 3%

A modo de ejemplo a continuación se presentan los resultados que fueron obtenidos del simulador de costos bajo los siguientes supuestos:

costo de producciónsistema de conducción parral

14

En el análisis de los costos totales por participación se observa la alta incidencia de la mano de obra con una participación del 68% sobre el total del costo; le siguen los insumos con una participación del 25%. Es decir, que entre la mano de obra y los insumos tenemos el 93% del costo total.

Cabe aclarar que las tareas consideradas en la categoría mano de obra se valoraron en horas por hectáreas. En la mecanización entran las tareas realizadas con

maquinaria y se valorizan en litros de combustible por hectárea. En los costos variables se tiene en cuenta la mano de obra directa, insumos, los cuales han sido tomados a precios actualizados a junio de 2015 y los costos horarios por máquinas e implementos utilizados. El valor del jornal corresponde al valor inicial, según el resultado de la paritaria anual vigente, al valor del jornal se le adicionó el proporcional de las contribuciones y las cargas sociales correspondientes.

PARTICIPACIÓN

15

Rendimiento/haPrecio de la uvaIngreso TotalCosto TotalIngreso Neto por ha.Resultado/ha


kg kgqq qq22.000

1,6

35.200

44.915

-9.715

-0.44

22.000

2,18

47.960

44.915

3.045

0,14

220

160

35.200

44.915

-9.715

-44,16

220

218

47.960

44.915

3.045

13,84

INGRESOS Y RESULTADOS POR HECTÁREA

productor no integrado productor integrado

En los cuadros anteriores se pueden observan los ejemplos del ingreso y resultado por hectárea obtenido por la venta de la uva a un determinado precio según sea el caso de productor no integrado o de productor integrado. Si al ingreso del productor no integrado lo comparamos con el costo total de producción obtenemos que para el año 2015 el resultado es negativo, es decir que por cada kg cosechado de uva se perdió $ 0,44.

1 . 2.

Luego para el caso del productor integrado el cual vendió la uva a $ 2,18 kg se obtiene un resultado positivo, por cada kg cosechado de uva ganó $0,14. Los precios de la uva se han mantenido en función de lo observado en la cosecha 2015 (precios tomados de la Bolsa de Comercio de Mendoza y del sitema SIO precios).

16

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ANÁLISIS DE RENTABILIDAD

-0,44

-0,12

0,14

0,26

-0,20

0,12

0,38

0,50

-0,04

0,28

0,54

0,66

0,00

0,32

0,58

0,70

0,16

0,48

0,74

0,86

-0,44

22.000

27.000

33.000

37.000

PRECIO ($/KG)

1,60 1,84UNIDADCONCEPTO

2,00VALOR

PROD. NO INTEGRADO PROD. INTEGRADO

VALOR2,04 2,20

En el siguiente cuadro se pueden observar diferentes escenarios posibles ante variaciones en el rendimiento del viñedo y del precio al que se vende el kilo de uva como impactan en el ingreso neto (ingreso total – costo total).

Rendimiento

Precio Venta

Ingreso Total (1 x 2)

Costo Total

Ingreso Neto (3 - 4)

Costo Medio (4/1)

Rentabilidad (5/4)

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

kg/ha

$/kg

$/ha

$/ha

$/ha

$/kg

%

22.000

1,60

35.200

44.915

-9.715

2,04

-22%

22.000

2,18

47.960

44.915

3.045

2,04

7%

Analizando el cuadro de rentabilidad obtenemos que para el escenario en el que el productor no está integrado la rentabilidad es de -22%, es decir que el productor incurre en una pérdida de 22% por hectárea para la tem-porada 2014/2015. Luego para el caso de que el productor está integrado se obtiene una rentabilidad de +7%, por lo tanto el productor obtiene una ganancia de 7% por hectárea.

Bajo el escenario planteado, para que el productor no salga con pérdidas, sería necesario que se le pague un precio mínimo de $ 2,04/kg o bien que el productor alcance la máxima productividad según el destino de uva que produzca.

17

SUPUESTOSCONDUCCIÓN: ESPALDERORENDIMIENTO: 170 QQ/HAUVA: BÁSICAPERIODO CONSIDERADO: 1 AÑOHECTÁREAS: RANGO DE 1 A 10PROPIETARIO DE FINCAPROPIETARIO DE MAQUINARIACICLO PRODUCTIVO JUNIO 2014 A ABRIL 2015SIN CONTRATISTAMES DE CÁLCULO JULIO - AGOSTO 2015

170 qq17.000 kg

Se observa en el cuadro anterior que el costo total por hectárea es de $39.917 y que el costo por kg de uva cosechado es de $2,35.

En el análisis de los costos totales por participación se observa nuevamente la alta incidencia de la mano de obra con una participación del 57% sobre el total del costo, le siguen los insumos con una participación del 31%. Por lo que entre mano de obra y insumos tenemos el 88% del costo total de producción.

$/HA

26.562

13.356

39.917

CONCEPTO

TOTAL COSTO VARIABLE

TOTAL COSTO FIJO

TOTAL COSTO DE PRODUCCIÓN

$/QQ

156.24

78,56

234,81

$/KG

1.56

0,79

2,35

PARTICIPACIÓN

67%

33%

100%

Mano de obra

Mecanización

Insumos

Gestión y administración

Impuestos y derechos

10.594

3.640

12.328

12.000

62,32

21,41

72,52

70,59

0,62

0,21

0,73

0,71

27%

9%

31%

30%

1.356 7,98 0,08 3%

costo de producciónsistema de conducción espaldero

18

INGRESOS Y RESULTADOS POR HECTÁREA



kg kgqq qq17.000

1,6

27.200

39.917

-12.717

-0.75

17.000

2,18

37.060

39.917

-2.857

-0, 17

170

160

27.200

39.917

-12.717 -74.81

170

218

37.060

39.917

-2.857 -16,80

productor no integrado productor integrado

En el cuadro de ingresos y resultados se observa el ingreso obtenido por la venta de la uva, que al compararlo con los costos de producción obtenemos un resultado negativo tanto para el caso en el que el productor está integrado como para el caso en que el productor no está integrado, esto quiere decir que en el primer caso por cada kg cosechado de uva se pierde $0,75 y para el segundo caso por cada kg cosechado de uva se pierde $0,17.

1 . 2.

19

PARTICIPACIÓN COSTO TOTAL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

En este escenario para que el productor no salga con pérdidas sería necesario que se le pague un precio mínimo de $ 2,35/kg o bien que el productor alcance el rendimiento óptimo.

-0,75

-0,30

0,00

0,22

-0,51

-0,06

0,24

0,46

-0,35

0,10

0,40

0,62

-0,15

0,30

0,60

0,82

0,00

0,45

0,75

0,97

0,15

0,60

0,90

1,12

17.000

21.000

25.000

29.000

PRECIO ($/KG)

1,60 1,84 2,00 2,20 2,35 2,50

20

ANÁLISIS DE RENTABILIDAD

Analizando el cuadro de la rentabilidad obtenemos que para los dos esce-narios planteados la rentabilidad es negativa, es decir que los productores incurren en una pérdida del 32% (si el productor no está integrado) y una pérdida del 7% (para el caso que el productor este integrado).

UNIDADCONCEPTO VALOR VALOR

Rendimiento

Precio Venta

Ingreso Total (1 x 2)

Costo Total

Ingreso Neto (3 - 4)

Costo Medio (4/1)

Rentabilidad (5/4)

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

kg/ha

$/kg

$/ha

$/ha

$/ha

$/kg

%

17.000

1,60

27.200

39.917

-12.717

2,35

-32%

17.000

2,18

37.060

39.917

-2.857

2,35

-7%

PROD. NO INTEGRADO PROD. INTEGRADO

21

EL SIMULADOR DE COSTOS ES UNA HERRAMIENTA QUE ARROJARÁ DATOS ESTIMATIVOS, NO EXACTOS. LOS RESULTADOS OBTENIDOS ESTÁN SUJETOS A VARIACIONES EN PRECIOS DE CADA PERÍODO, RENDIMIENTOS, SERVICIOS Y ADMINISTRACIÓN QUE TENGA CADA PRODUCTOR (LO QUE SE PUEDE OBSERVAR PARA CADA CASO EN PARTICULAR EN EL SIMULADOR DE COSTOS).

www.inv.gov.ar

Para acceder al simulador de costos ingrese a :

cálculo del costo de producción de uva para · pdf file4 cantidad de productores...

Documents