Los Los debatesdebates sociocientíficossociocientíficos: : un recursoun recurso para potenciar lapara potenciar la

competenciacompetencia argumentativa en las clasesargumentativa en las clases de Física i Químicade Física i Química

Juan José Ruiz Ruiz

Jordi Solbes Matarredona

Carles Furió Mas

Junio 2011

¿Qué interés tiene abordar la argumentación en las clases de Física y

Química?• Influye positivamente en el aprendizaje significativo.

Cuando los alumnos explican sus ideas y las contrastan se favorece el aprendizaje y a la vez permite su evaluación.

• Proporciona una visión más realista de la ciencia evitando dar una visión deformada de la ciencia.

• Aproxima la dinámica de clase a la verdadera actividad científica lo que permite enseñar además de los conceptos científicos, la metodología y las actitudes y valores imprescindibles en el aprendizaje de la Física y Química.

Planteamiento del problema

• ¿Qué competencias argumentativas en ciencia tienen los alumnos de secundaria? Entendiendo por competencia argumentativa la capacidad de elaborar discursos en los que se aportan pruebas y razones para convencer respecto de alguna conclusión u opción entre varias posibles.

• En qué medida la enseñanza actual de Física y Química promueve estas competencias.

¿Cómo evaluar la argumentación?

• Utilizamos dos métodos diseñados por Erduran, Simon y Osborne (2004) basados en el modelo de Toulmin (1958). Método del cluster y de la calidad de las refutaciones.

• Método del “cluster”: Consiste en hacer un análisis del discurso identificando los diferentes componentes ligados mediante relaciones lógicas correctas y cualificar en función de la diversidad.

Método del clusterEn nuestro caso, los componentes identificados son:• Datos: Pruebas o hechos que sirven como base a la justificación.• Justificación o razón principal: Son las reglas o principios que

permiten pasar de los datos a la conclusión o afirmación de la argumentación.

• Razones o argumentos.• Fundamentación: Es el conocimiento básico teórico que permite

apoyar la justificación u otras razones.• Refutación u objeción: Son razones que cuestionan la validez de

alguna parte de la argumentación.• Validez o condiciones de excepción: Son restricciones o

acotaciones del ámbito de aplicación de la argumentación.• Conclusiones: Son las afirmaciones cuya validez se quiere

demostrar.El orden de los argumentos variará entre (III) y (VII)

Método de la calidad de las refutaciones

Consiste en identificar las situaciones de oposición explícita u objeción en el discurso, es decir, las refutaciones. Se establecen categorías desde nivel 1 a 5, en sentido creciente de calidad.

• Nivel 1: una conclusión frente a una contraconclusión u otra conclusión.

• Nivel 2: una conclusión frente a otra con datos, justificación o fundamentación pero sin ninguna refutación.

• Nivel 3. argumentaciones completas con refutaciones débiles ocasionales.

• Nivel 4: aparece alguna refutación fuerte que cuestiona algún componente de la argumentación del interlocutor.

• Nivel 5. La argumentación muestra un discurso extenso con más de una refutación fuerte, los participantes aportan refutaciones i contrarefutaciones justificadas.

Presentación de resultados de los debates.

Debate 1. • Actividad 1. Los responsables del tráfico de la ciudad de Valencia

han anunciado la reducción del límite de velocidad de 50 a 30 km/h en determinadas zonas urbanas. Presenta todos los argumentos a favor y en contra de esta medida que se te ocurran y finalmente toma una postura razonada al respecto.(4º ESO y 1º Bach).

• Actividad 2 Como componente del consejo ecológico del instituto has de participar en la decisión del tipo de recipiente en el que se venderá el refresco de cola en la cantina del instituto. Las posibilidades son: lata de aluminio, botella de vidrio o botella de plástico. Presenta todos los argumentos a favor y en contra de cada uno de ellos y finalmente toma una decisión respecto de la opción que propondrás al consejo. (3º ESO).

Análisis escritos Método Cluster.

Diagrama del discurso de E actividad 2 según cluster [(DJR2RefC) Orden (V)]

Trascripción debateFragmento debate actividad 1. Nivel 4 según calidad de refutaciones.

• No se observaron diferencias significativas en los resultados para los diferentes cursos. (3º, 4º y 1º Bach). Por eso haremos una exposición conjunta de los resultados.

• Comparando individualmente la argumentación escrita y oral se observa que mientras en el escrito el orden eran mayoritariamente IV y V en el debate eran III y IV. El alumnado argumenta mejor por escrito que en un debate.

Resultados debate 1

•Dos de cada tres debates presentan un nivel muy bajo puesto que como mucho presentan refutaciones débiles.

•No hay debates de nivel 5, correspondientes a discurso mantenido con refutaciones fuertes, objeciones a la argumentación o algún componente de la misma justificadas.

Aspectos afectivos y sociales.

• Se observó cualitativamente la influencia de aspectos afectivos y sociales en los debates. – Concurso competitivo en el que se había de imponer

la opción personal. Argumentos de autoridad, descalificaciones, afirmaciones falsas. Debate desordenado con alguna refutación débil.

– Consenso precipitado, sin objeción ni refutación. Menor calificación.

– En ocasiones los estudiantes con argumentos de mayor calidad en vez de convencer a los/las compañeros/as conseguían el efecto contrario. Argumentación como persuasión. (Simpson et al, 1994).

Debate 2

Previamente al debate 2 se evalúa el debate 1 y se dan orientaciones para mejorar las argumentaciones.

El debate es moderado por el profesor.

Actividad 3. En España, ¿se deberían construir nuevas centrales nucleares para producir energía? (3º, 4º ESO y 1º Bach)

• Aparecen ligeras mejoras en el discurso argumentativo de los alumnos.

– Aumenta la cantidad de componentes, sobre todo en cantidad de datos, pero no la calificación.

– Mejora en aspectos formales. Se respetan los turnos de palabra y no se utilizan argumentos de autoridad.

Conclusiones

• Los alumnos tenían un nivel bajo de competencia argumentativa oral ya que sólo 1 de cada tres grupos consiguió nivel 4 en el método de calidad de las refutaciones.

• No aparecen diferencias significativas en competencias argumentativas según el nivel del alumnado. (3º y 4º ESO y 1º Bachillerato), debido a lo poco que se trabajan estas en las clases de Física y Química.

• Los resultados del método de cluster indican que los alumnos argumentan mejor por escrito que en un discurso oral, posiblemente se trabaja menos. Así mientras que el 75% de los alumnos hacen un escrito de orden IV o superior, en el caso del oral el porcentaje baja al 35%.

• Se observó la influencia de los aspectos afectivos en el debate. Alumnos que presentan los argumentos de mejor calidad en lugar de conseguir convencer a los otros, consiguen el efecto contrario.

• También se observó una mejora en la actitud hacia las ciencias de los alumnos, especialmente de los más pasivos.

• En el debate 2 moderado por el profesor no se observaron mejoras en la calidad de la argumentación más allá de aspectos formales y de orden. Conseguir potenciar las competencias argumentativas no es tarea fácil, requiere de una planificación a largo plazo con unos objetivos pautados según su dificultad para ser conseguidos.

• Los métodos utilizados en la evaluación de las argumentaciones aunque presentan limitaciones proporcionan resultados coherentes y se podrían continuar utilizando para evaluar la efectividad de posibles futuras intervenciones.

Debates sociocientíficos

• Hemos incorporado la realización de debates sociocientíficos.

• Los temas propuestos son seleccionados intentando que cumplan las siguientes condiciones:– Que en su resolución impliquen la utilización de

nociones científicas que aparecen en el currículum de Física y Química del curso.

– Que sean problemas reales, que se presentan en forma de dilema, respecto de los cuales la ciencia no da una respuesta única.

– Que sean problemas actuales que susciten el interés de los alumnos.

Procedimiento

• Proponer una situación problemática a los alumnos en la que han de tomar partido por una opción. Los alumnos buscan información y elaboran un texto para defender su postura. Este texto es analizado y evaluado mediante el método del cluster.

• Realizar un debate con componentes que defiendan posturas contrarias. El profesor actúa como moderador y el resto de la clase actúa como observadores; al final se permite su participación en un turno abierto de palabra.

• Realizar la coevaluación de los debates con un cuestionario con categorías para calificar la calidad de los diferentes aspectos del debate.

Evaluación del escritoEn la evaluación del escrito según el método de cluster controlamos y

informamos de :

• La aportación de datos provenientes de fuentes contrastadas.• La búsqueda de información en fuentes de procedencia diversa.• La justificación de la opción tomada.• La utilización de datos, razones y justificaciones fundamentadas en

el conocimiento científico.• Una expresión clara de la conclusión o postura tomada.• La utilización de refutaciones.• La coherencia del discurso, es decir, que no hayan contradicciones.• La utilización de relaciones lógicas válidas, es decir, que los datos y

razones aportadas sean concordantes, pertinentes y relevantes respecto de la conclusión del discurso.

Base de orientaciónRecuerda que para hacer una buena argumentación:

• Primero has de buscar una información contrastada, con datos que sean fiables.

• Habrás de identificar todas las razones a favor y en contra de las diversas opciones.

• Habrás de determinar cuál o cuáles de las razones te parecen más importantes.

• Deberás de explicar porqué consideras que ésta es la razón principal. Deberás justificar tu opción. Recuerda en que contexto estás elaborando tu argumentación: puesto que lo haces en clase de Física y Química habrás de utilizar razones y justificaciones fundamentadas en el conocimiento científico.

• Es muy importante que especifiques la conclusión de tu argumentación.• Razona respecto de las posibles desventajas de tu opción, bien

cuestionando su importancia o justificando que son menos importantes que las ventajas. Esto es aportar refutaciones al debate.

No olvides que se trata de presentar un discurso convincente no un catálogo esquemático de ventajas e inconvenientes.

¿Por qué seguir haciendo debates?

• La realización de los debates sociocientíficos ayuda a conseguir la alfabetización científica y contribuye a desarrollar el pensamiento crítico (Jimenez Aleixandre (2010)) entendido como la capacidad de las personas para desarrollar una opinión independiente, reflexionar sobre la realidad que nos rodea y participar en la transformación.

• Los debates son actividades muy bien valoradas por el alumnado, disfrutan en su realización y mejoran la actitud de alumnos/as que mantienen una actitud pasiva en el resto de clases.

Alumna/o Comentario

M.

3º C

El debate ha sido bastante consistente, muchas razones y contras. Me ha gustado porque aparte de que haces algo diferente, participas y aprendes algunas cosillas.

J.

3º C

Me parece una buena actividad ya que además de dar clase teórica también está aplicada a la vida real.

V

3º C

He aprendido. Viene bien hacer estas cosas en clase.

E

3º C

Todo lo que hemos hecho sobre los debates me ha parecido muy bien porque he aprendido cosas nuevas que creo que son importantes, además es divertido y te lo pasas bien.

C.

3º A

Me ha parecido un poco extraño nuestro comportamiento ya que normalmente la clase no está tan callada. Han participado casi todos los compañeros y sus aportaciones/argumentaciones han sido muy buenas.

J.

4º A

Nos permite formar nuestro punto de vista a partir de varios diferentes, nos hace ser más críticos.

Para ilustrar este aspecto de los debates aportamos algunos comentarios realizados por alumnos en la coevaluación de un debate:

Perspectivas

• Demostrar que la realización de debates sociocientíficos en condiciones adecuadas potencia las competencias argumentativas de los/las alumnos/as.

• Comprobar que existe una correlación entre la mejora del discurso argumentativo del alumnado en debates sociocientíficos y su capacidad de argumentar sus respuestas en el marco del resto de actividades de la materia de Física y Química como son la resolución de problemas o la realización de prácticas.

Retos

• Conseguir mejorar las competencias argumentativas de nuestros alumnos. En concreto, que sean capaces de producir tanto por escrito como de forma oral argumentos de máxima calidad que sean persuasivos y estén fundamentados en el conocimiento científico contemporáneo.

• Potenciar el pensamiento crítico que les permita desarrollar y potenciar opiniones y valores propios que les preparen para la participación y la acción en la toma de decisiones importantes a nivel político y social, en un momento de emergencia planetaria.

Referencias bibliograficas.• ERDURAN, S.; SIMON, S; OSBORNE, J.; (2004): «TAPping into Argumentation: Developments

in the Application of Toulmin’s Argument Pattern for Studying Science Discourse». Science Education..88, p 915-933.

• GIERE, R. (1999): «Un nuevo marco para enseñar el razonamiento científico». Enseñanza de las Ciencias, n-extra p 63-69.

• JIMENEZ ALEIXANDRE, M..P. (2010). Competencias en argumentación y uso de pruebas. 10 ideas clave. Barcelona. Graó.

• LÓPEZ RODRIGUEZ, R. ; JIMENEZ ALEIXANDRE, M..P. (2007): «¿Podemos cazar ranas? Calidad de los argumentos de alumnado de primaria y desempeño cognitivo en el estudio de una charca». Enseñanza de las Ciencias, num. 25(3), pp. 309-324.

• RODA-USC [en línea] disponible desde Internet en http://rodausc.eu/central/090522/ [consulta 4-7-11].

• SANMARTÍ, N.; SARDÀ, A.:(2000): «Ensenyar a argumentar científicament: Un repte de les classes de ciències». Enseñanza de las ciencias, 18(3), pp 405-422.

• SIMONNEAUX, L. (2007) Argumentation in Socio-Scientific Context. Argumentation in Science education: perspectives from classroom-based research. Springer. pp 179-200.

• SOLBES, J.; FURIÓ, C.; RUIZ, J.J.: (2010): «Debates y argumentación en las clases de Física y Química». Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, 63. pp. 65-75.

• SOLBES, J.; VILCHES, A.:(2004): «Papel de las relaciones entre Ciencia, Tecnología, Sociedad y Medio Ambiente en la formación ciudadana».Enseñanza de las Ciencias, 22(3), pp. 337-348.

• TOULMIN, S. (2007). Los usos de la argumentación. Barcelona. Peninsula,. Traducción al español del libro de 1958, The use of argument. New York. Cambridge University Press.