Pensamiento y Razonamiento

Conceptos y Categorías

Un mundo sin conceptos y categorías, acaba siendo un continuo, un caos de sensaciones, donde cada objeto es único.

Los conceptos permiten categorizar las cosas que experimentamos

Vivimos en un mundo categorizado: Decir mesa, silla, animal, vegetal, hombre, mujer o democracia es imponer un cierto orden sobre nuestras experiencias.

Los Conceptos

Desde una perspectiva cognitiva, los conceptos podrían ser entendidos como representaciones mentales.

Son uno de los elementos principales del pensamiento, al hacer posible la “economía cognitiva”.

Las Categorías

Las categorías, en tanto, serían los eventos posibles que puede haber en el concepto.

Son los ejemplares concretos de un concepto

El Pensamiento

Así, el Pensamiento podría ser entendido como un proceso de formación de conceptos.

Esa capacidad para elaborar nociones genéricas, se denomina “capacidad para pensar conceptualmente”

No sería posible soportar el mundo sin dividir la experiencia en grupos de ejemplares que compartan alguna semejanza (para quedar a salvo de que cada estímulo sea completamente nuevo)

Dos funciones: “Organización” y “Predicción”

Los conceptos, de alguna manera, constituirían los elementos básicos del pensamiento humano al ser, desde una perspectiva cognitiva, representaciones mentales de cierto conjunto de hechos.

El pensamiento humano, utiliza los conceptos y categorías como formas de organización del conocimiento.

Dos funciones: organización y predicción

De acuerdo a cómo categoricemos una entidad, crearemos un contexto.

Ese contexto o “marco conceptual” nos proporcionará información sobre una entidad y nos permitirá saber de qué forma interactuar con ella (predicción del funcionamiento del mundo).

Perspectivas acerca del estudio de los conceptos

Perspectivas clásicas (Hull)

Los Estudios de Bruner, Goodnow y Austin

Los estudios de Eleanor Rosch

Las categorías “Ad Hoc” de Barsalou

La perspectiva genética de Vigotsky

La perspectiva conductista de Hull

Primer intento sistemático de estudiar la formación de conceptos.

Los conceptos se adquieren por discriminación entre los diversos elementos que componen el estímulo.

Un niño adquiriría el concepto “perro” a partir de la abstracción de rasgos comunes de todos los perros vistos

Experimento: presentar a un sujeto un carácter chino. Una vez que el sujeto había aprendido su nombre, se presentan una serie de caracteres, entre los que había muchos que compartían con el inicial, un mismo radical.

Hipótesis: cada vez que un individuo se encuentra con un ejemplar de una categoría se fortalece la unión entre el concepto y todas las características del ejemplar.

Los Estudios de Bruner, Goodnow y Austin

Según estos autores, el proceso de adquisición de conceptos es producto de un proceso de comprobación de hipótesis.

Así, el cual el sujeto va recopilando datos a partir de casos particulares, lo que le posibilita luego realizar una generalización que se querrá poner a prueba.

Estas investigaciones incorporan dos nociones que más adelante serán claves para los psicólogos cognitivos: La noción de Hipótesis y la noción de Estrategia.

El efecto de Tipicidad de Rosch

“Esas ambigüedades (...) recuerdan (...) a cierta Enciclopedia China que se titula Emporio Celestial de Conocimientos Benévolos. En sus remotas paginas está escrito que los animales se dividen en: a) Pertenecientes al Emperador, b) Embalsamados, c) Amaestrados, d) Lechones, e) Sirenas, f) Fabulosos, g) Perros sueltos, h) Incluidos en esta clasificación, i) Que se agitan como locos, j) Innumerables, k) Dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, l) Etcétera, m) Que acaban de romper el jarrón, n) Que de lejos parecen moscas.”

(Jorge Luis Borges, “El idioma analítico de John Wilkins”), en Otras Inquisiciones, Buenos Aires, Emecé, 1960:142.

El efecto de Tipicidad de Rosch

Los estudios pioneros partieron de suponer que los conceptos pueden definirse por un conjunto de atributos necesarios y suficientes (conceptos artificiales).

Según Rosch, lamentablemente en la vida real, las cosas no son tan sencillas.

Cuando interviene el lenguaje, y en lugar de diferenciar formas triangulares de formas circulares tenemos que definir si un cinturón pertenece a la categoría de “ropa” o un cuadro pertenece a la categoría de “mueble”, comienzan los problemas.

Definir ciertos conceptos no resulta fácil, ya que no siempre se pueden indicar con precisión cuáles son los atributos de un concepto.

Nivel

Supraordinado

Nivel

Básico

Nivel

Subordinado

Instrumento

Musical

GuitarraEspañola

Eléctrica

PianoDe cola

Eléctrico

FlautaTraversa

Dulce

Según este modelo, los conceptos poseen una doble estructura: vertical y horizontal.

Estructura vertical (niveles de abstracción en los que puede estar incluido un concepto).

Habría básicamente tres niveles de abstracción:

1) Un nivel “supraordinado” (el más inclusivo y el más económico en términos cognitivos)

2) Un nivel “básico” (al ser un nivel intermedio entre los otros dos, optimizaría la economía cognitiva al máximo. Además, estos conceptos son los que primero se aprenden en la vida, ya que está compuesto por los objetos del mundo perceptivo)

3) Un nivel “subordinado”: (en el que los ejemplares se hacen más específicos. Es el menos inclusivo y el menos económico).

Efecto de tipicidad

Por otro lado, los conceptos tienen además una estructura horizontal.

Dentro de cada uno de los tres niveles, habría ejemplares más o menos prototípicos.

Según Rosch, existe algo (efecto de tipicidad)que permite observar que las categorías no son homogéneas, sino que tienen un centro (en el que están los prototipos o ejemplares típicos) y una “periferia”, en la que se encontrarían aquellos ejemplares atípicos (o menos representativos).

Las categorías “Ad Hoc”

Según Barsalou, las categorías ad hoc son construidas “para la ocasión” o “se crean sobre la marcha”, ya que suelen tener una finalidad determinada y particular.

Las categorías ad hoc tampoco están almacenadas en la memoria, sino que se crean “en respuesta a” la demanda de la situación.

El hecho de que no estén almacenadas en la memoria (excepto que existiera un episodio precedente que fijara algún concepto ad hoc anterior), es relevante.

Esto último podría ser leído como una respuesta directa a la concepción de Eleonor Rosch acerca de los conceptos.

Razonamiento

Inductivo

Deductivo

Abductivo

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO RAZONAMIENTO INDUCTIVO

Partiendo de observaciones generales se

llega a conclusiones sobre un caso

particular.

Es siempre válido cuando es producto

necesario de las premisas, ya que se basa

en principios lógicos y no en

la verdad o falsedad de aquellas. Es válido o

no lo es, pero no admite “grados”

Ejemplo:

Premisas:

Todos los artistas de son hinchas de Racing

Natalia Oreiro es artista de

Conclusión

Natalia Oreiro es hincha de Racing

(De premisas generales –que se presuponen

verdaderas- se llega a una conclusión de tipo

particular)

Partiendo de la observación de casos

particulares se proponen principios de

carácter general.

No se puede afirmar que sea totalmente

válido, sino sólo “más o menos” probable.

Este tipo de razonamientos admite grados de

validez. Los hay “fuertes” y “débiles”, según

la probabilidad de validez de las premisas.

Ejemplo:

Premisas

Brasil, Uruguay y México devaluaron su moneda,

y sus exportaciones aumentaron

Argentina devaluó su moneda

Conclusión

Argentina aumentará sus exportaciones

(De casos particulares se infiere una ley

general. Es probable que se cumpla… Pero:

¿podemos estar seguros?)

La abducción

Peirce dice que a menudo extraemos de una observación sólidos indicios de la verdad, sin poder especificar cuáles circunstancias de entre las observadas contenían tales indicios.

La abducción es un sistema de

razonamiento distinto a la inducción y la deducción

Puede ser visto como cercano a lo que normalmente se conoce con el nombre de “adivinación”

Está en la base de los procesos semióticos y el desarrollo del conocimiento (la investigación)

La abducción