Crecen las reacciones frente al fallo contra 'Bonil' y El Universo 1368 COMPARTIR 5 VALORAR ARTICULO Indignado 6 Triste 2 Indiferente 0 Sorprendido 0 Contento 0 Nancy Verdezoto F.  La columna del caricaturista Xavier Bonilla 'Bonil' en diario El Universo apareció ayer, 1 de febrero, en blanco, como medida de protesta en contra de la resolución que tomó el viernes 31 de enero del 2014 la Superintendencia de la Información. La entidad sancionó al caricaturista y a diario El Universo por publicar un dibujo que hacía referencia al allanamiento de la vivienda del exsindicalista petrolero y asesor legislativo Fernando Villavicencio. A la reacción de 'Bonil' se sumó la del periódico guayaquileño, que a través de su editorial manifestó su rechazo a la resolución del superintendente Carlos Ochoa. "Somos una publicación pluralista y respetuosa de la libertad de expresión, como debe ser la prensa en un país que se define como democrático (...) Diario El Universo rechaza esta resolución que lesiona, una vez más, la libertad de expresión en el país y hará uso de todos los recursos de la ley para defender esta causa", publicó el medio impreso ayer. Según la Ley de Comunicación, primero se debe cumplir con la sanción impuesta por la Superintendencia de la Información y luego se podrá impugnar la resolución ante el Tribunal Contencioso Administrativo. Aquí se iniciará un proceso judicial para determinar si el fallo dictado por la entidad de control es válido o no. El artículo 58 de la norma dice que "en caso de que los administrados impugnen judicialmente la resolución de la Superintendencia, tal resolución continuará aplicándose hasta que un juez competente la suspenda o la revoque". El superintendente Carlos Ochoa explicó el viernes que la sentencia dictada se justifica en las "violaciones" que se cometieron a la Ley de Comunicación con la publicación. El caso de 'Bonil' captó la atención en varios países. Los medios de comunicación de Bolivia, Argentina, Colombia, Perú, España, Venezuela, Reino Unido, entre otros, replicaron la noticia de la sanción. En las redes sociales, los usuarios se solidarizaron con el dibujante y cuestionaron la resolución de la entidad de control y difundieron imágenes que hacían alusión al proceso administrativo contra 'Bonil'. Asimismo, las columnas de opinión de los diarios nacionales cuestionaron la sentencia que dispuso la rectificación de la caricatura, así como el pago del 2% del promedio de la facturación del último trimestre del 2013 del diario. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se pronunció ayer, 1 de febrero, sobre el caso. En un comunicado dijo que la sanción representa la "aplicación concreta de la ley mordaza, pone de manifiesto la intolerancia y de manera peligrosa alientan aún más la autocensura". El presidente del organismo, Claudio Paolillo, señaló que este tipo de procesos administrativos demuestra un retroceso en la libertad de expresión del país. "(...) Todavía existe un tipo de libertad de expresión bajo el régimen del presidente Rafael Correa: únicamente la libertad que él autorice". Esto, porque no han existido casos similares en el continente, en donde se ha sancionado a dibujantes por sus caricaturas. Este tipo de acciones se habían visto en Oriente Medio. En el 2012, Irán castigó al caricaturista Mahmoud Shokraye a recibir 25 latigazos por haber dibujado a un diputado vestido de jugador de fútbol para ironizar sobre las interferencias del Gobierno en el deporte. El primer antecedente de este tipo de casos se produjo en el 2005, cuando se desató una crisis internacional luego de que un diario danés publicara unas caricaturas de Mahoma. Los autores fueron demandados por siete organizaciones islámico-danesas por supuestas injurias y calumnias en contra de los musulmanes. Pero en el 2008 un tribunal de justicia los absolvió, porque consideró que si se sancionaba a los comunicadores "se podía afectar la libertad de expresión", lo que está prohibido en el país, salvo en casos de seguridad nacional. Correa apoya la sanción Ayer el presidente Rafael Correa se refirió a la resolución de la Superintendencia de la Información. En su enlace sabatino cuestionó a 'Bonil' y dijo que lo que hizo el caricaturista "fue una infamia, una injusticia". Esto, porque la imagen difundida hacía referencia al proceso judicial que se inició en contra de Villavicencio y el legislador Cléver Jiménez, por el supuesto 'hackeo' de los correos electrónicos del Mandatario, del vicepresidente Jorge Glas, y del secretario Jurídico de la Presidencia, Alexis Mera. A inicios de enero, el Jefe de Estado había cuestionado la viñeta, porque consideró que era una "mentira". Entonces dijo que iniciaría un proceso legal ante el organismo de control de los medios; sin embargo, no fue necesario, porque la Superintendencia de la Información lo hizo de oficio y terminó con la resolución dictada el viernes. "Por más que le ponga dibujitos no dejará de ser una calumnia. Vamos a luchar contra estos cobardes sicarios de tinta", dijo Correa. Y lo retó a que le enfrente electoralmente. En contexto Esta no es la primera vez que el caricaturista Xavier Bonilla es cuestionado por el gobierno de Rafael Correa. La primera vez fue en enero del año pasado, cuando publicó un dibujo que hacía referencia al título de Pedro Delgado y al 30-S.

Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección:http://www.elcomercio.com/actualidad/politica/crecen-reacciones-frente-al-fallo.html. Si está pensando en hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. ElComercio.com

Cuatro dudas sobre la sanción a El Universo y Bonil 699 COMPARTIR 0 VALORAR ARTICULO Indignado 4 Triste 0 Indiferente 0 Sorprendido 0 Contento 1 Nancy Verdezoto F.  Redactora Hoy, 5 de febrero, el caricaturista Xavier Bonilla 'Bonil' y diario El Universo deberán rectificar la caricatura que fue publicada el 28 de diciembre pasado y pagar la multa impuesta al periódico por el superintendente de la Información, Carlos Ochoa. Esta resolución ha captado el interés mundial, no solo porque se trata de un tema que afecta la libertad de prensa y opinión sino porque la resolución, en sí misma, abre un debate jurídico sobre el alcance que tiene aplicación de la Ley de Comunicación. Juristas consultados por este Diario consideran que hay cuatro elementos "polémicos" y que dejan dudas sobre la resolución tomada en enero pasado. El primero de los temas está vinculado con el allanamiento a la vivienda de Fernando Villavicencio, exsindicalista petrolero y asesor legislativo, que motivó la caricatura de 'Bonil'; el segundo tiene que ver con la Ley de Comunicación, su aplicación y el respeto a la libertad de información y opinión. Un tercer punto está vinculado al procedimiento administrativo que se siguió en el caso; y el último que se refiere al papel de El Universo como el medio para difundir el dibujo de 'Bonil'. Estos temas serán incluidos en las impugnaciones y acciones legales que tanto el caricaturista como el medio de comunicación tomarán, para tratar de que se deje sin efecto el fallo. Aunque estas acciones solamente podrán ser presentadas luego de haber cumplido con la resolución de la Superintendencia. Ley de medios y la censura previa La Ley de Comunicación y la Constitución garantizan la libertad de expresión y prohíben cualquier tipo de censura. Sin embargo, para el jurista Santiago Guarderas la resolución de la Superintendencia de la Información "promueve" la censura previa para los columnistas y caricaturistas. Esto, porque en el fallo se señala que el periódico es responsable de lo que publica, incluso de la opinión. "Esto sienta un precedente nefasto para la libertad de expresión. Ahora los medios podrán revisar lo que los articulistas escriban", dijo Guarderas. Pero el artículo 18 de la Ley de Comunicación señala que está "prohibida la censura previa por parte de una autoridad, accionista, socio, anunciante o cualquier otra persona que en ejercicio de sus funciones revise, apruebe o desapruebe los contenidos previos a su difusión a través de cualquier medio de comunicación, a fin de obtener de forma ilegitima un beneficio propio, favorecer a una tercera persona y/o perjudicar a un tercero". Pero también el artículo 10 de la ley de medios establece que los medios de comunicación deben "asumir la responsabilidad de la información y opiniones que se difundan". Precisamente este fue el argumento que utilizó la Superintendencia de la Información en su resolución administrativa. Trámite administrativo de Ochoa El abogado del caricaturista 'Bonil', Ramiro García Falconí, cuestionó el trámite administrativo que aplicó la Superintendencia para sustanciar el proceso en su contra. La razón principal: no se habría garantizado el derecho a la defensa, porque se le otorgaron solo 15 minutos para la argumentación y presentación de pruebas; y cinco para la contrarréplica. "La Constitución establece que se debe garantizar el derecho a la defensa y esto no se cumplió", dijo García Falconí. Además, cuestionó que se haya impugnado

las pruebas que ellos presentaron sin que se hayan expuesto los argumentos para refutarlas. Para la defensa del dibujante no se debía aplicar la sanción de la rectificación en este caso, porque la caricatura "no" constituye "información". Pero el superintendente de la Información, Carlos Ochoa, dijo que tanto el medio como el dibujante son responsables de lo que se publica y deben aplicar lo que establece la normativa. "Todos somos iguales ante la ley, caricaturistas, infantes, policías, periodistas. De lo que yo conozco no hay ningún acápite en esta Constitución que diga que los señores caricaturistas están por encima de la ley", dijo el lunes pasado en un conversatorio en Manabí. Por ello, ratificó que la actuación de la entidad que dirige se basó en hacer cumplir la ley. Posición institucional del medio La sanción contra El Universo se produjo porque supuestamente tomó posición institucional en el caso judicial contra el exsindicalista Villavicencio, por la caricatura publicada. Pero el medio aclaró que su posición institucional está solamente definida en su editorial. El constitucionalista Rafael Oyarte considera que la resolución de la 'Súper' contraviene el artículo 20 de la ley de medios, que señala que "habrá responsabilidad ulterior de los medios (...) cuando los contenidos difundidos sean asumidos expresamente por el medio o no se hallen atribuidos explícitamente a otra persona". La asambleísta Gina Godoy dijo que se debe considerar que el diario tiene un precedente de difundir información inexacta, en relación al juicio por injurias que planteó el Presidente al medio por un editorial de Emilio Palacio. Por su parte, el legislador Ramiro Aguilar considera que la sanción para el diario no guarda el principio de proporcionalidad, porque al dibujante se le pidió rectificar y al medio pagar el 2% del promedio de su facturación trimestral. "La resolución tenía que decir por qué la imagen en la caricatura es ilegal y qué norma de la ley contraviene, mientras eso no ocurra a El Universo le están metiendo la mano en el bolsillo. Está claro que no les interesaba sancionar a 'Bonil'", dijo. El caso en contra de Villavicencio La caricatura de 'Bonil' que motivó la sanción al dibujante y al medio de comunicación se refirió al allanamiento a Fernando Villavicencio, acusado por el Presidente de supuestamente haber 'hackeado' los correos electrónicos suyos, del vicepresidente Jorge Glas y el secretario jurídico de la Presidencia, Alexis Mera. Según la Superintendencia de la Información, El Universo infringió el artículo 25 de la Ley de Comunicación, que señala que ningún medio podrá "tomar posición institucional sobre la inocencia o culpabilidad de las personas (...) involucradas en una investigación legal o proceso judicial penal hasta que se ejecutoríe la sentencia dictada por un juez competente". Pero el 2 de enero, el presidente Rafael Correa y Mera dijeron que el allanamiento a la casa de Villavicencio fue un "acto urgente" pedido por el Gobierno. Esto se realizó antes de que se iniciara el proceso investigativo formal, según explicó el penalista Víctor Hugo Cevallos. A su criterio, esta diligencia se utilizó para determinar si había argumentos suficientes para iniciar una indagación previa y "salvaguardar" la información que pudiera ser utilizada como prueba en el caso. Incluso, el Secretario Jurídico dijo que la información encontrada en el allanamiento permitió iniciar la indagación previa por el supuesto delito de difusión de información obtenida ilegalmente.

Este contenido ha sido publicado originalmente por Diario EL COMERCIO en la siguiente dirección:http://www.elcomercio.com/actualidad/politica/cuatro-dudas-sancion-a-universo.html. Si está pensando en hacer uso del mismo, por favor, cite la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. ElComercio.com

Caso Bonil se cerró ya en sistema judicialGeoconda Lorences Meza, jueza (e) de Garantías Penales de Quito, ordenó el archivo de la investigación previa que pesaba sobre el director de este Diario, Carlos Pérez Barriga, y el caricaturista Xavier Bonilla (Bonil), y que se originó por una denuncia de supuesta discriminación.

La autoridad notificó a las partes el pasado miércoles.

En la parte resolutiva del escrito, la jueza expone que su decisión se basó, entre otros argumentos, “en aplicación del principio de mínima intervención penal y oportunidad”.

El abogado de Bonil, Lenin Hurtado, interpretó que Lorences consideró que “pretender adecuar la sanción de la Supercom al Código Orgánico Integral Penal era excesivo”.

Afirmó que el caso quedaba “cerrado” con este pronunciamiento judicial, más aún cuando “el dueño de la acción penal”, dijo en alusión a la Fiscalía, había solicitado archivar la indagación.

En efecto, la jueza resolvió “aceptar el requerimiento presentado por Iván Vallejo Aillon, fiscal de Pichincha”, que a su vez no encontró elementos de un presunto delito, según se atribuyó en el documento.

La Fiscalía inició la indagación previa, luego de que la Superintendencia de Comunicación (Supercom) le enviara el expediente del caso Bonil para que investigara un supuesto delito de discriminación.

En febrero pasado, la Supercom sancionó administrativamente a EL UNIVERSO y a Bonil por una caricatura sobre el asambleísta de Alianza PAIS Agustín Delgado.

El organismo consideró que el contenido del dibujo, publicado en agosto del 2014, fue discriminatorio.

El proceso en la Superintendencia se originó por una denuncia planteada por colectivos afroecuatorianos que se sintieron discriminados. (I)

Supercom remite expediente de caso Bonil a Fiscalía

Noticias Relacionadaso Supercom sanciona a EL UNIVERSO por "discriminación socioeconómica"; Bonil fue

amonestadoo Bonil dice que sanción por caricatura no le sorprende

La Superintendencia de Información y Comunicación envió este jueves a la Fiscalía el expediente sobre el caso Bonil para que investigue el cometimiento del presunto delito de discriminación.

Con esto, la Fiscalía deberá iniciar una indagación previa para determinar si efectivamente se cometió o no un delito.

EL UNIVERSO y el caricaturista Xavier Bonilla, conocido como 'Bonil', fueron sancionados administrativamente por la Supercom por la publicación de una caricatura referida al asambleísta Agustín Delgado.

El organismo ordenó a EL UNIVERSO disculparse tras sancionarlo porque considera que la publicación fue "discriminación socioeconómica"; mientras que Bonil recibió una amonestación.

La causa se inició luego de la publicación, el 5 de agosto del 2014, de una caricatura que motivó una demanda presentada por grupos afros que se consideraron afectados por la caricatura de Bonil, que se refería a la incapacidad del legislador oficialista Agustín Delgado para leer un documento. (I)

Cordicom defiende sus informes en caso Bonil

Noticias Relacionadaso Bonil: ‘Donde yo veo un asambleísta, ellos ven a un negro o un afro’o Supercom tiene tres días para resolver la queja contra Bonilo Bonil califica de "absurda" las acusaciones de racismo en su contra por caricatura

El Consejo de Regulación de la Comunicación (Cordicom) aseguró este miércoles que los informes que elaboró y que se han usado en el proceso que le sigue la Superintendencia de Comunicación (Supercom) al caricaturista de EL UNIVERSO, Xavier Bonilla "Bonil", son pronunciamientos que "guardan perfecta coherencia".

Catorce organizaciones de afroecuatorianos presentaron una denuncia en contra de Bonil por una de sus caricaturas, en la que hizo alusión al asambleísta Agustín Delgado. La denuncia hablaba de discriminación, pero la Supercom analiza una supuesta ofensa a la "condición socioeconómica" del parlamentario.

"Las conclusiones de los informes técnico y jurídico del Cordicom guardan perfecta coherencia con el pedido de la Supercom, con la aplicación de la Ley Orgánica de Comunicación y el procesamiento de infracciones administrativas establecidas en el reglamento expedido por este Consejo", indicó el Cordicom en un comunicado.

El organismo aseguró que su informe concluyó que hubo "discriminación 'por condición socioeconómica' debido a la referencia peyorativa que, en general, se hace de los pobres y, en específico, sobre el origen del asambleísta Agustín Delgado". 

La cultura irreverente: el caso BonilCarlos Arcos CabreraPasan los días y miro, una y otra vez, la caricatura que Bonil publicara el 28 de diciembre de 2013. Busco razones y explicaciones plausibles a la paroxística respuesta del Gobierno de Ecuador. No las encuentro. Un enorme vacío se abre entre la ironía que conlleva la caricatura y la desmesura de la respuesta política.La política y los políticos han sido uno de los temas preferidos de la caricatura en Ecuador y en el mundo. Véase al respecto el libro de Hernán Ibarra (2006), Los trazos del tiempo: la caricatura política en Ecuador a mediados del siglo XX. Es una relación conflictiva por la naturaleza misma de la caricatura. La caricatura –y sigo al Diccionario de la Lengua Española– es en una primera acepción, «Dibujo satírico en que se deforman las facciones y el aspecto de alguien» y en una segunda, «Obra de arte que ridiculiza o toma en broma el modelo que tiene por objeto.» Esto implica un ejercicio de libertad, libertad para crear y para recrear la realidad, libertad para caricaturizarla.

Los políticos, cuando ejercen el poder son poco proclives a ser caricaturizados, especialmente cuando representan regímenes de marcado corte autoritario. Existen interesantes estudios al respecto como el de Fausta Gantús (2009) Caricatura y poder político. Crítica, censura y represión en la ciudad de México, 1876-1888, que estudia el caso de Porfirio Díaz que dominó la vida política mexicana entre 1876 y 1910; el de Aranzazu Sarriá Buil (2006) en Caricatura desde el exilio: en torno a la figura del General Franco; así como las reflexiones sobre la caricatura en el Chile de Pinochet. María Elena Bedoya y Xavier Bonilla (2009) en Historia del Humor Gráfico en Ecuador recuerdan la clausura del Diario EL UNIVERSO el 10 de junio de 1937, por orden del general Ulpiano Páez, por una caricatura que la Fuerzas Armadas consideraron ofensiva. En esta historia ya larga se inscribe el Caso Bonil. El poder autoritario no encuentra en la caricatura la imagen complaciente de un espejo sino sus rasgos grotescos.

¿Qué susceptibilidades tocó Bonil? ¿Qué miedos? ¿Qué oscuros temores desató la recreación caricaturesca de una demostración de

fuerza (legítima o no, es otro tema) del poder contra un ciudadano que arguye tener pruebas sobre casos de corrupción? ¿Qué rencores acumulados por la crítica cáustica de una caricatura, desató tal furor?

Los argumentos que el poder y de las instituciones que lo representan han puesto en circulación caricaturizan la caricatura, la quieren convertir en prueba jurídica, en fotocopia de la realidad o en demostración de un dogma económico desplegado en la pizarra de un aula universitaria. En tal sentido, el escrito acusatorio de la Supercom, cuando el tiempo haga su labor de zapa, quedará como un intento de una acción inquisitorial y como tal alimentará la historia de la infamia.

Una primera e inevitable conclusión de la parafernalia creada es que a Bonil se le acusa y es altamente probable que se lo sancione, por lo que es y por lo que hace: un caricaturista que produce una «obra de arte que ridiculiza o toma en broma el modelo que tiene por objeto». Una segunda conclusión: ridiculizar o tomar en broma es algo sustancial a la caricatura, ergo, no se puede pedir ni al caricaturista, ni a la caricatura una «prueba de verdad» de lo dibujado, menos aún apoye el orden social y legitime la acción de la autoridad, como se desprende del informe de la Supercom. Para eso están las oficinas de comunicación del Estado. Lo que como ciudadano exijo, si se trata de un caricaturista de respeto es que deforme y ridiculice la realidad, en caso contrario, se le debe rogar que se dedique a las leyes, a los negocios de la política, o a la economía.

Con una imagen, un par de trazos de tinta sobre un papel, Bonil ha logrado algo que ni la más sesuda crítica política, ni la más radical oposición ha conseguido: desnudar la absoluta irracionalidad del poder autoritario, la fragilidad extrema de sus fundamentos, sus pies de barro más allá del voto masivo que finalmente siempre es susceptible de manipulación.

Con ingenio la caricatura nos enseña lo que el poder oculta: frente al intento de monopolio de la verdad, la infinita multiplicidad de miradas de un mismo suceso; frente a la interpretación unidimensional de la ley y su aplicación, nos descubre que atrás existen intereses que determinan su rumbo y, sobre todo nos enseña que el poder y sus instituciones, atrás de su apariencia impoluta e intocable, de su deseo inconfeso de perennidad, de su omnipotencia,

es obra humana, putrescible, imperfecta, que un día las estatuas que hoy se erigen serán derribadas no sin antes haber recibido el modesto homenaje que las palomas hacen a las estatuas y que las víctimas de los fusilamientos mediáticos, un día demandarán justicia.

Es lo que ha hecho Bonil, ha desnudado el autoritarismo que ahora caracteriza al régimen –parafraseando a Guillermo O’Donnell lo llamaremos democracia (pues hay elecciones) tecnocrática autoritaria– caricaturizándolo, deformándolo, ridiculizándolo, tomándolo a broma, haciendo lo que debe hacer una caricatura.

Este es el efecto Bonil que explica la desmesura de la respuesta del poder y el deseo intenso de silenciarlo.

Con una imagen, un par de trazos de tinta sobre un papel, Bonil ha logrado algo que ni la más sesuda crítica política, ni la más radical oposición ha conseguido: desnudar la absoluta irracionalidad del poder autoritario...

Lenin Moreno no ve discrimen de Bonil en el caso ‘Tin’ DelgadoEl exvicepresidente Lenin Moreno opinó que el caricaturista Xavier Bonilla, Bonil, no quiso perjudicar al asambleísta Agustín Delgado (AP) en uno de sus dibujos del año pasado.

Moreno, quien se desempeña como Enviado Especial del Secretario de las Naciones Unidas (ONU) para las personas con discapacidad, comentó ayer en Ecuavisa sobre el cómic que motivó que la Superintendencia de Comunicación (Supercom) sancionara a EL UNIVERSO y a su colaborador.

“Creo que en este caso jamás en la vida existió la intención de afectar socialmente ni humanamente al Tin Delgado”, afirmó Moreno en la entrevista.

El pasado 13 de febrero la Supercom sancionó a EL UNIVERSO y a Bonil por la publicación de una caricatura, en agosto del 2014, con supuestamente contenido discriminatorio en razón de condición

socioeconómica. La pieza aludía a un discurso que pronunció Delgado en la Asamblea.

Las 14 organizaciones sociales que empujaron la demanda consideraron que el dibujo discriminaba a la comunidad “afroecuatoriana”.

Moreno opinó que él hubiera sancionado al asesor que escribió el discurso “en una terminología” no propia de “la comunidad negra”. Remarcó que así prefería llamarla.

De otra parte, descartó la opción de aceptar una posible invitación a participar como candidato a la Presidencia.

Explicó que por el momento estaba dedicado a su delegación en la ONU. (I) http://www.elcomercio.com/tag/caso-bonil