boletÍn crÉdito de palma de...
TRANSCRIPT
1
ISSN 2357-5581/ Enero – junio 2016
Federación Nacional de Cult ivadores de Palma de Aceite
BOLETÍNDECRÉDITO
Comportamiento del crédito otorgado al sector agropecuario
Durante el primer semestre de 2016, se otorgaron $ 4.9 billones para el financiamiento del sector agropecuario (cartera de redescuento, sustitutiva y agropecuaria).
El 13 % de este monto ($ 641.224 millones) se destinó a actividades de siembra, renovación y sostenimiento, de los cuales $ 322.840 millones fueron otorgados a los cultivos permanentes, materializados en 31.636 créditos. La palma de aceite participó con el 0,4 % del número de colocaciones y el 11 % del monto (Figura 1).
Comportamiento de la tasa de Depósitos a Término Fijo (DTF)1 La DTF, se ubicó en un promedio mensual de 6,5 %, mostrando un incremento del 45 % frente al primer semestre de 2015, cuando presentó un valor de 4,4 % (Figura 2).
El alza en la DTF obedeció a la política monetaria contraccionista por parte del Banco de la Repúbli-
1 La tasa de Depósitos a Término Fijo (DTF) es utilizada por los intermediarios financieros como referente para deter-minar la tasa de interés de los créditos otorgados al sector agropecuario.
Figura 1. Participación en el número y monto de créditos otorgados a los cultivos permanentes para siembra, sostenimiento y renovación, enero – junio de 2016.
Fuente: Finagro – información sectorial
El total de crédito otorgado al sector palmero ascendió a $ 265.062 millones (5,4 % del total para el agro).
$ 34.652 millones (13 % del total para palma) estuvieron destinados a las actividades de siembra, renovación y sostenimiento.
Se otorgaron $ 8.756 millones de Incentivo a la Capitalización Rural (ICR), para las actividades de palma de aceite.
Durante el primer semestre de 2016:
2
Fuente: Finagro
ca, que mediante el incremento de la tasa de inte-rés de intervención, ha buscado disminuir las pre-siones inflacionarias sobre el peso colombiano.
Comportamiento del crédito otorgado al sector palmero
El sector palmero obtuvo financiación por $ 265.062 millones, reflejados en 372 créditos, durante el primer
semestre de 2016 (Tabla 1). Se evidencia un aumen-to tanto en el monto (11,6 %) como en el número de créditos otorgados al sector (6,3 %) con respecto al primer semestre de 2015. La mayoría de los créditos al sector palmero fueron destinados a actividades de comercialización, consolidación de pasivos y siembra.
El BBVA fue el banco que colocó más recursos en el sector (32,6 %), seguido de Davivienda (15,8 %) y Bancolombia (15 %) (Figura 3 A).
Figura 2. Evolución de la DTF, 2012-2016
Fuente: Banco de la República, estadísticas, tasas de interés.
Tabla 1. Monto y número de créditos otorgados al sector palmero, enero – junio de 2015 y 2016
Línea de
Producción
Número de colocaciones
Valor colocación (millones de pesos) Variación Tipo de cartera
2015 I 2016 I 2015 I 2016 I
Comercialización (CT) 70 78 104.375 108.363
Capital de trabajoServicios de apoyo (CT) 17 10 12.386 5.613
Sostenimiento 33 36 4.524 6.498
Comercialización (INV) 25 29 23.143 44.240
Inversiones
Infraestructura 16 26 3.965 15.022
Maquinaria y equipo 19 28 3.338 2.853
Otras actividades 4 6 1.916 1.470
Siembras 127 106 40.780 28.154
Consolidación de pasivos 39 53 43.092 52.848 Normalizacion de cartera
TOTAL 350 372 237.520 265.062
3
El 78 % de los recursos dirigidos al sector palmero equivalen a cartera sustitutiva, mientras que el 20 % proviene de cartera de redescuento y el 2 % de carte-ra agropecuaria (Figura 3 B).
Monto y número de solicitudes de crédito para palma por departamento, enero – junio 2016 (millones de pesos)
Los departamentos con más solicitudes de crédito fue-ron Santander, Meta y Cesar (61, 59 y 46 solicitudes, respectivamente). Por su parte, los departamentos con mayor monto fueron Bogotá, Magdalena y Meta. Se evidencia que un alto porcentaje de los recursos (35 %) se tramita en las seccionales de los bancos en Bogotá, operaciones que corresponden principalmen-te a palmicultores que desarrollan su actividad en la Zona Oriental y que tienen sus oficinas administrati-vas en la capital del país (Mapa 1).
Crédito destinado a siembra, renovación y sostenimiento
El sector palmero obtuvo financiación para estos tres rubros por $ 34.652 millones, 24 % menos que el mon-
to otorgado en el primer semestre de 2015. Esta dis-minución obedeció a una baja en el número y monto de créditos para siembra y renovación. La tendencia a la baja en estos recursos de financiamiento se obser-va desde 2012 (Figuras 4 A y B).
Los bancos que dirigieron más recursos para el finan-ciamiento de estos tres rubros fueron: Bancolombia (32 %), Banco Agrario (23 %) y BBVA (15 %).
A diferencia de la cartera total, para los rubros de siem-bra, renovación y sostenimiento, el mayor porcentaje de los recursos proviene de cartera de redescuento (47 %), seguido de cartera sustitutiva (42 %) y cartera agropecuaria (11 %).
Comportamiento del Incentivo a la Capitalización Rural (ICR) para el sector palmero
Durante el primer semestre de 2016 se destinaron $ 8.756 millones dirigidos a 69 proyectos de palma de aceite. Si bien se evidencia un aumento en el núme-ro de proyectos, el monto destinado para estos fue menor en 8 % al comparar con el primer semestre de
Figura 3. Créditos otorgados al sector palmero, enero – junio de 2016 (millones de pesos)
Fuente: Finagro – Crédito Palma
4
Tabla 2. Cantidad de proyectos y monto del ICR inscrito para el sector palmero, por tipo de productor, enero– junio 2015 – 2016 (millones de pesos)
Fuente: Finagro
Tipo de productorPrimer semestre de 2015 Primer semestre de 2016
N° solicitudes ICR estimado(millones de pesos)
N° solicitudes ICR estimado(millones de pesos)
Gran productor 1 2.293 13 3.463
Mediano productor 58 7.203 46 5.202
Pequeño productor 2 20 10 91
TOTAL 61 9.517 69 8.756
Figura 4. Créditos otorgados al sector palmero pora siembra, renovación y sostenimiento, primer semestre 2012 – 2016 (millones de pesos)
Fuente: Finagro – crédito Palma
2015. La mayor parte de los recursos se dirigen a los pequeños y medianos productores (Tabla 2).
El mayor porcentaje de estos recursos estuvo destina-do a los rubros de siembra (40 %), equipos y sistemas de riego (25 %) y obras civiles para riego (15 %). Del mismo modo, estos tres rubros fueron los que presen-taron mayor número de proyectos inscritos (39, 10 y 7 proyectos, respectivamente) (Figura 5 A y B).
Monto y número de solicitudes de ICR para palma por departamento, enero – junio 2016 (millones de pesos)
El mayor número de solicitudes para acceder al ICR se presentó en los departamentos de Cesar, Magda-lena y Santander, en tanto que el mayor valor en pro-yectos se presentó en Cesar (32 %), Meta (19 %) y Magdalena (18 %) (Mapa 2).
Consideraciones finales
• Durante el primer semestre de 2016, el desem-peño del crédito hacia al sector palmero muestra una tendencia positiva al comparar con el mis-mo periodo de 2015. Sin embargo, se evidencian disminuciones importantes en el rubro siembra y renovación.
• La cartera sustitutiva tiene una participación importante en el monto de crédito otorgado al sector palmero.
• Se hace necesario seguir trabajando desde el sec-tor público y privado por mejoras en el financia-miento del sector agropecuario en Colombia, dada la importancia del acceso al crédito en la produc-tividad y sostenibilidad de los diferentes sectores.
5
Fuente: Finagro
Figura 5. Proyectos beneficiados con ICR por rubro, enero – junio 2016 (millones de pesos)
A. Monto
B. Número de proyectos
6
Monto y número de solicitudes de crédito para palma por departamento, enero – junio 2016 (millones de pesos)
Amazonas
VaupésCaquetáPutumayo
Nariño
Cauca
Huila
Valle del cauca
Tolima
Quindío
Risaralda
CaldasChocó
Antioquia
Córdoba
Sucre
Cesar
Magdalena
Atlántico
Arauca
Vichada
Guainía
Guaviare
BolívarNorte de Santander
La Guajira
Casanare
Cundinamarca
Bogotá
Boyacá
Meta
Santander
Número de créditos: 59Valor: 39.763
Número de créditos: 43Valor: 50.209
Número de créditos: 46Valor: 12.245
Número de créditos: 61Valor: 15.531
Número de créditos: 42Valor: 3.894
Número de créditos: 26Valor: 18.035
Número de créditos: 2Valor: 1.553
Número de créditos: 3Valor: 1.169
Número de créditos: 7Valor: 7.178
Valor créditos (millones)0
< 4.000
4.000 - 20.000
> 20.000
Número de créditos: 5Valor: 3.300
Número de créditos: 3Valor: 4.766
Número de créditos: 18Valor: 8.941
Número de créditos: 3Valor: 800
Número de créditos: 8Valor: 1.882
Número de créditos: 10Valor: 2.160
Número de créditos: 3Valor: 376
Número de créditos: 33Valor: 93.259
7
Monto y número de solicitudes de ICR para palma por departamento, enero – junio 2016 (millones de pesos)
Amazonas
VaupésCaquetáPutumayo
Nariño
Cauca
Huila
Valle del cauca
Tolima
Quindío
Risaralda
CaldasChocó
Antioquia
Córdoba
Sucre
Cesar
Magdalena
Atlántico
Arauca
Vichada
Guainía
Guaviare
BolívarNorte de Santander
La Guajira
Casanare
Cundinamarca
Bogotá
Boyacá
Meta
Santander
Número de solicitudes: 7Monto estimado ICR: 1655,31
Número de solicitudes: 12Monto estimado ICR: 1543,9
Número de solicitudes: 13Monto estimado ICR: 2806,1
Número de solicitudes: 11Monto estimado ICR: 1054,19
Número de solicitudes: 10Monto estimado ICR: 298,26
Número de solicitudes: 6Monto estimado ICR: 126,59
Número de solicitudes: 5Monto estimado ICR: 412,68
Número de solicitudes: 1Monto estimado ICR: 2,1
Número de solicitudes: 1Monto estimado ICR: 129,25
Número de solicitudes: 1Monto estimado ICR: 262,05
Número de solicitudes: 1Monto estimado ICR: 285,5
Monto estimado ICR (millones)0
< 200
200 - 500
> 500
Número de solicitudes: 1Monto estimado ICR: 180,3
Publicación de Fedepalma cofinanciada por el Fondo de Fomento PalmeroFederación Nacional de Cultivadores de Palma de Aceite
Carrera 10A Nº 69A - 44 Tel. (1) 313 8600. Bogotá, D.C. - Colombia
Directora de la Unidad de Planeación Sectorial y
Desarrollo Sostenible Andrea González Cárdenas
Líder de EconomíaMabyr Valderrama Villabona
Analista de EconomíaMaría Alejandra González
Luis Enrique Castro
Coordinación EditorialYolanda Moreno Muñoz
Esteban Mantilla
DiseñoJenny A. Ramírez Jácome
ImpresiónJavegraf
Esta publicación es propiedad de la Federación Nacional de Cultivadores de Palma de Aceite, Fedepalma, por tanto, ninguna parte del material ni su contenido, ni ninguna copia del mismo puede ser alterada en forma alguna, transmitida, copiada o distribuida a terceros sin el consentimiento expreso de la Federación. Al realizar la presente publicación, la Federación ha confiado en la información proveniente de fuentes públicas o fuentes debidamente publicadas. Contiene recomendaciones o sugerencias que profesionalmente resultan adecuadas e idóneas con base en el estado actual de la técnica, los estudios científicos, así como las investigaciones propias adelantadas. A menos que esté expresamente indicado, no se ha utilizado en esta publicación información sujeta a confidencialidad ni información privilegiada o aquella que pueda significar incumplimiento a la legislación sobre derechos de autor. La información contenida en esta publicación es de carácter estrictamente referencial y así debe ser tomada y está ajustada a las normas nacionales de competencia, Código de Ética y Buen Gobierno de la Federación, respetando en todo momento la libre participación de las empresas en el mercado, el bienestar de los consumidores y la eficiencia económica.