biodiversidad marina de guatemala: análisis de vacio y estrategia para su conservacion

Con el apoyo de la Comisión de Análisis de Vacíos del SIGAP

“A través del Proyecto Fortalecimiento a la Gestión de las Áreas Protegidas y la Biodiversidad de Guatemala CONAP”Impresión del documento gracias al apoyo de:

Embajada del Reino de los Países Bajos

Koninkrijk de Nederlanden

Mesa de Coordinación Coadministradores del

SIGAP

Misión:

Asegurar la conservación de niveles socialmente deseables de diversidad biológica a través de áreas protegidas y otros mecanismos de conservación in situ y ex situ y mantener la generación de servicios ambientales, para el desarrollo social y económico de Guatemala en benefi cio de las presentes y futuras generaciones, a través de diseñar y ejecutar las políticas, estrategias, normas e incentivos necesarios, y de promover la coordinación y cooperación de los actores relacionados con la gestión de la biodiversidad de Guatemala.

Visión:

El CONAP debe ser una entidad pública moderna, descentralizada, autónoma y desconcentrada, sostenible técnica y fi nancieramente, con reconocimiento a nivel nacional e internacional por su efectividad y creatividad para conservar el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas y promover la conservación de la biodiversidad de Guatemala.

Los fi nes principales del CONAP son:

a. Proporcionar y fomentar la conservación y el mejoramiento del patrimonio natural de Guatemala.

b. Organizar, dirigir y desarrollar el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas, SIGAP.

c. Planifi car, conducir y difundir la Estrategia Nacional de Conservación de la Diversidad Biológica y los Recursos Naturales Renovables de Guatemala.

d. Coordinar la administración de los recursos de fl ora y fauna silvestre y de la diversidad biológica de la Nación, por medio de sus respectivos órganos ejecutores.

e. Planifi car y coordinar la aplicación de las disposiciones en materia de conservación de la diversidad biológica; contenidos de los instrumentos internacionales ratifi cados por Guatemala.

f. Construir un fondo nacional para la conservación de la naturaleza, nutrido con recursos fi nancieros provenientes de cooperación interna y externa.

(Artículo No. 62 de la Ley de Áreas Protegidas)

www.conap.gob.gt

Consejo Nacional de Áreas ProtegidasDocumento Técnico No. 69 (02-2009)

Citación: CONAP y MARN. 2009. Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación. Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, The Nature Conservancy. Guatemala. 152 p.

ISBN: 978-99939-68-69-6

Publicado por: The Nature Conservancy, Programa de Guatemala, Región Latinoamérica. Derechos Reservados: ©2009. The Nature Conservancy.

Queda autorizada la reproducción de esta publicación con fi nes educativos y otros fi nes no comerciales sin el previo permiso escrito, siempre y cuando la fuente sea plenamente reconocida.

El proceso de Análisis de Vacíos para la Conservación de la Biodiversidad Marina de Guatemala ha sido posible gracias al aporte técnico y fi nanciero de The Nature Conservancy (TNC).

Documento preparado por el equipo técnico de PROBIOMA:Mario Roberto Jolon Morales Facilitación e integraciónVíctor Hugo Ramos Análisis espacial y SIG (consultor)Regina Sánchez Castañeda Especialista en recursos hidrobiológicos

Con el apoyo del equipo regional de ciencia de TNC:Lenin Corrales Líder del ProcesoMarco Castro SIG y Análisis Espacial

Equipo técnico del CONAP:Unidades de Conservación:Fernando Castro DirectorBrenda García Coordinadora SIGAP (2008-2009)Rodrigo Morales Coordinador SIGAP (2006-2008)Eliseo Gálvez Director Proyecto Holanda

Equipo técnico del MARN:Olga Centeno Asesora en Tema Marino CosteroMario Díaz Coordinador CBMSharon Torres Asistente

Impresión gracias al apoyo de: Embajada Real de los Países Bajos a través del Proyecto “Fortalecimiento a la Gestión de las Áreas Protegidas y la Biodiversidad de Guatemala –CONAP–“

Revisión del documento: Estuardo Secaira, Raquel Sigüenza, Olga Centeno y Mario DíazDiseño de portada y contraportada: Vivian MotaEdición de textos: Cecilia Isabel Cleaves, Jaime Bran (Serviprensa) y Raquel SigüenzaDiagramación interiores: Manolo RecinosFotografías portada: © Dave Sherwood/CAVUSITE.ORG (barra), José Yee © (delfi nes y barco), Josh Schachter (mangle), PROARCA (coral) y Vanessa Dávila (aves)Fotografías contraportada y retiro: José Yee ©Fotografías interiores: Archivo CONAP (ballena), Caroline Rogers (tortuga), © Dave Sherwood/CAVUSITE.ORG (costa) y José Yee © (barco, mangle y playa)

Un esfuerzo conjunto de la Comisión de Análisis de Vacíos del SIGAP, Programa de Trabajo en Áreas Protegidas del Convenio de Diversidad Biológica -Acuerdo National Implementation Support Partnership (NISP) Guatemala-:

Primera Edición: 500 ejemplares, Guatemala, noviembre de 2009

Consejo Nacional de Áreas Protegidas –CONAP–5ª. Avenida 6-06 zona 1, Edifi cio IPM 5to., 6to. y 7mo. NivelPBX: (502) 2422-6700FAX: (502) 2253-4141www.conap.gob.gt

“Esta publicación se realiza de acuerdo al Normativo de Publicaciones del CONAP, aprobado por el Honorable Consejo de Áreas Protegidas con fecha 5 de octubre de 2006”




SIGAP

MisiónMisión

Formular y ejecutar políticas públicas orientadas a gestar un desarrollo intergeneracional que tenga como fi n esencial proteger Formular y ejecutar políticas públicas orientadas a gestar un desarrollo intergeneracional que tenga como fi n esencial proteger y mantener saludable al ser humano, permitiendo mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos guatemaltecos a través de y mantener saludable al ser humano, permitiendo mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos guatemaltecos a través de la conservación, protección y mejoramiento creciente del ambiente y de los recursos naturales, procurando que también sea la conservación, protección y mejoramiento creciente del ambiente y de los recursos naturales, procurando que también sea saludable y disminuya el deterioro y la pérdida del patrimonio natural y promueva la disminución de riesgos y vulnerabilidad saludable y disminuya el deterioro y la pérdida del patrimonio natural y promueva la disminución de riesgos y vulnerabilidad ambientales, en un clima de justicia ambiental.ambientales, en un clima de justicia ambiental.

VisiónVisión

La visión se plantea tanto en el plano de la nación que se pretende a futuro como en el de la situación o posicionamiento La visión se plantea tanto en el plano de la nación que se pretende a futuro como en el de la situación o posicionamiento institucional que se persigue.institucional que se persigue.

Para un futuro, el MARN visualiza haber contribuido de manera signifi cativa en el logro de una situación nacional en la cual las Para un futuro, el MARN visualiza haber contribuido de manera signifi cativa en el logro de una situación nacional en la cual las personas disfrutan de los bienes y servicios naturales de la mejor calidad y estos son abundantes; se dispone de energía limpia y personas disfrutan de los bienes y servicios naturales de la mejor calidad y estos son abundantes; se dispone de energía limpia y sufi ciente para asegurar la satisfacción de sus derechos naturales vitales, esenciales e intergeneracionales, dentro de un marco de sufi ciente para asegurar la satisfacción de sus derechos naturales vitales, esenciales e intergeneracionales, dentro de un marco de ecoefi ciencia e independencia energética, y se vive en un clima de auténtica justicia ambiental.ecoefi ciencia e independencia energética, y se vive en un clima de auténtica justicia ambiental.

Así mismo, el MARN se visualiza a futuro como la entidad que, en el marco del aparato gubernamental, es reconocida porque sabe Así mismo, el MARN se visualiza a futuro como la entidad que, en el marco del aparato gubernamental, es reconocida porque sabe brindar el apoyo necesario para que todas sus entidades sepan orientar sus políticas y sus acciones hacia el establecimiento de brindar el apoyo necesario para que todas sus entidades sepan orientar sus políticas y sus acciones hacia el establecimiento de un modelo de desarrollo a la adopción de prácticas ambientalmente compatibles que lo hacen más competitivo en los mercados; un modelo de desarrollo a la adopción de prácticas ambientalmente compatibles que lo hacen más competitivo en los mercados; ante la población en general, es reconocida como una institución confi able que vela de manera efi caz protegiendo su derecho ante la población en general, es reconocida como una institución confi able que vela de manera efi caz protegiendo su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; y ante los gobiernos locales, es reconocida porque sabe brindar el apoyo a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; y ante los gobiernos locales, es reconocida porque sabe brindar el apoyo necesario para que cumplan de la mejor manera con sus propias funciones y obligaciones en materia ambiental y se fortalezcan necesario para que cumplan de la mejor manera con sus propias funciones y obligaciones en materia ambiental y se fortalezcan como autoridades efi cientes y preocupadas por el efectivo bienestar de sus habitantes, por el desarrollo ordenado y seguro de sus como autoridades efi cientes y preocupadas por el efectivo bienestar de sus habitantes, por el desarrollo ordenado y seguro de sus poblados y zonas de producción y por la salubridad de sus municipios. poblados y zonas de producción y por la salubridad de sus municipios.

The Nature Conservancy (TNC) es una organización no gubernamental mundial que tiene como misión conservar las plantas, animales y comunidades naturales que representan la diversidad de vida en la Tierra mediante la protección de la tierra y el agua que necesitan para sobrevivir.

TNC fue fundada en 1951 y tiene presencia en más de 30 países con más de 400 ofi cinas alrededor del mundo. Desde 1951, TNC ha:

• Contribuido a la protección de más de 48 millones de hectáreas de tierras alrededor del mundo a través de estrategias innovadoras.

• Protegido sólo en Latinoamérica y el Caribe, más de 33 millones de hectáreas.

• Movilizado cientos de millones de dólares en fondos federales para adquirir y proteger áreas naturales importantes.

• Ayudado a desarrollar un inventario biológico de más de 50,000 especies y comunidades ecológicas.

TNC protege lugares específi cos donde especies de plantas y animales puedan sobrevivir por muchas generaciones. Empleamos un análisis científi co y sistemático para identifi car lugares adecuados en escala y ricos en especies de fl ora y fauna para asegurar resultados signifi cativos de conservación.

En cada lugar, disponemos de un rango de estrategias diseñadas bajo circunstancias locales. El resultado es una red de éxitos tangibles, lugares protegidos a una escala apropiada con la cooperación de socios locales. Lugares que infl uyen positivamente en otros que persiguen la conservación en sus propias comunidades.

Con el apoyo del equipo nacional de TNC:Estuardo Secaira Asesor en Ciencia y Manejo para la ConservaciónJorge Cardona Director de Proyectos

Equipo NISP (National Implementation Support Partneship):Raquel Sigüenza Coordinadora (2009)Lourdes Ramírez Técnico en Capacidades y Finanzas (2009)Claudia Múnera Capacidades Institucionales (2007-2008)Ricardo Ávila Coordinador (2007-2008)Luis Armando Ruiz Técnico en Finanzas (2007-2008)Conrado Valdez M. Técnico (2007-2008)

nto Técnico No.

di id d M i d

Consejo Nacional de Áreas Protegidas –CONAP–Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales –MARN–

The Nature Conservancy –TNC–Comisión de Análisis de Vacíos del SIGAP

Biodiversidad Marina de Guatemala:

Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Documento Técnico 69 (02-2009)

Guatemala, noviembre 2009

IIIBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Agradecimientos

A todas las personas que partici-paron a lo largo del proceso, por los aportes recibidos durante

el mismo, así como a quienes facilita-ron información, en particular a (orden alfabético):

Alejandro Arrivillaga, TNC Alejandra Escobar, Departamento Maríti-mo (MDN)Antonio Salaverría, UNIPESCABoris de León, INAB Carlos Franco, EPQ Carlos Moino, MARNCarlos Way, CONAP Carlos Samayoa, EPQ Erick Villagrán, WWF Franklin Herrera, CONAP Fraterno Díaz, UNIPESCA Jorge Rossaty, EPQ

Jorge Ruiz, CONAP Julio César Castro, CONAP Juan Carlos Godoy, TNC Juan Carlos Villagrán, TNC Lorena Boix, CEMA Lourdes Xicará, PROBIOMALuis Enrique Martínez, CONAP Luis López, UNIPESCA Manuel Ixquiac, UNIPESCA Mercedes Barrios, CONAP Michael Dix, Mesa de CoadministraciónNéstor Windevoxhel, TNC Nicolás Solares, OBIMARNury Rojas, INAB Paulina Godoy Pilar Velásquez, EB-USAC Santiago Yee, Finca Doña Tila Sergio Ruano, OSPESCA Vanessa Dávila, EB-USAC.

VBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Presentación

Guatemala es un territorio que tra-dicionalmente ha sido conocido por su riqueza y diversidad cul-

tural y natural a nivel continental, pero el enfoque sobre manejo de sus bienes y servicios naturales y áreas protegidas ha sido con una visión de espacio terrestre, dejando en un segundo plano el enfoque marino costero, que también posee gran riqueza y diversidad. El litoral costero del Océano Pacífi co guatemalteco, cuen-ta con 254 km, en donde se desarrollan múltiples actividades de importancia so-cioambiental, turística y económica. Di-cho litoral es una fuente de oportunida-des para el desarrollo humano integral de las comunidades que viven en estas zonas y dependen directamente de sus bienes y servicios naturales.

Las zonas costeras y marinas proporcio-nan bienes y servicios naturales como ali-mentos, agua, materias primas y regulan los procesos ecológicos como el clima, la retención de sedimentos y la purifi ca-ción del agua, que contribuyen a tener un ambiente saludable, constituyendo un recurso importante para el turismo y la recreación. Su importancia socioambien-tal y económica no ha sido reconocida en

su totalidad y sus servicios naturales no

han sido valorados apropiadamente. Por

tal motivo, muchos de esos valores no se

incluyen en la toma de decisiones, pro-

vocando el deterioro de una importante

fuente de riqueza para el país.

Aunque se cuenta con algunos esfuerzos,

como el Inventario Nacional de Hume-

dales, en donde se identifi can algunas

áreas costeras de importancia, este do-

cumento representa el primer esfuerzo

de defi nición sistemática, consensuada

y científi camente sustentada de priori-

dades de protección y manejo de áreas

marinas en Guatemala. Con este proceso

el país fi naliza uno de los ejercicios más

completos llevados a cabo en toda la his-

toria del Sistema Guatemalteco de Áreas

Protegidas –SIGAP– a nivel de ecosistemas

terrestres, de agua dulce y marino coste-

ros, el cual se llevó a cabo con el apoyo

de muchos sectores e instituciones, en el

marco del cumplimiento de los compro-

misos del país ante el Programa de Tra-

bajo en Áreas Protegidas del Convenio de

Diversidad Biológica.

VI Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

El Análisis de Vacíos y Estrategias para la Conservación de la Zona Marino Costera de Guatemala se ha desarrollado toman-do en consideración otras políticas y es-trategias de desarrollo como son la Polí-tica para el Manejo Integral de los Recur-sos Marino Costeros, la Política Nacional de Humedales y la Estrategia Nacional de Biodiversidad, por mencionar algunas. Con ello se reafi rma el compromiso del Gobierno de Guatemala para cumplir los acuerdos adquiridos a nivel internacional y los esfuerzos de conservación a nivel mundial que hacen énfasis en la conser-vación de los bienes y servicios marinos.

Se espera que este documento contribuya estratégicamente a la planifi cación y de-sarrollo territorial de forma ordenada de la zona marino costera de nuestro país,

que favorezca a la protección de la biodi-versidad en los próximos años y que a tra-vés de las estrategias generadas se forta-lezca el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas –SIGAP– desde diferentes ópti-cas de gestión. De suma importancia será la búsqueda de mecanismos innovativos y creativos para la implementación de esta agenda, en donde debemos buscar alternativas para aprovechar y conser-var los bienes y servicios marino costeros transgeneracionalmente. Se asume que el manejo costero marino es un proce-so socioambiental y económico de largo plazo, en el cual el compromiso de los actores es el factor clave para balancear la protección de los bienes y servicios de la biodiversidad con el crecimiento y de-sarrollo de las sociedades.

Doctor Luis FerratéMinistro

Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales

Licenciada Claudia SantizoSecretaria Ejecutiva

Consejo Nacional de Áreas Protegidas

VIIBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Acrónimos

Acrónimo Nombre

ARNPG Asociación de Reservas Naturales Privadas de Guatemala

CAVAS Comisión de Análisis de Vacíos y Omisiones de Representatividad Ecológica del NISP

CEMA Centro de Estudios del Mar y Acuacultura

CDB Convenio de Diversidad Biológica

CI Conservation International

CIAT Comisión Interamericana del Atún Tropical

CONAP Consejo Nacional de Áreas Protegidas

CONCYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CoP Conferencia de las Partes

CPN Comisión Portuaria Nacional

CTP Conservación en Tierras Privadas

DB Departamento Biología de la Universidad del Valle de Guatemala (UVG)

DIPRONA Dirección de Protección a la Naturaleza de la Policía Nacional Civil

EB Escuela de Biología de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC)

EPQ Empresa Portuaria Quetzal

FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations

FONACON Fondo Nacional para la Conservación de la Naturaleza

FUNDAECO Fundación para el Ecodesarrollo y la Conservación

IARNA Instituto de Agricultura, Recursos Naturales y Ambiente de la Universidad Rafael Landívar (URL)

IIA Instituto de Incidencia Ambiental

INAB Instituto Nacional de Bosques

INE Instituto Nacional de Estadística

INGUAT Instituto Guatemalteco de Turismo

JICA Agencia de Cooperación Internacional del Japón

MARN Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales

MAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación

MDN Ministerio de la Defensa Nacional

VIII Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

mdp Metros de profundidad

mn Millas náuticas

MP Ministerio Público

NISP National Implementation Support Partnership

OBIMAR Departamento Observación e Investigación Marítima de la Empresa Portuaria Quetzal

OCRET Ofi cina de Control de las Reservas Territoriales del Estado

OdC Objeto de conservación

OEA Organización de los Estados Americanos

ONG Organizaciones no gubernamentales

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PROBIOMA Asociación de Profesionales en Biodiversidad y Medio Ambiente

SAM Sistema Arrecifal Mesoamericano

SEGEPLAN Secretaría de Planifi cación y Programación de la Presidencia

SIGAP Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas

TNC The Nature Conservancy

URL Universidad Rafael Landívar

UVG Universidad del Valle de Guatemala

WCS Wildlife Conservantion Society

WWF World Wildlife Fund

ZEE Zona económica exclusiva

ZMC Zona marino costera

IXBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Índice

1. Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII

2. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

3. Descripción de la zona de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

4. Marco metodológico y conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 4.1. General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 4.2. Estratifi cación de las áreas de conservación . . . . . . . . . . . 22 4.3. Objetos de conservación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 4.4. Metas de conservación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 4.5. Presiones (capa de costos) . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 4.6. Identifi cación de sitios de conservación. . . . . . . . . . . . . 38

5. Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 5.1. Área de planifi cación y estratos. . . . . . . . . . . . . . . . 41 5.2. Objetos de conservación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 5.3. Metas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 5.4. Presiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 5.5. Portafolio de sitios prioritarios para la conservación . . . . . . . 51

6. Evaluación ecorregional del Arrecife Mesoamericano . . . . . . . . . 57 6.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 6.2. Métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 6.3. Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

7. Portafolio fi nal integrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

8. Estrategias propuestas para llenado de vacíos . . . . . . . . . . . . 73

9. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

X Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

10. Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

11. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

12. Anexos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

XIBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Índice de cuadrosCuadro 1. Características biofísicas de la zona costera de Guatemala . . . . . 6

Cuadro 2. Uso de suelo en la franja terrestre del área costera del Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Cuadro 3. Número de especies de fauna identifi cadas para el Pacífi co guatemalteco, según la clase taxonómica y phyllum. . . . . . . . . . . . . 11

Cuadro 4. Detalles de las diferentes estimaciones de cobertura de manglar para el Pacífi co de Guatemala para el periodo de 1950-2007 . . . . . . . . . 15

Cuadro 5. Criterios de los niveles 1, 2 y 3 empleados para la defi nición y caracterización de los estratos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Cuadro 6. Listado indicativo de objetos de conservación. . . . . . . . . . . 29

Cuadro 7. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, de acuerdo con la califi cación de su estado actual. . . . . . . . 33

Cuadro 8. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, de acuerdo con la califi cación de su vulnerabilidad. . . . . . . 34

Cuadro 9. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, según el grado de arreglo espacial en el área de evaluación. . . . 34

Cuadro 10. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, según la abundancia o grado de representación de los objetos caracterizados cartográfi camente mediante polígonos. . . . . . . . . . . . 35

Cuadro 11. Ecuaciones sugeridas para generar los modelos de presiones. . . . . 36

Cuadro 12. Valoración de los componentes de las presiones. . . . . . . . . . 37

Cuadro 13. OdC de fi ltro grueso y fi no seleccionados para el Pacífi co de Guatemala y su defi nición breve. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Cuadro 14. Valores en porcentaje de las metas de conservación establecidas para los OdC en los estratos del Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . 45

XII Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Cuadro 15. Detalle de las presiones seleccionadas para ser modeladas y ponderadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Cuadro 16. Detalle de las metas para el portafolio fi nal seleccionado. . . . . . 55

Cuadro 17. Metas de conservación asignadas inicialmente para los distintos elementos identifi cados para el Arrecife Mesoamericano. . . . . . . . . . . 62

Cuadro 18. Revisión de las metas de conservación y asignación de metas de priorización para el Arrecife Mesoamericano. . . . . . . . . . . . . . . . 63

Cuadro 19. Resultados en promedio de la ponderación de amenazas para el Arrecife Mesoamericano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

XIIIBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Índice de figurasFigura 1. Perfi l esquemático de la zonifi cación de la zona marino costera de Guatemala con base en conceptos técnicos y legales. . . . . . . . . . . . 7

Figura 2. Detalle del uso de suelo en la zona costera terrestre del Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Figura 3. Número de órdenes y familias de fauna reportada para el Pacífi co de Guatemala, según la clase taxonómica. . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Figura 4. Detalle de las ecorregiones que se encuentran presentes en la zona marino costera del Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Figura 5. Disminución del manglar desde el año 1950 hasta el 2006 en la costa Pacífi ca de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Figura 6. Cobertura actual de manglar del Pacífi co de Guatemala, con base en análisis de orto fotografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Figura 7. Representación porcentual de las áreas protegidas de la costa del Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Figura 8. Identifi cación de sistemas ecológicos marinos de primer nivel (A-G).. . 30

Figura 9. Área de planifi cación terrestre y marina del Pacífi co de Guatemala. . . 41

Figura 10. Estratos de la zona costera terrestre y marina del Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Figura 11. Presiones integradas de contaminación marina. . . . . . . . . . 48

Figura 12. Presiones integradas de pesca. . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Figura 13. Presiones integradas de infraestructura costera. . . . . . . . . . 50

Figura 14. Presiones integradas que ocurren en la costa Pacífi ca de Guatemala. . 51

Figura 15. Portafolio de sitios prioritarios para la conservación presentado para validación en el taller del 11 de junio de 2009. . . . . . . . . . . . . . . 52

XIV Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Figura 16. Portafolio fi nal de sitios prioritarios para la conservación en el Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Figura 17. Esquema que detalla el proceso de planifi cación ecorregional del Arrecife Mesoamericano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Figura 18. Mapa de la superfi cie de presiones evaluadas para el Arrecife Mesomericano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Figura 19. Portafolio fi nal de los sitios prioritarios para la conservación en el Caribe de Guatemala, dentro del contexto del Arrecife Mesoamericano. . . 66

Figura 20. Portafolio fi nal de sitios prioritarios para la conservación de las zonas marino costeras de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . 71

XVBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Índice de anexosAnexo 1. Información relevante de las áreas marinas protegidas reconocidas en el litoral Caribe y Pacífi co guatemalteco. . . . . . . . . . . . . . . . 94

Anexo 2. Detalle de la información base empleada para la elaboración de los principales mapas que acompañan este informe. . . . . . . . . . . . 95

Anexo 3. Ubicación cartográfi ca de los OdC seleccionados durante el proceso de planifi cación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Anexo 3.1 Hábitats bénticos identifi cados en la ZEE del Pacífi co de Guatemala.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Anexo 3.2 Clases de playas arenosas y fangosas . . . . . . . . . . . 101 Anexo 3.3 Detalle de ortofoto para determinar las playas arenosas y fangosas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Anexo 3.4 Distribución de los manglares en el litoral Pacífi co de Guatemala. 102 Anexo 3.5 Distribución de estuarios en el litoral Pacífi co de Guatemala. . . 102 Anexo 3.6 Áreas de importancia para aves acuáticas. . . . . . . . . . 103 Anexo 3.7 Distribución de lagunas costeras en el litoral Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Anexo 3.8 Principales playas de anidación para parlamas (Lepidochelys olivacea) y Baule (Dermochelys coriacea). . . . . . . . . 104 Anexo 3.9 Principales playas de forrajeo para tortuga prieta (Chelonya mydas) en las lagunas costeras del Pacífi co de Guatemala. . . . . . . . . . . 104 Anexo 3.10 Principales zonas de humedales con herbáceas en la zona litoral del Pacífi co de Guatemala.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Anexo 3.11 Distribución de arrecifes artifi ciales en la plataforma continental del Pacífi co de Guatemala.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Anexo 3.12 Formaciones coralinas identifi cadas en la plataforma continental del Pacífi co de Guatemala.. . . . . . . . . . . . . . . 106

XVI Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Anexo 4. Detalle de las presiones utilizadas para la elaboración de la capa de costos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Anexo 4.1 Modelo de contaminación por áreas urbanas en la zona marina. . 107 Anexo 4.2 Modelo de contaminación por poblados en la zona marina.. . . 107 Anexo 4.3 Modelo de contaminación por erosión en la zona marina. . . . 108 Anexo 4.4 Modelo de contaminación por ganadería en la zona marina. . . 108 Anexo 4.5 Modelo de contaminación por caminos en la zona marina. . . . 109 Anexo 4.6 Modelo de contaminación por infraestructura portuaria en la zona marina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Anexo 4.7 Modelo de contaminación por tránsito marítimo en la zona marina 110 Anexo 4.8 Modelo de presión por pesca artesanal de trasmallo de fondo. . 111 Anexo 4.9 Modelo de presión por pesca artesanal de trasmallo de superfi cie. 112 Anexo 4.10 Modelo de presión por pesca artesanal de palangre de fondo. . 113 Anexo 4.11 Modelo de presión por pesca artesanal de palangre de superfi cie. 114 Anexo 4.12 Modelo de presión por pesca industrial de palangre de superfi cie. 115 Anexo 4.13 Modelo de presión por pesca industrial de arrastre de fondo. . 116 Anexo 4.14 Modelo de presión por pesca industrial de arrastre de camarón. 117 Anexo 4.15 Modelo de presión por pesca de atún. . . . . . . . . . . 118 Anexo 4.16 Modelo de presión terrestre costera por infraestructura y poblados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 Anexo 4.17 Modelo de presión terrestre costera por camaroneras y salinas. 119 Anexo 4.18 Modelo de presión terrestre costera por caminos y vías de acceso. 120 Anexo 4.19 Modelo de presión terrestre costera por densidad de población. 120 Anexo 4.20 Modelo de presión terrestre costera por pérdida de cobertura de mangle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Anexo 5. Detalle de las áreas del portafolio y los OdC que contienen . . . . 122

Anexo 6. Corte de los principales mapas generados en la planifi cación ecorregional del Arrecife Mesoamericano, mostrando principalmente la costa caribeña de Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Anexo 7. Mapa de las cuencas hidrográfi cas de la República de Guatemala. . . 128

Anexo 8. Listado de participantes en talleres y reuniones técnicas de trabajo para la elaboración del análisis de vacíos del Pacífi co de Guatemala. . . . . 129

XVIIBiodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

1... Resumen

El proceso de conservación de la bio-diversidad marina de Guatemala, desarrollado a través del análisis

de vacíos y omisiones del Sistema Gua-temalteco de Áreas Protegidas (SIGAP), es producto de la unión de dos esfuerzos nacionales: el primero de ellos, desa-rrollado dentro del contexto del Arreci-fe Mesoamericano, el cual estableció el portafolio de sitios para la conservación en el Caribe guatemalteco; y, el segundo, que corresponde al análisis de vacíos y omisiones para el Pacífi co de Guatemala, que estableció el portafolio de sitios para este litoral del país.

El presente documento aborda princi-palmente este último esfuerzo, el cual se presenta en detalle; asimismo, en el acápite 6 se presenta un resumen del trabajo realizado para el litoral Caribe, publicado a fi nales de 2008.

El proceso de conservación, en general, sigue los siguientes pasos: 1) Identifi -cación y defi nición del área de planifi -cación; 2) Compilación y generación de información georreferenciada para defi -nir o caracterizar los objetos de conser-

vación (OdC); 3) Identifi cación y ubica-ción espacial de los OdC; 4) Defi nición de metas de conservación para los OdC; 5) Defi nición de los elementos que integra-rán las capas de presiones a considerar; 6) Selección del portafolio o red de áreas prioritarias para la conservación marino costera, y 7) Defi nición de estrategias para llenar los vacíos encontrados.

Para ello, fue necesario realizar esfuer-zos coordinados y articulados en cuanto a recursos humanos, técnicos, científi -cos, fi nancieros y administrativos. Como resultado, se llevaron a cabo ocho re-uniones y cuatro talleres técnicos, cuyos resultados y acuerdos en relación con la metodología y validación de resultados, se integran en el presente informe.

El proceso contó con la participación y aportes de 156 personas (52 mujeres y 104 hombres) de más de 55 instituciones o instancias gubernamentales, no guber-namentales, de la sociedad civil, priva-das, académicas y de investigación, así como representantes de gobiernos loca-les y medios de comunicación.

XVIII Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

Para las zonas marino costeras se defi nie-ron cuatro estratos en donde se ubican los portafolios. Para el Pacífi co se defi -nieron un total de 37 hábitat bénticos, lo cual representa uno de los principales hallazgos de este esfuerzo, pues eviden-cia la diversidad marina que tiene el país. Asimismo, fueron defi nidos los portafo-lios de conservación marino costera para Guatemala, que incluyen un total de 11 sitios: 10 para el Pacífi co y uno para el Caribe, cuya extensión es cercana a los 3,400.00 km2.

Para poder cumplir con las metas de con-servación establecidas, se desarrollaron 62 acciones puntuales organizadas en seis objetivos estratégicos relacionados con: 1) El llenado de vacíos identifi cados; 2) El establecimiento de hábitat críticos para especies amenazadas o sujetas a uso; 3)

El establecimiento del programa de in-

vestigaciones marino costeras; 4) El es-

tablecimiento de mecanismos fi nancieros

que apoyen la consolidación del portafo-

lio; 5) El fortalecimiento de la coordina-

ción interinstitucional para conservar el

portafolio propuesto, y 6) La creación

de un sistema de monitoreo y evaluación

para las zonas de conservación marino

costeras de Guatemala.

A través de esta publicación, se presenta

el primer esfuerzo de planifi cación para

la conservación de la zona marino coste-

ra de Guatemala, con el cual se espera

proporcionar insumos para el desarro-

llo de propuestas que contribuyan a su

consolidación. Asimismo, los resultados

presentados son perfectibles y sujetos a

mejora, ojalá, en un corto plazo.

1Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

2... Introducción

Dentro del marco del Convenio de Diversidad Biológica (CDB) y con base en los compromisos

derivados de la CoP 7, Guatemala fi rmó, en noviembre de 2005, el Acuerdo NISP (National Implementation Support Part-nership) entre los entes de gobierno y las organizaciones no gubernamentales conservacionistas que trabajan a nivel nacional, con el fi n de mejorar los esque-mas de conservación de la biodiversidad nacional con los recursos disponibles. Para cumplir con los resultados del Plan de Trabajo en Áreas Protegidas del CDB, el NISP Guatemala cuenta con una es-tructura orgánica y funcional encabeza-da por el Grupo Promotor, integrado por las entidades fi rmantes, y liderado por la autoridad competente en la materia. Para su funcionamiento, el NISP cuenta con tres comisiones: a) Análisis de vacíos y omisiones; b) Capacidades instituciona-les, y c) Mecanismos fi nancieros. Como parte de los avances para el cumplimien-to del acuerdo, Guatemala ha fi nalizado su análisis de vacíos y omisiones terres-tre, dulceacuícola y de la parte mari-na del Caribe (como parte del Arrecife Mesoamericano).

Con base en lo anteriormente expues-to, y en seguimiento a los acuerdos del Grupo Promotor del NISP, el Consejo Na-cional de Áreas Protegidas (CONAP) y la Comisión de Vacíos y Omisiones del SI-GAP, con el apoyo técnico y fi nanciero de TNC, desarrollaron el Análisis de Vacíos y Omisiones para el Pacífi co de Guatemala, el cual tuvo como objetivo defi nir sitios prioritarios de conservación marino cos-tero a partir de criterios ecológicos cla-ros y sustentados con una base científi ca y/o el conocimiento tradicional o de ex-pertos, para la posterior planifi cación y manejo de recursos.

El análisis de vacíos y omisiones de re-presentatividad ecológica en los sistemas nacionales de áreas protegidas incluye la identifi cación de procesos y elementos ecológicos prioritarios y clave para su in-corporación bajo diferentes esquemas de conservación. Asimismo, incluye: a) La identifi cación y ubicación geográfi ca de una red de sitios prioritarios para la con-servación marina en el Pacífi co de Gua-temala; b) Identifi cación de los objetos de conservación (OdC) y evaluación de su

2 Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación

estado de conservación, c) Identifi cación de las principales amenazas que enfren-tan los OdC y, d) Desarrollo de estrate-gias para llenar los vacíos de conserva-ción identifi cados y mitigar las amenazas más fuertes hacia los ecosistemas marino costeros.

Para su implementación, estas acciones estratégicas han sido vinculadas a las he-rramientas de política de las autoridades nacionales (MARN y CONAP), en particu-lar a la de humedales y a la de manejo integrado de las zonas marino costeras; así como a los actores relevantes invo-lucrados, como las organizaciones no gubernamentales.

Este documento sintetiza los acuerdos obtenidos durante las diferentes fases metodológicas, las cuales incluyen:

• Defi nir y acordar los límites geográ-fi cos, así como la estratifi cación del área de planifi cación, tanto en la cos-ta como en el mar.

• Compilar, validar o generar informa-ción georreferenciada para defi nir o caracterizar los OdC (documentos, mapas y bases de datos).

• Identifi car y ubicar espacialmente los elementos de conservación, incluyen-do ecosistemas, comunidades natura-les, especies y sitios importantes.

• Defi nir metas de conservación para los OdC por medio de la aplicación del método seleccionado.

• Defi nir los elementos que integran la capa de presiones y que son posibles de ubicar en un mapa.

• Seleccionar el portafolio o red de áreas prioritarias para la conserva-ción marino costera del Pacífi co de Guatemala.

• Defi nir las estrategias para llenar los vacíos identifi cados y, en una siguien-te escala de prioridad, las que ayu-den a mitigar amenazas con relación con los vacíos identifi cados.

Esto requirió aunar esfuerzos en cuanto a recursos humanos, técnicos, científi cos, fi nancieros y administrativos, para su coordinación y articulación, para lo cual se llevaron a cabo reuniones y talleres técnicos. En este informe se integran los resultados y acuerdos producto de los si-guientes eventos (PROBIOMA 2009, a y b):

1. “Taller Nacional de Expertos para el Análisis de Vacíos y Omisiones del Pacífi co de Guatemala: Validación de los Elementos de Conservación, de la Metodología para la Defi nición de Metas y Revisión de Amenazas del Pacífi co de Guatemala”, el cual se llevó a cabo el 21 de noviembre de 2008 en el Hotel Vista Real, ciudad de Guatemala.

2. “Reunión de Ponderación de Amena-zas”, la cual se llevó a cabo el 23 de enero de 2009, en la sede Central de CONAP, ciudad de Guatemala.


3. “Taller de Validación del Portafolio Generado para el Análisis de Vacíos de la Zona Marino Costera del Pacífi -co Guatemalteco”, el cual se llevó a cabo el 5 de mayo de 2009, en Casa Cervantes, ciudad de Guatemala.

4. “I Taller de Validación del Portafolio de Sitios Prioritarios para Conser-vación en el Pacífi co de Guatemala y Defi nición de Estrategias para su Implementación”, el cual se llevó a cabo el 11 de junio de 2009, en la Empresa Portuaria Quetzal (Centro de Capacitación), Puerto de San José, Escuintla.

5. “II Taller de Presentación del Porta-folio de Sitios Prioritarios para Con-servación en las Zonas Marino Coste-ras de Guatemala y Revisión de Es-trategias para su Implementación en el marco de la Política Marino Cos-tera”, el cual se llevó a cabo el 14 de julio de 2009, en el Hotel Camino Real, ciudad de Guatemala, organiza-do en el marco de la política marino costera.

6. Reuniones de coordinación ordinarias con la Comisión de Análisis de Vacíos y Omisiones de Representatividad Ecológica del NISP (CAVAS).

El proceso contó con la participación y aportes de 156 personas (52 mujeres y 104 hombres) de más de 55 instituciones o instancias de diferentes sectores: go-bierno, gobiernos locales, organizacio-nes no gubernamentales, organizaciones de la sociedad civil, iniciativa privada,

academia e investigación y medios de comunicación.

Dicho proceso ha sido fuertemente aso-ciado a la iniciativa de Planifi cación Ecorregional Marina de Mesoamérica, actualmente impulsada por The Nature Conservancy (TNC) (i. e. TNC, 2008), la cual ha proveído de información clave para el marco metodológico del presente documento, como el modelo de hábitat bénticos, el cual sirvió como base para la identifi cación de sitios prioritarios de conservación.

El presente análisis de vacíos también ha sido articulado a la Política para el Mane-jo Integral de la Zona Marino Costera de Guatemala del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN), actualmente en proceso de publicación; pues brindó insumos para las diferentes fases de ela-boración de esta importante herramienta a nivel nacional.

Este documento también incluye un bre-ve resumen del esfuerzo realizado para el Caribe guatemalteco, con el objeto de integrar los resultados de la Planifi cación Ecorregional del Arrecife Mesoamericano y ofrecer información sobre el portafolio de conservación para ambos litorales.

Estas iniciativas generarán los productos e insumos básicos para cumplir con los acuerdos del Plan de Trabajo en Áreas Protegidas del CDB y poder iniciar accio-nes formales para la zona marino costera de Guatemala.


3... Descripción de la zona de estudio

Características biofísicas

Guatemala se ubica al norte del istmo centroamericano, entre los meridianos 88° 00’ a 92° 30’

Oeste y los paralelos 13° 30’ a 18° 00’ Norte, y ocupa una superfi cie de 108,889 km² (Duro et al., 2002). Posee una ex-tensión marina mayor que la continen-tal, la cual se estima en más de 118,000 km2, sin tener en cuenta la zona econó-mica exclusiva (ZEE) del Caribe que pre-senta diferendos con Belice y Honduras. La división política de Guatemala es de 22 departamentos y 331 municipios, con una población pluricultural, pluriétnica

y multilingüe conformada por mayas (21 etnias), ladinos, xincas y garífunas.

El sistema hidrográfi co cuenta con 38

cuencas que drenan a 3 grandes vertien-

tes: Océano Pacífi co (18), Golfo de Méxi-

co (10) y Mar Caribe (10). De ese total

de cuencas, 14 desembocan directamen-te hacia el Litoral Pacífi co y 5 hacia el

Litoral Caribe (Duro et al., 2002; TNC,

2009a). Detalles biofísicos de las zonas

costeras del país pueden verse en el Cua-

dro 1.


Aspectos biofísicos Cuantifi caciónTerritorio nacional (km2) 108,889Población (millones) 2002 11,237,196Densidad (hab./km2) 2002 103% Población en la ZMC 26Longitud de la Costa (km) 402Longitud de la costa Pacífi ca (km) 254Longitud de la costa Caribe (km) 148Tasa costa/territorio 0.004Plataforma continental a -200 m (km2) 15,856.12Plataforma continental Pacífi co (km2) 14,009.20Plataforma continental Caribe (km2) 1,846.92Área de la ZEE (km2) 120,229.59ZEE Pacífi co (km2) 110,944.70ZEE Caribe (km2) 9,284.89Área de manglares (km2) 2007 261.70Arrecifes de coral (km) 1Área vertiente Pacífi co (%) 22.3Área vertiente Caribe (%) 31.0

Cuadro 1. Características biofísicas de la zona costera de Guatemala

Fuente: Actualizado de TNC, 2009a, con datos de Jolon et al., 2009 y este trabajo.

La población en Guatemala para el año 2002 fue de 11,237,196 habitantes, con una densidad de 103 hab/km2, actual-mente estimada en 13 millones (PNUD, 2008). El Informe Mundial de Desarrollo Humano 2007-2008, reporta que Guate-mala se ubica en el lugar 118 de 177 paí-ses, con un índice de desarrollo humano de 0.689, clasifi cándolo como un país en desarrollo de nivel medio y descendien-do un puesto con relación a la evaluación anterior (PNUD, 2006, 2007).

Actualmente en Guatemala no existe una defi nición legal de la zona marino costera. Por tal motivo, sobre esta base y los conceptos legales y técnicos abor-dados con detalle en la descripción de la zona marino costera del Pacífi co de Guatemala (PROBIOMA, 2009b), enten-deremos como “zona marino costera la comprendida entre los límites de la zona económica exclusiva y un límite terrestre arbitrario que abarca los eco-sistemas de agua dulce infl uidos por las mareas, incluidos los tres kilómetros que se reserva el Estado de Guatema-la”. Esta defi nición se estará empleando para el área de planifi cación del proceso (ver Figura 1).


Figura 1. Perfi l esquemático de la zonifi cación de la zona marino costera de Guatemala con base en conceptos técnicos y legales.

Fuente: Elaboración propia con base en PROBIOMA, 2009 b y c.

Con base en la Figura 1, la zonifi cación de la zona costero marina del Pacífi co, se encuentra distribuida de la siguiente manera (MARN, 2008a; PROBIOMA, 2009 b y c):

• RTE: Reservas territoriales del Esta-do. Franja de 3 kilómetros defi nidos a partir de la línea de marea alta (línea base), con una extensión de 761.5 km2.

• LMA: Línea de marea alta.

• ZI: Zona intermareal, comprendida entre la línea de marea alta y la línea de marea baja.

• LMB: Línea de marea baja.

• MT: Mar territorial. Área comprendi-da entre la línea de marea baja (línea

ZEE (200 mn)LMA

RTE (3 km)

ZI

LMB

PC

200 metros de profundidad

MT (12mn)

ZC (24 mn)

base) y 12 millas náuticas (mn), con una extensión de 5,709.1 km2.

• ZC: Zona contigua, comprendida entre la línea de marea baja (línea base) y 24 mn, con una extensión de 11,559.9 km2.

• PC: Plataforma continental. Zona defi nida hasta los 200 metros de pro-fundidad. Para el caso de Guatemala, y debido a su topografía y perfi l del suelo marino, la plataforma está in-cluida dentro de la ZEE, con una ex-tensión de 13,707.8 km2.

• ZEE: Zona económica exclusiva, com-prendida entre la línea de marea baja (línea base) y 200 mn medidas a partir de la línea base (línea de marea baja), con una extensión de 114,512.5 km2.


• Costa: Espacio geográfi co en el cual se producen los principales intercam-bios de materia y energía entre los ecosistemas marinos y terrestres. Se entiende por zona costera el área te-rrestre infl uida por las mareas (inclu-yendo ecosistemas de agua dulce) y el área marina hasta la línea batimé-trica de los 30 metros de profundidad (MARN, 2008b).

Para este estudio, la extensión terrestre de la costa se extiende en algunas zo-nas hasta 15 km adentro, e incluye los 3 km de las reservas territoriales del Es-tado. Fue defi nido de esta forma para incluir dentro del área de planifi cación, áreas terrestres con cobertura natural importante en la zona costera asociadas al manglar y humedales con vegetación arbustiva.

Información socioeconómica

Para los municipios costeros, las densida-des poblacionales oscilan entre 25 a 179 habitantes por km2, con un promedio de 73 hab/km2, que es menor a la densidad reportada a nivel nacional. El 46.1% de la población vive en áreas urbanas, mien-tras que el 53.9% lo hace en el área rural. Existe un 48.9% de hombres y un 51.1% de mujeres. En la zona costero marina de Guatemala se encuentran 7 departamen-tos con 2,983,817 habitantes (26.5% de la población del país). En dichos departa-mentos se ubican 18 municipios costeros y cerca de 87 lugares poblados en donde

habita el 11% (333,977 habitantes) de la población de los departamentos coste-ros. La proporción sexual es de 1:1 (INE, 2002a, b; PROBIOMA, 2009b).

La zona costera del Pacífi co guatemalte-co consta de 6 departamentos: Escuin-tla, Santa Rosa, Retalhuleu, San Marcos, Jutiapa y Suchitepéquez; éstos a su vez, comprenden 15 municipios. Consideran-do los datos de las comunidades o lugares poblados presentes en la franja terrestre de 3 kilómetros de ancho (reserva terri-torial del Estado) a partir de la línea de marea alta del Pacífi co guatemalteco, se estima un total de 94,159 habitantes en 287 comunidades. De ese total, el 61.5% de la población es rural y el 97% mestiza; asimismo, casi el 92% habla idioma espa-ñol. La mayoría de la población de 7 años de edad en adelante es alfabeta (75%), con algún grado de escolaridad. La pobla-ción económicamente activa representa el 38% (PROBIOMA, 2009b).

De acuerdo a la regionalización realiza-da por el Instituto Nacional de Bosques (INAB) para la clasifi cación de tierras según la capacidad de uso, la zona per-tenece a la región natural denominada como “Tierras de la llanura costera del Pacífi co”, la cual comprende una franja de tierra, en un espacio que va desde la frontera con México (río Suchiate) hasta el río Paz en la frontera con El Salvador. Cubre parcialmente los departamentos de San Marcos, Quetzaltenango, Retal-


huleu, Suchitepéquez, Escuintla, Santa Rosa y Jutiapa (INAB, sf.). El límite con la región superior o del norte (Tierras vol-cánicas de la boca costa) difi ere porque la geología de las tierras del litoral del Pacífi co está compuesta por aluviones del Cuaternario, además, sus pendientes son menores en cuanto a inclinación. El lími-te sur, lo constituye el Océano Pacífi co. Entre los usos predominantes de la tierra

se encuentran las plantaciones de caña de azúcar, hule, palma africana y pastos. En la Figura 2 puede observarse el detalle del uso de suelo, proveniente del análi-sis de orto fotos del periodo 2006-2007 (PROBIOMA, 2009b). La capacidad de uso del suelo de la zona costera del Pacífi co es principalmente agrícola, seguida por la cobertura de manglar y cultivos per-manentes (Cuadro 2).

Fuente: Elaboración propia, con base en análisis de orto fotos del periodo 2006-2007.

Figura 2. Detalle del uso de suelo en la zona costera terrestre del Pacífi co de Guatemala.

ó á


Clase Total (ha)Agropecuario y suelo desnudo 71,501.8Manglares 26,169.7Cultivos permanentes (caña de azúcar) 12,574.3Formaciones boscosas 9,901.8Humedales con herbáceas, camaroneras abandonadas 8,142.2Mar y cuerpos de agua 6,448.5Cultivos permanentes (banano, mango, plantaciones) 5,827.5Camaroneras y salinas secas 2,907.5Camaroneras y salinas con agua 1,086.6Caminos 813.1Playas arenosas y rocosas 768.2Infraestructura, poblados 572.3Bancos de arena en ríos, cauces secos 435.4Infraestructura portuaria, marinas, muelles 295.9Playas fangosas y sedimentos 288.6Total 147,733.5

Cuadro 2. Uso de suelo en la franja terrestre del área costera del Pacífi co de Guatemala.

Fuente: Elaboración propia, con base en análisis de orto fotos del periodo 2006-2007.

La recopilación de información permitió hallar reportes confi ables de 1,012 es-pecies de fauna en la costa del Pacífi co guatemalteco. Del total de especies re-portadas, el 69.33% pertenece al phyllum Chordata, seguido de los moluscos con un 27.67% y solamente el 3% corresponde a los artrópodos. Más del 70% de las espe-cies están presentes en 3 clases: 31.57% en peces, 26.17% en aves y el 15.78% son bivalvos. En el Cuadro 3 se muestra en detalle el número de especies por clase taxonómica reportado por los autores.

Información biológica y de amenazas

La fauna asociada a la zona costero mari-na del Pacífi co de Guatemala es muy di-versa y está poco estudiada. Información secundaria, recopilada en 26 fuentes diferentes (ver bibliografía en PROBIO-MA, 2009b) indican que, para las clases identifi cadas, existen en total 80 órdenes y 261 familias, siendo los peces los que cuentan con el mayor número y los an-fi bios con el menor número de reportes (Figura 3).


Cuadro 3. Número de especies de fauna identifi cadas para el Pacífi co guatemalteco, según la clase taxonómica y phyllum.

Clase Arthropoda Chordata Mollusca Total Actinopterigios 317 317

Aves 262 262

Bivalvos 161 161

Gasterópodos 123 123

Mamíferos 68 68

Crustáceos 30 30

Elasmobranquios 25 25

Reptiles 22 22

Scaphoda 3 3

Anfi bios 1 1

Total general 30 695 287 1,012Fuente: Tomado de PROBIOMA, 2009 b.

Figura 3. Número de órdenes y familias de fauna reportada para el Pacífi co de Guatemala, según la clase taxonómica.

Fuente: Elaboración propia con base en fuentes consultadas, PROBIOMA, 2009 a.

Actinopterygii

Aves

Gastropoda

Bivalvia

Mamíferos

Reptiles

Crustáceos

Elasmobranchii

Amphibia

ORDEN FAMILIA

22 6718

5711

358

223

12

4511

12

10

1

5

11


La zona conocida como marino coste-ra incluye ecosistemas en tierra y mar y, en algunos casos, son una fusión en-tre los mencionados y otros ecosistemas lacustres y terrestres. Históricamente, estos ecosistemas han sido proveedores de bienes y servicios ambientales y han moldeado la economía de toda la Repú-blica. Los cambios de cobertura vegetal tienen implicaciones que van más allá de la pérdida neta de vegetación, debido a que en la mayoría de los casos se pierden fragmentos de ecosistemas, y con ellos se reducen los servicios ambientales que brindan. Los ecosistemas costeros son es-pecialmente importantes porque proveen servicios de fi ltración de agua, protegen contra inundaciones y daños ocasionados por los vientos de tormentas y son sitio de criadero de especies de aves, peces e invertebrados (Jolon et al., 2009). Las acciones de conservación se han centra-do en proteger a los ecosistemas costeros

bajo la óptica de gestión de especies de valor comercial para la pesca que pasan parte de sus ciclos de vida en las zonas estuarinas o lagunas costeras.

En dicha región se localizan 3 tipos de ecorregiones: Bosques secos centroame-ricanos, Manglares de Tehuantepec - El Manchón y los Manglares del norte seco de las costas del Pacífi co (Dinerstein et al., 1996), así como la ecorregión mari-na Chiapas-Nicaragua (Figura 4). También se encuentran seis ecosistemas: Agrofo-restal, Arbustal natural, Bosque deciduo y semideciduo, Manglares, Humedales y Monocultivo agrícola (INAB, sf). Uno de los ecosistemas más emblemáticos es el de manglar, el cual ha sido sujeto a la presión de uso por parte de los habi-tantes de la zona costera. El mangle es cortado para la producción de carbón y leña, para la construcción de viviendas y es utilizado como tutor del cultivo de pashte y tabaco (FUNDAECO, 2002).


Sin embargo, el mayor problema para

este ecosistema lo constituye el cambio

de uso de la tierra para usos agropecua-

rios en el mercado de exportación, el es-

tablecimiento de salineras, y la construc-

ción de camaroneras, casas de veraneo y

centros turísticos. Otra causa de desapa-

rición del mangle parece ser el proceso

de sedimentación e inundación que se

produce en los esteros. Esto ocasiona la

muerte de las plantas por ahogamiento

e impide la regeneración natural, fenó-

meno que es resultado de la erosión de

los suelos producida por la deforestación

(FUNDAECO, 2002, ver Cuadro 2 para

detalles).

Fuente: Elaboración propia.

Figura 4. Detalle de las ecorregiones que se encuentran presentes en la zona marino costera del Pacífi co de Guatemala.

Uno de los temas más polémicos en rela-ción con el manglar ha sido el análisis de la pérdida de cobertura de este ecosiste-ma. Un análisis realizado por FAO (2003) muestra que las diferentes metodologías empleadas no permiten establecer clara-mente el patrón de pérdida de manglar. El mismo indica que para 1965 la exten-sión de manglar era de 24,300 ha.

El desarrollo de cuentas ambientales para Guatemala generó un análisis de cobertura boscosa para su cuantifi cación dentro de las cuentas nacionales (URL, IARNA, 2008). Dicho estudio indica que para 1950 existía en el país un total de 37,823.13 ha, constituyéndose en el ac-


tual punto de referencia para estimacio-nes y cálculos posteriores. A falta de in-formación confi able, el estudio indicado modeló la pérdida de manglar de 1950 al 2006, para calcular el “stock” actual de ese ecosistema en el país. En la Figura 5 se puede observar la disminución es-timada de hectáreas de manglar en la costa Pacífi ca guatemalteca desde el año 1950, con cerca de 37,823.13 hectáreas

La tendencia en la disminución del man-glar se evidencia al integrar la informa-ción de los diferentes estimados que se han logrado documentar. El Cuadro 4 muestra dichos cálculos: a) En verde os-curo se muestran los realizados por me-dio de análisis de fotografía aérea; b) El color naranja indica los realizados con base en análisis de imagen satelital, y c) En verde claro los cálculos que fueron modelados o estimados.

Fuente: URL, IARNA, 2008.

Figura 5. Disminución del manglar desde el año 1950 hasta el 2006 en la costa Pacífi ca de Guatemala.

Fuente: URL IARNA 2008

40,00035,00030,00025,00020,00015,00010,0005,000

0

Hec

táre

as

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Año

Los datos de FAO (2003) poseen los mé-todos de estimación más diversos: a) El dato de 1980 es un cálculo apreciativo de extensión; b) El primer dato de 1992 fue estimado a partir de mapas, c) El se-gundo dato de 1992 y el de 1996 son una cita de fuente secundaria, y d) El dato de 1998 es un estimado del mapa de co-bertura forestal del INAB, publicado en 1999. La información del IARNA es un modelo desarrollado y la de TNC es una

a 11,324.55 hectáreas para el 2006 (Cua-dro 4). De acuerdo con esto, la reducción ha sido cercana al 70% de la extensión histórica para el periodo. Con base en la información generada por este trabajo y otros datos recientes, este se considera-ría el escenario pesimista para el mangle y no refl eja lo que actualmente ocurre en este ecosistema, como se explica más adelante (URL, IARNA, 2008).


estandarización de análisis de imágenes satelitales que hacen comparables los resultados obtenidos. Los datos de este trabajo provienen de una estimación de imágenes landsat para 2001 y el análisis de orto fotos del periodo 2006-2007.

Con base en al análisis de orto fotos para la zona terrestre, se estableció que la extensión total del manglar para el pe-riodo comprendido entre el año 2006 y 2007 era de 26,169.70 ha (detalles en los Cuadros 2 y 4 y Figura 6). Durante todo el periodo de análisis, el único dato compa-rable es el realizado por Morales (1983), el cual proviene de un análisis de foto-grafía realizado con imágenes de 1965 (citado en FAO, 2003), el cual indica que

para ese año la extensión estimada era de 23,400 ha. Los datos muestran que el ecosistema de manglar es uno de los pocos ecosistemas en este país que han mostrado recuperación, en este caso, cercano a las 2,769.7 ha. En otras pa-labras, hubo un incremento cercano al 11% de lo estimado para 1965, similar a la recuperación observada en el pe-ríodo 2000-2007 con base en los datos generados por TNC, que indican una re-cuperación cercana a las 2,000 ha (Win-devoxhel et al., 2009). En todo caso, es evidente la tendencia a la disminución en la cobertura de mangle, en donde de ma-nera conservadora podemos decir que se ha perdido cerca del 39% de la ex-tensión reportada para 1950.1

Fuente: Elaboración propia con base en las fuentes indicadas.

1 Datos procesados en 2009 por el Programa de Ciencias Regional, Región de Mesoamérica y el Caribe, de The Nature Conservancy y facilitados como insumo para elaborar informes nacionales de análisis de vacíos marinos.

Cuadro 4. Detalles de las diferentes estimaciones de cobertura de manglar para el Pacífi co de Guatemala para el periodo de 1950-2007..

AñoFAO URL, IARNA TNC1 Este

estudio2003 2008 20091950 37,8231965 23,400 32,5121980 50,000 19,511 30,3821988 17,400 17,8871990 17,395 19,6461992 16,100 16,8401992 16,086 1996 12,000 15,6021998 17,727 12,5792000 12,241.22 19,3912001 12,072.26 18,784.602006-07 11,324.55 26,169.702007 21,682


Fuente: Elaboración propia con base en orto fotos, periodo 2006-2007.

Figura 6. Cobertura actual de manglar del Pacífi co de Guatemala, con base en análisis de orto fotografía.

Información sobre áreas protegidas

En Guatemala, el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (SIGAP) cuenta ac-tualmente con un total de 270 áreas que cubren una extensión de 3,520,888.23 ha2, equivalente al 32.33% del territorio nacional, del cual el Consejo Nacional de Área Protegidas (CONAP) es ente rector (Jolon, 2008; CONAP, 2009a). Sin em-bargo, las áreas marino costeras dentro del SIGAP no representan ni el 6% de su extensión total. Únicamente un área si-tuada en la región Caribe posee una par-te marina, la cual representa menos del 0.5% de la extensión marina total del país (Jolon, 2008).

2 Datos actualizados a mayo de 2009.

La extensión marina protegida actual resulta insufi ciente para conservar la representatividad ecosistémica marino costera presente en el territorio nacio-nal, de acuerdo con los estándares de la región centroamericana (15%) y las metas propuestas a futuro dentro del Convenio de Diversidad Biológica –CDB– (10%), (Jo-lon, 2007). Las 6,068 hectáreas protegi-das en la zona costera del Pacífi co repre-sentan el 0.18% de la cobertura total del SIGAP, de las cuales el 46.14% pertenece a la categoría de Área de Uso Múltiple, el 32.96% a Parque Nacional y el 20.9% a Re-serva Natural Privada (PROBIOMA, 2009b, Figura 7)

Recientemente se trabaja en el plan maestro del Área de Usos Múltiples Río

Fuente: Elaboración propia con base en orto fotos periodo 2006-2007


Fuente: PROBIOMA, 2009 b.

Figura 7. Representación porcentual de las áreas protegidas de la costa del Pacífi co de Guatemala.

Fuente: PROBIOMA, 2009 b.

32.96%

20.48%

Total general 6,068 ha

Monterrico Sipacate-Naranjo La Chorrera - Manchón Canaima Guamuchal

0.41%

2,0001,243

25

46.14%

2,800

Sarstún en el Caribe, el cual incluirá una pequeña zona en la parte marina. Así mismo, se ha empezado el estudio téc-nico para el proceso de declaratoria en la zona de Manchón Guamuchal, la cual es un Área de Protección Especial (APE), y ha sido considerada en los diferentes portafolios elaborados, incluido el pre-sente. Detalles de las zonas del Caribe pueden observarse en el Anexo 1.

Importancia económica de las zonas marino costeras3

El promedio anual del valor de la camaro-nicultura en agua salobre para el periodo 2002-2005 se estima en US$ 119 Millones (M). El valor promedio anual de la extrac-

3 La información de base es: TNC, 2009, actualizada por Jolon et al., 2009.

ción de pesca para el periodo 2002-2005 da un resultado aproximado de US$ 49 M. La pesca de arrastre de camarón tiene un efecto sinérgico negativo sobre otras pesquerías, el cual se ve refl ejado en la captura de fauna de acompañamiento (FAC). Este recurso no aprovechado se valora en un rango aproximado de US$ 5 M/año hasta US$ 66 M/año, con base en los datos de extracción para el periodo 2002-2005.

Existen poco datos precisos sobre el uso y aprovechamiento de los recursos del manglar. Para el caso del Caribe, se es-tima que el ingreso total anual por ven-ta de carbón es de US$ 87 mil hasta un máximo de US$ 1 M. Para el Pacífi co, el uso de la leña genera un ingreso de US$ 35 mil al año. Se estima que los materia-les de construcción generan un ingreso de


US$ 264 mil al año y los ingresos económi-cos que generó el comercio de huevos de tortuga para los colectores en un periodo de siete años fue de US$ 758,415.00, o un promedio anual de US$ 126 mil.

Las estadísticas de visitantes en áreas protegidas no está sistematizada correc-tamente y pocas áreas llevan este tipo de registros. Un subestimado de visitas para la RNUM Monterrico muestra que el ingreso anual por visitación es de US$ 1,055.00 al año. La pesca deportiva es un atractivo fuerte en el país, en parti-cular para el litoral Pacífi co, en donde se practica la modalidad de captura-libera-ción. Se estima que en total, la actividad puede estar generando cerca de US$ 2 M anualmente. La conservación de zonas de manglar o humedales dentro de áreas protegidas puede ser considerada como un servicio de protección de biodiversi-dad o ecosistemas, el cual, dependiendo de las valoraciones por hectárea puede variar en estimados que van desde US$ 14 M hasta US$ 229 M, con un promedio anual de US$ 157 M. El valor al servicio prestado por los litorales para el comer-cio oscila entre US$ 20 M hasta cerca de

los US$ 38 M en utilidades, y un prome-dio anual de US$ 29.5 M.

El valor promedio aproximado de las zo-nas marino costeras de Guatemala, con base en el valor de mercado de usos di-rectos extractivos y no extractivos, pue-de oscilar entre los US$ 344 M hasta los US$ 454 millones en promedio anual; en donde los sistemas de humedales se constituyen en el principal generador de servicios y la pesca en el principal bien presente en la zona costero marina, se-gún la información analizada para ese estudio.

Estos valores signifi can entre el 2% al 14% del presupuesto de ingresos y egre-sos del país para los años 2006 y 2007, bastante por encima del 0.4%-0.5% que el Estado invierte en las tres principales instituciones relacionadas con el uso, manejo y protección de los recursos na-turales. Sobre esta base, la demanda de una mayor atención por parte del Estado de Guatemala se encuentra fundamenta-da, ya que es evidente la importancia de esta zona en la generación de benefi cios económicos para el país.


4... Marco metodológico y conceptual

4.1. General

El análisis de vacíos incluye los siguientes pasos (TNC-CI, 2006; Jolon, 2007):

Paso 1. Establecer criterios de análisis:

Identifi car claramente al inicio, los ob-jetivos que se desean satisfacer en tér-minos de categorías de áreas protegidas. Por ejemplo, si se busca satisfacer obje-tivos de conservación restricta de biodi-versidad, de sostenibilidad de pesquerías o de reducción de la vulnerabilidad cos-tera dentro del marco del cambio climá-tico. En esta fase es necesario defi nir cla-ramente la unidad de planifi cación:

• Límites de la zona económica exclusi-va (ZEE).

• Delimitación de la costa.

• Acuerdo convencional para el uso del marco espacial de planifi cación (Costa-ZEE).

• Identifi cación de fuentes de informa-ción de acuerdo a los requerimientos identifi cados.

Paso 2. Identifi car la biodiversidad focal (OdC) y sus metas:

Este paso implica la selección de un gru-po de objetos de conservación (OdC) a niveles complementarios y la identifi ca-ción de las metas que se desean estable-cer para conservar dichos OdC, los cuales pueden estar defi nidos con base en:

• Características biológicas: ecosiste-mas, hábitat y agregaciones de espe-cies representativas.

• Características físicas: Batimetría, sedimentos y geomorfología.

Estos elementos se agrupan posterior-mente como de fi ltro grueso o fi no, para lo cual es necesario recurrir al trabajo por medio de sensores remotos y a la colecta de datos de diversas fuentes. La


metodología es el análisis geoespacial por medio de herramientas diversas:

• Imágenes satelitales.• Orto fotos.• OBIS-SEAMAP.• Datos de afl oramientos.• Modelos batimétricos.

Paso 3. Evaluar y mapear las ocurrencias y el estado de la biodiversidad crítica:

Recopilar y analizar la información sobre biodiversidad de ecosistemas y especies disponible en mapas, partiendo de la in-formación generada para el país. En esta fase del proceso se busca desarrollar análisis de la viabilidad de los objetos de conservación seleccionados y establecer metas de conservación para los mismos.

En general, el análisis de vacíos depende de información sobre: a) Grupos de espe-cies bien conocidas; b) Grupos de espe-cies importantes (únicas), representati-vas de hábitat particulares, y c) Ecosiste-mas. Por esta razón, el mapeo se realiza con enfoques complementarios de “fi ltro grueso” y “fi ltro fi no” . Los criterios de selección de estos elementos incluyen: a) Extinción inminente (especies en pe-ligro de extinción inminente); b) Vulne-rabilidad (especies amenazadas a nivel global); c) Irremplazabilidad (especies endémicas), y d) Jurisdicción (especies consideradas en peligro a nivel nacional). Este paso implica la consolidación de di-

versos conjuntos de datos y la estandari-zación de sistemas de clasifi cación ecoló-gica de hábitat (sistemas submareales e intermareales, entre otros), así como un sistema de estratifi cación para el análisis de la línea de costa y/o capa batimétrica.

En cuanto a especies, se recomienda identifi carlas desde la óptica de las agre-gaciones y no de las especies individuales (Ej. sitios de agregación de mamíferos, agregación de tiburones, agregación para desove y agregación para alimentación). La convergencia de cuerpos de agua, las zonas de afl oramiento y las característi-cas únicas del fondo del mar, como las montañas submarinas, se utilizan como características de fi ltro fi no.

Paso 4. Analizar y mapear las ocurrencias y el estado de las áreas protegidas:

Debe analizarse la información disponi-ble sobre el SIGAP, los sistemas de admi-nistración de las áreas y la efectividad de manejo en el Pacífi co de Guatemala. En este paso se requiere contar con una buena base de datos cartográfi ca que es-tablezca: a) La extensión y la distribución actual de los espacios del SIGAP que son o que incluyen área costero-marina; b) El estado de protección (categoría de ma-nejo nacional y su equivalencia con las categorías internacionales de la UICN), y c) El estado de efectividad de manejo ad-ministrativo. Uno de los aspectos funda-


mentales en este paso es analizar el nivel de protección que las categorías naciona-les ofrecen (“estado de conservación”), evaluando la cantidad de cada hábitat o ecosistema protegido en cada categoría de manejo.

Paso 5. Usar la información para identifi car los vacíos:

Se generaron tres niveles de información para ser empleados como insumo bajo el programa MARXAN:

• Estratos o unidades ecológicas ma-rinas (UEM): son un conjunto de sis-temas marino costeros distinguibles espacialmente, que tienen patrones característicos en algunas variables ambientales.

• Objetos de conservación: mapas de rasgos naturales excepcionales en la región de planifi cación de acuerdo a los objetos de fi ltro grueso y fi no4, a los cuales también se les establecen metas de conservación.

• Presiones: Identifi cación, mapeo y análisis de las principales presiones, tanto de manera individual como en

4 Filtro grueso: signifi ca el uso de una unidad de bio-diversidad para capturar muchos otros elementos. Puede referirse a amplias extensiones de tierra ta-les como ecosistemas o sus componentes.

Filtro fi no: se refi ere a las especies o elementos a escala fi na, tales como especies amenazadas o endémicas.

su conjunto, lo cual se convierte pos-teriormente en la capa de costos para la ejecución de MARXAN. Se desarro-lla tanto para la parte terrestre como para la marina, y posteriormente se ponderan e integran.

• La integración de dicha información da como resultado las áreas o porta-folio de áreas que llenan los vacíos de representatividad dentro del SI-GAP, lo que se constituye en la refe-rencia para el proceso de contraste y evaluación. La optimización espacial realizada por medio de MARXAN se-lecciona las ocurrencias mejor con-servadas que permiten llenar las me-tas de conservación establecidas para cada OdC a un menor costo, es decir, aquellos espacios geográfi cos en don-de las presiones son menores.

Paso 6. Priorizar los vacíos a ser llenados:

El objetivo fi nal del análisis es reforzar el sistema nacional de áreas protegidas, por lo cual en esta parte se desarrolla un análisis más profundo de amenazas, opor-tunidades y capacidades para identifi car una serie de prioridades para la actua-ción. Estas prioridades deben ser acordes a las necesidades de los diferentes acto-res involucrados y a los intereses de la sociedad. La priorización viene dada por los criterios de irremplazabilidad y vul-nerabilidad, y provienen de interpretar las salidas de MARXAN.


Paso 7. Acordar una estrategia:

Con la participación de los actores rele-vantes en el contexto marino costero, se realizó la defi nición de objetivos y ac-ciones estratégicas para llenar los vacíos identifi cados. Para ello, se realizaron dos talleres de trabajo en donde se desarro-llaron propuestas, posteriormente traba-jadas por un pequeño comité de edición y redacción para la propuesta fi nal que es la que se presenta en este informe. Los objetivos y estrategias están desarro-llados dentro del contexto de la Política de Manejo Integral de las Zonas Marino Costeras de Guatemala.

4.2. Estratificación de las áreas de conservación55

4.2.1. Concepto

El estudio de la distribución geográfi ca de los organismos y de los diferentes ti-pos de ambientes oceánicos y costeros juega un papel importante en la plani-fi cación sistemática de la conservación en el ámbito marino. De hecho, muchas de las clasifi caciones ecogeográfi cas ma-rinas recientes han sido motivadas por las necesidades de iniciativas globales, regionales o nacionales de conservación.

5 Esta sección ha sido adaptada y modifi cada de TNC/MAC 2006. Evaluación Ecorregional para la Con-servación de la Biodiversidad Marina en el Pacífi co Oriental Tropical (Ecorregiones Panamá Bight, Nico-ya y Cocos) y Caribe de Costa Rica y Panamá.

La planifi cación de la conservación pue-de ser sistemática desde el punto de vis-ta de objetos individuales y/o desde la perspectiva de una determinada región, como en el caso del portafolio de áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad en el Pacífi co de Guatema-la. Los esquemas de clasifi cación deben agrupar subáreas dentro de unidades bio-geográfi cas similares que puedan com-pararse (Lourie y Vincent, 2004 en TNC/MAC, 2006a). Estas agrupaciones pueden entonces usarse para trazar objetivos de integridad, idoneidad y representa-tividad, que garanticen la existencia de réplicas de todos los tipos de hábitat y ecosistemas presentes en una región para ser incluidos en un sistema de áreas de conservación (Environment Australia, 1999 en TNC/MAC, 2006a).

Las unidades ecológicas marinas (UEM) o estratos, son un conjunto de sistemas marino costeros que tienen patrones dis-tintivos en algunas variables ambienta-les y biológicas, tales como temperatu-ra, profundidad, aportes continentales, morfología costera y composición de es-pecies (TNC/MAC, 2006a).

Para el caso de Guatemala, los límites del área de planifi cación no correspon-den a criterios biogeográfi cos o ecológi-cos, sino políticos, y tienen una exten-sión mayor que la parte continental del país. Por esta razón se considera perti-nente subdividirla en estratos de acuerdo


a criterios claros y relevantes, de manera que cada unidad o estrato adquiera una identidad propia. Con ello se asegura que la planifi cación esté basada no sólo en lí-mites ecológicos, sino ecorregionales, y permita obtener metas ecológicamente signifi cativas (TNC/MAC, 2006a).

Adicionalmente, la estratifi cación sirve para representar elementos desconocidos de la biodiversidad (i.e. posible variación genética en especies y variaciones a nivel de comunidad en ecosistemas aparente-mente muy similares), distribuir sitios para dispersar los riesgos (i. e. evitar que eventos catastrófi cos locales afecten a toda la representación de un objeto de conservación particular) y crear unidades manejables en el análisis de datos (Beck et al., 2003 en TNC/MAC, 2006a). Por úl-timo, ante la falta de homogeneidad en la resolución y detalle de la información sobre la distribución y ocurrencia de los objetos de conservación en las áreas de planifi cación, y puesto que las metas de conservación para cada objeto se defi nen para cada estrato, la información puede manejarse con distinto nivel de detalle entre unos estratos y otros, según su disponibilidad y resolución (TNC/MAC, 2006a).

4.2.2. Metodología

Con base en una serie de criterios técni-co-legales, inicialmente se estableció el tamaño y zonifi cación del área de plani-

fi cación (Figura 1, acápite 3) y se generó un mapa. La estratifi cación del área es un proceso relativamente sencillo que se realizó con insumos de científi cos cono-cedores del Pacífi co de Guatemala. En este caso, el equipo regional de ciencia de TNC, quien ha conducido ejercicios previos, proporcionó asistencia técnica para poder aplicar los mismos criterios, con el fi n de que pudieran ser compara-dos con el ejercicio regional que se esta-ba llevando a cabo. Fundamentalmente, el procedimiento consiste en defi nir con rigor las áreas homólogas y en elaborar un Cuadro en donde se infi ere que deter-minados atributos naturales son comunes o cierta información tiene validez. Así, se supone que en cada uno de los estratos defi nidos, los principales componentes ambientales y bióticos presentan un gra-do de homogeneidad apreciable a deter-minada escala.

Previamente se ha realizado acopio de la información especializada para ayudar a discriminar tendencias en la distribución espacial y temporal de los atributos físi-cos y biológicos de la zona marino coste-ra del Pacífi co (ver detalles en numeral 3 de este documento). El conocimiento, experiencia y capacidad de deducción de los expertos que participaron en el ejercicio (y consultas posteriores) su-plen en gran medida las defi ciencias en cuanto a la disponibilidad de información documental.


Un aspecto importante en la discusión, son los criterios principales que deben ser aplicados antes de iniciar el ejerci-cio. De los muchos factores climáticos, geológicos, geomorfológicos, oceanográ-fi cos y biológicos que operan e interac-túan en el ambiente marino y costero, solamente unos pocos son determinantes (criterios de primer nivel), mientras que otros son consecuencia o derivados de los primeros (criterios de segundo y tercer nivel). No obstante, la consideración de factores de segundo o tercer nivel, que son consecuencia directa, indirecta o re-sultado combinado de los de primer ni-vel, sirvió para reforzar los argumentos para discriminar los rasgos distintivos en-tre un estrato y otro, y defi nir con mayor precisión los límites entre ellos.

El empleo de ciertos factores como crite-rios de estratifi cación es pertinente en un ámbito determinado de escalas. A medida que se reduce la escala, entran en consi-deración criterios de niveles secundarios, con tendencia a involucrar cada vez más criterios biológicos, como presencia/ausencia de hábitat o comunidades par-ticulares. El Cuadro 5 ilustra los princi-pales criterios de primer a tercer nivel considerados. En la práctica, debido a la ausencia de información que permitiera realizar el análisis y a la falta de acuerdo en el criterio experto, se analizaron tres capas de información: geomorfología, suelos y ecorregiones, sobre las cuales se establecieron los estratos.

Cuadro 5. Criterios de los niveles 1, 2 y 3 empleados para la defi nición y caracterización de los estratos.

Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Tipo geomorfológico de costa

Grado de heterogeneidad topográfi ca

Presencia/ausencia de mosaicos de tipos de fondos Presencia/ausencia de playas/acantilados

Costa erosiva/acrecional Presencia/ausencia de sustratos fi rmes duros/blandos

Orientación de barras y espigas Dirección de corriente de deriva

Tipos de delta Aportes sedimentarios / régimen de oleaje

Grado de infl uencia continental

Cantidad de ríos que desembocan por tramo de costa

Transparencia/turbidez del agua Presencia/ausencia de lagunas costeras y estuarios Presencia/ausencia de manglares

Gradientes de salinidad Predominancia de organismos eurihalinos/estenohalinos

Sedimentación / nutrientes Presencia/ausencia de forma-ciones coralinas/praderas de fanerógamas


Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3

Dirección de corrientes dominantes

Grado de infl uencia oceánica Gradientes de salinidad Conectividad Dispersión de sedimentos / turbi-dez, infl uencia continental

Nutrientes/productividad primaria

Amplitud/topogra-fía de la plataforma continental

Presencia/ausencia de cañones submarinos, llanuras

Tipos de sustrato Actividad pesquera de arrastre

Nutrientes/productividad primaria (combinado con ocurren-cia de surgencia6)

Actividad pesquera

Tipos de fondo (combinado con oleaje, corrientes y morfología costera)

Presencia/ausencia de mosaicos de fondos

Dirección predomi-nante e intensidad del viento

Régimen de oleaje

Tipo de costa (refl ectiva/disipa-tiva, alta/baja energía) Tipo de sedimento en playas Turbidez de aguas litorales

Ocurrencia de surgencia61 Productividad primaria Gradientes de temperatura

Presencia de corales/manglares/praderas Origen/textura de sedimentos

Tipo de comunidad bentónica Diversidad de especies

Grado de aislamiento Disimilaridad biogeográfi ca

Endemismos Conectividad (combinado con corrientes)

Profundidad

Predominancia de ecosistemas pelágicos/bentónicos

Estratifi cación de la columna de agua

Fondos someros/profundos Estructura de comunidades Diversidad

Ocurrencia de surgencias

Disponibilidad de nutrientes/de productividad primaria Actividad pesquera

Gradientes de temperatura Aislamiento

Fuente: Tomado de TNC/MAC, 2006a

4.3.6 Objetos de conservación7

4.3.1. Concepto

El concepto de biodiversidad ha ido evo-lucionando a lo largo del tiempo. La Ofi -cina de Medición Tecnológica (Offi ce of

6 Afl oramientos de clorofi la. 7 Modifi cado y adaptado de TNC/MAC, 2006. Evalua-

ción Ecorregional para la Conservación de la Bio-diversidad Marina en el Pacífi co Oriental Tropical (Ecorregiones Panamá Bight, Nicoya y Cocos) y Cari-be de Costa Rica y Panamá.

Technology Assessment, OTA) de los Es-tados Unidos defi nió biodiversidad como “la variedad y variabilidad entre los or-ganismos vivientes y los complejos eco-lógicos en que ellos existen” (citado en Noss, 1990 y McNeely et al., 1990). En esta nueva ampliación se reconocen tres categorías: genes, especies y ecosiste-mas en una región (McNeely et al., 1990; WRI/UICN/UNEP, 1992). Así, se defi nen diferentes aspectos de los sistemas vi-vientes, jerarquizados en tres categorías


que los científi cos estiman de diferen-tes formas (para métodos ver Rodríguez, 1987 y Krebs, 1999).

Dentro de esa evolución de conceptos se ha dado una defi nición simple, com-prensiva y operacional a través de la in-tegración de tres atributos básicos de los ecosistemas, los cuales son composición, estructura y función, mismos que se en-cuentran organizados en cuatro niveles jerárquicos y anidados: paisaje regional, ecosistemas de las comunidades, pobla-ción de especies y genética. Debido a que los aspectos de composición, estructura y funcionalidad son interdependientes, las tres esferas se encuentran interconecta-das y rodeadas por una esfera mayor de interés: la biosfera (Noss, 1990). La teo-ría de jerarquización indica que los nive-les altos de organización incorporan y en-cierran el comportamiento de los niveles bajos. El concepto jerárquico sugiere, entonces, que la biodiversidad debe ser monitoreada a múltiples niveles de or-ganización y a múltiples escalas tempo-rales y espaciales para resolver diferen-tes tipos de preguntas. Por tanto, pre-guntas complejas requieren respuestas a diferentes escalas (Noss, 1990).

La acepción tradicional y más generali-zada de la biodiversidad se refi ere a la variedad de especies y, aún así, suele considerarse en distintas escalas espa-ciales llamadas alfa, beta y gamma. La diversidad alfa se refi ere a la cantidad de

especies que existe en una determinada localidad, la diversidad beta a la diferen-cia o cambio de especies entre una loca-lidad y otra o a lo largo de un gradiente, y la diversidad gamma a la biodiversidad abarcada en un paisaje (Halffter y Ezcu-rra, 1992; Moreno, 2000 en TNC/MAC, 2006b).

Desde el punto de vista de la conserva-ción, cada uno de los componentes men-cionados deben tenerse en cuenta para obtener una adecuada representación de la biodiversidad de las áreas de pla-nifi cación; pero en términos prácticos, es necesario enfocar la atención en aque-llos elementos prioritarios que se desean conservar en el largo plazo. Esto, por lo dispendioso, poco práctico y hasta impo-sible que sería hacer una evaluación de cada uno de los innumerables elementos que conforman la biodiversidad del área de planifi cación.

Los elementos relevantes se identifi can a partir de sus características biológicas (especies, comunidades), físicas (sustra-to, geomorfología, masas de agua, pro-fundidad, etc.) o una combinación de ambas. Se parte del supuesto fundamen-tal de que al conservar esos elementos clave existe una alta probabilidad de conservar también la mayoría de los se-res vivos que comparten los recursos con el elemento seleccionado, incluso aque-llos que no son aún conocidos (Groves et al., 2002 en TNC/MAC, 2006b).


En tal sentido, un objeto de conservación (OdC) es un elemento representativo de la biodiversidad, o un sustituto de ésta, sobre el cual se enfocan los esfuerzos de planifi cación (Groves et al., 2000 en TNC/MAC, 2006 b). Los OdC sirven para identifi car los sitios de conservación que contienen ejemplos múltiples y viables de biodiversidad, es decir, de todas las plantas, animales, comunidades y siste-mas ecológicos nativos. Para abarcar el espectro de elementos y procesos que constituyen la biodiversidad de toda el área de planifi cación, los OdC deberán existir en múltiples escalas ecológicas y geográfi cas, desde porciones intactas del paisaje hasta poblaciones de las distin-tas especies, y desde lo local hasta lo re-gional (Groves et al., 2000 en TNC/MAC, 2006b).

4.3.2. Metodología

El procedimiento para la selección de OdC se basó en la estrategia de “fi ltro grueso y fi ltro fi no”, hipótesis de traba-jo que asume que al conservar ejemplos múltiples y viables de todos los objetos de conservación de fi ltro grueso (comu-nidades y sistemas ecológicos) se con-servará también la mayoría de las espe-cies (Groves et al., 2000 en TNC/MAC, 2006b). Por lo tanto, defi nir las comuni-dades y sistemas ecológicos como OdC exige una cuidadosa consideración de sus niveles de resolución, escala geo-gráfi ca, posibilidad de representarlos

en mapas y abundancia (número) ge-neral. Al utilizar comunidades y siste-mas ecológicos como fi ltro grueso, deben conservarse como parte de paisajes diná-micos intactos, mantener cierto nivel de conectividad entre los ejemplos y estar sufi cientemente representados en sitios de conservación a través de gradientes ambientales para garantizar la inclusión de variables ecológicas y genéticas (TNC/MAC, 2006b).

Con base en la experiencia de procesos anteriores y a la experiencia del equipo regional, y tomando en cuenta la exten-sión del área, la escala de trabajo y la escasez de información sobre la distribu-ción de muchas especies y comunidades, el nivel de organización biológica más apropiado para emprender la evaluación de vacíos son los sistemas ecológicos. Éstos son conjuntos dinámicos de comu-nidades ecológicas que se encuentran juntas espacialmente, que están ligadas por procesos ecológicos similares y por características ambientales subyacentes o por gradientes ambientales, y forman una unidad robusta, cohesiva y distingui-ble espacialmente. Aquellas comunida-des y especies cuya conservación no que-de completamente garantizada mediante OdC de fi ltro grueso serán consideradas individualmente como OdC de fi ltro fi no.

Con base en información previa, los OdC de fi ltro grueso se encuentran referidos principalmente a ecosistemas y hábitat


(Cuadro 6). Los criterios para la selec-ción de los OdC de fi ltro fi no empleados como base son: a) Extinción inminente: especies en peligro de extinción inminen-te; b) Vulnerabilidad: especies amenaza-das a nivel global; c) Irremplazabilidad: especies endémicas, y d) Jurisdicción: especies consideradas en peligro a nivel nacional.

Las condiciones que deben cumplir los OdC para ser seleccionados son (según TNC/MAC, 2006b):

• El OdC debe ser útil para identifi car sitios prioritarios para la conserva-ción, es decir, se debe poder ubicar cartográfi camente.

• El OdC debe ayudar a identifi car ame-nazas generales que se ciernen sobre el sitio o área particular donde se encuentra, así como para desarrollar

estrategias y acciones que permitan combatir tal amenaza.

• El OdC debe ser representativo de la diversidad de cada ecorregión.

• El OdC debe tener representatividad en los diferentes niveles de organiza-ción biológica y escalas geográfi cas.

• En lo posible, el OdC debe orientar en la identifi cación de áreas poco alte-radas por el ser humano y que tengan integridad funcional.

• El OdC debe incluir elementos que se consideren en declive o en peligro de desaparecer en el corto y mediano plazo.

• El OdC debe incluir elementos “ra-ros”, poco comunes, únicos, o que sólo existen en un sitio dentro de cada ecorregión.


Cuadro 6. Listado indicativo de objetos de conservación.

Fuente: Adaptado de TNC/MAC, 2006b.

Sistemas intermareales

Estuarios Manglar

Playas fangosas

Costas abiertas

Zonas rocosas expuestas

Zonas rocosas protegidas

Acantilados

Playas arenosas

Sistemas submareales

Fondos

Fondos de roca

Fondos carbonatados

Fondos blandos

Lechos de rodolitos

Bajos Bajos de roca

Bajos de arena

Comunidades

Arrecifes de coral

Arrecifes profundos

Pastos marinos

Otros Cuevas

Fuentes hidrotermales

Comunidades costeras de fauna

Colonias de anidación de aves

Sitios de importancia para aves playeras migratorias

Playas de anidación de tortugas

En el presente trabajo, la clasifi cación

de ecosistemas se encuentra en armonía

con el esquema jerárquico de TNC/MAC

(2006b), lo cual permite su aplicación y

adaptación a diferentes escalas espacia-

les, según la calidad y cantidad de infor-

mación disponible. El “corte” que se haga

en determinado nivel jerárquico para to-

mar categorías de ecosistemas, hábitat y

hasta comunidades, dependerá de la es-

cala de trabajo y del nivel de resolución

de la información existente (TNC/MAC,

2006b). Se consideró esencial desarrollar

un esquema en el cual, tipos gruesos en

la clasifi cación puedan ser divididos más

fi namente para estudios más detallados.

Esta clasifi cación se basó en el esquema

de EUNIS (Davies et al., 2004 en TNC,

2008), pero fue adaptada para aplicarse

a los ambientes marinos del trópico ame-

ricano. Considerando el ambiente marino

como un todo, éste puede subdividirse en

una serie de categorías de ecosistemas

de acuerdo con sus características físi-

cas. La diferenciación a nivel más grueso


se hace según la naturaleza del sustrato, y en éstos, según si están permanente (submareal) u ocasionalmente (interma-real) sumergidos (Figura 8).

Estas divisiones de nivel superior pue-den seguir siendo subdivididas con base en los distintos tipos de sedimento, gra-dos de exposición al oleaje en el litoral y diferentes intervalos batimétricos. Las diferencias a escala gruesa son fácil-mente entendidas por los no expertos y son categorías relativamente simples de mapear. Sin embargo, tienen relevancia

Fuente: Tomado de TNC, 2008.

Figura 8. Identifi cación de sistemas ecológicos marinos de primer nivel (A-G).Fuente: Tomado de TNC, 2008.

Sistemas ecológicos marinos de primer nivel

Estrato ¿Permanentemente sumergido?

Litoralrocoso

A

Litoralsedimentario

B

Fondos duros del infralito-

ralC

Fondosduros del

circalitoralD

Fondosblandos delsublitoral

E

Fondosprofundos

F

Sistemapelágico

G

¿Sobre laplataformacontinental? ¿Vegetados por

macroalgas?

Sustrato

Sustrato

columna de agua

fondo

no

no

no

sí

sí sí

inmóvil, duro

móvil, blando

inmóvil, duro

móvil, blando

ecológica, puesto que refl ejan los cam-bios principales en la naturaleza de los hábitat de los que dependen las especies.

En las áreas de fondos sumergidos donde la información disponible es defi ciente o no permite identifi car ni ubicar espa-cialmente OdC particulares, se ha recu-rrido recientemente a la construcción de modelos basados en combinaciones de datos biogeofísicos para facilitar la iden-tifi cación de OdC bentónicos (Ferdaña, 2003; Beck et al., 2003 en TNC, 2008). Contando con datos batimétricos es po-


sible inferir, además de la profundidad y la pendiente de los fondos, las geoformas (cañones, guyots8 y bajos) y las áreas de mayor complejidad o rugosidad topográ-fi ca, y seleccionar tales rasgos como OdC bajo el supuesto de que albergan nume-rosos y variados elementos de la biodi-versidad. Para este trabajo, en procura de identifi car OdC bentónicos asimilables y compatibles con sistemas ecológicos contemplados en el esquema de clasifi -cación jerárquica, se optó por construir un modelo que permitiera identifi car y discriminar los fondos de sustrato duro o rocoso y de sustrato móvil o blando en diferentes niveles o intervalos de pro-fundidad signifi cativos ecológicamente (infralitoral, circalitoral, batial y abisal).

Como fundamento para este análisis se partió de la hipótesis mediante la cual se asume que el límite del ángulo de reposo o estabilidad de la mayoría de los sedi-mentos marinos es de alrededor de 20º, esto es, el ángulo de la pendiente del fondo marino en el que tales sedimen-tos pierden la capacidad de acumularse y son transportados por la gravedad ha-cia las profundidades. El valor del ángulo de reposo puede ser un poco menor en

8 Un guyot es un monte submarino que tiene la forma de cono truncado. Los guyots se hallan rara vez ais-lados, y por lo general forman alineaciones de hasta un centenar de ellos. Su cima es plana y se halla a una profundidad comprendida entre 900 y 1,800 m.

áreas con alta actividad sísmica, como

en el caso de las costas del Pacífi co.

Para generar el modelo, inicialmente se

transformó a formato digital la informa-

ción contenida en las cartas batimétricas

de la región y se generó un mapa ráster

empleando la herramienta ArcGis 9.1®,

utilizando las rutinas de interpolación. Se

obtuvo el modelo de elevación de terre-

no (Figura 8), a partir del cual se hizo la

clasifi cación de pendientes en grados, en

los siguientes intervalos: 0 – 1 (muy pla-

no), 1.1 – 6 (ligeramente inclinado o sua-

vemente ondulado), 6.1 – 15 (pendiente

moderada a relativamente pronuncia-

da), 15.1 – 21 (pendiente pronunciada),

21.1 – 25 (pendiente pronunciada a muy

pronunciada), 25.1 – 30 (pendiente muy

pronunciada) y más de 30.1 (pendiente

fuerte a escarpada).

Los objetos de conservación de fi ltro fi no

están representados por comunidades

biológicas (asociación de especies que

tiene un conjunto particular de especies

en común y en determinadas densidades)

y especies para las cuales existe infor-

mación sobre distribución y población.

Las especies amenazadas a nivel global

o nacional, migratorias, constructoras de

hábitat, raras, endémicas y emblemáti-

cas son candidatas para ser OdC de fi ltro

fi no.


Para el establecimiento de metas de con-servación se consideran tres variables o criterios:

1. Extensión del sistema ecológico o del hábitat de la especie que se pretende conservar.

2. Tamaño mínimo de la ocurrencia de un sistema o hábitat de la especie y, en caso de contar con la información, el tamaño mínimo de la población de dicha especie.

3. Distribución de ocurrencias a lo largo de su rango natural de distribución.

El establecimiento de metas en los am-bientes marinos es uno de los pasos más difíciles a realizar en el proceso de pla-nifi cación, principalmente por la falta de información sobre estas zonas. Existen impedimentos para la aplicación total de los postulados desarrollados sobre la relación especies-área, tales como las características tridimensionales de la distribución de especies, gradientes, co-nectividad, migraciones, especies trans-zonales, oceanografía, entre otros.

4.4.2. Metodología

La metodología para el establecimiento de metas se fundamenta en cuatro varia-bles o preguntas:

1. ¿Cuál es el estado actual de los OdC?Para ello se consulta a expertos, quie-nes califi can el estado actual de los OdC a una escala relativa de cuatro

4.4. Metas de conservación9

4.4.1. Concepto

Una meta de conservación es la cantidad, en porcentaje o superfi cie de un objeto de conservación, que debe ser conserva-da para mantener poblaciones y comu-nidades viables que representen el am-plio espectro de diversidad de una eco-rregión. Las metas de conservación son descripciones explícitas del estado de viabilidad que se desea para un OdC. Los objetivos de establecer metas de conser-vación son:

1. Garantizar la representación total de la biodiversidad del área de planifi -cación en todos sus niveles y escalas biológicas.

2. Procurar redundancia, lo cual implica conservar muestras múltiples de eco-sistemas, hábitat y especies dentro de la red de sitios de conservación, que garanticen contener la variabi-lidad genética y prevengan pérdidas imprevistas.

3. Diseñar para obtener resilencia, es decir, procurar que los sistemas eco-lógicos soporten presiones y cambios.

9 Modifi cado y adaptado de: TNC, 2008. Evaluación de ecorregiones marinas de Mesoamérica: Sitios Prioritarios para la Conservación en las ecorregio-nes Bahía de Panamá, Isla del Coco y Nicoya del Pa-cífi co Tropical Oriental y en el Caribe de Costa Rica y Panamá. Programa de Ciencias Regional, Región de Mesoamérica y El Caribe. The Nature Conservan-cy, San José, Costa Rica. 165 p.


categorías (muy bueno, bueno, acep-table y malo) para cada estrato del área de evaluación. Se espera que el califi cativo asignado refl eje la situa-ción promedio del OdC. La asignación de metas es inversamente proporcio-nal, es decir, a un OdC en mal estado le corresponde una mayor meta que a uno en buen estado.

2. ¿Qué tan vulnerables son o cuán afectados están los OdC por las ac-tividades humanas? Se califi ca con base en la magnitud del estrés que pueden causar las presiones origina-das de las actividades humanas sobre los OdC en cada estrato, conforme a cuatro categorías, desde muy presio-nadas hasta sin presión.

3. ¿Cómo es el arreglo espacial o es-quema general de distribución de los OdC? Las metas se establecen con base en el análisis espacial de la es-cala geográfi ca de los sistemas. Este sistema también es inversamente proporcional, pues sistemas que tie-nen una amplia distribución, reque-rirán metas bajas; mientras que los de distribución limitada, requerirán altas.

4. ¿Cuán raros son o cuán representa-dos están los OdC? Esta variable se refi ere al patrón de distribución (dis-persa-agregada) de los OdC en el área de evaluación. Algunos OdC pueden estar presentes en toda el área, pero en pequeñas proporciones; mientras que otros pueden ser abundantes en pequeñas partes del área. El análisis

de esta variable puede ser a través de polígonos o pueden estar representa-dos por líneas o puntos.

El método parte de la necesidad de con-servar el 100% de los OdC identifi cados. La aspiración de conservación se penaliza de acuerdo a las califi caciones asignadas según las variables anteriores, de tal ma-nera que se privilegia aquellos OdC con distribución limitada (irremplazables) o aquellos que necesitan ser conservados. La meta para cada OdC proviene de mul-tiplicar por 100 el valor promedio de los cuatro factores de penalización obteni-dos, aproximados al número entero más próximo.

Meta = (∑ factores penalización/4) *100

Los factores de penalización establecidos para determinar las metas de conserva-ción pueden verse en los Cuadros 7, 8, 9 y 1010:

Cuadro 7. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, de acuerdo con la califi cación de su estado actual.

Estado actual o condición Factor de penalización

Bueno o muy bueno 0.1Aceptable 0.5Malo 0.75

Muy Malo 1.0

Fuente: Tomado de TNC, 2006 b.

10 El Cuadro 9 fue adaptado a la escala nacional, ya que los datos provenientes de los ejercicios regio-nales eran demasiado amplios.


Cuadro 8. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, de acuerdo con la califi cación de su vulnerabilidad.

Califi cativo Factor de penalización

Muy presionado: las actividades humanas en general, ejercen fuerte pre-sión sobre el OdC en todas o casi todas sus ocurrencias. 1.0

Considerablemente presionado: las actividades humanas ejercen presión considerable sobre el OdC en el 50%-90% de sus ocurrencias. 0.70

Moderadamente presionado: las actividades humanas en general, afec-tan parcialmente o en cierta medida apreciable al OdC o ejercen una presión fuerte en el 25%-50% de sus ocurrencias.

0.35

Poco presionado: las actividades humanas ejercen alguna presión sobre el OdC en general, pero no son un factor de gran relevancia; o la presión es menos del 20% de las ocurrencias.

0.1

Fuente: Tomado de TNC/MAC, 2006b.

Cuadro 9. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, según el grado de arreglo espacial en el área de evaluación.

Tipo de distribución geográfi ca Factor de penalización

Filtro grueso: muy amplia a nivel nacional>75,000 km2 o > de 200 km (líneas)Filtro fi no: Porcentaje de estratos donde ocurre en 80%-100%.

0.1

Filtro grueso: amplia a nivel nacional>50,000-75,000 km2 o > de 150- 200 km (líneas)Filtro fi no: Porcentaje de estratos donde ocurre en 60%-80%.

0.2

Filtro grueso: gruesa o sistemas de matriz>10,000-50,000 km2 o > de 100-150 km (líneas)Filtro fi no: Porcentaje de estratos donde ocurre en 50%-60%.

0.35

Filtro grueso: intermedia o de parches grandes>3,000-10,000 km2 o > de 50-100 km (líneas)Filtro fi no: Porcentaje de estratos donde ocurre en 355-50%.

0.50

Filtro grueso: intermedia en parches medianos o dispersa>500-3,000 km2 o > de 25-50 km (líneas)Filtro fi no: Porcentaje de estratos donde ocurre en 20%-35%.

0.70

Filtro grueso: intermedia-local, en parches pequeños o muy dispersa>100-500 km2 o > de 10-25 km (líneas)Filtro fi no: Porcentaje de estratos donde ocurre en 55-20%.

0.85

Filtro grueso: local en parches muy pequeños o muy dispersos< 100 km2 o < de 10 km (líneas)Filtro fi no: Porcentaje de estratos donde ocurre en < 5%.

1.00

Fuente: Adaptado de TNC/MAC, 2006 b.


Cuadro 10. Factores de penalización para el establecimiento de metas de conservación, según la abundancia o grado de representación de los objetos caracterizados cartográfi camente mediante polígonos.

Cobertura en el estrato Tipo de distribución Factor de penalización76%-100% Localmente muy amplia 0.1051%-75% Localmente amplia 0.2036%-50% Localmente común 0.4016%-35% Localmente frecuente 0.605%-15% Localmente raro 0.85

<5% Localmente muy raro 1.00

Fuente: Tomado de TNC/MAC, 2006 b.

4.5. Presiones (capa de costos)

4.5.1. Concepto

Las presiones para este proceso se divi-den en marinas y terrestres. Este modelo busca generar un análisis para dos subsis-temas: el terrestre, comprendido por la franja de tierra adentro hasta un máximo de 3 km medidos a partir de la línea de cobertura natural (mangle y humedales), defi nida por el análisis de orto fotografía aérea; y el marino, el cual abarca desde la línea cartográfi ca de costa hasta las 200 millas náuticas del límite de la zona económica exclusiva (ZEE) de Guatemala.

Con base en el análisis de orto fotogra-fías, se logró desarrollar una capa deta-llada de presiones en la parte terrestre y otra en la parte marina. Las presiones identifi cadas por grandes grupos fueron:

• Contaminación:o Aguas domiciliareso Aguas industriales

o Sedimentacióno Agriculturao Ganadería

• Pesca:o Artesanal con palangre de fondoo Artesanal con palangre de

superfi cieo Artesanal con trasmallo de fondoo Artesanal con trasmallo de

superfi cieo Con red de cercoo Industrial con palangre de

superfi cieo Industrial arrastre (> de los 200

metros de profundidad)

• Transporte marítimo• Cambio climático• Terrestre:

o Infraestructura y pobladoso Cambio de cobertura de mangleo Represaso Caminos y vías de acceso.

Para cada una de estas presiones se ge-neraron mapas, los cuales se integraron


en uno solo. La inclusión o no de estas presiones estuvo sujeta a discusión con el equipo nacional y regional.

4.5.2. Metodología

Para el análisis de presiones marinas fue utilizada la metodología desarrollada por TNC (2007), la cual, por medio de una serie de ecuaciones, describe la razón de cambio del impacto de cierta presión

sobre los ecosistemas marinos (Cuadro 11). La variable Peso en estas fórmulas, determina el impacto relativo de la va-riable en cuestión. La extensión del im-pacto para cada presión está limitada por un valor de distancia máximo (distancia) desde el origen de la presión hasta este valor. Este valor funciona como un límite, ya que a distancias mayores al mismo, se asume que la presión sobre el ecosistema de la variable en cuestión es nula.

Cuadro 11. Ecuaciones sugeridas para generar los modelos de presiones.

Ecuación Escenario (razón de cambio) Función

1 Abrupto F(x) = Peso/(Distancia + 1)

2 Moderado F(x) = Peso/(Distancia +10)

3 Gradual F(x) = Peso2/(Peso + Distancia)

Fuente: Tomado de TNC, 2007.

Estas ecuaciones fueron aplicadas sobre

un grupo de datos geoespaciales de una

serie de variables que tienen impacto

sobre los ecosistemas marinos. Con base

en esto, para la ponderación de presio-

nes se acordó, con el equipo regional de

TNC y consulta con expertos, la asigna-

ción de pesos y distancias para realizar

los cálculos.

Una vez identifi cadas las actividades

humanas que tienen relación y pueden

afectar de una u otra forma el ambien-

te marino y costero en las áreas de eva-

luación, se les asignaron valores según la

importancia (presión) que tienen. Para ello, las presiones fueron desglosadas en cuatro componentes que se califi caron de 1 a 4 (ver Cuadro 12):

1. Probabilidad de ocurrencia (O)Baja = 1Media = 2Alta = 3Muy alta = 4

2. Cobertura (C)Local = 1 (impacto en menos del 10% de los estratos del área de planifi cación)Dispersa = 2 (abarca entre el 10% y el 30% de los estratos)


Amplia = 3 (abarca entre el 30% y el 75% de los estratos)Extendida = 4 (abarca más del 75% de los estratos)

3. Severidad (S)Baja = 1 (no se evidencian cambios en los sistemas, comunidades y especies marinas)Media = 2 (altera parcialmente la compo-sición y estructura de sistemas y comuni-dades marinas, pero no las elimina)Alta = 3 (altera considerablemente la composición y estructura de las comuni-dades, elimina poblaciones)

Muy alta = 4 (modifi ca severamente la estructura y composición de sistemas y comunidades, elimina especies)

4. Permanencia (P) —irreversibilidad—1 = Impacto reversible en menos de 5 años.2 = Impacto reversible entre 5 y 15 años.3 = Impacto reversible entre 15 y 100 años.4 = Transformación o impacto es prácti-camente irreversible antes de 100 años.

La ponderación de la presión resulta de la suma de los valores asignados a cada componente:

O + C + S + P

Cuadro 12. Valoración de los componentes de las presiones.

Probabilidad de ocurrencia Cobertura Severidad Permanencia

Puntaje Categoría Puntaje Categoría Puntaje Categoría Puntaje Categoría4 Muy alta - - - - - -

3 Alta 4 Extendida 4 Muy alta 4 >100 años

2 Media 3 Amplia 3 Alta 3 16-100 años

1 Baja 2 Dispersa 2 Media 2 5-15 años

4 Existente 1 Local 1 Baja 1 <5 añosFuente: Tomado de TNC, 2007.

El valor ponderado total de cada presión oscila entre 4 y 16, considerándose que valores totales entre 4 y 7 corresponden

a presiones leves, entre 8 y 11 a presio-nes tolerables, y entre 12 y 16 a presio-nes críticas.


4.6. Identificación de sitios de conservación

4.6.1. Concepto

El objetivo del análisis de vacíos es iden-tifi car una serie de sitios donde la bio-diversidad se encuentra representada de mejor manera, teniendo en cuenta los patrones naturales de distribución, esta-do actual y vulnerabilidad ante activida-des antropogénicas. El conjunto de sitios identifi cados conforma un portafolio que orienta los esfuerzos de conservación para asegurar que las metas establecidas para los OdC se cumplen de manera efi -ciente. Así como para el resto de porta-folios establecidos para el país, éste se convierte en una agenda de trabajo que orienta de manera más detallada, las intervenciones en cada uno de los sitios (TNC, 2008).

El programa empleado para el desarro-llo de los portafolios fue MARXAN (Pos-singham et al., 2000). El mismo está ba-sado en un algoritmo heurístico conocido como recombinación simulada, el cual encuentra las soluciones más efi cientes seleccionando un grupo de sitios compac-tos y coherentes que resuelve la mejor viabilidad de OdC y reduce al mínimo el costo o amenazas. Los insumos requeri-dos por el programa son:

• Presencia y distribución de los OdC.

• Metas de conservación expresadas en porcentaje para cada OdC.

• Superfi cie de costos por amenazas.

• Defi nición de la forma y tamaño de las unidades de análisis.

Uno de los primeros acuerdos para desa-rrollar MARXAN es defi nir la forma y ta-maño de la unidad de planifi cación o de análisis (UP). El programa evalúa y selec-ciona estas unidades para producir solu-ciones. Para este ejercicio se defi nió una UP de forma hexagonal de 2.6 km2. Este tamaño fue seleccionado para darle con-sistencia con el análisis de los portafolios terrestres. La selección de la forma se basa en el criterio de disminución de la relación perímetro-área, siendo similar a una circunferencia, y a que ofrece un de-terminado número de bordes de combina-ción con UP adyacentes. El número total de UP para cubrir los 11,102km2 del área de evaluación fue de 4,270 unidades.

Uno de los principales acuerdos para la defi nición del portafolio fi nal fue que el área sobre la que se corrió MARXAN abar-có hasta los estratos del circalitoral (80 mdp). Dicho portafolio se limitó hasta las 12 mn del mar territorial, distancia a la cual aún pueden realizarse actividades para la aplicación de normativas dentro del territorio.

Un concepto fundamental vinculado al procedimiento es el de “costo de borde”, el cual se refi ere al costo total del pe-rímetro total de los sitios seleccionados para el portafolio. Mientras más desagre-gados sean los sitios de un portafolio,


La superfi cie de costos sumada, que re-sultó de la intersección de las capas de presiones con la grilla de hexágonos para obtener el costo total por UP, es igual-mente un insumo importante para la simulación que ejecuta MARXAN (Pos-singham et al., 2000).

La función objetivo utilizada por MARXAN (Possingham et al., 2000) es:

∑costo + BLM * ∑Borde + ∑Penalidad

Donde:

• Costo: es el costo total de todas las UP seleccionadas.

• Borde (Boundary): es el perímetro alrededor de las UP seleccionadas

• BLM (Boundary Length Modifi er): es un factor que controla la importancia de la longitud del perímetro, relati-vo al costo de las UP seleccionadas. A mayor BLM, menor fragmentación de los sitios seleccionados. Cuando el valor de BLM es mayor de cero tiene el efecto de limitar el perímetro de la solución agregando las unidades de planifi cación seleccionadas. El BLM ideal es el que disminuye la longi-tud del perímetro, pero no aumenta el área seleccionada. Para esta eva-luación se probaron BLM entre 0,1 y 0,2 escogiéndose el valor de 0,1 por arrojar la solución más satisfactoria, es decir, con menor número de UP se-leccionadas y cumpliendo las metas de conservación.

el costo de borde es mayor comparado contra menos sitios que resultan de la agregación de varios sitios originalmen-te dispersos. El costo de borde puede interpretarse entonces, como un indica-tivo de la efi ciencia del portafolio y de los esfuerzos de conservación que se re-quieren. Empleando MARXAN, el usuario puede minimizar el costo de borde inte-grando unidades de planifi cación según los factores que se decida asignar.

El siguiente paso consiste en defi nir la intersección de las unidades de planifi ca-ción con el arreglo espacial de los OdC. Con el programa ArcView se calcula la representación gráfi ca de cada OdC (hec-táreas, metros o puntos de ocurrencia) en cada UP. A la matriz resultante se le agregaron los valores de metas estable-cidos para cada OdC, en cada uno de los estratos, lo cual sirve como insumo para la simulación que ejecuta MARXAN (Pos-singham et al., 2000)

MARXAN (Possingham et al., 2000) re-quiere de un costo fi jo para cada UP, el cual es un costo base que adquiere cada hexágono por entrar en el modelo, y que es el mismo para todos los hexágonos (equivalente a su área en ha), más el costo sumado de las presiones que abar-ca cada hexágono. Cuanto más alto es el costo de la UP, menor es la probabilidad de que sea incluida en la solución fi nal, ya que el objeto es minimizar el valor de la solución (Possingham et al., 2000).


• Penalidad (Penalty): es un valor adi-cional de castigo en la función, cuan-do en la solución no se cumplen to-das las metas. Sirve de indicador del costo y la longitud de perímetro que se requieren adicionalmente para cumplirlas.

El algoritmo optimiza costos, seleccio-

nando las unidades de planifi cación ne-

cesarias para cumplir las metas de con-

servación establecidas, pero procurando

obtener una penalización mínima. Para obtener la solución, las salidas de MAR-XAN fueron confi guradas para tener 100 corridas y un millón de iteraciones para cada corrida. El número de veces que el programa selecciona un hexágono duran-te las 100 corridas indica la importancia de esa unidad de planifi cación. Se desa-rrollaron 14 escenarios modifi cando me-tas y al BLM, de los cuales uno fue selec-cionado para el desarrollo del portafolio fi nal.


5... Resultados

5.1. Área de planificación y estratos

Las capas de información generadas para cada uno de los temas fueron presen-tadas durante los diferentes talleres o

reuniones, en los cuales se explicó, de manera general y resumida, cómo fue-ron producidas. El área de planifi cación quedó defi nida con base en los acuerdos establecidos, tal como se muestra en la Figura 9.


Figura 9. Área de planifi cación terrestre y marina del Pacífi co de Guatemala.


De acuerdo a lo establecido en las de-fi niciones del numeral 3 (página 5), las


principales extensiones que caracterizan el área de planifi cación son:

Figura 10. Estratos de la zona costera terrestre y marina del Pacífi co de Guatemala.

F t El b ió i

RTE: Reservas territoriales del Estado 761.5 km2

MT: Mar territorial 5,709.1 km2

ZC: Zona contigua 11,559.9 km2

PC: Plataforma continental 13,707.8 km2

ZEE: Zona económica exclusiva 114,512.5 km2

En el área de planifi cación se discrimi-naron tres estratos en total (Figura 10), con base en características para la zona terrestre (ver detalle en el numeral 4.2, página 22). Los mismos fueron extrapola-dos hasta la zona de circalitoral (80 mdp) y se identifi can como:

• Suchiate – Nahualate (SN)

• Nahualate - San José (NS)• San José-Paz (SP)

La defi nición fue una propuesta basada en la poca información obtenida, inclu-yendo el ángulo de la costa, que en teo-ría infl uye en los patrones de oleaje, la cantidad de ríos y los tipos de playa.


Los detalles de la información empleada para la producción de los principales ma-pas pueden verse en el Anexo 2. Durante el análisis de información se identifi có al Cañón de San José como un área sujeta a estudios especiales, ya que se han pro-ducido datos relevantes sobre captura de peces, observaciones de cetáceos y áreas importantes de anidación para Baule. Sin embargo, debido a las delimitaciones del portafolio, sólo una pequeña par-te de esa depresión quedó incluida, ya sea dentro de algún área del portafolio o como zona probable de conectividad. Detalles sobre la importancia de esta

geoforma particular pueden verse en: http://www.deepseadrilling.org/

5.2. Objetos de conservación

La principal limitación para este análisis es la poca información producida para la parte marina del Pacífi co de Guatemala, así como la disponibilidad para acceder a la misma. Con base en los análisis rea-lizados, se identifi caron dieciséis OdC de fi ltro grueso y cinco de fi ltro fi no que eran sujetos de ser mapeados con base en la información obtenida (Cuadro 13, ver detalle de mapas en el Anexo 3):

Cuadro 13. OdC de fi ltro grueso y fi no seleccionados para el Pacífi co de Guatemala y su defi nición breve.

Objetos de fi ltro grueso

1. Playas arenosas: Formaciones litorales de arena parcialmente emergidas, zonas expues-tas al oleaje o de alta energía. Con pendientes de moderadas a fuertes, con oleaje refl ectivo que las hacen poco estables. Lugares con poca diversidad de la infauna11 ben-tónica, pero importantes sitios para la alimentación de aves playeras y para la anidación de tortugas marinas.

2. Playas fangosas: Formaciones litorales de arena parcialmente emergidas, compuestas por sedimentos fi nos y en zonas de poca o moderada energía o exposición al oleaje. Su pendiente es más suave que las playas arenosas y suelen ser más anchas y estables.

3. Esteros: Zonas de agua semi cerradas en donde ocurren mezclas de agua dulce y sala-da. Columna de agua generalmente estratifi cada. En estas zonas confl uyen elementos bióticos propios de aguas dulces, de aguas marinas y de aguas salobres. Suelen ser áreas de desove de muchas especies marinas y zonas de refugio para sus larvas y estadíos juveniles.

4. Humedales con herbáceas: Zonas temporal o permanentemente inundadas, ubicadas en la parte posterior a la línea de manglares. Están compuestas principalmente por Thypha sp. y son de alta importancia para aves migratorias.

5. Lagunas costeras: Cuerpos de agua cerrados, de escasa profundidad, pero con una o más comunicaciones permanentes o esporádicas con el mar, generalmente con salinidad variable y elevada productividad planctónica. Son áreas de alimentación y desove de especies marinas.

11 Conjunto de organismos (anélidos, bacterias, protozoos) que viven en el sedimento del medio acuático marino excavando y desplazándose en el interior del sustrato (lodo, arena). Junto con la epifauna, son parte de la comu-nidad bentónica.


Objetos de fi ltro grueso

6. Manglares: Zonas boscosas meso y supra litoral que marcan la transición entre los ám-bitos marino y terrestre, formando una franja más o menos amplia (1-10 km) en zonas costeras, caracterizadas por planos aluviales infl uenciados por descargas de agua dulce y sedimentos. Son sistemas de alta productividad primaria que albergan muchas espe-cies. Lugares de anidación y alimentación de aves, así como de descanso para especies migratorias.

7. Hábitat bénticos: Defi nidos con base en la geomorfología, batimetría y tipos de fondos identifi cados en la ZEE de Guatemala, los cuales son asimilables y compatibles con siste-mas ecológicos contemplados en el esquema de clasifi cación jerárquica. Los principales objetos que se encuentran dentro de la zona de planifi cación obedecen al tipo de fondo y a la profundidad a la que se encuentran.a. Cresta circalitoral de fondo blandob. Cresta circalitoral fuera de costa de fondo blandoc. Depresión circalitoral de fondo blandod. Planicie circalitoral de fondo blandoe. Planicie circalitoral de fondo durof. Planicie circalitoral fuera de costa de fondo blandog. Planicie circalitoral fuera de costa de fondo duroh. Planicie infralitoral poco profunda de fondo blandoi. Planicie infralitoral profunda de fondo blandoj. Planicie infralitoral profunda de fondo duro

Objetos de fi ltro fi no1. Áreas de coral: Formaciones coralinas del lecho marino permanentemente sumergidas,

constituidas por colonias de corales hermatípicos ramifi cadas o masivas que determinan la existencia de una biota particular.

2. Áreas de importancia como zonas de forrajeo/apareamiento de Chelonya mydas y Eretmochelys imbricata. Lugares donde se ha documentado la presencia de estas es-pecies que ocupan lagunas costeras para actividades de alimentación y apareamiento, siendo características la zona de Poza del Nance y Tulate.

3. Áreas de importancia para anidación de tortugas marinas (Lepidochelys olivacea y Der-mochelys coriacea). Playas en donde la actividad de anidamiento individual de estas especies es signifi cativa, y en donde ocurre incubación y eclosión de los huevos.

4. Áreas de importancia para aves acuáticas: Lugares en donde se ha documentado la pre-sencia de colonias de una o más especies de aves que anidan, o zonas de descanso o paso de aves migratorias.

5. Arrecifes artifi ciales: Lugares en donde se han colocado estructuras de cemento en for-ma de cúpulas con agujeros para la formación de arrecifes. Estos se incluyeron como OdC debido a que sus fi nes principales obedecen a la conservación y mejora de la captura de especies de interés comercial para la pesca artesanal y la pesca deportiva.

Fuente: Elaboración propia con base en TNC, 2008 e información espacial desarrollada.


metodología, las cuales variaron desde el 33% al 85%. El Cuadro 14 muestra los valores meta de los 21 OdC en los tres estratos.11

5.3. Metas

Con base en los acuerdos obtenidos, se procedió a generar las metas para cada OdC, según los criterios indicados en la

Cuadro 14. Valores en porcentaje de las metas de conservación establecidas para los OdC en los estratos del Pacífi co de Guatemala.

ID Estratoa Objeto de conservación MetaCosteros

1 SN Esteros 0.61252 NS Esteros 0.71253 SP Esteros 0.554 SN Humedales con herbáceas 0.655 NS Humedales con herbáceas 0.656 SP Humedales con herbáceas 0.6757 SN Lagunas costeras 0.658 NS Lagunas costeras 0.71259 SP Lagunas costeras 0.6510 SN Manglares 0.67511 NS Manglares 0.737512 SP Manglares 0.67513 SN Playas arenosas y rocosas 0.47514 NS Playas arenosas y rocosas 0.47515 SP Playas arenosas y rocosas 0.4516 SN Playas fangosas y sedimentos 0.72517 NS Playas fangosas y sedimentos 0.762518 SP Playas fangosas y sedimentos 0.7125

19 SN Áreas de importancia como zonas de forrajeo/apareamiento de C. mydas y E. imbricata. 0.6375

20 SP Áreas de importancia para anidación de tortugas marinas (L. olivacea y D. coriacea). 0.575

21 Todos Áreas de importancia para aves acuáticas 0.325Marinos

22 SN Planicie circalitoral de fondo blando 0.537523 NS Planicie circalitoral de fondo blando 0.487524 SP Planicie circalitoral de fondo blando 0.525 SN Planicie circalitoral de fondo duro 0.712526 SP Planicie circalitoral fuera de costa de fondo blando 0.712527 SN Planicie infralitoral poco profunda de fondo blando 0.837528 NS Planicie infralitoral poco profunda de fondo blando 0.937529 SP Planicie infralitoral poco profunda de fondo blando 0.830 SN Planicie infralitoral profunda de fondo blando 0.6531 NS Planicie infralitoral profunda de fondo blando 0.57532 SP Planicie infralitoral profunda de fondo blando 0.72533 SN Planicie infralitoral profunda de fondo duro 0.737534 SN Áreas de coral 0.737535 Todos Arrecifes artifi ciales 0.6125

aSuchiate – Nahualate (SN); Nahualate - San José (NS); San José-Paz (SP). Fuente: Elaboración propia.


Las metas se constituyen en la base cuan-titativa que ayuda a la identifi cación y priorización de áreas que conforman el portafolio fi nal de sitios de conserva-ción e infl uyen en el diseño del sistema de conservación, proporcionando una panorámica de la funcionalidad de los sistemas.

5.4. Presiones

Las mayores presiones sobre la biodi-versidad marino-costera de las áreas de evaluación en el Pacífi co de Guatemala son causadas por la infraestructura cos-tera (poblaciones, caminos y cambio de cobertura), seguida por la contaminación por zonas urbanas, erosión y transporte de sedimento y caminos (Cuadro 15). Los mapas detallados de cada presión pue-den observarse en el Anexo 4.

Cuadro 15. Detalle de las presiones seleccionadas para ser modeladas y ponderadas.

Actividad humana o fenómeno natural

Probabi-lidad de

ocurrenciaCobertura Severidad Permanencia Total

1. Contaminación por zonas urbanas 4 4 3 2 13

2. Contaminación por pobla-ciones (incluye poblaciones urbanas y no urbanas)

4 4 1 1 10

3. Contaminación por erosión y transporte de sedimentos 4 4 4 1 13

4. Contaminación por ganadería 4 3 2 2 11

5. Contaminación por caminos 4 4 4 2 14

6. Contaminación por agricultura 4 3 2 2 11

7. Infraestructura portuaria 4 1 3 4 128. Transporte marítimo 4 3 2 3 129. Pesca artesanal, trasmallo

fondo 4 4 3 1 12

10. Pesca artesanal, trasmallo superfi cie 4 4 2 1 11


A continuación, se describen brevemente las amenazas agrupadas en tres grandes categorías y se muestran los mapas en donde se integran las mismas.

Contaminación. Esta categoría abarca las diferentes actividades humanas que pro-ducen contaminación en las aguas coste-ras, a la cual se dio un peso de 96, con base en la suma de las califi caciones de las amenazas de la 1 a la 8. La mayor pre-sión se encontró en el departamento de Escuintla frente a la Empresa Portuaria


Actividad humana o fenómeno natural

Probabi-lidad de

ocurrenciaCobertura Severidad Permanencia Total

11. Pesca artesanal con palan-gre de fondo 4 4 2 1 11

12. Pesca artesanal con palan-gre de superfi cie 4 2 2 1 9

13. Pesca industrial con palan-gre de superfi cie 4 2 3 2 11

14. Pesca industrial de arrastre 4 3 3 1 1115. Pesca industrial de arrastre

de fondo 4 1 1 1 7

16. Pesca con red de cerco 4 2 2 1 917. Infraestructura y poblados 4 4 3 4 1518. Camaroneras y salineras 4 4 4 3 1519. Caminos y vías de acceso 4 4 4 4 1620. Densidad de población 4 2 2 4 1221. Cambio de cobertura de

manglares (por uso) 4 4 4 3 15

Quetzal, distribuida también a lo largo de la costa, desde el centro hacia el oriente en la frontera con El Salvador. Así mismo se observa una franja de contaminación hacia la parte externa de la ZEE debido al tránsito de embarcaciones por esa área (Figura 11). La mayor presión asociada con las rutas de navegación se relaciona principalmente con la perturbación física y por el ruido, el vertimiento de desechos sólidos y líquidos, así como eventuales colisiones con fauna marina, como cetá-ceos o tortugas marinas.



Figura 11. Presiones integradas de contaminación marina.


Extracción de recursos. La extracción de recursos biológicos de manera no soste-nible es la menor presión dentro de las analizadas para la parte marina. La infor-mación existente sobre población dedi-cada a la pesca, especies objeto de cap-tura, esfuerzo pesquero y áreas de pesca es muy heterogénea para las pesquerías analizadas; con excepción de la pesca in-

dustrial de atún, en donde se logró con-tar con una serie histórica de datos de cerca de 20 años. El modelo muestra que la pesca no se distribuye homogéneamen-te en toda el área donde potencialmente puede desarrollarse. Esta amenaza tiene un peso de 81 con base en la suma de las califi caciones de la 10 a la 16 (Figura 12).


Figura 12. Presiones integradas de pesca.

Fuente: Elaboración propia



Figura 13. Presiones integradas de infraestructura costera.

Infraestructura costera. El aumento de la población, el turismo y el comer-cio se ve refl ejado en las zonas costeras por la expansión de las áreas urbanas y la construcción de infraestructura por-tuaria (i.e. Champerico), lo cual alte-ra y transforma los hábitat litorales de muchas formas, impactando de manera generalizada a comunidades biológicas muy sensibles, especialmente aquellas que dependen en alguna etapa de su ciclo de vida de las playas o de los es-tuarios. El análisis identifi có y represen-tó cartográfi camente a las poblaciones e infraestructura localizadas en la zona terrestre del área de planifi cación. Esta

amenaza tiene un peso de 73 con base en la suma de las califi caciones de la 17 a la 21 (Figura 13).La superfi cie de costos totales por las presiones se obtuvo al su-perponer espacialmente las capas de los costos de todas las presiones, de tal ma-nera que los valores coincidentes en un mismo lugar se suman. El resultado fi nal de la superfi cie de costos generada en el análisis se presenta en la Figura 14. Esta superfi cie constituye una base cuantitati-va que ayuda en la identifi cación y prio-rización de áreas que conforman la red de sitios de conservación que propone el programa de algoritmo de optimización MARXAN.



Figura 14. Presiones integradas que ocurren en la costa Pacífi ca de Guatemala.

5.5. Portafolio de sitios prioritarios para la conservación

Con base en los insumos obtenidos, se procedió a generar los escenarios y a se-leccionar el portafolio. Uno de los temas principales es que las metas obtenidas con base en los criterios aplicados gene-

raron escenarios y portafolios en donde se protegía arriba del 50% de la extensión hasta el límite del circalitoral (hasta los 80 metros de profundidad).

Se generaron 14 escenarios cuyas dife-rencias se encontraban en variaciones de las metas, la mayoría de ellas menores a lo propuesto, y en cambios en el nivel de


Tal como se muestra en la Figura 15, existe un número pequeño de áreas pro-tegidas en la zona, siendo éstas: Parque Nacional Sipacate Naranjo (PNSN), Reser-va Natural Privada La Chorrera-Manchón Guamuchal (RNPMG), Reserva Natural Privada Canaima (RNPC) y Reserva Natu-ral de Usos Múltiple Monterrico (RNUMM). Las 6,068 hectáreas protegidas en la zona costera del Pacífi co representan el 0.17% de la cobertura total del SIGAP, de las cuales el 46.14% pertenece a la categoría de Área de Uso Múltiple, el 32.96% a Par-que Nacional y el 20.9% a Reserva Natural Privada (CONAP, 2009).


Figura 15. Portafolio de sitios prioritarios para la conservación presentado para validación en el taller del 11 de junio de 2009.

agregación de los portafolios generados (BLM). De este grupo de escenarios se se-leccionó uno, con base en los acuerdos del taller de revisión de los escenarios indicados (5 de mayo de 2009), en donde también se acordó reducir el portafolio a la zona del mar territorial (12 mn) por razones de adecuado cumplimiento de acciones en el territorio. En la versión preliminar del portafolio se identifi caron un total de 13 sitios con base en la so-lución arrojada por MARXAN (Figura 15). Esta versión fue sometida al escrutinio de expertos y a revisiones durante dos talle-res, en donde fue afi nada.



La Reserva Natural de Usos Múltiples Monterrico representa la mayor cantidad de extensión territorial protegida (2,800 ha), seguida del Parque Nacional Sipa-cate Naranjo (2,000 ha) y de la Reserva Natural Privada La Chorrera-Manchón Guamuchal con la menor cantidad (1,243 ha). En la Figura 7 puede observarse esta representación porcentual.

La depuración realizada a partir de las sugerencias de los expertos consistió en eliminar sitios extremadamente puntua-les y aislados, lo cual tiene poca relevan-cia biológica-ecológica en el contexto del portafolio, y en fusionar sitios para facili-tar su manejo como unidades mayores. Al fi nal se sugirió la incorporación de los in-sumos provenientes de los portafolios te-rrestre y dulce acuícola para integrar un esquema que considera la conectividad

entre las áreas terrestres del portafolio fi nal. Así mismo, se propusieron áreas de “conectividad” marina, que son aquellas que muestran rasgos relevantes que de-ben ser estudiados a mayor detalle, tales como las áreas de pesca, las zonas de cría para ballenas o la biodiversidad asociada al Cañón de San José.

Con base en ello, la propuesta fi nal del portafolio se muestra en la Figura 16 e incluye un total de 10 sitios, a los cuales se asignó un número y nombre relaciona-do con la toponimia del lugar para facili-tar su ubicación.

En el Anexo 5 se muestra un resumen que detalla, por sitio del portafolio, la exten-sión de OdC que contiene cada uno y la extensión de cada área.


Fuen

te:

Elab

orac

ión

prop

ia.

Figu

ra 1

6. P

orta

folio

fi na

l de

siti

os p

rior

itar

ios

para

la c

onse

rvac

ión

en e

l Pac

ífi co

de

Gua

tem

ala.


Cuadro 16. Detalle de las metas para el portafolio fi nal seleccionado.

ID E OdC Unidad Total % Área %Costeros

1 SN Esteros km2 7.93 100 3.39 432 NS Esteros km2 5.23 100 2.6 503 SP Esteros km2 3.99 100 1.54 394 SN Humedales con herbáceas km2 36.16 100 16.45 465 NS Humedales con herbáceas km2 1.97 100 0.89 466 SP Humedales con herbáceas km2 43.25 100 20.59 487 SN Lagunas costeras km2 12.53 100 5.7 468 NS Lagunas costeras km2 0.09 100 0.04 509 SP Lagunas costeras km2 8.79 100 4 4610 SN Manglares km2 143.3 100 68.22 4811 NS Manglares km2 47.54 100 24.63 5212 SP Manglares km2 70.82 100 33.71 4813 SN Playas arenosas y rocosas km 70.39 100 23.65 3414 NS Playas arenosas y rocosas km 79.53 100 26.72 3415 SP Playas arenosas y rocosas km 61.43 100 19.35 3116 SN Playas fangosas y sedimentos km 23.32 100 11.92 5117 NS Playas fangosas y sedimentos km 9.25 100 4.92 5318 SP Playas fangosas y sedimentos km 6.01 100 2.99 50

19 SNÁreas de importancia como zo-nas de forrajeo/apareamiento de C. mydas y E. imbricata.

km2 0.74 100 0.47 64

20 SPÁreas de importancia para ani-dación de tortugas marinas (L. olivacea y D. coriacea).

km2 0.04 100 0.03 58

21 Áreas de importancia para aves acuáticas km2 373.9 100 121.52 33

Marinos

22 NS Depresión circalitoral de fondo blando km2 0.25 100 0.11 46

23 SN Planicie circalitoral de fondo blando km2 2254 100 694.1 31

24 NS Planicie circalitoral de fondo blando km2 2,303 100 709.36 31

25 SP Planicie circalitoral de fondo blando km2 1,305 100 374.45 29

26 SN Planicie circalitoral de fondo duro km2 190.7 100 90.76 48

27 NS Planicie circalitoral fuera de costa de fondo blando km2 6.59 100 3.28 50


ID E OdC Unidad Total % Área %Marinos

28 SN Planicie infralitoral poco pro-funda de fondo blando km2 106.6 100 56.7 53

29 NS Planicie infralitoral poco pro-funda de fondo blando km2 72.14 100 43.43 60

30 SP Planicie infralitoral poco pro-funda de fondo blando km2 61.31 100 34.33 56

31 SN Planicie infralitoral profunda de fondo blando km2 1,056 100 517.49 49

32 NS Planicie infralitoral profunda de fondo blando km2 1,015 100 447.53 44

33 SP Planicie infralitoral profunda de fondo blando km2 201 100 102.71 51

34 NS Áreas de coral km2 581.2 100 399.58 6935 SN Arrecifes artifi ciales unidades 14 100 8.58 61



6... Evaluación ecorregional del Arrecife

Mesoamericano12

6.1. Introducción

Las evaluaciones ecorregionales persi-guen varios objetivos, que generalmen-te incluyen la identifi cación de procesos ecológicos clave y elementos de con-servación prioritarios de utilidad para el desarrollo de una red de áreas (tam-bién conocida como portafolio de sitios de conservación). Así mismo se busca la identifi cación de las principales amena-zas a la biodiversidad y a los servicios que brindan los recursos naturales. Además, permiten estimar la viabilidad de los elementos de conservación e identifi car estrategias para enfrentar las amenazas e implementar la red de sitios priorita-rios de conservación, a través del apoyo político de las autoridades de los países involucrados y de las organizaciones no gubernamentales de conservación de la naturaleza.12

12 Esta sección es un resumen tomado y adaptado de Arrivillaga y Windevoxhel, 2008.

El Programa del Arrecife Mesoamericano (MAR) de The Nature Conservancy (TNC), en colaboración con otras organizaciones socias nacionales e internacionales, de-sarrolló una evaluación ecorregional para la región MAR. Esta iniciativa empezó en la primera mitad del 2005, en vista de la necesidad de contar con un plan só-lido y con una base científi ca sobre las prioridades de conservación para esta región marina de importancia mundial. Se espera que este plan optimice la efi -ciencia de los limitados recursos para la conservación de la biodiversidad en la re-gión MAR y para afrontar las amenazas y oportunidades que presenta el desarrollo económico en la región.

Las evaluaciones ecorregionales son pro-cesos dinámicos que deben ser revisados periódicamente para actualizar la infor-mación sobre nuevas amenazas, distribu-ción de los elementos de conservación, nuevas áreas protegidas e información


1. La fase inicial consistió en una bús-queda exhaustiva de información ecorregional de valor para la con-servación y en el establecimiento de convenios para el intercambio de in-formación e inclusión de información actualizada.

2. Integración de un grupo asesor, en-cargado de la revisión de los produc-tos de la evaluación ecorregional.

3. Defi nición del área de planifi cación dentro de la ecoregión del Arrecife Mesoamericano y el área de infl uen-cia que comprende las cuencas y mar circundante.

4. El área de planifi cación es una subá-rea de la ecoregión hacia la cual se busca enfocar los esfuerzos de con-servación. Fue subdividida en estra-tos, los cuales fueron defi nidos como subregiones que, por sus caracterís-ticas, son más similares entre sí que con otras subregiones.

5. La base del análisis MARXAN son los elementos de conservación, los cua-les pueden ser especies, tipos de há-bitat o ecosistemas. A cada uno se le asignan metas de conservación en porcentaje, representando la canti-dad que idealmente necesita ser pro-tegida de una manera u otra.

6. MARXAN involucra además, la utiliza-ción de una capa de costos. Para ela-borar dicha capa se tomó como base el análisis de amenazas a la conser-vación de recursos de la ecoregión y

geográfi ca y científi ca que se haya ge-nerado desde la última evaluación. La evaluación ecorregional del Arrecife Mesoamericano constituye la segunda iteración del Plan Ecorregional del Ca-ribe Mesoamericano, liderada por World Wildlife Fund (WWF), el cual se buscó llevar un paso más allá, actualizando e incorporando nueva información; ase-gurando la participación de científi cos, expertos, agencias de gobierno y actores clave; y utilizando una herramienta para la toma de decisiones, para ayudar en la priorización de sitios.

El informe fi nal presenta los resultados de las discusiones y acuerdos alcanzados durante los tres talleres de evaluación ecorregional del Arrecife Mesoamericano (MAR) y las dos reuniones del comité de estrategias. De este informe se tomó la información relevante para la planifi ca-ción marino costera del Caribe de Guate-mala para complementar así, el esfuerzo de planifi cación para la conservación de ambos litorales.

6.2. Métodos

En general, el proceso metodológico es igual al ya descrito en la sección 4.1, y tomó como base el concepto y metodo-logía de conservación por diseño desarro-llado por The Nature Conservancy que, de manera resumida, se describe a conti-nuación (Figura 17):


los servicios ecológicos que brindan, desarrollada por el proyecto “Arreci-fes en Peligro en el Caribe” de World Resources Institute. (http://mari-ne.wri.org/reefsatriskcaribbean-pub-3944.html).

7. Para el proceso de selección de áreas de conservación prioritarias se uti-lizó el programa MARXAN como he-

Fuente: Tomado de Arrivillaga y Windevoxhel, 2008.

Figura 17. Esquema que detalla el proceso de planifi cación ecorregional del Arrecife Mesoamericano.

rramienta de apoyo. En el caso de la evaluación ecorregional del MAR, el tamaño de las unidades de planifi ca-ción (o hexágonos) fue de 500 hectá-reas, para un total de 11,566 unida-des y un BLM de 0.25. Se realizaron un total de 200 corridas individuales, con un millón de iteracciones para cada una.

Arreglo Básico

Metas deconservación

Meta para cadaobjeto y lacontidad necesaria

Unidades dePlaneación vs

Objetos

Cantidad decada objeto en la

unidad

Identifi caciónúnica

Capa de costos

Unidades deplaneación

Límites

Creados enArcView

BLM &Costos

Mejor solución(Portafolio)

MarxanCorridas eiteraciones

Irremplazabilidad

Número de vecesseleccionada

Hexágonosseleccionados


6.3. Resultados

Límites de la unidad de planificación

El primer resultado dentro del proceso de evaluación ecorregional fue la deli-mitación del área de planifi cación y la estratifi cación de la misma. Los límites marinos de la unidad de planifi cación, fueron acordados hasta el contorno de 200 metros de profundidad (límite de la plataforma continental). Sin embargo, en el sur, en Honduras, se acordó ampliar el límite marino hasta 11 millas náuticas (20 km) alrededor de las Islas de la Ba-hía. Finalmente, para la defi nición del área de infl uencia, tanto terrestre como marina, se acordó conservar los límites de la ecorregión MAR defi nidos por WWF.

El área de infl uencia terrestre se defi nió como aquella que comprende las cuen-cas y micro-cuencas que drenan hacia el Arrecife Mesoamericano. Comprende un área total de 209,219 km2 en donde se desarrollan importantes actividades eco-nómicas como agricultura, industria y co-mercio. Estas actividades humanas tienen un impacto signifi cativo e infl uyen pro-fundamente al Arrecife Mesoamericano.

Estratificación de la unidad de planificación

Se acordó dividir el área en siete estra-tos, los cuales quedaron defi nidos de la

siguiente manera (en el Anexo 6 puede verse el Estrato que corresponde a Gua-temala en detalle):

• Primer estrato: desde el límite no-roeste del área de planifi cación hasta la población de Xcalac, Quintana Roo, México.

• Segundo estrato: abarca el litoral continental desde Xcalac y la boca de la Bahía de Chetumal en el norte, hasta el borde del Golfo de Honduras.

• Tercer estrato: abarca el área del Golfo de Honduras e incluye el litoral costero de Guatemala. Las principa-les descripciones del portafolio obte-nido se centrarán en este estrato.

• Cuarto estrato: comprende la cos-ta norte de Honduras desde el bor-de del Golfo de Honduras hasta Cabo Camarón.

• Quinto estrato: abarca la Isla de Co-zumel y Bajo de Arrowsmith, frente a la costa norte de Quintana Roo, México.

• Sexto estrato: comprende los ato-lones y Banco Chinchorro en México y Turneffe Islands, Glover’s Reef y Lighthouse Reef en Belice.

• Séptimo estrato: Cayos Cochinos y la isla de Utila se integraron con las otras dos Islas de la Bahía, Roatán y Guanaja para constituir este último estrato.


Elementos de conservación

Los elementos u objetos de conserva-ción prioritarios fueron seleccionados con base en los siguientes criterios de inclusión: a) Hábitat principales como arrecifes, manglares, pastos marinos y estuarios; b) Fenómenos ecológicos re-levantes como agregaciones de desove y sitios de anidación de tortugas marinas; y c) Especies carismáticas, de importancia ecológica o económica, como el tiburón ballena y el manatí. Los elementos de conservación se agruparon en elemen-tos de fi ltro grueso, que incluyen hábitat y ecosistemas, y en elementos de fi ltro fi no, que incluyen especies y fenómenos ecológicos de distribución discreta. Con base en la revisión de la información se elaboró el listado de elementos de con-servación (el Anexo 6 incluye detalles de los OdC para Guatemala):

Elementos con información suficiente y adecuada para ser incluida en la evaluación ecorregional

• Sitios de agregación de desove de pe-ces arrecifales.

• Playas de anidación de tortugas marinas.

• Hábitat de manatí.

• Estuarios y lagunas costeras.

• Manglares.

• Arrecifes.

• Playas de arena.

• Pastos marinos.

• Tiburón ballena.

• Sitios de anidación de cocodrilos.

• Sitios de anidación de aves marinas y migratorias.

Elementos de conservación con información limitada o de menor confiabilidad

• Sitios de pesca de caracol rosado.

• Sitios de pesca de langosta.

• Aves marinas.

• Sitios de pesca de escama.

• Distribución de mamíferos marinos.

• Sitios de cría de peces e invertebra-dos comerciales.

• Sitios de forraje de tortugas marinas.

• Selva baja inundable.

Asignación de metas de conservación

El siguiente paso fue la asignación de me-tas de conservación para los elementos antes seleccionados (Cuadro 17). Los ele-mentos guía incluyen la identifi cación de metas dentro de un proceso adaptativo, y su utilización como hipótesis de traba-jo, para ser ajustadas posteriormente. Se tomó en cuenta la regla del 2 y 10, que sugiere conservar al menos dos ocurren-


Elemento Rango regional

Sitios de agregación de desove 80 – 100Playas de anidación de tortugas marinas 30 – 80Hábitat de manatíes 50 -80Corredores de manatíEstuarios 50 – 90Lagunas costeras 50 – 100Manglares 30 – 100Manglares asociados a arrecifes 50 – 100Arrecifes 20 – 100Playas arenosas 0 – 70Playas arenosas de origen coralino 80Pastos marinos 50 – 100Sitios de anidación de aves migratorias y marinas 50 – 100Caracol rosado 30 – 100Langosta espinosa 30 – 100Aves 30 – 60Sitios de pesca (alta productividad biológica) manejo pesquero 0 – 60Sitios de pesca de escama 0 – 60Mamíferos marinos (especifi car por especie) 20 – 100Tiburón ballena 50 – 100Sitios de anidación de cocodrilos 30 – 70Sitios de forraje de tortugas marinas 50 – 100Especies endémicas terrestres* 100Selva baja inundable 0 – 75

* Loro nuca amarilla en Roatán, boa rosada en Cayos Cochinos, serpiente de coral en Roatán, guatuza de Roatán, co-ral endémico de Roatán, garrobo de Utila, dos lagartijas endémicas de Utila, geckos endémicos de Islas de la Bahía, chachalaca de Utila y otros. Existen alrededor de 15 especies endémicas de reptiles reportadas en Islas de la Bahía.


cias de elementos comunes y 10 de los elementos raros para asegurar represen-tación y replicación. O bien, la regla del 30% que se deriva de la biodiversidad de

islas. Los criterios de rangos históricos, rareza, endemismo, importancia ecológi-ca, vulnerabilidad y distribución limitada también fueron considerados.

Cuadro 17. Metas de conservación asignadas inicialmente para los distintos elementos identifi cados para el Arrecife Mesoamericano.


La revisión de metas de conservación fue un proceso complejo en donde se instó a los participantes a establecer metas que permitieran que la herramienta de toma de decisión encontrara los sitios más prioritarios dentro de la ecorregión. Como resultado se obtuvieron las metas de conservación que se presentan en el

Cuadro 18. Revisión de las metas de conservación y asignación de metas de priorización para el Arrecife Mesoamericano.

Elemento de conservación

Metas de conservación

Metas de priorización

Estratos Estratos1 y 5 2 y 6 4 y 7 3 1 y 5 2 y 6 4 y 7 3

SPAGS 100 80 100 0 80 80 80 80Playas de anidación de tortugas marinas

80 60 80 75 50 50 60 50

Hábitat de manatíes 100 75 80 80 70 75 80 60Estuarios y lagunas costeras - 60 80 80 30 50 60 50Manglares 80 60 100 80 55 55 65 55Arrecifes 90 50 90 80 65 50 60 50Playas arenosas 70 30 30 75 60 30 30 30Pastos marinos 80 0 100 75 70 50 70 60Sitios de anidación de aves migra-torias y marinas

100 80 80 - 60 50 40 40

Zona de alimentación del tiburón ballena

100 100 80 - 80 80 80 -

Sitios de anidación de cocodrilo - 70 50 - - 70 - -


Cuadro 18, las cuales, a pesar de que re-fl ejan el espíritu de conservación de los participantes, aún no permiten una se-lección clara de sitios prioritarios. Por lo tanto, se decidió asignar metas de prio-rización, las cuales tienen valores más bajos y son presentadas también en el siguiente Cuadro.


Análisis de amenazas con información

geográfica

En cuanto a la información geográfi ca de

las amenazas a la conservación de los re-

cursos naturales, se encontró que existe

disponibilidad de datos referentes a ac-

Cuadro 19. Resultados en promedio de la ponderación de amenazas para el Arrecife Mesoamericano.

Amenaza Intensidad relativa

Extensión de la infl uencia (km)

Amenazas a los elementos costeros

Agricultura 5 1

Acuacultura 8 1

Áreas urbanas 10 10

Caminos 6 4

Puertos 7 1

Aeropuertos 3 2

Bosques -2 1

Arbustales -2 1

Humedales -6 2

Amenazas a los elementos marinos

Agricultura 7 1

Acuacultura 8 1

Áreas urbanas 10 10

Caminos 4 4

Puertos 10 1

Aeropuertos 1 2

Impacto de amenazas cuenca arriba

Puntos de descarga de sedimentos

Clase 1 (menor descarga) 2 5

Clase 2 4 10

Clase 3 6 15

Clase 4 8 25

Clase 5 (mayor descarga) 10 40

tividades humanas como la agricultura, la acuacultura, descargas de sedimen-tos, áreas urbanas, puertos, aeropuertos y carreteras. Esta información se utilizó para producir la capa de costos utilizada por la herramienta de toma de decisión (Cuadro 19, Figura 18).

Fuente: Modifi cado de Arrivillaga y Windevoxhel, 2008.



Figura 18. Mapa de la superfi cie de presiones evaluadas para el Arrecife Mesomericano

Con los elementos y metas de conserva-ción defi nidos, y utilizando la capa de costos, se corrió el programa MARXAN. Como resultado se obtuvieron los ma-pas de sitios prioritarios y se generó el mapa de irremplazabilidad. Los resulta-dos de los sitios prioritarios abarcan una extensión de 1,043,000 hectáreas, de las cuales el 53% (cerca de 550,000 hectá-reas) se encuentra dentro del sistema de áreas protegidas existente. La red fi nal de sitios prioritarios establecida, incluye cerca de 99,100 ha de arrecife de coral

(75% de los arrecifes de la ecorregión), 192,100 ha de manglares (65% de todos los manglares de la ecorregión), 282,700 ha de lagunas costeras y estuarios (58% del total) y 212,500 ha de pastos marinos (71% de los pastos marinos de la ecorre-gión). Basado en el mapa de irremplaza-bilidad, las áreas prioritarias en Guate-mala comprenden (Figura 19):

1. La región de la Bahía de Amatique entre la desembocadura del río Sars-

Fuente: Modificado de Arrivillaga y Windevoxhel, 2008.



Figura 19. Portafolio fi nal de los sitios prioritarios para la conservación en el Caribe de Guatemala, dentro del contexto del Arrecife Mesoamericano.

tún (Belice – Guatemala) y Punta de Manabique.

2. El Golfete (Río Dulce), y

3. El corredor desde la Bahía La Gracio-sa, el Canal Inglés y la costa frente a San Francisco del Mar, Guatemala.

Fuente: Modificado de Arrivillaga y Windevoxhel 2008


7... Portafolio final integrado

A continuación se describen los 11 sitios seleccionados, incluyendo nombre, ta-maño, objetos de conservación y presio-nes. Con base en la información del por-

tafolio del Pacífi co y la información gene-rada para el Caribe, se integró el mapa de vacíos marino costeros de las costas de Guatemala (Figura 20).

ID: 1Nombre: Las Lisas mar adentroEstratos San José-PazExtensión (km2) 92.3Objetos de conservación Planicie circalitoral de fondo blandoÁreas protegidas Ninguna.Presiones principales Pesca artesanal, industrial y de atún

ID: 2Nombre: Ocós - Manchón GuamuchalEstratos Suchiate-NahualateExtensión (km2) 731.73

Objetos de conservación

Esteros, humedales con herbáceas, lagunas costeras, mangla-res, playas arenosas y rocosas, playas fangosas y sedimentos, áreas de importancia para aves acuáticas, planicie circalitoral de fondo blando, planicie circalitoral de fondo duro, planicie infralitoral poco profunda de fondo blando, planicie infralitoral profunda de fondo blando, planicie infralitoral profunda de fon-do duro y áreas de coral.

Áreas protegidas Reserva Natural Privada La Chorrera-Manchón Guamuchal (1,243 ha). Efectividad de manejo no evaluada.

Presiones principalesPesca artesanal de palangre de fondo y trasmallo; contamina-ción por erosión, camaroneras y salineras; caminos y vías de acceso.


ID: 3Nombre: La Candelaria mar adentroEstratos San José-PazExtensión (km2) 57.3Objetos de conservación Planicie circalitoral de fondo blandoÁreas protegidas Ninguna

Presiones principales Pesca artesanal palangre de fondo, palangre de superfi cie y arrastre de camarón.

ID: 4Nombre: El Carrizal mar adentroEstratos Nahualate-San JoséExtensión (km2) 126.6Objetos de conservación Planicie circalitoral de fondo blandoÁreas protegidas Ninguna

Presiones principales Pesca de arrastre y pesca de palangre de superfi cie.

ID: 5Nombre: Iztapa - Monterrico

Estratos Nahualate-San José y San José Paz

Extensión (km2) 289.7


NS-Esteros, SP-Esteros, SP-Humedales con herbáceas, SP-Lagu-nas costeras, NS-Manglares, SP-Manglares, NS-Playas arenosas y rocosas, SP-Playas arenosas y rocosas, SP-Playas fangosas y sedimentos, Todos-Áreas de importancia para aves acuáticas, NS-Planicie circalitoral de fondo blando, SP-Planicie circalito-ral de fondo blando, NS-Planicie infralitoral poco profunda de fondo blando, SP-Planicie infralitoral poco profunda de fondo blando, NS-Planicie infralitoral profunda de fondo blando, SP-Planicie infralitoral profunda de fondo blando y Todos-Arrecifes artifi ciales.

Áreas protegidas Reserva Natural de Usos Múltiple Monterrico (2,800 ha). Efecti-vidad de manejo regular (574 UCG).

Presiones principalesContaminación por áreas urbanas, ganadería, caminos e infra-estructura portuaria. Camaroneras y salineras, vías de acceso, densidad de población y pérdida de cobertura de mangle.


ID: 6Nombre: Barra Madre Vieja - Tecojate

Estratos Nahualate-San José



Esteros, humedales con herbáceas, lagunas costeras, mangla-res, playas arenosas y rocosas, playas fangosas y sedimentos, planicie circalitoral de fondo blando, planicie infralitoral poco profunda de fondo blando y planicie infralitoral profunda de fondo blando.

Áreas protegidas Ninguna.

Presiones principales Contaminación por erosión, infraestructura y poblados; camaro-neras y salineras; y caminos y vías de acceso.

ID: 7

Nombre: Sipacate - El Nance - El Paredón Buena Vista




Esteros, humedales con herbáceas, manglares, playas arenosas y rocosas, playas fangosas y sedimentos, áreas de importancia para aves acuáticas, planicie infralitoral poco profunda de fon-do blando y planicie infralitoral profunda de fondo blando.

Áreas protegidas Parque Nacional Sipacate-Naranjo (2,000 ha). Efectividad de manejo poco aceptable (310 UCG).

Presiones principales Contaminación por poblados, erosión, pesca de arrastre, cama-roneras y salineras.

ID: 8Nombre: San José mar adentro



Objetos de conservación Planicie circalitoral de fondo blando y arrecifes artifi ciales.


Presiones principales Contaminación por poblados y áreas urbanas, caminos, infraes-tructura portuaria y pesca de arrastre.


ID: 9Nombre: El Maguey - Barra del Jiote

Estratos San José-Paz


Objetos de conservación Esteros, humedales con herbáceas, manglares, playas arenosas y rocosas, playas fangosas y sedimentos, áreas de importan-cia para aves acuáticas, planicie circalitoral de fondo blando, planicie infralitoral poco profunda de fondo blando, planicie infralitoral profunda de fondo blando y arrecifes artifi ciales.


Presiones principales Contaminación por poblados, erosión, ganadería y caminos. Pesca con palangre de fondo, palangre de superfi cie, arrastre de camarón, camaroneras y salineras.

ID: 10Nombre: Estero Cuchuapán - El Tulate

Estratos Suchiate-Nahualate

Extensión (km2) 1,045.3

Objetos de conservación Esteros, humedales con herbáceas, lagunas costeras, mangla-res, playas arenosas y rocosas, playas fangosas y sedimentos, áreas de importancia como zonas de forrajeo/apareamiento C. mydas y E. imbricata, planicie circalitoral de fondo blando, pla-nicie circalitoral de fondo duro, planicie infralitoral poco pro-funda de fondo blando, planicie infralitoral profunda de fondo blando, planicie infralitoral profunda de fondo duro, áreas de coral y arrecifes artifi ciales.


Presiones principales Contaminación por erosión, y pesca artesanal de trasmallo de fondo y de palangre de fondo.

ID: 11Nombre: Río Sarstún-Punta de Manabique

Estrato 3


Objetos de conservación Manglares, pastos marinos, estuarios y lagunas costeras, playas arenosas y hábitat de manatí.


Presiones principales Contaminación por erosión, pesca artesanal y pesca de arrastre.


Figura 20. Portafolio fi nal de sitios prioritarios para la conservación de las zonas marino costeras de Guatemala.

Fuente: Elaboración propia.F t El b ió i


Uno de los principales insumos generados en el taller de presentación del porta-folio, llevado a cabo el 11 de junio en el Puerto de San José, fue la propuesta de estrategias y acciones para llenar los vacíos identifi cados. Se tomaron las pro-puestas de cada grupo y se integraron por medio de un pequeño comité de edi-ción13, quien elaboró una propuesta fi nal, la cual fue revisada y validada durante el taller de validación de estrategias, lleva-do a cabo el 14 de julio en la ciudad de Guatemala. Posteriormente, el comité de edición realizó una última revisión. Los principales acuerdos para la redacción de las estrategias fueron los siguientes:

1. Se priorizarán aquellas que estén di-rectamente relacionadas con el lle-nado de vacíos.

2. Aquellas sugerencias que por su nivel de aplicación general o intersecto-rial sobrepasen los objetivos de este

13 El comité estuvo integrado por CONAP, MARN, TNC y PROBIOMA.

8... Estrategias propuestas para llenado de vacíos

ejercicio, han sido trasladadas ins-titucionalmente de CONAP al MARN para enriquecer el Plan de Acción de la Política Marino Costera.

La propuesta fi nal, producto del taller del 14 de julio de 2009, puede verse de-talladamente en los siguientes párrafos. Se indican las líneas de la Política Marino Costera –PMC– con las que cada objeti-vo tiene una relación de apoyo directa. Como se ha indicado, el enfoque central de los objetivos y las acciones propuestas es viabilizar el portafolio de sitios identi-fi cados por este proceso de planifi cación.

Uno de los principios transversales de la propuesta de estrategias para el llenado de vacíos es que el mismo busque el de-sarrollo integral de las comunidades cos-teras a partir del uso sostenible de los bienes y servicios derivados de la zona marino costera. El portafolio propuesto lleva implícito el apoyo a la reducción de la vulnerabilidad ambiental por medio de la conservación de las zonas de mangla-res y humedales de la región costera, así


como servir de herramienta para la miti-gación de los posibles impactos derivados del cambio climático. Ambos basados en

Objetivo/Acción estratégica Actores claveAño

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Objetivo estratégico 1: Para el año 2020, las 11 áreas propuestas en el Por-tafolio de Vacíos de Conservación Marino Costero de Guatemala se conservan y manejan sosteniblemente con la partici-pación de actores locales (comunidades, municipalidades, propietarios privados, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales).

Línea 1 PMC. Ordenamiento territorial

a. Promover y reconocer los esfuerzos de empoderamiento de la sociedad civil en la administración de áreas marinas protegidas o bajo mecanis-mos alternos de conservación, y reco-nocer los derechos de usos tradicio-nales por medio del establecimiento de órganos formales de administra-ción con amplia participación de co-munidades y usuarios de los recursos.

• Priorizar la protección de áreas en función de su contribución al desarro-llo local.

MAGA, CONAP, INAB, MARN, UNIPESCA e iniciativa privada.

• Fomentar el uso de modelos de coad-ministración y mecanismos alternos de conservación por parte de comuni-dades y ONGs.

CONAP, ONG’s,municipalida-des, manco-munidades y propietarios.

• Promover la participación activa de las comunidades en los procesos de consulta, establecimiento y manejo de áreas protegidas.

CONAP, muni-cipalidades y comunidades.

b. Analizar y promover la ampliación marina de las áreas protegidas cos-teras ya existentes (Monterrico, Si-pacate y Sarstún), como mecanismo que complemente el manejo marino y costero (ecosistemas terrestres y dulceacuícola).

las funciones básicas de las áreas mari-no costeras propuestas y de los objetivos fundamentales del portafolio.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10• Elaborar estudios técnicos para el

rediseño de áreas protegidas, que incluyan la zona terrestre, marina y dulce acuícola en Monterrico, Sipaca-te y Sarstún.

CONAP.

• Integrar los sitios marinos y de agua dulce propuestos en el estudio téc-nico de Manchón Guamuchal iniciado por CONAP, asegurándose de la ade-cuada consulta con propietarios y ac-tores locales, considerando la certeza jurídica de la propiedad.

CONAP, pro-pietarios y municipalida-des.

• Actualizar los planes maestros de las áreas protegidas ya existentes, y revi-sar la zonifi cación tomando en cuenta los sitios del portafolio marino.

CONAP y coadministra-dores.

c. Promover la conservación de sitios prioritarios mediante el estableci-miento de nuevas áreas protegidas o bajo mecanismos alternos de conser-vación para llenar los vacíos identifi -cados por el portafolio.

• Analizar la pertinencia de las catego-rías de áreas protegidas actualmente existentes para el establecimiento de áreas protegidas marinas.

CONAP, UNI-PESCA y De-partamento Marítimo.

• Promover que el Congreso de la Repú-blica de Guatemala apruebe la pro-puesta de declaratoria de la Reserva de Usos Múltiples Hawaii y publique el acuerdo.

CONAP y Con-greso de la República.

• Promover la inclusión del área marina en la propuesta de área protegida y sitio binacional Ramsar: Las Lisas-La Barrona.

CONAP.

• Promover que las empresas portuarias apoyen la conservación de los sitios propuestos: Canal de Chiquimulilla-San José, San José Mar Adentro, El Carrizal mar adentro Sarstún y Punta de Manabique.

Empresas portuarias y CONAP.

• Elaborar estudios técnicos y planes de manejo integral en concertación con usuarios y realización de cabildeos para los demás sitios del portafolio.

CONAP, muni-cipalidades, propietarios y coadministra-dores.

• Promover la protección de áreas que incluyan prioritariamente la combina-ción de lagunas costeras, ecosistemas de manglar y bosques secos.

CONAP, INAB y MARN.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Objetivo estratégico 2: Para el 2015 se han establecido hábitat críticos de espe-cies amenazadas o susceptibles de apro-vechamiento en las zonas marino costeras de Guatemala, tomando en cuenta los sitios prioritarios del portafolio.

Línea 8 PMC. Conservación y restauración de ecosistemas

a. Ordenar geográfi camente la protec-ción, conservación y aprovechamien-to de las especies marinas y costeras, de acuerdo tanto a la sostenibilidad ecológica como a las oportunidades sociales y económicas en el largo plazo.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10• Considerar las áreas privadas cos-

teras, según interés, con cobertura forestal natural, que se encuentran incentivadas por PINFOR de protec-ción u otros incentivos, en las pro-puestas de nuevas áreas protegidas.

Grupo Promo-tor de CTP.

• Proponer que la categoría bajo la cual se declaren las áreas protegidas marinas permita el uso sostenible de los RRNN en forma regulada.

CONAP, MARN y UNIPESCA.

d. Gestionar ante OCRET la concesión a CONAP de áreas bien conservadas (bosques secos, manglares y hume-dales) con fi nes de protección, espe-cialmente en las áreas circundantes a las áreas protegidas ya establecidas en las costas del país en el marco del convenio establecido entre OCRET y CONAP.

CONAP y OCRET.

e. Integrar la conservación de los sitios propuestos en el portafolio en los procesos de planifi cación de desarro-llo costero, en particular lo relacio-nado con:

• Ordenamiento del uso y manejo de los recursos naturales.

CONAP, MARN, INAB y UNIPESCA.

• Construcción de infraestructura en la zona marino costera.

SEGEPLAN y MARN.

• Ordenamiento de tránsito en las 12 millas náuticas del mar territorial.

Departamen-to Marítimo.

• Manejo y disposición de desechos só-lidos y líquidos, tanto de las activida-des productivas como de los poblados costeros.

MARN y muni-cipalidades.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

• Determinar científi camente los hábi-tat críticos de reproducción/recluta-miento de especies.

CEMA-USAC, EB-USAC, DB-UVG y OBIMAR.

• Establecer vedas geográfi cas, por arte de pesca, por especie o temporales, así como otras medidas de ordenación (tallas mínimas).

UNIPESCA.

• Desarrollar acciones concretas de control para el monitoreo de vedas según lo establece la legislación vi-gente, que permitan la protección de zonas de importancia para la pesca comercial (zonas de regulación de pesca).

UNIPESCA, comandos navales y MP.

• Desarrollar acciones de evaluación de las pesquerías de alto impacto, con el fi n de proponer normas de manejo o alternativas para su sustitución total o parcial.

CEMA-USAC, EB-USAC, DB-UVG, OBIMAR y UNIPESCA.

• Desarrollar acciones concretas (como capacitación y divulgación) para in-cluir el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO y las leyes y reglamentos de pesca en la normatividad pesquera de la zona marino costera de Guatemala.


• Promover que la legislación pesquera u otra herramienta de planifi cación contemple el establecimiento de zonas de protección, y entre ellas se consideren las áreas propuestas por el Portafolio marino costero.

UNIPESCA y CONAP.

• Estudiar la efi ciencia y efi cacia de arrecifes artifi ciales como mecanis-mos de conservación y protección de especies.


• Desarrollar planes de manejo de es-pecies marinas amenazadas que in-cluyan el establecimiento de normas más estrictas de uso, manejo, protec-ción y control, especialmente dentro de los sitios propuestos.



Objetivo estratégico 3. Para el año 2015 se ha establecido el Programa de Inves-tigación Marino Costera del país bajo un esquema coordinado e integrado, con-tando con fi nanciamiento a largo plazo, y la información generada es empleada en la toma de decisiones para la conso-lidación del portafolio de sitios de con-servación para la zona marino costera de Guatemala.

Línea 7 PMC. Generación y transferencia de conocimiento

a. Realizar una compilación, centrali-zación, divulgación y facilitación del acceso de estudios científi cos realiza-dos en las zonas marino costeras de Guatemala.

USAC, UVG y CONAP.

b Organizar seminarios para socializar investigaciones en el área marino costera para la transferencia de tecnología y conocimientos (investi-gación participativa y conocimiento tradicional).

CEMA-USAC, EB-USAC, DB-UVG, OBI-MAR, UNIPES-CA, CONAP y CONCYT.

c. Desarrollar la agenda de investiga-ción priorizada para la zona marino costera de Guatemala, con base en las siguientes líneas sugeridas, con énfasis en los sitios propuestos del portafolio:

CEMA-USAC, EB-USAC, DB-UVG, OBI-MAR, UNIPES-CA, ONG’s, AGEXPORT, INAB, MARN y CONAP.

i. Contaminación terrestre y marina.

ii. Biodiversidad, salud y manejo de los ecosistemas.

iii. Pesquerías y acuicultura.

iv. Actividades económicas alternativas.

v. Turismo.

vi. Cambio climático y adaptación.

vii. Corredores biológicos y restauración.

viii. Interacción socioeconómica con fi nes de manejo adaptativo.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10• Promover y fortalecer a las organiza-

ciones y comunidades de pescadores, con el fi n de mejorar su competitivi-dad económica, su sensibilidad am-biental (pesca responsable), el cum-plimiento de la ley y su capacidad de incidencia política.

Organizacio-nes de pes-cadores, UNI-PESCA, MAGA y CEMA-USAC.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

d. Integrar una red institucional de in-vestigación y de investigadores.

CONCYT, uni-versidades y centros de investigación.

e. Generar información científi ca para la aplicación correcta de vedas sobre las especies de interés comercial y asociadas.


f. Desarrollar investigación científi ca para evidenciar otras opciones eco-nómicas de bajo impacto de las es-pecies sometidas a aprovechamiento para diversifi car la actividad pesquera y la adición del valor agregado desde la captura hasta la comercialización.


g. Establecer convenios (actores y com-petencias) con las universidades, ins-tituciones de gobierno, ONG’s, inicia-tiva privada, grupos comunitarios y otros, a nivel nacional e internacional (México-Guatemala-El Salvador-Beli-ce-Honduras) para la articulación de agendas de investigación.

CEMA-USAC, EB-USAC, DB-UVG, OBIMAR, UNI-PESCA, ONGs, AGEXPORT, INAB, MARN y CONAP.

Objetivo estratégico 4. Para el 2020 se ha logrado establecer mecanismos fi nan-cieros que apoyan el establecimiento de los sitios de conservación propuestos para el manejo integrado de las zonas marino costeras de Guatemala.

Línea 2 PMC. Procesos económicos y mecanismos fi nancieros

a. Buscar fi nanciamiento para elaborar e implementar estudios técnicos y pla-nes maestros de las áreas propuestas.

CONAP y coadministra-dores.

b. Gestionar fi nanciamiento para opera-tivizar investigaciones prioritarias y fortalecer capacidades institucionales y recurso humano.

CEMA-USAC, EB-USAC, DB-UVG, OBIMAR, UNI-PESCA, ONGs, AGEXPORT, INAB, MARN y CONAP.

c. Promover incentivos de uso sostenible y conservación para las áreas marino costeras, a través de la valoración de los servicios ambientales que brindan.

CONAP, MARN, INAB y UNIPESCA.


d. Incidir para que las municipalidades prioricen, apoyen e inviertan efi cien-temente en proyectos de conserva-ción, de acuerdo al 15% que estable-ce la legislación.

Municipalida-des costeras.

e. Incidir para que el 40% de los cobros realizados por OCRET en áreas prote-gidas sean trasladados a CONAP y sea invertido efi cientemente en las áreas que lo generen.

OCRET y CONAP.

f. Generar programas y proyectos que desarrollen alternativas económicas para las comunidades pesqueras que puedan ser paralelas a su actividad pesquera o en sustitución de la mis-ma, como la actividad turística y ho-telera, entre otras.

UNIPESCA, MAGA e INGUAT.

g. Establecer mecanismos o alternativas de pago por servicios ambientales: tarifas arrendatarios, hoteles, puer-tos y camaroneras.

CONAP y MARN.

Objetivo estratégico 5. Para el 2020 se han generado o fortalecido los espacios de coordinación interinstitucional nece-sarios para la conservación de los sitios propuestos en el portafolio de vacíos marino costeros, por medio de la mejor aplicación del marco legal existente.

Línea 3 PMC. Fortalecimiento institucional y de las coordinaciones interinstitucionales

a. Fortalecer o establecer espacios de coordinación interinstitucional en la zona marino costera en el marco de las comisiones de ambiente y recursos naturales del Sistema de Consejo de Desarrollo.

• Desarrollar mecanismos de armoniza-ción de normativas y procedimientos administrativos, delimitando roles y funciones específi cos en la zona mari-no costera desde los niveles central, regional / internacional y local, en particular entre: CONAP, coadminis-tradores de áreas protegidas, MAGA, INAB, MARN, municipalidades, man-comunidades y Departamento Maríti-mo y Marina de la Defensa Nacional, entre otros.

CONAP, coad-ministradores de áreas protegidas, MAGA, INAB, MARN, muni-cipalidades, mancomunida-des, y Depar-tamento Marí-timo y Marina de la Defensa Nacional.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


• Incidir en la creación de la Coordina-dora Departamental de la Zona Mari-no Costera del Pacífi co de Guatemala.

ANAM, MARN y CONAP.

• Fortalecer la aplicación de las leyes, principalmente dentro de las áreas protegidas, a través del control, la concientización, la capacitación y el equipamiento de los operadores de justicia.

CONAP, UNIPESCA, MARN, DIPRO-NA, MP y De-partamento Marítimo.

• Promover que, dentro del reglamento de manejo y conservación de man-glares que desarrolla actualmente el CONAP, se incluyan normas más es-trictas para el uso, manejo y control del ecosistema.

CONAP, INAB y UNIPESCA.

• Gestionar la adecuada dotación de recursos a las instituciones guberna-mentales encargadas del control y vi-gilancia de la aplicación integral de la ley y a las entidades de conservación.

CONAP, UNIPESCA y MARN.

• Promover la descentralización y des-concentración para la correcta apli-cación de la justicia.


• Incidir para que la propuesta de sitios del portafolio y sus estrategias sean tomadas en cuenta en gabinetes es-pecífi cos (rural, turismo, agua, entre otros).

MARN, CONAP, MAGA y SEGEPLAN.

b. Fortalecer los procesos de capaci-tación y sensibilización a la pobla-ción sobre la aplicación de leyes y reglamentos.


Objetivo estratégico 6. Para el 2015 se cuenta con un sistema de monitoreo y evaluación para las zonas de conserva-ción marino costeras propuestas para Guatemala.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Monitoreo y evaluación*

a. Diseñar y acordar el sistema de monitoreo con base en indicadores que permitan describir las presiones generadas, el estado de los recursos naturales y las respuestas para prote-ger los recursos. La defi nición de los indicadores debe realizarse en coor-dinación con la Ofi cina Coordinadora Sectorial de Estadísticas de Ambiente y Recursos Naturales, OCSE/Ambiente del INE.

MARN, CONAP, MAGA, INE, academia y centros de investigación.

b. Establecer una estructura sólida para el manejo de los sistemas de información (geográfi co, estadístico y documental) que darán sustento al manejo de información del sistema.


c. Establecer la línea base de informa-ción referencial para los indicadores seleccionados.


d. Integrar la información al Sistema de Información Ambiental y formar parte de uno de los módulos del Sistema Nacional de Información y Difusión Ambiental (SNIDA) del MARN, y que sea de fácil acceso a centros de in-vestigación y educativos.


e. Generar informes nacionales del estado de la zona marino costera con base en los monitoreos que se realicen.


f. Establecer mecanismos de difusión y divulgación de la información gene-rada que retroalimente a los actores locales de la zona marino costera, así como a los informes nacionales del Estado del ambiente.


*Nota: No hay una línea específi ca sobre el tema en la PMC.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


9... Conclusiones

1. Esta es la primera vez en el país que los procesos de planifi cación para las zonas marino costeras se desarrollan con un fuerte sustento biológico-eco-lógico, basado en una metodología sistemática y que engloba más allá de las zonas costeras. Los esfuerzos an-teriores de planifi cación se han cen-trado básicamente en la parte conti-nental de los litorales guatemaltecos, sin integrar adecuadamente la visión de manejo marino y costero.

2. El análisis de hábitat bénticos en la ZEE del país muestra que la zona ma-rina es tan diversa en ecosistemas como la zona terrestre. Se han iden-tifi cado un total de 37 hábitat bénti-cos para el Pacífi co guatemalteco, lo cual se constituye en uno de los prin-cipales hallazgos dentro del contexto de la diversidad de sistemas que se encuentran en las aguas territoriales del país.

3. La planifi cación necesaria para el ini-cio o fortalecimiento de procesos de conservación en el ámbito marino cos-tero es de carácter técnico-científi co

y vincula e involucra a diferentes sec-tores, los cuales son fundamentales para llenar los vacíos identifi cados. Sobre esta directriz, es importante que las acciones propuestas logren ser llevadas de manera clara y direc-ta a todos los sectores involucrados. La propuesta desarrollada requiere además, de una vinculación política e institucional para poder llevar a cabo acciones en la ZEE del país, con el objetivo de usar y manejar adecua-damente los bienes y servicios que la zona marina del país provee. Este es el principal punto de unión entre esta propuesta y la Política Marino Costera impulsada por el MARN.

4. Los esfuerzos de conservación para los litorales costeros muestran dos caras: mientras que el Caribe mues-tra grandes extensiones protegidas, el Pacífi co tiene poco o casi nada de muestras representativas bajo esque-mas de conservación. En general, la efectividad de manejo de las áreas protegidas se puede considerar regu-lar, lo cual no garantiza que los rasgos


naturales excepcionales que contie-nen permanezcan en el largo plazo.

5. El diseño fi nal del portafolio para la zona marino costera está articulado

con otros esfuerzos de planifi cación realizados con anterioridad, por lo cual es complementario a éstos y ra-tifi ca la importancia de la selección de estos sitios.


10... Recomendaciones

1. Para facilitar el manejo de la infor-mación generada por los diferentes portafolios, se hace necesaria una in-tegración para consolidar las propues-tas y poder plantear ampliaciones o modifi caciones a las áreas actuales. Con base en ello, se recomiendan los siguientes pasos para la implementa-ción del portafolio:

• Proponer un rediseño de las áreas protegidas ya establecidas en el Pacífi co de Guatemala con base en la propuesta del portafolio costero y vincular a esa propuesta la zona marina correspondiente, de acuerdo a lo establecido en el portafolio.

• Establecer mecanismos de conservación para el manejo de áreas marinas en donde se sabe o se conoce que hay importantes recursos pesqueros asociados. Esto conlleva el análisis de categorías de manejo adecuadas a la realidad y de un trabajo conjunto con las comunidades ribereñas del litoral Pacífi co.

2. Es necesario contar con información básica para el manejo adecuado de la zona, por lo cual se recomienda prio-rizar la consolidación de las acciones de investigación. Esto requiere el desarrollo de una agenda organizada y priorizada de investigación de las zonas marino costeras del país, que ayude a responder a las necesidades de manejo actuales:

• Generación de información para conocer el estado de las poblaciones de las especies de fl ora y fauna sujetas a uso y extracción, principalmente las del recurso pesquero, ya que un grupo grande de comunidades depende de ese recurso para su subsistencia y comercio.

• Es necesario enfocar esfuerzos de investigación y conservación en la zona del Cañón de San José, una falla geológica que presenta características únicas a nivel centroamericano, y que requiere de esfuerzos particulares para conocerla y comprender mejor algunos indicios de patrones observados en algunos de los


grupos de los cuales se obtuvo información.

3. Se requiere el desarrollo de un fuer-te programa de capacitación sobre el manejo integrado de las zonas ma-rino costeras y el manejo de áreas marinas protegidas, para contar con recurso humano califi cado que pueda desarrollar una agenda priorizada de investigaciones en la zona.

4. Es necesario establecer mecanismos y protocolos claros y precisos para el acceso e intercambio de información para implementar un sistema de mo-nitoreo de la zona marino costera que

responda a los retos y necesidades actuales. El conocimiento generado a partir de las bases de datos que se integren, será de gran utilidad en la toma de decisiones con relación a tan importante región del país.

5. Finalmente, se deben caracterizar y sistematizar los mejores esquemas de gestión para la conservación y uso en las zonas marino costeras del país, lo cual requiere replantear las catego-rías de manejo o proponer esquemas de conservación novedosos que per-mitan un uso sustentable de recursos en donde se armonicen sectores y formas de desarrollo local.


Arrivillaga, A. y Windevoxhel N. (2008). Evaluación ecorregional del Arrecife Mesoamericano: Plan de conserva-ción marina. Guatemala: The Nature Conservancy. 30 p + anexos

Asociación Balam para la Conservación de los Recursos Naturales y Culturales Integrados. (2007). Análisis espacial y generación de capas de información para el análisis de vacíos del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (Fase III, Informe de consultoría). Guatemala: TNC.

Asociación de Profesionales en Biodiver-sidad y Medio Ambiente. (2009a). Memorias de talleres y reuniones del análisis de vacíos y omisiones para el Pacífi co de Guatemala. Estratos, ob-jetos de conservación, amenazas y metas: Conceptos y metodología (Do-cumento técnico No.1). Guatemala. 66 p.

________. (2009b). Descripción de la zona marino costera del Pacífi co de Guatemala (Documento técnico No. 2). Guatemala. 57 p.

11... Bibliografía

_______. (2009c). Marco legal y de políti-cas vinculado a la zona marino coste-ra de Guatemala (Documento técnico No. 3). Guatemala. 26 p.

Baldetti, C.; Porras, G.; Andrade, H. y Bolaños, C. (1999). Caracterización y evaluación de la pesquería del pargo en el Pacífi co de Guatemala. Guate-mala: UNEPA-MAGA.

Comisión Interamericana del Atún Tropi-cal. (2007). Registro de capturas de túnidos en la ZEE de Guatemala para el periodo de 1986-2006. Consulta a base de datos.

Consejo Nacional de Áreas Protegidas. (2009a). Base de datos del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas actualizado a mayo de 2009.

________ . (2009b). Conservación de la Biodiversidad de las Aguas Inte-riores de Guatemala: Análisis de Vacíos. Consejo Nacional de Áreas Protegidas, The Nature Conservancy. Guatemala. 104 p.

Dinerstein, E.; Olson, D.M.; Graham, D.J.; Webster, A.L.; Primm, S.A.; Bo-


okbinder, M.P. y Ledec, G.A. (1995). Conservation assessment of the te-rrestrial ecoregions of Latin America and the Caribbean. USA: WWF/WB.

Duro, J.M.; Monzón R.M., Vásquez-Villa-toro R.; González-Díaz G.R.; García-González G.P.; Argueta-Medina J.C. y González–Rivera O. R. (2002). Atlas temático de la República de Guate-mala. Escala 1; 250,000. Guatemala: MAGA.

Eisermann, K. y C. Avendaño. (2006). Evaluation of waterbird populations and their conservation in Guatema-la. Part of an evaluation of waterbird populations and their conservation in Central America, a project of BirdLi-fe International and SalvaNATURA, El Salvador, funded by U.S. Fish and Wil-dlife Service (Neotropical Migratory Bird Conservation Act). Guatemala: Sociedad Guatemalteca de Ornitolo-gía. 74 p.

________. (2007). Áreas propuestas para la designación como IBA (Área Impor-tante para la Conservación de Aves) en Guatemala, con una priorización para la conservación adentro de las IBAs y una evaluación de las IBAs para aves migratorias Neárticas-Neotropi-cales. Guatemala: Sociedad Guate-malteca de Ornitología. 69 p.

Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2003). Status and trends in mangrove area extent world-wide. By Wilkie, M.L. and Fortuna, S. Forest Resources Assessment Working

Paper No. 63. Forest Resources Divi-sion. FAO, Rome. (Unpublished).

FUNDAECO. (2002). Corredor biológico costa sur canal de Chiquimulilla. Dis-co compacto, 8mm. Guatemala.

Instituto de Agricultura, Recursos Natu-rales y Ambiente de la Universidad Rafael Landívar. (2008 a). Proyecto Cuente con Ambiente: Cuenta inte-grada de bosques. Bases de datos de cobertura de mangle. Guatemala.

Instituto Nacional de Bosques. (sf.). Cla-sifi cación de tierras por capacidad de uso. Aplicación de una metodología para tierras de la República de Gua-temala. Guatemala. 96 p.

Instituto Nacional de Estadística. (2002). Lugares poblados de Guatemala con base en el XI Censo Nacional de Po-blación y VI de habitación (3a ed.). Guatemala.

________. (2002b). Características de la población y de los locales de habita-ción censados con base en el XI Censo Nacional de Población y VI de habita-ción. Guatemala.

Ixquiac Cabrera M. de J. (1998). Análisis de la composición y distribución de la fauna de acompañamiento del cama-rón (FAC) en el Océano Pacífi co gua-temalteco dentro de las Isóbatas 10 a 100 m durante los cruceros de inves-tigación enero 1996 a febrero 1998. Tesis de Licenciatura. Guatemala: CEMA-USAC. 104 p + anexos.


Jolon-Morales, M. R.; Sánchez Castañeda R. y Windevoxhel N. (2009). Impor-tancia económica de los recursos ma-rino costeros y su relevancia en el de-sarrollo de una política nacional para Guatemala. Guatemala: TNC. 25 p.

Jolon-Morales, M. R.; Sánchez Castañeda R. y López-Selva M.M. (2009). La zona marino costera: agotamiento y aban-dono sostenidos (Informe de consul-toría Perfi l Ambiental). Guatemala: IARNA-URL. 18 p.

Jolon-Morales, M. R.. (2008 a). Esta-do del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas 2008. Guatemala: PROBIOMA-CONAP.

________. (2007). Análisis de vacíos y omisiones para el Sistema Guatemal-teco de Áreas Protegidas (Informe fi -nal de consultoría). Guatemala: TNC.

________; Sánchez-Castañeda, R.; Villa-grán-Colón, J.C.; Mechel, C. y Kinh, H. A. (2005). Estudio sobre los re-cursos pesqueros (de escama) en el Litoral Pacífi co y Mar Caribe de Gua-temala. Guatemala: UNIPESCA-AECI. 128 p.

Krebs C.J. 1999. Ecological methodology (2 ed.). California (USA): Addison-Wesley. 620 p.

López, R. e Ixquiac, M. (2002). Análisis de la pesquería de dorado Coryphaena hippurus en el litoral del Pacífi co gua-temalteco. Guatemala: UNIPESCA.

McNeely J.A.; Miller K.R.; Reid W.V.; Mit-termeir, R.A. y Werner, T.B. (1990). Conserving the world’s biological diversity. Suiza: UICN/WRI/WWF/WORLD BANK. 191 p.

Ministerio de Ambiente y Recursos Natu-rales de Guatemala (MARN). (2008a) Marco legal aplicable a la política de protección de recursos costero mari-nos. Guatemala: MARN-OEA. 142 p + anexos

________. (2008b). Política para el ma-nejo integral de las zonas marino costeras de Guatemala. Guatemala: MARN-OEA. 22 p.

Montes Osorio, N. L. (2004). Estimación de la abundancia relativa de tortugas marinas que anidan en las costas de Guatemala. (Tesis de Licenciatura). Guatemala: Universidad de San Car-los de Guatemala, Facultad de cien-cias Químicas y Farmacia. 86p.

Noss R.F. (1990). Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach. Conservation Biology, 4(4): 355-364.

Possingham, H. P.; Ball, I. R. y Andelman, S. (2000). Mathematical methods for identifying representative reserve networks. In: S. Ferson and M. Burg-man (eds.). Quantitative methods for conservation biology. Springer-Verlag, New York, pp. 291-305.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2006). Guatemala hacia el Nuevo Milenio. (4 ed.) Guatemala: PNUD-Visión Guatemala.


________. (2007). Informe sobre Desa-rrollo Humano 2007-2008. La lucha contra el cambio climático: Solidari-dad frente a un mundo dividido. USA: PNUD.

________. (2008). Guatemala: ¿una eco-nomía al servicio del desarrollo hu-mano? Informe Nacional de Desarro-llo Humano 2007/2008 (Volumen I). Guatemala: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Ruiz Alvarado, C. L. (1998). Contribución al conocimiento de la biología y pes-quería del tiburón blanco Carcharinus falciformis (Bribón, 1839) de las cos-tas del Pacífi co Guatemalteco. Tesis de Licenciatura. Guatemala: CEMA-USAC. 74 p + anexos.

________; Ixquiac Cabrera M. de J; Bal-detti, C. y Martínez, J. (2000). Eva-luación del potencial de explotación del recurso tiburón de las costas del Pacífi co de Guatemala. Guatemala: FODECYT-CEMA-UNEPA. 55 p + anexos.

Rodríguez R. (Ed.). (1987). Manual de técnicas de gestión de vida silvestre (4 ed.). Estados Unidos de América: The Wildlife Society. 703 p.

Strømme T. y Sætersdal G. (1988 a). Final report: Surveys of the fi sh resources on the pacifi c shelf from Colombia to southern Mexico, 1987. Italia: NO-RAD/UNDP/FAO PROGRAMME. Docu-mento electrónico.

Strømme T. y Sætersdal G. (1988 b). Ar-chivo de datos - Prospecciones de los recursos pesqueros de la plata-forma pacífi ca entre el sur de Méxi-co y Colombia 1987. Italia: NORAD/UNDP/FAO PROGRAMME. Documento electrónico.

The Nature Conservancy (TNC). (2007). Evaluación ecorregional para la con-servación de la biodiversidad marina en el Pacífi co oriental tropical (Eco-rregiones Panamá Bight, Nicoya y Co-cos) y Caribe de Costa Rica y Panamá. Metodología de análisis de amenazas. San José, Costa Rica: The Nature Conservancy, Programa de Ciencias Regional, Región de Mesoamérica y El Caribe. 30 p.

________. (2008). Evaluación de ecorre-giones marinas de Mesoamérica. Si-tios prioritarios para la conservación en las ecoregiones Bahía de Panamá, Isla del Coco y Nicoya del Pacífi co Tro-pical Oriental y en el Caribe de Costa Rica y Panamá. Costa Rica: The Natu-re Conservancy, Programa de Ciencias Regional, Región de Mesoamérica y el Caribe. 165 p.

________. (2009a). Importancia econó-mica de los recursos marino costeros y su relevancia en el desarrollo de una política nacional para Guatema-la. Guatemala: TNC-MARN. 111 p.

TNC-CI. (2006). Planifi cación para la con-servación de la biodiversidad marino costera de Colombia (Memorias del


Primer taller nacional de expertos). Colombia. 48 p.

TNC/MAC. (2006a). Evaluación ecorre-gional para la conservación de la biodiversidad marina en el Pacífi co oriental tropical (Ecorregiones Pana-má Bight, Nicoya y Cocos) y Caribe de Costa Rica y Panamá. Estratifi cación del área de evaluación, conceptos, metodología y resultados (Documen-to técnico No.1). 20 p.

TNC/MAC. (2006b). Evaluación ecorre-gional para la conservación de la biodiversidad marina en el Pacífi co oriental tropical (Ecorregiones Pana-má Bight, Nicoya y Cocos) y Caribe de Costa Rica y Panamá. Selección de objetos de conservación: Conceptos, metodología y resultados (Documen-to Técnico No. 2). 37p.

Unidad Nacional para el Manejo de la Pesca y Acuicultura. (2007). Base de datos de pesca y acuicultura: Unidad de Registro y Estadística. Guatemala. 68 p.

_______ y Ministerio de Agricultura, Ga-nadería y Alimentación. (2008). In-forme de la pesca y la acuicultura en Guatemala (Documento técnico No. 1, enero del 2008). Guatemala

Windevoxhel N.; Sigüenza R. y Villagrán J.C. (2009). Situación actual de los manglares de Guatemala. Guatema-la: MARN-JICA-TNC. 24 p.

WRI/UICN/UNEP. (1992). Global Biodiver-sity Strategy. Suiza: WRI/UICN/UNEP. 244p.


12... Anexos


Anexo 1. Información relevante de las áreas marinas protegidas reconocidas en el litoral Caribe y Pacífico guatemalteco.

Categoría de manejo Nombre Total

Efectividad de manejo

UCG

% respec-to al total costero

% res-pecto al SIGAP

Litoral Pacífi coÁrea de Uso Múltiple Monterrico 2,800.00 574(6) 1.44% 0.08%

Parque Nacional Sipacate Naranjo

2,000.00 310 (5) 1.03% 0.06%

Reserva Natural Privada

La Chorrera-Manchón Guamuchal

1,243.00 SE 0.64% 0.04%

Reserva Natural Privada

Canaima 25 SE 0.01% 0.00%

Total litoral Pacífi co 6,068.00 3.13% 0.17%

Litoral CaribeRefugio de Vida Silvestre

Punta de Manabique

151,878.00 664(6) 78.23% 4.35%

Área de Uso Múltiple Río Sarstún 35,202.00 483(6) 18.13% 1.01%

Zona de Veda Defi nitiva

Bahía de Santo Tomás

1,000.00 SE 0.52% 0.03%

Total litoral Caribe 188,080.00 96.87% 5.39%

Total áreas costeras (Ha)

194,148.00 100.00% 5.56%

Extensión SIGAP (Ha) 3,490,823.51

Fuente: Elaboración propia, Base de Datos DUC-CONAP, 2009.

Escalas de la califi cación de la efectividad de manejo

Nivel de manejo Clave Unidades de calidad de gestiónNo aceptable 1 < 200

Poco aceptable 2 201 – 400

Regular 3 401 – 600

Aceptable 4 601 – 800

Satisfactorio 5 > 800

Nota aclaratoria: La califi cación mostrada es un promedio del total de las evaluaciones realiza-das para cada área, la cual se indica entre paréntesis. Las variaciones de un año a otro pueden ser signifi cativas. Se dejan en rojo aquellas áreas que permanecen sin evaluación (SE). Llama la atención que, en general, la calidad de manejo en las áreas del Pacífi co es poco aceptable.


Anexo 2. Detalle de la información base empleada para la elaboración de los principales mapas que acompañan este informe.

Referencia Nombre Descripción Fuente primariaFigura 9 Zona eco-

nómica exclusiva

Zona económica exclusiva de Guate-mala, de acuerdo a la legislación na-cional relativa. No autoritaria, en to-dos los casos debe considerarse como una estimación que no representa los límites del país.

Uso del suelo, vacíos del Pa-cífi co guatemalteco y legisla-ción que describe el alcance de la ZEE.

Figura 9 Zona marino costera

Zona marino costera defi nida como 3 km a partir de usos del suelo relacio-nados con zonas costeras, incluyendo esteros y manglares.

Uso del suelo y vacíos del Pacífi co guatemalteco.

Figura 10 Estratifi cación Estratos costeros elaborados con base en la poca información sistemática disponible, principalmente número de drenajes, sustratos de playas y ángulos de incidencia de oleaje en playas, geomorfología y ecoregiones.

Uso del suelo, vacíos del Pa-cífi co guatemalteco y análisis de ortofotos.

Anexo 3.1 Hábitat bénticos

Desarrollado con base en la integra-ción de tres capas: geomorfología, batimetría y fondos.

Desarrollado por el equipo regional de ciencias de TNC.

Figura 2 Uso del suelo Uso del suelo entre los años 2006-2007 del área costera de Guatemala (y algo más del límite de 3 km), de-rivado de la clasifi cación de ortofotos digitales encargadas por MAGA-IGN-RIC y tomadas por PASCO-FINNMAP como base para la generación de ca-pas de amenazas y elementos de con-servación. Base para la generación de varias de las capas empleadas en el análisis.


Anexo 3.2 y 3.3

Clases de playa

Subset específi co de la capa, tomado del uso del suelo entre los años 2006-2007 del área costera de Guatemala (y algo más del límite de 3 km), de-rivado de la clasifi cación de ortofotos digitales encargadas por MAGA-IGN-RIC y tomadas por PASCO-FINNMAP.

Uso del suelo.

Anexo 3.4 Manglares Subset específi co de la capa, tomado del uso del suelo entre los años 2006-2007 del área costera de Guatemala (y algo más del límite de 3 km), de-rivado de la clasifi cación de ortofotos digitales encargadas por MAGA-IGN-RIC y tomadas por PASCO-FINNMAP.

Uso del suelo.


Referencia Nombre Descripción Fuente primariaAnexo 3.5 Esteros y

estuariosSubset específi co de la capa, tomado del uso del suelo entre los años 2006-2007 del área costera de Guatemala (y algo más del límite de 3 km), de-rivado de la clasifi cación de ortofotos digitales encargadas por MAGA-IGN-RIC y tomadas por PASCO-FINNMAP.

Uso del suelo.

Anexo 3.6 Áreas im-portantes para aves acuáticas

Áreas de importancia para la conser-vación de aves acuáticas en la costa sur, de acuerdo a Eisermann, 2006; modifi cadas para hacer coincidir los límites con las áreas de hábitat po-tencial, con base en el mapa de uso del suelo.

Eisermann, 2006; Eisermann y Avendaño, 2007.

Anexo 3.7 Lagunas costeras



Anexo 3.8 Playas de ani-dación de L. olivacea y D. coriaceae

Registros obtenidos por Montes, 2004; principalmente, y otras fuentes con registros, tales como los de tortuga-rios. Playas de anidación de L. oliva-cea y D. coriacea de acuerdo a Jolon, 2008, com per.

Montes, 2004; Jolon, 2008, com per.

Anexo 3.9 Áreas de forrajeo de Chelonya mydas

Áreas de forrajeo de C. mydas de acuerdo a Jolon, 2008, com per.

Jolon, 2008, com per.

Anexo 3.10 Áreas de Typha (herbáceas)



Anexo 3.11 Arrecifes artifi ciales

Ubicación cartográfi ca de arrecifes arti-fi ciales desarrollada por el proyecto, en coordinación con UNIPESCA.

Registro de ubicaciones fa-cilitado por Sergio Ruano de OSPESCA.

Anexo 3.12 Arrecife de coral

Arrecife de coral digitalizado de car-ta náutica “Puerto Madero to Acajut-la” e información bibliográfi ca.

NGIA, Baldetti et al., 1999.


Referencia Nombre Descripción Fuente primariaAnexo 4.1 Contamina-

ción marina por áreas urbanas

Área sometida a uso urbano (activi-dades urbanas industriales y domésti-cas) / área de drenaje directa (medi-da integrada de los efectos por con-taminación urbana) * 100 (expresado en %). Información proveniente del análisis del portafolio de agua dulce (epicontinentales) y modelada según se describe en la metodología.

CONAP, 2009b.

Anexo 4.2 Contamina-ción marina por poblados

Número de habitantes en el área de drenaje directa (medida integrada del impacto negativo de los efectos de la contaminación orgánica hu-mana). Información proveniente del análisis del portafolio de agua dulce (epicontinentales) y modelada según se describe en la metodología.

CONAP, 2009b.

Anexo 4.3 Contamina-ción marina por erosión

Modelado a partir de la estimación de valores de potencial de erosión por cuenca que drena hacia el Pacífi co, y modelada según se describe en la metodología.

Balam, 2007.

Anexo 4.4 Contamina-ción marina por ganadería

Área sometida a uso ganadero (pas-tos activos) / área de drenaje direc-ta (medida integrada de los efectos de la contaminación orgánica) * 100 (expresado en %). Información pro-veniente del análisis del portafolio de agua dulce (epicontinentales) y modelada según se describe en la metodología.

Balam, 2007.

Anexo 4.5 Contamina-ción marina por ganadería

Longitud total de caminos (km) / área de drenaje directa (km2). Información proveniente del análisis del portafo-lio de agua dulce (epicontinentales) y modelada según se describe en la metodología.

Balam, 2007.

Anexo 4.6 Contamina-ción marina por infra-estructura portuaria

Subset específi co de la capa de uso del suelo entre los años 2006-2007, del área costera de Guatemala. De-rivado de la clasifi cación de ortofotos digitales encargadas por MAGA-IGN-RIC y tomadas por PASCO-FINNMAP. La zona buffer se defi nió en la consulta con expertos a un máximo de 15 km y fue modelada de acuerdo a lo esta-blecido en la metodología.


Anexo 4.7 Contamina-ción marina por transpor-te marítimo

Área sometida a tránsito de embar-caciones marítimas dentro de la ZEE.

Desarrollado por el equipo regional de ciencias de TNC.


Referencia Nombre Descripción Fuente primariaAnexo 4.8 Pesca ar-

tesanal de trasmallo de fondo

Modelado con base en la intensidad de viajes de pesca realizados entre el periodo de 2005-2008.

Base de datos de UNIPESCA-CIAT-WWF-PROBIOMA; Jolon et al., 2005.

Anexo 4.9 Pesca ar-tesanal de trasmallo de superfi cie

Modelado con base en la descripción de la Ley General de Pesca y Acui-cultura e información documental disponible.

Jolon et al., 2005.

Anexo 4.10 Pesca artesa-nal de palan-gre de fondo

Modelado con base en la intensidad de viajes de pesca realizados entre el periodo de 2005-2008.

Base de datos de UNIPESCA-CIAT-WWF-PROBIOMA; Jolon et al., 2005.

Anexo 4.11 Pesca ar-tesanal de palangre de superfi cie

Superfi cie interpolada del número de viajes de pesca artesanal con datos de diversos periodos entre 1997-2008.

Ruiz, 1998; Ruiz et al., 2000; UNIPESCA, 2007, 2008; López e Ixquiac, 2002.

Anexo 4.12 Pesca in-dustrial de palangre de superfi cie

Superfi cie interpolada del número de viajes de pesca industrial.

UNIPESCA, 2007, 2008; López e Ixquiac, 2002.

Anexo 4.13 Pesca indus-trial de arras-tre de fondo

Superfi cie modelada con base en la descripción de pesquería por parte de la Ley General de Pesca, en donde se indica que la misma se realiza a profundidades mayores de los 200 m.

Ley general de Pesca y Acuicultura.

Anexo 4.14 Pesca in-dustrial de arrastre de camarón

Superfi cie modelada con base en los rangos de arrastre de red para cama-rón (10-100 metros de profundidad), descripción de la Ley General de Pes-ca y Acuicultura y ponderación de los fondos más presionados.

Strømme y Sætersdal, 1988 a, b; Ixquiac,1998.

Anexo 4.15 Pesca de atún Superfi cie interpolada desde puntos con estimaciones de promedios de captura de atún (en toneladas) por año dentro de la ZEE (no autoritaria) de Guatemala.

CIAT, 2007.

Anexo 4.16 Infraestructu-ra y poblados



Anexo 4.17 Camaroneras y salinas


Uso del suelo.


Referencia Nombre Descripción Fuente primariaAnexo 4.18 Caminos

y vías de acceso

Subset específi co de la capa, tomado del uso del suelo entre los años 2006-2007 del área costera de Guatemala (y algo más del límite de 3 km) deri-vado de la clasifi cación de ortofotos digitales encargadas por MAGA-IGN-RIC y tomadas por PASCO-FINNMAP.

Uso del suelo.

Anexo 4.19 Densidad de población

Superfi cie interpolada desde capa de puntos poblados, Base de Datos Geoestadística Nacional, INE, 2004; con base en el Censo 2002.

INE, 2002.

Anexo 4.20 Análisis multi temporal de manglares

Análisis de los productos primarios de dinámica de la cobertura forestal de Guatemala durante los años 1991, 1996 y 2001; y mapa de cobertura forestal 2001(UVG, CONAP e INAB, 2006) para estimar la tasa de cambios en la cobertura de mangle entre los años 1991-2001. Contrastado con el subset de cobertura de manglar pre-sentado en el anexo 3.4.

UVG, CONAP e INAB, 2006. Uso del suelo, vacíos del Pa-cífi co guatemalteco y análisis de ortofotos.


Anexo 3. Ubicación cartográfica de los OdC seleccionados durante el proceso de planificación.

Anexo 3.1 Hábitats bénticos identificados en la ZEE del Pacífico de Guatemala.

Fuente: Equipo regional de ciencias, TNC, 2009.Fuente: Equipo regional de ciencias, TNC, 2009.


Anexo 3.2 Clases de playas arenosas y fangosas.


Anexo 3.3 Detalle de ortofoto para determinar las playas arenosas y fangosas.





Anexo 3.4 Distribución de los manglares en el litoral Pacífico de Guatemala.

Anexo 3.5 Distribución de estuarios en el litoral Pacífico de Guatemala.






Anexo 3.6 Áreas de importancia para aves acuáticas.

Anexo 3.7 Distribución de lagunas costeras en el litoral Pacífico de Guatemala.






Anexo 3.9 Principales playas de forrajeo para tortuga prieta (C. mydas) en las lagunas costeras del Pacífico de Guatemala.

Anexo 3.8 Principales playas de anidación para parlamas (L. olivacea) y Baule (D. coriacea).


Fuente: Elaboración propia.Fuente: Elaboración propia.



Anexo 3.10 Principales zonas de humedales con herbáceas en la zona litoral del Pacífico de Guatemala.

Anexo 3.11 Distribución de arrecifes artificiales en la plataforma continental del Pacífico de Guatemala.






Anexo 3.12 Formaciones coralinas identificadas en la plataforma continental del Pacífico de Guatemala.



Anexo 4. Detalle de las presiones utilizadas para la elaboración de la capa de costos.

Anexo 4.1 Modelo de contaminación por áreas urbanas en la zona marina.

Anexo 4.2 Modelo de contaminación por poblados en la zona marina.






Anexo 4.3 Modelo de contaminación por erosión en la zona marina.

Anexo 4.4 Modelo de contaminación por ganadería en la zona marina.






Anexo 4.5 Modelo de contaminación por caminos en la zona marina.

Anexo 4.6 Modelo de contaminación por infraestructura portuaria en la zona marina.



Nota: para tener una visión adecuada sobre los efectos de la cuenca en las capas empleadas para la modelación de la contaminación marina, puede verse el Anexo 7.



Anexo 4.7 Modelo de contaminación por tránsito marítimo en la zona marina.

Fuente: Elaboración propia.Fuente: Elaboración propia


Anexo 4.8 Modelo de presión por pesca artesanal de trasmallo de fondo.



Anexo 4.9 Modelo de presión por pesca artesanal de trasmallo de superficie.



Anexo 4.10 Modelo de presión por pesca artesanal de palangre de fondo.



Anexo 4.11 Modelo de presión por pesca artesanal de palangre de superficie.



Anexo 4.12 Modelo de presión por pesca industrial de palangre de superficie.



Anexo 4.13 Modelo de presión por pesca industrial de arrastre de fondo.



Anexo 4.14 Modelo de presión por pesca industrial de arrastre de camarón.



Anexo 4.15 Modelo de presión por pesca de atún.

Fuente: Elaboración propia.Fuente: Elaboración propia.


Anexo 4.16 Modelo de presión terrestre costera por infraestructura y poblados.


Anexo 4.17 Modelo de presión terrestre costera por camaroneras y salinas.


F ente: Elaboración propia



Anexo 4.18 Modelo de presión terrestre costera por caminos y vías de acceso.


Anexo 4.19 Modelo de presión terrestre costera por densidad de población.





Anexo 4.20 Modelo de presión terrestre costera por pérdida de cobertura de mangle.



Anexo 5. Detalle de las áreas del portafolio y los OdC que contienen

No. Objeto de conservación

Unida-des

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

TotalLa

s Li

sas

mar

ad

entr

o

Ocó

s -

Man

chón

G

uam

ucha

l

La C

ande

lari

a m

ar

aden

tro

El C

arri

zal m

ar

aden

tro

Izta

pa -

M

onte

rric

o

Barr

a M

adre

Vie

ja

- Tec

ojat

e

Sipa

cate

- E

l Nan

ce -

El

Par

edón

Bu

ena

Vist

a

San

José

mar

ad

entr

o

El M

ague

y -

Barr

a de

l Jio

te

Este

ro

Cuch

uapá

n -

El T

ulat

e

1 SN Planicie in-fralitoral poco profunda de fondo blando

km2 0.0 30.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 21.4 52.0

2 SN Planicie infralitoral profunda de fondo blando

km2 0.0 270.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 245.7 516.4

3 SN Planicie infralitoral profunda de fondo duro

km2 0.0 37.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 230.0 267.7

4 SN Planicie circalitoral de fondo blando

km2 0.0 112.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 237.7 350.5

5 SN Planicie circalitoral de fondo duro

km2 0.0 17.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.5 35.8

6 NS Planicie in-fralitoral poco profunda de fondo blando

km2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 17.4 22.2 0.0 0.0 0.0 40.8

7 NS Planicie infralitoral profunda de fondo blando

km2 0.0 0.0 0.0 0.0 5.6 240.7 197.3 0.0 0.0 0.0 443.6

8 NS Planicie circalitoral de fondo blando

km2 0.0 0.0 0.0 126.6 0.1 265.9 0.0 5.3 0.0 0.0 397.9

9 SP Planicie in-fralitoral poco profunda de fondo blando

km2 0.0 0.0 0.0 0.0 23.3 0.0 0.0 0.0 14.3 0.0 37.6

10 SP Planicie infralitoral profunda de fondo blando

km2 0.0 0.0 0.0 0.0 60.3 0.0 0.0 0.0 42.5 0.0 102.8

11 SP Planicie circalitoral de fondo blando

km2 92.3 0.0 57.3 0.0 33.0 0.0 0.0 0.0 17.7 0.0 200.2

12 SN Esteros km2 0.0 2.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 4.113 SN Humedales

con herbáceas km2 0.0 16.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 16.9

14 SN Lagunas costeras km2 0.0 4.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 5.0

15 SN Manglares km2 0.0 59.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 7.6 67.116 NS Esteros km2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.7 2.0 0.0 0.0 0.0 3.5


No. Objeto de conservación

Unida-des

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Total

Las

Lisa

s m

ar

aden

tro

Ocó

s -

Man

chón

G

uam

ucha

l

La C

ande

lari

a m

ar

aden

tro

El C

arri

zal m

ar

aden

tro

Izta

pa -

M

onte

rric

o

Barr

a M

adre

Vie

ja

- Tec

ojat

e

Sipa

cate

- E

l Nan

ce -

El

Par

edón

Bu

ena

Vist

a

San

José

mar

ad

entr

o

El M

ague

y -

Barr

a de

l Jio

te

Este

ro

Cuch

uapá

n -

El T

ulat

e

17 NS Humedales con herbáceas km2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.3 0.0 0.0 0.0 1.1

18 NS Lagunas costeras km2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1

19 NS Manglares km2 0.0 0.0 0.0 0.0 3.6 6.9 12.1 0.0 0.0 0.0 22.620 SP Esteros km2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 2.121 SP Humedales

con herbáceas km2 0.0 0.0 0.0 0.0 27.8 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 28.0

22 SP Lagunas costeras km2 0.0 0.0 0.0 0.0 4.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.5

23 SP Manglares km2 0.0 0.0 0.0 0.0 22.8 0.0 0.0 0.0 10.9 0.0 33.724 SN Playas

arenosas y rocosas

km 0.0 21.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 11.0 32.9

25 SN Playas fangosas y sedimentos

km 0.0 7.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.5 11.9

26 NS Playas arenosas y rocosas

km 0.0 0.0 0.0 0.0 2.7 13.3 22.8 0.0 0.0 0.0 38.8

27 NS Playas fangosas y sedimentos

km 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.9 2.8 0.0 0.0 0.0 5.8

28 SP Playas arenosas y rocosas

km 0.0 0.0 0.0 0.0 28.3 0.0 0.0 0.0 12.8 0.0 41.1

29 SP Playas fangosas y sedimentos

km 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 2.1 0.0 3.1

30 Arrecifes artifi ciales

unida-des 0 0 0 0 3 0 0 2 2 2 9.0

31 Áreas de coral km2 0.0 55.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 264.3 319.632 Áreas de im-

portancia para la anidación de tortugas marinas

km2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

33 Áreas de importancia como zonas de forrajeo/apareamiento

km2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.5

34 Áreas de im-portancia para aves acuáticas

km2 0.0 94.7 0.0 0.0 71.3 0.0 20.2 0.0 19.3 0.0 205.5

Total 92.3 731.7 57.3 126.6 289.7 548.7 279.6 7.3 123.8 1045.3 3302.2


Anexo 6. Corte de los principales mapas generados en la planificación ecorregional del Arrecife Mesoamericano, mostrando principalmente la costa caribeña de Guatemala.







Fuente: Modifi cado de Arrivillaga y Windevoxhel, 2008.Fuente: Modifi cado de Arrivillaga y Windevoxhel, 2008.




Fuente: Modificado de Arrivillaga y Windevoxhel, 2008.



Anexo 7. Mapa de las cuencas hidrográficas de la República de Guatemala.

Fuente: tomado de Duro et al., 2002.

Mapa de Cuencas HidrográficasRepública de Guatemala

No. 3

BELICE

Lím

ite

de

Fact

o

MÉXICO

MAR CARIBE

HONDURAS

EL SALVADOROCÉANO PACÍFICO

N

Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA). Unidad de Políticas e Información Estratégica (UPIE). Laboratorio de Sistemas de Información Geográfi ca.

Guatemala, Agosto del 2001. Proyección de mapa digital: UTM, zona 15 DATUMNAD 27Proyección de mapa impreso: Coordenadas Geográfi cas, Esferóide de Clarke 1866

Fuente: Proyecto de Asistencia Técnica y Generación de Información CATIE con base en el mapa de cuencas de la República de Guatemala,

IGN a escala 1:600 000.

Este mapa ha sido elaborado sobre la base ortográfica = escala 1:250 000, propiedad del Instituto Geográfico Nacional

Cuenca

1.1 Río Coatán

1.2 Río Suchiate

1.3 Río Naranjo

1.4 Río Ocosito

1.5 Río Samalá

1.6 Río Sis-Icán

1.7 Río Nahualate

1.8 Lago Atitlán

1.9 Río Madre Vieja

1.10 Río Coyolate

Vertiente Mar de las Antillas

Cuenca

2.1 Río Grande de Zacapa

2.2 Río Motagua

2.3 Lago de Izabal-Río Dulce

2.4 Río Polochic

2.5 Río Cahabón

2.6 Río Surstún

2.7 Río Mopán Belice

2.8 Río Hondo

2.18 Río Moho

2.19 Río Temash

Vertiente Golfo de México

Cuenca

3.1 Río Cuilco

3.2 Río Selegua

3.3 Río Nentón

3.4 Río Pajóm

3.5 Río Ixcán

3.6 Xacbal

3.7 Río Salinas

3.8 Río La Pasión

3.9 Río Usumacinta

3.10 Río San Pedro

Cuenca

1.11 Río Acome

1.12 Río Achiguate

1.13 Río María Linda

1.14 Río Paso Hondo

1.15 Río Los Esclavos

1.16 Río Paz

1.17 Río Ostima Güija

1.18 Río Olopa

Principales Ríos

Vertiente Pacífico

50 50 100 km0


Anexo 8. Listado de participantes en talleres y reuniones técnicas de trabajo para la elaboración del análisis de vacíos del Pacífico de Guatemala.

No. Nombre Institución Total1 Adrián Herrera Reyes Comando Naval 1

2 Belmin Eduardo Muñoz Álvarez Comando Naval 1

3 Byron M. Rojas Comando Naval 1

4 Carlos José Chinchilla Reyes Comando Naval 1

5 Deivys Antonio García Albizures Comando Naval 1

6 Edwin Loarca Cifuentes Comando Naval 1

7 Betzy Hernández CONAP 1

8 Brenda Lizbeth García CONAP 1

9 Carlos Fernández CONAP 1

10 Carlos Martínez CONAP 1

11 Carlos Vélez CONAP 1

12 Claudia Molina CONAP 1

13 Claudia Múnera CONAP 1

14 Claudia Santizo CONAP 1

15 Conrado Valdez CONAP 1

16 Fernando Castro CONAP 1

17 Franklin Herrera CONAP 1

18 Gerardo Paiz CONAP 1

19 Igor de la Roca CONAP 1

20 Jorge Ruiz CONAP 1

21 José Martínez Mencos CONAP 1

22 Julio Tzirín CONAP 1

23 Kurt Duchez CONAP 1

24 Lourdes Escobedo CONAP 1

25 Lourdes G. Ramirez Ocheita CONAP 1

26 Luis Armando Ruiz Morales CONAP 1

27 Mercedes Barrios CONAP 1

28 Raquel Sigüenza CONAP 1

29 Rodrigo Morales CONAP 1

30 Carlos Alberto Velásquez CONAP-Costa Sur 1

31 Leonel Rodríguez CONAP-Costa Sur 1

32 Luis Enrique Martínez Vásquez CONAP-Costa Sur 1

33 Sergio González CONAP-Costa Sur 1


34 Manuel Henry CONAP-Río Dulce 1

35 Mauricio Aguirre CONAP-Río Dulce 1

36 Bernardo Chilín CONAP-Sur Oriente 1

37 Carlos Armando Way CONAP-Sur Oriente 1

38 Julio César Castro CONAP-Sur Oriente 1

39 Elsa Alejandra Escobar Mancio Departamento Marítimo, MDN 1

40 Luis Morales Departamento Marítimo, MDN 1

41 Justa de Monroy DIGEFOPAS 1

42 Boris de León INAB 1

43 Nury Rojas INAB 1

44 Jorge Samayoa INGUAT 1

45 Byron Asteguieta MARN 1

46 Carlos Moino MARN 1

47 Carlos Noriega MARN 1

48 Claudia Benavente MARN 1

49 Claudia Pallán MARN 1

50 Dorban Minerva Castro MARN 1

51 Enma Díaz MARN 1

52 Fernando Coronado Castillo MARN 1

53 José Cámbara Godoy MARN 1

54 Lucrecia Contreras MARN 1

55 Luis Ferraté MARN 1

56 Luis Ríos MARN 1

57 Marielos Herrera MARN 1

58 Melgin Godoy MARN 1

59 Olga Centeno MARN 1

60 Pablo Méndez MARN 1

61 Sharon Torres MARN 1

62 Mario Díaz MARN-CBM 1

63 Aníbal de La Rosa MARN-Escuintla 1

64 Edwin Rodríguez MARN-Escuintla 1

65 Karina Orellana MARN-Escuintla 1

66 Mayra Aguilar Valencia MARN-Escuintla 1

67 Julio Virula MARN-Jutiapa 1

68 Salvador Fernández MARN-Jutiapa 1

69 José de la Rosa Lemus MARN-Santa Rosa 1

70 Telma de Murcia OCRET 1

71 Blanca Aragón Reverdecer Guatemala 1


72 Carlos Fuentes Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia

1

73 Betzaida Revolorio SEGEPLAN 1

74 Delia Núñez SEGEPLAN 1

75 Antonio Salaverría UNIPESCA-MAGA 1

76 Fraterno Díaz UNIPESCA-MAGA 1

77 Luis López UNIPESCA-MAGA 1

78 Manuel Ixquiac UNIPESCA-MAGA 1

79 Roberto Gutiérrez UNIPESCA-MAGA 1

Total de participantes de organizaciones gubernamentales 79

80 Lucía Gutiérrez ABIMA 1

81 David Orlando Calderón Amigos del Bosque 1

82 Elena Arreaga Amigos del Bosque 1

83 Ligia de León Amigos del Bosque 1

84 Patricia Martínez Amigos del Bosque 1

85 Rosa Donis Amigos del Bosque 1

86 Siriam Gil Amigos del Bosque 1

87 Colum Muccio ARCAS 1

88 Eduardo Mérida ARCAS 1

89 Fernando Aldana ARCAS 1

90 Esteban Duden Asociación Aktenamit 1

91 Paola Díaz Asociación Nacional de Pesca Deportiva 1

92 Ingrid Arias CI 1

93 Claudia Donis FLACSO 1

94 Cleopatra Méndez FUNDAECO 1

95 Silja Ramírez Vela FUNDAECO 1

96 Vivian Lanuza IIA 1

97 Michael Dix Mesa de Coadministradores 1

98 Anabella Barrios MILENYA 1

99 Mario Roberto Jolon Morales PROBIOMA 1

100 Regina Sánchez Castañeda PROBIOMA 1

101 Hilda Rivera Rainforest Alliance 1

102 Carlos Salvatierra SAVIA 1

103 Estuardo Secaira TNC 1

104 Jorge Cardona TNC 1

105 Juan C. Godoy TNC 1

106 Lenin Corrales TNC 1

107 Alejandro Arrivillaga TNC-MAR 1


108 Juan Carlos Villagran Colón TNC-MAR 1

109 Néstor Windevoxhel TNC-MAR 1

110 Claudia Ruiz WWF 1

111 Erick Villagrán WWF 1

112 Sara Pérez WWF 1

Total de participantes de organizaciones no gubernamentales 33

113 Pedro Julio García CEMA 1

114 Manuel Cifuentes CEMA/OBIMAR 1

115 Irene Franco CEMA/USAC 1

116 Lorena Boix CEMA/USAC-FENAPESCA 1

117 Michelle Rinze CEMA/USAC-FENAPESCA 1

118 Andrea Cabrera EB-USAC 1

119 Jennifer Ortiz EB-USAC 1

120 Pilar de María Velásquez EB-USAC 1

121 Vanessa Dávila EB-USAC 1

122 Lucía Prado MUSHNAT-USAC 1

123 Julio Romero Guevara USAC-EDC-CONAP 1

124 Ester Quintana UVG-Defensores de la Naturaleza 1

Total de participantes del sector académico e investigación 12

125 Obed Pérez APASJO, Puerto San José 1

126 Hugo Reyes Asociación Colectivo Poder y Desarro-llo Local

1

127 Amado Pérez Asociación de Pescadores Artesanales de San José

1

128 Camilo Jesús De León AVEDICHAMP 1

129 Enrique Bonilla AVEDICHAMP 1

130 José Luis Leiva AVEDICHAMP 1

131 Sergio Jesús Maldonado AVEDICHAMP 1

132 Ascencio Pablo Pérez Comanglar Iztapa 1

133 Julio Montenegro Consorcio Administración Área Prote-gida Río Sarstún

1

134 Mildred Visbal COOPI 1

135 Rodrigo Aguirre RNP Manchón Guamuchal 1

Total de participantes de organizaciones de la sociedad civil 11

136 Favio Pinot Canal 3/305 CNN 1

137 Reyes Reali Emisoras Unidas 1

138 Alberto Ramírez Espada Prensa Libre 1

139 Carlos Paredes Prensa Libre 1


140 Félix Acajabón Prensa Libre 1

141 Fredy Morales Radio Sonora 1

142 Miguel Sánchez Radio TEW 1

143 Jorge Celis Revista en Portada 1

144 Ricardo Valladares Revista Visión 1

Total de participantes medios de comunicación 9

145 Jorge García Cámara de Turismo 1

146 Carlos Samayoa Empresa Portuaria Quetzal 1

147 Francisco Lima Empresa Portuaria Quetzal 1

148 Jorge Rossaty Empresa Portuaria Quetzal 1

149 Nicolás Solares Cortez Empresa Portuaria Quetzal 1

150 Julio César Lemus Empresa Portuaria Quetzal 1

151 Anna Seizzig Geotecnológica 1

Total de participantes de iniciativa privada 7

152 Amílcar Barrios Municipalidad de San Marcos 1

153 Carlos Telón Castillo Municipalidad de Iztapa 1

154 Emilio Posadas Alcaldía Escuintla 1

155 Flor de María Mejía Rodas Municipalidad de Escuintla 1

156 Jimmy Alexander Munguía Municipalidad de Escuintla 1

Total de participantes de gobiernos locales 5

Esta publicación fue impresa en los talleres gráfi cos de Serviprensa, S. A. en el mes de diciembre de 2009. La edición consta de 500 ejemplares en papel bond blanco 80 gramos.

S.A.SERVIPRENSA

Consejo Nacional de Áreas ProtegidasDocumento Técnico No. 69 (02-2009)

Citación: CONAP y MARN. 2009. Biodiversidad Marina de Guatemala: Análisis de Vacíos y Estrategias para su Conservación. Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, The Nature Conservancy. Guatemala. 152 p.

ISBN: 978-99939-68-69-6

Publicado por: The Nature Conservancy, Programa de Guatemala, Región Latinoamérica. Derechos Reservados: ©2009. The Nature Conservancy.

Queda autorizada la reproducción de esta publicación con fi nes educativos y otros fi nes no comerciales sin el previo permiso escrito, siempre y cuando la fuente sea plenamente reconocida.

El proceso de Análisis de Vacíos para la Conservación de la Biodiversidad Marina de Guatemala ha sido posible gracias al aporte técnico y fi nanciero de The Nature Conservancy (TNC).

Documento preparado por el equipo técnico de PROBIOMA:Mario Roberto Jolon Morales Facilitación e integraciónVíctor Hugo Ramos Análisis espacial y SIG (consultor)Regina Sánchez Castañeda Especialista en recursos hidrobiológicos

Con el apoyo del equipo regional de ciencia de TNC:Lenin Corrales Líder del ProcesoMarco Castro SIG y Análisis Espacial

Equipo técnico del CONAP:Unidades de Conservación:Fernando Castro DirectorBrenda García Coordinadora SIGAP (2008-2009)Rodrigo Morales Coordinador SIGAP (2006-2008)Eliseo Gálvez Director Proyecto Holanda

Equipo técnico del MARN:Olga Centeno Asesora en Tema Marino CosteroMario Díaz Coordinador CBMSharon Torres Asistente

Impresión gracias al apoyo de: Embajada Real de los Países Bajos a través del Proyecto “Fortalecimiento a la Gestión de las Áreas Protegidas y la Biodiversidad de Guatemala –CONAP–“

Revisión del documento: Estuardo Secaira, Raquel Sigüenza, Olga Centeno y Mario DíazDiseño de portada y contraportada: Vivian MotaEdición de textos: Cecilia Isabel Cleaves, Jaime Bran (Serviprensa) y Raquel SigüenzaDiagramación interiores: Manolo RecinosFotografías portada: © Dave Sherwood/CAVUSITE.ORG (barra), José Yee © (delfi nes y barco), Josh Schachter (mangle), PROARCA (coral) y Vanessa Dávila (aves)Fotografías contraportada y retiro: José Yee ©Fotografías interiores: Archivo CONAP (ballena), Caroline Rogers (tortuga), © Dave Sherwood/CAVUSITE.ORG (costa) y José Yee © (barco, mangle y playa)

Un esfuerzo conjunto de la Comisión de Análisis de Vacíos del SIGAP, Programa de Trabajo en Áreas Protegidas del Convenio de Diversidad Biológica -Acuerdo National Implementation Support Partnership (NISP) Guatemala-:

Primera Edición: 500 ejemplares, Guatemala, noviembre de 2009

Consejo Nacional de Áreas Protegidas –CONAP–5ª. Avenida 6-06 zona 1, Edifi cio IPM 5to., 6to. y 7mo. NivelPBX: (502) 2422-6700FAX: (502) 2253-4141www.conap.gob.gt

“Esta publicación se realiza de acuerdo al Normativo de Publicaciones del CONAP, aprobado por el Honorable Consejo de Áreas Protegidas con fecha 5 de octubre de 2006”




SIGAP

MisiónMisión

Formular y ejecutar políticas públicas orientadas a gestar un desarrollo intergeneracional que tenga como fi n esencial proteger Formular y ejecutar políticas públicas orientadas a gestar un desarrollo intergeneracional que tenga como fi n esencial proteger y mantener saludable al ser humano, permitiendo mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos guatemaltecos a través de y mantener saludable al ser humano, permitiendo mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos guatemaltecos a través de la conservación, protección y mejoramiento creciente del ambiente y de los recursos naturales, procurando que también sea la conservación, protección y mejoramiento creciente del ambiente y de los recursos naturales, procurando que también sea saludable y disminuya el deterioro y la pérdida del patrimonio natural y promueva la disminución de riesgos y vulnerabilidad saludable y disminuya el deterioro y la pérdida del patrimonio natural y promueva la disminución de riesgos y vulnerabilidad ambientales, en un clima de justicia ambiental.ambientales, en un clima de justicia ambiental.

VisiónVisión

La visión se plantea tanto en el plano de la nación que se pretende a futuro como en el de la situación o posicionamiento La visión se plantea tanto en el plano de la nación que se pretende a futuro como en el de la situación o posicionamiento institucional que se persigue.institucional que se persigue.

Para un futuro, el MARN visualiza haber contribuido de manera signifi cativa en el logro de una situación nacional en la cual las Para un futuro, el MARN visualiza haber contribuido de manera signifi cativa en el logro de una situación nacional en la cual las personas disfrutan de los bienes y servicios naturales de la mejor calidad y estos son abundantes; se dispone de energía limpia y personas disfrutan de los bienes y servicios naturales de la mejor calidad y estos son abundantes; se dispone de energía limpia y sufi ciente para asegurar la satisfacción de sus derechos naturales vitales, esenciales e intergeneracionales, dentro de un marco de sufi ciente para asegurar la satisfacción de sus derechos naturales vitales, esenciales e intergeneracionales, dentro de un marco de ecoefi ciencia e independencia energética, y se vive en un clima de auténtica justicia ambiental.ecoefi ciencia e independencia energética, y se vive en un clima de auténtica justicia ambiental.

Así mismo, el MARN se visualiza a futuro como la entidad que, en el marco del aparato gubernamental, es reconocida porque sabe Así mismo, el MARN se visualiza a futuro como la entidad que, en el marco del aparato gubernamental, es reconocida porque sabe brindar el apoyo necesario para que todas sus entidades sepan orientar sus políticas y sus acciones hacia el establecimiento de brindar el apoyo necesario para que todas sus entidades sepan orientar sus políticas y sus acciones hacia el establecimiento de un modelo de desarrollo a la adopción de prácticas ambientalmente compatibles que lo hacen más competitivo en los mercados; un modelo de desarrollo a la adopción de prácticas ambientalmente compatibles que lo hacen más competitivo en los mercados; ante la población en general, es reconocida como una institución confi able que vela de manera efi caz protegiendo su derecho ante la población en general, es reconocida como una institución confi able que vela de manera efi caz protegiendo su derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; y ante los gobiernos locales, es reconocida porque sabe brindar el apoyo a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; y ante los gobiernos locales, es reconocida porque sabe brindar el apoyo necesario para que cumplan de la mejor manera con sus propias funciones y obligaciones en materia ambiental y se fortalezcan necesario para que cumplan de la mejor manera con sus propias funciones y obligaciones en materia ambiental y se fortalezcan como autoridades efi cientes y preocupadas por el efectivo bienestar de sus habitantes, por el desarrollo ordenado y seguro de sus como autoridades efi cientes y preocupadas por el efectivo bienestar de sus habitantes, por el desarrollo ordenado y seguro de sus poblados y zonas de producción y por la salubridad de sus municipios. poblados y zonas de producción y por la salubridad de sus municipios.

The Nature Conservancy (TNC) es una organización no gubernamental mundial que tiene como misión conservar las plantas, animales y comunidades naturales que representan la diversidad de vida en la Tierra mediante la protección de la tierra y el agua que necesitan para sobrevivir.

TNC fue fundada en 1951 y tiene presencia en más de 30 países con más de 400 ofi cinas alrededor del mundo. Desde 1951, TNC ha:

• Contribuido a la protección de más de 48 millones de hectáreas de tierras alrededor del mundo a través de estrategias innovadoras.

• Protegido sólo en Latinoamérica y el Caribe, más de 33 millones de hectáreas.

• Movilizado cientos de millones de dólares en fondos federales para adquirir y proteger áreas naturales importantes.

• Ayudado a desarrollar un inventario biológico de más de 50,000 especies y comunidades ecológicas.

TNC protege lugares específi cos donde especies de plantas y animales puedan sobrevivir por muchas generaciones. Empleamos un análisis científi co y sistemático para identifi car lugares adecuados en escala y ricos en especies de fl ora y fauna para asegurar resultados signifi cativos de conservación.

En cada lugar, disponemos de un rango de estrategias diseñadas bajo circunstancias locales. El resultado es una red de éxitos tangibles, lugares protegidos a una escala apropiada con la cooperación de socios locales. Lugares que infl uyen positivamente en otros que persiguen la conservación en sus propias comunidades.

Con el apoyo del equipo nacional de TNC:Estuardo Secaira Asesor en Ciencia y Manejo para la ConservaciónJorge Cardona Director de Proyectos

Equipo NISP (National Implementation Support Partneship):Raquel Sigüenza Coordinadora (2009)Lourdes Ramírez Técnico en Capacidades y Finanzas (2009)Claudia Múnera Capacidades Institucionales (2007-2008)Ricardo Ávila Coordinador (2007-2008)Luis Armando Ruiz Técnico en Finanzas (2007-2008)Conrado Valdez M. Técnico (2007-2008)

nto Técnico No.

di id d M i d

Con el apoyo de la Comisión de Análisis de Vacíos del SIGAP

“A través del Proyecto Fortalecimiento a la Gestión de las Áreas Protegidas y la Biodiversidad de Guatemala CONAP”Impresión del documento gracias al apoyo de:




SIGAP

Misión:

Asegurar la conservación de niveles socialmente deseables de diversidad biológica a través de áreas protegidas y otros mecanismos de conservación in situ y ex situ y mantener la generación de servicios ambientales, para el desarrollo social y económico de Guatemala en benefi cio de las presentes y futuras generaciones, a través de diseñar y ejecutar las políticas, estrategias, normas e incentivos necesarios, y de promover la coordinación y cooperación de los actores relacionados con la gestión de la biodiversidad de Guatemala.

Visión:

El CONAP debe ser una entidad pública moderna, descentralizada, autónoma y desconcentrada, sostenible técnica y fi nancieramente, con reconocimiento a nivel nacional e internacional por su efectividad y creatividad para conservar el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas y promover la conservación de la biodiversidad de Guatemala.

Los fi nes principales del CONAP son:

a. Proporcionar y fomentar la conservación y el mejoramiento del patrimonio natural de Guatemala.

b. Organizar, dirigir y desarrollar el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas, SIGAP.

c. Planifi car, conducir y difundir la Estrategia Nacional de Conservación de la Diversidad Biológica y los Recursos Naturales Renovables de Guatemala.

d. Coordinar la administración de los recursos de fl ora y fauna silvestre y de la diversidad biológica de la Nación, por medio de sus respectivos órganos ejecutores.

e. Planifi car y coordinar la aplicación de las disposiciones en materia de conservación de la diversidad biológica; contenidos de los instrumentos internacionales ratifi cados por Guatemala.

f. Construir un fondo nacional para la conservación de la naturaleza, nutrido con recursos fi nancieros provenientes de cooperación interna y externa.

(Artículo No. 62 de la Ley de Áreas Protegidas)

www.conap.gob.gt

biodiversidad marina de guatemala: análisis de vacio y estrategia para su conservacion

Documents