beatriz porras. universidad de cantabria elena santamaría. universidad internacional de catalunya
DESCRIPTION
Jornada RED-U-UPV/EHU 2012 Febrero 2012, días 2 y 3. Bilbao, UPV/EHU, Edif. Bizkaia Aretoa. La evaluación institucional de la docencia (EID) y sus impactos. Grupo de trabajo DOCENTIA: Análisis del Impacto del Programa y Consecuencias Observadas o Previstas. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Grupo de trabajo DOCENTIA: Análisis del Impacto del Programa y
Consecuencias Observadas o Previstas
Beatriz Porras. Universidad de Cantabria
Elena Santamaría. Universidad Internacional de Catalunya
Francisca Martínez. Universidad de Murcia
Jornada RED-U-UPV/EHU 2012Febrero 2012, días 2 y 3.
Bilbao, UPV/EHU, Edif. Bizkaia Aretoa
La evaluación institucional de la docencia (EID) y sus impactos
2 Grupo de Trabajo Docentia
ANTENCEDENTES: I Jornadas de reflexión y debate de las
Unidades de Calidad. Universidad de Islas Baleares 2010
Grupo de Trabajo Docentia
II Jornadas de reflexión y debate de las Unidades de Calidad. Universidad de Valladolid 2011
3 Grupo de Trabajo Docentia
Formación del grupo: Universidad de Murcia (Coordinadora del grupo)
Objetivos del trabajo: Estudio de la implantación del programa
DOCENTIA Modelos, alcance, procedimientos, fases,
consecuencias,…
Universidad de Islas Baleares Universidad de La Laguna Universidad de Málaga Universidad Pablo de Olavide.
Universidad de Almería, Universidad de Burgos Universidad de Cantabria Universidad Internacional de
Cataluña
4 Grupo de Trabajo Docentia
Obtención de informaciónDiseño de instrumentos para la
obtención de informaciónContacto con las universidadesRecogida de información mediante
encuestasUnidades de calidad y responsables de
calidad (vicerrectorados)Realización de dos encuestas, una de tipo
más cuantitativo y otra de tipo más cualitativo y personalizada.
5 Grupo de Trabajo Docentia
Análisis de información
El enfoque del estudio se realiza en torno a tres apartados:
1. Análisis de los procedimientos propiamente dichos, considerando varios aspectos.
2. Reacción de los distintos grupos de interés desde el inicio del proceso.
3. Análisis del impacto del programa y consecuencias observadas o previstas.
6 Grupo de Trabajo Docentia
El estudio se ha realizado con una muestra de 28 universidades públicas y 1 privada.
Se llevaron a cabo dos encuestas, la primera con el conjunto de cuestiones que eran objeto de estudio y la segunda con preguntas abiertas que pretendían aclarar alguna de las anteriores. En esta segunda la participación ha sido menor (20 universidades). Según los datos de participación en el programa publicado por ANECA (JULIO 2011), ninguna de las universidades de la muestra han llegado a la segunda convocatoria, y muchas no han presentado aún los resultados de la primera convocatoria del programa.
7 Grupo de Trabajo Docentia
Impacto del programa Alcance: Profesorado que se somete a
evaluación Voluntario/obligatorio Incentivos asociados a la participación en
el programaProfesoradoEvaluadoresEstudiantes
8 Grupo de Trabajo Docentia
19 de 27 universidades indican que el programa será obligatorio en su fase definitiva
En algunos casos es voluntaria, pero obligatoria para reconocimientos como los complementos autonómicos
Exige una capacidad real de gestión de los procedimientos asociados, sobre todo a la evaluación por comisiones, que supone un gran esfuerzo para las universidades.
9 Grupo de Trabajo Docentia
Hasta la fecha, se ha logrado evaluar a todo el Profesorado previsto
Los recursos materiales disponibles son suficientes para desarrollar el Programa
Los recursos humanos disponibles son suficientes para desarrollar el Programa
0% 20% 40% 60% 80% 100%
sinon/c
10 Grupo de Trabajo Docentia
En un tercio de las universidades, el programa alcanza sólo al profesorado permanente.
La limitación de los procesos de evaluación al profesorado permanente puede ser muy importante en titulaciones en las que una parte significativa de la docencia recae en profesores asociados.
11 Grupo de Trabajo Docentia
Incentivos Estudiantes
9.52%
90.48%
se ofrece algún tipo de incentivo a los estudi-
antes para incrementar el número de respues-
tas
SIno
10% 15% 20% 23% 25% 30% 42% 48% 60%0
1
2
número de universidades / porcentaje de respuesta obtenido vía
on-line
Sólo una universidad: informar a estos estudiantes de las consecuencias derivadas de los procedimientos de evaluación del profesorado
12 Grupo de Trabajo Docentia
Incentivos Profesores – Mecanismos fomento participación Significado del programa Información, publicidad, comunicación,… Complementos económicos: ayudas para
innovación docente y difusión de los resultados, financiación de los centros, baremos de contratación y promoción
Consecuencias para el profesor y para el centro¿Acciones recogidas en el modelo en el supuesto de negativa a someterse a un procedimiento de evaluación obligatorio?
13 Grupo de Trabajo Docentia
Incentivos Comisiones Ninguno económico (regulado) Reconocimiento oficial o certificado Mérito para su propia evaluación
14 Grupo de Trabajo Docentia
Consecuencias asociadas al programa (previstas en el diseño) Consecuencias para el profesor Casos de resultados negativos reiterados Consecuencias para el centro o el
departamento
15 Grupo de Trabajo Docentia
CONSECUENCIAS ASOCIADAS A LA EVALUACIÓN SI NO TOTAL
Concesión de complementos 10
13 23
Planes formativos dirigidos a las necesidades detectadas
20
5 25
Acreditación y promoción 23
3 26
Mención de excelencia docente 18
7 25
Profesor emérito 10
10 20
Dirección y coordinación de Cursos y/o Títulos Propios
7 15 22
Modificación de la asignación docente 5 17 22
Planes de Mejora para Departamentos, Títulos y/o Centros
8 13 22
Compensaciones a Departamentos y/o Centros con resultados favorables de sus integrantes.
6 17 23
Seguimiento de las acciones derivadas de la evaluación docente
22
4 26
16 Grupo de Trabajo Docentia
CONSECUENCIAS ASOCIADAS A LA EVALUACIÓN SI NO TOTAL
Concesión de complementos 10
13 23
Planes formativos dirigidos a las necesidades detectadas
20
5 25
Acreditación y promoción 23
3 26
Mención de excelencia docente 18
7 25
Profesor emérito 10
10 20
Dirección y coordinación de Cursos y/o Títulos Propios
7 15 22
Modificación de la asignación docente 5 17 22
Planes de Mejora para Departamentos, Títulos y/o Centros
8 13 22
Compensaciones a Departamentos y/o Centros con resultados favorables de sus integrantes.
6 17 23
Seguimiento de las acciones derivadas de la evaluación docente
22
4 26
17 Grupo de Trabajo Docentia
CONSECUENCIAS ASOCIADAS A LA EVALUACIÓN SI NO TOTAL
Concesión de complementos 10
13 23
Planes formativos dirigidos a las necesidades detectadas
20
5 25
Acreditación y promoción 23
3 26
Mención de excelencia docente 18
7 25
Profesor emérito 10
10 20
Dirección y coordinación de Cursos y/o Títulos Propios
7 15 22
Modificación de la asignación docente 5 17 22
Planes de Mejora para Departamentos, Títulos y/o Centros
8 13 22
Compensaciones a Departamentos y/o Centros con resultados favorables de sus integrantes.
6 17 23
Seguimiento de las acciones derivadas de la evaluación docente
22
4 26
18 Grupo de Trabajo Docentia
No hay unanimidad sobre cuál es el órgano en el que se toman decisiones sobre las consecuencias asociadas a los resultados de la evaluación: Consejo de departamento, Junta de Centro o Consejo de Gobierno.
19 Grupo de Trabajo Docentia
Consecuencias asociadas a una evaluación sistemáticamente desfavorable: 50% Ninguna consecuencia 50%
Situaciones opuestas Obligación de presentarse a una nueva evaluación al cabo
de dos años, previa participación en planes de formación Imposibilidad de presentarse a una nueva evaluación hasta
que transcurran dos años. Pérdida de años computados para el complemento
docente