“banco de datos para el análisis del crecimiento, el cambio estructural y la distribución del...

“Banco de Datos Para el Análisis del Crecimiento, el Cambio

Estructural y la Distribución del Ingreso”

Outline

• Base de datos.

• Aplicación 1: Restricción Externa, Crecimiento y Cambio Estructural.

• Aplicación 2: Estructura Productiva e Indicadores de Cambio Estructural.

• Aplicación 3: Estructura Productiva e Índice de Intensidad Tecnológica.

• Aplicación 4: Estructura y Encadenamientos Productivos.

• Aplicación 5: TIC y Estructura Productiva.

• Aplicación 6: Estructura Productiva y Economía Verde.

•

“La CEPAL fue pionera en sostener que la reasignación de los factores de producción -trabajo y capital- desde los sectores de baja productividad hacia los de alta productividad era una condición necesaria para encauzar la economía en un sendero virtuoso de desarrollo. Este proceso de cambio estructural estaría pautado por un peso cada vez mayor de la industria en la economía…. Allí se generarían los efectos de derrame, los encadenamientos hacia atrás y hacia adelante, y las externalidades pecuniarias y tecnológicas que sustentan a los retornos crecientes. …… Al mismo tiempo, la transformación de la estructura productiva induciría también la gradual transformación del patrón de inserción externa. Se señalaba que la estructura productiva de la región generaba una demanda de importaciones mucho más dinámica que el comportamiento de las exportaciones, dando lugar a una tendencia recurrente a la aparición de desequilibrios externos. Ello se traducía -suponiendo una muy baja elasticidad precio de las demandas de exportaciones e importaciones- en tasas más bajas de crecimiento, como mecanismo de corrección de los desequilibrios.

Heterogeneidad Estructural, Asimetrías Tecnológicas y Crecimiento en América Latina (2005).

Base de datos

• Base construida inicialmente para medir y analizar el proceso de cambio estructural, encadenamientos productivos y patrón de inserción internacional mediante elasticidades ingreso de las exportaciones e importaciones.

• Base al día de hoy ampliada con 75 variables para medir nuevos temas como TIC, economía verde, endogeneidad producto potencial, productividad y gasto social, entre otros tópicos.

• La base cuenta con 62 países con datos desbalanceados de 1963 a 2011: 12 países de América Latina, 8 países de África, 2 países de América del Norte, un país del Caribe, 3 países de Oceanía, 4 países de Asia del Sur, 4 países de Asia Occidental, 9 países del Este de Asia, 19 países de Europa.

• Variables disponibles: i) Variables Macro, ii) Variables de Estructura Productiva, iii) Variables TIC, iv) Variables Educación, v) Variables Comercio, vi) Variables de economía verde.

“Para que el crecimiento sea sostenible en el largo plazo, la dinámica de las exportaciones e importaciones debe mantener el déficit en cuenta corriente con relación al PIB en niveles que no sean explosivos…La difusión limitada del progreso técnico genera una estructura productiva escasamente diversificada, con exportaciones muy concentradas en pocos productos básicos, sin una internalización de las actividades más intensivas en conocimientos. En general, si se observan períodos largos, se constata que los bienes en que la región se especializa muestran una baja elasticidad ingreso de la demanda de exportaciones (ε). Esta tendencia de largo plazo no impide que existan fases más favorables en el corto plazo, en función de la lotería de los productos básicos. A la inversa, la escasa diversificación de la estructura productiva hace que la elasticidad ingreso de las importaciones (π) sea muy alta….Una elevada elasticidad ingreso de las exportaciones (ε) frente a la elasticidad ingreso de las importaciones (π) corresponde a una estructura productiva que se moldea exitosamente en el tiempo para atender los mercados o segmentos dinámicos de la demanda mundial y nacional.”

Cambio estructural para la igualdad. Una visión integrada del desarrollo (2012). Trigésimo cuarto período de sesiones de la CEPAL.

Restricción Externa, Crecimiento y Cambio Estructural

• Thirlwall (1979) desarrolló un modelo postkeynesiano de crecimiento a largo plazo fundado en la demanda como explicación a las diferencias en las tasas de crecimiento entre países. El modelo plantea que en una economía abierta, la principal restricción a la demanda proviene de la balanza de pagos. Así, si una economía entra en dificultades en la balanza de pagos a medida que se expande la demanda, sin que la oferta alcance su plena capacidad productiva, se tendrá una desaceleración de la demanda en la que habrá capacidad ociosa, caída de la inversión, y ralentización del progreso técnico.

• De este modo, un déficit en cuenta corriente en el corto y mediano plazo puede en algunos casos sostenerse por medio de los ingresos de capital extranjero, en la forma de inversión directa extranjera, inversión en cartera o flujo de deuda, pero en el largo plazo un déficit en cuenta corriente creciente como proporción del PIB encontrara limites para su financiamiento. Con lo que en horizontes largos debe haber equilibrio en la Cuenta Corriente. Esto da pie a la Ley de Thirlwall como modelo de crecimiento.

• Thirlwall señala que el equilibrio en la balanza de pagos de la cuenta corriente medido en unidades de moneda domestica puede ser expresado como:

• Donde es el precio de las exportaciones en moneda domestica, son las exportaciones totales, es el precio de las importaciones en moneda extranjera, es el tipo de cambio nominal expresado como unidades de moneda local por moneda extranjera y son las importaciones totales.

Restricción Externa, Crecimiento y Cambio Estructural – La ley de Thirlwall

• Si derivamos la expresión anterior con respecto al tiempo tendremos que la tasa de crecimiento del valor de las exportaciones iguala a la tasa de crecimiento del valor de las importaciones:

• Luego, Thirlwall asume una teoría de demanda sencilla para las importaciones y exportaciones para así resolver el modelo.


• La demanda de importaciones se define como:

• En esta demanda, es la elasticidad precio de la demanda de importaciones (< 0), es la elasticidad precio cruzada de la demanda de las importaciones (> 0), es el ingreso o producto domestico y es la elasticidad ingreso de las importaciones (> 0). En tasas de crecimiento:


tdttftt YPEPM )(

tdttftt ypepm

• La demanda de exportaciones se define como:

• Donde es la elasticidad precio de la demanda de exportaciones (< 0), es la elasticidad precio cruzada de la demanda de las exportaciones (> 0), es el ingreso o producto del resto del mundo y es la elasticidad ingreso de las exportaciones (> 0). En tasas de crecimiento:


• Sustituyendo las expresiones anteriores podemos hallar la tasa de crecimiento que equilibra la balanza de pagos a largo plazo (la que se denotará como ):


• Asumiendo que las elasticidades precio de la demanda de exportaciones e importaciones son iguales a las elasticidades precio cruzadas (), nos queda que la expresión anterior es igual a:

• Si los precios relativos medidos en una medida común no cambian en el largo plazo, llegamos a:


• La primera ecuación nos señala que la tasa de crecimiento de equilibrio a largo plazo tiende a ser igual al ratio de las elasticidades ingreso de las exportaciones e importaciones multiplicado por el crecimiento del resto del mundo.

• La segunda ecuación nos dice que la tasa de crecimiento de equilibrio de la balanza de pagos tiende a ser igual al crecimiento de las exportaciones dividido por la elasticidad ingreso de las importaciones.

• Las dos ecuaciones constituyen la ley de Thirlwall en su versión original.

• Araujo y Lima (2007) usan los modelos de dinámica económica estructural de Pasinetti (1981, 1993) para construir una versión multisectorial de la ley de Thirlwall. El modelo intenta capturar la idea que un país produce una serie de bienes con elasticidades distintas, en la que elasticidad ingreso agregada resulta de la suma ponderada de las elasticidades sectoriales ponderadas por el peso de los sectores en la estructura productiva.


• Se define la tasa de crecimiento de equilibrio a largo plazo de la balanza en la ley de Thirlwall multisectorial como (denotada acá como ):

• Donde es la elasticidad ingreso de las exportaciones del sector (con =1,…n), es la elasticidad ingreso de las importaciones del sector (con =1,…n), y son las participaciones de las exportaciones e importaciones del sector i en el total de las exportaciones e importaciones.

Restricción Externa, Crecimiento y Cambio Estructural – La ley de Thirlwall multisectorial

• Para las estimaciones de la ley de Thirlwall se cuentan en nuestra base de datos con variables de exportaciones, importaciones, tipo de cambio real, PIB del país doméstico y PIB mundial para el período 1962-2013.

• Se harán estimaciones de la ley de Thirwall multisectorial para Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, México, Malasia, Corea.

• Los sectores exportadores/importadores serán: i) sector de productos primarios, ii) sector de manufacturas en recursos naturales, iii) sector de manufactura de baja tecnología, iv) sector de manufactura de media tecnología, v) sector de manufactura de alta tecnología, vi) otros sectores.

Restricción Externa, Crecimiento y Cambio Estructural – La ley de Thirlwal: Estimación empírica

• El modelo econométrico a estimar es:

• Donde R es el tipo de cambio real, X las exportaciones, M las importaciones, Z el PIB mundial, Y el PIB doméstico

• Para discernir si las series son estacionarias, se procede a realizar test de raíces unitarias. Si las series son no estacionarias e integradas del mismo orden, se procede a realizar el método econométrico de cointegración mediante el test de Johansen.

Restricción Externa, Crecimiento y Cambio Estructural – La ley de Thirlwal: Estimación empírica

Gráfico 1Exportaciones en Argentina

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología OtrosElasticidad-Renta de las Exportaciones

Gráfico 2Importaciones en Argentina

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.05

1.10

1.15

1.20

1.25

1.30

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología OtrosElasticidad-Renta de las Importaciones

Gráfico 3Evolución Elasticidades Argentina

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

/e p e p

Gráfico 4Crecimiento Efectivo vs Estimado Argentina

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

Crecimiento Estimado Argentina Crecimiento Efectivo Argentina

Gráfico 5Exportaciones en Brasil

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0.85

0.95

1.05

1.15

1.25

1.35

1.45

1.55


Gráfico 6Importaciones en Brasil

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.05

1.10

1.15

1.20

1.25

1.30

1.35


Gráfico 7Evolución Elasticidades Brasil

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

/e p e p

Gráfico 8Crecimiento Efectivo vs Estimado Brasil

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

Crecimiento Estimado Brasil Crecimiento Efectivo Brasil

Gráfico 9Exportaciones en Chile

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.40

1.45

1.50

1.55

1.60

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología OtrosElasticidad Ingreso de las Exportaciones

Gráfico 10Importaciones en Chile

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.20

1.22

1.24

1.26

1.28

1.30

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología OtrosElasticidad Ingreso de las Importaciones

Gráfico 11Evolución Elasticidades Chile

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

1.10

1.15

1.20

1.25

1.30

1.35

1.40

1.45

1.50

1.55

1.60

/e p p e

Gráfico 12Crecimiento Efectivo vs Estimado Chile

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

Crecimiento Efectivo Chile Crecimiento Estimado Chile

Gráfico 13Exportaciones en Costa Rica

1965-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología Elasticidad-Renta de las Exportaciones

Gráfico 14Importaciones en Costa Rica

1965-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.15

1.17

1.19

1.21

1.23

1.25

1.27

1.29

1.31

Productos Primarios Manufactura Intensiva en RR.NN.Manufactura de Baja Tecnología Manufactura de Media TecnologíaManufactura de Alta Tecnología Elasticidad-Renta de las Importaciones

Gráfico 15Evolución Elasticidades Costa Rica

19651967

19691971

19731975

19771979

19811983

19851987

19891991

19931995

19971999

20012003

20052007

20092011

20130.75

0.95

1.15

1.35

1.55

1.75

/e p e p

Gráfico 16Crecimiento Efectivo vs Estimado Costa Rica

19651967

19691971

19731975

19771979

19811983

19851987

19891991

19931995

19971999

20012003

20052007

20092011

2013

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

Crecimiento Estimado Costa Rica Crecimiento Efectivo Costa Rica

Gráfico 17Exportaciones en México

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

2.00


Gráfico 18Importaciones en México

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.05

1.15

1.25

1.35

1.45

1.55

1.65


Gráfico 19Evolución Elasticidades México

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

0.70

0.90

1.10

1.30

1.50

1.70

1.90

/e p e p

Gráfico 20Crecimiento Efectivo vs Estimado México

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

Crecimiento estimado México Crecimiento efectivo México

Gráfico 21Exportaciones en Corea del Sur

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2.50

2.70

2.90

3.10

3.30

3.50

3.70

3.90

4.10

4.30


Gráfico 22Importaciones en Corea del Sur

1962-1969 1970-1975 1976-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.60

1.65

1.70

1.75

1.80

1.85

1.90

1.95


Gráfico 23Evolución Elasticidades Corea del Sur

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

/e p e p

Gráfico 24Crecimiento Efectivo vs Estimado Corea del Sur

19621964

19661968

19701972

19741976

19781980

19821984

19861988

19901992

19941996

19982000

20022004

20062008

20102012

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

Crecimiento Estimado Corea del Sur Crecimiento Efectivo Corea del Sur

Gráfico 25Exportaciones en Malasia

1964-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50


Gráfico 26Importaciones en Malasia

1964-1973 1974-1981 1982-1990 1991-1994 1995-1997 1998-2002 2003-20130%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80


Gráfico 27Evolución Elasticidades Malasia

19641966

19681970

19721974

19761978

19801982

19841986

19881990

19921994

19961998

20002002

20042006

20082010

20120.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

/e p e p

Gráfico 28Crecimiento Efectivo vs Estimado Malasia

19641966

19681970

19721974

19761978

19801982

19841986

19881990

19921994

19961998

20002002

20042006

20082010

2012

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

Crecimiento estimado Malasia Crecimiento efectivo Malasia

Tabla 1Ley de Thirlwall

Región/País Período z /e p Y estimado Y efectivo

Argentina 1962-2013 3.4 0.788 2.7 2.8

Brasil 1962-2013 3.4 1.008 3.4 4.2

Chile 1962-2013 3.4 1.229 4.2 4.2

Costa Rica 1965-2013 3.3 1.046 3.5 4.7

México 1962-2013 3.4 1.097 3.7 4.1

Corea 1962-2013 3.4 2.062 7.0 7.5

Malasia 1964-2013 3.3 1.850 6.1 6.3

• El modelo econométrico a estimar es:

• Donde R es el tipo de cambio real, X las exportaciones, M las importaciones, Z el PIB mundial, Y el PIB doméstico

• Para discernir si las series son estacionarias, se procede a realizar test de raíces unitarias. Si las series son no estacionarias e integradas del mismo orden, se procede a realizar el método econométrico de cointegración mediante el test de Johansen.

Restricción Externa, Crecimiento y Cambio Estructural – La ley de Thirlwal: Endogeneidad Elasticidades

Estructura Productiva e Indicadores de Cambio Estructural

• Dos tipos de eficiencia dinámicas en la estructura productiva; i) “eficiencia schumpeteriana”, ii) “eficiencia del crecimiento” o “eficiencia keynesiana”.

• Eficiencia schumpeteriana: referida a la presencia de sectores más intensivos en conocimientos, con mayor difusión de capacidades hacia el conjunto de la economía y que lideran el proceso de innovación, impulsando los aumentos de productividad, tanto en su propio sector como en otros sectores.

• Eficiencia keynesiana : relacionado con el dinamismo de la demanda de los bienes producidos en el país, tanto para el mercado interno como externo.

• Construcción de indicadores de eficiencia schumpeteriana y keynesiana.

Estructura Productiva e Indicadores de Cambio Estructural

• Eficiencia schumpeteriana medida a través de 4 indicadores: i) patentes por millón de habitantes, ii) I+D sobre PIB, iii) cociente entre participación de los sectores intensivos en ingeniera en el valor agregado manufacturero de una economía relativo a dicha participación en los Estados Unidos (índice IPR), y iv) exportaciones de alta tecnología según la clasificación de Lall-CEPAL.

• Eficiencia keynesiana medido a través de dos indicadores: i) índice de Sofisticación de las Exportaciones, ii) índice de adaptabilidad (IA) definido como la relación entre la participación de los sectores dinámicos y no dinámicos en las exportaciones totales relativo a la misma participación mundial.

• En adición, se cuenta con medidas de Gini Productivo como proxy de heterogeneidad estructural y de exportaciones de recursos naturales.

Tabla 2 Indicadores Cambio Estructural, 2007

P. Relativa X alta

tecnología IPR EXPY Pat. I+D

Am Latina 14.7 6.2% 0.3 9890 0.5 0.4Argentina 14.2 2.8% 0.28 (2002) 10415 0.8 0.5Brasil 12.4 6.6% 0.5 11166 0.5 1.1Chile 22.9 0.8% 0.1 8930 0.8 0.4Colombia 11.9 2.4% 0.2 9857 0.3 0.1Costa Rica 13.6 27.7% 0.16 (2002) 11508 0.9 0.4México 23.5 23.1% 0.6 12506 0.5 0.4Perú 8.8 0.3% 0.4 7399 0.1 0.15 (2004) Japón 84.9 18.5% 1.1 15241 263.8 3.5Estados Unidos 100 21.4% 1.0 22697 254.9 2.6Unión Europea 88.6 16.9% 0.9 14054 50.9 1.9

Este de Asia en Desarrollo 8.7 34.1% 0.9 12480 1.6 0.4América del Sur 13.5 1.9% 0.3 9343 0.5 0.4Economías Avanzadas 85.5 16.7% 0.9 13794 82.0 2.2

Gráfico 29Heterogeneidad estructural y exp de recursos naturales, 2007

0.150 0.200 0.250 0.300 0.350 0.400 0.4500.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

0.800

0.900

1.000

Australia

Austria

Bélgica

Canadá

Rep Checa

Dinamarca

EstoniaFinlandia

Francia

Alemania

Grecia

Islandia

Israel

Italia

Japón

Corea

Luxemburgo

Holanda

Nueva Zelandia

Noruega

Polonia

Portugal

EslovaquiaEslovenia

EspañaSuecia

Suiza

Reino UnidoEstados Unidos

Argentina

Bolivia

Brasil

México

Perú

Uruguayf(x) = 2.34831221346471 x − 0.207731516951104R² = 0.467989335177163

Gini Productivo

Expo

rtac

ione

s de

recu

rsos

nat

ural

es (%

del

tota

l)

Estructura Productiva e Índice de Intensidad Tecnológica.• Elección de un indicador de cambio estructural o de intensidad de

conocimiento no es sencilla.

• Fuente de información clásica: datos de comercio internacional. Algunos pases exportan bienes de industrias que son mas intensivas en tecnología que otros. Una línea de trabajo ha sido estudiar la composición de las exportaciones desde el punto de vista de su intensidad tecnológica, usando para ello distintas clasificaciones disponibles (Lall, 2000 y OECD, 2011). Otra estrategia ha sido usar los datos de comercio para construir indicadores específicos, que tomen en cuenta criterios conjugados de diversificación y complejidad (Índice de Complejidad Económica de Haussman, Ortega et al, 2013).

• Los indicadores construidos con datos de comercio tienen muchas ventajas, en particular la existencia de información comparable para largos períodos y un gran numero de pases. Tienen, sin embargo, la desventaja de que en algunos casos los patrones de comercio no reflejan adecuadamente las capacidades locales. Caso botón y camisa en exportación y VA.

Estructura Productiva e Índice de Intensidad Tecnológica • Construcción de un índice combinado de intensidad tecnológica de la

estructura productiva (ICIT) que reúne dos tipos de variables: patrón de especialización y capacidades endógenas.

• Luego, mediante análisis de componentes principales se mide el Índice como la media simple de la participación de las ramas de ingeniera en el valor agregado manufacturero , y el peso de las exportaciones de alta tecnología en las exportaciones totales. Se espera compensar de esa forma los sesgos de las dos variables que componen el indicador. En el caso del peso de las ingenieras en el valor agregado manufacturero, el sesgo es que solo capta capacidades en un sector específico de la economía; en el caso del peso de las exportaciones de alta tecnología, los sesgos derivan de la fragmentación de las cadenas de valor. El proceso de cambio estructural es definido por la variación del ICIT en el tiempo.

ITE-

CEPAL PR EHT I+D

Patentes por millón de habitantes ICE

ITE-CEPAL 1.000

PR 1.000

EHT 0.578 1.000

I+D 0.612 0.699 0.275 1.000

Patentes por millón de habitantes 0.559 0.604 0.285 0.871 1.000

Índice de Complejidad Económica 0.799 0.828 0.474 0.803 0.708 1.0

Tabla 3 Matriz de correlaciones de indicadores de intensidad

tecnológica de la estructura productiva, 2007

Intensidad Conocimiento Estructura Productiva, 1963Estados Unidos 0,98Reino Unido 0,86Paises Bajos 0,77Japón 0,73Canadá 0,50Australia 0,41España 0,32Singapur 0,32Israel 0,31Finlandia 0,30Grecia 0,25Irlanda 0,23Portugal 0,22Chile 0,20Turquía 0,17Corea 0,14Colombia 0,13Panamá 0,05Ghana 0,05El Salvador 0,04Ecuador 0,03

Intensidad Conocimiento Estructura Productiva, 1990Singapur 1,000Japón 0,763Irlanda 0,744Estados Unidos 0,721Malasia 0,655Corea 0,612Reino Unido 0,590Hong Kong 0,587Finlandia 0,389Canadá 0,375España 0,371China 0,299México 0,297Brasil 0,290Portugal 0,214Nueva Zelandia 0,176Argentina 0,164Grecia 0,151Colombia 0,105Uruguay 0,103Costa Rica 0,101Perú 0,078Chile 0,071Panamá 0,066Ecuador 0,060Camerún 0,055

Intensidad Conocimiento Estructura Productiva, 2007Singapur 0,867Corea 0,831Malasia 0,798Irlanda 0,724Alemania 0,680Japón 0,675Estados Unidos 0,647China 0,644Finlandia 0,599Reino Unido 0,555México 0,515España 0,441Hong Kong 0,386Portugal 0,360Grecia 0,309Indonesia 0,278Brasil 0,246Marruecos 0,210Perú 0,151Nueva Zelandia 0,114Colombia 0,111Mauricio 0,111Uruguay 0,088Ecuador 0,046Chile 0,018

Estructura e Índice de Intensidad Tecnológica

• Se procede a la estimación de los siguientes modelos econométricos de crecimiento económico y cambio estructural:

(POLS) (GLS) (FE) (RE) Donde y es el crecimiento económico para el país i en el período t, Z es el incremento en el índice de conocimiento de CEPAL, con un coeficiente asociado gama, es el logaritmo del PIB per cápita al inicio de cada subperíodo, y X es una matriz de variables de control, con un vector beta de coeficientes asociados. Adicionalmente, son shocks aleatorios de media cero.


• El primer modelo (POLS) implica la estimación del efecto de la variable X en y en un modelo estático y sin considerar efectos fijos ni aleatorios, es decir sin considerar fuentes de heterogeneidad inobservables entre países. El segundo modelo (GLS) controla por heterocedasticidad y autocorrelación, asumiendo un proceso autorregresivo de orden 1. El modelo de efectos fijos (FE) y el de efectos aleatorios (RE) difieren justamente en la forma en la que intentan recoger los efectos de la presencia de heterogeneidad inobservable. Mientras que el primero considera que el efecto puede recogerse por una constante que varía para cada país, esto es el efecto se concentra en el nivel, el modelo de efectos aleatorios considera que la heterogeneidad se encuentra en el shock aleatorio que recibe cada país.


• Se presentan tres paneles de estimaciones. En el primer panel se realizan estimaciones solo entre el crecimiento económico y la variable variación del índice de conocimiento CEPAL. En un segundo panel se permite el uso del nivel del PIB inicial del subperíodo, testeando el nivel y la significación de la variable de cambio estructural cuando se deja lugar a la hipótesis de convergencia condicional. En el tercer panel se deja lugar a la hipótesis de convergencia condicional y adicionalmente a la presencia de factores como el capital humano y el capital físico determinando el crecimiento económico. En este sentido la matriz X de los modelos GLS, FE y RE contiene los niveles de capital físico y capital humano.

• Los resultados de las estimaciones se presentan a continuación para paneles de 5 años en donde el primer subperíodo comienza en 1965-1969 y finaliza en 2005-2010 según se muestra en las Tablas 1 a 4.

Tabla 4 Crecimiento PIB per cápita, POLS, Panel 5 años

Variable Independiente (2) (3) (4)

Ln PIB (Inicial) 0.0008 -0.0006(0.52) (-0.46)

Inversión 0.2712* (10.66)

Educación 0.0071(1.00)

Variación ITE-CEPAL 0.1146* 0.1156* 0.1100*(2.92) (2.94) (3.10)

Constante 0.0263* 0.0193 -0.0366*(14.54) (1.43) (-2.73)

Observaciones 480 480 479

Tabla 5 Crecimiento PIB per cápita, GLS, Panel 5 años


Ln PIB (Inicial) -0.0027* -0.0051*(-2.96) (-6.28)

Inversión 0.2301* (14.07)

Educación 0.0028(0.76)


Constante 0.0242* 0.0492* 0.0171(22.52) (5.76) (1.80)


Tabla 6 Crecimiento PIB per cápita, Efectos Fijos, Panel 5 años


Ln PIB (Inicial) -0.0151* -0.0167*

(-3.02) (-3.75)

Inversión 0.321*

(10.30)

Educación0.0137**

*

(1.73)

Variación ITE-CEPAL 0.0898** 0.0878** 0.1058*

(2.25) (2.22) (3.01)

Constante 0.0263* 0.1606* 0.0919**

(14.95) (3.61) (2.30)


Tabla 7 Crecimiento PIB per cápita, Efectos Aleatorios, Panel 5 años


Ln PIB (Inicial) 0.00007 -0.0014

(0.04) (-0.83)

Inversión 0.283* (10.63)

Educación 0.0090

(1.24)

Variación ITE-CEPAL 0.1053* 0.1052* 0.1074*

(2.72) (2.71) (3.09)

Constante 0.0262* 0.0255 -0.0338

(11.94) (1.60) (-2.14)


Tabla 8 Crecimiento PIB per cápita, POLS, Panel 10 años


Ln PIB (Inicial) -0.0023** -0.0026**(-2.01) (-2.45)

Inversión 0.1713* (7.24)

Educación -0.0028(-0.47)


Constante 0.0239* 0.0454* 0.0079(15.96) (4.33) (0.70)


Tabla 9 Crecimiento PIB per cápita, GLS, Panel 10 años


Ln PIB (Inicial) -0.0041* -0.0042*

(-5.00) (-5.59)

Inversión 0.1679* (10.08)

Educación 0.0002

(0.08)


(5.96) (5.99) (7.30)

Constante 0.0230* 0.0608* 0.0229

(23.48) (7.94) (2.74)


Tabla 10 Crecimiento PIB per cápita, Efectos Fijos, Panel 10 años


Ln PIB (Inicial) -0.0221* -0.0209*

(-7.39) (-7.25)

Inversión 0.1286*

(4.18)

Educación 0.0060

(0.29)

Variación ITE-CEPAL 0.0635* 0.0321 0.0386**

(2.72) (1.64) (2.05)

Constante 0.0241* 0.222* 0.1797**

(17.51) (8.31) (6.55)


Tabla 11 Crecimiento PIB per cápita, Efectos Aleatorios, Panel 10 años


Ln PIB (Inicial) -0.0051* -0.0047*

(-3.33) (-3.36)

Inversión 0.157* (6.11)

Educación -0.0016

(-0.27)


(3.70) (3.44) (3.47)

Constante 0.0237* 0.0692 0.0290**

(12.56) (5.06) (2.03)


Estructura y Encadenamientos Productivos.

• En todas las especificaciones, el coeficiente de la variable variación ITE-CEPAL fue significativo y positivo. En otras palabras, las estimaciones sugieren que cambios en la intensidad tecnológica del sistema productivo tienen un efecto positivo sobre el crecimiento, y que dicho efecto es robusto ante diferentes especificaciones de los modelos econométricos y las variables de control.

• El efecto estimado varía en un rango desde 0.032 y 0.116 con una media de 0.086 considerando todas las estimaciones salvo la que no es significativa. Si se consideran solo los modelos estimados con el panel de 5 años, el máximo se mantiene igual, pero el mínimo cambia a 0.074 y la media a 0.097.

• De este modo, dado que las estimaciones no varían considerablemente, por el contrario son muy similares en las distintas especificaciones, puede considerarse al promedio de todas las estimaciones como el efecto puntual estimado. Así por ejemplo, la media muestral del ITE-CEPAL es de 0.31, lo que con un aumento del 2% generaría un aumento de la tasa de crecimiento de medio punto porcentual.


• ¿Cómo medimos eslabonamientos hacia atrás y adelante? Encadenamientos productivos de una economía medidos típicamente mediante matrices insumo-producto.

• Matriz insumo-producto corresponde a una tabla de doble entrada que incorpora en forma detallada la información sobre los procesos de producción, consumo y distribución de la riqueza generada en un período dado de tiempo.

• Su lectura es sencilla: horizontalmente se leen las ventas por sector (finales e intermedias) o las diferencias sectoriales en la remuneración a un mismo factor productivo. Verticalmente se aprecian las compras y pagos de los distintos sectores.


• En el marco del modelo de insumo producto, la producción de un sector particular tiene dos tipos de efectos en otros sectores de la economía. Si el sector incrementa su producción, esto implicará que incrementará la demanda del sector (como comprador) en los sectores cuyos bienes son usados como insumos para la producción del bien . Esto es un encadenamiento hacia atrás (backward linkage). Por otra parte, si el sector incrementa su producción, implica también que la producción adicional de este sector esta disponible para ser usada como insumo en otros sectores para su propia producción. Esto es llamado un encadenamiento hacia adelante. (forward linkage).

• No obstante, parte del aumento de la demanda del sector puede resultar en un aumento de las importaciones que son utilizadas como input en el proceso productivo adicional del sector . Esto es llamado una fuga o filtración (leakage).


• Para medir los encadenamientos, definiremos el modelo insumo producto del siguiente modo matricial (suponiendo una tecnología constante tanto en la producción de cada sector como en el consumo de cada bien o servicio) :

• Este es un sistema de n ecuaciones con n incógnitas, donde X es un vector de tamaño nx1, donde n es el numero de sectores de la economía, y cada uno de los componentes Xi es la producción bruta del sector i (i= 1,2,…, n). Y es un vector nx1, donde cada Yi corresponde a la demanda final de cada sector. Por ultimo, A es una matriz nxn, de requerimientos técnicos, donde los componentes son los coeficientes técnicos de la economía. El coeficiente técnico se define como:


• Los componentes de la matriz A son las cantidades de insumos que un sector requiere para producir una unidad de producto, pero no dicen nada acerca de los efectos indirectos que pueden tener en la economía.

• Para resolver el sistema de n ecuaciones del modelo de insumo producto se realiza lo siguiente:

• La matriz B es la matriz de Leontief o de requerimientos totales de la economía.


• Cada elemento de la matriz de Leontief, representa la cantidad de producción que debería realizar el sector i, para satisfacer, ceteris paribus, una unidad de demanda final neta de importaciones del producto j–ésimo. Así, los elementos de la matriz inversa cuantifican el impacto sobre la industria i-ésima de un cambio en la demanda final neta de importaciones del sector j-ésimo. Estos coeficientes capturan en un sólo número efectos multiplicativos directos e indirectos, ya que el producto de cada sector afectado deberá impactar no sólo sobre sí, sino también sobre los demás sectores que lo utilizan como insumo.

• En base a la matriz de requerimientos directos y a la matriz de Leontief o de requerimientos totales se definen medidas de encadenamientos productivos hacia adelante y hacia atrás.

Estructura y Encadenamientos Productivos.• Encadenamiento directo hacia atrás: miden la capacidad de un sector de

arrastrar directamente a otros ligados a él, por su demanda de bienes de consumo intermedio y, estimulando, a su vez, la actividad de tales sectores. Se calcula como la proporción de las compras intermedias de un sector, en relación a su producción efectiva. Es decir, la suma de los elementos de la columna j de la matriz de requerimientos

• Encadenamiento directo hacia adelante: miden la capacidad de un sector de estimular a otros, en virtud de tener su capacidad de oferta. Este indicador se mide como la fracción de sus ventas para consumo intermedio, sobre sus ventas totales. Es decir, la suma de los elementos de la fila j de la matriz de requerimientos

Estructura y Encadenamientos Productivos.• Encadenamiento total hacia atrás: esta medida muestra el efecto agregado,

sobre la producción de todos los sectores, de un incremento (o disminución) de la demanda final neta de importaciones del sector j-ésimo. Cada valor de es el encadenamiento hacia atrás del sector j y nos indica cuánto crece (o decrece) el producto de todos los sectores, cuando la demanda final neta de importaciones del sector j, se incrementa (o disminuye) en una unidad. Es decir, es la suma de los elementos de la columna j de la matriz de Leontief

• Encadenamiento total hacia atrás normalizado: esto mide el estímulo promedio de un sector j hacia el resto, resultante de un incremento unitario de la demanda final neta de importaciones de ese sector j, sobre la medida promedio de los estímulos sobre toda la economía, resultante de un incremento unitario de la demanda final de todos los sectores. Esto es:

Estructura y Encadenamientos Productivos.• Encadenamiento total hacia adelante: esta medida nos indica cuánto

debería crecer (o caer) la producción del sector j, si la demanda final neta de importaciones de todos los sectores se incrementa (o cae) en una unidad. O sea, que mide la forma en que el sector j, se ve afectado por la expansión unitaria de la demanda final de todos los sectores y por eso mide la dependencia que todos los sectores, tienen con el sector j–ésimo. Es decir, es la suma de los elementos de la fila j de la matriz de Leontief

• Encadenamiento total hacia adelante normalizado: tal como los encadenamientos hacia atrás normalizada, este indicador mide, en términos relativos, el estímulo potencial de un crecimiento unitario de toda la economía, sobre la demanda final neta de importaciones del sector j. Esto es:

Estructura y Encadenamientos Productivos.• En base a los encadenamientos hacia atrás y adelante, se cuenta con

medidas para identificar sectores claves en la economía (sectores claves que están mas conectados que el resto). De este modo, se construye el siguiente esquema:

Encadenamiento Directo o Total normalizado hacia adelante

Bajo (< 1) Alto (> 1)

Encadenamiento Directo o Total normalizado hacia atrás

Bajo (< 1) Sectores Impulsores Sectores Estratégicos

Alto (> 1) Sectores Independientes Sectores Claves

Estructura y Encadenamientos Productivos.• Otra medida auxiliar para medir la conexión inter e intraindustrial de los

sectores económicos es mediante la teoría de grafos como se ilustra a continuación:

Gráfico 30

Solo Transacción Intra Sectorial

Gráfico 31

Transacción Simétrica Intra e Inter Sectorial

Estructura y Encadenamientos Productivos.• Otra medida auxiliar para medir la conexión inter e intraindustrial de los

sectores económicos es mediante la teoría de grafos como se ilustra a continuación:

Gráfico 32

Transacción Intra e Inter Sectorial desde un sector

Gráfico 33

Transacción Compleja Intra e Inter Sectorial

Estructura y Encadenamientos Productivos.• Estrategia Empírica: base World Input Output Database de 40 países con

datos anuales de 1995 a 2011. Compuesta de 35 sectores económicos. Para América Latina hay datos de Brasil y México.

• De esta fuente de datos, incorporamos a nuestra base medidas de encadenamientos e índice relativo de conexión directa entre sectores.

• En adición, se realiza análisis empírico de grafos de insumo-producto de 8 economías en 1995.

• Evolución de conexión económica intersectorial para 4 países en 1995, 2000, 2005 y 2011.

• Futuras extensiones: i) trabajo con cuentas satélites ambientales y sociales, ii) refinamiento de modelo insumo producto y de teoría de grafos, iii) homogenización de bases de Am Latina.

Tabla 12Indicadores Matriz Insumo Producto, 1995

Sectores Claves

Líneas de Conexión Directa

Líneas de Conexión Indirecta

Líneas de Conexión Totales

Brasil 8 16 26 42

México 5 15 25 40

Estados Unidos 7 18 61 79

Australia 3 20 61 81

Indonesia 8 14 32 46

China 10 15 55 70

Corea 8 16 49 65

Finlandia 6 10 35 45

Gráfico 34Red Intersectorial Brasil, 1995

Gráfico 35Red Intersectorial México, 1995

Gráfico 36Red Intersectorial Estados Unidos, 1995

Gráfico 37Red Intersectorial Australia, 1995

Gráfico 38Red Intersectorial Indonesia, 1995

Gráfico 39Red Intersectorial China, 1995

Gráfico 40Red Intersectorial Corea del Sur, 1995

Gráfico 41Red Intersectorial Finlandia, 1995

“banco de datos para el análisis del crecimiento, el cambio estructural y la distribución del...

Documents