|

Baja California Sur, Marzo 2013

|i

Informe de Evaluación Específica del Desempeño 2012 Programa de Adquisición de Activos Productivos

|ii

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR

Lic. Marcos Alberto Covarrubias Villaseñor Gobernador Constitucional del Estado

Ing. Joel Ávila Aguilar Secretario de Promoción y Desarrollo Económico del Gobierno del Estado

Ing. Trinidad Cota Acosta Subsecretario de Fomento Agropecuario y

Forestal del Gobierno del Estado

SAGARPA

Lic. Enrique Martínez y Martínez Secretario

Lic. Jesús Alberto Aguilar Padilla Subsecretario de Agricultura

Prof. Arturo Osornio Sánchez Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Ricardo Aguilar Castillo Subsecretario de Alimentación y

Competitividad

Lic. Mario Aguilar Sánchez Comisionado Nacional de

Acuacultura y Pesca

MVZ. Francisco José Gurria Treviño Coordinador General de Ganadería

Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya Coordinador General de

Delegaciones

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Director General de

Planeación y Evaluación

Ing. Álvaro Gómez Reynoso Delegado de la SAGARPA en el Estado

Informe de Evaluación Específica del Desempeño 2012 Programa de Adquisición de Activos Productivos

|iii

COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Álvaro Gómez Reynoso…………… Delegado de la SAGARPA, en B.C.S. Presidente

Ing. Joel Ávila Aguilar…………………... Secretario de Promoción y Desarrollo Económico. Secretario

Ing. Fernando García Romero………. Secretario de Pesca y Acuacultura

Ing. Graciano Fajardo García……….. Subdelegado Agropecuario de la SAGARPA.

Ing. David Fernández Monteverde… Jefe del Programa de Reconversión de la SAGARPA

Ing. Trinidad Cota Acosta..........……. Subsecretario Fomento Agropecuario y Forestal.

C. Maribel Cosió Núñez………………... Representante de los Productores Pecuarios

Lic. Hugo Bojorquez Cárdenas………. Representante de los productores Agrícolas

Ing. Germán Ramírez Gómez………... Representante de Profesionistas y Académicos

Dr. Jaime Holguín Peña………………... Representante de Profesionistas y Académicos

Dra. Margarita Casas……….………..... Representante de Profesionistas y Académicos

Ing. Jesús Javier Jiménez Izabal…….. Coordinador del CTEE

Comité Técnico Estatal de Evaluación. Entidad Consultora Estatal

Ing. Jesús Javier Jiménez Izabal Responsable de la Evaluación

Informe de Evaluación Específica del Desempeño 2012 Programa de Adquisición de Activos Productivos

|iv

Contenido

Presentación................................................................................................................... 6 Resumen Ejecutivo.............................................................................................................7 Introducción .................................................................................................................. 11 Capitulo 1 Contexto del Programa: Diseño y Normatividad ........................................... 13 Capitulo 2 Características del Programa ....................................................................... 16 Capitulo 3 Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa ..................... 20 3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes del Programa................20

3.2 Planeación de la operación del Programa ............................................................... 31 3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas gubernamentales 38 3.4 Atención de la población objetivo ............................................................................ 41 3.5 Selección de solicitudes de apoyo .......................................................................... 47 3.6 Monitoreo de la gestión del programa.........................................................................49 3.7 Sistemas de Información.............................................................................................39 3.8 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio .................................55 3.9 Seguimiento de los apoyos ........................................................................................57 3.10 Transparencia y rendición de cuentas......................................................................60 3.11 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa.........................62 4. Conclusiones y Recomendaciones ........................................................................... 63 4.1 Conclusiones .......................................................................................................... 63 4.2 Recomendaciones .................................................................................................. 64 Bibliografía ................................................................................................................... 72 Anexos ......................................................................................................................... 68 Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento ..................................................................................................................................... 68 Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa ...................................................................................................................... 70 Anexo 3. Organigrama institucional de las instancias participantes en la ejecución del Programa en el estado ................................................................................................. 71 Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa ........................... 73 Anexo 5. Asignación de recursos y avances por Componente y conceptos de apoyo .. 74 Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial ........ 75 Anexo 7. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados ............. 84 Anexo 8. Hoja de salida del SURI con las características del padrón de beneficiarios del Programa en el estado......................................................................................................86 Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado.........................87 Anexo 10. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo.................................................88 Anexo 11. Criterios de priorización y selección de solicitudes..........................................89 Anexo 12. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012......................90 Anexo 13. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012..............................................91 Anexo 14. Principales hallazgos del Cuestionario sobre la Percepción y la Operación del PAIEI.................................................................................................................................93 Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa....................95

|v

Siglas

CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

DGPE Dirección General de Planeación y Evaluación

DDR Distrito de Desarrollo Rural

DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FOFAEBCS Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Baja California Sur

LGE Lineamientos Generales para la Evaluación

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

MML Matriz de Marco Lógico

PAIEI Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

PAE Programa Anual de Evaluación

PND Plan Nacional de Desarrollo

ROP Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación

SPyDE Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico

SPyA Secretaría de Pesca y Acuacultura

SURI Sistema Único de Registro de Información de personas físicas y morales beneficiarios y usuarios de los programas y servicios de la Secretaría, operado por la Oficialía Mayor

UER Unidad (es) Económica (s) Rural (es)

|6

Presentación

El presente documento contiene la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del PAIEI ejercicio 2012 en el Estado de Baja California Sur, el cual fue elaborado por el Comité Técnico Estatal de Evaluación de ésta entidad.

Para la elaboración del documento se utilizó el enfoque metodológico emitido por la SAGARPA a través de la Dirección General de Planeación y Evaluación en coordinación con la FAO, que consistió en determinar el funcionamiento y la operación en base a los resultados de las acciones y desempeño de los distintos actores involucrados con la gestión y operación del programa y sus componentes, a fin de conocer sus opiniones, percepciones y sus perspectivas.

En este sentido, el desarrollo del presente documento se centró en la importancia del enfoque de los siguientes elementos fundamentales:

Orientación del Programa hacia el logro de resultados.

Carácter analítico de la evaluación.

Combinación del análisis cualitativo y cuantitativo de los temas.

Carácter práctico de las recomendaciones.

El CTEE espera que el presente documento provea la información necesaria a los responsables y operadores del programa, para implementar medidas de mejora en la operación del programa, sustentada en los resultados que se obtengan del análisis del desempeño de las acciones que se desarrollan en torno al PAIEI, esperando que las medidas de mejora continua sean relevantes pero sobre todo factibles de implementarse, con el fin de buscar una mayor eficiencia y efectividad en el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos públicos.

|7

Resumen Ejecutivo

Los problemas que el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura busca resolver y que se consideran para su diseño en el ámbito nacional están relacionados con la falta de bienes de capital estratégicos de la población rural y pesquera para realizar actividades de producción primaria. En este contexto el Estado de Baja California Sur en el quehacer agropecuario y pesquero, tiene como objetivo general el desarrollo rural sustentable de los recursos naturales que propicie impulsar el crecimiento económico del campo sudcaliforniano y su mar; sin embargo, aún se aprecian problemas de desarrollo que son necesarios resolver como son la capitalización y la reconversión productiva de las Unidades Económicas de Producción. Para su diseño se tomaron en cuenta los problemas de capitalización y reconversión productiva que se buscan resolver , por lo que el Programa mostró una buena alineación tanto con los objetivos sectoriales de la política agropecuaria y pesquera federal como con los de la política sectorial estatal, pues son congruentes en los aspectos de impulsar el desarrollo económico de las familias del medio rural, por ello, el PAIEI tiene como fin contribuir a que los productores rurales pesqueros y acuícolas incrementen su nivel de ingresos mediante la capitalización de sus unidades productivas. Este proceso de capitalización se dio a través de la entrega de apoyos a los productores agropecuarios, acuícolas y pesqueros en forma organizada ó individual para la adquisición de maquinaria y equipo material vegetativo, infraestructura, paquetes tecnológicos, sistemas de riego tecnificados, tractores y para la Inversión en infraestructura y equipamiento bajo el sistema de agricultura protegida con los porcentajes que marcan las ROP, conceptos autorizados por la Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico y de la Secretaría de Pesca y Acuacultura del Gobierno Estatal. Lo anterior quedo establecido formalmente entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado con la firma del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable signado el 15 de febrero de 2011 y su respectivo Anexo de Ejecución se firmó el 30 de marzo de 2011, en donde la estructura programática se estableció tomando en cuenta la población objetivo definida en ROP y considerando los criterios para la Estratificación de Productores del Estado de Baja California Sur, estableciéndose indicadores de medición montos, metas y número de beneficiarios en los componentes de Agricultura, Ganadería, Pesca y Activos Productivos Tradicional conforme a los porcentajes de participación tanto del Gobierno Federal como del Gobierno Estatal, con el Pari passu del 75% y 25% respectivamente con recursos en concurrencia. El monto asignado para el ejercicio 2012 del PAIEI fue de un total de 40,266,667.00 pesos incluyendo gastos de operación y evaluación; de los cuales, la federación destinará 30,200,000.00 pesos y el Gobierno Estatal la cantidad de 10,066,667.00 pesos; al finiquito del mes de diciembre de 2012 se ejerció la cantidad total de 37,311,112.00 pesos, quedando pendiente una parte por aportar la parte estatal, que se espera sea durante el primer trimestre del 2013. No obstante a lo anterior, de acuerdo al análisis se encontró que se cumplieron prácticamente con la mayoría de las metas físicas consideradas en el Anexo de

|8

Ejecución, en virtud de que se reorientó el monto asignado de la componente de Activos Tradicional a los componente Agrícola, Ganadero y Pesca. Información que se tiene en el SURI y un Sistema Alterno que se opera en la entidad. En términos generales se cumplió con la atención a la población objetivo; sin embargo, la atención se programó principalmente en base a la demanda y no a una planeación específica y a ningún Plan de Trabajo. El PAIEI se atendió tal y como estaba programado y este forma parte como un factor importante en el apoyo para lograr los objetivos de la política agropecuaria y pesquera del Estado. Durante el proceso de evaluación se realizaron entrevista a funcionarios y operadores relacionados con el PAIEI, tanto federales como estatales, conforme a 31 preguntas generales estructuradas en 11 apartados encontrándose hallazgos que permitieron valorar detalles relacionados con la funcionalidad y operación del programa para hacer la conclusión y las respectivas recomendaciones. a) Arreglo institucional para la operación del Programa. Independientemente que se tiene buena relación institucional para la coordinación y operación del PAIEI, la aportación Estatal no fue en el tiempo establecido, por lo que es importante concientizar al Gobierno del Estado de la importancia de la radicación en tiempo y forma de los recursos estatales y así con los recursos federales, se pueda de manera oportuna dar el apoyo correspondiente al beneficiado. Asimismo, para la agilización del trámite de la solicitud del productor se recomienda eliminar el requisito del Artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación establecido en las ROP. b) Planeación del Programa No se tiene definida una planeación estratégica de la operación del Programa; sino que la SPyDE y SPyA del Gobierno del Estado en coordinación con la SAGARPA, determinan una alineación basada en lo estipulado en las ROP y consultas a resultados de los ejercicios anteriores; afín de fortalecer esta actividad se recomienda que los responsables de la operación del Programa elaboren un manual de procedimientos, guía operativa o lineamientos de operación que permita mejorar la eficiencia y eficacia de su ejecución en el Estado y desarrollar un programa de capacitación a los operadores en materia de planeación y que a su vez se tenga claramente definida en que consiste la planeación del programa. c) Articulación de la operación del programa con otros programas federales y estatales. No se encontró evidencia de complementariedad del PAIEI con otros programas de otras dependencias federales; algunos productores recibieron apoyos de CONAGUA y FIRCO, a través de la tecnificación del riego y de Agricultura Protegida En este aspecto se recomienda aprovechar las oportunidades que se presentan en la articulación con los programas de las demás dependencias que operan programas similares ó de complementariedad. (Ver Anexo 6)

|9

d) Atención de la población objetivo En el ámbito estatal no se tiene definida la Población Objetivo, sino que se base en la definición determinada en ROP y considerando los rangos establecidos para la estratificación de productores, por lo que se recomienda que el Gobierno del Estado defina ésta población para la entidad. e) Selección de solicitudes de apoyo. Independientemente que los operadores del programa cuentan con experiencia para cumplir con los requisitos establecidos en las ROP relativas a la recepción, registro de solicitudes y dictaminación; es necesario incrementar personal e infraestructura para agilizar el trámite de la solicitud, aunado a una mayor difusión de los requerimientos del programa. f) Monitoreo de la gestión del Programa. Se tiene definida la matriz de indicadores del PAIEI, pero los operadores desconoce quién los hace y quien le da seguimiento, se recomienda se de capacitación a estos operadores. g) Sistematización de la información generada por el Programa. En el desarrollo de aplicación y ejecución del Programa que se evalúa, se opera el SURI que en ocasiones presenta problemas de funcionalidad, por lo que se recomienda dar facilidades al Coordinador de éste programa para que los resuelva a nivel local y no depender a nivel central. Se cuenta con un Sistema Alterno. h) Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio. Se realizaron las 30 encuestas a productores seleccionados a partir de los listados de beneficiarios 2011 del programa, mediante un proceso aleatorio; se recomienda que en los gastos de evaluación considerados en ROP, se desglose el concepto de los costos de encuestas para que sean ajenos a la evaluación externa. i) Seguimiento de los apoyos. De igual forma se realizó la encuesta; además, se realizó un seguimiento a través de la supervisión de la SAGARPA-Gobierno del Estado y de la verificación que realiza la Contraloría General del Estado; se recomienda que la encuesta sea considerada en el procedimiento de supervisión como apoyo a esta actividad. j) Transparencia y rendición de cuentas. Con la finalidad de mejorar la difusión en el Estado de la rendición de cuentas de los resultados logrados, se recomienda que los responsables del programa cuenten con un sistema informático a nivel estatal, en el cual se dé a conocer al público avances y propósitos alcanzados, apoyado con una publicación de suplemento periodístico y de las páginas web de la SAGARPA y Gobierno del Estado.

|10

Conclusión general En el desarrollo de este documento se puede observar que se tienen inconvenientes que

afectan la operatividad y funcionalidad del PAIEI, al carecer de una planeación

estratégica; no tener definida la población objetivo, no contar con manuales de

procedimiento ni el programa de trabajo que permitan tener un adecuado diseño del

Programa. No obstante a ello, se tiene bien claro que con la coordinación para su

ejecución en el Estado, busca cumplir con los objetivos propuestos de apoyar a capitalizar

las unidades económicas de producción, se cuenta con operadores con experiencia

aunque falten para mayor agilidad, se cuenta con un Diagrama de Flujo y

responsabilidades que conllevan a una buena operatividad, se cumple en tiempo y forma

con la firma de los documentos jurídicos establecidos, se tiene sistematizada la

información, se aplicaron encuestas sobre la percepción de los beneficiarios y

seguimiento a los apoyos 2011, se publica la relación de beneficiarios para dar mayor

transparencia en el ejercicio de los recursos, se da la supervisión y verificación de los

apoyos entregados, por lo que se concluye que se tiene buena operación y funcionalidad

del programa, pero es necesario enriquecerlo resolviendo las fallas detectadas.

|11

Introducción

Para obtener una mayor eficiencia y eficacia en el manejo de los recursos públicos en México, en los últimos años se ha manejado un enfoque novedoso en la Administración Pública Federal, el cual permite medir el desempeño de las dependencias y entidades públicas en relación a la toma de decisiones con base a evidencia, que consiste en un esquema de Gestión en Base a Resultados, esto implica que se tengan objetivos de gestión estratégicos ligados a indicadores y metas cuantificables y sobre todo verificables; bajo éste esquema es necesario retroalimentar cualquier desviación en el cumplimiento

de las metas para dirigir un nuevo rumbo. Es por ello, que la evaluación del

funcionamiento y operación del PAIEI busca identificar el contexto en el que se desarrollara el análisis del funcionamiento y operación del mismo en cada uno de las

áreas responsables. En este contexto, la presente evaluación del citado programa 2012

en el Estado de Baja California Sur tiene su importancia en continuar sentando bases en una valoración específica de su funcionalidad y pertinencia. El marco normativo en que se fundamenta la presente evaluación estatal externa, se enmarca en el articulo 34 la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los artículos 9, 32 y 34 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 (DPEF), el artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal; en los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal; en el Programa Anual de Evaluación (PAE) emitido por la SHyCP, SFP y CONEVAL; en los artículos 68, 69 y 76 de las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012 y del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable firmado el 15 de febrero de 2012 por el Gobierno del Estado de Baja California Sur y la SAGARPA. En seguimiento a este marco normativo, en sesión del Comité Técnico Estatal de Evaluación celebrada el día 26 de julio del 2012, Se aprobó la reinstalación del Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE) para el ejercicio fiscal 2012, se ratificó al Coordinador Estatal; asimismo, se aprobó en todos sus términos la ratificación del Reglamento Interno 2012, los Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados de los programas 2012 y el Programa de Trabajo de éste Comité y se aprobó en base a la disponibilidad presupuestal, la realización de la evaluación externa del Programa Apoyos a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) 2012. Estos acuerdos aprobados por el CTEE, fueron ratificados y autorizados por el Comité Técnico del FOFAEBCS en su sesión de fecha 26 de agosto de 2012. Los objetivos de la presente evaluación tienen como finalidad lo siguiente: analizar los principales procesos de ejecución estatal del PAIEI, en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en términos de su eficiencia y eficacia como instrumento de política pública; analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa; examinar el proceso de planeación de la ejecución del Programa; evaluar la articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales; analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas del circuito operativo en el estado, desde la difusión hasta la entrega de los apoyos al beneficiario; evaluar la focalización y cobertura de la población objetivo del Programa; analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas de apoyo para la gestión del Programa; valorar si el Programa cuenta y utiliza instrumentos que permitan conocer la

|12

percepción de los beneficiarios en relación con los bienes y/o servicios recibidos; evaluar si el Programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento de los apoyos y en qué medida el Programa cuenta con un sistema de transparencia y rendición de cuentas. El enfoque metodológico se sustenta en los temas de la evaluación estatal del funcionamiento y la operación del PAIEI que se desarrollarán considerando las acciones y el desempeño de las distintas instancias involucradas en su gestión, lo cual incluye a la SAGARPA y a las Instancias Ejecutoras cuyas funciones son desempeñadas por las Secretarías de Promoción y Desarrollo Económico y de Pesca y Acuacultura del Gobierno del Estado de Baja California Sur; temas que se refieren a los elementos siguientes: a) Orientación del Programa hacia el logro de resultados. b) Carácter analítico de la evaluación. c) Combinación del análisis cualitativo y cuantitativo de los temas. d) Carácter práctico de las recomendaciones. En el presente documento evaluatorio se desarrollaron los siguientes capítulos y apartados: Resumen Ejecutivo, Presentación, Introducción, Capítulo 1: Contexto del Programa: Diseño y Normatividad; Capítulo 2: Características del Programa; Capítulo 3: Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa; Capítulo 4: Conclusiones y recomendaciones; Bibliografía y Anexos. La Bibliografía utilizada se sustentó en documentos normativos como el Plan Nacional de Desarrollo 2002-2012 y el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Baja California Sur 2011-2015; asimismo, se consideraron documentos normativos como la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012; las ROP del programa 2012, el Convenio de Coordinación suscrito entre el Gobierno del Estado y la SAGARPA y su Anexo de Ejecución 2012. Los documentos sobre el programa que se utilizaron fueron la Matriz de Indicadores para resultados estatal del programa 2011 y 2012; los informes de avances físicos y financieros 2011 y 2012; el Informe de Evaluación Nacional del Funcionamiento y Operación del Programa de Activos Productivos 2008 – 2010; el Diagnóstico Sectorial en el Estado de Baja California Sur 2011 y el informe final de estratificación de productores agropecuarios, pesqueros y acuícolas 2010. En cuanto a base de datos se utilizaron las siguientes: Finiquito del Programa 2012; la emitida por el SURI, la del Sistema Alterno y la de los responsables de cada componente del Programa.

|13

Capitulo 1. Contexto del Programa: Diseño y Normatividad

El presente capítulo orientado desde el punto de vista del diseño y la normatividad del programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) que permitan dar contexto al análisis de su funcionamiento y operación en Baja California Sur en concurrencia entre el Gobierno del Estado y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). 1.1. Problema de desarrollo a resolver. Anualmente personal del Gobierno Estatal a través de la Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico y de la Secretaría de Pesca y Acuacultura conjuntamente con el de la Delegación Estatal de la SAGARPA, se reúnen para analizar los recursos en concurrencia autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) con el fin de atender los problemas que afrontan las actividades agropecuarias y pesqueras, considerando el respeto a los recursos naturales. Parte de los problemas que limitan la competitividad y la productividad en Baja California Sur están relacionados y que pueden ser atendidos con el PAIEI son: a).- Sobreexplotación de los mantos acuíferos. b).- Maquinaria Agrícola con una antigüedad de 25.6 años.

C).- Carencia de Infraestructura productiva y de valor agregado.

d).- Falta de material vegetativo y genético que permita la reconversión productiva. e).- Altos costos en la alimentación pecuaria. f).- Afectación de la actividad pecuaria por efectos de la severa sequía. g).- Infraestructura y Equipo de transformación obsoleto, particularmente en el sector pesquero. En razón de ello y para atender en parte esta problemática con recursos en concurrencia, el día 15 de febrero de 2011, se firmó el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable y el 30 de marzo de 2012, el Anexo de Ejecución derivado de dicho Convenio, recursos que permitirán capitalizar a las Unidades Económicas Rurales de Baja California Sur. 1.2. Alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior. El Gobierno de Baja california Sur establece en el Eje 3 Desarrollo Rural Sustentable del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2015, consolidar un desarrollo agropecuario sustentable y equilibrado de acuerdo a las vocaciones y potenciales productivos de las regiones del Estado, que permitan impulsar el crecimiento económico sostenido para el mejoramiento del bienestar de las familias rurales sudcalifornianas, promoviendo la instrumentación de esquemas que permitan fortalecer la infraestructura, el equipamiento y la certificación para la producción; para ello, se instrumenta el PAIEI que prevé la capitalización de las Unidades Económicas Rurales bajo una planeación estratégica que permita captar recursos públicos y privados, en apego a la aplicación correcta de la normatividad vigente.

|14

Con este programa, se entregarán apoyos a los productores agropecuarios, acuícolas y pesqueros en forma organizada ó individual para la adquisición de maquinaria y equipo material vegetativo, infraestructura, paquetes tecnológicos, sistemas de riego tecnificados, tractores y para la Inversión en infraestructura y equipamiento bajo el sistema de agricultura protegida con los porcentajes que marcan las ROP, conceptos autorizados por la Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico y de la Secretaría de Pesca y Acuacultura del Gobierno Estatal.

Para el programa y sus componentes se destinarán recursos concurrentes con Baja California Sur y se establecerá la proporción de setenta y cinco por ciento (75%) correspondiente a la aportación federal y veinticinco por ciento (25%) a la aportación estatal, una vez firmado el instrumento jurídico, los apoyos se otorgarán conforme a los porcentajes establecidos en las ROP.

Estos subsidios que se otorgan a los productores vía PAIEI para la capitalización de sus Unidades Económicas Rurales están alineados a las estrategias estatales consideradas en el Plan Estatal de Desarrollo, ya que los bienes de capital que apoya el programa están vinculados con la estrategia de capitalización como son: la tecnificación del riego, la infraestructura para la producción, el almacenamiento de forraje, la mecanización, la agricultura protegida y las obras de infraestructura productiva pesquera y acuícola para la producción, acopio e industrialización. 1.3 Población objetivo que el Programa busca atender. Por ello, juega un papel importante la población objetivo a atender según su actividad; se tienen 4,400 productores agrícolas, 4,521 pecuarios, 4,774 pesqueros y acuícolas, que en su conjunto suman 13,695 productores. En Baja California Sur no se tiene un estudio específico que determine la estratificación; sin embargo, se tiene autorizada por el FOFAEBCS y el Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable los criterios para la estratificación de productores , que definirán su tipología

y ser sujetos de apoyo conforme a ROP. Se anexan estos criterios de estratificación. En el

Anexo 7 se describen estos criterios de estratificación. Para atender la problemática antes descrita, se atendieron solicitudes de los productores las cuales fueron dictaminadas utilizando los criterios de estratificación que permitió definir la población objetivo.

Haciendo un análisis del total de las solicitudes apoyadas, se determinó que de las 82

solicitudes del componente agrícola, 39% corresponden a Bajos Activos, 22% a nivel Medio y 30% a nivel Alto. Para el componente Ganadero, de las 131 solicitudes apoyadas, el 40% corresponden a Bajos Activos, el 44% al nivel Medio y 16% al nivel Alto y por último en el componente de Pesca se tienen 64 solicitudes; de las cuales, el 25% son de nivel Bajo, 61% de nivel Medio y 14% de alto nivel de activos. En todo este sentido, el PAIEI 2012 trata de elevar la calidad de vida de los productores del medio rural tanto agropecuarios y pesqueros a través de la capitalización de los activos de de sus Unidades Económicas de Producción primordiales en el desarrollo económico del Estado de Baja California Sur.

|15

1.4 Los elementos normativos centrales que regulan su ejecución. Una vez publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, el Gobierno del Estado por conducto de las Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico y de Pesca y Acuacultura, lo revisan con el objeto de analizar el techo financiero asignado a la entidad para la actividades agropecuarias y pesqueras y la normatividad para su ejecución en concurrencia; una vez analizado, se reúnen con la Delegación de la SAGARPA para iniciar con los elementos normativos centrales que regulan la ejecución de los Programas; en primer instancia se analizan las Reglas de Operación que fueron publicadas el día 30 de diciembre de 2011 en el Diario Oficial de la Federación, donde se establece claramente que pasos a seguir para los recursos asignados; iniciando con la firma del Convenio de Coordinación y posteriormente con el Anexo de Ejecución y los Acuerdos Específicos; en el Convenio, se establecen los términos, facultades y responsabilidades que asumen cada una de las partes para la operación de recursos; fundamentándose, la Federación en lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; en la Ley de Planeación; en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su Reglamento; en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable; en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 y en el Reglamento Interior de la SAGARPA; por su parte, el Gobierno del Estado se fundamenta en su Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California Sur; en su Ley Orgánica de la Administración Pública y en su Ley de Planeación. En el aludido Convenio, se establece en su cláusula vigésima primera, dar cumplimiento a lo establecido en el citado Decreto, en su numeral 33 y a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en sus artículos 6°, 78, 85, 110 y 111, referente a la Evaluación de los programas sujetos a Reglas de Operación, indicando que el Gobierno del Estado conjuntamente con la Delegación de la SAGARPA deberán definir en el seno del Comité Técnico Estatal de Evaluación o de la institución que lo sustituya, en su carácter de organismo auxiliar, las acciones y estrategias necesarias para dar cumplimiento a los Lineamientos que en materia de evaluación emita esta Secretaría a través de la Dirección General de Planeación y Evaluación. Para ello, se acató esta disposición designando a éste Comité, la responsabilidad de realizar la evaluación externa de los programas de la SAGARPA; que por su disponibilidad presupuestal, sólo hará la correspondiente al PAIEI.

|16

Capitulo 2. Características del Programa

2.1 Objetivos del Programa De los Programas sujetos a la evaluación externa que opera el Gobierno Federal en concurrencia de recursos con el Gobierno del Estado de Baja California Sur es el de Apoyos a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI), el cual tiene como objetivo incrementar la capitalización de las Unidades Económicas Agropecuarias, Acuícolas y Pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión; en base a ello, las instancias gubernamentales en el Estado, se abocaron a que estos apoyos permitan atender las necesidades de los productores que tienen problemas productivos en equipamiento e infraestructura y para resolver parte de los problemas mencionados en el capítulo anterior, esperando así, cumplir con este objetivo de incrementar su capitalización y por ende, la competitividad y la productividad de las Unidades Económicas. Los objetivos específicos por cada componente del PAIEI convenidos son: Agrícola: atender a los productores que requieren tecnificar con sistema de riego presurizado, sustituir la maquinaria agrícola obsoleta, adquirir material vegetativo de cultivos estratégicos como cítricos, mango, aguacate, higuera y dátil; instalar infraestructura que den valor agregado; ampliar la frontera de agricultura protegida; mejorar las condiciones de los equipos productivos, que les permita incrementar la capitalización de sus unidades económicas de producción. Ganadero: Atender las necesidades de los ganaderos en materia de infraestructura pecuaria como construcción de cercos, corrales, almacenes de forraje, beberos, comederos, sombras, chutes, queseras, pilas; la adquisición de equipo para la producción de forrajes, captación y distribución de agua, remolques, ordeñadoras, refrigeradores solares, picadoras, molinos forrajeros, motobombas, adquisición de sementales y de abejas reinas, que les permita incrementar la capitalización de las unidades económicas y reactivar en parte su actividad ganadera afectada en los últimos años por la sequía recurrente. Pesca: incrementar la capitalización de las unidades económicas pesqueras y acuícolas a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégicos para equipamiento a través de la adquisición de equipos y artes de pesca, equipos de buceo, de telecomunicaciones, de seguridad y de embarcaciones e infraestructura para la realización de sus actividades de producción primaria, como cuartos fríos, almacenes, manejo de productos, mantenimiento a las plantas procesadoras. Fuente: Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Baja California Sur 2011-2015, páginas 158-160 y 171-173.

Por otra parte, las instancias ejecutoras y normativas establecieron las MIR Estatal del PAIEI 2012, con los siguientes objetivos:

A nivel fin: Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas.

|17

A nivel Propósito: Productores del medio rural y pesquero incrementan la capitalización de sus unidades económicas.

Los objetivos antes descritos están orientados a resolver en parte, el problema de la capitalización de las Unidades Económicas del estado de Baja California Sur. 2.2 Estructura programática y Monto de Presupuesto Asignado. Para el PAIEI, la SAGARPA asignó en el Anexo de Ejecución que se signó el 30 de marzo de 2012, la cantidad de 30,200,000.00 pesos y el Gobierno Estatal la cantidad de 10,066,667.00 pesos, lo que hace un total de 40,266,667.00 pesos que corresponden a lo convenido. Estas aportaciones corresponden al paripassu (75-25%), establecido en las ROP. En el citado Anexo, se considera la estructura programática y el presupuesto de los componentes del PAIEI, conforme a la siguiente tabla: Tabla N°2.1. Baja California Sur.- Presupuesto de acuerdo al componente y origen de las aportaciones por el Gobierno Federal, Estatal y Productor (pesos).

Componente Federal Estatal Productor Total

Agrícola 8,053,920 2,684,640 16,621,944 27,360,504

Ganadero 8,053,920 2,684,640 10,740,560 21,479,120

Pesca 10,738,560 3,579,520 14,318,080 28,636,160

Activos Productivos Tradicional

1,904,000 634,668 2,538,672 5,077,340

Gastos de Op. y Evaluación 1,449,600 483,199 0 1,932,799

Total 30,200,000 10,066,667 44,219,256 84,485,923

Fuente: Anexo de Ejecución signado por el Gobierno del Estado de Baja California Sur y la SAGARPA

La componente que obtuvo mayor recurso fue Pesca con un 34%, ya que se considera como fundamental modernizar los procesos de producción de la actividad de Acuacultura y Pesca, mediante la incorporación de equipo e infraestructura que carecen los productores, esto con la finalidad de revertir la rudimentaria pesca artesanal e incrementar sus activos; en segundo término la agricultura con el 32% para la adquisición y/o instalación de tractores, equipos de riego, obras de infraestructura, casas sombra y material vegetativo con el fin de atender la problemática que se presenta en éste subsector; la ganadería con el 25% para apoyar con infraestructura y equipamiento principalmente a los ganaderos con nivel de activos bajos y localizados en zonas de alta marginación que se dedican a la actividad caprina y bovino carne; asimismo, para atender a los productores lecheros y porcinocultores que requieren de modernizar sus activos y apoyar el desarrollo de la apicultura y por último, Apoyos Productivos Tradicional con el 6% para apoyar a las actividades pecuaria y de pesca. De estos recursos asignados el Comité Técnico del FOFAEBCS autorizó una reprogramación de los recursos, reorientando el presupuesto del componente Activos Productivos Tradicional a los componentes Agrícola, Ganadero y Pesca; al 31 de

|18

diciembre de 2012, se tiene un presupuesto ejercido del 97% con respecto a lo radicado y 89% con lo convenido / reprogramado, como se demuestra en la siguiente tabla: Tabla N°2.2. Baja California Sur.- Presupuesto ejercido por componente (pesos).

Componente Convenido/

Reprogramado Radicado Pagado

Devengado

Agrícola 12,296,271 12,296,271 11,803,617 492,654

Ganadero 12,041,506 12,041,506 11,565,148 476,358

Pesca 15,928,890 12,973,335 12,803,769 169,566

Total 40,266,667 37,311,112 36,172,534 1,138,578

Fuente: Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico del Gobierno del Estado de B.C.S.

El avance por componente con respecto a lo radicado nos indica que el agrícola tiene el 96%; la ganadería el 96%, la Pesca el 98%; sin embargo, se prevé cumplir al 100%. Esto nos indica que las aportaciones no fueron realizadas conforme al calendario establecido en el Convenio de Coordinación; no obstante a ello, se tiene que la federación y el estado cumplieron con la primera ministración; sin embargo, de acuerdo a las ROP, la SAGARPA ministró la segunda parte por haberse un ejercido el 70% del presupuesto radicado, con ello, cumplió con el 100% de lo convenido; no así la parte estatal que al 31 de diciembre tenía radicado el 76%. Bajo el contexto del PAIEI, la SAGARPA complementó como apoyo para contrarrestar los efectos de la sequía la cantidad de 30.2 millones de pesos a través del Proyecto “Estratégico de Apoyo a la Inversión para Mitigar los Efectos de la Sequía en el Sector Ganadero 2012”; de los cuales, 28.96 millones de pesos fueron de apoyo para Infraestructura y equipo para captación, almacenamiento y distribución de agua para abrevaderos, equipos para transporte de agua y equipos para aprovechamiento de forrajes y esquilmos agrícolas, así como, Paquetes Tecnológicos Específicos para apicultura en beneficio de 1,070 Unidades Económicas. 2.3 Orientación del programa. El proceso de planeación que se refleja en los documentos antes descritos como el Convenio de Coordinación y el Anexo de Ejecución, son elementos que permiten en primera instancia la programación y autorización de los recursos federales y estatales. Proceso invaluablemente que da origen a los apoyos que se destinarán a los beneficiaros y que, una vez que se inicie el funcionamiento y la operación del PAIEI conforme a las ROP, los posibles beneficiados presentarán sus solicitudes en base a la convocatoria emitida para participar, la cual, consta de ubicación de ventanillas, programas y componentes, objetivos generales, requisitos generales, exclusiones de apoyo y operación general. La atención a las solicitudes está sujeta a que se cubran los requisitos y criterios de elegibilidad y a la suficiencia presupuestal y sobretodo, que los solicitantes dispongan de la aportación complementaria al valor del bien; sin embargo, si los bienes pretenden modificar

|19

la capitalización y por ende, resolver en parte la problemática que afecta el desarrollo de las unidades económicas rurales, la medida de atención del Programa será insuficiente debido a que la mayoría de los bienes que van a solicitar responderán a necesidades individuales o grupales que tienen un impacto limitado y sólo resuelven una necesidad inmediata al problema. Por lo anterior, el PAIEI en Baja california Sur permitirá seguir apoyando a los productores agropecuarios y pesqueros para solventar en parte la deficiente capitalización de sus Unidades de Producción con el fin de mejorar su rentabilidad y competitividad. En este sentido, la intervención del Estado mediante apoyos a los productores, ya sea con maquinaria y equipo, infraestructura productiva, equipo y artes de pesca y de material vegetativo se justifica, debido a que son eficaces para generar condiciones que impacten en el proceso productivo y por ende en el ingreso promedio de los beneficiados. De acuerdo a las metas consideradas en el Anexo de Ejecución, el análisis refleja que se cumplió en agricultura, un poco más del 100% en la tecnificación del riego, en la adquisición de tractores e implementos y en material vegetativo; asimismo, se cumplió más del 100% en paquetes tecnológicos, en proyectos de infraestructura y equipamiento para el acondicionamiento y manejo poscosecha, en proyectos de infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha y se cumplió con el 20% en proyectos de infraestructura y equipamiento para la agricultura bajo ambiente controlado. En Ganadería los resultados obtenidos nos reflejan que también se cumplió satisfactoriamente en los sistemas producto Bovino Carne, Bovino Leche y caprinos rebasando la meta comprometida; no así en Porcinos que a la fecha del análisis no reflejaba avance y se tenía el 50% de avance en los proyectos Avícolas. Asimismo, se apoyó a 3 proyectos del Sistema Producto Apícola que no estaban considerados en el Anexo de Ejecución.

Por último en la componente de Pesca, de los 19 proyectos de infraestructura y material y equipo acuícola se apoyaron 4 para un avance del 21%; en cambio, para infraestructura y material y equipo pesquero se realizaron 60 de los 11 proyectos programados.

|20

Capítulo 3. Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa

En este apartado de la evaluación se partió del cuestionario establecido en los Términos de Referencia como parte de la metodología de evaluación y que sirvió como guía para las entrevistas realizadas al personal del Gobierno del Estado y de la SAGARPA involucrados en la operación y funcionamiento del PAIEI, desde nivel superior a nivel Jefe de Departamento y Técnicos, localizados en los cinco municipios de la entidad. 3.1 Arreglo institucional para la operación de los Componentes del Programa. 1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional a través del cual se opera el Programa en el estado? Los principales actores que participan en el funcionamiento y la operación del Programa en la entidad es el Gobierno del Estado de Baja California Sur por conducto de la Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico, a través de la Subsecretaría de Fomento Agropecuario con el apoyo de la Dirección de Agricultura y Ganadería; y por la Secretaría de Pesca y Acuacultura, a través de su Dirección de Planeación, Evaluación y Enlace. Asimismo, la SAGARPA como aportante y supervisor de los Programas a través de su Delegación con su estructura funcional de los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) y CADER y Unidades responsables de Oficinas Centrales. También participa, Financiera Rural que es la Fiduciaria del Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de B.C.S. (FOFAEBCS). Las funciones para la operación y supervisión de los componentes se estipulan en el Convenio de Coordinación y en el Anexo de Ejecución, en el que intervienen las autoridades de SAGARPA y Gobierno del Estado, sustentadas en el marco de las ROP. La relación institucional se encuentra altamente fortalecida ya que existe un elevado intercambio de información entre las dependencias, lo que facilita el pronto acceso a bases de datos y demás información que comúnmente solicitan las instancias responsables del Programa. Hasta el momento no existen funciones relevantes que no estén delimitadas o no tengan un responsable específico, ya que estas funciones están bien delimitadas al designar responsables de los componentes y las determinan las ROP. La estructura del Gobierno del Estado para la operación del PAIEI ha funcionado como aceptable en eficiencia y eficacia; además, se cumple con lo establecido en el Convenio de Coordinación. Cada año se trata en el FOFAEBCS, el diagrama de flujo de las funciones de cada parte, mismo que se aprueba para la operación del PAIEI sin tener un manual de funciones. En conclusión, la Instancia Operadora de conformidad con la normatividad descrita ejecuta funciones tales como: asesoría para integrar el expediente, la recepción y revisión de solicitudes, registro en el SURI, elaboración de dictámenes técnicos y de viabilidad,

|21

seguimiento, visitas de campo, entrega de notificaciones, genera las instrucciones de dispersión del recurso y recaba la firma del acta entrega-recepción correspondiente. La SAGARPA supervisa que se cumplan con las funciones plasmadas en las ROP y en el Convenio de Coordinación Federación-Estado y apoya en la autorización de los pagos en el Comité Técnico del FOFAEBCS. 2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico y la Secretaría de Pesca y Acuacultura y el nivel de cumplimiento. En la práctica son congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro de resultados? a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara. b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante. c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa. d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes. Si.

Nivel 3 Se cumple con las características a, b y c

Para el programa en general, las funciones están bien definidas y son claras, pero a veces no se cumple en tiempo con los cierres del ejercicio presupuestal. Estas funciones para la operación del Programa coinciden con las que marca la normatividad y están bien definidas en el Titulo III.- De las Instancias, Capitulo I.- De las Facultades y Obligaciones; artículos 62, 63, 64 y 65 de las ROP 2012 y en el Convenio de Coordinación en las Cláusulas Décima, Décima Primera, Décima Segunda y Décima Tercera. Las funciones más relevantes establecidas en las ROP son 35; de las cuales, corresponden 15 para la instancia responsable del programa (SAGARPA) y 20 para las instancias ejecutoras (SPyDE y SPyA). En el Anexo 1 se identifican las 5 funciones principales de cada participante, indicando que dichas funciones se tomaron del Diagrama de Flujo y Responsabilidades de los Programa en Concurrencia 2012 SAGARPA-Gobierno del Estado de Baja california Sur aprobada en el Comité Técnico del FOFAEBCS ene l punto VIII.2 de la sesión del 19 de enero de 2012. Referente a los tiempos óptimos, se tiene que en el primer trimestre del año, la firma del Convenio de Coordinación y el Anexo Técnico, situación que se complementa con la publicación de los criterios de calificación y apoyo, emisión de la convocatoria de los Programas de apoyo, posterior a la apertura de ventanilla para la recepción de solicitudes y una semana posterior la dictaminación y la publicación de los beneficiarios, funciones que se cumplen al 100%. El pago de los beneficiarios es hasta el día último de Noviembre y en su caso la firma del convenio de concertación para ejercer posteriormente los recursos hasta el 31 de marzo del siguiente año fiscal; en Diciembre, se realiza el cierre y finiquito (Cuenta Pública) y la relación definitiva de beneficiarios; sin embargo, esta última

|22

función por lo regular no se cumple en tiempo; ocasionando retraso en la entrega de apoyos y la dificultad para elaborar el cierre finiquito, debido a que el ejecutor presenta una estructura operativa en materia de recursos humanos e infraestructura limitada y principalmente por el desfasamiento de la aportación correspondiente. 3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el Estado cuentan con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del Programa, en términos de que: a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal

directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.). b) Cuentan y disponen de recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de

trabajo y medios de transporte, entre otros). c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado

permite una atención cercana, próxima y oportuna a la población objetivo del Programa.

d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas como: planeación estratégica del Programa y evaluación de proyectos de desarrollo que presenten los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas.

Si, como se demuestra en el Anexo 2.

Nivel 4 Se cumple con las características a, b, c y d

En lo general, las dos instancias involucradas en el PAIEI, cuentan con recursos humanos, materiales, estructura y de experiencia que permiten operar el programa con eficacia y eficiencia. En lo que respecta a Recursos Humanos, la instancia responsable del Programa señala que su personal operativo ha disminuido a causa de los retiros voluntarios que la SAGARPA ha venido implementando. La instancia ejecutora cuenta con el personal necesario para el desarrollo de las actividades inherentes a la operación del Programa, sin embargo, se precisa que no está adecuadamente capacitado por ser el primer año que inician la operación directamente. Los municipios no participan en éste proceso. Para ambas instancias, se tiene el apoyo de Becarios que anteriormente se les denominaba Prestadores de Servicios Profesionales (PSP) que se contratan cada año y que son elementos que participan directamente en la operación del programa. Se dispone con los recursos intangibles suficientes para el proceso de planeación y en los tangibles son suficientes los recursos humanos y materiales, pero que se duplican las cargas de trabajo para el personal por atender otras actividades relacionadas con los sectores productivos. En referencia a recursos materiales (instalaciones, mobiliario, equipo de cómputo y medios de transporte) son suficientes en cantidad y buena calidad. La SAGARPA cuenta con 8 funcionarios de alto nivel que incluye a 4 Jefes de DDR; 2 de nivel medio y 4 Becarios (PSP) para atender las tres componentes; en la componente de agricultura se cuenta con dos técnicos para la atención del productor a nivel delegación y

|23

5 a nivel Distrito incluyendo 1 PSP; para la componente de ganadería a nivel Delegación se dispone de 1 técnico y 2 PSP y en los DDR se tiene 4 técnicos y para la componente de Pesca se tiene a 1 técnico y 1 Becario. Referente al SURI, se tienen 3 técnicos para atender el PAIEI, con el apoyo técnico del Centro de Informática de la Delegación. Por su parte la instancia ejecutora participa con 7 funcionarios de alto nivel; correspondiendo a las dos Secretarías antes mencionadas; asimismo para las componentes de agricultura se dispone de 3 técnicos y 1 PSP y en la componente de ganadería se tienen 3 técnicos y 2 técnicos de apoyo administrativo y financiero a nivel Secretaría y 6 enlaces técnicos distribuidos en los municipios de Mulegé, Loreto, Comondú y Los Cabos para estas dos componentes y en la componente de Pesca se tienen 6 técnicos que atienden a toda la entidad. Para el SURI se tienen 2 técnicos. Es importante destacar en este punto lo referente a la operación del SURI que presenta la siguiente problemática: para la captura de información el sistema es lento, no se tiene acceso inmediato; además, no permite hacer adecuaciones como se hacía anteriormente, teniendo que recurrir a Oficinas Centrales con el tutor correspondiente para resolver estas eventualidades, lo que repercute en pérdida de tiempo. Los recursos disponibles no son suficientes respecto a la demanda de los productores y a la distribución de la misma; no obstante a ello, con la disponibilidad presupuestal se atiende a los cinco municipios, preferentemente a las zonas más cercanas a los centros de trabajo y en forma eventual las zonas más lejanas y particularmente de difícil acceso como es el caso de las zonas serranas consideradas de muy alta marginación. Se tiene experiencia y capacidad en el Estado para operar el programa en su planeación, evaluación, ejecución y seguimiento, pero se carece de la capacitación en la formulación y evaluación de proyectos. En referencia a la planeación estratégica, la experiencia y capacidad parte de las necesidades de desarrollo que tiene el sector primario en el Estado y que ha sido importante la adecuada comunicación y establecimiento de reuniones de trabajo entre el sector Federal y el Gobierno del Estado, lo cual permite, contar con una visión integral de dichas necesidades. 4. ¿Existe al interior de la Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico (SPyDE) y de la Secretaría de Pesca y Acuacultura en el Gobierno Estatal un área responsable única, designada formalmente, que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (agrícola, pecuario y pesquero) y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el Estado? a) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, pero no está designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora. b) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora. c) Dicha área designada formalmente tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del Programa hacia el logro de sus objetivos. d) Además, existe evidencia documentada en el área en cuestión sobre los resultados alcanzados a partir de la designación del área responsable única.

|24

Si.

Nivel 1 Se cumple con la característica a

Se tiene un área única que opera el programa en la SPyDE y en la SPyA, pero que no está como parte de la estructura de las mismas, es decir, se le da la responsabilidad adicional a lo que indica el reglamento interior de ambas secretarías. La SAGARPA para instrumentar el PAIEI tiene 3 Unidades responsables, una para cada sector, en Agrícola es la Dirección General de Fomento a la Agricultura, en Ganadería es la Coordinación General de Ganadería y en Pesca es la Dirección General de Organización y Fomento de la CONAPESCA, auxiliadas por la Coordinación General de Delegaciones y la Delegación en el Estado. Esta designación por componente se establece formalmente en las Reglas de Operación publicadas el 30 de Diciembre de 2011. El Gobierno del Estado de Baja California Sur cuenta con dos Unidades Ejecutoras que son la SPyDE que cuenta con la siguiente estructura (Anexo 3): La Subsecretaría Agropecuaria y Forestal con la Dirección de Agricultura y Ganadería para atender el PAIEI; asimismo, tiene otras dos Direcciones, la de Sanidad e Inocuidad Alimentaria y la de Fomento Forestal pero no tiene un área específica dentro de su estructura orgánica para atender los Programas en Concurrencia. La Subsecretaría de Planeación y Desarrollo Económico que dispone de 3 Direcciones, la de Desarrollo Económico, la de Planeación y Evaluación y la de Informática y Estadística. La Subsecretaría de Desarrollo Social también tiene 3 Direcciones, la de Desarrollo Regional, la de Vinculación Social y la de Energía y Telecomunicaciones. La Coordinación General de Desarrollo Sustentable que no tiene direcciones. La Dirección General de Administración y Finanzas que dispone de 2 Direcciones, la Administrativa y Financiera y la de Seguimiento a los Programas Convenidos, ésta dispone de 2 elementos que apoyan administrativamente al PAIEI. La otra Unidad Ejecutora es la SPyA que se apoya en la siguiente estructura (Anexo 3): La Dirección de Pesca y Acuacultura que tiene 3 jefaturas de departamento. La Dirección de Planeación, Evaluación y Enlace, que es la que atiende el programa con 6 técnicos. La SPyDE y la SPyA, no tienen una designación específica, que operan con la estructura orgánica formal de las dos Secretarías. La SPyDE y la Delegación de la SAGARPA contratan el servicio profesional de PSP, hoy denominados Becarios para apoyar la operatividad del PAIEI. La Unidad Responsable en Baja California Sur la encabeza el Delegado de la SAGARPA, sin que se tenga una designación específica para operar el PAIEI; su designación la hizo

|25

el Secretario del Ramo como funcionario responsable de las funciones de la Secretaría en la Entidad. Con respecto a las Unidades Ejecutoras, tampoco existe una designación para éste programa; las designaciones para el caso de los Secretarios, Subsecretario y Directores fueron dadas por el Gobernador del Estado; los Secretarios designaron a los técnicos y enlaces municipales con la finalidad de atender lo inherente a la operatividad de las funciones establecidas y el seguimiento al Plan Estatal de Desarrollo 2012-2015. Sin embargo, en la Cláusula Décima Cuarta del Convenio de Coordinación se designan como representantes para la adecuada ejecución de las actividades previstas en éste documento al Delegado de la SAGARPA en el Estado de Baja California Sur y al Secretario de Promoción y Desarrollo Económico que son los encargados de dar y supervisar el estricto cumplimiento de la normatividad aplicable, las ROP vigentes, el presente convenio, el anexo técnico, el calendario de ejecución, y los anexos y acuerdos específicos que se suscriban. No se tienen funciones específicas para la Unidad Responsable como las instancias ejecutoras, que las atribuciones son las que se marcan en los Artículos 62 y 63 de las ROP y las contenidas en las cláusulas Décima Segunda y Décima Tercera del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable. Partiendo que la Delegación de la SAGARPA en el Estado actúa como Unidad Responsable ha coadyuvado en buena medida en la operatividad del programa, desde la difusión, como con el apoyo en la apertura de ventanillas, en la orientación a los productores, en la dictaminación de las solicitudes, en el levantamiento de las actas de entrega-recepción, en la capacitación a los operadores del programa y con el SURI. 5. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados? De los principales problemas es el retraso en la dictaminación de solicitudes y por consecuencia, estas no pueden ser autorizadas para la notificación de la autorización para la entrega de los apoyos. En lo que se refiere a recursos Federales, las radicaciones al FOFAEBCS se realizaron conforme al calendario de ejecución establecido en el Convenio de Coordinación; una vez que se hizo la primera ministración a fines del primer trimestre, la segunda ministración se realizó oportunamente en el mes de julio, por haberse cumplido con el 70% de avance en lo pagado, como se estipula en la ROP. El proceso de transferencia se realiza sin ningún problema, Oficinas Centrales de la SAGARPA envía las radicaciones directamente vía electrónica a las cuentas aperturadas en el Fideicomiso del FOFAEBCS. En cuanto a la aportación del Gobierno del Estado, en seguimiento al Convenio de Coordinación, su primera radicación al FOFAEBCS vía Secretaría de Finanzas, la realizó en el mes de mayo aportando el parispassu correspondiente para las componentes agrícola y ganadero y parte de Activos Productivos Tradicional; sin embargo, la aportación de la segunda ministración no la ha realizado oportunamente, existiendo un

|26

desfasamiento en la misma, manifestando la unidad ejecutora que por problemas de liquidez en el Gobierno del Estado no han podido cumplir con la aportación correspondiente a la componente Pesca y la parte pendiente de Activos Productivos Tradicional. En general, se lleva a cabo de forma clara y oportuna la transferencia de los recursos; sin embargo, por parte del Gobierno del Estado la transferencia en ocasiones llega a ser muy retardada, lo que dificulta la conclusión oportuna del programa y dilata el pago de los productores que ya realizaron la inversión. No se registra oportunamente en el SURI, una de las principales razones es que se presenta al comienzo de cada ejercicio una serie de adecuaciones que descuelgan el sistema y en el transcurso del ejercicio aun siguen con más cambios, muchos problemas presentados sencillos y que el coordinador Estatal del SURI podría resolver, no los puede realizar, ya que se tiene muy centralizado el manejo del sistema y se ve en la necesidad de hablar a mesas de ayuda a México para que estas, pasen el reporte a los informáticos y se resuelva el problema pero en días ó semanas. Por lo anterior, la Unidad Responsable lleva un sistema alterno actualizado que se utiliza para reportes, conciliaciones con el fiduciario y el cierre anual, entre otros. Como manera indicativa se menciona que para el Programa de Sustitución de Motores no se registra en el SURI para realizar los pagos, se registra en su propio sistema llamado SIREMO que el encargado de su operación es la CONAPESCA y es más rápido y amigable para el usuario. El iniciar el proceso de forma tarde (primer trimestre del ejercicio fiscal) con la firma del Convenio y su Anexo de Ejecución, las radicaciones, la promoción, apertura de ventanillas, dictaminación, y finalmente los pagos, mismos que se realicen muy tarde a finales de año y muchas veces con recursos devengados, lo que trae como consecuencia, que no se cumplan con los tiempos estipulados en ROP. Asimismo, uno de los pasos más crítico es la adquisición de los bienes por parte de los productores, aunado a la tardanza en la atención de los beneficiarios cuando solicitan la verificación y levantamiento del acta de entrega-recepción; posteriormente la elaboración y firma de las órdenes de pago para el trámite ante la Financiera Rural para la dispersión de los apoyos. Otro punto crítico detectado es lo referente a cuestiones fiscales que solicitan a los beneficiados cuando el monto del apoyo es superior a los 30,000.00 y que por lo general, no tienen el documento del SAT (Art.32 – A), que es el cumplimiento de las obligaciones fiscales; asimismo, a los menores de la cantidad antes mencionada, por lo regular tampoco el productor no cumple con el Artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación por no estar registrado en el SAT, principalmente aquellos que se encuentran en las zonas serranas, marginadas y lejanas de las poblaciones donde existen oficinas del SAT; ocasionando retraso en el trámite de su pago correspondiente. En lo que se refiere al cumplimiento de los recursos Federales convenidos, las radicaciones al FOFAEBCS fueron al 100%; la primera ministración fue por la cantidad de 19.0 millones de pesos que equivalen al 63% del techo financiero y la segunda ministración por 11.2 millones de pesos para totalizar su aportación. En cuanto a la aportación del Gobierno del Estado, su primera radicación al FOFAEBCS fue de 6.1 millones de pesos; que corresponden al 100% de las componentes agrícola y

|27

ganadero y el 67% de la componente Activos Productivos Tradicional; a diciembre del 2012, tiene en total aportado la cantidad de 7.1 millones de pesos que equivalen al 70%, quedando pendiente de radicar en la componente de Pesca la cantidad de 2.9 millones de pesos. En total considerando los montos radicados por ambas partes, nos refleja un avance del 93% para un monto de 37.3 millones de pesos. Como consecuencia se manifiesta que la falta de radicación oportuna, provoca el retraso en el ejercicio del Programa, pero se logra un avance en la implementación de infraestructura y la adquisición de maquinaria y equipo en las Unidades de Producción localizadas en las zonas rurales a través de un apoyo económico significativo para el productor; asimismo, otra consecuencia en el logro de resultados es que se extienda el periodo para el cierre del ejercicio y por último, se pierde en ocasiones la credibilidad y la confianza de los productores a las instancias gubernamentales En lo general, impacta en el logro de las metas y en el cumplimiento de objetivos planteados y por consecuencia en la manifestación positiva de los productores hacia los Programas. Así también, el retraso en la aportación de los recursos puede impactar negativamente en las acciones programadas y la eficiencia en la operación se puede llegar a verse comprometida. 3.2 Planeación de la operación del Programa. 6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el Estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los Componentes? Se llevan a cabo procesos participativos en conjunto con el Gobierno del Estado, la SAGARPA y el Consejo de Desarrollo Rural Sustentable y/o el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado COPLADEBCS; sin embargo, no hay ejercicios de planeación como tales. Se tiene una buena relación institucional entre la SAGARPA a través de su Delegación y el Gobierno del Estado de Baja California Sur por conducto de las Secretarías de Promoción y Desarrollo Económico y la de Pesca y Acuacultura que permite llevar a cabo de manera eficiente las negociaciones y los procesos participativos del Programa a los que la da legalidad el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable y/o el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado COPLADEBCS. No hay una planeación como tal, el proceso parte del techo financiero autorizado en el PEF y en la publicación de las ROP, para lo cual posteriormente, se inicia éste proceso con reuniones participativas entre ambas partes para la definición de los montos y metas por componente en base a solicitudes pendientes de apoyar, las que han sufrido daños por los efectos climatológicos, se toma en cuenta las sugerencias de las organizaciones y de los Comités Sistema Producto, las que permitan cumplir con las prioridades establecidas en el Plan Estatal de Desarrollo. Posteriormente, se pone a la consideración del Comité Técnico del FOFAE para que sea llevada a los órganos institucionales antes mencionados para su aprobación. Asimismo, se procede a la firma de los documentos jurídicos establecidos para tal fin. Durante este proceso se considera la elaboración de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR).

|28

Queda claro que las organizaciones de productores y de los propios sistemas producto no forman parte del proceso participativo ó de planeación; sino que participan en los Consejos para el Desarrollo Rural Sustentable Municipales y Estatal en donde validan el proceso participativo del PAIEI elaborado con anterioridad. Se debe establecer un proceso de planeación formal con una visión al corto, mediano y largo plazo y no como un proceso participativo que está orientado en primera instancia a cumplir con la normatividad vigente; la principal causa que no permite tener una planeación formal es que se atiende en base a las solicitudes que hacen los productores, es decir, atender a la demanda y no a proyectos integrales de mediano y largo plazo. Otra causa detectada es la falta de capacitación en materia de planeación en los operadores del programa. 7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo del Programa, el Anexo de ejecución, la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) y el Programa Estatal de Desarrollo Sectorial, entre otros?. a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial, solamente entre dos de ellos. b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre dos de ellos de manera completa. c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica entre tres de ellos de manera completa. d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera completa entre todos ellos. Sí en forma parcial, ya que no se tiene bien estructurado el Plan de Trabajo, sino que se basa en el esquema general de operación y/o el Calendario operativo donde se establecen los documentos jurídicos y las funciones por fecha a cumplir.

Nivel 1 Se cumple con la característica a

Partiendo de este esquema, se tienen como instrumentos de planeación, los siguientes: PEF, Plan Estatal de Desarrollo 2011-2015, ROP, Convenio de Coordinación, Anexo de Ejecución y Matriz de Indicadores (MIR). El instrumento principal de planeación es el Anexo de Ejecución, porque considera las metas y montos del convenio, que convergen en fortalecer la capitalización de las Unidades de producción y por lo cual permite elaborar las MIR. En cuanto a la coherencia entre estos instrumentos existe de manera parcial entre ellos, ya que cada uno da la directriz a seguir; como es el caso del Convenio con el Anexo y éste con las MIR. Los objetivos sí están alineados y se trabaja para un fin en común; sin embargo, a veces se cambian las estrategias como resultados de varios factores como presiones políticas, demandas fuertes de productores y la presencia de desastres naturales. 8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que: a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.

|29

b) Contiene objetivos, indicadores y metas. c) Se revisa y actualiza periódicamente. d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa. Las instancias involucradas no tienen un Programa de Trabajo por parte del Estado, se ajustan al Convenio de Coordinación, Anexo de Ejecución, al fundamento de las ROP, a las disposiciones emanadas del FOFAEBCS y a lo establecido en la MIR. 9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el Estado, los cuales: a) Son resultado de ejercicios institucionalizados. b) Se revisan y actualizan periódicamente. c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa. d) Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa. No existe un manual de procedimientos y/o lineamientos de operación de los Componentes; se tiene una guía operativa denominado Diagrama de Flujo y Responsabilidades de los Programas de Concurrencia 2012 SAGARPA-Gobierno del Estado aprobado por el Comité Técnico del FOFAEBCS en su sesión XLV de fecha 19 de enero de 2012 (Anexo 10), mismo que cumple con los siguientes incisos.

Nivel 4 Se cumple con la característica a, b, c, y d

Las Reglas de Operación vigente son en general la guía para la ejecución del programa; del cual, emana el documento autorizado por el FOFAE denominado Diagrama de Flujo y Responsabilidades de los Programas de Concurrencia 2012 SAGARPA-Gobierno del Estado, en el cual se establecen las funciones de cada participante, desde el solicitante, la instancia ejecutora (donde se definen Ventanillas / Enlaces de Gobierno, Unidad Operativa Estatal, Responsable del programa, responsable del SURI), la SAGARPA (supervisor) y Fideicomiso (Comité Técnico del FOFAEBCS y Financiera Rural). El documento Diagrama de Flujo y Responsabilidades, se construye entre la SPyDE, SPyA y la Delegación de la SAGARPA, con la asesoría de la Financiera Rural, una vez definido se presenta al FOFAEBCS para su autorización, actividad que se realiza cada año. Las ROP, una vez que se publican en el DOF, circulan a través de las páginas electrónicas de las Dependencias y a través del envío por correo electrónico de la Unidad responsable a todos los ejecutores y responsables del Programa para su conocimiento. El Diagrama de Flujo, una vez aprobado por el FOFAEBCS, se da a conocer a los funcionarios y operadores del programa. 10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el Programa?. a) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa.

|30

b) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa. c) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa. d) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores. No, ya que las MIR se integran posterior a la distribución de los recursos (Anexo de Ejecución) y no existe otro instrumento de planeación, solamente se basa en las ROP. La distribución de los recursos se realiza conjuntamente la SPyDE, la SPyA y la Delegación de la SAGARPA atendiendo a las prioridades para la Entidad y por el número de solicitudes que estadísticamente se han presentado y/o que quedaron pendientes del ejercicio anterior. Esta distribución se plasma en el Anexo de Ejecución posteriormente se realizan las MIR cuyos indicadores están orientados a metas físicas y/o financieras. La Distribución de los recursos busca atender el objetivo general de las componentes agrícola, ganadero y pesca que es de incrementar la capitalización y por ende, la competitividad y la productividad de las Unidades Económicas, es decir están orientados a resolver en parte, el problema de la capitalización de las Unidades Económicas del estado de Baja California Sur. Las metas por componente a atender con los recursos distribuidos son: Agrícola: Tecnificar con sistemas de riego presurizado 55 hectáreas; la adquisición de 10 tractores, 30 implementos agrícolas, 1,010 paquetes tecnológicos, 33,394 plantas (material vegetativo), establecer 3 proyectos de infraestructura y equipamiento especializado para la producción primaria y cosecha, 4 proyectos de infraestructura y equipo para el acondicionamiento y manejo poscosecha 3 proyectos de infraestructura y equipamiento para agricultura bajo ambiente controlado. Ganadería: establecimiento de 94 proyectos productivos; de los cuales, 49 son de infraestructura y 45 de equipamiento. El desglose de estos proyectos de infraestructura, nos indican por Sistema Producto que 9 son Bovino Leche, 16 del Bovino Carne, 9 Caprinos, 8 Porcinos y 7 Avícolas. Para los proyectos de equipamiento por sistema producto 11 corresponden a Bovino Leche, 17 a Bovino Carne, 7 a Caprinos, 7 a Porcinos y 3 a Avícolas. Pesca: En Acuacultura se tiene como meta 3 proyectos de Infraestructura e Instalaciones Acuícolas, 4 proyectos de Maquinaria y equipo acuícola y 1 proyecto integral: para Pesca las metas consideradas son 5 proyectos de Infraestructura e Instalaciones Pesquera y 6 proyectos de Maquinaria y equipo. Activos Productivos Tradicional: se programaron 2 proyectos territoriales de Infraestructura y Equipamiento; correspondiendo 1 para el sector Pecuario y 1 para el área Acuícola.

|31

Se conocen los impactos generados por las acciones en ejercicios pasados a través de las evaluaciones que se realizan y del resultado de las MIR. En estos impactos existe una combinación dual, es decir, en una primera instancia se consideran tanto los impactos como los resultados de ejercicios anteriores y la segunda en los resultados anteriores y que se sigue una dinámica inercial por la demanda insatisfecha de productores para algunos componentes. 3.3 Articulación del Programa con otros Programas Federales y Estatales. En este apartado se analizará si la operación del Programa en el estado se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo (federales y estatales). En este contexto se valorará si los responsables del Programa se basan en algún esquema de coordinación de acciones con los responsables de otros programas, a fin de propiciar sinergias entre distintos instrumentos de desarrollo. Asimismo, se identificarán las relaciones de complementariedad, duplicidad y/o contraposición que pudiesen existir entre el Programa evaluado y otros instrumentos de política para el desarrollo rural. 11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias, de modo que: a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado). b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y en las guías, los lineamientos o manuales operativos del mismo. c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo. d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos. Referente a la articulación del PAIEI y otros programas que se operan en el estado, cumplen con los incisos a, b y d.

Nivel 2 Se cumple con la característica b y d

Sí existe articulación entre programas y acciones impulsados por la SAGARPA y otras dependencias federales, citando a Sanidades que está articulada con Material Genético; en la tecnificación del Riego está ligada con CONAGUA y FIRCO; la Modernización de la Maquinaria Agropecuaria del Diesel Agropecuario con los apoyos que se dan a tractores e implementos agrícolas; proyectos productivos de FONAES, FOCIR, SEDESOL, SE y de la SRA con proyectos de infraestructura y equipamiento agropecuario; infraestructura y equipo pecuario con Pequeñas Obras Hidráulicas y PRODEZA que opera CONAZA. La agricultura bajo ambiente contralado se articula con el de FIRCO y los financiamientos

|32

que dan FIRA y Financiera Rural para éste rubro. Por su parte, CONAPESCA tiene articulación dentro del mismo programa con acciones orientadas a la electrificación de granjas acuícolas, infraestructura pesquera y acuícola, sustitución de motores marinos ecológicos, modernización de la flota pesquera y racionalización del esfuerzo pesquero. También existe articulación con el programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural de SAGARPA y los de FIRA y Financiera Rural. Esta articulación se encuentra establecida en la normatividad aplicable a través de las ROP y en cuanto a otros programas son los conceptos de apoyo que se otorgan y cada uno de estos programas tienen su propia normatividad pero que se tiene el mismo objetivo. Se tiene un nivel de priorización para la aprobación de solicitudes que tengan posibilidad de potenciar impactos con apoyos complementarios, particularmente de aquellas que cuenten con la seguridad de la aportación del productor, como es el caso de proyectos financiados por FIRA y Financiera Rural, las consideradas con proyectos integrales que beneficie a varios productores, las de ejercicios anteriores que por insuficiencia presupuestaria no se atendieron; independientemente que estas se deben autorizar de acuerdo a la calificación que resulte de la dictaminación del proyecto y aquellas que por su complejidad no es posible terminarlos en un sólo año. 12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición? Siempre hay relaciones de complementariedad, duplicidad y contraposición, ya sea por objetivos, población, conceptos, por eso la importancia de coordinación entre Dependencias. Anexo N°6 En este punto, el PAIEI considera duplicidad con otros programas sin afectarlo tales como son: Tecnificación del Riego y Agricultura Bajo Ambiente Controlado de FIRCO con el financiamiento de FIRA (Programa para Fortalecimiento de Competencias) y Financiera Rural; Prevención y Manejo de Riesgos; Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural; Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología y el programa de Servicios de Asistencia Técnica Integral (SATI) de FIRA y el Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales de la Financiera Rural; Rehabilitación, Modernización y Equipamiento de Distritos de Riego y Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego de SEMARNAT-CONAGUA; el de Conservación para el Desarrollo Sostenible (PROCODES) de SEMARNAT; Infraestructura y equipamiento de CONAFOR, Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales, los Programas de Pequeñas Obras Hidráulicas (POH) y Desarrollo de Zonas Áridas (PRODEZA) de CONAZA. Así como los Programas de FONAES; el de Opciones Productivas y el Desarrollo de Zonas Prioritarias de SEDESOL; Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA), el de la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG) y el de Joven Emprendedor de la SRA; el programa de Capital de Riesgo para Acopio, Comercialización y Transformación de FOCIR. En cuanto a la complementariedad con otros programas existe con el de Prevención y Manejo de Riesgos y Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural de SAGARPA; con el programa Fondo de Microfinanciamiento a

|33

Mujeres Rurales (FOMMUR) y Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) de la SE; el de Apoyo al Precio del Servicio de Garantía y en Tasa de Interés de FIRA; el de Capital de Riesgo para Acopio, Comercialización y Transformación de FOCIR y los de Constitución de Garantías Líquidas y el Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales de la Financiera Rural. En cuanto el PAIEI y relación con otros programas con respecto a la población objetivo, cada instancia atiende con apoyos diferentes a los estratos de productores, sin tener contraposición, ya que estos programas tienen el mismo objetivo y buscan alcanzar con mayor eficacia las metas de los proyectos. En cuanto a las relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición en base a tipo de apoyos que tiene cada programa en relación al PAIEI son: los de CONAZA, de FIRCO, de CONAGUA, de la SRA, FONAES, SEDESOL. Los efectos de las relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición son positivos en beneficio de los productores apoyados, siempre y cuando no se dupliquen los apoyos, sino para que se complementen con una mezcla de recursos y esto va en beneficio del productor, porque se disminuye la aportación de él, particularmente los que menos tienen y se cumplen con mayor eficacia las metas de los proyectos. 3.4 Atención de la Población Objetivo. En este apartado se identificará si las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa han establecido su población objetivo a partir de la definición contenida en la normatividad, así como si el Programa cuenta con una estrategia operativa que le permita atender a aquella población que ha definido como su población objetivo en el estado. Para dar respuesta a este apartado se analizaron las siguientes preguntas: 13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas de Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del Estado, la cual cumple con las siguientes características: a) Es clara. b) Es pertinente en términos técnicos. c) Considera una cuantificación de la población. d) Se define un plazo para su revisión y actualización. No se tiene definida una población objetivo más precisa o focalizada, la única definición que se tiene es la descrita en ROP y que se complementa con los criterios para la Estratificación de Productores vigente que permiten caracterizar a la población objetivo, considerada como clara y que es pertinente y que es utilizada en la dictaminación de las solicitudes. Para estos criterios de Estratificación de Productores, se elaboró un diagnóstico en el 2010 elaborado por el Centro de Investigación Biológica del Noroeste (CIBNOR), aplicando una técnica estadística que consistió en análisis de varianza con criterio de clasificación y grupos desiguales; asimismo, se aplicó la estrategia metodológica que

|34

consistió en la caracterización del nivel económico de los productores y que este análisis se realizó mediante la herramienta gráfica más utilizada metodológicamente para examinar la distribución del ingreso que consiste en la curva de Lorenz; sin embargo, estos criterios no cubre en su totalidad la población, además, que la atención de los productores está determinada por la demanda de los apoyos. La definición que se utiliza esta en las ROP y los criterios de estratificación quedaron registrados en Actas del FOFAEBCS y éste último, en acta del Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable de B.C.S. El uso de esta definición ha dado como resultado que la cobertura, así como las metas se determinan tomando como base las ROP y que la atención de los productores está basada por la demanda de los apoyos y en su dictaminación considerando los criterios de estratificación. 14. Los responsables de la ejecución del Programa en el Estado cuentan con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características: a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo. b) Considera metas de cobertura para periodos específicos. c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con el diseño del Programa. Se atiende el Programa de acuerdo a las Reglas de Operación y no en una estrategia de cobertura documentada y se reitera que la población objetivo es la que se considera en estas Reglas y que se consideran los criterios para la Estratificación de Productores. Es decir, no se cuenta con una estrategia de cobertura, sin embargo la planeación que se detalla en el convenio y su anexo de ejecución se precisan las metas anuales. Se verifica su cumplimiento de acuerdo al cierre de cuenta pública elaborado al final del ejercicio fiscal, independientemente de los avances físicos que se hacen mensualmente. Existiendo una congruencia entre estas metas y las MIR Estatal y en el finiquito del programa se conocen los resultados obtenidos. 15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa (padrón o listado de beneficiarios) que: a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP. b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización. Sí existe información de quienes reciben los pagos.

Nivel 4 Se cumple con la característica a, b, c y d

Para su consulta se dispone de un Padrón de Beneficiarios con las características establecidas en las ROP como son: el tipo y monto de apoyo, su clave única, género que se localiza en el SURI, en el sistema alterno y en una base de datos que tiene cada responsable de cada uno de los componentes. Además, está disponible en la página web

|35

de la SAGARPA y en las Secretarías de Promoción y Desarrollo Económico y de Pesca y Acuacultura. En estos sistemas se realiza una depuración y/o actualización semanalmente hasta que se tenga el padrón definitivo, considerando cambio de concepto, prórrogas, desistimientos, entre otros. Esta información facilita hacer consultas posteriores y/o para evitar duplicidad de apoyos en el mismo concepto y para que las demás instituciones conozcan quienes fueron apoyados, por lo que se considera de utilidad para la toma de decisiones y elementos para la siguiente programación. 16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el Estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a la población objetivo definida en el Estado de manera complementaria a las ROP? Al no haber una definición de población objetivo más precisa; y ser la población establecida en las ROP y considerando los criterios de Estratificación de Productores, la población a atender sería esta; que no es posible hacer la comparación; sin embargo, para el Estado así tiene definida la población objetivo de manera complementaria al adicionar estos criterios. En razón de ello, no se puede tener claro si hay diferencia entre población atendida por el Programa y la población objetivo de la Reglas de Operación. 17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la población atendida por el Programa en el Estado, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa? a) El Programa registra un avance del 50 y hasta 62% de la meta definida en términos de cobertura de su población objetivo. b) El Programa registra un avance del 63% al 75% de la meta definida en términos de cobertura de su población objetivo. c) El Programa registra un avance del 76 al 88% de la meta definida en términos de cobertura de su población objetivo. d) El Programa registra un avance del 89 al 100% de la meta definida en términos de cobertura de su población objetivo. Sí. (La calificación está basada en el total del programa y no por componente de acuerdo a la metodología que se nos proporcionó que dice: reportar y analizar el porcentaje de avance que registra el programa en su meta de cobertura de atención)

4 Se cumple con la característica a, b, c y d

En el Estado se cuenta con padrones confiables de la población objetivo y la población atendida y es confiable y completo, puesto que el mecanismo para cuantificar a esta población es adecuado y confiable. En el año 2012 el porcentaje general de avance registrado de la meta de cobertura programada con respecto a la población atendida es un poco más del 100%; sin embargo, si se calcula el porcentaje de la meta de cobertura con respecto a la población objetivo

|36

nos representa el 4.4% y el avance es del 4.7% (Anexo N°9). A pesar de que es muy bajo éste porcentaje, en términos de meta planteada se cumplió satisfactoriamente en lo general. Esta baja valoración está sujeta a la disponibilidad presupuestal que se autoriza en el PEF y que cada año va disminuyendo; además, por no tener definida a la población objetivo, ésta se sustenta a lo establecido en las ROP, por lo que se considera al total de los productores agropecuarios y pesqueros del Estado de Baja California Sur. Los avances de las metas están alineados de acuerdo a lo establecido en el anexo de ejecución y a los objetivos de las Reglas de Operación. 3.5 Selección de las solicitudes de apoyo. 18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características: a) Corresponden a las características de la población objetivo. b) Son procedimientos estandarizados. c) Están disponibles para la población objetivo. d) Están apegados a la normatividad del Programa.

Sí.

4 Se cumple con la característica a, b, c y d

El personal técnico de las ventanillas de atención autorizadas por el Gobierno del Estado como operador del Programa y con el apoyo de la Delegación de la SAGARPA, son los responsable del procedimiento de recepción de las solicitudes, registro y el trámite para el pago del Programa; mismo que esta estandarizado a nivel estatal como lo establecen las ROP; además están documentados de forma electrónica y se encuentra disponible para los responsables a través del SURI. Los procedimientos están diseñados de acuerdo a las características de la población objetivo y para su aplicación se sustentan en el Diagrama de Flujo de Responsabilidades que como se mencionó anteriormente, establece: apertura de ventanilla, recepción de solicitud, envío a comisión para su dictaminación, priorización de solicitud, solicitud de apoyo, pago del apoyo, cierre de ventanilla, etc. 19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el Estado, los cuales cumplen con las siguientes características: a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa. b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición. c) Se encuentran sistematizados. d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa. e) Se encuentran difundidos públicamente. Sí porque se cumple lo siguiente:

|37

4 Se cumple con la característica a, b, c, d y e

El Estado no tiene definido sus criterios técnicos, sino que aplica de acuerdo a las Reglas de Operación del Programa, lo que los hace ser propios. Estos criterios están disponibles en la página web de la SAGARPA. Los operadores los utilizan basándose en un “check list” que se archiva en cada expediente y les permite determinar qué proyectos son prioritarios de acuerdo a características como sector más vulnerable, nivel de activos, edad, localidad, etc.

3.6 Monitoreo de la gestión del Programa. 20. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente: a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR Estatal. b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los subsidios. c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador. d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa.

Sí, a través del Comité Técnico Estatal de Evaluación, quien lleva el monitoreo de los indicadores en coordinación con los ejecutores del programa que proporcionan la información.

4 Se cumple con la característica a, b, c y d

La Entidad Federativa cuenta con la MIR Estatal 2011 y se les efectúa el monitoreo a través del CTEE con el apoyo de la unidad ejecutora y de la Delegación de la SAGARPA, indicadores que son relevantes de la gestión del programa que cubren todas las etapas importantes de la operación. Monitoreo que se realiza en forma semestral, mensual y anual, de pendiendo de cada indicador establecido conforme a la normatividad del programa como son las ROP. 21. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Programa es de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa en el Estado, en función de que dicha información es: a) Es oportuna. b) Es confiable. c) Se encuentra sistematizada. d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los indicadores de Actividades y Componentes. Sí, es de gran utilidad la información que generan los reportes.

|38

4 Se cumple con la característica a, b, c y d

Para el programa en general se generan reportes que son útiles para la gestión del mismo y que los resultados permiten conocer el nivel de cumplimiento y análisis del avance de las metas, lo que permite la toma de decisiones para su eficiencia. Los reportes de los indicadores son mensuales, semestrales y anuales y contienen las metas programadas, la referencia con la Línea Base 2008 y el grado de avance de cada una de ellas. La información generada por el CTEE, la reciben los Subdelegados y Jefes de Programas de la Delegación de la SAGARPA, así como funcionarios del Programa del Gobierno del Estado; asimismo, SAGARPA envía información a Oficinas Centrales. También se presentan los resultados obtenidos en el FOFAEBCS. El conocimiento de estos resultados de las MIR 2011 se toma en cuenta para la MIR 2012 considerando a los indicadores de los Programas establecidos a las Reglas de Operación. 22. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del Programa, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012? Las instancias responsables de la ejecución del programa establecieron en la MIR Estatal (Anexo 19) para el ejercicio del PAIEI en el 2012 los siguientes indicadores: Indicadores de Resultados: FIN: “Tasa de variación del ingreso neto real de los productores rurales y pesqueros”, con una meta del 12.3%; para lo cual, se comenta que no se tiene el cálculo correspondiente en virtud de que no se realizó la encuesta para determinar su valor. Su cálculo es trianual. PROPÓSITO 1: “Porcentaje de incremento del valor real de los activos en las unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas por el Programa”. De igual forma que el anterior no se determinó el valor por la misma causa y ser meta trianual. PROPÓSITO 2: “Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con activos incrementados.”; el resultado obtenido es del 35.57% contra 7.25% estimado como meta. Esta variación se debe a la reorientación de los recursos que se apoyó con Paquetes Tecnológicos a 1,756 UPP para mitigar los efectos de la sequía en beneficio de 2,563 productores. Indicadores de Gestión: COMPONENTE 1: “Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con infraestructura productiva”. La meta alcanzada fue del 20.83% con respecto a la programada del 15.17%. Se cumplió satisfactoriamente este indicador. COMPONENTE 2: “Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con maquinaria y equipo”. La meta alcanzada fue muy superior con respecto a la programada, se alcanzó el 315.50% con respecto al 15.17% , destaca la adquisición de 2,541 paquetes tecnológicos ganaderos consistentes en la adquisición de equipos

|39

pecuarios para mitigar los efectos de la sequía que permitió atender 55,334 cabezas de ganado. COMPONENTE 3: “Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con material genético”. En este rubro no se alcanzó la meta de 46.77%, puesto que se realizó el 5.89%, desviación ocasionada por la falta de recursos en general y la reorientación de recursos ganaderos a la sequía. ACTIVIDAD 1; “Porcentaje Convenios de Coordinación con sus Anexos antes del 30 de Junio”. Se cumplió en tiempo y forma al suscribirse los documentos jurídicos el 15 de febrero de 2012. ACTIVIDAD 2; “Porcentaje de instrumentos jurídicos suscritos”. Se firmaron los Acuerdos específicos de Sanidades y el Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable el día 22 de febrero de 2012 cumpliéndose al 100% la meta establecida. ACTIVIDAD 3; “Publicación de beneficiarios”. Se publicó la relación de beneficiarios antes del 31 de diciembre de 2012, cumpliéndose en tiempo y forma. 3.7 Sistemas de información. 23. La aplicación ó sistema informático institucional utilizado para el registro de la información del Programa cumple con las siguientes características: a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada. b) Contiene información actualizada. c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Programa en el Estado. d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa. Se opera el SURI y cumple con:

4 Se cumple con la característica a, b, c y d

Actualmente se está operando el Sistema Único de Registro de Información (SURI), se cuenta con personal capacitado y se dispone con los medios para registrar en tiempo y forma; sin embargo, se detectó que en ocasiones se demora por algún problema técnico ó por no venir completo el expediente. La instancia ejecutora tiene personal dedicado al seguimiento y resolución de problemas en la operación del SURI; sin embargo el tiempo de espera de la solución de estos, en algunos casos es tardado, porque no depende de los operadores, sino de la mesa de ayuda de Oficinas Centrales de SAGARPA. Para tener un comparativo, se tiene un sistema alterno confiable y ambos sistemas se van actualizando de acuerdo a las etapas del Programa. Los reportes manifestados son los Avances Financieros que se hacen semanalmente y los Avances Físicos que se realizan mensualmente y que son enviados a la Coordinación

|40

General de Delegaciones de la SAGARPA; al Delegado, Subdelegados y Jefes de Programa; al Comité Técnico del FOFAE, Subsecretario Agropecuario y Pesquero, al Director Agropecuario y a la Secretaría de Pesca y Acuacultura. 24. ¿Los responsables de la ejecución del Programa en el Estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la gestión?. a) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas. b) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información. c) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información deriva a de este dicho sistema. d) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional. Sí.

4 Se cumple con la característica d

La información registrada en el SURI es valiosa para la toma de decisiones, seguimiento y evaluación de los Programas y se logra el objetivo de estandarizar y sistematizar el circuito operativo recepción de solicitudes hasta el pago de apoyos. Con esta información considerada como la oficial, se emiten reportes semanales, mensuales y trimestrales, para el seguimiento del Programa y que son base para su seguimiento y se hace llegar de manera oportuna a los responsables. 3.8 Percepción de los beneficiarios sobre el Programa. 25. Los responsables del funcionamiento del Programa en el Estado cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las siguientes características: a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos. d) Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa. Se mantuvo el procedimiento de encuestas que anteriormente se han aplicado para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios; además, se mide mediante participaciones de funcionarios en giras y reuniones de trabajo con productores. No fueron los operadores del programa quienes hicieron las encuestas, las hizo el CTEE a través de una empresa particular.

|41

La encuesta fue diseña por la FAO y los productores a entrevistar fueron seleccionados mediante un proceso aleatorio de 30 de un listado de beneficiados del ejercicio 2011. La información captada se sustenta en las preguntas establecidas en las citadas encuestas. Ver Anexo 14. Las encuestas que se realizan son de calidad y de utilidad porque permite conocer la percepción de los productores sobre el PAIEI; sin embargo, por realizarse durante el proceso del programa sus resultados no permitieron hacer una retroalimentación en el funcionamiento y operación del mismo. 26. En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los responsables de los Componentes para incorporar mejoras en los procesos? De los principales hallazgos encontrados en las entrevistas a los beneficiarios fueron los siguientes: 1. De los 30 entrevistados, 25 fueron del sexo masculino y 5 femenino. 2. El 84% con algún estudio y el 16% sin estudio. 3. El monto recibido fue de 4.6 MDP; sobresaliendo con el 46% el apoyo a paquetes tecnológicos a ganaderos. 4. El 100% recibió el apoyo solicitado, aunque 1 dijo que no recibió recursos sino material vegetativo directamente. 5. Sobre la difusión del programa, el 27% se enteró por la Radio y el 23% en reuniones informativas con funcionarios. 6. El 100% de los encuestados dijeron que Si resultó clara y suficiente la información recibida sobre las fechas de recepción de solicitudes (apertura y cierre de ventanillas); los tipos de apoyo y la fecha de entrega del apoyo; sólo uno dijo no en los requisitos del Programa para acceder a los apoyos; en los criterios de priorización de solicitudes y en las fechas de notificación de aprobación de las solicitudes. 7. El 57% dijo conocer las R.O.; de estos, el 59% dijo que parcialmente y el 41% las conoce totalmente. 8. El 70% realizó su trámite y el 30% a través de otro actor; 2 familiares; 2 asesores técnicos privados, 2 técnico de SAGARPA, 1 Técnico de SPyDE y 2 apoderados. 9. Los beneficiarios que realizaron el trámite, el 91% dijo que es fácil llenar la solicitud y el 9% regular. El 55% manifestó que es fácil aportar su contraparte, el 36% regular y el 9% difícil. Para encontrar el proveedor certificado, el 64% dijo que es fácil y el 36% regular y por último, el 82% dijo que es fácil elaborar el proyecto y 18% regular. 10. El 97% manifestó que recibió la notificación sobre el dictamen de su solicitud; solamente uno manifestó que NO. 11. El 80% recibió la notificación por escrito, 17% en forma verbal y el 3% no recibió notificación. 12. Solamente 4 beneficiarios contestaron el tiempo que pasó en la entrega de la solicitud en ventanilla y la notificación que corresponde al 13%; y el tiempo fue entre 15 a 20 días. El 87% dijo no saber. 13. De estos, 3 contestaron el tiempo de la notificación a la entrega del apoyo (10%). El 90% No Sabe cuánto tiempo. EL rango fue entre 35 a 75 días. 14. El 93% dijo que recibió con oportunidad con respecto a los tiempos establecidos en la normatividad; 1 dijo que no sabía y otro que NO recibió con oportunidad.

|42

15. El 100% manifestó que recibió con oportunidad el apoyo de acuerdo a las necesidades del ciclo productivo de las actividades económicas en donde se aplicó el apoyo entregado por el Programa. 16. El 67% realizó el trámite en las ventanillas de los 4 DDR; 20% en los CADER del municipio de Mulegé; 10% en la SPyDE y 3% en una Asociación Ganadera. 17. El 100% de los que realizaron el trámite directamente dijo que SÍ recibió buen trato al solicitar la información sobre el programa, al recibir la notificación sobre el resultado de la dictaminación y durante la entrega-recepción del apoyo y el 91% durante el trámite de solicitud del apoyo. 18. El 100% de los que realizaron el trámite directamente dijeron que NO observaron ningún tipo de anomalía durante su trámite. 19. El 87% que recibió apoyo dijeron que corresponde a las características técnicas solicitadas al programa. El 13% dijo que parcialmente. 20. El 53% calificó como excelente la calidad técnica del apoyo recibido; el 43% que buena y el 3% como regular. Los hallazgos encontrados en el monitoreo de la satisfacción de los beneficiarios del Programa, sí son factibles de ponerse en práctica en el corto plazo, para mejorar el funcionamiento y operación del Programa, que permitan mayor eficiencia y eficacia del Programa. 3.9 Seguimiento a los apoyos. 27. Los responsables del funcionamiento del Programa en el Estado llevan a cabo un seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción, de modo que: a) El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso. b) El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa. c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado. d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa. Sí, se lleva un seguimiento de las inversiones por componente.

4 Se cumple con la característica a, b, c y d

En las Reglas de Operación se considera que debe llevarse un seguimiento de las inversiones apoyadas como lo establecen los artículos 62, fracción X; 64 fracción XI y 68 fracción XIII. En este caso, el proceso de seguimiento fue a través de las encuestas a los beneficiados realizada por una empresa particular y también se dio la supervisión por conducto de la Unidad Responsable. También se considera, el recorrido realizado por la Contraloría del Gobierno del Estado, con la finalidad de constatar la existencia física de los conceptos de

|43

inversión adquiridos por los productores en todas las unidades de producción asignadas aleatoriamente. Considerando las encuestas levantadas a 30 beneficiarios, los resultados obtenidos fueron: 1. El 97% comentó que conserva el apoyo en su unidad de producción y otro (3%) comentó que recibió el apoyo pero que no lo conservó. 2. No conservó el material vegetativo apoyado por haberse siniestrado por las heladas que se presentaron en la Entidad. 3. El 38% utilizó el apoyo recibido en la actividad agrícola y el 62% en la ganadera. 4. Solamente el 27% contó con capacitación y/o asistencia técnica para operar el apoyo; de estos, el 75% fue por el proveedor del apoyo y el 25% por un PSP. El 73% no recibió ninguna capacitación. 5. El 67% respondió que el apoyo recibido contribuye plenamente a resolver su problemática o necesidad para lo cual fue solicitado; el 27% que fue parcial; el 3% escasamente y el 3% No. 6. El 90% dijo que se encuentra utilizando entre el 75 al 100% de su capacidad el apoyo recibido del programa; 7% entre el 51-75% y el resto entre 26-50%. Sólo 1 en el 0% por siniestro. 7. El que opera entre el 26-50% dijo que el principal factor que limita su nivel de aprovechamiento es que no cuenta con los recursos económicos que le permitan complementar el apoyo recibido. Uno de los que opera entre el 51-75% dijo que por efectos de la sequía han limitado el nivel de aprovechamiento y el 93% dijeron que no tienen ningún factor que limite su nivel de aprovechamiento. 8. El 50% comentó que no hubiera realizado por cuenta propia la inversión en su unidad de producción sino hubiera recibido el apoyo; el 43% que sí pero parcialmente y el 7% que sí totalmente. De manera particular se considera que es de suma importancia llevar a cabo un proceso de seguimiento individual y particular para todos los proyectos apoyados con la finalidad de detectar por parte de los tomadores de decisiones a mediano plazo cuáles de ellos son los que están operando de manera adecuada y los cuales merecen un apoyo adicional para potenciar los efectos positivos de la inversión en los ejercicios subsecuentes. 28. En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los apoyos, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos? Los operadores llevan un control de los avances y cierre del Programa a través de una base de datos que les permite dar el seguimiento de los apoyos otorgados a los productores, considerando esta actividad como un sistema de seguimiento, registrando la información cada semana hasta el cierre del programa, quedando registrada en forma impreso y en medio electrónico. Por otra parte, el CTEE tiene establecido su sistema a través de encuestas diseñadas para tal fin, las que son aplicadas anualmente y se registran en un sistema electrónico de la FAO-SAGARPA. Registros que se consideran confiables y completos; los capturados por los operadores, se desglosa a nivel de apoyo (físico y financiero) por productor, unidad de producción, localidad, municipal, por Distrito de Desarrollo Rural, por componente. El CTEE considera preguntas relacionadas con el

|44

seguimiento de los apoyos entregados a los beneficiados. Ambos resultados son de utilidad para comparar resultados y orientar mejoras en el siguiente ejercicio fiscal Los operadores no tienen Manuales de procedimientos para dar el seguimiento de apoyo; para el caso del CTEE, se basa en metodologías diseñadas para la determinación del tamaño de la muestra para el levantamiento de la información de beneficiarios y se tiene una guía para la captura de las encuestas. 3.10 Transparencia y rendición de cuentas. 29. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características: a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics. b) Los principales resultados del Programa en el Estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics. c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics. d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics. Sí.

3 Se cumple con la característica a, c y d

Se cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para el Programa en la página electrónica de la SAGARPA y Gobierno del Estado, considerando los conceptos de apoyos otorgados a los beneficiarios y si son satisfactorios. La SAGARPA cuenta con un sistema de rendición de cuentas en seguimiento a lo establecido en las ROP. La página electrónica de la SAGARPA y de la Secretaría de Desarrollo del Gobierno del Estado y el periódico de mayor circulación en el Estado, los Datos Básicos emitidos por la SPyDE; el Informe de Gobierno Estatal son las fuentes de información que permiten desarrollar los mecanismos de transferencia y rendición de cuentas. Los pasos a seguir para tener acceso a toda la normatividad aplicable al Programa son: se ingresa a la página de la SAGARPA: www.sagarpa.gob.mx/Ventana del productor/Programa de apoyo/ Programas/ apoyo a la inversión en equipamiento e infraestructura. Las ROP en ésta página se encuentran al inicio. También puede usarse la siguiente liga: http://www.sagarpa.gob.mx/Delegaciones/Páginas/default.aspx. En cuanto a la SPyDe se sigue la siguiente liga: www.spyde.bcs.gob.mx y también en la página de la Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural (OEIDRUS) www.oeidrus-bcs.gob.mx/programas apoyo.

|45

Los pasos a nivel componente es a través de la página www.SAGARPA.gob.mx/ Ventana del productor/ Delegaciones de la SAGARPA/BCS/ evaluaciones externas y las mencionadas anteriormente. Para la relación de beneficiarios, se ingresa a la página de la SAGARPA: www.sagarpa.gob.mx /Ventana del productor/Delegaciones de la SAGARPA/BCS/ Padrón de beneficiarios y en las páginas mencionadas de la SPyDE y OEIDRUS. En la parte inferior de la página de la SAGARPA está el teléfono de información ó en la siguiente liga: www.sagarpa.gob.mx/Paginas/contacto-sagarpa.aspx. Las páginas de SPyDE y OEIDRUS no disponen de este servicio. 30. En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la información registrada en el sistema? De acuerdo a las ROP, la SAGARPA cuenta con un sistema de rendición de cuentas, mismo que es operado a través de la Dirección General de Estudios Agropecuarios y Pesqueros, él cual se alimenta con la información que proporcionan las instancias responsables del programa. En cuanto a la publicación de beneficiarios como parte de la transparencia se realiza a más tardar el día 31 de diciembre, con las características que indican las ROP. Para los servidores públicos e instituciones que manejan recursos provenientes del erario público es de suma importancia la pertinencia del sistema de transparencia y rendición de cuentas implementados. La difusión es buena, ya que la información es pública y tiene acceso fácilmente cualquier persona en los medios establecidos, se considera que Es de gran valor el uso de la información registrada y es una manera de que el beneficiario pueda constatar que las cosas se están haciendo de manera transparente. La información que se pone a disposición de los beneficiarios y del público a través del sistema de transparencia y rendición de cuenta del programa; consta de folio, nombre del beneficiario, localidad, municipio, apoyo gubernamental, concepto de apoyo y aportación del productor; información que es publicada y está orientada a resultados.

3.11 Valoración global del funcionamiento y operación del programa. 31. ¿El funcionamiento y operación estatal de los Componentes del PAIEI tienen una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida? Para dar respuesta se realizó un análisis FODA con base a los hallazgos encontrados en las respuestas de cada uno de los temas que anteceden a esta pregunta y se demuestra de la siguiente manera: Anexo 15. Para el programa en general, el Arreglo Institucional para la operación de los Componentes del Programa, su fortaleza radica en que se tienen Instancias Gubernamentales definidas para la operación del PAIEI con sus respectivas funciones sustentadas en documentos jurídicos que norman éste proceso, con experiencia y capacidad técnica. Otras fortalezas es que los recursos federales convenidos son

|46

radicados conforme al calendario establecido en el Convenio de Coordinación y se opera un Sistema Único de Información denominado SURI. Como oportunidad se detecto que se dispone de ROP y del Convenio de Coordinación que son el sustento para la operación del PAIEI; asimismo, cada Institución cumple con sus responsabilidades. Se cuenta con un Fideicomiso para la operación del programa, denominado FOFEABCS. La debilidad en este punto radica en el incumplimiento de los tiempos para la aplicación de las funciones establecidas en la normatividad por la instancia ejecutora, prácticamente en el finiquito del programa. Por otra parte, se considera que la estructura de la instancia ejecutora no es la ideal para la operación del PAIEI. Otra debilidad importante, es el desfasamiento de la aportación de los recursos estatales. También resalta el no poder resolver problemas técnicos del SURI a nivel local. Las amenazas que se encontraron corresponden al retraso en el cumplimiento a lo establecido en ROP, el desfasamiento en la entrega de apoyos a los beneficiarios, la dificultad para el cierre finiquito del PAIEI. Además, no se cuenta con área única en la instancia ejecutora y el requerimiento del Artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación establecido en las ROP que dificulta y atrasa a los productores, particularmente los marginados y que se localizan en zonas rurales lejanas y de difícil acceso. Con respecto a la Planeación de la operación del Programa, aplica a los tres componentes como fortaleza, la buena relación institucional para la concertación de los componentes del Programa y su operación; como oportunidad se determinó que se tienen Documento jurídicos bien definidos como son el Convenio de Coordinación y el Anexo de Ejecución, aunados a las ROP. Asimismo, se cuenta con un Diagrama de Flujo y responsabilidades de los programas en concurrencia, con páginas electrónicas para divulgación, la Distribución de recursos por componente concertada interinstitucionalmente y los Impactos generados en ejercicios anteriores. Sin embargo, se tienen debilidades porque se atiende en base a solicitudes de los productores, es decir a la demanda y no a un proyecto estratégico. Aunado a que no se da capacitación en materia de planeación a los operadores del PAIEI y no todo el personal conoce el Diagrama de Flujos y Responsabilidades y las MIR. De las amenazas es que no se tiene una Planeación como tal; no se elabora un Programa de Trabajo del PAIEI. Los operadores no conocen los indicadores que se formulan en base a las ROP y tampoco las evaluaciones externas que se realizan. Con respecto a la Articulación de la operación del Programa con otros programas gubernamentales, su fortaleza se sustenta en que existe articulación entre programas y acciones impulsadas por la SAGARPA y otras dependencias federales y se tienen programas de complementariedad y/o duplicidad que no afectan al PAIEI. La oportunidad estriba en que se tiene un nivel de priorización para la aprobación de solicitudes y existen otros programas federales a fines del PAIEI. De las debilidades consideradas resalta que el productor no disponga de los recursos para realizar la obra y/o adquirir el bien autorizado en el tiempo establecido en la notificación correspondiente y que las RO de cada programa puedan afectar la

|47

realización de una mezcla de recursos en beneficio de los productores y como amenaza es que no se apoye principalmente a los productores de bajos ingresos y/o de alta marginación. Atención de la Población Objetivo, en este punto, la fortaleza es que se tiene una sola definición descrita en ROP y que se complementa con los criterios para la Estratificación de Productores vigente que permiten caracterizar a la población objetivo y se cuenta con un Padrón de beneficiarios. Las oportunidades indican que la Población objetivo de las ROP es conocida por todos los responsables del Programa y la consideran clara y precisa. Además que la atención a los productores está determinada por la demanda de apoyos, se tiene sistematizado la información de cada solicitante en el SURI, se cuenta con un sistema alterno y la base de datos de los operadores de cada componente y los registros son confiables y completos. Por otra parte, la debilidad es que no se tiene una comparación de las características de la población atendida por el programa y la Población Objetivo y la amenaza es que no se tiene una definición como tal de la población Objetivo y tampoco con una estrategia de cobertura documentada. Para la Selección de Solicitudes de Apoyo, su fortaleza indica que se tiene definido el procedimiento para atención y trámite de las solicitudes y en las oportunidades es que se dispone de ventanillas de atención para atenderlas, se tienen criterios técnicos para priorizar las solicitudes en base a ROP. Además que estos criterios están establecidos en la página web de la SAGARPA y se tiene sistematizado el procedimiento. Su debilidad es el desconocimiento de los criterios técnicos por parte de los interesados y que gran parte de los productores carecen de internet y la amenaza es que la solicitud presentada por el productor no sea aceptada. En lo referente al Monitoreo de la gestión del programa, la fortaleza es que se construyen los indicadores y se monitorean conforme a los tiempos establecidos en cada uno de ellos. Sus oportunidades son: se dispone de un órgano auxiliar (CTEE) del FOFAEBCS que apoya esta actividad; existe coordinación entre el CTEE con la SAGARPA y Gobierno del Estado para el seguimiento de los indicadores. Asimismo, se cuenta con un sistema informático para el monitoreo de los indicadores y se genera información útil para la gestión del programa. La debilidad es que no todos conocen los indicadores del desempeño (MIR) y que no se pueda contar con información que permita dar seguimiento a los indicadores oportunamente y la amenaza es no cumplir con lo establecido en las ROP en materia de verificación del Sistema de Evaluación del Desempeño. En el Sistema de Información la fortaleza se sustenta en la disposición del Sistema Único de Registro de Información (SURI) y las oportunidades en que se dispone de personal capacitado para la operación; además se cuenta con personal para operar un Sistema Alterno y se emiten los reportes periódicamente y se consideran confiables y oportunos. Sin embargo, la debilidad es que no se alimente con oportunidad el SURI con la información necesaria y no corregir fallas técnicas en el Sistema de manera local, ocasionando pérdida de tiempo, retrasándose más aún el proceso por días ó semanas.

|48

Como amenaza se considera no cumplir con lo estipulado en ROP por no operar en tiempo y forma con el SURI. Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio, la fortaleza estriba en que se tiene diseñada una encuesta para monitorear el grado de satisfacción de los beneficiarios que aplica a los tres componentes del programa; cuya oportunidad es que se puede contar con información que permita conocer la percepción de los beneficiarios en torno al PAIEI y de disponer de los elementos que conlleven a la retroalimentación para el funcionamiento y operación del programa. La debilidad es que no se cuente con instrumentos de medición para determinar el grado de satisfacción de los beneficiarios, el no conocer los hallazgos para ponerlos en práctica y no tener disponibilidad presupuestal para realizar las encuestas y la amenaza es que no se realicen las Encuestas a los beneficiarios. Con respecto al Seguimiento de los apoyos, también se tiene diseñada una encuesta para el seguimiento de las inversiones y se cuenta con un procedimiento para la supervisión de los programas a cargo de la SAGARPA, aunque esta sólo es para identificar si se entregó el apoyo. Como oportunidades se determinó el constatar la existencia física y el seguimiento de los conceptos de apoyos adquiridos por los productores y que se realizan verificaciones de la permanencia de los bienes apoyados conjuntamente con la Contraloría General del Estado. Las debilidades encontradas es que disponer de Manuales de procedimientos; no conocer los hallazgos para ponerlos en práctica y no tener disponibilidad presupuestal para realizar las encuestas. La amenaza es que no se realicen las Encuestas a los beneficiarios. En cuanto a la Transparencia y rendición de cuentas, la fortaleza es que se cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas y las oportunidades son las páginas electrónicas de SAGARPA y Gobierno del Estado para la publicación de la relación completa de los beneficiarios y que SAGARPA en Oficinas Centrales opera un Sistema de Rendición de Cuentas. Por otra parte, las debilidades radican en que no se conozca la existencia de las páginas para la publicación de los beneficiarios; que los operadores del programa no disponer con Internet; no se publiquen en las ventanillas la relación de beneficiarios y que no se carguen a las páginas estas relaciones de beneficiarios.

|49

Capítulo 4. Conclusiones y recomendaciones

4.1 Conclusiones Se presentan en este apartado las conclusiones de la evaluación referidas a los aspectos fundamentales del funcionamiento y la operación del Programa en el Estado de Baja California Sur. El Programa está orientado como un factor de apoyo para el logro de objetivos y metas de la política agropecuaria federal y estatal y que en buena forma ha contribuido en la solución de la problemática identificada como es la descapitalización del medio rural sudcaliforniano y la reconversión productiva en base a la demanda que los productores solicitaron, por lo que se determinó que la articulación del programa es coincidente con los objetivos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo y el Plan Estatal de Desarrollo. En este tenor se analiza que el proceso en la aplicación y ejecución del Programa fue con base a la Planeación sustentada en instrumentos con que se cuenta para operar el programa que son muy generales y no obedecen a una planeación estratégica. No se observa un proceso de planeación en horizontes, donde se haga evidencia la coordinación entre las instancias que manejan el programa. La consecuencia de lo anterior es que no se puede registrar el impacto del programa a mediano y largo plazo. No obstante a ello, la coordinación institucional para la operación del PAIEI en Baja California Sur, se formalizó en forma eficiente a través de la firma del Convenio de Coordinación entre SAGARPA y el Gobierno del Estado y el respectivo Anexo de Ejecución. Se advierte un fallo en la promoción y difusión del programa, el cual está condicionado al presupuesto determinado para los gastos de operación; además a que no se cuenta con una estructura única para su operación, sino que se basa en las estructuras oficiales de cada instancia. Los operadores del programa cuentan con experiencia para cumplir con los requisitos establecidos en las ROP relativas a la recepción, registro de solicitudes y dictaminación; sin embargo, en la operatividad de la ventanilla para recibir las propuestas de los usuarios presenta dificultades para fluir, por falta de personal e infraestructura. En relación con los conceptos de inversión o apoyos estos fueron congruentes con los planteados en el Anexo de Ejecución y que fueron considerados como estratégicos para el campo sudcaliforniano; observándose un cumplimiento positivo de las metas físicas y financieras para los componentes, indicando que se realizó una reorientación de recursos, al pasar los montos asignado de la componente Activos Productivos Tradicional (Ganadero y Pesca) a los otros componentes. El Programa a través de sus componentes atendió a la población objetivo definida en las ROP que considera a productores de las actividades agrícolas, ganaderas y de acuacultura y pesca; lo que nos indica que no se tiene definida una población objetiva clara y precisa.

|50

Los aspectos fundamentales del Programa con relación en su funcionamiento y operación se puede decir, que fueron bien aplicados de acuerdo a las ROP y a un Diagrama de Flujo y Responsabilidades autorizado por el FOFAEBCS; sin embargo, las acciones de coordinación y la operación de acuerdos entre las instancias gubernamentales no están protocolizadas en un manual de procedimientos y que tampoco se realiza un Programa de Trabajo. No se registraron evidencias de complementariedad del PAIEI con otros programas; excepto, de que algunos productores recibieron apoyos de CONAGUA y FIRCO, a través de la tecnificación del riego y de Agricultura Protegida. Por otro lado, hay indicadores claros que permitan establecer el nivel de avance global de las metas que conllevan en la capitalización de los productores rurales; sin embargo, los operadores desconocen cuales son y quien da el seguimiento. Se tiene sistematizada la información generada del programa a través de la operación del SURI y un sistema alterno, que operan las instancias correspondientes; no obstante, en el SURI al presentar fallas técnicas se acude a la mesa de apoyo de Oficinas Centrales de SAGARPA, lo que implica retraso en la operatividad. En cuanto al monitoreo de la operación del programa y el seguimiento de los apoyos, se recalcó que no se realizaron las encuestas como se hacía años anteriores, que solamente se sustenta en la supervisión del programa y en la revisión que hace la Contraloría General del Gobierno del Estado. Para la transparencia y rendición de cuentas se cuenta con páginas electrónicas de la SAGARPA y Gobierno del Estado, donde se publican los conceptos de apoyos otorgados a los beneficiarios y si son satisfactorios. La SAGARPA cuenta con un sistema de rendición de cuentas a nivel nacional en seguimiento a lo establecido en las ROP. 4.2 Recomendaciones En este apartado se exponen las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la operación del Programa en el Estado: a) Arreglo institucional para la operación del Programa. 1.- Se adelante la firma del Convenio y anexo de ejecución para que las radicaciones sean más oportunas. 2. Que la capacitación sea desde la planeación hasta el finiquito del programa. 3. La aportación presupuestal por parte del gobierno del Estado se debe “Amarrar” con anterioridad para que aporten los recursos estatales con oportunidad. 4. Establecer una estructura única reorientando al personal disponible en las áreas de cada instancia para que atienda al programa sin que tenga otras responsabilidades. 5. Se elimine el requisito del Artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación establecido en las ROP en beneficio de los productores localizados en alta marginación y lejanas comunidades. b) Planeación de la operación del Programa. 6. Se defina a nivel central realmente en qué consiste la Planeación del PAIEI.

|51

7. Crear una Gerencia que conduzca la operación de los diferentes instrumentos de planeación y presupuestación del programa. 8. En la convocatoria se establezcan las prioridades para que las solicitudes vayan orientadas a resultados del programa. 9. Capacitación a los operadores en materia de planeación. 10. Se elabore el Plan de Trabajo del PAIEI como se establece en las ROP conjuntamente las instancias involucradas. 11. Se elabore el manual de procedimientos del PAIEI por la instancia normativa. 12. Mayor difusión de las metas y resultados de los indicadores de la MIR. 13. Se radiquen al 100% los Gastos de Operación en la primera ministración para iniciar en tiempo con la difusión del programa. c) Articulación de la operación del programa con otros programas federales y estatales. 14. Que el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, que es el órgano de Gobierno del sector agropecuario para planear y articular todos los Programas de las Dependencias del sector, se determinen las prioridades para el Estado y de acuerdo a ROP como pueden ser complementarios los Programas. 15. Operar eficientemente el Programa Especial Concurrente (PEC) a través de una mayor coordinación interinstitucional y su seguimiento través de la Comisión Intersecretarial. 16. Uniformizar un proyecto de guión para otorgamiento de apoyo para todos los programas de las diferentes dependencias, que no permita repetir los conceptos de apoyo. 17. Realizar campañas de promoción de los programas en paralelo de diferentes instancias, así como capacitación y validación de técnicos. 18. Buscar alternativas de crédito para apoyar la parte correspondiente al productor. d) Atención de la población objetivo. 19. Elaborar un estudio que permita conocer el grado de marginación y el nivel de activos de los productores con el fin de realizar un Padrón de Productores por componente y así definir con claridad la población objetivo a atender. e) Selección de solicitudes de apoyos. 20. Mayor difusión del programa, particularmente de los requisitos del productor y de los criterios técnicos antes de la apertura de ventanillas. 21. Reactivar la elaboración de trípticos y proporcionar capacitación a los operadores de las ventanillas y dictaminadores. f) Monitoreo de la gestión del Programa. 22. Mantener la coordinación para el seguimiento oportuno del monitoreo y se informe a los operadores del programa los indicadores que anualmente se elaboran y su resultado. 23. Capacitar a los operadores en materia de Matriz de Marco Lógico. g) Sistemas de Información.

|52

24. Mantener capacitado al personal responsable del SURI y continuar con un Sistema Alterno que permita comparar los avances del programa. 25. Se faculte al Coordinador Estatal del SURI para resolver problemas técnicos locales. h) Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio. 26. Realizar la encuesta como se estipula en las ROP (una vez alcanzado, al menos el 60% de los recursos entregados a los beneficiarios) y no hasta el finiquito del programa que es cuando entregan los recursos de los gastos de evaluación. 27. Prever en las ROP para que en los gastos de evaluación, se desglose el concepto de los costos de encuestas para que sean ajenos a la evaluación externa. i) Seguimiento de los apoyos. 28. La encuesta sea considerada en el procedimiento de supervisión como apoyo a esta actividad. j) Transparencia y Rendición de Cuentas. 29. Realizar con oportunidad la alta en las páginas web de las relaciones de los beneficiarios. 30. Se recomienda que el sistema de rendición de cuentas que se opera a nivel central sea a nivel estatal para tener mejores herramientas. 31. Se retome la publicación de la relación de beneficiarios a través de un suplemento en el diario de mayor circulación de la entidad. 32. Se reactive el Comité Delegacional para la Transparencia y el Combate a la Corrupción.

|53

5. Principales fuentes de información

5.1 Información documental

a) Documentos de política sectorial

• Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

• Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Baja California Sur 2011-2015.

b) Documentos normativos

• Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

• Decretos de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.

• Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012.

• Convenios de Coordinación de acciones celebrado entre la SAGARPA y el

Gobierno del Estado 2012.

• Anexos de Ejecución del Programa 2012.

c) Documentos sobre el Programa

• Matrices de Indicadores para Resultados Estatal del Programa 2011 y 2012.

• Informes de avance físico-financiero del Programa 2011 y 2012.

• Informe de Evaluación Nacional del Funcionamiento y la Operación del Programa

Activos Productivos 2008 - 2010.

• Diagnóstico Sectorial en el Estado de Baja California Sur 2011.

• Informe Final. Estratificación de Productores Agropecuarios, Pesqueros y

Acuícolas del Estado de Baja California Sur 2010.

• Cuestionario sobre la percepción de los beneficiarios y seguimiento de los apoyos

2011 del PAIEI.

d) Bases de datos

• Finiquito del Programa 2012 con su respectiva Acta de Finiquito del FOFAEBCS.

• Base de datos emitidos del SURI.

• Base de datos emitidos por el Sistema Alterno.

• Base de datos emitidos por el responsable de cada componente.

|54

Anexos

Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento

Institución/

dependencia/

organismo auxiliar

Descripción de función

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y bien

delimitada (si/no)

Definida de manera completa,

sin que falte alguna función

relevante (si/no)

Bien definida y orientada hacia

resultados (si/no)

Cumplida en tiempo y forma

(si/no)

Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico

1.Apertura de ventanillas, Recibe, revisa y turna las solicitudes a los responsables

Si Sí Sí Sí

2.verifica cumplimiento de requisitos y dictamina

Si Sí Sí No

3. Alimenta el SURI, publica relación en páginas web y emite notificaciones

Si Sí Sí No

4. Verifica y formula acta de entrega - recepción

Si Sí Sí No

5. Concilia pagos y publica cada año

Si Sí Sí No

Delegación Federal SAGARPA

1. Supervisión Si Sí Sí No

2. Apoya Apertura Ventanillas

Si Sí Sí Sí

3. Apoya Difusión de Programas y Convocatoria

Si Sí Sí Sí

4. Elabora y firma Convenio de Coordinación

Si Sí Sí Sí

5. Participa en el FOFAEBCS

Si Sí Sí Sí

Secretaría de Pesca y Acuacultura

1.Apertura de ventanillas, Recibe, revisa y turna las solicitudes a los

Si Sí Sí Sí

|55

Institución/

dependencia/

organismo auxiliar

Descripción de función

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y bien

delimitada (si/no)

Definida de manera completa,

sin que falte alguna función

relevante (si/no)

Bien definida y orientada hacia

resultados (si/no)

Cumplida en tiempo y forma

(si/no)

responsables

2.verifica cumplimiento de requisitos y dictamina

Si Sí Sí No

3. Alimenta el SURI, publica relación en páginas web y emite notificaciones

Si Sí Sí No

4. Verifica y formula acta de entrega - recepción

Si Sí Sí No

5. Concilia pagos y publica cada año

Si Sí Sí No

Comité Técnico del FOFAEBCS

1. Autoriza apoyos y cancelaciones

Si Sí Sí No

Financiera Rural

1. Verifica, realiza, pagos y elabora estados financieros

Si Sí Sí No

|56

Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa

Capacidades

institucionales

Delegación Federal

de la SAGARPA

Secretaría de

Promoción y

Desarrollo

Económico

Instancias

municipales Financiera Rural

I MA S I MA S I MA S I MA S

Recursos humanos: I S

Personal directivo S S I S

Personal administrativo S S I S

Personal operativo S S I S

Otro (PSP): S S I

Recursos materiales:

Instalaciones S MA I S

Mobiliario S MA I S

Equipo de cómputo S MA I S

Medios de transporte S S I S

Otro (INTERNET): S S S

Estructura

administrativa:

Distritos de Desarrollo Rural (DDR)

S

Centros de Atención para el Desarrollo Rural (CADER)

S

Oficinas regionales del gobierno estatal

S

Oficinas municipales I

Otro (Oficinas Federales de Pesca):

MA

|57

Anexo 3. Organigrama de la Instancia Ejecutora

1. Secretaría de Promoción y Desarrollo Económico

|58

2. Secretaría de Pesca y Acuacultura

|59

Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa

El Anexo de Ejecución está alineado con las MIR Estatal en sus objetivos, estrategias, indicadores y metas, ya que éste documento da la directriz para elaborar las MIR; asimismo, ambos documentos se alinean a lo establecido en objetivos y estrategias considerados en el Plan Estatal de Desarrollo; no así en los indicadores y metas en virtud de que éste Plan no las considera.

Concepto

Plan de

trabajo

del

Programa

Anexo técnico de

ejecución MIR estatal

Programa

Estatal de

Desarrollo

Sectorial

Otro

instrumento

de

planeación

Objetivos

NO SE

TIENE

COMO TAL

SI SI SI

Estrategias

NO SE

TIENE

COMO TAL

SI SI SI

Indicadores

NO SE

TIENE

COMO TAL

SI SI NO

Metas

NO SE

TIENE

COMO TAL

SI con 55 Has de

sistemas de riego; 10

tractores, 30

implementos, 33,394

plantas, 20 proyectos de

infraestructura, 1010 has

de paquetes

tecnológicos; 49

proyectos de

infraestructura y 45 de

equipo pecuarios; 8

proyectos de

infraestructura y 10 de

equipamiento acuícola y

pesquero, 1 proyecto

integral y 2 territoriales

SI, llegar al 12.4%

de tasa de

variación del

ingreso neto;

23.4% de tasa de

variación real de

activos, 7.3% de

unidades

económicas

apoyadas con

activos

incrementados,

15.2% de unidades

económicas

apoyadas con

infraestructura,

16.2% de unidades

económicas

apoyadas con

maquinaria y

equipo, 46.8% de

unidades

económicas

apoyadas con

material vegetativo.

NO, el

plan no

tiene

definido

metas

|60

Anexo 5. Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su relación con las metas de la MIR

Concepto

Recursos convenidos Meta MIR

(valor)

Nivel de congruencia entre recursos convenidos y las metas

de la MIR

Monto ($) Porcentaje

(%) Alta Media Baja Nula

Componente 1 Infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas

20,664,636 53.9 91 X

Infraestructura y equipamiento especializado Agrícola

5,936,108 28.7 32 X

Infraestructura Pecuaria 7,765,638 37.6 50 X

Infraestructura e Instalaciones Acuícola y Pesqueras

6,962,890 33.7 9 X

Componente 2 Maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueros de las Unidades Productivas.

15,846,280 41.3 97 X

Maquinaria y equipo Agrícola

2,979,500 18.8 41 X

Equipo Pecuario 4,665,367 29.4 45 X

Maquinaria y equipo Acuícola y Pesquero

8,201,413 51.8 11 X

Componente 3 Material genético mejorado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas

1,822,952 4.8 246 X

Material Vegetativo 711,952 39.1 X

Paquetes Tecnológicos Agrícolas

1,111,000 60.9 X

Total 38,333,868 100

Nota: No se consideran los gastos de operación, difusión y evaluación. El Valor de la MIR son las Unidades Económicas consideras en el Anexo de Ejecución.

|61

Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial

PAIEI Sustentabilidad de los Recursos

Naturales

Prevención y Manejo de Riesgos

Desarrollo de Capacidades,

Innovación Tecnológica y

Extensionismo Rural

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria

Apoyar para la prevención, manejo y administración de riesgos, a través de instrumentos que atiendan problemas de mercado y de financiamiento, sanidad e inocuidad y ocurrencia de desastres naturales

Fomentar el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Personas físicas o morales que se dedican a actividades de producción agrícola y pecuaria

Productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y otros agentes económicos del sector rural

Personas físicas, morales, grupos con actividades productivas en el medio rural, e instituciones especializadas en la capacitación e investigación.

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Obras de: captación y almacenamiento de agua y de de conservación de suelo y agua y cambio en el patrón de cultivos

Apoyos para la comercialización; a los productores elegibles afectados, por un desastre natural y apoyos para Sanidades, Movilización e Inocuidad Alimentaria

Apoyos para intercambio tecnológico y experiencias; para asistencia técnica, capacitación, Servicios de Extensionismo, Asesorías, Consultorías, innovación y transferencia de tecnología.

TIPO DE RELACION

Duplicidad Duplicidad Duplicidad

|62

PAIEI

Rehabilitación, Modernización y Equipamiento de Distritos de Riego

Modernización y Tecnificación de

Unidades de Riego

Fondo para el Apoyo a Proyectos

Productivos en Núcleos Agrarios

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Lograr un uso eficiente y sustentable del recurso agua, mediante acciones de rehabilitación y modernización de la infraestructura hidráulica concesionada en los Distritos de Riego y la tecnificación del riego.

Contribuir al mejoramiento de la productividad del agua mediante un manejo eficiente, eficaz y sustentable del recurso agua en la agricultura de riego, a través de otorgar apoyos a los productores agrícolas de las Unidades de Riego

Contribuir al mejoramiento del ingreso de hombres y mujeres de 18 años y más, que habitan en “Núcleos Agrarios”, mediante el otorgamiento de apoyos para la implementación y puesta en marcha de “Proyectos productivos.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Asociaciones Civiles de Usuarios, Sociedades de Responsabilidad Limitada y Usuarios Hidroagrícolas del Distrito de Riego

Asociaciones Civiles de Usuarios, Sociedades de Responsabilidad Limitada y Usuarios Hidroagrícolas de las Unidades de Riego

Hombres y mujeres con 18 años o más al momento del registro, que habiten en “Núcleos Agrarios”, que no sean ejidatarios ni comuneros.

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Infraestructura y equipo hidroagrícola (incluye sistemas de riego), capacitación, y elaboración de proyectos.

Rehabilitación o modernización del sistema pozo-equipo; Rehabilitación y/o modernización de pozos accionados con motor de combustión interna; sistemas de riego, Adquisición de equipo para la conservación y mantenimiento; Suministro e instalación de infraestructura para la agricultura controlada de bajo consumo de agua; capacitación, entre otros.

Los apoyos consisten en “Aportaciones directas” que serán otorgadas para inversión y puesta en marcha de “Proyectos productivos” nuevos y su respectiva “Asistencia Técnica”.

TIPO DE RELACION

Duplicidad Duplicidad Duplicidad

|63

PAIEI Fortalecimiento de

Competencias Joven Emprendedor y Fondo de Tierras

Conservación para el Desarrollo Sostenible

(PROCODES)

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Fortalecer las competencias productiva, tecnológica, financiera y empresarial para la integración de las empresas y organizaciones a las redes de valor en que participan.

Lograr que el “Joven emprendedor rural” cree su propia agroempresa rentable y sustentable, preferentemente en el núcleo agrario al que pertenece, o en otro cercano que no implique su cambio de residencia.

Promover la conservación de los ecosistemas y su biodiversidad en las Regiones Prioritarias, mediante el aprovechamiento sostenible de los mismos, con igualdad de oportunidades para las mujeres y hombres, con énfasis en la población indígena de las localidades.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Productores en desarrollo (PD1) del Sector Rural y Pesquero del país que sean sujetos de crédito cuyo Ingreso Neto Anual no rebase 1,000 veces el salario mínimo diario de la zona en la que se realizarán las inversiones.

“Sujeto agrario” habitante del “Núcleo agrario”, con un mínimo de 18 años y hasta 39 años de edad al momento de presentar la solicitud, que tenga interés de emprender una “Agroempresa” y, que habite alguno de los “Núcleos Agrarios” que cumplan los criterios de cobertura, que presentan alta marginación y potencial productivo

Mujeres y hombres de 18 o más años de edad, personas morales que éstos constituyan entre sí, incluyendo Ejidos y Comunidades, y grupos organizados distintos a personas morales, que son propietarios, poseedores, usufructuarios o usuarios de los recursos naturales comprendidos dentro de las Regiones Prioritarias

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Créditos para conceptos de avío y/o capital de trabajo y refaccionario para productores PD1y Los productores PD2 y PD3 serán elegibles para créditos en condiciones preferenciales al amparo del Programa Permanente de Apoyo a Zonas Afectadas por Desastres Naturales.

Apoyo Directo para: adquisición de activos fijos y capital de trabajo; Capacitación Técnica y Empresarial y para Becas. Garantía Líquida para: compra ó renta de derechos parcelarios; adquisición de activos fijos; acceso al financiamiento para capital de trabajo y activos fijos adicionales y para Tutoría de Negocios.

Apoyos para Estudios técnicos, Proyectos para el Establecimiento, construcción y/o conservación de la infraestructura ambiental y productiva y Cursos de capacitación.

TIPO DE RELACION

Duplicidad Duplicidad Duplicidad

|64

PAIEI

Capacitación Empresarial y

Transferencia de Tecnología

Capital de Riesgo para Acopio,

Comercialización y Transformación

(FOCIR)

Integral de Formación,

Capacitación y Consultoría para

Productores e Intermediarios

Financieros Rurales

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Atender las necesidades y demandas de capacitación y transferencia de tecnología de la población objetivo e Inducir el desarrollo de los mercados de servicios de capacitación y transferencia de tecnología en el Sector Rural y Pesquero, así como la generación y fortalecimiento de Empresas de Servicios Especializados

Promover la inversión de largo plazo en el sector rural y agroindustrial mediante la estructuración y operación de distintos vehículos de inversión y otros instrumentos financieros que impulsen la capitalización de las empresas, mejorando la relación riesgo-rendimiento de las inversiones en proyectos vinculados al sector, así como la aplicación de programas de capacitación y asistencia técnica.

Ampliar el acceso al crédito y mejorar el uso y aprovechamiento del crédito a través de otorgar apoyos financieros, de capacitación y consultoría para el acompañamiento empresarial.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Productores PD1 y PD2; Productores PD3 con ventas anuales de hasta 17 millones de UDI que participen en programas de interés para FIRA; Organizaciones Económicas, Empresas de Servicios Especializados, Intermediarios Financieros, empresas, Organizaciones de Productores y estudiantes que participen en apoyo al Sector Rural y Pesquero

Para Capital de Riesgo, la conforman inversionistas de capital privado dirigidos al sector rural; para apoyo reembolsable, es para emprendedores cuyos proyectos estén en fase de investigación y desarrollo; en capacitación y asistencia técnica, es para personas físicas y para fortalecer el gobierno corporativo de la empresa, la población objetivo la conforman personas morales.

Productores, Empresas Rurales, Unidades de Negocios, Intermediarios Financieros Rurales, Entidades Dispersoras de Crédito, Organizaciones de Productores, Gobiernos Estatales, los Gobiernos Municipales, otras dependencias y entidades de la Administración Pública.

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Eventos de capacitación, Viajes de observación, Eventos de demostración y Apoyo a Zonas Afectadas por Desastres Naturales de FIRA.

Capital de Riesgo; Apoyo Reembolsable, Apoyo técnico y consultoría especializada, Capacitación y Asistencia Técnica, Beca académica.

Servicios para la integración de expediente, de capacitación, de consultoría, talleres de capacitación, servicios técnicos, trámites legales, capitalización.

TIPO DE RELACION

Duplicidad Duplicidad Duplicidad

|65

PAIEI Servicio de Asistencia Técnica Integral (SATI)

De la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG)

Fondo Nacional de Apoyos para Empresas en Solidaridad (FONAES)

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Fomentar y promover que los productores elegibles contraten servicios de asesoría a fin de mejorar su rentabilidad y competitividad; impulsar el desarrollo del mercado de Servicios de Asistencia Técnica en el Sector Rural y Pesquero y coadyuvar a la reactivación de la economía regional de las zonas afectadas por desastres naturales.

Contribuir a la generación de empleo e ingreso y mejoramiento de las condiciones de vida de las mujeres de 18 años y más que habitan en “Núcleos Agrarios”, mediante el otorgamiento de apoyos para la implementación y puesta en marcha de “Proyectos

productivos”.

Contribuir a la generación de ocupaciones entre la población emprendedora de bajos ingresos, mediante el apoyo a la creación y consolidación de proyectos productivos

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Productores PD1, PD2; así como productores PD3 con ventas anuales de hasta 17 millones de UDI que realizan todas o alguna de las siguientes actividades: producción, acopio, comercialización o industrialización de bienes y/o servicios del Sector Rural y Pesquero, Organizaciones Económicas, Empresas de Servicios Especializados y Organizaciones de productores.

Mujeres con edad mínima de 18 años al momento del registro, que habiten en “Núcleos Agrarios” y que no hayan sido apoyadas en los últimos cinco ejercicios fiscales por el propio “PROMUSAG” o por el “FAPPA”.

Es la población rural, campesinos, indígenas y población urbana con escasez de recursos, que demuestre su capacidad organizativa, productiva, empresarial para abrir o ampliar un negocio.

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Servicio de asesoría para la formación y operación de sus unidades de negocio, así como la implementación de acciones que incidan en la mejora de su productividad y/o competitividad y apoyo tecnológico que permitan disminuir el riesgo de los proyectos de inversión por Desastres Naturales.

“Aportaciones

directas” que serán otorgadas para inversión y puesta en marcha de “Proyectos productivos” nuevos y su respectiva “Asistencia Técnica”.

Apoyo en efectivo para abrir o ampliar un negocio de los sectores: comercio, industria y servicios y para negocios del sector primario: agrícola, pecuario, forestal, pesca, acuícola y minería.

TIPO DE RELACION

Duplicidad Duplicidad Duplicidad

|66

PAIEI Opciones Productivas

Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP)

Desarrollo de las Zonas Áridas

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Contribuir al desarrollo de capacidades para acceder a fuentes de ingreso sostenible de la población cuyos ingresos están por debajo de la línea de bienestar a través del apoyo económico a iniciativas productivas y el acompañamiento técnico y organizacional.

Contribuir a la reducción de las desigualdades regionales a través del fortalecimiento del capital físico y del desarrollo de acciones que permitan la integración de las regiones marginadas, rezagadas o en pobreza a los procesos de desarrollo.

Promover el desarrollo humano y patrimonial acorde a las condiciones particulares de las zonas áridas y semiáridas y, de aquellas regiones que trascienden sus límites y que por su actual nivel de degradación de los territorios agropecuarios se consideran en proceso de desertificación.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Son las personas cuyos ingresos están por debajo de la línea de bienestar, en lo individual o integradas en familias, grupos sociales u organizaciones de productores que habitan en las zonas de cobertura.

Habitantes de los territorios en los que se haya identificado alguno de los rezagos en infraestructura social con los criterios de focalización y priorización

Personas físicas y morales y grupos de las localidades rurales que se ubican en los municipios de la cobertura potencial del proyecto estratégico.

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Apoyos para Agencias de Desarrollo Local, Asistencia Técnica y Acompañamiento, Proyectos Integradores y Fondo de Cofinanciamiento.

Apoyos para Infraestructura Social, Mejoramiento de Vivienda y Apoyos Complementarios para la organización comunitaria, promoción social, estudios y acciones de difusión.

Apoyos para Maquinaria y equipo, Infraestructura, Obras y prácticas de Conservación y Uso de Suelo y Agua y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.

TIPO DE RELACION

Duplicidad Duplicidad Duplicidad

|67

PAIEI Prevención y Manejo

de Riesgos

Desarrollo de Capacidades,

Innovación Tecnológica y

Extensionismo Rural

Fondo de Microfinanciamiento a

Mujeres Rurales

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Apoyar para la prevención, manejo y administración de riesgos, a través de instrumentos que atiendan problemas de mercado y de financiamiento, sanidad e inocuidad y ocurrencia de desastres naturales

Fomentar el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación.

Apoyar a la población de mujeres de bajos ingresos habitantes en el medio rural proporcionándoles servicios financieros y no financieros necesarios para desarrollar actividades productivas y mejorar sus condiciones de vida a través de INSTITUCIONES DE MICROFINANCIAMIENTO e INTERMEDIARIOS, e Impulsar un sistema sólido de INSTITUCIONES DE MICROFINANCIAMIENTO con sentido social.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y otros agentes económicos del sector rural

Personas físicas, morales, grupos con actividades productivas en el medio rural, e instituciones especializadas en la capacitación e investigación.

Mujeres de bajos ingresos del medio rural, organizadas en grupos solidarios, a través de las Instituciones de Microfinanciamiento (persona moral o fideicomiso público o privado).

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Apoyos para la comercialización; a los productores elegibles afectados, por un desastre natural y apoyos para Sanidades, Movilización e Inocuidad Alimentaria

Apoyos para intercambio tecnológico y experiencias; para asistencia técnica, capacitación, Servicios de Extensionismo, Asesorías, Consultorías, innovación y transferencia de tecnología.

Apoyos crediticios a las Instituciones de Micro financiamiento e Intermediarios; APOYOS NO CREDITICIOS PARCIALES Y TEMPORALES; capacitación; Apoyos para Asistencia Técnica; Apoyos para Eventos organizados por el FOMMUR y Apoyos destinados a la adquisición de infraestructura para la modernización de: software, hardware, mobiliario y equipo de cómputo

TIPO DE RELACION

Complementariedad Complementariedad Complementariedad

|68

PAIEI Financiamiento al Microempresario

Apoyo al Precio del Servicio de Garantía

Apoyo en Tasa de Interés

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Apoyar a la población de bajos ingresos con el acceso a servicios financieros y no financieros necesarios para desarrollar sus actividades productivas y mejorar sus condiciones de vida a través de Instituciones de Microfinanciamiento, Intermediarios y Organizaciones e Impulsar un sistema sólido de Instituciones de Microfinanciamiento con sentido social.

Promover el otorgamiento de créditos de avío y/o capital de trabajo y refaccionarios para capitalizar a los productores del Sector Rural y Pesquero y se otorgará el apoyo al precio por el servicio de garantía a productores PD1, PD2 y PD3.

Que los Productores en desarrollo (PD1) que sean sujetos de crédito de los Intermediarios Financieros reciban financiamiento en condiciones preferenciales.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

INSTITUCIONES DE MICROFINANCIAMIENTO, INTERMEDIARIOS y ORGANIZACIONES para otorgar APOYOS CREDITICIOS a la POBLACION OBJETIVO que son Mujeres y Hombres de bajos ingresos, habitantes en zonas urbanas y rurales.

Productores PD1 y PD2 de todo el país que contraten créditos refaccionarios con servicio de garantía de FIRA; Productores PD1 y PD2 de la región Sur-Sureste que contraten créditos de avío y/o capital de trabajo con servicio de garantía de FIRA y Productores PD3 que contraten créditos refaccionarios con servicio de garantía de FIRA.

Productores PD1 del Sector Rural y Pesquero del país que sean sujetos de crédito para créditos de avío y/o capital de trabajo y refaccionario, otorgados para la producción primaria en los sectores agropecuario, forestal y/o pesquero y Productores de cualquier nivel de ingreso, elegibles en el “Programa Permanente de Apoyo a Zonas Afectadas por Desastres Naturales”.

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Apoyos crediticios para las Instituciones de Microfinanciamiento e Intermediarios; APOYOS No crediticios parciales y temporales; Asistencia Técnica; Capacitación; Encuentro Nacional; Foros, Mesas de Trabajo y Eventos en General; Educación Financiera y para el Desarrollo; Incubación de microempresas.

El Fondo Especial de Asistencia Técnica y Garantía para Créditos Agropecuarios cobrará a los intermediarios financieros por el Servicio de Garantía del crédito que se otorgue a productores PD1, PD2 y PD3 elegibles a un precio preferencial.

Créditos elegibles podrán recibir financiamiento a tasa de interés preferencial.

TIPO DE RELACION

Complementariedad Complementariedad Complementariedad

|69

PAIEI

Capital de Riesgo para Acopio,

Comercialización y Transformación

(FOCIR)

Constitución de Garantías Líquidas

Integral de Formación,

Capacitación y Consultoría para

Productores e Intermediarios

Financieros Rurales

1. Objetivo

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras

Promover la inversión de largo plazo en el sector rural y agroindustrial mediante la estructuración y operación de distintos vehículos de inversión y otros instrumentos financieros que impulsen la capitalización de las empresas, mejorando la relación riesgo-rendimiento de las inversiones en proyectos vinculados al sector, así como la aplicación de programas de capacitación y asistencia técnica.

Dar garantías para el acceso al crédito, garantizar el pago de créditos ante Desastres Naturales ó cambios en los precios y apoyo a las Entidades de Intermediación Financiera para que estas otorguen crédito.

Ampliar el acceso al crédito y mejorar el uso y aprovechamiento del crédito a través de otorgar apoyos financieros, de capacitación y consultoría para el acompañamiento empresarial.

2. Población objetivo

Todos aquellos productores que realizan actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras

Para Capital de Riesgo, la conforman inversionistas de capital privado dirigidos al sector rural; para apoyo reembolsable, es para emprendedores cuyos proyectos estén en fase de investigación y desarrollo; en capacitación y asistencia técnica, es para personas físicas y para fortalecer el gobierno corporativo de la empresa, la población objetivo la conforman personas morales.

Productores, Empresas Rurales, Intermediarios Financieros Rurales y Entidades Dispersoras de Crédito con la Financiera Rural.

Productores, Empresas Rurales, Unidades de Negocios, Intermediarios Financieros Rurales, Entidades Dispersoras de Crédito, Organizaciones de Productores, Gobiernos Estatales, los Gobiernos Municipales, otras dependencias y entidades de la Administración Pública.

3. Tipo de apoyo

Infraestructura y adquisición de equipamiento, material genético agropecuario y pesquero

Capital de Riesgo; Apoyo Reembolsable, Apoyo técnico y consultoría especializada, Capacitación y Asistencia Técnica, Beca académica.

Apoyo del Fondo de Garantías Líquidas Simples; apoyo para enfrentar contingencias de merado ó desastres naturales; para la constitución de reservas preventivas y para la administración de riegos y adquisición de cobertura de precios.

Servicios para la integración de expediente, de capacitación, de consultoría, talleres de capacitación, servicios técnicos, trámites legales, capitalización.

TIPO DE RELACION

Complementariedad Complementariedad Complementariedad

|70

Anexo 7. Criterios para la Estratificación de Productores que se utilizan para la dictaminación de la Población Objetivo de las ROP.

Nivel actual de activos productivos

Estratificación de Productores para el Estado de Baja California Sur

Bajo o Nulo

Productores agrícolas, con propiedad de hasta 100 ha. de temporal o 13 Ha de riego en cultivos básicos, ó 11 Ha en naranja o mango o frutales; o 4 Ha de riego en hortalizas u orgánicos; o hasta 800 m2 en agricultura protegida.

Productores ganaderos, con propiedad de hasta 62 cabezas de ganado mayor o su equivalente en otras especies y productores ganaderos que soliciten sementales de valor genético superior con propiedad hasta 50 unidades animal.

Productores acuícolas del Sector Social Rural que se dediquen a la acuacultura de fomento.

Productores pesqueros, con una embarcación menor a 10.5 m de eslora y capacidad extractiva de hasta 31 ton. anuales de peso entero desembarcado de productos de escama y crustáceos; así como Moluscos Bivalvos de hasta 80 ton. anuales, exceptuando Abulón, Langosta, Pepino del Mar, Erizo y Almeja Generosa, cuya capacidad máxima será de hasta 25 ton. anuales de extracción.

Productores pesqueros de calamar del estado, con una embarcación menor a 10.5 m de eslora y capacidad extractiva de hasta 92 ton. anuales de calamar.

Microempresas rurales con ventas anuales por socio equivalentes a un monto no mayor a 87,935.00 pesos que es el costo de vida promedio de acuerdo a la ENIGH.

|71

Nivel actual de activos productivos

Estratificación de Productores para el Estado de Baja California Sur

Medio

Productores agrícolas, con propiedad de hasta 21 Ha de riego de cultivos básicos o 8 Ha de riego de hortalizas u orgánicos, o hasta 18 Ha de riego de naranja o mango o frutales, o hasta 2,000 m2 en agricultura protegida.

Productores ganaderos, con propiedad de hasta 105 cabezas de ganado mayor o su equivalente en otras especies y productores ganaderos que soliciten sementales de valor genético superior con propiedad de 51 hasta 125 unidades animal.

Productores acuícolas que cuentan con concesión, organizaciones sociales en fase de comercialización y proyectos de reconversión productiva privada.

Productores pesqueros, con capacidad extractiva de entre 32 y 64 ton anuales de peso entero desembarcado de productos de escama y crustáceos; así como Moluscos Bivalvos hasta 120 ton. Anuales; exceptuando Abulón, Langosta, Pepino del Mar, Erizo y Almeja Generosa, cuya capacidad máxima será de hasta 50 ton. Anuales de extracción.

Productores pesqueros de calamar del estado, con capacidad extractiva de hasta 118 ton. Anuales de calamar.

Microempresas rurales con ventas anuales por socio equivalentes a un monto no mayor a 7 salarios mínimos anualizados vigentes.

Alto Productores con superficies y/o actividades superiores a las anteriores.

|72

Anexo 8. Carátula de Información de los Beneficiarios.

Ejemplo de Sistema Alterno

Ejemplo Base de Datos del Operador de la Componente Agrícola

Ejemplo de SURI Primera Parte

Segunda Parte

Tercera Parte

FOLIO NOMBRE SUBPROGRAMAAPOYO LOCALIDAD MUNICIPIO FEDERAL ESTATAL PRODFIN PRODUCTOR Situacion ACTACOM FECHAAUT FECHAPAG

Observaciones

Folio Actualizado

2012

BS11000606 CLAUDIO NUÑEZ COSIO AGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO San Dionisio (Casas Viejas) LOS CABOS 11,250.00 3,750.00 0.00 21,815.54 PAGADO XLVI 11/04/2012 04/05/2012 BS1200336295

BS11001286 ERIK EDUARDO COTA CASTILLOAGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADOS NUEVOS Santiago LOS CABOS 148,241.00 49,414.00 0.00 197,656.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 19/04/2012 BS120L000180

BS1200474011 HACIENDA PALMA REAL S.A DE C.VAGRICOLA TECNIFICACION DE 8 HAS DE RIEGO POR GOTEO EJIDO SAN VICENTE DE LOS PLANES LA PAZ 120,637.00 0.00 0.00 120,637.00 PAGADO XLVIII 09/08/2012 22/10/2012 BS1200474011

BS11000554 HERLINDO CASTRO CASTROAGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO San Dionisio (Casas Viejas) LOS CABOS 30,000.00 10,000.00 0.00 46,213.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 04/05/2012 BS1200336664

BS1200472286 JAVIER RICARDO AGUILAR SOTOAGRICOLA SUMINISTRO E INSTALACION DE 15 HECTAREAS DE RIEGO POR GOTEOEJIDO SANTA CRUZ LOS CABOS 233,812.18 15,012.82 0.00 248,825.00 PAGADO XLVIII 09/08/2012 05/09/2012 BS1200472286

BS11000532 JUAN JOSE COTA COSIO AGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO Santiago LOS CABOS 26,250.00 8,750.00 0.00 61,813.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 22/05/2012 BS120L000138

BS11000532 JUAN JOSE COTA COSIO AGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO Santiago LOS CABOS 11,250.00 3,750.00 0.00 0.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 22/05/2012 BS120L000138

BS11000529 MANUEL X OJEDA AGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO Las Casitas LOS CABOS 22,500.00 7,500.00 0.00 35,886.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 20/04/2012 BS120L000137

BS11000557 MATIAS GARCIA REYES AGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO San Dionisio (Casas Viejas) LOS CABOS 7,500.00 2,500.00 0.00 23,355.26 PAGADO XLVI 11/04/2012 04/05/2012 BS1200337165

BS11000503 PORFIRIO CESEÑA MARQUEZAGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO San José Viejo LOS CABOS 37,500.00 12,500.00 0.00 66,230.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 19/04/2012 BS120L000136

BS11000556 RAMON FLORES ROSAS AGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO San Dionisio (Casas Viejas) LOS CABOS 11,250.00 3,750.00 0.00 50,886.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 04/05/2012 BS1200335618

BS11000723 ROLANDO HOLMOS MONTAÑOAGRICOLA SISTEMAS DE RIEGO TECNIFICADO Boca de la Sierra LOS CABOS 17,100.00 5,700.00 0.00 30,777.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 20/04/2012 BS120L000146

BS11000711 URBANO CASTRO ZUMAYAAGRICOLA 14.00 HAS DE RIEGO POR GOTEO El Salto de Gavaráin LOS CABOS 210,000.00 70,000.00 0.00 280,000.00 PAGADO XLVI 11/04/2012 04/05/2012 BS1200334213

No Folio Estatal Nombre(s) A. paterno A. materno DDRLocalidad de

ProyectoComponente Descripcion Caracteristicas

Inversion Total

(Comprometido)

Apoyo

(Comprometido)

Apoyo Federal

(Comprometido)

Apoyo Estatal

(Comprometido)

Aportacion del

productor

(Comprometido)

UEP Marginacion Activos OBSERVACIONES Descripcion de acuerdo por beneficio

1 BS11000177 CARLOS JOEL SOLIS LOPEZ COMONDÚ Colonia Nueva California, Lote 62AGRICOLA PLANTA DE NARANJAEN LA ADQUISICION DE PLANTA DE CITRICOS VARIEDAD DE VALENCIA TARDIA 156078,000.00 39,000.00 29,250.00 9,750.00 39,000.00 1 BAJA ALTO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

2 BS11000277 BRUNO POLANCO FLORES COMONDÚ Localidad Sin NombreAGRICOLA PLANTA DE NARANJA1556, ADQUISICION DE PLANTA DE CITRICOS VARIEDAD VALENCIA TARDIA77,800.00 38,900.00 29,175.00 9,725.00 38,900.00 1 BAJA ALTO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

3 BS11000283 EDUARDO LOYA OCHOA COMONDÚ Colonia Cuauhtémoc, Lote 2AGRICOLA PLANTA DE NARANJA2340, PALNTAS DE CITRICOS VARIEDAD VALENCIA TARDIA117,000.00 58,500.00 43,875.00 14,625.00 58,500.00 1 BAJA MEDIO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

4 BS11000341 JAIME GONZALEZ AYALA COMONDÚ Matancitas AGRICOLA PLANTA DE NARANJAEN LA ADQUISISCION DE 1000 PLANTAS DE CITRICOS VARIEDAD VALENCIA TARDIA50,000.00 25,000.00 18,750.00 6,250.00 25,000.00 1 ALTA BAJO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

5 BS11000380 PEDRO ANTONIO LOYA OCHOA COMONDÚ Colonia Cuauhtémoc, Lote 2AGRICOLA PLANTA DE NARANJA1560 PLANTAS DE CITRICOS VARIEDAD VALENCIA TARDIA78,000.00 30,000.00 22,500.00 7,500.00 48,000.00 1 BAJA ALTO Tercero transitorio/homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVII DEL 12 JUNIO 2012

6 BS11000388 ROGELIO SALDAÑA BAÑALES COMONDÚ Lote 21, Colonia MisiónAGRICOLA PLANTA DE NARANJA2490, PLANTA TERMINADA DE NARANJA VALENCIA POR VIVERO CERTIFICADO POR SENASICA124,500.00 60,000.00 45,000.00 15,000.00 64,500.00 1 BAJA ALTO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

7 BS11000395 SERGIO CONTRERAS LOPEZ COMONDÚ Colonia Álvarez, Lote 34 (Rancho C. López)AGRICOLA PLANTA DE NARANJA2000, PLANTAS DE CITRICOS VARIEDAD VALENCIA TARDIA100,000.00 50,000.00 37,500.00 12,500.00 50,000.00 1 BAJA ALTO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

8 BS11001290 JESUS SALVADOR VELIS ROMERO COMONDÚ Los Dolores AGRICOLA MOTOBOMBA DE 10 HPMOTOBOMBA DE 10 HP 11,900.00 8,925.00 6,693.00 2,232.00 2,975.00 1 ALTA BAJO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

9 BS11000173 FRANCISCO BERMUDEZ CORONADO COMONDÚ Lote 144, Colonia Fernando de la Toba (Rancho Francisco)AGRICOLA SISTEMA DE RIEGO DE MULTICOMPUERTASTUVO PVC PESADO SM SUPERFICIAL C-5 C/C DE 8" (INCL ANILLO) CON COMPUERTA ESCONDIDA A 0.75 M CODO PVC HIDR METR-METR C/2C 90-200 MM 503,210.00 150,000.00 112,500.00 37,500.00 353,210.00 1 BAJA ALTO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

10 BS11001036 LUIS GUILLERMO BASTIDA DELGADO COMONDÚ San Javier AGRICOLA MOLINO ELECTRICO DE ACERO INOXIDABLE, BATIDORA ELECTRICA CALOR/FRIO, MESAS DE ACERO INOXIDABLE, COSTALES, BIDONES DE PLASTICO DE 200 LTS, PRENSA ACEITERA, TINAS DE LAVADO DE PLASTICO, CONSTRUCCION DE AREAS DE PROCESOS DE 6X12 MTSMOLINO ELECTRICO DE ACERO INOXIDABLE, BATIDORA ELECTRICA CALOR/FRIO, MESAS DE ACERO INOXIDABLE, COSTALES, BIDONES DE PLASTICO DE 200 LTS, PRENSA ACEITERA, TINAS DE LAVADO DE PLASTICO, CONSTRUCCION DE AREAS DE PROCESOS DE 6X12 MTS192,925.00 96,462.50 72,346.87 24,115.63 96,462.50 1 ALTA BAJO Tercero transitorio/Homologado FOFAE SESION ORDINARIA XLVI DEL 11 ABRIL 2012

BENEFICIARIO PAGADO

Reporte detallado de solicitudes

Fecha y Hora de Corte

Estado Folio Solicitud

Folio Estatal

Vinculado Por

Homologació

n

Folio ImpresoTipo

Solicitante

Acuse de

RegistroNombre(s) A. paterno A. materno CURP RFC

Opinión SAT

del Soliciante

respecto

Articulo 32-D

del CFF

Vigencia de

Opinión SAT

del Soliciante

respecto

Articulo 32-D

del CFF

Acuse de

Registro de

Representant

e

Nombre(s)

Representant

e

A. paterno

Representant

e

A. materno

Representant

e

CURP

Representant

e

RFC

Representant

e

DDR CADER Ventanilla

Municipio de

Aplicación de

Proyecto

Localidad de

Aplicación de

Proyecto

Estratificacion

Localidad

CONAPO

2005

Programa Componente

Unidad de

Medida de

Beneficio

Beneficio Clave SCIANConcepto

SCIAN

Desagreación

de ConceptoCaracteristicas

UM

INVENTARIO

UM

IMPACTO

Nombre del

proyecto

Cantidad

(Solicitado)

Precio Unitario

(Solicitado)

Inversion Total

(Solicitado)

Apoyo Total

(Solicitado)

Apoyo Federal

(Solicitado)

Apoyo Estatal

(Solicitado)

Apoyo

Municipal

(Solicitado)

Otros apoyos

(Solicitado)

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000084 BS11001062 FISICA 1-4S362D GUILLERMO MAYORAL OSUNA MAOG580709HBSYSL01MAOG580709B9AFAVORABLE 12/08/2012 MULEGÉ MULEGE MULEGE MULEGÉ Los Cerritos PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURACUARTO DE PROCESOCONSTRUCCION DE QUESERA INFRAESTRUCTURAMETRO CUADRADOCONSTRUCCION DE OBRA CIVIL PARA CUARTO DE QUESERIA, EQUIPAMIENTO DE REFRIGERADOR OPERADO A BASE DE ENERGIA SOLAR1.0000 70,000.00$ 70,000.00$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000085 BS11001283 FISICA 1-4SX6WD AMADO VILLAVICENCIOVALENZUELA VIVA620913HBSLLM08VIVA620913P73FAVORABLE 12/08/2012 MULEGÉ MULEGE MULEGE MULEGÉ El Arrepentido PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURACUARTO DE PROCESOCONSTRUCCION DE UN CUARTO PARA LACTEOS (QUESERA) 4 X 4MTS. INFRAESTRUCTURAMETRO CUADRADOCONSTRUCCION DE OBRA CIVIL PARA QUESERIA Y YQUIPAMIENTO CON REFRIGERADOR SOLAR1.0000 70,000.00$ 70,000.00$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000086 BS11001370 FISICA 1-4TA1LL RAFAEL VILLAVICENCIOOJEDA VIOR601018HBSLJF07VIOR601018M96FAVORABLE 12/08/2012 MULEGÉ MULEGE MULEGE MULEGÉ Las Higueras PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURACUARTO DE PROCESOCONSTRUCCION DE CUARTO DE LACTEOS (QUESERA) DE 4 X 4MTS. INFRAESTRUCTURAMETRO CUADRADOCONSTRUCCION DE CUARTO PARA LA ELABORACION DE QUESO Y EQUIPAMIENTO CON REFRIGERADOR OPERADO A BASE DE ENERGIA SOLAR EN QUESERIA EXISTENTE1.0000 70,000.00$ 70,000.00$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000087 BS11001306 FISICA 1-4EWLTB HUMBERTO VILLAVICENCIOPATRON VIPH670507HBSLTM06 SIN VALIDAR POR INCONSISTENCIA EN DATOS MULEGÉ MULEGE MULEGE MULEGÉ La Candelaria PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURACUARTO DE PROCESOCONSTRUCCION DE UN CUARTO DE LACTEOS (QUESERA) 4 X 4 MTS. INFRAESTRUCTURAMETRO CUADRADOCONSTRUCCION DE OBRA CIVIL PARA CUARTO DE QUESERIA, EQUIPAMIENTO CON REFRIGERADOR OPERADO A BASE DE ENERGIA SOLAR1.0000 70,000.00$ 70,000.00$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000088 BS11000039 FISICA 1-4NDCXL JUAN JOSE GARCIA CASTRO GACJ690107HBSRSN08GACJ690107SB5NO FAVORABLE12/08/2012 LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS El Refugio PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO EQUIPAMIENTO 33311204 OTRO TIPO DE MAQUINARIA Y EQUIPO PECUARIOBEBEDEROS DE PLASTICOBEBEDERO DE 500 LTS. ESTANDAR NEGRO, BEBEDERO DE 850 LTS. ESTANDAR NEGRO.EQUIPO EQUIPO INFRAESTRUCTURA Y EQUIPO GANADERO1.0000 13,865.00$ 13,865.00$ 6,932.50$ 5,199.37$ 1,733.13$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000096 BS11000111 FISICA 1-4POHLF ANTONIO CASTILLO MONTAÑO CAMA520626HBSSNN11 SIN VALIDAR POR INCONSISTENCIA EN DATOS LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS La Cieneguita Muy alto PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO EQUIPAMIENTO 33311204 OTRO TIPO DE MAQUINARIA Y EQUIPO PECUARIOMOLINO PICADOR DE FORRAJEMOLINO PICADOR DE FORRAJE EQUIPO HP INFRAESTRUCTURA Y EQUIPO GANADERO1.0000 35,000.00$ 35,000.00$ 17,500.00$ 13,125.00$ 4,375.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000096 BS11000111 FISICA 1-4POHLF ANTONIO CASTILLO MONTAÑO CAMA520626HBSSNN11 SIN VALIDAR POR INCONSISTENCIA EN DATOS LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS La Cieneguita Muy alto PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURAPILA PILA METALICA DE 20,000 LTS OBRA LITRO INFRAESTRUCTURA Y EQUIPO GANADERO1.0000 64,500.00$ 64,500.00$ 32,250.00$ 24,187.00$ 8,063.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000098 BS11000125 FISICA 1-4Q1Z0Z MARIA DEL ROSARIOOROZCO NUÑEZ OONR330904MBSRXS01OONR330904N3AFAVORABLE 12/08/2012 LA PAZ LA PAZ LA PAZ LA PAZ Todos Santos Muy bajo PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURAPILA CONSTRUCCION DE PILA DE ALMACENAMIENTO PARA 108 METROS CUBICOS OBRA LITRO PROYECTO PRODUCTIVO RANCHO LAS PLAYITAS1.0000 161,035.26$ 161,035.26$ 80,517.63$ 60,388.22$ 20,129.41$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000098 BS11000125 FISICA 1-4Q1Z0Z MARIA DEL ROSARIOOROZCO NUÑEZ OONR330904MBSRXS01OONR330904N3AFAVORABLE 12/08/2012 LA PAZ LA PAZ LA PAZ LA PAZ Todos Santos Muy bajo PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURALINEA DE CONDUCCIONCONSTRUCCION DE CONDUCCION DE AGUA Y ADQUISICION DE EQUIPO DE BOMBEO SUMERGIBLE DE 10 HPMETRO LINEAL METRO LINEALPROYECTO PRODUCTIVO RANCHO LAS PLAYITAS1.0000 184,650.00$ 184,650.00$ 68,325.00$ 51,243.75$ 17,081.25$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000102 BS11000165 FISICA 1-4QHGP3 CARLOS EFRAINHIGUERA HIGUERA HIHC870120HBSGGR07HIHC870120CB0FAVORABLE 12/08/2012 LA PAZ LA PAZ SUBDELEGACIÓN AGROPECUARIA DE LA DELEGACIÓN DE SAGARPALA PAZ Las Ánimas Muy alto PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO EQUIPAMIENTO 33311204 OTRO TIPO DE MAQUINARIA Y EQUIPO PECUARIOREFRIGERADOREQUIPO PARA CONSERVACION: VITRINAS CLASICA/REFRIGERADA, HIELERA 102 QT, EQUIPO PARA CONSERVACION DE PRODUCTOS PROCESADOR:REFRIGERADOR SOLAR Y PANELES SOLARES, HERRAMIENTAS Y MATERIALES PARA EMPAQUE Y PROCESOS DE PRESENTACIONEQUIPO EQUIPO DAR VALOR AGREGADO A LA PRODUCCION DE LECHE Y SUS DERIVADOS, DE LA COMUNIDAD DE LAS ANIMAS, CON EL PROPOSITO DE BUSCAR NUEVOS NICHOS DE MERCADO QUE BENEFICIEN A LOS PRODUCTORES1.0000 47,834.00$ 47,834.00$ 35,875.00$ 26,906.00$ 8,969.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000106 BS11000182 FISICA 1-4BA2O5 HECTOR LUCERO ARCE LUAH490419HBSCRC07LUAH490419T94NO FAVORABLE12/08/2012 LA PAZ LA PAZ LA PAZ LA PAZ Palo Verde PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO EQUIPAMIENTO 33311204 OTRO TIPO DE MAQUINARIA Y EQUIPO PECUARIOREMOLQUE REMOLQUE PARA GANADO CON CAPACIDAD DE 3 TONELADAS NO DEFINIDA NO DEFINIDA PALO VERDE 1.0000 48,000.00$ 48,000.00$ 36,000.00$ 27,000.00$ 9,000.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000106 BS11000182 FISICA 1-4BA2O5 HECTOR LUCERO ARCE LUAH490419HBSCRC07LUAH490419T94NO FAVORABLE12/08/2012 LA PAZ LA PAZ LA PAZ LA PAZ Palo Verde PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURAPILA CONSTRUCCION DE PILA DE PIEDRA CON CAPACIDAD DE 30,000 LITROS OBRA LITRO PALO VERDE 1.0000 113,171.50$ 113,171.50$ 84,878.63$ 63,658.97$ 21,219.66$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000108 BS11000209 FISICA 1-4DLK53 MARTIN AVILES MENDOZA AIMM411113HBSVNR00AIMM411113P91FAVORABLE 12/08/2012 LA PAZ LA PAZ LA PAZ LA PAZ El Ancón PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURACISTERNA ADQUISICION DE TINACO - CISTERNA CON CAPACIDAD DE 5,000 LITROS OBRA LITRO ADQUISICION DE EQUIPO DE BOMBEO FOTOVOLTAICO1.0000 11,100.00$ 11,100.00$ 5,550.00$ 4,162.50$ 1,387.50$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000108 BS11000209 FISICA 1-4DLK53 MARTIN AVILES MENDOZA AIMM411113HBSVNR00AIMM411113P91FAVORABLE 12/08/2012 LA PAZ LA PAZ LA PAZ LA PAZ El Ancón PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO EQUIPAMIENTO 33311204 OTRO TIPO DE MAQUINARIA Y EQUIPO PECUARIOBOMBA SISTEMA DE BOMBEO DE 160W CON BOMBA SUMERGIBLE EQUIPO HP ADQUISICION DE EQUIPO DE BOMBEO FOTOVOLTAICO1.0000 78,880.00$ 78,880.00$ 39,440.00$ 29,580.00$ 9,860.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000108 BS11000209 FISICA 1-4DLK53 MARTIN AVILES MENDOZA AIMM411113HBSVNR00AIMM411113P91FAVORABLE 12/08/2012 LA PAZ LA PAZ LA PAZ LA PAZ El Ancón PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURACORRAL DE MANEJOCORRAL PARA CERDOS DE 3 X 2.50 M. OBRA HECTAREA ADQUISICION DE EQUIPO DE BOMBEO FOTOVOLTAICO1.0000 15,000.00$ 15,000.00$ 7,500.00$ 5,625.00$ 1,875.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000109 BS11000221 FISICA 1-40PXP9 SANTIAGO PELAYO LOPEZ PELS491008HJCLPN07PELS491008MC1NO FAVORABLE12/08/2012 COMONDÚ COMONDÚ COMONDÚ COMONDÚ Lote 143, Colonia Fernando de la Toba (Rancho Pelayo)PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO CABEZA SEMENTALES BOVINOS CON REGISTRO GENEALOGICO Y EVALUACION GENETICA11521001 SERVICIOS RELACIONADOS CON LA CRÍA Y EXPLOTACIÓN DE ANIMALESSEMENTAL BOVINO2 SEMENTALES DE REGISTRO RAZA BRANGUS NEGRO SIMMENTAL CABEZA CABEZA ADQUISICION DE 2 (DOS) SEMENTALES DE REGISTRO RAZA 01 BRANGUS NEGRO Y 01 SIMMENTAL2.0000 25,000.00$ 50,000.00$ 22,000.00$ 16,500.00$ 5,500.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000110 BS11000233 FISICA 1-4GF14B MARIA ISABEL FLORES MARTINEZ FOMI750418MBSLRS03 SIN VALIDAR POR INCONSISTENCIA EN DATOS COMONDÚ COMONDÚ COMONDÚ COMONDÚ Colonia Jalisco, Lote C5-R PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO CABEZA SEMENTALES BOVINOS CON REGISTRO GENEALOGICO Y EVALUACION GENETICA11521001 SERVICIOS RELACIONADOS CON LA CRÍA Y EXPLOTACIÓN DE ANIMALESSEMENTAL BOVINOADQUISICISION DE UN SEMENTAL DE RAZA BRANGUS ROJO CABEZA CABEZA ADQUISICION DE UN SEMENTAL DE REGISTRO RAZA BRANGUS ROJO1.0000 25,000.00$ 25,000.00$ 11,000.00$ 8,250.00$ 2,750.00$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000113 BS11000267 FISICA 1-4B74TL OSCAR ROBLES PINO ROPO330702HSRBNS03ROPO330702 FAVORABLE 12/08/2012 LA PAZ LA PAZ SUBDELEGACIÓN AGROPECUARIA DE LA DELEGACIÓN DE SAGARPALA PAZ El Centenario Muy bajo PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURACERCO SUMINISTO DE MATERIAL Y CONSTRUCCION CERCO PERIMETRAL METRO LINEAL HECTAREA EJIDO EL CENTENARIO945.0000 85.45$ 80,750.25$ 40,375.13$ 30,281.35$ 10,093.78$ -$ -$

BAJA CALIFORNIA SUR BS12OL000117 BS11000286 FISICA T-157597 JOSEFINA CASTILLO MONTAÑO CAMJ561024MBSSNS18CAMJ561024 SIN VALIDAR POR INCONSISTENCIA EN DATOS LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS LOS CABOS La Cieneguita Muy alto PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSION EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURAGANADERO PROYECTO INFRAESTRUCTURA23620009 OTRO TIPO DE INFRAESTRUCTURAPILA PILA METALICA DE 20,000 LTS OBRA LITRO INFRAESTRUCTURA GANADERA1.0000 77,717.00$ 77,717.00$ 58,288.00$ 43,716.00$ 14,572.00$ -$ -$

Aportacion del

productor

(Solicitado)

Cantidad

(Dictaminado

)

Precio Unitario

(Dictaminado)

Inversion Total

(Dictaminado)

Apoyo Total

(Dictaminado)

Apoyo

Federal

(Dictaminado)

Apoyo Estatal

(Dictaminado)

Apoyo

Municipal

(Dictaminado

)

Otros apoyos

(Dictaminado

)

Aportacion del

productor

(Dictaminado)

Cantidad

(Autorizado)

Precio Unitario

(Autorizado)

Inversion Total

(Autorizado)

Apoyo Total

(Autorizado)

Apoyo Federal

(Autorizado)

Apoyo

Estatal

(Autorizado)

Apoyo

Municipal

(Autorizado)

Otros apoyos

(Autorizado)

Aportacion

del productor

(Autorizado)

Aportacion

de productor

en dinero

(Autorizado)

Aportacion

de productor

en mano de

obra

(Autorizado)

Aportacion

de productor

en materiales

de la region

(Autorizado)

Recurso de

Intereses

(Autorizado)

Recurso de

Gastos de

Operación

(Autorizado)

Recurso de

Gastos de

Evaluación

(Autorizado)

Cantidad UM

Impacto

Monto

Pagado

Monto

Pagado

Federal

Monto Pagado

Estatal

Avance de

pago

Fecha de

Registro en

SURI

Fecha de

Recepción de

Solicitud en

Ventanilla

Cantidad

Hombres

Cantidad

Mujeres

Empleos

Generados

Directos

Empleos

Generados

Indirectos

EstratoNivel de

Activos

35,000.00 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 -$ - 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ 100% 23/05/2012 23/05/2012 1 0 0 ALTA Y MUY ALTA BAJO A NULO

35,000.00 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 -$ - 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ 100% 23/05/2012 23/05/2012 1 0 0 MEDIA BAJO A NULO

35,000.00 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 -$ - 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ 100% 23/05/2012 23/05/2012 1 0 0 MEDIA MEDIO

35,000.00 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 1.0000 75,018.73$ 75,018.73$ 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ -$ -$ 37,518.73 -$ - 37,500.00$ 28,125.00$ 9,375.00$ 100% 23/05/2012 23/05/2012 1 0 0 ALTA Y MUY ALTA BAJO A NULO

6,932.50 1.0000 13,865.00$ 13,865.00$ 6,932.50$ 5,199.37$ 1,733.13$ -$ -$ 6,932.50 1.0000 13,865.00$ 13,865.00$ 6,932.50$ 5,199.37$ 1,733.13$ -$ -$ 6,932.50 -$ - 6,932.50$ 5,199.37$ 1,733.13$ 100% 24/05/2012 24/05/2012 1 0 0 MEDIA MEDIO

17,500.00 1.0000 35,000.00$ 35,000.00$ 17,500.00$ 13,125.00$ 4,375.00$ -$ -$ 17,500.00 1.0000 35,000.00$ 35,000.00$ 17,500.00$ 13,125.00$ 4,375.00$ -$ -$ 17,500.00 -$ - 17,500.00$ 13,125.00$ 4,375.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 MEDIA BAJO A NULO

32,250.00 1.0000 64,500.00$ 64,500.00$ 32,250.00$ 24,187.00$ 8,063.00$ -$ -$ 32,250.00 1.0000 64,500.00$ 64,500.00$ 32,250.00$ 24,187.00$ 8,063.00$ -$ -$ 32,250.00 -$ - 32,250.00$ 24,187.00$ 8,063.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 MEDIA BAJO A NULO

80,517.63 1.0000 161,035.26$ 161,035.26$ 80,517.63$ 60,388.22$ 20,129.41$ -$ -$ 80,517.63 1.0000 161,035.26$ 161,035.26$ 80,517.63$ 60,388.22$ 20,129.41$ -$ -$ 80,517.63 -$ - 80,517.63$ 60,388.22$ 20,129.41$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 0 1 0 BAJA Y MUY BAJAALTO

92,325.00 1.0000 136,650.00$ 136,650.00$ 68,325.00$ 51,243.75$ 17,081.25$ -$ -$ 68,325.00 1.0000 136,650.00$ 136,650.00$ 68,325.00$ 51,243.75$ 17,081.25$ -$ -$ 68,325.00 -$ - 68,325.00$ 51,243.75$ 17,081.25$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 0 1 0 BAJA Y MUY BAJAALTO

11,959.00 1.0000 47,834.00$ 47,834.00$ 35,875.00$ 26,906.00$ 8,969.00$ -$ -$ 11,959.00 1.0000 47,834.00$ 47,834.00$ 35,875.00$ 26,906.00$ 8,969.00$ -$ -$ 11,959.00 -$ - 35,875.00$ 26,906.00$ 8,969.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 ALTA Y MUY ALTA BAJO A NULO

12,000.00 1.0000 48,000.00$ 48,000.00$ 36,000.00$ 27,000.00$ 9,000.00$ -$ -$ 12,000.00 1.0000 48,000.00$ 48,000.00$ 36,000.00$ 27,000.00$ 9,000.00$ -$ -$ 12,000.00 -$ - 36,000.00$ 27,000.00$ 9,000.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 ALTA Y MUY ALTA MEDIO

28,292.87 1.0000 113,171.50$ 113,171.50$ 84,878.63$ 63,658.97$ 21,219.66$ -$ -$ 28,292.87 1.0000 113,171.50$ 113,171.50$ 84,878.63$ 63,658.97$ 21,219.66$ -$ -$ 28,292.87 -$ - 84,878.63$ 63,658.97$ 21,219.66$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 ALTA Y MUY ALTA MEDIO

5,550.00 1.0000 11,100.00$ 11,100.00$ 5,550.00$ 4,162.50$ 1,387.50$ -$ -$ 5,550.00 1.0000 11,100.00$ 11,100.00$ 5,550.00$ 4,162.50$ 1,387.50$ -$ -$ 5,550.00 -$ - 5,550.00$ 4,162.50$ 1,387.50$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 BAJA Y MUY BAJAMEDIO

39,440.00 1.0000 78,880.00$ 78,880.00$ 39,440.00$ 29,580.00$ 9,860.00$ -$ -$ 39,440.00 1.0000 78,880.00$ 78,880.00$ 39,440.00$ 29,580.00$ 9,860.00$ -$ -$ 39,440.00 -$ - 39,440.00$ 29,580.00$ 9,860.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 BAJA Y MUY BAJAMEDIO

7,500.00 1.0000 15,000.00$ 15,000.00$ 7,500.00$ 5,625.00$ 1,875.00$ -$ -$ 7,500.00 1.0000 15,000.00$ 15,000.00$ 7,500.00$ 5,625.00$ 1,875.00$ -$ -$ 7,500.00 -$ - 7,500.00$ 5,625.00$ 1,875.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 BAJA Y MUY BAJAMEDIO

25,000.00 2.0000 22,000.00$ 44,000.00$ 22,000.00$ 16,500.00$ 5,500.00$ -$ -$ 22,000.00 2.0000 22,000.00$ 44,000.00$ 22,000.00$ 16,500.00$ 5,500.00$ -$ -$ 22,000.00 -$ - 22,000.00$ 16,500.00$ 5,500.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 BAJA Y MUY BAJAALTO

12,500.00 1.0000 22,000.00$ 22,000.00$ 11,000.00$ 8,250.00$ 2,750.00$ -$ -$ 11,000.00 1.0000 22,000.00$ 22,000.00$ 11,000.00$ 8,250.00$ 2,750.00$ -$ -$ 11,000.00 -$ - 11,000.00$ 8,250.00$ 2,750.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 0 1 0 MEDIA MEDIO

40,375.12 945.0000 85.45$ 80,750.25$ 40,375.13$ 30,281.35$ 10,093.78$ -$ -$ 40,375.12 945.0000 85.45$ 80,750.25$ 40,375.13$ 30,281.35$ 10,093.78$ -$ -$ 40,375.12 -$ - 40,375.13$ 30,281.35$ 10,093.78$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 BAJA Y MUY BAJAMEDIO

19,429.25 1.0000 77,717.00$ 77,717.00$ 58,288.00$ 43,716.00$ 14,572.00$ -$ -$ 19,429.00 1.0000 77,717.00$ 77,717.00$ 58,288.00$ 43,716.00$ 14,572.00$ -$ -$ 19,429.00 -$ - 58,288.00$ 43,716.00$ 14,572.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 0 1 0 ALTA Y MUY ALTA BAJO A NULO

12,500.00 1.0000 22,000.00$ 22,000.00$ 11,000.00$ 8,250.00$ 2,750.00$ -$ -$ 11,000.00 1.0000 22,000.00$ 22,000.00$ 11,000.00$ 8,250.00$ 2,750.00$ -$ -$ 11,000.00 -$ - 11,000.00$ 8,250.00$ 2,750.00$ 100% 25/05/2012 25/05/2012 1 0 0 BAJA Y MUY BAJAALTO

Sistema

ProductoCalificacion Puntaje

Dictamen

Solicitud

Fecha de

Dictamen de

Solicitud

Motivos de

Dictamen

Negativo de

Solicitud

Acuerdos de

Autorizacion

Dictamen de

Concepto

Fecha de

Dictamen de

Concepto

Fecha de

Autorizacion

de Concepto

Motivos de

Dictamen

Negativo de

Concepto

Estatus

Atencion

Nombre de

quien

capturo

A. paterno de

quien

capturó

A. materno

de quien

capturó

Dependencia

del

capturista

CAPRINO 73.5 420 P 23/05/2012 UNICO P 23/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALJOSE JESUS ROMERO AGUILAR SECRETARIA DE PROMOCION Y DESARROLLO ECONOMICO

CAPRINO 73.5 420 P 23/05/2012 UNICO P 23/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALJOSE JESUS ROMERO AGUILAR SECRETARIA DE PROMOCION Y DESARROLLO ECONOMICO

CAPRINO 73.5 420 P 23/05/2012 UNICO P 23/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALOMAR ARCENIOMURILLO RAMIREZ SECRETARIA DE PROMOCION Y DESARROLLO ECONOMICO

CAPRINO 73.5 420 P 23/05/2012 UNICO P 23/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALOMAR ARCENIOMURILLO RAMIREZ SECRETARIA DE PROMOCION Y DESARROLLO ECONOMICO

BOVINO CARNE 76 445 P 24/05/2012 UNICO P 24/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALLUCIA COPPELIA D.ALONSO CAZARES GOBIERNO DEL BAJA CALIFORNIA SUR

BOVINO CARNE P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALLUCIA COPPELIA D.ALONSO CAZARES

BOVINO CARNE P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALLUCIA COPPELIA D.ALONSO CAZARES

BOVINO CARNE 63 335 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALPAUL MAURICIOCAMPOS CAMACHO

BOVINO CARNE 63 335 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALPAUL MAURICIOCAMPOS CAMACHO

BOVINO LECHE Y DOBLE PROPOSITO53.5 295 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALJOSE ANGEL CARRILLO CARRILLO

BOVINO CARNE 74.75 420 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALPAUL MAURICIOCAMPOS CAMACHO

BOVINO CARNE 74.75 420 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALPAUL MAURICIOCAMPOS CAMACHO

BOVINO CARNE 36 320 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALPAUL MAURICIOCAMPOS CAMACHO

BOVINO CARNE 36 320 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALPAUL MAURICIOCAMPOS CAMACHO

BOVINO CARNE 36 320 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALPAUL MAURICIOCAMPOS CAMACHO

BOVINO CARNE 51 270 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALOSCAR ISIDRO GUTIERREZ LEMUS

BOVINO CARNE 51 270 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALJUAN MANUEL TORRES CERVANTES

APICOLA 51 395 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALJOSE ANGEL CARRILLO CARRILLO

BOVINO CARNE 76 445 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALLUCIA COPPELIA D.ALONSO CAZARES

BOVINO CARNE 66 445 P 25/05/2012 UNICO P 25/05/2012 11/04/2012 SOLICITUD ENVIADA A SUCURSALAGUSTIN CARRERAS LEMUS

|73

Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado

Nombre Población objetivo

Población atendida 2012

Fecha: 31/12/2012

Meta de cobertura 2012

Avance de la meta

V.S. Población Atendida

(%)

Avance de la meta

V.S. Población Objetivo

(%)

Componente Agrícola

4,400 152 394 38 3.4

Componente Ganadero

4,521 138 135 102 3.0

Componente Pesca

4,774 360 69 522 7.5

Programa 13,695 650 598 109 4.7

La Población Objetivo es en base a la definición de las ROP.

|74

Anexo 10. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo

|75

Anexo 11. Criterios de priorización y selección de solicitudes

PROGRAMA DE APOYO A LA INVERSIÓN EN EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA

COMPONENTE: _____________________________________________________________________________

NOMBRE DEL PROYECTO: ____________________________________________________________________

NOMBRE DEL PRODUCTOR: __________________________________________________________________

LOCALIZACIÓN: _____________________________________________________________________________

ACTIVOS SOLICITADO(S):_____________________________________________________________________

CULTIVO Y/O ESPECIE:__________________________________ HAS Y/O CBZ:________________________

ESTRATO DE MARGINACIÓN:__________________________________________________________________

No. DE FOLIO:__________________________________________________________________________

P E R S O N A F I S I C A EJERCICIO 2012

REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD PARA LA REVISION DE EXPEDIENTES

REQUISITOS PROYECTO SIMPLIFICADO

IDENTIFICACIÓN OFICIAL QUE COINCIDA CON LA

CURP

CURP

COMPROBANTE DE DOMICILIO

NUMERO DE LA UPP EMITIDA POR EL PGN

SOLICITUD GENERAL DE APOYO (ANEXO IV)

BASE DE DATOS DE SOLICITANTES (ANEXO XIX)

GUION PARA LA ELABORACION DE PROYECTOS DE

INVERSIÓN

OPINIÓN DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACDIONES

FISCALES ( ARTICULO 32-D) SEGÚN EL CASO.

PROYECTO SIMPLIFICADO (ANEXO V)

PRESENTAR CONTANCIA DE HATO LIBRE DE TB. Y

BR. Y /O DICTAMEN OFICIAL DE PRUEBA DE TB Y BR.

CARTA DE NO HABER RECIBIDO APOYO

APOYO AUTORIZADO POR LA CRyS

CONCEPTO INVERSIÓN GUBERNAMENTAL FEDERAL ESTATAL PRODUCTOR

TOTAL

|76

Anexo 12. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012

Componente

/Actividad Indicadores de

gestión relevantes de la

MIR

Condiciones

Considera todas las etapas clave

del circuito operativo

(si/no)

Realizado con la periodicidad

adecuada para cada indicador

(si/no)

Se encuentra definido en la

normatividad del Programa

(si/no)

Componente 1 Infraestructura

productiva disponible para

proyectos rurales y pesqueros en las

Unidades Productivas

Porcentaje de unidades

económicas rurales y

pesqueras apoyadas con infraestructura

productiva.

Si Sí Sí

Componente 2 Maquinaria y equipo

productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueros de las

Unidades Productivas

Porcentaje de unidades

económicas rurales y

pesqueras apoyadas con maquinaria y

equipo

Sí Sí Sí

Componente 3 Material genético

mejorado disponible para mayor eficiencia

de las Unidades Productivas

Porcentaje de unidades

económicas rurales y

pesqueras apoyadas con

material genético.

Sí Sí Sí

Actividades

de los Ccomponentes Suscripción de

Anexos Técnicos de los Convenios de Coordinación de acciones para la

ejecución del Programa en

concurrencia de recursos.

Porcentaje Convenios de

Coordinación con sus Anexos antes del 31 de marzo

Sí Sí

Actividades

de los Componentes Definición de los

instrumentos jurídicos para la

ejecución del Programa.

Porcentaje de instrumentos

jurídicos suscritos.

Sí Sí

Actividades

de los Componentes Publicación de Beneficiarios

Listado de beneficiarios

publicados antes del 31 de

diciembre de 2012

Sí Sí

|77

Anexo 13. Avance de indicadores respecto a sus metas de las MIR 2011 y 2012

Instrucciones: calcular el avance del Programa en relación con los principales

indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR estatal del Programa para los ejercicios 2011 y 2012.

Nivel de objetivo

MIR 2011 MIR 2012

Nombre del

indicador

Meta planeada

Cierre (%) Fecha:20/01/

2012

Porcentaje de cumplimiento

de avance

Nombre del

indicador

Meta anual

Avance (%) Fecha:31/12/

2012

Porcentaje de cumplimiento

de avance

Fin

Tasa de variación

del ingreso neto real de

los productores

rurales y pesqueros

42.0% 20/01/2012 0.00

Tasa de variación

del ingreso neto real de

los productores

rurales y pesqueros

12.3% 31/12/2012 0.00

Propósito

Porcentaje de

unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con activos incrementa

dos.

32.0% 13/02/2012 36.0%

Porcentaje de unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con activos incremen-

tados.

7.25% 31/12/2012 5.3%

Componente 1

Porcentaje de

unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con infraestruct

ura productiva.

69.0% 13/02/2012 30.2%

Porcentaje de unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con infraestructu

ra productiva.

15% 31/12/2012 24.3%

Componente 2

Porcentaje de

unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con maquinaria y equipo.

53% 13/02/2012 316%

Porcentaje de unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con maquinaria y equipo.

16% 31/12/2012 15%

Componente 3

Porcentaje de

unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con material genético.

48.8% 13/02/2012 6%

Porcentaje de unidades económicas

rurales y pesqueras apoyadas

con material genético.

47% 31/12/2012 15.2%

Actividad 1 de los

Componentes

Porcentaje Convenios

de Coordinación con sus Anexos

antes del 30 de Junio.

100% 21/02/2011 100%

Porcentaje Convenios

de Coordinación con sus Anexos

antes del 31 de marzo.

100% 15/02/2012 100%

|78

Nivel de objetivo

MIR 2011 MIR 2012

Nombre del indicador

Meta planeada

Cierre (%) Fecha:20/01

/2012

Porcentaje de cumplimiento

de avance

Nombre del

indicador

Meta anual

Avance (%) Fecha:31/12/

2012

Porcentaje de cumplimiento

de avance

Actividad 2 de los

Componentes

Porcentaje de instrumentos

jurídicos suscritos.

100% 21/02/2011 100%

Porcentaje de

instrumentos jurídicos suscritos.

100% 22/02/2012 100%

Actividad 3 de los

Componentes

Publicación de

beneficiarios. 100% 31/12/2011 100%

Publicación de

beneficiarios.

100% 31/12/2012 100%

|79

Anexo 14. Principales hallazgos del Cuestionario sobre la Percepción y la Operación del PAIEI. Los resultados es en base a 30 cuestionarios aplicados aleatoriamente a productores beneficiados del ejercicio 2011 del PAIEI. 1. De los 30 entrevistados, 25 fueron del sexo masculino y 5 femenino. 2. El 84% con algún estudio y el 16% sin estudio. 3. El monto recibido fue de 4.6 MDP; sobresaliendo con el 46% el apoyo a paquetes tecnológicos a ganaderos. 4. El 100% recibió el apoyo solicitado, aunque 1 dijo que no recibió recursos sino material vegetativo directamente. 5. Sobre la difusión del programa, el 27% se enteró por la Radio y el 23% en reuniones informativas con funcionarios. 6. El 100% de los encuestados dijeron que Si resultó clara y suficiente la información recibida sobre las fechas de recepción de solicitudes (apertura y cierre de ventanillas); los tipos de apoyo y la fecha de entrega del apoyo; sólo uno dijo no en los requisitos del Programa para acceder a los apoyos; en los criterios de priorización de solicitudes y en las fechas de notificación de aprobación de las solicitudes. 7. El 57% dijo conocer las R.O.; de estos, el 59% dijo que parciamente y el 41% las conoce totalmente. 8. El 70% realizó su trámite y el 30% a través de otro actor; 2 familiares; 2 asesores técnicos privados, 2 técnico de SAGARPA, 1 Técnico de SPyDE y 2 apoderados. 9. Los beneficiarios que realizaron el trámite, el 91% dijo que es fácil llenar la solicitud y el 9% regular. El 55% manifestó que es fácil aportar su contraparte, el 36% regular y el 9% difícil. Para encontrar el proveedor certificado el 64% dijo que es fácil y el 36% regular y por último, el 82% dijo que es fácil elaborar el proyecto y 18% regular. 10. El 97% manifestó que recibió la notificación sobre el dictamen de su solicitud; solamente uno manifestó que NO. 11. El 80% recibió la notificación por escrito, 17% en forma verbal y el 3% no recibió notificación. 12. Solamente 4 beneficiarios contestaron el tiempo que pasó en la entrega de la solicitud en ventanilla y la notificación que corresponde al 13%; y el tiempo fue entre 15 a 20 días. El 87% dijo no saber. 13. De estos, 3 contestaron el tiempo de la notificación a la entrega del apoyo (10%). El 90% No Sabe cuánto tiempo. EL rango fue entre 35 a 75 días. 14. El 93% dijo que recibió con oportunidad con respecto a los tiempos establecidos en la normatividad; 1 dijo que no sabía y otro que NO recibió con oportunidad. 15. El 100% manifestó que recibió con oportunidad el apoyo de acuerdo a las necesidades del ciclo productivo de las actividades económicas en donde se aplicó el apoyo entregado por el Programa. 16. El 67% realizó el trámite en las ventanillas de los 4 DDR; 20% en los CADER del municipio de Mulegé; 10% en la SPyDE y 3% en una Asociación Ganadera. 17. El 100% de los que realizaron el trámite directamente dijo que SÍ recibió buen trato al solicitar la información sobre el programa, al recibir la notificación sobre el resultado de la dictaminación y durante la entrega-recepción del apoyo y el 91% durante el trámite de solicitud del apoyo. 18. El 100% de los que realizaron el trámite directamente dijeron que NO observaron ningún tipo de anomalía durante su trámite. 19. El 87% que recibió apoyo dijeron que corresponde a las características técnicas solicitadas al programa. El 13% dijo que parcialmente.

|80

20. El 53% calificó como excelente la calidad técnica del apoyo recibido; el 43% que buena y el 3% como regular. 21. El 97% comentó que conserva el apoyo en su unidad de producción y otro (3%) comentó que recibió el apoyo pero que no lo conservó. 22. No lo conservó por haberse siniestrado el material vegetativo por heladas. 23. El 38% utilizó el apoyo recibido en la actividad agrícola y el 62% en la ganadera. 24. Solamente el 27% contó con capacitación y/o asistencia técnica para operar el apoyo; de estos, el 75% fue por el proveedor del apoyo y el 25% por un PSP. El 73% no recibió ninguna capacitación. 25. El 67% respondió que el apoyo recibido contribuye plenamente a resolver su problemática o necesidad para lo cual fue solicitado; el 27% que fue parcial; el 3% escasamente y el 3% No. 26. El 90% dijo que se encuentra utilizando entre el 75 al 100% de su capacidad el apoyo recibido del programa; 7% entre el 51-75% y el resto entre 26-50%. Sólo 1 en el 0% por siniestro. 27. El que opera entre el 26-50% dijo que el principal factor que limita su nivel de aprovechamiento es que no cuenta con los recursos económicos que le permitan complementar el apoyo recibido. Uno de los que opera entre el 51-75% dijo que por efectos de la sequía han limitado el nivel de aprovechamiento y el 93% dijeron que no tienen ningún factor que limite su nivel de aprovechamiento. 28. El 50% comentó que no hubiera realizado por cuenta propia la inversión en su unidad de producción sino hubiera recibido el apoyo; el 43% que sí pero parcialmente y el 7% que sí totalmente.

|81

Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Arreglo Institucional para la operación de los Componentes del

Programa

- Se cuenta con Instancias Gubernamentales definidas para la operación del PAIEI con sus respectivas funciones sustentadas en documentos jurídicos que norman éste proceso. - Se tiene experiencia y capacidad técnica de las instancias. - Recursos federales radicados con oportunidad. - Se cuenta con un sistema único de información (SURI).

Oportunidad

Arreglo Institucional para la operación de los Componentes del

Programa

- Se dispone de ROP y del Convenio de Coordinación que son el sustento para la operación del PAIEI. - Cada Institución cumple con sus responsabilidades. - Se tiene un Fideicomiso para la operación del programa, el FOFEABCS. - Se da capacitación al personal operativo.

Se adelante la firma del Convenio y anexo para que las radicaciones sean más oportunas. Que la capacitación sea desde la planeación hasta el finiquito del programa.

Debilidad

Arreglo Institucional para la operación de los Componentes del

Programa

- Incumplimiento en tiempo en la aplicación de las funciones establecidas en la normatividad por la instancia ejecutora, prácticamente en el finiquito del programa. - La estructura de la instancia ejecutora no es la ideal para la operación del PAIEI. - Desfasamiento de la aportación de los recursos estatales. - No resolver problemas técnicos del SURI a nivel local.

“Amarrar” la aportación con anterioridad para que aporten los recursos estatales con oportunidad. Establecer una estructura única. Se faculte al Coordinador estatal del SURI para resolver problemas técnicos locales.

Amenaza

Arreglo Institucional para la operación de los Componentes del

Programa

- Retraso en el cumplimiento a lo establecido en ROP. - Desfasamiento en la entrega de apoyos a los beneficiarios. - Dificultad para el cierre finiquito del PAIEI. - No se cuenta con área única en la instancia ejecutora. - No disponer de la información del avance del programa. - El requerimiento del Artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación establecido en las ROP dificulta y atrasa a los productores, particularmente los marginados y que se localizan en zonas rurales lejanas y de difícil acceso.

Se elimine el requisito del Artículo 32-D del Código Fiscal de la Federación establecido en las ROP.

|82

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Planeación de la operación del

Programa

- Buena relación institucional para la concertación de los componentes del Programa y su operación.

Continuar manteniendo esta

relación de corresponsabilidad.

Oportunidad

Planeación de la operación del

Programa

- Documento jurídicos bien definidos como son el Convenio de Coordinación y el Anexo de Ejecución, aunados a las ROP. -Se cuenta con un Diagrama de Flujo y responsabilidades de los programas en concurrencia. - Se dispone de páginas electrónicas. - Distribución de recursos por componente concertada interinstitucionalmente. Impactos generados en ejercicios anteriores.

Se defina a nivel central realmente en qué consiste la Planeación del PAIEI. Crear una gerencia que conduzca la operación de los diferentes instrumentos de planeación y presupuestación del programa.

Debilidad

Planeación de la operación del

Programa

- Se atiende en base a solicitudes de los productores, es decir a la demanda y no a un proyecto estratégico. - No se da capacitación en materia de planeación a los operadores del PAIEI. - No todo el personal conoce el Diagrama de Flujos y Responsabilidades. - Desconocimiento de los operadores de las MIR.

En la convocatoria se establezcan las prioridades para que las solicitudes vayan orientadas a resultados del programa. Capacitación a los operadores en materia de planeación.

Amenaza

Planeación de la operación del

Programa

- No se tiene una Planeación como tal. - No se elabora un Programa de Trabajo del PAIEI. - No conocen los indicadores que se formulan en base a las ROP. - No conocen los operadores las evaluaciones externas que se realizan.

Se elabore el Plan de Trabajo del PAIEI como se establece en las ROP. Se elabore el manual de procedimientos del PAIEI. Mayor difusión de las metas y resultados de los indicadores de la MIR.

|83

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Articulación de la operación del

Programa con otros programas

gubernamentales

- Existe articulación entre programas y acciones impulsadas por la SAGARPA y otras dependencias federales. - Se tienen programa de complementariedad y/o duplicidad que no afectan al PAIEI.

Que el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, que es el órgano de Gobierno del sector agropecuario para planear y articular todos los Programas de las Dependencias del sector, se determinen las prioridades para el Estado y de acuerdo a ROP como pueden ser complementarios los Programas.

Oportunidad

Articulación de la operación del

Programa con otros programas

gubernamentales

- Existe nivel de priorización para la aprobación de solicitudes. - Se tienen otros programas federales a fines del PAIEI.

Operar eficientemente el Programa Especial Concurrente (PEC) a través de una mayor coordinación interinstitucional y su seguimiento través de la Comisión Intersecretarial.

Debilidad

Articulación de la operación del

Programa con otros programas

gubernamentales

- El productor no disponga de de los recursos para realizar la obra y/o adquirir el bien autorizado en el tiempo establecido en la notificación correspondiente. - Las RO de cada programa que pueden afectar realizar una mezcla de recursos en beneficio de los productores.

Uniformizar un proyecto de guión para otorgamiento de apoyo para todos los programas de las diferentes dependencias, que no permita repetir los conceptos de apoyo. Realizar campañas de promoción de los programas en paralelo de diferentes instancias, así como capacitación y validación de

técnicos. Amenaza

Articulación de la operación del

Programa con otros programas

gubernamentales

- No apoyar principalmente a los productores de bajos ingresos y/o de alta marginación.

Buscar alternativas de crédito para apoyar la parte correspondiente al productor.

|84

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Atención de la Población Objetivo

- Única definición que se tiene es la descrita en ROP y que se complementa con los criterios para la Estratificación de Productores vigente que permiten caracterizar a la población objetivo. - Se cuenta con un Padrón de beneficiarios.

Definir la Población Objetivo.

Oportunidad

Atención de la Población Objetivo

- La Población objetivo de las ROP es conocida por todos los responsables del Programa y la consideran clara y precisa. - La atención a los productores está determinada por la demanda de apoyos. - Se tiene sistematizado la información de cada solicitante en el SURI. - Se cuenta con un sistema alterno y la base de datos de los operadores de cada componente. - Los registros son confiables y completos.

Mantener el sistema alterno como alternativa de comparación con respecto al SURI.

Debilidad

Atención de la Población Objetivo

- No se tiene una comparación de las características de la población atendida por el programa y la Población Objetivo.

Realizar un estudio más directo en cada una de las Unidades de Producción con base a las características productivas agropecuarias y pesqueras que permita conocer el grado de marginación y el nivel de activos de los productores

Amenaza

Atención de la Población Objetivo

- No se tiene una definición como tal de la población Objetivo. - No se tiene una estrategia de cobertura documentada.

Elaborar un Padrón de Productores por componente considerando los resultados del estudio antes mencionado para poder definir con claridad la

población objetivo a atender.

|85

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Selección de Solicitudes de Apoyo

- Se tiene definido el procedimiento para atención y trámite de las solicitudes.

Mayor difusión del programa, particularmente de los requisitos del productor.

Oportunidad

Selección de Solicitudes de Apoyo

- Se dispone de ventanillas de atención para las solicitudes. - Se tiene criterios técnicos para priorizar las solicitudes en base a ROP. - Criterios establecidos en la página web de la SAGARPA. - Se tiene sistematizado el procedimiento.

Mayor difusión de los criterios técnicos antes de la apertura de ventanillas.

Debilidad

Selección de Solicitudes de Apoyo

- Desconocimiento de los criterios técnicos por parte de los interesados. - Gran parte de los productores carecen de internet.

Reactivar la elaboración de trípticos. Capacitación a los operadores de las ventanillas y dictaminadores.

Amenaza

Selección de Solicitudes de Apoyo

No ser aceptada la solicitud presentada por el productor.

Se le dé respuesta pronta si es positiva ó negativa su solicitud.

|86

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Monitoreo de la gestión del programa

- Se construyen los indicadores y se monitorean.

Cumplir en tiempo la elaboración de los indicadores.

Oportunidad

Monitoreo de la gestión del programa

- Se dispone de un órgano auxiliar (CTEE) del FOFAEBCS que apoya esta actividad. - Existe coordinación entre el CTEE con la SAGARPA y Gobierno del Estado para el seguimiento de los indicadores. - Se cuenta con un sistema informático para el monitoreo de los indicadores. - Se genera información útil para la gestión del programa.

Mantener la coordinación para el seguimiento oportuno del monitoreo. Se informe a los operadores del programa los indicadores que anualmente se elaboran y su resultado.

Debilidad

Monitoreo de la gestión del programa

- No todos conocen los indicadores del desempeño (MIR). - No contar con información que permita dar seguimiento a los indicadores oportunamente.

Capacitar a los operadores en materia de Matriz de Marco Lógico.

Amenaza

Monitoreo de la gestión del programa

- No cumplir con lo establecido en las ROP en materia de verificación del Sistema de Evaluación del Desempeño.

Contar con las MIR en tiempo y forma y su monitoreo.

|87

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Sistema de Información

- Se dispone del Sistema Único de Registro de Información (SURI)

Mantener capacitado al personal responsable del SURI.

Oportunidad

Sistema de Información

- Se dispone de personal capacitado para la operación del SURI. - Se cuenta con personal para operar un Sistema Alterno. - Emisión de reportes periódicamente confiables y oportunos.

Continuar con un Sistema Alterno que permita comparar los avances del programa.

Debilidad

Sistema de Información

- No alimentar con oportunidad el SURI con la información necesaria. - No corregir fallas técnicas en el SURI de manera local, ocasionando pérdida de tiempo, retrasándose más aún el proceso por días ó semanas.

Aumenten las atribuciones a los Coordinadores Estatales para que puedan tener acceso al Sistema en línea SURI y puedan solventar más problemas de rutina que se presentan, para que no se tenga que marcar a la mesa de ayuda de SAGARPA.

Amenaza

Sistema de Información

- No operar en tiempo y forma con el SURI, lo que ocasionaría no cumplir con lo estipulado en ROP.

Capacitación al personal de ventanillas, principalmente para la integración de los expedientes para facilitar su captura.

|88

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio

- Se tiene diseñada una encuesta para monitorear el grado de satisfacción de los beneficiarios.

Disponer de la Encuesta con más tiempo de anticipación.

Oportunidad

Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio

- Contar con información que permita conocer la percepción de los beneficiarios en torno al PAIEI. - Disponer de los elementos que conlleven a la retroalimentación para el funcionamiento y operación del programa.

Realizar la encuesta como se estipula en las ROP (una vez alcanzado, al menos el 60% de los recursos entregados a los beneficiarios) y no hasta el finiquito del programa que es cuando entregan los recursos de los gastos de evaluación.

Debilidad

Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio

- No contar con instrumentos de medición para determinar el grado de satisfacción de los beneficiarios. - No conocer los hallazgos para ponerlos en práctica. - No tener disponibilidad presupuestal para realizar las encuestas.

Mantener actualizado el Padrón de Beneficiarios para determinar la muestra.

Amenaza

Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio

No se realicen las Encuestas a los beneficiarios.

Prever en las ROP para que en los gastos de evaluación, se desglose el concepto de los costos de encuestas para que sean ajenos a la evaluación externa. (similar como se prevé en los Gastos de Operación)

|89

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Seguimiento de los apoyos

- Se tiene diseñada una encuesta para el seguimiento de las inversiones. - Se cuenta con un procedimiento para la supervisión de los programas a cargo de la SAGARPA.

Disponer de la Encuesta con más tiempo de anticipación. La encuesta sea considerada en el procedimiento de supervisión como apoyo a esta actividad.

Oportunidad

Seguimiento de los apoyos

- Se realizan verificaciones de la permanencia de los bienes apoyados conjuntamente con la Contraloría General del Estado. - Constatar la existencia física de los conceptos de apoyos adquiridos por los productores.

Realizar la encuesta como se estipula en las ROP (una vez alcanzado, al menos el 60% de los recursos entregados a los beneficiarios) y no hasta el finiquito del programa que es cuando entregan los recursos de los gastos de evaluación.

Debilidad

Seguimiento de los apoyos

- No contar con Manuales de procedimientos. - No conocer los hallazgos para ponerlos en práctica. - No tener disponibilidad presupuestal para realizar las encuestas.

Mantener actualizado el Padrón de Beneficiarios para determinar la muestra. Los resultados de las supervisiones y/ó auditorías se den a conocer a todos los involucrados en la ejecución del Programa. Elaborar un Manual de Procedimientos para el procesamiento y generación de información.

Amenaza

Seguimiento de los apoyos

No se realicen las Encuestas a los beneficiarios

Prever en las ROP para que en los gastos de evaluación, se desglose el concepto de los costos de encuestas para que sean ajenos a la evaluación externa. (similar como se prevé en los Gastos de Operación)

|90

Tema de evaluación Fortaleza, Oportunidad, Debilidad y/o

Amenaza Recomendación

Fortaleza

Transparencia y rendición de cuentas

- Se cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.

Continuar con la aplicación de los mecanismos para seguir con la transparencia y rendición de cuentas del programa.

Oportunidad

Transparencia y rendición de cuentas

- Se tiene páginas electrónicas de SAGARPA y Gobierno del Estado para la publicación de la relación completa de los beneficiarios. - SAGRAPA en Oficinas Centrales opera un Sistema de Rendición de Cuentas.

Realizar con oportunidad la alta en las páginas web de las relaciones de los beneficiarios. Se recomienda que el sistema de rendición de cuentas que se opera a nivel central sea a nivel estatal para tener mejores herramientas.

Debilidad

Transparencia y rendición de cuentas

- No conocer la existencia de las páginas para la publicación de los beneficiarios. - No disponer los operadores del programa con Internet. - No publicar en las ventanillas la relación de beneficiarios. - No se carguen a las páginas estas relaciones de beneficiarios.

Se retome la publicación de la relación de beneficiarios a través de un suplemento en el diario de mayor circulación de la entidad. Se reactive el Comité Delegacional para la Transparencia y el Combate a la Corrupción.

Amenaza

Transparencia y rendición de cuentas

No se consulten la relación de los beneficiarios por parte del público en general por desconocimiento de los mecanismos de transparencia.

Prever en las ROP para que en los gastos de evaluación, se desglose el concepto de los costos de encuestas para que sean ajenos a la evaluación externa. (similar como se prevé en los Gastos de Operación)