Baja California Sur

A continuación, se muestra el porcentaje de cumplimiento que obtuvo la entidad en cada una de las dimensiones

en el IDES 20181:

PLANEACIÓN PROGRAMÁTICO-

PRESUPUESTAL

GESTIÓN EFICIENTE DE PROGRAMAS Y ACCIONES

ESTATALES DE DESARROLLO SOCIAL

MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL DESARROLLO SOCIAL

DESARROLLO SOCIAL ABIERTO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

60.74% 33.11% 55.5% 48.58%

De igual manera, se muestra de forma detallada el desempeño obtenido por la entidad durante los años de

elaboración del Índice2:

DIMENSIONES 2016 2017 2018

Planeación Programático- presupuestal 11.8 29.68 26.81

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 33.38% 67.24% 60.74%

Gestión Eficiente 12.09 11.97 6.85

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 58.46% 57.88% 33.11%

Monitoreo y Evaluación 3.19 11.35 10.10

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 14.96% 62.4% 55.5%

Apertura y Participación ciudadana 1.6 10.72 8.23

Porcentaje de cumplimiento con respecto a puntaje máximo 9.03% 63.13% 48.58%

Calificación IDES 49.06 63.72 51.99

En la tabla se observa que en la medición 2018 se identificó un retroceso generalizado en las cuatro dimensiones

del IDES: Planeación Programático-Presupuestal; Gestión Eficiente; Monitoreo y Evaluación y; Apertura y

Participación Ciudadana, situación que se ve reflejada tanto en su calificación como en su nivel de

implementación de la política social. Cabe destacar que Baja California Sur fue la entidad que mayor retroceso

mostró del 2017 a 2018; en este sentido, se presentan los resultados obtenidos en cada reactivo del IDES 2018:

1 Para el IDES 2018 sólo se consideraron 31 de las 32 entidades federativas porque no fue posible evaluar Coahuila debido a que durante el periodo de captura y búsqueda de la información por entidad (17 de febrero- 6 de junio del 2018), la entidad no contó con un Portal de Transparencia actualizado que permitiera obtener el listado de los programas y acciones sociales implementadas en el ejercicio fiscal 2017; por lo tanto, se optó por excluir a la entidad en esta edición. 2 Es importante mencionar que el IDES evalúa la información de un año fiscal anterior, es decir, el IDES 2018 corresponde a la información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2017; la medición del IDES 2017, corresponde a información recolectada sobre el ejercicio fiscal 2016, y así sucesivamente.

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

SU

R

Esta dimensión refleja la existencia de instrumentos de planeación para el desarrollo social, con un horizonte de

mediano y largo plazo, con alineación a la planeación nacional, así como la expresión programático presupuestal

de la política social estatal. Este componente se alimenta de información públicamente disponible sobre

instrumentos de planeación programática-presupuestaria de cada entidad federativa y se integra por las

siguientes tres variables

• Variable de Planificación para resultados en el Desarrollo Social Estatal:

Existencia de diagnóstico(s) de la entidad federativa relativos al estado del desarrollo social

Alineación de la planificación del desarrollo social a mediano y largo plazo, a través de objetivos y metas concurrentes entre instrumentos de planeación estatal

Marco normativo que regule la actuación del gobierno estatal en el Desarrollo Social

Vinculación de plan de desarrollo estatal con metas nacionales

Regulación de la participación ciudadana en la planeación del desarrollo social estatal

Diseño de procesos para generar cambios en materia de desarrollo social

Determinación de bienes y servicios a genera por la entidad para el desarrollo social

Reglas de operación para programas y acciones estatales de desarrollo social

Inclusión de los programas y acciones sociales en el presupuesto de egresos de la entidad

Definición de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local

Cuantificación de población potencial de los programas y acciones de desarrollo social local

Los resultados muestran que, en términos generales, se ha mantenido la dimensión en comparación con el IDES

2017; no obstante, es preciso señalar que, dentro de esta variable, a pesar de contar con objetivos, metas e

indicadores dentro del Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2015-2021 y del Plan Sectorial de Desarrollo Social del

3Los programas y acciones de desarrollo sociales se retomaron del Portal de Transparencia del Gobierno del Estado de Baja

California Sur (http://www.bcs.gob.mx/transparencia/), específicamente del apartado XV "programas de subsidios, estímulos

y apoyos" basados en el art. 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Baja California

Sur (http://itaibcs.org.mx/ifile/leyes/LTransparenciaAccesoBCS.pdf) y de conformidad con el art. 70 de la Ley General de

Transparencia Acceso a la Información Pública. Una vez recolectada la información, se identificaron 18 programas y

acciones locales de desarrollo social, la lista completa de programas sociales por entidad federativa se encuentra en el sitio

www.ides.gesoc.org.mx.

Dimensión de Planeación Programático-Presupuestal

Estado de Baja California Sur, la entidad mantiene la falta de alineación de la planeación a mediano-largo plazo

con los procesos de presupuestación en materia de desarrollo social; es decir, no se planean los recursos a

destinar por programa y/o acción social estatal por ejercicio fiscal. A pesar de ello, el aspecto que mostró mejora,

a nivel de planeación, fue que se identificó un documento de diseño sobre los cambios que buscan generarse en

el entorno social de la entidad4.

De igual forma, las Reglas de Operación (ROP) de programas y acciones sociales estuvieron disponibles en un

cincuenta y cinco por ciento de los casos5, cifra que representa un avance significativo, comparado con la

evaluación en el año anterior6 y da muestra de un avance gradual aunque aún perfectible en este aspecto.

Respecto al número de programas y acciones que se expresan en el Presupuesto de Egresos Estatal (PEE), no se

pudo identificar ninguno7, resultado consistente con la evaluación pasada8.

Dicho lo anterior, se mantienen los aspectos positivos detectados en el IDES 2017, como la vinculación del PED

con las metas nacionales y la determinación de los bienes y servicios que, en materia de desarrollo social, buscan

aplicarse en la entidad, así como marcos normativos para regular el actuar del gobierno en desarrollo social y la

participación ciudadana en el proceso de planeación.

Por último, en cuanto a la definición y cuantificación de la población que se encuentra bajo el supuesto del

problema público que busca atender cada programa (población potencial); se menciona que para el cien por

ciento9 de los programas y acciones sociales fue posible ubicar dicha población; sin embargo, persiste la

cuantificación en casi todos los programas y acciones sociales consideradas para este año10.

• Variable de Armonización programático-presupuestal estatal:

Estructura programático-presupuestal estatal

Inclusión de los programas y acciones estatales sociales en la estructura programática estatal

Publicación de información relativa al ejercicio de los recursos públicos en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social

4 P. 123 y 124 del PED [Disponible en: http://www.bcs.gob.mx/gobierno/ped-2015-2021/] 5 9 de los 18 programas y acciones sociales consideradas 6 En el IDES 2017, se identificaron ROP de programas y acciones sociales estatales en el 31% de los casos 7 No se consideró el documento Presupuesto a principales programas debido a que se encuentra desactualizado [Disponible en: http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/marco_program/presupuesto_egresos/princi_progra2016.pdf] 8 En el Presupuestos de Egresos del 2016, empleado para el IDES 2017, no se localizó ningún programa 9 18 programas y acciones sociales consideradas 10 Sólo 1 de los 18 programas realizó la cuantificación de la población potencial.

Para la variable “Armonización programático-presupuestal estatal” se visualizó que no se pudo localizar la

estructura programática11. De igual forma, en la consulta sobre la ejecución presupuestaria de programas y

acciones sociales de desarrollo social, la Cuenta Pública 2017 no fue puesta a disposición de la ciudadanía para

su consulta, por lo que el retroceso en este aspecto persiste por segundo año consecutivo12.

• Variable de Presupuesto orientado al Desarrollo Social Estatal por resultados

Los resultados de la variable muestran que, a pesar de contar con una normativa relacionada al enfoque de

presupuestación por resultados (PbR) para la aprobación de los recursos públicos estatales13, persiste, como en el

año pasado, la falta de evidencia para el proceso de presupuestación anual en materia de desarrollo social

estatal. Es decir, en la serie de procesos que implica la formulación del Paquete Económico Estatal Anual 2017

no se retoman los resultados de los indicadores o evaluaciones, ni se publica un análisis a profundidad de dicha

información para justificar la aprobación de los recursos públicos de los programas y acciones sociales

estatales14.

Por último, se destaca que se mantiene, al igual que en el IDES 2017, la evidencia documental sobre la

distribución de fondos federales hacia municipios para el desarrollo social por municipio15.

11 No fue posible encontrar la estructura correspondiente al ejercicio 2017, o una desagregación programática, a pesar de que el Manual Presupuestario para el Ejercicio Fiscal 2017 hace mención de ella [http://sdemarn.bcs.gob.mx/docs/transparencia/f09a_manual_PPTO_2017.pdf] 12 La Cuenta Pública se publicaría, según el art. 64 Fracc. XXX de la Constitución del Estado de Baja California Sur, hasta 15 días después del inicio del primer periodo ordinario (15 de marzo, según el art. 50). Sin embargo, se consultó el 7 de mayo y aún no se encuentra publicada. Al revisar si se realizó la entrega al Congreso estatal se encontró que sólo están disponibles las C.P. de los H. Ayuntamientos [http://www.cbcs.gob.mx/index.php/xiv-legislatura/tercer-ano/segundo-periodo-ordinario/orden-del-dia/3331-sesion-publica-ordinaria-del-jueves-03-de-mayo-de-2018] 13 Manual Presupuestario para el Ejercicio Fiscal 2017 [Disponible en: http://sdemarn.bcs.gob.mx/docs/transparencia/f09a_manual_PPTO_2017.pdf]; Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2017 del Estado de Baja California Sur [http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/marco_program/presupuesto_egresos/presupuesto_egresos2017.pdf] 14 En ninguno de los dos documentos señalados anteriormente, se hace alusión sobre el uso de la información generada a partir de evaluaciones para la toma de decisiones concerniente al ejercicio 2017, a pesar de que la normativa menciona que se deben elaborar a partir de PbR, Aspectos susceptibles de mejora (ASM) y TdR. 15 Acuerdo de Distribución de Participaciones Federales en los municipios [Disponible en: http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/?page_id=7959]

Enfoque de presupuestación por resultados en normativa vigente

Evidencia sobre el uso de los insumos derivados de la evaluación y el monitoreo en el proceso de presupuestación anual de los programas y acciones sociales

Evidencia documental sobre distribución de fondos federales hacia los municipios para su desarrollo social

Esta dimensión valora la existencia de instrumentos de gestión de las políticas públicas de desarrollo social

(programas y/o acciones) con base en evidencia, orientación a resultados, así como en alineación con la

planeación estatal e identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades con otras políticas públicas

implementadas por otros órdenes de gobierno. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que

integran a la variable de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social:

Alineación de planes sectoriales y estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales

Alineación de programas y acciones estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales

Evaluación del diseño de los programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Contratos de gestión por desempeño con los funcionarios públicos responsables de implementar los programas y/o acciones sociales

Sistema de planeación estatal en desarrollo social en normativa vigente

Sistema público que integre información de programas y acciones estatales sociales

Identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades de sus programas y/o acciones estatales de desarrollo social con los implementados por otro nivel de gob.

Existencia de un sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones locales sociales

Identificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales

Cuantificación de población objetivo de los programas y acciones estatales sociales

Identificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales

Cuantificación de población atendida de los programas y acciones estatales sociales

Los resultados del análisis de la variable muestran que Baja California Sur tuvo un ligero avance dentro de esta

dimensión; ejemplo de ello es que se observaron mejoras en la alineación16, tanto a nivel de planeación sectorial

como programático17, con la disminución de brechas de pobreza y/o garantizar el acceso a derechos en materia

de desarrollo social. Asimismo, la entidad mantuvo ciertos aspectos que ya habían reportado una mejora en la

16 Los planes sectoriales y especiales pueden ser consultados de manera individualizada. Debido a que el IDES califica desarrollo social estatal se consideró para la calificación el Plan sectorial correspondiente [Disponible en: http://sdemarn.bcs.gob.mx/wp-content/uploads/2017/08/Programa-Desarrollo-Social-2015-2021.pdf] 17 El 100% de los programas y acciones sociales considerados para la medición buscan enfrentar al menos una de las dimensiones consideradas por el CONEVAL para la medición de la pobreza en México, a saber: Carencia por ingresos; Rezago educativo, Carencia por acceso a los servicios de salud; acceso a la seguridad social; carencia por calidad y espacios en la vivienda; acceso a los servicios básicos en la vivienda; carencia de acceso a la alimentación y Cohesión Social

Dimensión de Gestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social

edición anterior, como contar con un Sistema de planeación estatal en desarrollo social dentro de la normativa

vigente18 y un Sistema público que integre la información relevante sobre los programas y acciones estatales en

la misma materia19. No obstante, se detectó que persiste la falta de evaluaciones de diseño, ya que de nueva

cuenta no fue posible identificar este tipo de valoraciones para los programas y acciones sociales consideradas

para la medición20.

De igual forma, continúa la carencia de contratos de gestión para las y los funcionarios públicos responsables de

programas sociales; de igual forma, no se presenta la identificación de concurrencias y/o potenciales

duplicidades de los programas y acciones estatales, en materia de desarrollo social, implementados por otros

niveles de gobierno (federal/municipal) y; a pesar de contar con un portal destinado al seguimiento de la gestión

y resultados de los programas, éste se encuentra desactualizado21.

Finalmente, respecto a los reactivos de definición y cuantificación de las poblaciones se destaca que, en lo

concerniente a la población objetivo, al igual que en la medición anterior, se ubicó la definición de este tipo de

población para el cien por ciento de los programas y acciones sociales22, aunque persiste la cuantificación en

casi la totalidad de los programas23.

Por su parte, en el cincuenta y cinco por ciento24 de los programas y acciones sociales estatales se identificó la

definición de la población atendida; sin embargo, hay una reducción considerable al momento de su

cuantificación pues ésta sólo se pudo observar en cerca del diecisiete por ciento25 de los programas y acciones

sociales de desarrollo social; cifras que muestran un retroceso al compararse con el año anterior, por lo que los

esfuerzos en este aspecto se pueden recuperar y mejorar26.

18 Título Séptimo del “Sistema de Desarrollo Estatal” de la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Baja California Sur [Disponible en: http://www.cbcs.gob.mx/index.php/cmply/2075-ley-de-instituciones-de-asistencia-privada-para-el-estado-de-baja-california-sur-2] 19 Portal de Transparencia del Gobierno del Estado de Baja California Sur [Disponible en: http://transparencia.bcs.gob.mx/] 20 Cabe precisar que, la pestaña de Evaluación de Resultados, se encuentra desactualizada desde 2013 (en su apartado de Sistema Integral de Indicadores) [Disponible en: http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/?page_id=7959] 21 El sistema de Indicadores [http://sdemarn.bcs.gob.mx/indicadores/index.php] se encuentra desactualizado desde 2015. En palabras del propio Jefe de la Oficina del ejecutivo, el Sistema contaría con indicadores de los programas realizados por diversas áreas de la A.P. estatal (23 de julio del 2017) http://www.bcs.gob.mx/noticias/sistema-indicadores-una-herramienta-evaluacion-sdemarn/ 22 El 100% de los programas y acciones sociales considerados para la medición 23 Sólo el 1 de los 18 de los programas cuantificó su población objetivo 24 9 de los 18 programas y acciones sociales 25 3 de los 18 programas y acciones sociales consideradas 26 En el IDES 2017, la definición y cuantificación de la población atendida de los programas y acciones sociales fue del 100% de los programas y acciones sociales consideras.

Esta dimensión refleja la existencia de mecanismos e instituciones orientadas a la valoración de los diversos

rubros que comprende la implementación de la política de desarrollo social en cada entidad federativa, así como

la existencia de evidencia documental relativa al seguimiento y valoración de las actuales políticas de desarrollo

social implementadas por las mismas. A continuación, se presentan los resultados por reactivo que integra la

dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal:

Normativa vigente que regule la evaluación y el monitoreo

Agencia con independencia técnica y de gestión del Ejecutivo encargada de Monitoreo y Evaluación de programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Publicación de indicadores de gestión (actividades y componentes) de los programas y acciones estatales de desarrollo social

Publicación de indicadores estratégicos (propósito y resultados) de los programas y acciones sociales locales

Publicación de padrones de beneficiarios de programas y/o acciones sociales

Evidencia de evaluaciones de procesos a los programas y acciones sociales

Evidencia de evaluaciones de desempeño a los programas y acciones sociales

Existencia de mecanismos de seguimiento a recomendaciones derivadas de evaluaciones a los programas sociales locales

Existencia de entidad de control externo independiente del Poder Ejecutivo

Existencia de entidad de Control interno al interior del Ejecutivo Estatal

Los resultados de la dimensión de “Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal” muestran que continúan

diversas áreas de oportunidad persistentes; es decir, a pesar de la existencia de una normativa que regula el

monitoreo y la evaluación de la política social estatal27, así como órganos internos y externos al Poder Ejecutivo

facultados para realizar auditorías, continúa la carencia respecto a la publicación de evaluaciones de procesos y

resultados28

27Título Octavo de la “Evaluación de la Política de Desarrollo Social” de la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Baja California [Disponible en: http://www.cbcs.gob.mx/index.php/cmply/2075-ley-de-instituciones-de-asistencia-privada-para-el-estado-de-baja-california-sur-2] 28 Tanto en el IDES 2017 como en la medición 2018 no fue posible encontrar alguna evaluación, ya sea de procesos o resultados, de los programas y acciones sociales estatales

Dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal

Otra de las áreas de oportunidad que continúa vigente es la relacionada con la Agencia Estatal encargada de la

evaluación, pues la Dirección de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional29, no cuenta con independecia

técnica y de gestión del Poder Ejecutivo, situación que puede limitar su desempeño con respecto a sus

atribuciones en materia de monitoreo y evaluación.

En lo relacionado con la publicación de indicadores estratégicos y de gestión de los programas y acciones

locales, es importante mencionar que Baja California Sur no había mostrado avances significativos en la edición

anterior30, situación que se repitió en la edición del IDES 2018, pues sólo fue posible identificar indicadores de

gestión para el veintidós por ciento31 de los programas y acciones sociales; en contraparte, ningún programa o

acción tuvo indicadores estratégicos. Por otro lado, se destaca que, sólo tres de los 1832 programas o acciones

sociales se localizaron con un padrón de beneficiarios actualizado, cifra que representa un retroceso significativo

en relación al año anterior33.

Esta dimensión valora la incorporación de estándares de apertura de datos a la información relativa a programas

y acciones estatales de desarrollo social, así como de la existencia de mecanismos de participación ciudadana en

los diferentes momentos del ciclo de la política pública estatal de desarrollo social. A continuación, se presentan

los resultados por reactivo que integra el componente de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana:

Evidencia de la participación ciudadana en la conformación del Plan Estatal de Desarrollo Social

Mecanismos establecidos para conocer la opinión de usuarios/beneficiarios de programas y/o acciones estatales de desarrollo social

Publicación de los indicadores de gestión de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

Publicación de los indicadores estratégicos de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

29 Adscrita a la Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Baja California Sur, y de acuerdo al Capítulo VI del Reglamento Interno de la Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Baja California Sur [Disponible en: http://sedeso.bcs.gob.mx/wp-content/uploads/2016/10/BOLETIN-68-REGLAMENTO-INTERIOR-SECRETARIA-DE-DESARROLLO-SOCIAL.pdf] 30 En el IDES 2017, cerca del 80% de los programas carecían de la publicación de resultados de indicadores de gestión y estratégicos. 31 4 de los 18 programas y acciones sociales considerados. 32 16.66% de los programas y acciones sociales. 33 En el IDES 2017, el 100% de los programas contaron con un padrón de beneficiarios.

Dimensión de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana

Publicación de los padrones de los programas y acciones sociales en formato de datos abiertos

Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones de los programas y acciones sociales locales

Existencia en normativa de las funciones y capacidades de las contralorías sociales

Evidencia de prácticas de contraloría social en los programas y acciones sociales

Existencia de evidencia sobre prácticas de inclusión de participación ciudadana en el rediseño o actualización de programas y/o acciones sociales

Los resultados de la dimensión muestran que, comparados con la medición 2017, en el estado persisten

múltiples áreas de oportunidad en materia de desarrollo social abierto y participación ciudadana, ejemplo de ello

es que continúa siendo escaso el número de indicadores estratégicos y de gestión publicados en formato de

datos abiertos34. Asimismo, continúa la falta de mecanismos para conocer la opinión de los beneficiarios de los

programas y acciones de desarrollo social35; también persiste la falta de generación y/o difusión de los informes

sobre el seguimiento a procesos de mejora derivados de las evaluaciones36.

En la dimensión también existieron retrocesos importantes, ejemplo de ello es que la publicación de padrones de

beneficiarios en formato de datos abiertos pasó del cien por ciento identificado en el IDES 2017, a no contar con

ningún padrón con dichas características este año; también se retrocedió en la difusión de evidencia de las

prácticas de contraloría social sobre los programas y acciones sociales porque, en la edición 2018 del Índice, no

fue posible identificarla.

A continuación, se muestran las conclusiones generales donde se recapitulan los principales avances, retrocesos

y áreas de oportunidad que se identificaron en el análisis comparado entre el IDES 2017-2018.

34 Sólo se localizaron en formato de datos abiertos los indicadores de gestión de 3 de los 18 programas y acciones sociales consideradas para la medición. 35 Ninguno de los programas reportó información al respecto. 36 No existe un lugar, área, fracc. y/o portal de alguna unidad desconcentrada especializada en el cual se puedan consultar las recomendaciones.

IDES CONCLUSIONES 2018

• Documento de Diseño de procesos dentro del Plan Estatal de Desarrollo que de

muestra de los cambios que busca generar en materia de desarrollo social.

• Reglas de Operación para el 55.5% de los programas y acciones estatales de

Desarrollo Social.

• Alineación a nivel de planeación y programática en materia de desarrollo social

con la disminución de las brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos

sociales .

• Identificación de la población atendida de los programas y acciones estatales de

desarrollo social.

AVANCES

RETROCESOS

• Falta de publicación de una Estructura Programática-Presupuestal Estatal

• Cuantificación de la población atendida de los programas y acciones estatales

de desarrollo social

• Publicación de Padrones de Beneficiarios de programas y acciones, en materia

de desarrollo estatal , en formato de datos abiertos

• Falta de evidencia de las prácticas de Contraloría Social sobre programas y

acciones sociales

ÁREAS DE OPORTUNIDAD VIGENTES

• Alineación programática presupuestal con una planeación a mediano-largo plazo en materia de Desarrollo Social Estatal.

• Inclusión de los programas en el Presupuesto de Egresos, la Estructura Programática y Cuenta Pública.

• Cuantificación de la población potencial y objetivo de cada programa y acción social.

• Evidencia sobre el uso de información derivada de evaluaciones para el proceso de elaboración presupuestal del desarrollo social estatal.

• Evaluaciones de Diseño, Procesos y Desempeño. • Incentivos organizacionales para las y los funcionarios encargados de

gestionar programas y acciones en materia de desarrollo social. • Identificación de concurrencias y/o duplicidades de programas sociales

ejecutados por otros órdenes de gobierno (municipal/federal). • Existencia de sistema un de seguimiento de la gestión y resultados de los

programas y acciones sociales estatales. • Publicación de indicadores de gesitión y estratégicos de los programas y

acciones sociales. • Mecanismos para el seguimiento de recomendaciones derivadas de

evaluaciones a los programas sociales. • Mecanismos para cononcer la opinión de los beneficiarios de los

programas sociales. • Publicación en formato de datos abiertos relativa a indicadores y Aspectos

Susceptibles de Mejora (ASM). • Evidencia de práctiacs de inclusión de la Participación Ciudadana en el

rediseño; co-creación y actualización de programas sociales.

Se menciona que en esta edición se añade al informe un balance histórico desde la primera evaluación del IDES,

con el objetivo de mostrar los reactivos en los que el estado ha mantenido por tres años una calificación

favorable (semáforo verde), negativa (semáforo rojo) o intermedia (semáforo amarillo). En específico, es

relevante hacer énfasis en aquellos aspectos que no han resultado con mejoras sustantivas desde su aplicación

en 2016, lo cual afecta la implementación de una política de desarrollo social eficiente, abierta y participativa.

IDES Desempeño Histórico de Baja California Sur 2016-2018

Baja California

Sur

IDES

2016-2018

Ranking de Entidades Federativas de acuerdo con su puntaje en el IDES 2018

Po

sici

ón

Enti

dad

Niv

el d

e Im

ple

men

taci

ón

Pla

ne

ació

n P

rogr

amát

ico

-P

resu

pu

est

al

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r G

est

ión

Efi

cien

te d

e P

rogr

amas

y

Acc

ion

es

de

De

sarr

ollo

So

cial

Est

atal

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r

Mo

nit

ore

o y

Eva

luac

ión

de

l

De

sarr

ollo

So

cial

Est

atal

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r

De

sarr

ollo

So

cial

Ab

iert

o y

Par

tici

pac

ión

Ciu

dad

ana

Po

rce

nta

je d

e c

um

plim

ien

to

resp

ect

o a

l máx

imo

pu

nta

je a

alca

nza

r

Cal

ific

ació

n ID

ES 2

018

1 JAL Óptimo 41.03 92.95% 18.19 87.96% 13.84 76% 14.46 85.31% 87.52

2 CDMX Óptimo 39.78 90.13% 16.33 78.93% 16.95 93.2% 10.72 63.27% 83.78

3 GTO Óptimo 37.53 85.03% 18.82 90.97% 13.84 76% 10.72 63.27% 80.91

4 MICH Intermedio 33.80 76.57% 13.84 66.89% 10.72 58.9% 8.86 52.25% 67.22

5 AGS Intermedio 29.68 67.24% 15.70 75.92% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 66.83

6 CHIH Intermedio 29.06 65.83% 15.08 72.91% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 66.21

7 PUE Intermedio 33.80 76.57% 10.34 50.00% 11.97 65.8% 9.48 55.93% 65.59

8 GRO Intermedio 30.30 68.65% 11.59 56.02% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 63.96

9 ZAC Intermedio 37.29 84.49% 6.85 33.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 62.48

10 SLP Intermedio 29.06 65.83% 13.21 63.89% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 60.61

11 COL Básico 29.06 65.83% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 58.98

12 YUC Básico 27.81 63.01% 15.70 75.92% 12.59 69.2% 2.49 14.69% 58.60

13 OAX Básico 23.32 52.82% 13.21 63.89% 12.59 69.2% 9.48 55.93% 58.60

14 TAB Básico 28.44 64.42% 10.34 50.00% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 58.36

15 BC Básico 30.30 68.65% 8.09 39.12% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 57.98

16 VER Básico 32.79 74.29% 3.74 18.06% 12.59 69.2% 8.23 48.58% 57.36

17 MOR Básico 26.81 60.74% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.73

18 EDOMEX Básico 26.57 60.19% 9.72 46.99% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49

19 QRO Básico 31.93 72.34% 4.36 21.07% 11.97 65.8% 8.23 48.58% 56.49

20 HGO Básico 29.68 67.24% 7.47 36.11% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 55.49

21 CAMP Básico 30.30 68.65% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.87

22 QROO Básico 29.68 67.24% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 54.24

23 CHIS Básico 29.06 65.83% 6.23 30.10% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 53.62

24 DGO Básico 28.44 64.42% 2.49 12.04% 13.21 72.6% 8.23 48.58% 52.38

25 BCS Básico 26.81 60.74% 6.85 33.11% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 51.99

26 TAM Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 10.72 58.9% 8.23 48.58% 51.37

27 SON Básico 26.19 59.33% 6.23 30.10% 11.35 62.4% 6.99 41.24% 50.75

28 NAY Básico 26.81 60.74% 3.74 18.06% 10.10 55.5% 8.23 48.58% 48.88

29 NL Bajo 22.07 50% 1.87 9.03% 11.35 62.4% 8.23 48.58% 43.52

30 TLAX Bajo 24.94 56.51% 4.98 24.08 11.97 65.8% 1.25 7.35% 43.14

31 SIN Bajo 27.81 63.01% 3.74 18.06 9.48 52.1% 0.00 0.00% 41.03