baja california sur ejercicio fiscal 2016 evaluación ... desempeno fassa... · relación de...

1

www.cecadep.com.mx “Compartir para progresar”

Baja California Sur

Ejercicio Fiscal 2016

Evaluación Específica del Desempeño

Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA)

2


Índice

Lista de acrónimos, abreviaturas y siglas ....................................................................... 4

Relación de matrices, cuadros, gráficas y tablas ............................................................ 6

Introducción General.......................................................................................................... 8

Objetivo general de la evaluación .................................................................................... 10

Objetivos específicos ................................................................................................... 10

Alcances de la evaluación ............................................................................................... 10

Normatividad .................................................................................................................... 11

Resumen ejecutivo .......................................................................................................... 13

Nota metodológica ........................................................................................................... 17

Capítulo A.- Antecedentes y presentación del FASSA ...................................................... 20

1.- Antecedentes del FASSA ........................................................................................ 20

2.- Características del Fondo ....................................................................................... 24

Capítulo B.- Valoración del Desempeño ........................................................................... 27

3.- Contribución y destino ............................................................................................. 28

4.- Gestión ................................................................................................................... 39

5.- Generación de la información y rendición de cuentas ............................................. 52

6.- Orientación y medición de resultados ...................................................................... 60

Capítulo C.- Cumplimiento de objetivos y metas .............................................................. 64

7.- Valoración de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ............................... 65

7.1.- Actualización de la MIR 2015 ............................................................................... 65

7.2.- Presentación de la MIR 2016 ............................................................................... 69

7.3.- Existencia y valoración de la ficha técnica ............................................................ 70

7.4.- Congruencia con la MML ..................................................................................... 72

7.4.1.- Valoración de la lógica vertical .......................................................................... 73

7.4.2.- Valoración de la lógica horizontal ...................................................................... 74

7.5.- Alineación y vinculación con objetivos estratégicos .............................................. 75

8.- Cumplimiento de metas y objetivos (indicadores de la MIR reportados en el SFU) . 77

8.1.- Avance de los indicadores y cumplimiento de metas (indicadores estratégicos) .. 77

8.2.- Avance de los indicadores y cumplimiento de metas (indicadores de gestión) ..... 81

8.3.- Avance del Indicador Sectorial ............................................................................. 84

8.4.- Calidad de la información reportada mediante el SFU .......................................... 85

8.4.1.- Nivel Financiero ................................................................................................ 86

8.4.2.- Nivel Indicadores ............................................................................................... 88

8.4.3.- Nivel Gestión de Proyectos ............................................................................... 90

3


9.- Cobertura ................................................................................................................ 91

9.1.- Evolución de la cobertura ..................................................................................... 97

Capítulo D.- Resultados y Conclusiones .......................................................................... 98

10.- Efectos atribuibles al Fondo .................................................................................. 99

11.- Otros efectos y hallazgos .................................................................................... 102

12.- Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) ................................ 103

12.1.- Aspectos comprometidos en el 2015 ................................................................ 103

12.2.- ASM determinados para el 2016 ...................................................................... 104

13.- Conclusiones ...................................................................................................... 106

14.- Fuentes de información ....................................................................................... 110

15.- Anexos ................................................................................................................ 113

4


Lista de acrónimos, abreviaturas y siglas

AF Avance Financiero. AFASPE Acuerdo para el Fortalecimiento de las Acciones de Salud Pública en los Estados. ASF Auditoría Superior de la Federación. ASM Aspectos Susceptibles de Mejora. BCS Baja California Sur. CECADEP Centro de Consultoría, Auditoría y Desarrollo Profesional, S.C. CNS Consejo Nacional de Salud. CONALEP Colegios de Educación Profesional Técnica. CONAPO Consejo Nacional de Población. CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. COPLADE Comité de Planeación del Desarrollo Estatal. COPLADEMUN Comité de Planeación del Desarrollo Municipal. CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. CUC Convenios Únicos de Coordinación. CUD Convenios Únicos de Desarrollo. DE Dependencia(s) Ejecutora(s). DGIS Dirección General de Información en Salud. DGPOP Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto. DGPYP “A” Dirección General del Programación y Presupuesto “A”. DIF Desarrollo Integral de la Familia. DOF Diario Oficial de la Federación. FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica. FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos. FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas. FAIS Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social. FAISM Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal. FAM Fondo de Aportaciones Múltiples. FASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal. FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud. FISE Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal. FISMDF Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y del Distrito Federal. FONE Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto

Operativo. FODA Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. FORTAMUNDF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y del Distrito Federal. GPP Componente Gestión de Programas o Proyectos. GpR Gestión para Resultados. I Índice de calidad de Indicadores. IC Índice de Calidad en la Información. IEEA Institutos Estatales de Educación para los Adultos. INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía. IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social. INDICAS Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud.

5


ISSBCS Instituto de Servicios de Salud. ISSSTE Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado. LCF Ley de Coordinación Fiscal. LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. LGCG Ley General de Contabilidad Gubernamental. LGDS Ley General de Desarrollo Social. LGS Ley General de Salud. LOAPF Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. LSS Ley del Seguro Social. MIR Matriz de Indicadores para Resultados. MML Metodología del Marco Lógico. PAE 2016 Programa Anual de Evaluación 2016. PASH Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda. PAT Programa Anual de Trabajo. PED 2015-2021 Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021. PEF 2016 Presupuesto de Egresos de la Federación 2016. PND 2013-2018 Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. PRONASA Programa Nacional de Salud. PROSESA Programa Sectorial de Salud. PROSPERA Programa de Inclusión Social. RMM Razón de Mortalidad Materna. SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social. SEDIF Sistema Estatales para el Desarrollo Integral de la Familia. SEGOB Secretaría de Gobernación. SEP Secretaría de Educación Pública. SEPUIT Secretaría de Planeación Urbana, Infraestructura y Transporte. SFU Sistema de Formato Único. SFA Secretaría de Finanzas y Administración. SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público. SIAP Sistema Integral para la Administración de Personal. SICUENTAS Subsistema de Cuentas en Salud. SIGA.NET Sistema Integrado de Gestión Administrativa. SIGPLADESS Sistema de Información Geográfica para la Planeación y Desarrollo del Sector Salud. SINAIS Sistema Nacional de Información en Salud. SINERHIAS Subsistema de Información de Equipamiento, Recursos Humanos e Infraestructura para la Atención a la Salud. SNPD Sistema Nacional de Planeación Democrática. SNTE Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. SPSS Sistema de Protección Social en Salud. SSA Secretaría de Salud. SWIPPSS Sistema Web de Integración Programática Presupuestal de la Secretaría de Salud. TdR Términos de Referencia. UNEMES Unidades de Especialidades Médicas. ZAP Zonas de Atención Prioritaria.

6


Relación de matrices, cuadros, gráficas y tablas

Tabla 1 Calendario de distribución FASSA 2016 Tabla 2 Gastos de Operación y de Inversión 2016 Tabla 3 Presupuesto Modificado y Ejercido FASSA 2016 Tabla 4 Presupuesto del FASSA en 2016 Tabla 5 Presupuesto ejercido, FASSA, 2016, por unidades Tabla 6 Presupuesto ejercido, FASSA, 2016 por distribución geográfica Tabla 7 Proporción de gasto ejercido FASSA 2016 Tabla 8 Concurrencia de recursos en la entidad Tabla 9 Tabla general del proceso de Asignación Tabla 10 Tabla general del proceso de Ejercicio Tabla 11 Tabla general del proceso de Seguimiento (INDICAS) Tabla 12 Tabla general del proceso de Seguimiento (SFU) Tabla 13 Presupuesto del FASSA 2016 (Normatividad vs Reportado en SFU) Tabla 14 Recurso ejercido por capítulo Tabla 15 Conceptos de Gasto del FASSA Tabla 16 Población Abierta Tabla 17 Puestos, ramas y categorías Tabla 18 Infraestructura médica del ISSBCS Tabla 19 Periodicidad de reporte de los SFU

Tabla 20 Formatos de la Norma para establecer la estructura de información, FASSA, 2016

Tabla 21 Publicación de los SFU 2016 Tabla 22 Resultados de los indicadores estratégicos y de gestión Tabla 23 Información de Unidades de la SSA en 2016 Tabla 24 Ficha técnica del FASSA 2016 Tabla 25 Lógica vertical de la MIR FASSA Tabla 26 Alineación MIR FASSA 2016 Tabla 27 Cobertura del FASSA 2016 en BCS Tabla 28 Consultas externas de primera vez Tabla 29 Consultas externas de Primera Vez (Cobertura) Tabla 30 Consultas por sexo Tabla 31 Población atendida por nivel de atención Tabla 32 Unidades médicas Tabla 33 Evolución de la cobertura 2010-2016 Tabla 34 Correlación del FASSA vs Indicadores de Salud Tabla 35 Aspectos Susceptibles de Mejora

Tabla 36 Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones del FASSA

Diagrama 1 Procesos en la Gestión del Fondo Matriz 1 Actualización de la MIR 2015-2016 (Parte 1) Matriz 1 Actualización de la MIR 2015-2016 (Parte 2) Matriz 2 MIR FASSA, 2016 Gráfica 1 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Fin Gráfica 2 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Propósito Gráfica 3 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Componente 1 Gráfica 4 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Componente 2 Gráfica 5 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Actividad 1 Gráfica 6 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Actividad 2 Gráfica 7 Avance del indicador Sectorial 2015-2016 (RMM) Gráfica 8 Dimensiones de la Calidad SFU (Nivel Avance Financiero) Gráfica 9 Dimensiones de la Calidad SFU (Nivel Avance Indicadores)

7


Gráfica 10 Consultas externas por municipio Gráfica 11 Cobertura por municipio Gráfica 12 Consultas por sexo Gráfica 13 Población atendida por nivel de atención Gráfica 14 Unidades médicas Gráfica 15 Evolución de la Cobertura Gráfica 16 Correlación del FASSA vs Indicadores de Salud Gráfica 17 Contribución del FASSA en BCS Gráfica 18 Contribución del FASSA en BCS Anexo 1 Presupuesto del FASSA en 2016 por capítulo de gasto Anexo 2 Concurrencia de recursos en la entidad Anexo 3 Procesos en la gestión del FASSA en la entidad Anexo 4 Resultados de los indicadores estratégicos y de gestión del fondo Anexo 5 Conclusiones: Fortalezas, Retos y Recomendaciones del fondo Anexo 6 Mecanismos para documentar resultados Anexo 7 Indicadores FASSA 2016 Anexo 8 Perspectiva del servidor público Anexo 9 Cuestionario Anexo 10 Formato para la difusión de la información

8


Introducción General

El Sistema Nacional de Planeación Democrática (SNPD) que constituye un conjunto

articulado de relaciones funcionales que establecen las dependencias y entidades del

sector público entre sí, entre autoridades federales, estatales y municipales: a fin de

efectuar acciones de común acuerdo y, mediante el establecimiento de objetivos en el Plan

Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018, así como en el Plan Estatal de Desarrollo de Baja

California Sur (PED) 2015-2021, que dan cuenta de la gestión pública orientada a

resultados (GpR), implantada por la Federación así como en el estado y, dentro del marco

de los principios de administración de los recursos públicos con eficiencia, eficacia,

economía, transparencia y honradez, que se enmarcan en la Constitución; así como de la

evaluación del desempeño a que estos deben ser sujetos, según el artículo 110 de la Ley

Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), misma que forma parte

de los mecanismos de evaluación, del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

establecido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), como un elemento de

la GpR.

Se presenta a continuación el Informe Final de Evaluación del Desempeño del Fondo de

Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) 2016, llevada a cabo en el Estado de

Baja California Sur, como parte de las acciones del Gobierno del Estado para transparentar

el ejercicio, destino y resultados obtenidos por su Dependencia Ejecutora (DE) y, para que

esta lleve a cabo los procesos de mejora continua que sean necesarios para solventar los

Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) que fueron determinados en la presente

evaluación y comprometidos por el Instituto de Servicios de Salud (ISSBCS) a través de los

mecanismos determinados para tal efecto.

La valoración del desempeño del FASSA incluye un diagnóstico integral respecto del grado

de cumplimiento de sus metas y objetivos, con base en los indicadores estratégicos y de

gestión de su Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), reportados a la SHCP, a través

del Sistema de Formato Único (SFU). Incorpora una valoración de su impacto en la entidad.

Presenta su cobertura, determinada mediante el cálculo de sus beneficiarios (población

atendida mediante los componentes desarrollados con recursos del Fondo), adicionalmente

se muestra su evolución histórica. Presenta la valoración cualitativa de la contribución y

destino, gestión, generación de información y rendición de cuentas y orientación y medición

de resultados del Fondo, a través de entrevistas personales con servidores públicos del

ISSBCS.

9


La importancia de la presente evaluación radica en que, a través del diagnóstico integral:

formulado por: FODA y los efectos atribuibles al impacto del Fondo en el Estado; se

generaron recomendaciones y, se determinaron Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)

que, servirán, entre otros beneficios, para:

a) Generar información útil y confiable que coadyuve en la toma de decisiones de los

servidores públicos relacionados con la operatividad del Fondo en el Estado,

orientando estos hacia el logro de resultados relacionados con el fin del FASSA.

b) Valorar el avance en el cumplimiento de los objetivos y metas programadas, así

como de los resultados de los principales indicadores estratégicos y de gestión del

Fondo, que den cuenta del comportamiento y/o del impacto de estos en la Entidad

Federativa.

c) Propiciar que los resultados de la fiscalización del manejo de los recursos federales

que lleva a cabo la Auditoría Superior de la Federación (ASF), mediante la revisión

de la Cuenta Pública Federal, se lleve a cabo, preferentemente sin observaciones

respecto de la falta de evaluaciones del desempeño de los Fondos antes

mencionados, en el ejercicio fiscal 2016, en el Estado.

Los actuales tiempos, de cambios vertiginosos, exigen una mayor observancia y apego a

la Ley por parte de los servidores públicos de las dependencias del Gobierno del Estado,

de esta forma, cada uno, contribuirá al logro de los objetivos estratégicos trazados para el

estado de Baja California Sur.

Lic. Jaime Arturo Islas Moreno

Gerente de CECADEP

Lic. José Antonio Martínez Arenas

Jefe del Proyecto

Lic. Jorge Alberto Moreno Lara

Evaluador

10


Objetivo general de la evaluación

Evaluar el desempeño del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) en

Baja California Sur, mediante el análisis del grado de cumplimiento de objetivos y metas,

con base en indicadores estratégicos y de gestión para el ejercicio fiscal concluido 2016,

con el objetivo de mejorar la gestión, los resultados y la rendición de cuentas:

Objetivos específicos

▪ Valorar la contribución y el destino de las aportaciones en la prestación de los

servicios de salubridad general en la entidad federativa.

▪ Valorar los principales procesos en la gestión y operación de las aportaciones en la

entidad federativa, con el objetivo de identificar los problemas o limitantes que

obstaculizan la gestión del fondo, así como las fortalezas y buenas prácticas que

mejoran la capacidad de gestión del mismo en la entidad federativa.

▪ Valorar el grado de sistematización de la información referente al ejercicio y

resultados de la implementación de las aportaciones en la entidad federativa, así

como los mecanismos de rendición de cuentas.

▪ Valorar la orientación a resultados y el desempeño del fondo en la entidad federativa.

Alcances de la evaluación

Identificar las fortalezas, retos y recomendaciones sobre el desempeño del Fondo en Baja

California Sur, en el ejercicio fiscal concluido 2016, a través de análisis de gabinete con la

información documentada y complementada con entrevistas a profundidad de los

responsables del fondo en la entidad, con la finalidad de retroalimentar la contribución, la

gestión y el desempeño local del fondo.

11


Normatividad

La evaluación del desempeño de los Fondos de Aportaciones Federales, del Ramo General

33, se encuentra contemplada en el primer párrafo del artículo 134 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), que al respecto, prescribe que: los

resultados del ejercicio de los recursos que dispongan la federación, estados y municipios

serán evaluados por las instancias técnicas que establezcan, respectivamente, la

Federación, los Estados y el Distrito Federal, con el objeto de propiciar que los recursos

económicos se asignen en los respectivos presupuestos.

La Ley de Coordinación Fiscal (LCF), contempla en el artículo 49, fracción V, que se lleve

a cabo la evaluación del desempeño, expresándolo en los siguientes términos: “El ejercicio

de los recursos a que se refiere el presente capítulo deberá sujetarse a la evaluación del

desempeño a que se refiere el artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria” (LFPRH).

Por su parte, la LFPRH establece en su artículo 110, que la evaluación del desempeño se

realizará a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con

base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la

aplicación de los recursos públicos federales. Esta disposición complementa el artículo 134

constitucional. Así también, existe diversa normatividad que se encuentra relacionada con

la evaluación del desempeño, mediante la cual, se establecen disposiciones para la

Dependencia y Entidad ejecutora de los recursos, que deben observar en el ejercicio,

administración, control, evaluación, seguimiento y transparencia en la información de los

recursos federales transferidos.

Estas disposiciones, entre otras del ámbito federal, así como algunas otras estatales,

establecen las bases técnicas y metodológicas para la correcta evaluación de Fondos y

Programas, así como la implementación del SED, son el marco de referencia legal, técnico

y metodológico, sobre el cual se desarrolla la presente evaluación del desempeño, toda vez

que, mediante la verificación del cumplimiento de tales disposiciones, se permitió establecer

la valoración del Fondo. Entre otra normativa, citamos a continuación, aquella que resultó

trascendente en el proceso de la evaluación del (FASSA):

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

Ley de Coordinación Fiscal (LCF).

Ley Federal de Presupuesto y de Responsabilidad Hacendaria (LFPRH).

Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG).

Ley General de Salud (LGS).

Acuerdo de coordinación que celebran la Secretaría de Salud, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo y el estado de Baja California Sur, para la

descentralización integral de los servicios de salud en la entidad.

Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y

calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016, de los recursos correspondientes a

los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios y 33 Aportaciones

Federales para Entidades Federativas y Municipios (Calendarización de los recursos).

12


Presupuesto de Egresos de la Federación 2015 (PEF 2015).

Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 (PEF 2016).

Programa Anual de Trabajo (PAT 2016).

Plan Anual de Adquisiciones 2016.

Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública

Federal (Lineamientos para la Evaluación).

Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas,

municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo

General 33 (Lineamientos para Informar recursos federales).

Lineamientos para la revisión y actualización de metas, mejora, calendarización y seguimiento de la Matriz

de Indicadores para Resultados de los Programas Presupuestarios 2016 (Lineamientos MIR).

Criterios generales para evaluar el comportamiento del gasto programable, por programa presupuestario

e indicadores de desempeño.

Criterios para el registro, revisión y actualización de la Matriz de Indicadores para Resultados e Indicadores

del Desempeño de los programas presupuestarios para el ejercicio fiscal 2016 (Criterios MIR).

Guía para la construcción de la MIR (de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público).

Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de informes y evaluaciones

a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal.

Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación del Desempeño del Fondo de Aportaciones para

los Servicios de Salud (FASSA).

Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica del Desempeño 2014-2015 (CONEVAL).

13


Resumen Ejecutivo

Presentación del Fondo

Nombre:

Fondo de Aportaciones para los Servicios

de Salud.

Siglas:

FASSA

Dependencia Ejecutora:

ISSBCS

Descripción de los objetivos del

Fondo:

El FASSA tiene como principal objetivo disminuir las diferencias que existen en los servicios de salud que se prestan a la población abierta, es decir, a aquella que no se encuentra incorporada en ningún régimen de seguridad social, mediante la implementación de mecanismos que apoyen las actividades de protección contra riesgos sanitarios; la promoción de la salud y prevención de enfermedades; la mejora en la calidad de la atención y la seguridad en salud; así como el abasto y entrega oportunos y adecuados de medicamentos.

Población Objetivo:

La población que no se encuentra incorporada en ningún régimen de seguridad social.

Población Atendida:

Consulta externa de 1a. vez: 300,106

Cobertura en 2016: 96.77%

Cobertura Municipal:

Comondú 130.26%

La Paz 110.15 %

Loreto 103.67%

Los Cabos 75.94%

Mulegé 96.05%

Presupuesto autorizado 2016

918,133,916


871,222,642.00

Congruencia de la MIR con la MML

La MIR contó con cuatro niveles (fin, propósito, componente y actividad) que se

enmarcan en la MML, y estos, con sus respectivos elementos (resumen narrativo,

indicador, método de cálculo, medios de verificación y supuestos).

Alineación y vinculación de la MIR con objetivos estratégicos

La MIR se encontró alineada con el PND 2013-2018, con el PROSESA 2013-2018,

con el PED 2015-2021 y, con la Visión del ISSBCS.

14


Cumplimiento en el Reporte de los SFU

Nivel 1er Trimestre 2o Trimestre 3er Trimestre 4o Trimestre

Financiero SI SI SI SI

Indicador SI SI SI SI

Análisis de la Calidad de la Información de los SFU

Nivel de Avance Financiero

Indicador AF: 0 Calidad de la Información: 79.30%

-Lo reportado como ministrado por la dependencia

y lo transferido a la dependencia por la SHCP en el

SFU del cuarto trimestre de nivel financiero

coinciden.

-Las transferencias realizadas por la federación no

corresponden con lo ministrado por la Entidad

Federativa.

Nivel de Avance de Indicadores

Indicador I: 0.18 Calidad de la Información: 89.75%

- Se observaron inconsistencias en el reporte de

avances de resultados de los indicadores de

actividad 1 y actividad 2.

- No se programó la Meta del componente 2.

-La unidad de medida del Indicador de Fin y de

Componente 1 se registró como: otra, lo que no

permite su correcta interpretación.

-No se reportaron adecuadamente los resultados

de los indicadores de actividad 1 y 2.

Resultados y cumplimiento de Metas

Fin Razón de Mortalidad Materna de mujeres sin seguridad social

Resultado del Indicador Meta Diferencia

95.82% 100% -4.18%

Propósito Porcentaje de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico


102.95% 100% +2.95%

Componente 1 Médicos generales y especialistas por cada mil habitantes (Población no derechohabiente)


95.63% 100% -4.37%

Componente 2 Porcentaje de Estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva


100% N/P N/A

Actividad 1 Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a los bienes y servicios de protección social en salud


95.6% 100% -4.4%

Actividad 2 Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad


109.62% 100% +9.62%

15


Componentes Principales

En relación a la MIR, se aprecia que los componentes, a través de los cuales se pretende incrementar el porcentaje de nacidos vivos de madres sin seguridad social, atendidas por personal médico, son:

▪ Médicos generales y especialistas por cada 1,000 habitantes 1.53. ▪ Porcentaje de estructuras programáticas homologadas con acciones

de salud materna, sexual y reproductiva 100%.

Efectos atribuibles al Fondo

Otros efectos

▪ El FASSA presenta una correlación de 0.70 con la proporción de niños

de un año de edad con esquema básico completo de vacunación en BCS.

▪ El FASSA presenta una correlación de 0.49 con el número de enfermeras en BCS.

▪ El FASSA presenta una correlación de 0.48 con el número de médicos en BCS.

Hallazgos

▪ La eficiencia presupuestal del FASSA en 2016 fue de 91.50% (presupuesto ejercido entre presupuesto modificado).

▪ El recurso ejercido del FASSA en 2016, representó el 62% en relación a la totalidad de las fuentes de financiamiento.

▪ La dependencia no cuenta con manuales de organización ni de procedimientos, en los que se determinen las funciones específicas de los servidores públicos.

16


Sección de la

evaluación Fortalezas / Oportunidades Debilidades / Amenazas Recomendaciones

Contribución y Destino

1.-La dependencia cuenta con el Programa Anual de Trabajo (PAT) y el Plan Anual de Adquisiciones en los que se identifican las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de servicios, los cuales son financiados por recursos del FASSA. 2.-El ISSBCS cuenta con 16 fuentes de financiamiento, integradas por federales, estatales e ingresos propios, lo que le permite contar con recursos suficientes para cumplir con los objetivos y metas de en materia de Salud. 3.-El ISSBCS tiene identificada a la población objetivo, la cual es beneficiada con los recursos del FASSA, a través de consultas externas y programas.

A.- Quedaron pendientes para trámite de pago 80,730,950.00 pesos. B.- Se identificaron niveles de atención con menor asignación de recursos.

A.- Realizar en el tiempo adecuado, los procesos para tramite de pago a proveedores en los plazos establecidos en la normatividad. B.- Identificar las necesidades del primer y segundo nivel de atención, que ejercen recursos del FASSA y, asignarlos conforme a la normatividad, priorizando los servicios de salud y los programas nacional y estatal de desarrollo vigentes.

Gestión

4.-Existe coordinación entre las áreas responsables estatales y federales involucradas en la asignación del recurso del Fondo (ISSBCS, SSA, SHCP, SFA).

C.-La dependencia no cuenta con manual de organización ni de procedimientos.

C.-Desarrollar e implementar los manuales de organización y procedimientos de cada área.

Generación de Información y rendición de cuentas

5.-Se identificó que la dependencia cuenta con el Sistema de Información Geográfica para la Planeación y Desarrollo del Sector Salud (SIGPLADESS), el cual fortalece el proceso de planeación de infraestructura física en salud y el apoyo para la toma de decisiones.

D.-No contó con evaluaciones externas al FASSA, en años anteriores al 2016.

D.-Continuar realizando evaluaciones externas, las cuales permitirán detectar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas con las que cuenta el ISSBS, para determinar el grado de cumplimiento de objetivos y metas, para desarrollar estrategias que permitan mejorar el desempeño interno de la dependencia.

Orientación y Medición de Resultados

6.-El Estado, contribuyó con el objetivo sectorial de salud, de disminuir la Razón de Mortalidad Materna, el resultado del indicador en 2016 fue de 31.20%, mientras que en 2015 fue de 34.59%. 7.-Existen más médicos generales y especialistas por cada mil habitantes en Baja California Sur, en comparación con el promedio nacional. 8.-De cada 100 niños nacidos vivos de madres sin seguridad social, 98.60 fueron atendidos por personal médico del ISSBCS.

E.- El ISSBCS cuenta con indicadores para medir el cumplimiento de los objetivos del Programa Anual de Trabajo, sin embargo se deberán clasificar y difundir los indicadores de proceso eficiencia y pertinencia. F.-El ISSBCS no proporcionó evidencia de contar con participación ciudadana en los procedimientos administrativos de licitaciones públicas.

E.-Desarrollar e implementar indicadores de eficiencia, eficacia y economía del PAT. F.-Promover la participación ciudadana, a través de los mecanismos que establece la normatividad.

17


Nota metodológica

Modelos y Técnicas

Se utilizó el Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica del

Desempeño del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA). Para el

desarrollo del Capítulo C, se utilizó también el Modelo de Términos de Referencia para la

Evaluación Específica del Desempeño 2014-2015. Ambos Términos, del Consejo Nacional

de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), aplicables para la evaluación

del ejercicio fiscal 2016.

La evaluación se dividió, primeramente, en cuatro apartados y 17 preguntas de acuerdo

con el siguiente cuadro:

Apartado Preguntas Total

Contribución y destino 1 a 5 5

Gestión 6 a 10 5

Generación de información y rendición de cuentas 11 a 13 3

Orientación y medición de resultados 14 a 17 4

Total 17 17

La evaluación se realizó mediante un análisis de gabinete con base en la información

proporcionada por la dependencia responsable de la gestión del fondo en la entidad. El

análisis de gabinete comprendió el acopio, la organización y la valoración de la información

concentrada en registros administrativos, documentos normativos, bases de datos,

evaluaciones internas y con indicadores externos, entre otras. También se llevaron a cabo

entrevistas de profundidad con servidores públicos del Instituto de Servicios de Salud de

Baja California Sur, responsables del Fondo en la entidad.

Por otra parte, en el capítulo C, se presenta la valoración de los resultados del Fondo con

base en Indicadores Estratégicos y de Gestión. Las técnicas principales, entre otras,

utilizadas para la correcta valoración de los indicadores, fueron: Verificación de la

congruencia de la Metodología del Marco Lógico (MML) de la MIR, evaluación de la calidad

de la información de los SFU trimestrales, con base en los “Criterios para el Reporte del

Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos, de la SHCP”,

análisis del avance porcentual en el cumplimiento de metas y objetivos y de cobertura con

base en la información de los SFU trimestrales, análisis histórico del avance de indicadores

de la MIR y de otros indicadores relacionados con la valoración de los fines y objetivos del

Fondo y, análisis de correlación de indicadores, entre otras.

18


Diseño muestral

Se organizó, revisó y valoró la información que fue recopilada a través de búsqueda en

medios oficiales electrónicos (portales en internet) de las dependencias federales y

estatales, relacionadas con la operación del FASSA, así como de aquella que fue

proporcionada por los servidores públicos del ISSBCS.

La revisión documental se complementó con entrevistas a profundidad con ocho servidores

públicos responsables de la gestión del fondo y, a través de siete reuniones de trabajo

sostenidas con dichos servidores, de las siguientes áreas del Instituto: desarrollo y mejora

de la gestión pública, recursos materiales, recursos financieros, planeación y estadística,

contraloría interna, recursos humanos y servicios de salud. El personal entrevistado ostenta

nivel jerárquico de: Dirección, Subdirección, Jefatura de Departamento, y Jefatura de

Unidad.

Supuestos empleados

Se utilizaron los siguientes supuestos para la correcta valoración del Fondo:

a) Que la valoración del avance de los indicadores, se realizaría con base en la información

de los reportes trimestrales del SFU publicados por la SHCP y verificados por los SFU

publicados en la entidad federativa.

b) Que la revisión de la MIR del Fondo, se haría con base en la MML y en la Guía para la

Construcción de la MIR, emitida por la SHCP.

c) Que la valoración de la calidad de la información reportada en los SFU, se llevaría a cabo

conforme a la Guía de Criterios para el Reporte del Ejercicio, Destino y Resultados de los

Recursos Federales Transferidos.

Características del tamaño muestral

Se estableció contar con muestras de tipo cuantitativo, que permitieran valorar: el grado de

cumplimiento de objetivos y metas, la cuantificación y valoración de la cobertura, la

contribución del Fondo en el logro de objetivos estratégicos federales y, en su caso

estatales, que permitieran establecer la eficacia y la eficiencia presupuestal del ejercicio de

los recursos. Asimismo, se estimó necesario contar información cualitativa, que permitiera

valorar aspectos subjetivos importantes sobre: el diseño del fondo, su operatividad, grado

de sistematización de la información, así como de la rendición de cuentas, valorar los

procedimientos establecidos para la gestión y operación del Fondo, así como para la

detección de problemáticas sustantivas o subyacentes en el ISSBCS.

19


Dispersión de las muestras

De las muestras de información cuantitativa, se estableció un análisis de correlación entre

una selección de indicadores relacionados con el Fin y Propósito del Fondo con el

presupuesto asignado, en una serie histórica de tiempo, para establecer la contribución del

FASSA en Baja California Sur.

Aclaraciones

Cabe destacar que la evaluación del desempeño del FASSA, lleva implícita la evaluación

del ISSBCS, como dependencia ejecutora de los recursos. Por otra parte, destaca el hecho

que el Instituto, contó con diversas fuentes de financiamiento en el ejercicio fiscal evaluado.

Fuentes que tienen fines y objetivos similares y concurrentes con los objetivos del Fondo,

por lo que, los resultados del desempeño del FASSA, así como de la evaluación de su

impacto en la Entidad Federativa, se encuentran ligados a la gestión, operación y

desempeño de otros programas federales y estatales, que operan con recurso distintos al

Fondo aquí evaluado.

Calidad y suficiencia de la información

La información recabada para la evaluación del desempeño, se consideró suficiente, debido

a que se obtuvo la necesaria para sustentar los análisis realizados con las técnicas

aplicadas y, relevante debido a la coherencia y relación lógica entre la misma, que permitió

establecer conclusiones y recomendaciones. Sin embargo, la determinación del impacto del

Fondo, se encontró limitada, debido a la escasez de indicadores de salud en el Estado, que

dieran indicios del impacto en la salud, en la mortalidad materna o, en otros indicadores

relevantes de salud de la población, a los cuales, el FASSA contribuye.

Así también, se cuenta con un apartado específico de evaluación de la calidad de la

información de los SFU reportados a la SHCP por las Dependencias Ejecutoras de los

recursos del FASSA en donde se aprecia el grado de homogeneidad, congruencia,

granularidad y cabalidad para cada uno de sus niveles (Capítulo C inciso 8.4.- Calidad de

la información reportada mediante el SFU).

20


Capítulo A.- Antecedentes y presentación del FASSA

1.- Antecedentes del FASSA

El sistema de salud en México fue fundado en 1943, año en el que se creó la Secretaría de

Salubridad y Asistencia (hoy conocida como Secretaría de Salud). Además de esta

Secretaría, también se creó el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Hospital

Infantil de México, considerado el primero de los Institutos Nacionales de Salud, todos

creados bajo la Ley del Seguro Social (LSS).

En los siguientes años nacieron el Instituto Nacional de Cardiología (1944), el Hospital de

Enfermedades de la Nutrición (1946), el Instituto Nacional de Cancerología (1946), el

Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado (ISSSTE en 1960)

y el Instituto Nacional de Neurología (1964).

En esos años, los organismos se encontraban bajo un sistema centralizado, es decir, cada

uno tenía sus propias actividades, pero la administración se encontraba concentrada en la

administración pública federal. Por lo cual, las instituciones que pertenecían al sistema de

salud, tenían que rendir cuentas al gobierno federal. Lo que ocasionaba que, los recursos

y las decisiones de la administración centralizada, no tomaran en cuenta aspectos

coyunturales de las regiones, de los estados o de los municipios, con carencias o

necesidades diferentes a los del centro del país.

En las décadas de 1960 y 1970, hubo una explosión demográfica que propició que los

servicios de salud se vieran rebasados con la administración centralizada. Motivo por el

cual, se inició un proceso de descentralización, no solo de este tipo de servicios, en realidad,

fue parte de un proceso gradual de dotación de facultades y responsabilidades a las

entidades federativas y municipios, en cuestiones administrativas y de servicios.

Fue hasta la década de 1980 que el gobierno se vio obligado a iniciar un proceso de

descentralización formal con el fin de transferir responsabilidades y reducir costos al erario

federal. De acuerdo a lo mencionado por Frega (2000): “la descentralización tiene lugar

cuando se confía la realización de algunas actividades administrativas a organismos

desvinculados en mayor o menor grado de la administración central”.

Por otra parte, la descentralización del sector salud en México comenzó a definirse durante

el periodo presidencial de Miguel de la Madrid (1982-1988), cuando se elevó a rango

constitucional el derecho a la protección de la salud y se estableció la concurrencia del

gobierno federal y los gobiernos estatales en materia de salubridad general en 1983. El

derecho a la protección de la salud, como derecho autónomo, se otorgó mediante la reforma

al artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM),

publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) en 1983, el cual menciona que: “Toda

persona tiene derecho a la protección de la salud. La ley definirá las bases y modalidades

para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la federación y las

entidades federativas en materia de salubridad general…”.

21


En ese año el Ejecutivo Federal emitió el decreto con las bases para el programa de

descentralización de los servicios de salud, sujeto a los lineamientos del Ejecutivo Federal,

a las normas que la Secretaría de Programación y Presupuesto (SPP) definiera en materia

de desarrollo regional y a los Acuerdos de Coordinación suscritos de conformidad con los

Convenios Únicos de Desarrollo (CUD) celebrados con las entidades federativas. Dicho

decreto mencionaba que la descentralización consistía en que las unidades centrales

ejercerían facultades normativas y de control; la unidad de coordinación regional ejercería

facultades de enlace y apoyo a la operación regional y a las estrategias de descentralización

y; los servicios coordinados de salud en los estados ejercerían facultades de carácter

operativo.

La importancia de la descentralización del sistema de salud fue que los estados asumieron

responsabilidades, recursos y decisiones, en cuanto desarrollaron la capacidad necesaria,

vinculando las acciones públicas que llevaban a cabo las autoridades locales con la entidad

federativa y de esa manera poder cubrir las necesidades imperantes de acuerdo a las metas

nacionales establecidas, en el Sistema Nacional de Planeación Democrática (SNPD).

El 7 de febrero de 1984 se publicó en el DOF la Ley General de Salud (LGS), con la cual

se facultó a la Secretaría de Salubridad y Asistencia en su carácter de coordinadora del

Sistema Nacional de Salud. La LGS estableció las atribuciones en salubridad general:

atención médica, salud pública y asistencia social. Igualmente, definió la naturaleza del

derecho a la protección de la salud e instituyó los mecanismos que utilizó el estado para

disponer de las condiciones que aseguraron su cumplimiento. Un año después, se reformó

la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF), con lo cual la Secretaría de

Salubridad y Asistencia cambió su nombre por Secretaría de Salud (SSA).

Entre 1984 y 1987 los servicios de salud de las entidades federativas firmaron acuerdos de

coordinación que con base en lo establecido por el artículo 13 de la LGS, tendrían la facultad

de proveer los servicios de salud a la población abierta través de los Institutos de Servicios

de Salud. Catorce entidades federativas suscribieron dichos acuerdos.

En 1995 se reestructuró el Consejo Nacional de Salud, el cual funcionaba como instancia

permanente de coordinación y concertación entre la Federación y los gobiernos de las

entidades federativas. En 1996, se establecieron los lineamientos generales para la

descentralización, mediante el Acuerdo Nacional para la Descentralización de los Servicios

de Salud, el cual tenía la finalidad de transferir atribuciones de programación, recursos

humanos, materiales y financieros para que los gobiernos estatales contaran con

autonomía en el ejercicio de las facultades que les otorgaba la LGS. Estos acuerdos

concluyeron su formalización en 1997.

El 11 de noviembre de 1997, el ejecutivo federal promovió la iniciativa que reformó diversas

disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) y adicionó el capítulo V denominado:

“De los Fondos de Aportaciones Federales”.

22


El 29 de diciembre de ese año, se publicó en el DOF el decreto por el que se creó, entre

otros, el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA).

El 1 de enero de 1998 entró en vigor el FASSA, el cual tiene como principal objetivo

disminuir las diferencias que existen en los servicios de salud que se prestan a la población

abierta, es decir, aquella que no se encuentra incorporada en ningún régimen de seguridad

social. El Fondo busca, además, preservar la capacidad operativa de las entidades

federativas en la proporción de servicios de salud y una mayor equidad del gasto público,

mediante la distribución de recursos a aquellas entidades con mayores necesidades y

rezagos.

Sin embargo, en los primeros años, después de la creación del Fondo, aproximadamente

la mitad de la población nacional carecía de servicios de salud, por lo cual en el Programa

Nacional de Salud (PRONASA) 2001-2006 y en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2001-

2006, se estableció: garantizar el acceso a los servicios integrales con calidad y trato digno

a toda la población; asegurar la protección económica de las familias mexicanas y; crear un

fondo nacional de salud pública. Todo ello, con la finalidad de incrementar la capacidad del

Estado en la proporción de servicios. En este periodo, se conformó el denominado Seguro

Popular, el cual tenía como objetivo principal prestar servicios médicos a las familias de los

primeros seis deciles de ingreso (la clasificación que ubica a los hogares del país conforme

a su ingreso) que no fueran derechohabientes de la seguridad social.

En un inicio, el Seguro Popular fue financiado bajo un esquema bipartito: aportaciones de

la Secretaría de Salud y las familias afiliadas. El Seguro Popular, así como el FASSA, tienen

como principal objetivo, proporcionar servicios de salud a la población sin afiliación al IMSS

o al ISSSTE, por lo que, los recursos de ambos son complementarios para el logro del

mismo objetivo. El FASSA se destina principalmente (aproximadamente 81.17 por ciento)

al pago de servicios personales y, para los denominados gastos de operación del Instituto

(18.82 por ciento). Por otra parte, el Seguro Popular se destina principalmente para la

proporción de servicios médico-quirúrgicos, otorgar medicamentos a los beneficiarios y

servicios hospitalarios. Cabe señalar que los recursos del FASSA y del Seguro Popular no

deben mezclarse, puesto que son recursos etiquetados para fines específicos.

En enero de 2004, se adicionó el Título Tercero Bis, de la LGS, por medio del cual se creó

el Sistema de Protección Social en Salud (SPSS), y se extendió la cobertura en salud a la

población no derechohabiente de las instituciones de seguridad social que no cuenten con

algún otro mecanismo de previsión social en materia de salud.

Para 2005, todas las entidades federativas se habían incorporado al SPSS, bajo un

esquema tripartito de financiamiento integrado por: recursos que la Federación transfería a

las entidades federativas mediante la Cuota Social y Aportación Solidaria Federal; las

entidades federativas con una Aportación Solidaria Estatal y; los beneficiarios por medio de

Cuotas Familiares.

23


No se suscitaron cambios sustanciales en la operación y administración de los Servicios de

Salud de los Estados entre el 2004 y el 2013. En el PND 2013-2018 la APF consideró como

meta nacional: asegurar a los mexicanos el acceso efectivo y la calidad de los servicios de

salud. Para cumplir con esta meta, resultó indispensable fortalecer las acciones de

protección, promoción y prevención de la salud orientadas a la población sin seguridad

social, proporcionados por los Institutos de Servicios de Salud de las Entidades Federativas,

las cuales, operan en gran medida, con recursos del FASSA, además de otros programas

federales. Entre los años 2004 al 2016 el promedio de incremento porcentual de los

recursos del FASSA asignados a las entidades federativas, fue de 8.11%, con información

de los Acuerdos de distribución publicados por la SHCP en el DOF, para cada ejercicio

fiscal.

24


2.- Características del Fondo

Nombre: Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

Siglas del Fondo: FASSA

Dependencia ejecutora

en Baja California Sur: Instituto de Servicios de Salud de Baja California Sur

(ISSBCS)

Descripción de los objetivos del fondo:

El FASSA tiene como principal objetivo disminuir las diferencias que existen en los servicios

de salud que se prestan a la población abierta, es decir, a aquella que no se encuentra

incorporada en ningún régimen de seguridad social, mediante la implementación de

mecanismos que apoyen las actividades de protección contra riesgos sanitarios; la

promoción de la salud y prevención de enfermedades; la mejora en la calidad de la atención

y la seguridad en salud; así como el abasto y entrega oportunos y adecuados de

medicamentos.

Población objetivo: La población que no se encuentra incorporada en

ningún régimen de seguridad social.

Fórmula de distribución de los recursos: ∑ Fi = ∑ (M*Ti)

Descripción de la fórmula de acuerdo a la LCF:

De acuerdo al artículo 30 de la LCF, el monto del FASSA se determina cada año en el PEF,

derivado de los siguientes elementos:

I. Por el inventario de infraestructura médica y las plantillas de personal.

II. Los recursos que, el año inmediato anterior al que se presupueste, se hayan transferido

a las entidades federativas para financiar los servicios personales.

III. Los recursos transferidos el año inmediato anterior al que se presupueste para financiar

gastos de operación e inversión, excluyendo gastos eventuales.

IV. Recursos que se destinen expresamente en el PEF para promover la equidad de los

servicios de salud.

Para la distribución de los recursos a que se refiere la fracción IV, se aplicará la fórmula de

distribución.

25


Presupuesto aprobado 2016: $918,133,916 (incremento del 5.39%)

Presupuesto aprobado 2015: $871,222,642

Presupuesto BCS 2016

en relación al

presupuesto nacional

del FASSA: 1.11% (82,445,977,652 federal)

Evolución del Presupuesto:

El aumento en el presupuesto entre 2015 y 2016 fue de: 46,911,274.00, esto es un 5.3 por

ciento más que en 2015. El Ramo 33 en 2016, reportó un presupuesto de 6,095,925,129.00

en BCS, del cual el FASSA recibió el 15.06%.

Indicadores de resultados (Nivel Fin):

Razón de mortalidad materna de mujeres sin seguridad social: Este indicador representa

una expresión del riesgo de fallecer, que tienen las mujeres durante el embarazo, parto o

puerperio. Tiene un sentido descendente y una frecuencia de medición anual. (Meta 2016,

32.56%, Realizado 2016, 31.20%, se superó en un 1.3%, lo que se estima adecuado).

Descripción de los servicios de salud proporcionados por el ISSBCS:

Con base en el acuerdo de coordinación que celebran la SSA, la SHCP, la Secretaría de

Contraloría y Desarrollo Administrativo y el estado de BCS, se menciona que los servicios

de salud a favor del Gobierno del Estado, operados a su cargo en la entidad federativa,

serán en las siguientes materias de salubridad general:

I. La atención médica y asistencia social.

II. La salud reproductiva y planificación familiar.

III. La promoción de la salud.

IV. La medicina preventiva.

V. El control sanitario de la disposición de sangre humana, y

VI. La vigilancia epidemiológica.

También, la SSA descentraliza a favor del Gobierno del Estado, la operación de los servicios

de salud a su cargo en la entidad federativa, en las siguientes materias de regulación y

control sanitarios:

I. Bienes y servicios.

II. Insumos para la salud.

III. Salud ambiental, y

IV. Control sanitario de la publicidad.

26


Caracterización de los servicios de salud:

Población abierta: 786,864 personas (Anuario Estadístico del ISSBCS 2016).

Gasto de salud 2016

en la población abierta: 870,041,067 pesos (Presupuesto Ejercido, reportes trimestrales, SFU).

Características de la

plantilla de personal: 1,548 trabajadores (894 mujeres y 654 hombres) (Plantilla de personal del ISSBCS).

Infraestructura física: 94 unidades, entre las que se incluyen; hospitales,

UNEMES, centros de salud, unidades móviles y

establecimientos de apoyo, así como también 82

casas de salud. (Anuario Estadístico del ISSBCS 2016)

Programas para la

atención de la población

abierta: En el instituto se ejecutan doce programas federales,

los cuales son: 1.- Prevención y atención contra las

adicciones; 2.- Programa de vacunación; 3.-

Protección Contra Riesgos Sanitarios; 4.- Regulación

y vigilancia de establecimientos y servicios de atención

médica; 5.- Prevención y atención de VIH/SIDA y otras

ITS; 6.- Prevención y control de enfermedades; 7.-

Salud materna, sexual y reproductiva; 8.- PROSPERA

Programa de Inclusión Social; 9.- Fortalecimiento a la

atención médica; 10.- Seguro Médico Siglo XXI; 11.-

Prevención y Control de Sobrepeso, Obesidad y

Diabetes y; 12.- Vigilancia epidemiológica.

27


Capítulo B.- Valoración del Desempeño

El Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación del Desempeño del Fondo de

Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), del CONEVAL, establece que para una

correcta valoración, se debe comprender una investigación de gabinete, por medio de la

cual, se dé respuesta y valoración de cuatro aspectos: contribución y destino, gestión,

generación de información y rendición de cuentas y, orientación y medición de resultados,

así como llevar a cabo entrevistas a los servidores públicos relacionados con la operación

del Fondo.

De esa forma, se presentan a continuación, por apartados, las preguntas con su respectiva

valoración.

28


3.- Contribución y destino

Pregunta Respuesta

1.- ¿La Entidad Federativa cuenta con documentación en la que se identifique un diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de los servicios de salud?

Si

Nivel 4

Las necesidades de la dependencia se encontraron integradas a través de los siguientes

documentos: 1.- Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2015-2021, 2.- Programa Anual de

Trabajo (PAT) 2016, 3.- Plan Anual de Adquisiciones 2016 y 4.- Plantilla autorizada de

personal.

1.- En el PED BCS 2015-2021, se presenta un diagnóstico de las necesidades imperantes

en materia de salud de la población del Estado, el cual, mediante el establecimiento de

políticas públicas orientadas a la solventación de dichas necesidades, se aprecia, en el Eje:

IV. Calidad de Vida, del PED, que existen tres componentes relacionados con los objetivos

del FASSA: 1.- Componente: Asistencia Médica, en el que se plantea la necesidad de

fortalecer la rectoría de la autoridad sanitaria en el Estado, a fin de lograr el acceso efectivo

y de calidad a los servicios de salud, mejorar la atención médica continua, de urgencias y

pre hospitalaria e impulsar el servicio de atención médica continua de manera estratégica

en el primer nivel de atención, así como establecer los mecanismos que permitan optimizar

y garantizar el abasto de medicamentos y material de curación. Por otra parte, en el

componente: 2.- Eficiencia hospitalaria, se describen las acciones a desarrollar para la

ampliación de la cobertura y acercamiento a los servicios de salud, entre otras acciones, se

encuentran; Incrementar la cobertura de servicios de segundo nivel de atención en el

estado, acercar los servicios de salud de especialidad a hospitales generales del estado

mediante tele-medicina y contar con suficientes medicamentos. Asimismo, el componente:

3.- Vida sana, establece el fortalecimiento de las acciones integrales de atención a la salud

de la mujer focalizadas en la mortalidad materna de cáncer.

2.- En el PAT 2016 de los Servicios Estatales de Salud de Baja California Sur, se aprecia

un techo presupuestal de $165,570,330.00, para gastos de operación y gastos de inversión,

en el Estado, los cuales no incluyen el rubro de servicios personales. Se establece la

estructura programática, en la cual se describen las claves presupuestarias, conceptos de

gasto y sus objetivos. Incluye un reporte por subfunción y capítulo de gasto, un resumen

por actividad institucional y capítulo, un resumen por actividad institucional y resultados y,

un detalle del presupuesto calendarizado ajustado al techo presupuestal. Las atenciones

médicas se identifican por nivel de servicio presupuestal. Sin embargo, los resultados de

sus indicadores no fueron difundidos, ni se encontraron debidamente clasificados.

3.- El ISSBCS, a través del Departamento de Adquisiciones de la Subdirección de Recursos

Materiales, Servicios Generales e Inventarios, estableció el Plan Anual de Adquisiciones

2016, en donde se establecieron las necesidades de los Hospitales (por nivel),

Jurisdicciones, Centros, Laboratorios y Unidades Médicas, cuantificadas y clasificadas por

partida de gasto. El recurso del FASSA ejercido, por concepto de servicios personales,

reportado en el SFU (capítulo 2000) fue de 103,571,070 pesos.

29


Se incluyeron en el Plan, las adquisiciones y servicios de los programas de prevención y

promoción de la salud: AFASPE, SEGURO POPULAR, Consulta Segura y FASSAC

(ramo12). Para la validación del presupuesto, existe una plataforma (SIWPPSS) en la que

se cargan las necesidades plasmadas en la estructura programática, en la que se informa

a la Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto (DGPOP) y,

posteriormente se valida.

4.- La sub dirección de recursos humanos integra en una plantilla las necesidades de

personal de forma quincenal. La plantilla, para su validación y autorización, se envía a la

Dirección General de Recursos Humanos, de la Secretaría de Salud. No se realizan

estimaciones para la contratación o recontratación de personal eventual. El recurso del

FASSA ejercido, por concepto de servicios personales, reportado en el SFU (capítulo 1000)

fue de 708,349,907 pesos.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 2, 4, 5.

30


Pregunta Respuesta

2. ¿La Entidad Federativa cuenta con criterios documentados para

distribuir las aportaciones al interior de la entidad?

Si

Nivel 4

La distribución de las aportaciones al interior de la entidad federativa, se realizan,

primeramente, derivados de la LCF, en su artículo 30, el cual indica que: “El monto del

Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud se determinará cada año en el

Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente, exclusivamente a partir de: I.

Por el inventario de infraestructura médica y las plantillas de personal. II. Por los recursos

que con cargo a las Previsiones para Servicios Personales contenidas al efecto en el

Presupuesto de Egresos de la Federación que se hayan transferido a las entidades

federativas, durante el ejercicio fiscal inmediato anterior a aquel que se presupueste. III. Por

los recursos que la Federación haya transferido a las entidades federativas, durante el

ejercicio fiscal inmediato anterior a aquel que se presupueste, para cubrir el gasto de

operación e inversión, excluyendo los gastos eventuales de inversión en infraestructura y

equipamiento. IV. Por otros recursos que, en su caso, se destinen expresamente en el

Presupuesto de Egresos de la Federación a fin de promover la equidad en los servicios de

salud.

Anualmente, se emite el PEF, en el cual, en el 2016, se estableció que, al FASSA, le

corresponderían 82,445 MDP, de los cuales, en el acuerdo de distribución y calendarización

del ramo general 33, en donde se establecen los montos asignados a las entidades

federativas, que serán ministrados de forma mensual, se aprecia que: para el Estado de

Baja California Sur, en el ejercicio fiscal 2016, se autorizaron 918,133,916 pesos, como se

aprecia a continuación:

Tabla 1 Calendario de distribución FASSA 2016

Mes Día Importe autorizado

Enero 12 y 26 102,956,117

Febrero 10 y 24 64,106,793

Marzo 11 y 28 67,150,149

Abril 11 y 26 64,292,025

Mayo 10 y 25 68,653,275

Junio 10 y 27 65,061,530

Julio 11 y 26 99,267,285

Agosto 10 y 25 64,331,832

Septiembre 9 y 26 64,732,543

Octubre 10 y 26 87,100,684

Noviembre 10 y 25 93,190,518

Diciembre 9 77,291,165

Total 918,133,916

Fuente: Elaboración propia con información del acuerdo de distribución y calendarización de los recursos del

Ramo 33.

31


Además, la DGPOP, envió por oficio (DGPOP-CIRCULAR-070-2015), el Proyecto de

Presupuesto de Egresos de la Federación del FASSA 2016, en el que se establece el gasto

de Servicios Personales, Rubros de Servicios Personales en Gastos de Operación, Gasto

Regularizable del Anexo 30, Gasto de Operación y Gasto de Inversión, que son necesarios

para la prestación de servicios en la entidad y que son afines a los objetivos del Fondo.

Como se aprecia a continuación:

Tabla 2 Gastos de Operación y de Inversión 2016

Servicios personales

Rubros de servicios

personales en gasto de operación

Regularizable del anexo 30

Gasto de operación

Gasto de inversión

Total

602,425,681 108,315,270 41,822,635 163,100,149 2,470,181 918,133,916

Concepto de Gasto

Prestación de Servicios a la Comunidad

Rectoría del Sistema de

Salud

Sistema de Protección Social

en Salud Total

Gasto de Operación

22,840,567 10,274,014 129,985,568 163,100,149

Gasto de Inversión

796,412 670,639 1,003,130 2,470,181

Total 23,636,979 10,944,653 130,988,698 165,570,330

Fuente: Elaboración propia, con base en información del Presupuesto FASSA, BCS 2016.

La entidad federativa, contó, además, con los criterios de distribución que se definen en el

PED, en el Eje IV, a través de los componentes asistencia médica, eficiencia hospitalaria y

vida sana (mencionados en la respuesta 1), en donde se describen las acciones que

deberán desarrollar las dependencias de gobierno, en aras de satisfacer las necesidades

de la entidad, detectadas en dicho documento. Como ya se describió en la respuesta de la

pregunta 1, el ISSBCS contó, además, con los programas anuales de trabajo, de

adquisiciones y con la plantilla de personal, en los que se determinan y establecen sus

necesidades. Cabe señalar que las cifras de este documento, no corresponden con el

presupuesto aprobado, registrado en el SFU.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 1 y 4.

32


Pregunta Respuesta

3. ¿La Entidad Federativa documenta el destino de las aportaciones? Si

Nivel 4

La entidad federativa a través de la Subdirección de Recursos Financieros, del ISSBCS,

fue el área encargada del registro del destino de los recursos del FASSA en el ejercicio

fiscal 2016, que fueron asignados a la Entidad Federativa. El destino se encontró

documentado en: 1.- SFU nivel financiero, 2.- Estados analíticos presupuestales del

FASSA, 3.- Ficha de Información de pagos efectuados y, 4.- Plantilla de personal.

1.- El SFU financiero incluyó información del destino de las aportaciones del Fondo en los

siguientes momentos contables: aprobado, modificado, recaudado, comprometido,

devengado, ejercido, pagado y pagado SHCP, en concordancia con lo establecido por el

CONAC. El desglose se realizó según el clasificador por objeto del gasto en tipo y partida

(Capítulo generales CONAC). En una tabla-resumen, con información del cuarto trimestre

de 2016, se aprecian los siguientes resultados, reportados por el ISSBCS a la SHCP:

Tabla 3 Presupuesto Modificado y Ejercido FASSA 2016

(SFU 4º Trimestre Nivel Financiero)

Modificado Ejercido Eficiencia

Servicios

Personales 771,762,967.00 708,349,907.00 91.78

Gasto de Operación 179,009,050.00 161,691,160.00 90.32

Total 950,772,017.00 870,041,067.00 91.50

Fuente: Elaboración propia, con información del SFU, 4º trimestre, nivel financiero.

2.- El ISSBCS, a través de un sistema contable implementado, emite con la periodicidad

requerida por las áreas internas, los estados analíticos, en los que se reportan los gastos

del FASSA, que se encuentran clasificados por conceptos distintos (según los

requerimientos) y en los que se aprecian los momentos contables. El analítico de ingresos

identifica las fuentes y las desglosa en los siguientes momentos contables: estimado,

ampliaciones/reducciones, modificado, devengado, recaudado y diferencia. Destacan las

fuentes: FASSA, Subsidio estatal, Cuota Social, Aportaciones Solidarias, AFASPE, y

PROSPERA.

El estado analítico de egresos por partida incluye los siguientes momentos contables:

aprobado, ampliaciones, modificado, devengado y, pagado, en el que se desglosan los

gastos por conceptos. Según cifras al cierre (al 31 de diciembre de 2016), los conceptos

con mayores recursos asignados, fueron: sueldos base al personal permanente y,

medicinas y productos farmacéuticos.

33


3.- En la “Ficha de Información de Pagos Efectuados” el ISSBCS informó a la SFA los pagos

realizados por diferentes conceptos. Se apreció que el registro y envío de información se

lleva a cabo de forma quincenal, en donde se desglosan, entre otros, los pagos por servicios

personales, ISSSTE, gastos de operación, gastos de inversión, FOVISSSTE, aportaciones

del sistema de ahorro para el retiro, seguro de cesantía en edad avanzada y vejez,

depósitos al ahorro solidario.

4.- Otro documento en donde se identificó el registro del destino de los recursos del FASSA,

para el cálculo y pago de los servicios personales, el cual representó el 81.41% del gasto

total del FASSA, en el ejercicio fiscal 2016, fue la plantilla de personal, la cual en una

confronta selectiva, se encontró congruente con el Catálogo Sectorial de Puestos de la

SSA. La plantilla es elaborada por la subdirección de recursos humanos, en la que se

identifica el tipo de personal: administrativo, afín, confianza, médica y paramédica. La

plantilla se elaboró de forma ordinaria y extraordinaria, cuyo importe, se refleja en el capítulo

1000 de los estados analíticos. Con base en información proporcionada por la dependencia,

se apreció el siguiente destino del gasto:

Tabla 4 Presupuesto del FASSA en 2016

(Por capítulo de gasto)

Fuente: Elaboración propia, con información del SFU, 4º trimestre, nivel financiero.

La tabla con el desglose de gastos por concepto, se aprecia en la sección de Anexos del

Informe (Anexo 1).

El destino de las aportaciones para Servicios Personales, por tipo y nivel, se ejerció según

la tabla siguiente, con información proporcionada por la Subdirección de Recursos

Financieros del ISSBCS:

Capítulos del Gasto Concepto Aprobado Modificado Ejercido Ejercido/Modificado

Subtotal del Capítulo 1000 $ 587,583,096.00 $ 771,762,966.67 $ 708,349,907.03 91.78



Subtotal capítulo 4000 $ 27,000.00 $ - $ -

Subtotal capítulo 5000 $ 2,470,181.00 $ 4,947,209.40 $ 4,028,362.75 81.43

Subtotal Capítulo 6000 $ - $ - $ -


Subtotal Capítulo 8000 $ 162,269,047.00 $ - $ -

$ 918,133,916.00 $ 950,772,017.01 $ 870,041,066.98 91.51

6000. Inversión Pública.

7000. Inversiones

financieras y otras

8000. Participaciones y

Aportaciones.

Total Ejercido

2016

1000. Servicios Personales.

2000. Materiales y

Suministros.

3000. Servicios Generales.

4000. Transferencias,

Asignaciones, Subsidios y

5000. Bienes Muebles,

Inmuebles e Intangibles.

34


Tabla 5 Presupuesto ejercido, FASSA, 2016, por unidades

Unidades Administrativas Tipo de Personal

Total Primer Segundo Tercer

B. Hospital general con especialidades Juan María de Salvatierra 251,935,481 251,935,481

C. S. Agua Escondida 650,097 650,097

C.S. 8 de octubre, La Paz 2,618,022 2,618,022

C.S. Bahía Tortugas 728,832 728,832

C.S. Benito Juárez 640,882 640,882

C.S. C/ Hospitalización Adán G. Velarde 35,124,355 35,124,355

C.S. Cabo San Lucas 7,684,965 7,684,965

C.S. Calafia 1,121,481 1,121,481

C.S. Chametla 868,437 868,437

C.S. Ciudad Constitución 15,293,993 15,293,993

C.S. Ciudad Insurgentes 7,443,413 7,443,413

C.S. Dr. Francisco Cardoza Carballo 12,793,837 12,793,837

C.S. El Calandrío, La Paz 1,314,142 1,314,142

C.S. El Caribe, Cabo San Lucas 553,168 553,168

C.S. El Centenario 3,780,354 3,780,354

C.S. El Mezquitito, La Paz 1,134,234 1,134,234

C.S. El Pescadero 961,445 961,445

C.S. El Zacatal 1,357,816 1,357,816

C.S. Flores Magón, La Paz 972,969 972,969

C.S. Guerrero Negro 2,365,655 2,365,655

C.S. Gustavo Díaz Ordaz 1,033,019 1,033,019

C.S. Heroica Mulegé 3,839,418 3,839,418

C.S. La Paz 6,187,552 6,187,552

C.S. La Purísima 777,310 777,310

C.S. La Ribera 247,329 247,329

C.S. Las Pocitas 1,014,090 1,014,090

C.S. Lázaro Cárdenas, La Paz 1,581,262 1,581,262

C.S. Leonardo Gastelum 428,338 428,338

C.S. Lomas Del Sol, Cabo San Lucas 2,178,361 2,178,361

C.S. Los Barriles 679,508 679,508

C.S. Los Cangrejos, Cabo San Lucas 73,892 73,892

C.S. Los Planes 958,977 958,977

C.S. Los Venados. Cabo San Lucas 1,399,667 1,399,667

C.S. Márquez De León, La Paz 1,017,839 1,017,839

C.S. Miraflores 1,042,409 1,042,409

C.S. Olachea, La Paz 1,646,363 1,646,363

C.S. Puerto Adolfo López Mateos 372,887 372,887

C.S. Puerto San Carlos 443,214 443,214

C.S. San Antonio 1,080,136 1,080,136

C.S. San Bartolo 356,293 356,293

C.S. San Bernabé 363,813 363,813

C.S. San Ignacio 840,165 840,165

C.S. San Isidro 169,563 169,563

C.S. San José Del Cabo 6,681,401 6,681,401

C.S. San José Viejo 1,087,621 1,087,621

C.S. San Miguel De Comondú 96,321 96,321

C.S. Santa Anita 693,333 693,333

C.S. Santa Catarina 209,790 209,790

C.S. Santa Rosa 791,703 791,703

C.S. Santiago 808,681 808,681

C.S. Santo Domingo 593,817 593,817

C.S. Todos Santos 3,906,011 3,906,011

C.S. Villa Alberto A. Alvarado Arámburo 518,536 518,536

C.S. Villa Ignacio Zaragoza 524,981 524,981

C.S. Villa Morelos 826,500 826,500

C.S. El Sargento 453,295 453,295

Capa Cabo San Lucas 376,488 376,488

Capa Cd. Constitución 1,342,864 1,342,864

Capa Guerrero Negro 645,961 645,961

Capa La Paz 513,102 513,102

Capa Santa Rosalía 286,511 286,511

Centro De Salud El Calandrio 2,111,218 2,111,218

Centro Estatal De Oncología Rubén Cardoza Macías 8,826,153 8,826,153

Centro Estatal De Salud Mental Y Adicciones 2,249,425 2,249,425

Cessa La Ribera 1,749,795 1,749,795

Clínica De Ayuda Para Dejar De Fumar 575,752 575,752

Hospital Comunitario De Loreto 16,776,996 16,776,996

Hospital General De Cabo San Lucas 28,819,960 28,819,960

Hospital General Raúl A. Carrillo 55,730,316 55,730,316

Hospital General Rene Tomas Guijosa Habif 55,719,255 55,719,255

35


Hospital Psiquiátrico Chametla 27,232,036 27,232,036

Salud Mental La Paz 3,099,034 3,099,034

Salud Mental San José Del Cabo 1,098,644 1,098,644

U.M. No. 2. Caravana T-1 La Playa 199,956 199,956

U.M. No. 4. Caravana T-2 El Centenario 235,756 235,756

U.M. No. 7. Santa Rosalía 727,695 727,695

U.M. No. 9. Miraflores 581,009 581,009

Uneme Capasits Cabo San Lucas 1,047,296 1,047,296

Uneme Capasits La Paz 2,076,067 2,076,067

Uneme Enfermedades Crónicas 1,083,106 1,083,106

Uneme Hemodiálisis 2,604,168 2,604,168

Viejo Hospital Salvatierra 8,494,710 8,494,710

Total $173,430,049 $436,214,044 $8,826,153 $618,470,246

Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por los servidores públicos.

Sin embargo, mediante confronta con información del SFU, nivel financiero, del cuarto

trimestre de 2016, se apreció una discrepancia en el gasto por concepto de servicios

personales, que se muestra en la tabla anterior, la cual fue elaborada con información

proporcionada por los servidores públicos del ISSBCS, en la que no se logró determinar el

concepto por el cual se derivan las diferencias en las cifras antes referidas.

El presupuesto, desglosado por nivel de atención fue el siguiente: primer nivel

$173,430,049, segundo nivel $436,214,044 y tercer nivel $8,826,153. De los cuales, el

municipio con el mayor recurso fue La Paz (57.77% del total), lo cual se aprecia a

continuación:

Tabla 6 Presupuesto ejercido, FASSA, 2016 por distribución geográfica

Municipio Nivel de atención

Total Primer Segundo Tercer

Comondú $65,201,654.39 $55,719,254.59 $120,920,908.98

La Paz $69,299,961.96 $279,167,516.80 $8,826,152.72 $357,293,631.49

Loreto $16,776,996.16 $16,776,996.16

Los Cabos $29,494,196.55 $84,550,276.05 $114,044,472.61

Mulegé $9,434,236.27 $9,434,236.27

Total $173,430,049.18 $436,214,043.61 $8,826,152.72 $618,470,246

Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por los servidores públicos.

Cabe mencionar que las cifras observadas en la tabla anterior, fueron proporcionadas con

fecha al 31 de diciembre de 2016, por los servidores públicos del ISSBCS.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 4, 5 y 12.

36


Pregunta Respuesta

4. ¿Existe consistencia entre el diagnóstico de las necesidades sobre los

recursos humanos y materiales para la prestación de los servicios y el

destino de las aportaciones en la Entidad Federativa?

Si

No procede valoración cuantitativa.

De acuerdo al artículo 30 de la LCF y el PEF 2016, se observó que el presupuesto del

FASSA estuvo destinado principalmente a los servicios personales, es decir, el capítulo

1000. Al realizar la verificación a los SFU del nivel financiero de los cuatro trimestres del

ejercicio fiscal, se observó que el recurso se destinó a dicho capítulo, con un monto ejercido

de $708,349,907 (81.41% del total de recursos del FASSA) en el cuarto trimestre. Para

determinar esta necesidad, fue utilizada la plantilla de personal en la cual se incluyó el pago

de sueldos al personal regularizado y formalizado.

De las necesidades identificadas en el Plan Anual de Adquisiciones se determinó que el

presupuesto destinado a la compra de materiales y suministros, se ejerció de acuerdo a lo

programado, es decir, existió consistencia entre las necesidades determinadas en el

programa y el gasto descrito en el capítulo 2000, que, de acuerdo a lo reportado en el SFU

del cuarto trimestre, fue de $103,571,070 (64% del total de gastos de operación). Las

necesidades establecidas en el programa fueron determinadas de acuerdo al techo

presupuestal que se les asignó a las áreas.

Con base en el diagnóstico de necesidades planteadas en el PED 2015-2021 de Baja

California Sur, se identificó que el FASSA, se encuentra vinculado, mayormente al

componente Asistencia Médica, ya que, mediante el destino del gasto, antes descrito, se

contribuyó con las líneas de acción siguientes: 1.- Impulsar el servicio de atención médica

continua de manera estratégica en el primer nivel de atención (ver tabla 7, respuesta 3), 2.-

Establecer los mecanismos que permitan optimizar y garantizar el abasto de medicamentos

y material de curación (Ver tabla 5, respuesta 3).

Así también, se identificó que el FASSA, contribuyó en menor grado con el Componente 2

del PED 2015-2021 de BCS, Eficiencia Hospitalaria, en el cual, se establecieron los

compromisos de: 1.- Incrementar la cobertura de servicios de segundo nivel de atención en

el estado (ver tabla 7, respuesta 3) y, 2.- Acercar los servicios de salud de especialidad a

hospitales generales del estado mediante tele-medicina. Con información del destino del

gasto del Fondo, se aprecia que no se adquirió material o suministros relativos a dicho

propósito.

La respuesta a esta pregunta es consistente con la respuesta de las preguntas 1, 2, 3 y 5.

37


Pregunta Respuesta

5. De acuerdo con la LCF, las aportaciones se destinan para ejercer las atribuciones de las Entidades Federativas en materia de salubridad general, ¿cuáles son las fuentes de financiamiento concurrentes en la entidad para el cumplimiento de sus atribuciones?

-


El ISSBCS contó con dieciséis fuentes de financiamiento en el ejercicio fiscal 2016, de las

cuales once fueron fuentes federales (80.92% de la totalidad de recursos), el estado aportó

a través de dos fuentes el 15.77% y, otras fuentes representaron el 3.30%.

Entre las fuentes federales, se distinguieron: FASSA (76.41%), Seguro Popular (11.68%),

AFASPE (5.16%) y otras fuentes que representaron el 6.73% de los recursos federales.

En cuanto a las fuentes estatales, se apreciaron: subsidio estatal (83.46%) y aportación

solidaria (16.54%). Las cuales, en conjunto representaron el 15.77% del total de recursos

con los que contó el ISSBCS en el 2016.

En otras fuentes, se identificaron: Cuotas de recuperación (95.52%), Seguro Popular

Afiliación (.66%) y COEPRIS (3.82%). Las otras fuentes de financiamiento representaron el

3.30% de la totalidad de los recursos del Instituto.

También, se observó que el mayor gasto lo constituyó el capítulo 1000, el cual fue de

73.48% del total ejercido, mientras que el de menos asignación fue el Capítulo 4000, con

un monto ejercido de $10,966,225, es decir, el 0.77%.

El recurso ejercido del FASSA 2016, por capítulo de gasto, en relación a la totalidad de

fuentes de financiamiento, fue de 61.83%, el cual se desglosa de la siguiente forma:

Tabla 7 Proporción de gasto ejercido FASSA 2016

(En relación a la totalidad de Fuentes Federales y Estatales, por capítulo de gasto)

1000 2000 3000 4000 5000 6000

69% 56% 41% - 16% -

Fuente: Elaboración propia con información del ISSBCS y SFU 4° trimestre, nivel financiero.

De la tabla anterior, se aprecia que con recursos de las otras fuentes se atienden las

necesidades de bienes muebles, inmuebles e intangibles, que no deben realizarse con

recursos del FASSA.

38


A continuación, se presentan de manera desglosada, las fuentes de financiamiento

concurrentes, por capítulos y se muestra el total así como la proporción del gasto del FASSA

en relación a la totalidad de fuentes de financiamiento:

Tabla 8 Concurrencia de recursos en la entidad


Se aprecia que el 31% de los gastos para servicios personales, se cubren con otras fuentes

de financiamiento distintas al FASSA y un 44% de los gastos para materiales y suministros

se utilizan otras fuentes distintas al FASSA. Por lo que se observa que el destino de los

recursos del Fondo, se aplica conforme a sus objetivos.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 1, 3 y 4.

1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

FASSA 708,349,907 103,571,070 54,091,727 4,028,363 870,041,067

Seguro Popular 49,787,800 45,416,668 31,885,528 5,707,595 218,755 133,016,345

Convenio AFASPE 26,212,008 2,828,098 20,499,018 3,272,776 6,008,047 58,819,947

Fortalecimiento a la atención médica 7,618,337 94,774 407,959 8,121,070

Prevención y atención contra las adicciones 419,685 1,182,116 150,000 1,751,801

PROSPERA Programa de Inclusión Social 8,562,479 1,863,577 2,942,744 1,344,000 3,798,668 18,511,468

Protección Contra Riesgos Sanitarios 1,586,386 639,598 2,138,789 4,364,773

Gastos Catastróficos 10,552,168 880,076 91,635 11,523,880

Fondo de Provisión Presupuestal 2% (Seguro Popular) 15,848 499,157 8,985,800 21,331,464 30,832,269

Nueva Generación Siglo XXI 618,079 6,312 83,520 707,911

Regulación y vigilancia de establecimientos y servicios de atención médica 471,000 454,750 925,750

Subtotal Federal (a) 800,530,531 166,966,354 113,505,234 10,474,371 25,808,328 21,331,464 - - 1,138,616,281

Subsidio Estatal 185,213,831 185,213,831

Aportación Solidaria Estatal 6,533,048 15,466,868 14,569,408 131,768 36,701,091

Subtotal Estatal (b) 191,746,879 15,466,868 14,569,408 - 131,768 - - - 221,914,922

Cuotas de Recuperación 40,483,340 1,215,359 2,260,359 491,854 16,580 44,467,492

Seg. Popular Afiliación 311,349 311,349

COEPRIS Derechos y Aprovechamientos 1,179,650 135,813 452,664 6,965 1,775,091

Subtotal Otros recursos © 41,662,990 1,662,521 2,713,023 491,854 23,545 - - - 46,553,933

1,033,940,400 184,095,742 130,787,664 10,966,225 25,963,641 21,331,464 - - 1,407,085,136

69 56 41 - 16 - - - 62

Presupuesto ejercido en el 2016 de la fuente de financiamiento por capitulo de gastoOrden de Gobierno Fuente de Financiamiento Total

Federal

Estatal

Otros Recursos

Total (a + b + c)

FASSA/otras fuentes

39


4.- Gestión

Pregunta Respuesta

6. Describa el o los procesos claves en la gestión del fondo, así como la

o las dependencias responsables involucradas en cada etapa del proceso. -


El Instituto de los Servicios de Salud, no cuenta con Manual de Organización ni de

procedimientos, sin embargo, se identificaron los siguientes procesos claves del ISSBCS,

en relación al FASSA:

1.- Asignación, 2.- Ejercicio y 3.- Seguimiento de los recursos del Fondo. Sin embargo, la

dependencia no contó con manuales de organización, ni de procedimientos, en los cuales,

se definieran las funciones y procesos específicos para la correcta gestión y control del

Fondo, lo cual se considera como una debilidad para el Instituto. A continuación, se presenta

el diagrama de la relación entre dichos procesos generales:

Diagrama 1

Procesos en la Gestión del Fondo

Fuente: Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación del Desempeño del Fondo de Aportaciones para

los Servicios de Salud (FASSA) 2016.

Con base en el diagrama anterior, se muestran a continuación los procesos específicos de

asignación, ejercicio y seguimiento, así como los diagramas de flujo en los que se específica

la delimitación de funciones y actividades entre actores de la gestión del fondo para llevarlos

a cabo de forma coordinada. Se aprecia que existe consistencia entre los procesos

generales que marca la norma y los que se llevan a cabo en la Entidad Federativa.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 7, 8, 9,

10, 12 y 13.

40


Tabla 9 Tabla general del proceso de Asignación

Número de

Proceso

Nombre del Proceso

Actividades Responsables Valoración General

1 1. Asignación 1.- La SHCP notifica la radicación quincenal al ISSBCS, conforme al calendario previamente autorizado, esta notificación se realiza a través de correos electrónicos. 2.- EL ISSBCS recibe la notificación y analiza la información. 3.- El ISSBCS realiza la solicitud de recursos a la SFA emitiendo un Comprobante Fiscal por Internet (CFDI) a nombre de la SFA por los recursos de Servicios Personales y Gastos de Operación que recibió y elabora una Cuenta por Liquidar Certificada 4.- La SFA realiza la transferencia de los recursos del FASSA a la cuenta bancaria del ISSBCS.

SHCP

ISSBCS

SFA

La asignación se realizó adecuadamente entre la SHCP, el ISSBCS y la SFA, lo que permitió que el recurso fluyera de manera correcta.

Diagrama de flujo del proceso de asignación

Actividad Responsables

SHCP ISSBCS SFA

Inicio

1.- La SHCP notifica la radicación quincenal al ISSBCS, conforme al calendario previamente autorizado, esta notificación se realiza a través de correos electrónicos.

2.- EL ISSBCS recibe la notificación y analiza la información.

3.- El ISSBCS realiza la solicitud de recursos a la SFA emitiendo un Comprobante Fiscal por Internet (CFDI) a nombre de la SFA por los recursos de Servicios Personales y Gastos de Operación que recibió y elabora una Cuenta por Liquidar Certificada

4.- La SFA realiza la transferencia de los recursos del FASSA a la cuenta bancaria del ISSBCS.

Fin

Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por los servidores públicos del ISSBCS.

1

2

3

4

Inicio

Fin

41


Tabla 10 Tabla general del proceso de Ejercicio

Número del

Proceso

Nombre del Proceso


2 2. Ejercicio 1.- La DGPOP envía notificación al ISSBCS el Proyecto del PEF. 2.- ISSBCS notifica a la subdirección de recursos humanos y la subdirección de recursos materiales el techo presupuestal respectivo. 3.- La subdirección de recursos humanos revisa y analiza la información recibida. 4.- Se realiza la elaboración del análisis de la plantilla de personal autorizado. 5.- Se verifica la información. 6.- Envía a la SSA la plantilla autorizada. ¿La SSA autoriza? 7.- No. Se verifica la plantilla de personal. 8.- Si. Se realiza el pago de Servicios Personales. 9.- La subdirección de recursos materiales revisa y analiza la información. 10.- Se realiza la elaboracion del Plan Anual de Adquisiciones. 11.- Realiza las licitaciones públicas y procedimientos de invitación a cuando menos tres personas. 12.- Se efectuan las adquisiciones de Materiales y Suministros (capítulo 2000) y Servicios Generales (capítulo 3000). 13.- Se procede a enviar las adquisiciones a los hospitales, centros, laboratorios y unidades médicas.

DGPOP

ISSBCS

Subdirección de Recursos Humanos

SSA

Subdirección de

Recursos Materiales

Se observó que el proceso para el ejercicio de los recursos se realizó de acuerdo a las necesidades establecidas en el Plan Anual de Adquisiciones y el Análisis de la Plantilla de Personal.

Diagrama de flujo del proceso de Ejercicio

Actividad

Responsables

DGPOP ISSBCS Subdirección de

Recursos Humanos

SSA Subdirección de

Recursos Materiales

Inicio

1.- La DGPOP envía notificación al ISSBCS el Proyecto del PEF.

2.- ISSBCS notifica a la subdirección de recursos humanos y la subdirección de recursos materiales el techo presupuestal respectivo.

3.- La subdirección de recursos humanos revisa y analiza la información recibida.

4.- Se realiza la elaboración del análisis de la plantilla de personal autorizado.

5.- Se verifica la información.

6.- Envía a la SSA la plantilla autorizada.

A B

1

2

3

4

5

6

Inicio

42


¿La SSA autoriza?

7.- No. Se verifica la plantilla de personal.

8.- Si. Se realiza el pago de Servicios Personales.

9.- La subdirección de recursos materiales revisa y analiza la información.

10.- Se realiza la elaboracion del Plan Anual de Adquisiciones.

11.- Realiza las licitaciones públicas y procedimientos de invitación a cuando menos tres personas, conforme a la norma.

12.- Se adquieren los Materiales y Suministros y Servicios Generales.

13.- Se realiza el registro contable en la unidad correspondinte y se envían los materiales y suministros a las áreas que se requieran.

Fin


7

8

9

11

12

13

A

B

10

Fin

Fin

43


Tabla 11 Tabla general del proceso de Seguimiento (INDICAS)

Número del

Proceso

Nombre del Proceso


3 3. Seguimiento

1.- En las Unidades Médicas se realiza el monitoreo de indicadores. 2.- Las Unidades Médicas realizan la concentración de informacion de manera local. 3.- Publican el monitoreo en las Unidades Médicas. 4.- Se registra la información en el sistema web de la SSA. ¿Se realiza la revisión de envío en página web? 5.- No. Fallo de envío. 6. Si. Se analiza el histórico de datos por Unidad, Jurisdicción o Delegación, Entidad Federativa o Nacional. 7.- Definen acciones de mejora. 8.- Se implantan acciones de mejora. 9.- Se evalúan las acciones de mejora.

Unidades Médicas

SSA

El seguimiento del recurso se evalua a traves de los cuadernillos del INDICAS de la SSA, lo cual permite ver la calidad de los servicios de salud proporcionados por el ISSBCS.

Diagrama de flujo del proceso de Seguimiento (INDICAS)


Unidades Médicas SSA

Inicio

1.- En las Unidades Médicas se realiza el monitoreo de indicadores. 2.- Las Unidades Médicas realizan la concentración de informacion de manera local. 3.- Publican el monitoreo en las Unidades Médicas. 4.- Se registra la información en el sistema web de la SSA. ¿Se realiza la revisión de envío en página web? 5.- No. Fallo de envío. 6.- Si. Se analiza el histórico de datos por Unidad, Jurisdicción o Delegación, Entidad Federativa o Nacional.

1

2

3

4

A

5

6

Inicio

44


7. Definen acciones de mejora.

8. Se implantan acciones de mejora.

9. Se evalúan las acciones de mejora.

Fin


7

8

9

A

Fin

45


Tabla 12 Tabla general del proceso de Seguimiento (SFU)

Número del

Proceso

Nombre del Proceso


3 3.1 Seguimiento

1.- El ISSBCS registra el avance financiero en el SFU. 2.- La SFA revisa la información. ¿La información es correcta? 3.- No. Sugiere correcciones de avance financiero. 4.- Si. La SFA valida el SFU.

ISSBCS

SFA

El seguimiento del recurso se realiza a traves de los SFU nivel financierons que el ISSBCS reporta.

Diagrama de flujo del proceso de seguimiento (SFU)


ISSBCS SFA

Inicio

1.- El ISSBCS registra el avance financiero en el SFU.

2.- La SFA revisa la información.

¿La información es correcta?

3.- No. Sugiere correcciones.

4.- Si. La SFA valida el SFU.

Fin


4

2

3

Inicio

1

Inicio

Fin

Inicio

46


Pregunta Respuesta

7. ¿La entidad cuenta con procedimientos documentados de planeación

de los recursos para la prestación de los servicios de salubridad general

en la Entidad Federativa?

No

El ISSBCS, no cuenta con procedimientos documentados para la planeación de los

recursos. Sin embargo, del análisis de sus procesos se verificó que integran las

necesidades de las Unidades Administrativas, son conocidas por las unidades

administrativas y están estandarizadas.

Para la integración del PAT 2016, la Dirección de Integración Programática Presupuestal de

la Secretaría de Salud, desarrolló e implantó el Sistema Web de Integración Programática

Presupuestal de la Secretaría de Salud (SWIPPSS), que tiene como finalidad facilitar la

integración programática presupuestal. El sistema alinea los objetivos del Plan Nacional de

Desarrollo, PROSESA, Programas de Acción Específicos (PAE), Programas

Presupuestarios y el FASSA. La Dirección General de Programación, Organización y

Presupuesto (DGPOP) es la unidad de la Secretaría de Salud facultada para establecer los

lazos, procedimientos y requisitos para la integración del PAT de las Dependencias

Ejecutoras de los Recursos (ISSBCS), de acuerdo con lo establecido en el Título Segundo

de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y, conforme a los plazos

establecidos por dicha unidad.

El proceso de planeación de recursos humanos incluye el cálculo e integración de la plantilla

de personal, el cual se integra conforme a los niveles y plazas autorizadas y conciliadas

con la Secretaría de Salud. La plantilla de personal se elabora mediante el Sistema Integral

para la Administración de Personal (SIAP) en donde se registran los movimientos de

personal: altas, bajas, cambios, reingresos, licencias y otros. El nivel de desglose incluye

personal formalizado, regularizado y federalizado, independientemente de la vacancia que

existió en ese momento. La plantilla se envía quincenalmente a la Dirección General de

Recursos Humanos de la SSA, quienes validan o, en su caso, emiten las precisiones

necesarias. La sub dirección de recursos humanos del ISSBCS, es el área encargada de la

integración, cálculo y envío de la plantilla para su autorización. Una vez que ha sido

autorizada, los recursos del FASSA, por concepto de servicios personales, se ministran

conforme a lo dispuesto en el PEF 2016 capítulo III, artículo 18, inciso C.

Para la integración del Plan Anual de Adquisiciones 2016, se llevaron a cabo reuniones

entre las diferentes áreas del ISSBCS, con la Sub Dirección Financiera, quien informa el

techo presupuestal para cada una. Con base en el techo presupuestal, las áreas ajustan

sus necesidades, priorizando aquellas con carácter de urgentes o prioritarias. Este

Programa, a su vez, forma parte de las necesidades que se integran en la estructura

programática presupuestal. Se aprecia que los procedimientos permiten verificar que se

integran las necesidades de las unidades administrativas, son conocidas las unidades y

están estandarizadas. La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de

las preguntas 6 y 10.

47


Pregunta Respuesta

8. ¿La Entidad Federativa cuenta con mecanismos documentados para

verificar que las transferencias de las aportaciones se hacen de acuerdo

con lo programado?

Si

Nivel 4

El ISSBCS, a través de la Dirección de Administración y Finanzas, conforme a lo dispuesto

en el “Acuerdo de distribución y calendarización de los recursos del Ramo 33 del ejercicio

fiscal 2016”, en donde se estableció el presupuesto autorizado del FASSA para el Estado

de Baja California Sur, solicitó a la Secretaría de Finanzas y Administración, de forma

quincenal, la transferencia de los recursos del FASSA, de la cuenta bancaria productiva

específica del Fondo a la cuenta bancaria del Instituto, para el pago de servicios personales

y gastos de operación. En el procedimiento de solicitud, se anexan las cuentas por liquidar

certificadas (CLC), así como los CFDI correspondientes al recurso transferido. Se apreció

que la entrega de los recursos de la SFA al ISSBCS se realizó en las fechas solicitadas. Así

también se corroboró que las transferencias de la SHCP, a través de la TESOFE a la SFA

se realizaron en los tiempos y formas establecidas, es decir, no se presentaron retrasos por

parte de la Secretaría de Hacienda.

Con base en información de los reportes trimestrales del Sistema de Formato Único (SFU)

que fueron enviados a la Secretaría de Hacienda (SHCP), a través del PASH, mismos que

fueron validados por la SFA del Estado, se aprecia que la Entidad Federativa registró los

recursos que les transfirió la TESOFE a la cuenta bancaria productiva específica para la

administración del recurso del FASSA y de esta, a la cuenta bancaria productiva del

Instituto, previa solicitud de los recursos a través de la CLC, correspondiente. En dichos

reportes trimestrales se observa que se realizó una ampliación presupuestal de 32,638,101

pesos (3.55% del autorizado).

Tabla 13 Presupuesto del FASSA 2016 (Normatividad vs Reportado en SFU)

Trimestres 2016

Autorizado (PEF)

Modificado (sin fuentes)

Autorizado (SFU)

Modificado (SFU)

Ampliación

Primero 234,213,059.00 N/D 918,133,916.00 233,905,150.37

Segundo 198,006,830.00 N/D 918,133,916.00 198,117,448.00

Tercero 228,331,660.00 N/D 918,133,916.00 232,285,847.00

Cuarto 257,582,367.00 N/D 918,133,916.00 286,463,572.00

Total 918,133,916.00 N/D 918,133,916.00 950,772,017.37 32,638,101.37

Fuente: Elaboración propia con base en información de los SFU trimestrales 2016, nivel financiero.

Se identificó que el ISSBCS verifica que las ministraciones recibidas por parte de la SHCP

se realizan de acuerdo al calendario, se verifica que las fichas de transferencia quincenal

contengan la fecha de transferencia, de acuerdo a las fechas del Calendario.

48


El registro de la solicitud de los recursos y la recaudación se encuentran sistematizados en

el sistema financiero, contable y presupuestal SIGA.NET. Los registros que se realizan en

este proceso son en los momentos Devengado, al solicitar los recursos y el Recaudado, al

recibir el recurso en la cuenta bancaria específica del Fondo. Este proceso es conocido por

las áreas encargadas de la gestión de la transferencia de los recursos.

La afectación a los momentos contables queda reflejada en el Estado Analítico de Ingresos

en donde se muestra el avance en el recurso Devengado y la recaudación de los Ingresos.

Se emiten reportes de manera mensual.


49


Pregunta Respuesta

9. ¿La Entidad Federativa cuenta con mecanismos documentados para

dar seguimiento al ejercicio de las aportaciones?

Si

Nivel 4

El seguimiento al ejercicio de las aportaciones en la Entidad Federativa se realizó a través

del PASH, utilizando el Sistema de Formato Único, donde de manera trimestral se

reportaron los recursos ejercidos, en el formato de avance financiero.

En la revisión del SFU del cuarto trimestre, en donde se registró la información al 31 de

diciembre de 2016, se aprecia que el presupuesto aprobado coincide con el PEF y con el

acuerdo de distribución y calendarización del Ramo General 33: 918,133,916 pesos. El

recurso modificado fue de 950,772,017 pesos, que representó una ampliación presupuestal

de 32,638,101 (3.55%), que coincidió con lo reportado como recaudado por la entidad

federativa.

El recurso del FASSA ejercido fue de 870,041,067 pesos, que, en relación al recaudado,

significó una eficiencia presupuestal de 91.50%, es decir, una cantidad de 80,730,950

pesos. Cabe señalar que, de la información reportada en el SFU, el ISSBCS aún se

encontraba en proceso de cierre contable, por lo que es posible que se presenten ajustes

en dicha cifra. Se presenta a continuación una tabla con los diferentes momentos del

presupuesto del FASSA asignado a Baja California Sur:

Tabla 14 Recurso ejercido por capítulo

Aprobado Modificado Recaudado (Ministrado)

Comprometido Devengado Ejercido

918,133,916 950,772,017 950,772,017 950,772,017 950,772,017 870,041,067

PEF 2016 (Ampliación) Igual al

modificado Igual al

recaudado Igual al

comprometido Menor al

devengado


Se aprecian, además, en el reporte del cuarto trimestre, los recursos ejercidos por capítulo

de gasto, aquellos destinados al pago de servicios personales, que fueron de 708,349,907

pesos (81.41%), y los destinados al pago de materiales y suministros 103,571,070 pesos

(11.90%), lo cual, corresponde con los fines y objetivos del FASSA, así como lo establecido

en los documentos programáticos y de planeación. Estas cifras, pueden corroborarse en la

tabla siguiente, en donde se presenta el registro de gastos por concepto y por momentos

contables, según lo establecido en la normatividad.

50


Tabla 15 Conceptos de Gasto del FASSA

(SFU 4º trimestre, Nivel Financiero)

Capítulo Aprobado Modificado Recaudado (ministrado)

Comprometido Devengado Ejercido

1000 587,583,096 771,762,966 771,762,966 771,762,966 771,762,966 708,349,907

2000 104,661,038 117,391,362 117,391,362 117,391,362 117,391,362 103,571,070

3000 61,123,554 56,670,478 56,670,478 56,670,478 56,670,478 54,091,726

4000 27,000 - - - - -

5000 2,470,181 4,947,209 4,947,209 4,947,209 4,947,209 4,028,362

8000 162,269,047 - - - - -


La subdirección de recursos financieros emite diariamente reportes que muestran el avance

del ejercicio del presupuesto, estos reportes muestran las cifras del presupuesto de egresos

por ejercer a determinada fecha, con los importes correspondientes a los momentos

presupuestales del Egreso por partida de Gasto y Programa de Salud. Estos reportes sirven

para visualizar los importes pendientes por ejercer y tomar decisiones que permitan cumplir

con el principio de anualidad del Fondo.

Es importante mencionar que el sistema contable que se utiliza en el ISSBCS, para el

registro y control de las operaciones con cargo al Fondo, se encuentre en proceso de

armonización conforme a los lineamientos emitidos por el CONAC y las obligaciones que

se determinan en la LGCG. En los reportes, se cuenta con información sobre las fuentes

de financiamiento (origen, en el estado analítico de ingresos), así como del destino

(aplicación, en el estado analítico de egresos). Los reportes se emiten según los

requerimientos de las áreas.

Otro mecanismo documentado para el seguimiento de las aportaciones del FASSA, fue el

SIGA.NET, que es un sistema informático en el cual se registraron las adquisiciones de

bienes y servicios, así como los pagos de servicios personales, incluyendo aquellos que se

realizaron con recursos del FASSA. El sistema está implementado en todas las unidades

administrativas del ISSBCS. En el sistema, se registran los compromisos formalizados con

proveedores una vez que se autorizaron los pedidos y ordenes de servicios. Incluye un

módulo de almacén, en el cual se llevó el control de las entradas, salidas y existencias de

insumos. Cuenta, además, con un módulo de nóminas en donde se registran las altas y

bajas del personal. Este mecanismo fue conocido por las áreas operativas del Fondo.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 6, 10 y

11.

51


Pregunta Respuesta

10. ¿Cuáles son los retos en la gestión de los recursos para la prestación de los servicios de salubridad general en la Entidad Federativa?

-


Se identificó que el ISSBCS, se enfrentó a diversos retos en el ejercicio fiscal 2016. Un gran

reto, lo representó el desarrollar estrategias e implementar acciones tendientes,

primordialmente a solventar las necesidades de salud de la población no derechohabiente.

Para lo cual, desarrolló diferentes servicios y, puso en marcha diversos programas,

mediante la concurrencia de recursos proveniente de diversas fuentes, entre ellas el

FASSA.

Como se ha señalado anteriormente, el FASSA se ejerce principalmente para el pago al

personal hospitalario, entre los que se encuentran, médicos, enfermeras y personal

administrativo, así como para la adquisición de materiales y suministros diversos, entre

otros: medicamentos, insumos para hospitales, material de curación, material de limpieza,

papelería. Los recursos ejercidos del FASSA 2016, fueron acordes con los destinos del

Fondo, establecidos en la LCF.

La operación del ISSBCS, se apoya en la concurrencia de diversas fuentes, las cuales,

contribuyen al cumplimiento del objetivo del Fondo: disminuir las diferencias que existen en

los servicios de salud que se prestan a la población abierta, es decir, aquella que no se

encuentra incorporada en ningún régimen de seguridad social, mediante la implementación

de mecanismos, que apoyen la actividades de protección contra riesgos sanitarios; la

promoción de la salud y prevención de enfermedades; la mejora en la calidad de la atención

y la seguridad en salud; así como el abasto y entrega oportunos y adecuados de

medicamentos.

El principal reto del ISSBCS, en relación a la disminución de las diferencias que existen en

los servicios de salud que se prestan a la población abierta, se encuentra identificado en el

PED 2015-2021, en la línea de acción: acercar los servicios de salud de especialidad a

hospitales generales del estado mediante tele-medicina. De acuerdo con el análisis

realizado al Instituto, se observó que en la apertura programática del FASSA, no se

destinaron recursos para el equipamiento o suministros necesarios para la puesta en

marcha y operación de programas o unidades de tele-medicina en el Estado, para dar

cumplimiento a lo establecido en el PED.

Otro reto para la dependencia en la gestión del Fondo, lo representa el no contar con

manuales de organización ni de procedimientos, toda vez que, en ellos se deben de

determinar las funciones específicas de los servidores públicos, así como los

procedimientos para el otorgamiento de servicios internos y externos.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 6, 7, 8 y

9.

52


5.- Generación de la información y rendición de cuentas

Pregunta Respuesta

11. ¿La Entidad Federativa recolecta información para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos para la prestación de los servicios de salubridad general?

Si Nivel 4

El ISSBCS recolectó información para la planeación, asignación y seguimiento de los

recursos a través de la cuantificación de la población abierta, información de la plantilla de

personal, de la infraestructura médica y de indicadores de salud, como se muestra a

continuación:

Para la identificación de la población abierta, se contó con la información plasmada en el

Anuario Estadístico 2016, que elaboró la Dirección de Planeación y Desarrollo del Instituto

de Servicios de Salud, la cual fue utilizada para la planeación en la generación de los

servicios de salud, con información de fuentes diversas y mecanismos de recolección no

identificados en la presente evaluación. Se presentan a continuación las cifras de la

población abierta:

Tabla 16 Población Abierta

Municipio Población

Total Hombres Mujeres

Comondú 41,906 39,469 81,375

La Paz 148,806 149,000 297,806

Loreto 11,648 10,106 21,754

Los Cabos 161,735 155,484 317,219

Mulegé 35,170 33,540 68,710

Fuente: Elaboración propia, con información del Anuario Estadístico 2016.

Por otra parte, el ISSBCS, genera la Plantilla de Personal de forma quincenal, para el pago

de la nómina del personal administrativo y operativo de los Hospitales del Estado. En

relación a la plantilla de personal, se identifica que se cuenta con 35 puestos generales, 5

ramas y 15 categorías, según se aprecia en la tabla siguiente:

53


Tabla 17 Puestos, ramas y categorías

(Plantilla personal ISSBCS)

PUESTO RAMA CATEGORÍA Afanadora Laboratorista Administrativa Administrativo

Apoyo administrativo en Salud Lavandera Afín Admisión

Auditor encargado Médico especialista Confianza Cocina

Auxiliar de cocina Médico general Médica Confianza

Auxiliar de estadística y archivo clínico Microscopista Paramédica Dieta y nutrición

Auxiliar de admisión Nutricionista

Enfermería

Auxiliar de enfermería Profesional en trabajo social

Estadística

Auxiliar de verificación sanitaria Promotor en salud Lavandería y limpieza

Cirujano dentista Psicólogo Médico especialista

Coordinador de enseñanza enfermería Químico Médico general

Coordinador médico en área normativa Secretario Odontólogo

Coordinador paramédico en área normativa

Soporte administrativo Otros técnicos paramédicos

Dietista Subdirector Promoción de la salud

Director Supervisor Técnicos en salud y laboratorio

Enfermera Técnico Trabajo social

Jefe de sector Terapista Jefe de servicios Dictaminador

Jefe de unidad

Fuente: Elaboración propia, con platilla de personal.

La plantilla se encontró desagregada por sexo, código, puesto, rama, categoría, CLUES, y

municipio. Con base en información proporcionada por la Sub-Dirección de Recursos

Humanos, se identificaron pagos a 1,547 servidores públicos, de los cuales, 894 fueron

mujeres y 654 fueron hombres.

En relación a la infraestructura médica, el ISSBCS, contó con la información del Anuario

Estadístico 2016, en el que se establece un total de 94 unidades médicas, entre las que se

encuentran; hospitales, UNEMES, centros de salud, unidades móviles y establecimientos

de apoyo, como se aprecia a continuación:

Tabla 18 Infraestructura médica del ISSBCS

Municipio Primer Nivel Segundo Nivel Tercer Nivel Total

Comondú 16 1 0 17

La Paz 33 2 3 38

Loreto 2 1 0 3

Los Cabos 22 2 0 24

Mulegé 11 1 0 12

Total 84 7 3 94 Fuente: Elaboración propia con información del Anuario Estadístico 2016 del ISSBCS.

El Instituto, contó, además, con el Sistema de Información Geográfica para la Planeación y

Desarrollo del Sector Salud (SIGPLADESS), cuyo objetivo es fortalecer el proceso de

planeación de infraestructura física en salud y el apoyo para la toma de decisiones. En el

sistema, se permitió desplegar los elementos de apoyo para la planeación de infraestructura

en materia de salud. Esta plataforma utiliza fuentes de información de CONAPO, INEGI,

SSA, entre otros.

54


En relación con los indicadores de salud, el ISSBCS, recolecta información que se carga

en la plataforma del Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud (INDICAS), de

forma cuatrimestral, en la que se aprecian los principales indicadores de los servicios

ofrecidos en consultas externas y servicios de hospitalización, Entre los más importantes,

en materia de consulta externa se encuentran: Trato digno, tiempo de espera, surtimiento

de medicamentos, atención médica efectiva, atención prenatal, entre otros. Entre los

indicadores más importantes de los servicios de hospitalización, se encuentran: trato digno,

tiempo de espera, atención médica efectiva, diferimiento quirúrgico, infecciones

nosocomiales y cesáreas.

En relación a los indicadores de resultados, de la MIR del FASSA, se contó con los 3

indicadores estratégicos y 3 de gestión. Los cuales fueron reportados trimestralmente a

través del SFU nivel indicadores, según la frecuencia de medición de cada uno. Los

resultados de los indicadores, se pueden apreciar en la TABLA 22 de la pregunta 15 (ver

página 61). Dichos resultados, sirvieron al Instituto para conocer el desempeño en la gestión

del Fondo y, en su caso, la generación de acciones correctivas o preventivas.

No se obtuvo evidencia acerca de los usos que las áreas dan a la información del Anuario

Estadístico, que es en donde se plasman los resultados anuales del ISSBCS, sin embargo,

se presume que se utiliza para la planeación de los servicios, la programación de los

recursos, así como para la verificación de los resultados del Instituto.


55


Pregunta Respuesta

12. ¿La Entidad Federativa reporta información documentada para

monitorear el desempeño de las aportaciones?

Si

Nivel 4

El ISSBCS reportó el desempeño del FASSA, a través de los reportes trimestrales del SFU,

mismos que se reportaron conforme a la normatividad, en sus niveles financiero e

indicadores.

Los resultados del SFU, nivel financiero se pueden apreciar en las respuestas 3, 4, 8 y 9.

En relación al nivel indicadores, en donde se presentaron los resultados del desempeño del

fondo, mediante los indicadores del desempeño, establecidos de forma homogénea en una

MIR que operó a nivel nacional, se identificaron los siguientes resultados de la valoración

de la calidad de la información, en ellos contenida: granularidad, homogeneidad,

consistencia y cabalidad. Cuyos resultados específicos se pueden apreciar en el apartado

8.4 del presente informe. De forma general, en relación a las dimensiones, se observó que:

Homogénea

Nivel Financiero

▪ Se permitió la comparación de la información con base en los preceptos de

armonización contable.

▪ Los conceptos de gasto reportes trimestrales se encontraron clasificados dentro de

las categorías establecidas.

▪ Los momentos contables del gasto y del ingreso fueron los establecidos por el

CONAC.

Nivel Indicadores

▪ Los indicadores reportados corresponden a los establecidos en la MIR oficial.

Desagregada

Nivel Financiero

▪ Contó con el detalle suficiente sobre el ejercicio, destino y resultados.

▪ La desagregación de la información reportada se realizó conforme a la partida

genérica del Clasificador por Objeto del Gasto (COG) del CONAC.

Nivel Indicadores

▪ Se permitió identificar los siguientes elementos: nivel, tipo del indicador, método de

cálculo, frecuencia de medición, meta planeada, meta alcanzada y justificación.

56


Completa

Nivel Financiero

▪ Incluyó la totalidad de la información solicitada.

▪ En los SFU nivel financiero, el reporte contó con el registro recaudado una vez

recibida la ministración, aun cuando éste no se había comenzado a ejercer.

Nivel Indicadores

▪ En los SFU nivel indicadores, se observó que las nomenclaturas en los reportes

trimestrales pertenecieron a las categorías establecidas, las cuales fueron: cero,

número y N/A.

Congruente

Nivel Financiero

▪ Estuvo consolidada y validada de acuerdo con el procedimiento establecido en la

normatividad aplicable.

▪ En el nivel financiero, se verificó que las transferencias realizadas por la Federación

correspondieron con lo recaudado por la entidad federativa.

Nivel Indicadores

▪ Por otra parte, en el nivel indicadores se identificó que el método de cálculo, las

metas reportadas y la frecuencia de medición de los indicadores reportados se

apegaron a lo establecido en la MIR.

Actualizada

De acuerdo con la periodicidad definida en la norma, se observó que el ISSBCS, reportó

conforme a los plazos establecidos. Esto se aprecia en la siguiente tabla:

Tabla 19

Periodicidad de reporte de los SFU

Nivel 1er Trimestre 2o Trimestre 3er Trimestre 4o Trimestre

Financiero SI SI SI SI

Indicador SI SI SI SI

Fuente: Elaboración propia, con información de los SFU, 2016.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 3, 6, 13,14

y 15.

57


Pregunta Respuesta

13. ¿Las dependencias responsables del fondo cuentan con mecanismos

documentados de transparencia y rendición de cuentas?

Si

Nivel 3

El ISSBCS en el ejercicio fiscal 2016 contó con diversos mecanismos de transparencia,

entre los que se encuentran: 1.- Formatos de la Norma para establecer la estructura de la

información que las entidades federativas deberán presentar relativa a las aportaciones

federales en materia de salud y formatos de presentación. 2.- Publicación de los SFU, 3.-

Portal Oficial en Página Electrónica del Instituto.

1.- En apego al artículo 74 de la LGCG, la Secretaría de Finanzas y Administración, publicó

trimestralmente, los formatos que se determinan en la norma para establecer la estructura

de la información de las aportaciones del FASSA, con excepción del formato de

trabajadores con licencia y jubilados, que, a la fecha de revisión, faltó por actualizar, como

se aprecia a continuación, en las fuentes de http:

Tabla 20

Formatos de la Norma para establecer la estructura de información, FASSA, 2016

Formato FASSA 1er Trimestre 2º Trimestre 3er Trimestre 4º Trimestre

Personal Comisionado o con Licencia

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.01%20-%20PC%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.01%20-%20PC%203T.pdf


Pagos retroactivos

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.02%20-%20PR%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.02%20-%20PR%203T.pdf


Pagos diferentes al costo asociado a la Plaza

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.03%20-%20PDCP%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.03%20-%20PDCP%203T.pdf


Plazas Existentes

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.04%20-%20PETN%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.04%20-%20PETN%203T.pdf


Trabajadores Comisionados

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.05%20-%20TC%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.05%20-%20TC%203T.pdf


Trabajadores con Licencia

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.06%20-%20TL%203T.pdf


Trabajadores Jubilados y con Licencia Prejubilatoria

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.07%20-%20TJLP%203T.pdf


Personal por honorarios

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.08%20-%20PH%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.08%20-%20PH%203T.pdf


Analítico de plazas

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.09%20-%20APF%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.09%20-%20APF%203T.pdf


Tabulador

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.10%20-%20TF15%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.10%20-%20TF%203T.pdf


Catálogo de Percepciones y Deducciones

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/1trimsalud2016/N-III.11%20.%20CCPD%201T%202016.pdf


http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/3tsalud16/N-III.11%20.%20CCPD%203T.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/armonizacion_contable/4tsalud16/N-III.11%20-%20CCPD%204T.pdf

Fuente: Elaboración propia con información de la Secretaría de Finanzas.











































































































































































































58


2.- Se apreció que la entidad federativa, a través del portal oficial de la Secretaría de

Finanzas y Administración, publicó todos los SFU de los niveles financiero e indicadores,

con información actualizada y se hizo pública, como se aprecia en la tabla siguiente:

Tabla 21 Publicación de los SFU 2016

1er Trimestre 2º Trimestre 3er Trimestre 4º Trimestre

Nivel Financiero http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/1ertrim2016/nivel_finan1ertrim2016.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/2dotrim2016/nivel_finan2dotrim2016.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/3ertrim2016/niv_fin3ertrim.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/4totrim2016/nivel_fina4totrim2016.pdf

Nivel Indicadores http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/1ertrim2016/indicadores_1ertrim2016.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/2dotrim2016/ficha_tec2dotrim2016.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/3ertrim2016/indi3ertrim2016.pdf

http://secfin.bcs.gob.mx/fnz/wp-content/themes/fnz_bcs/assets/images/transparencia/eval_res/4totrim2016/ficha_tec4totrim2016.pdf

Fuente: Elaboración propia con información del portal de la Secretaría de Finanzas y Administración, BCS.

3.- El ISSBCS contó, además, con el portal oficial en internet, en su página:

http://www.saludbcs.gob.mx/transparencia.html

En donde se publicó, entre otra, la información obligatoria contemplada en el artículo 75 de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública en el Estado de Baja California

Sur y, en el artículo 70 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información

Pública. Por otra parte, el Instituto contó con documentos normativos del Fondo, los cuales

están actualizados y se encuentran disponibles a través de las siguientes páginas

electrónicas:

http://www.saludbcs.gob.mx/fraccion.php?fraccion=I

http://www.saludbcs.gob.mx/fraccion.php?fraccion=XXIX

Se identificó que el ISSBCS, cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las

solicitudes de acceso a la información, acorde a lo establecido en la norma aplicable. El

procedimiento de dicho mecanismo es el siguiente: cuando la solicitud de acceso a la

información cuenta con los requisitos señalados en la Ley de Transparencia, es turnada a

la Unidad de Transparencia del Instituto, que, de acuerdo a la normatividad da la respectiva

procedencia tiempo y forma del acceso y comunica el costo al solicitante, de ser el caso.

En el portal se identificó el siguiente número de solicitudes: 129 recibidas, 122 atendidas, 7

en proceso y 0 no atendidas. La información se puede consultar a través de la siguiente

página electrónica:

http://www.saludbcs.gob.mx/ITAI2016/LigasArchivos/Informe_Enero_Diciembre_2016.pdf





















http://www.saludbcs.gob.mx/transparencia.html

http://www.saludbcs.gob.mx/fraccion.php?fraccion=I

http://www.saludbcs.gob.mx/fraccion.php?fraccion=XXIX

http://www.saludbcs.gob.mx/ITAI2016/LigasArchivos/Informe_Enero_Diciembre_2016.pdf

59


Cabe mencionar que, en el ISSBCS, no proporcionó evidencia de contar con mecanismos

de participación ciudadana en los procesos administrativo referentes a licitaciones públicas.

Sin embargo, se cuenta con el mecanismo del aval ciudadano, el cual consiste en involucrar

la unidad, la atención y al usuario, identificando su opinión acerca del servicio

proporcionado en los servicios de salud.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 6,12, 14

y 15.

60


6.- Orientación y medición de resultados

Pregunta Respuesta

14. ¿Cómo documenta la Entidad Federativa los resultados del fondo a

nivel de fin o propósito? -


La Entidad Federativa documentó los resultados del Fondo a través de: 1.- Indicadores de

la MIR del FASSA 2016 y 2.- Indicadores Estatales, obtenidos del Sistema Nacional de

Indicadores de Calidad en Salud (INDICAS).

1.- En la MIR FASSA 2016, el ISSBCS, documentó los resultados del Fondo en Baja

California Sur, conforme a la normatividad que indica que la MIR de los Fondos Federales

serán homogéneas a nivel nacional. En ella se definieron las metas de acuerdo a una línea

base a las cuales se dio seguimiento en el PASH y se informó trimestralmente a la SHCP

de los resultados del desempeño financiero y de indicadores a través de los SFU. Se utiliza

esta información, para dar seguimiento a los resultados del Fondo, con base en su

desempeño y la toma de decisiones de mejora de la gestión y operación del Fondo.

2.- El ISSBCS, contó con el Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud

(INDICAS), la cual es una herramienta en la que se permitió registrar y monitorear

indicadores de calidad en las unidades de los servicios de salud, de forma permanente,

además de darles seguimiento y la oportunidad de establecer resultados comparativos

entre unidades médicas. Se realizan evaluaciones con los resultados de los indicadores de

salud, los cuales se plasman en cuadernillos, en los que se permiten identificar áreas de

oportunidad en los servicios de salud con calidad y, en su caso, tomar decisiones relativas

a estos.

No se realizaron evaluaciones al FASSA en años anteriores a 2016. En el 2016, se llevó a

cabo la presente evaluación del desempeño, cuyos resultados, según lo programado, se

prevé su entrega en abril de 2017. Tampoco se obtuvo evidencia de que el estado publique

de forma periódica los resultados de los indicadores del PED 2015-2021.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 12, 13,15

y 17.

61


Pregunta Respuesta

15. De acuerdo con los indicadores federales, y en su caso con los indicadores estatales, ¿cuáles han sido los resultados del fondo en la Entidad Federativa?

Si Nivel 4

Los resultados del FASSA 2016, fueron obtenidos de los reportes del Sistema de Formato

Único (SFU), correspondientes al cuarto trimestre, en el cual se reportaron las metas y

avances de los seis indicadores del Fondo. Los principales resultados se presentan a

continuación.

Tabla 22 Resultados de los indicadores estratégicos y de gestión

MIR FASSA, 2016 Indicador Meta Avance

Fin (razón de mortalidad materna de mujeres sin seguridad social) 100% 95.82%

Propósito (porcentaje de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico) 100% 102.95

Componente 1 (número de médicos generales y especialistas por cada mil habitantes no

derechohabientes) 100% 95.63%

Componente 2 (porcentaje de estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna,

sexual y reproductiva) N/P 100%

Actividad 1 (porcentaje del gasto total del FASSA destinado a los bienes y servicios de protección social

en salud) 100% 95.6%

Actividad 2 (porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la prestación de servicios de salud a la

comunidad) 100% 109.62%

Fuente: Elaboración propia con información del SFU del cuarto trimestre de 2016.

Se aprecia que el avance de los indicadores (con excepción del indicador de Componente

2) fue superior al 80% respecto de las metas planteadas. El indicador de Razón de

Mortalidad Materna de mujeres sin seguridad social se rebasó en 4.18%. A pesar de que el

avance se indica como 95.82%, el sentido del indicador es descendente, por lo que, la meta

fue superada, lo cual se considera adecuado. La meta del porcentaje de nacidos vivos de

madres sin seguridad social atendidas por personal médico fue superada en 2.95%, lo cual

se considera adecuado. No se alcanzó la meta del número de médicos generales y

especialistas por cada mil habitantes no derechohabientes no fue superada, debido a que

estaba programada el 1.60 y el realizado fue de 1.53, lo que significó un avance de 95.53%.

No se programó la meta del componente indicado como 2, por lo que no se pudo estimar el

avance. No se alcanzó la meta del porcentaje del gasto total del FASSA destinado a los

bienes y servicios de protección social en salud, significando un avance del 95.6%. Por otra

parte, el porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la prestación de servicios de

salud a la comunidad sobrepaso la meta en 9.62%.

No se obtuvo información sobre el método de cálculo utilizado para este indicador o la

fuente de información, por lo que no se pudo corroborar la adecuada programación de esta

meta y del cálculo del indicador. Para mayor referencia, se incluye información específica

en el anexo 3. No se contó con evidencia documental del registro de resultados de los

indicadores del PED 2015-2021, relacionados con el ISSBCS y con el FASSA.

La respuesta a esta pregunta es consistente con las respuestas de las preguntas 12, 13 y

14.

62


Pregunta Respuesta

16. En caso de que la Entidad Federativa cuente con evaluaciones

externas del fondo que permitan identificar hallazgos relacionados con el

Fin y/o Propósito, ¿cuáles son los resultados de las evaluaciones?

-


En las reuniones sostenidas con los servidores públicos responsables de la gestión del

Fondo en la Entidad Federativa, se determinó que en el ISSBCS no se han realizado

evaluaciones externas al FASSA. Sin embargo, se comentó, que a partir del ejercicio fiscal

2017, el ISSBCS, cuenta con un presupuesto del 0.05 % del total del FASSA para realizar

las evaluaciones externas.

63


Pregunta Respuesta

17. ¿La entidad federativa cuenta con instrumentos para evaluar la calidad de los servicios de salud de acuerdo con las dimensiones de calidad técnica, percibida y de gestión del Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud a los cuales el fondo puede contribuir?

Si

Nivel 4

Para la evaluación de calidad de los servicios de salud, se observó que en la Entidad

Federativa cuentan con un cuadernillo de formatos, en el cual, se recolectó y concentró

datos de los servicios de salud proporcionados en el Instituto. El cuadernillo se realizó de

manera cuatrimestral y los resultados de las evaluaciones realizadas se reportaron a través

del Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud (INDICAS). Esta información fue

proporcionada por los servidores públicos en reuniones sostenidas.

De los tres cuatrimestres, se obtuvieron los promedios de los indicadores, entre los que

destacaron: Trato digno en 1er nivel, Trato digno en 2° nivel urgencias. Mientras que el

indicador con menor promedio fue: Organización de servicios urgencias. A continuación, se

presentan los resultados del INDICAS BCS en 2016.

Tabla 23 Información de Unidades de la SSA en 2016

Indicadores v (valor)

Cuatrimestre 01 v (valor)

Cuatrimestre 02 v (valor)

Cuatrimestre 03 Promedio

Trato Digno en 1er Nivel 95.7 93.2 93.3 94.06

Trato Digno en 2º Nivel URGENCIAS 90.3 93.4 94.9 92.86

Organización de Servicios en 1er Nivel Urbano 57.3 79.3 68.9 68.5

Organización de Servicios en 1er Nivel Rural 79.1 79.6 76.0 78.23

Organización de Servicios Urgencias 6.1 11.1 15.7 10.96

Atención Médica Efectiva 1er Nivel 84.7 87.4 88.5 86.86

Atención Médica Efectiva 2º Nivel 0.0 0.0 0.0 0.0

Índice de Enfermería en 2° Nivel 0.0 0.0 0.0 0.0

Infecciones Nosocomiales - - - -

Fuente: Elaboración propia con información de INDICAS cuatrimestre 01, 02 y 03.

También, se detectó que los resultados del INDICAS son representativos pues se realizan

de manera estatal. Mediante el uso del cuadernillo se identificaron dos áreas de oportunidad

en las que se pueden proporcionar servicios de salud con mayor calidad. Las áreas fueron

1.- El servicio brindado por el médico y/o enfermería y; 2.- La sala de espera. Sin embargo,

no se contó con documentación soporte del cuadernillo para confirmar la información

proporcionada por los servidores en las reuniones. La página web para reportar las

evaluaciones se observa a continuación:

http://dgces.salud.gob.mx/INDICASII/envio.php


http://dgces.salud.gob.mx/INDICASII/envio.php

64


Capítulo C.- Cumplimiento de objetivos y metas

Para llevar a cabo la evaluación del desempeño con base en indicadores estratégicos y de

gestión, se llevó a cabo una revisión de la MIR del Fondo, y su evolución desde el 2016, se

observó que su construcción y diseño estuviesen apegadas a la Metodología determinada

para tal efecto (MML), llevando a cabo una apreciación, en el transcurso, de la vinculación

de los objetivos estratégicos del Fondo con los de la planeación nacional, establecidos en

el PND 2013-2018 y con el Indicador Sectorial al cual, el Fondo contribuye.

También se apreció que el Fondo, se encontrara alineado con los objetivos estratégicos del

Estado, debido a que, por la naturaleza propia de los objetivos del Fondo, éste se destina

para el desarrollo de productos y servicios de desarrollo social (componentes de la MIR),

los cuales, deben formar parte de los bienes y servicios estratégicos contemplados en el

PED 2015-2021 de Baja California Sur.

Una vez que se obtuvo una valoración precisa sobre el diseño de la MIR, se analizó, el

avance de los indicadores estratégicos -primeramente-, que representan los fines ulteriores

a lograr por el Fondo a nivel nacional y estatal, así como los de gestión, que representan

los productos y servicios generados a través del uso eficiente de los recursos del Fondo,

con base en sus objetivos y/o lineamientos específicos, por medio de los cuales, se regula

el destino del gasto. Los indicadores de gestión, también representan el conjunto de

actividades necesarias para lograr la generación de dichos productos y servicios. De esta

forma, el grado de avance y el cumplimiento de metas, dieron cuenta del destino de los

recursos del Fondo en Baja California Sur, así como del cumplimiento de los objetivos para

los cuales fue creado. Se incluye dentro de este análisis, la valoración de la calidad de la

información reportada mediante el SFU a la SHCP -que fue la base sobre la cual se tomaron

las muestras de avance analizadas-, llevada a cabo con base en los lineamientos

establecidos en la Guía específica que determina los criterios sobre los cuales se debe

evaluar (Guía SFU).

Encontraremos también, en este Capítulo, el avance del Indicador Sectorial al cual el Fondo

se encuentra vinculado. Por último, se presenta información sobre la cobertura de los

servicios y/o bienes a través de los cuales se atiende a la población. Para ello, se presentan

los datos de la población potencial, la población objetivo y la población atendida.

65


7.- Valoración de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

La MIR es una herramienta de planeación estratégica que permite vincular los distintos

instrumentos para el diseño, organización, ejecución, seguimiento, evaluación y mejora del

Fondo, es decir, establece con claridad sus objetivos y su alineación con los de la

planeación nacional y sectorial; incorpora los indicadores que los miden; identifica los

medios para obtener y verificar la información de los indicadores; describe los bienes y

servicios que se entregan a la sociedad, para cumplir sus objetivos, así como las actividades

e insumos para producirlos e; incluye supuestos sobre los riesgos y contingencias que

pueden afectar el desempeño del Fondo.

El análisis realizado a la MIR del fondo se llevó a cabo con base en la disposición Décimo

cuarta, de los Lineamientos para informar Fondos Federales en la que se determina que:

los indicadores de desempeño de los Fondos de Aportaciones Federales deben ser

estructurados dentro de una MIR que aplique de forma homogénea y general a nivel

nacional, con base en la MML. Este análisis se realizó con la Guía para el diseño de la MIR

de la SHCP.

Asimismo, se llevó a cabo una evaluación de la alineación del Fin y Propósito del FASSA

con el indicador sectorial del Ramo al cual contribuye y con los objetivos estratégicos del

Estado, vertidos en el PED y en documentos del ISSBCS.

7.1.- Actualización de la MIR 2015

El ISSBCS debe conocer las actualizaciones de la MIR del Fondo, en la cual están

contenidos los objetivos, indicadores y metas de los mismos, así como su vinculación con

los objetivos derivados del programa sectorial y metas del PND, según el PEF 2016,

Capítulo IV. Debido a esta razón, se muestra a continuación, los cambios en la MIR del

FASSA, efectuadas entre el 2015 y el 2016:

Matriz 1 Actualización de la MIR 2015-2016 (Parte 1)

Nivel Año Supuestos

Fin

2015 Las entidades tienen eventos catastróficos espontáneos, tal como epidemias, pandemias o desastres humanos.

2016 La decisión de búsqueda de atención por parte de las embarazadas es oportuna y permite la atención del embarazo, parto y puerperio.

Propósito

2015 Cambios repentinos en la plantilla de médicos que atienden los partos de mujeres sin seguridad social en las entidades federativas.

2016 La población sin seguridad social decide que la atención del parto sea en los Servicios Estatales de Salud.

Continúa…

66


Continuación…

Matriz 1 Actualización de la MIR 2015-2016 (Parte 2)

Nivel Año Resumen Narrativo

Indicador Método de

cálculo Medios de

verificación Supuestos

Componente

2015

El presupuesto asignado al FASSA es ejercido de forma eficiente por las entidades federativas.

Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la Prestación de SS a la Persona.

(Gasto ejercido en la subfunción de Prestación de SS a la Persona/Gasto total del FASSA) *100

SICUENTAS. Disponible en: www.sinais.salud.gob.mx

Eventos macroeconómicos en las Ent. Fed., tales como recesión económica, inflación que motiven que se reduzca el gasto en salud.

2016

Servicios de salud proporcionados por personal médico.

Médicos grales. y especialistas por cada mil habitantes Pob. no derechohabiente.

No. de Médicos grales. y especialistas en unidades de la SSA /Pob. no derechohabiente * 1000

SINERHIAS. Censo de población proyectada para el año 2013.

El personal médico atiende de manera efectiva a la pob. que requiere los Servs. de salud.

2015

El presupuesto asignado al FASSA es ejercido de forma eficiente por las Ent. Fed.

Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la Prestación de SS a la Comunidad.

(Gasto ejercido en la SF. de Prestación de SS a la Comunidad/Gasto total del FASSA)*100

SICUENTAS. Disponible en: www.sinais.salud.gob.mx

Eventos macroeconómicos en las Ent. Fed., inflación que motiven que se reduzca el gasto en salud.

2016 Estructura programática del FASSA adecuada.

Porcentaje de Est. Progs. Homol. con acciones de salud materna, sexual y reproductiva.

(Est Progs. Homol. Programadas / total de Estruc. Prog. Homol.) * 100

La fuente de información de las Estructuras Programáticas es el PAT.

Los 32 Serv. Est. determinan incluir acciones de salud de la mujer en sus Est. Progs.

Actividad

2015

Planear, programar, presupuestar y ejercer adecuadamente el fondo.

Porcentaje de Est. Progs. en las que se ejerció el presupuesto asignado a la Prestación de servs. de salud a la Comunidad.

(Est. Progs. ejercidas en la Prest. de SS a la Com. / total de Est. Progs. corresp. a la Prest. de servs. de salud a la Com.) * 100

Datos ingresados en el PAT registrados en el SWIPPSS http://appdgpop.salud.gob.mx/appdgpop/

Modificación en los tiempos de entrega de la información.

2016

Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el FASSA a protección social en salud ejercido.

Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a los bienes y servicios de protección social en salud.

Gasto ejercido en los bienes y servicios de protección social en salud /Gasto total del FASSA) *100

Gasto Total del FASSA: www.sinais.salud.gob.mx / Gasto ejercido en los bienes y servicios de protección social en salud: www.sinais.salud.gob.mx

Los 32 Gobs. Est. realizan la gestión del proceso administrativo para que los servs. Est. de Salud puedan ejercer recursos del FASSA destinados a bienes y servs. de protn. Soc. en salud.

2015

Planear, programar, presupuestar y ejercer adecuadamente el fondo.

Porcentaje de estructuras programáticas en las que se ejerció el presupuesto asignado a la Prestación de Servicios de Salud a la Persona.

(Est. Progs en las que se ejerció el ppto. Asignado en la SF de Prest. de Servs. de Salud a la persn./ total de Est. progs. con ppto. corresp. a la SF de Prest. de Servs. de Salud a la Persn) * 100

Datos ingresados en el PAT registrados en el SWIPPSS http://appdgpop.salud.gob.mx/appdgpop/

Modificación en los tiempos de entrega de la información.

2016

Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el FASSA a la comunidad ejercido.

Porcentaje del

gasto total del FASSA destinado a la Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad.

(Gasto ejercido en la subfunción de Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad/Gasto total del FASSA)*100

Gasto en la SF de Prestación de SS a la Comunidad: SICUENTAS: www.sinais.salud.gob.mx; Gasto total del FASSA: SICUENTAS: www.sinais.salud.gob.mx

Los 32 Gobs. Est. realizan la gestión del proceso administrativo

para que los Servs. Ests. de Salud puedan ejercer los recursos del FASSA destinados a la Prest. de SS a la Comunidad.

Fuente: Elaboración propia con información de la MIR 2015 y 2016 de la SHCP.

67


En el nivel fin, se continuó con el indicador de Razón de Mortalidad Materna, esto debido a

que se buscó mantener una serie histórica de datos y con ello observar el comportamiento

del indicador. La actualización en el nivel fin fue en el supuesto, el cual fue modificado para

tener una vinculación adecuada con el indicador.

En el nivel propósito, el indicador no sufrió modificaciones, la intención de mantener el

indicador de propósito fue, al igual que con el fin, que se continúe con una serie histórica

de datos. La actualización que se realizó fue en el supuesto, la cual estuvo orientada a que

la población sin seguridad social decide donde será la atención del parto.

Con ello, se puede decir que la decisión de mantener los indicadores del nivel fin y propósito

fueron los adecuados, ya que con ello se podrá contar con información actualizada y media

la RMM y el porcentaje de nacidos vivos.

Los componentes 1 y 2, del nivel componente, fueron actualizados en sus cinco elementos

(resumen narrativo, indicador, método de cálculo, medios de verificación y supuestos):

▪ Los cambios en el componente 1, se debieron a la modificación del enfoque de su

indicador, el cual, contemplaba en el 2015 el gasto ejercido en la prestación de

servicios de salud a la persona, mientras que, en el 2016, el número de médicos

generales y especialistas en unidades de la Secretaría de Salud. De esta forma, se

adecuó el método de cálculo, en consecuencia, sus medios de verificación y los

supuestos.

▪ En el componente 2, se observó que en 2015 el indicador medía el porcentaje de

gasto del FASSA para la prestación de servicios de salud a la comunidad, mientras

que, en el 2016, se mide el porcentaje de estructuras programáticas homologadas

con acciones de salud materna, sexual y reproductiva, también fueron modificados

los elementos de la MIR, para su adecuado seguimiento.

▪ En el nivel actividad, las actividades 1 y 2 se actualizaron en sus cinco elementos

(resumen narrativo, indicador, método de cálculo, medios de verificación y

supuestos):

▪ En 2015, en la actividad 1, el indicador era el porcentaje de estructuras

programáticas en las que se ejerció el presupuesto asignado a la prestación de

servicios de salud a la comunidad. En 2016 el indicador fue el porcentaje del gasto

total del FASSA destinado a los bienes y servicios de protección social en salud. En

2015 el resumen narrativo hacia énfasis en planear, programar, presupuestar y

ejercer adecuadamente el Fondo, en 2016 el resumen narrativo mencionó la

asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el FASSA a

protección social en salud ejercido.

68


▪ La actividad 2 sufrió de actualizaciones, el indicador de 2015 era el porcentaje de

estructuras programáticas en las que se ejerció el presupuesto asignado a la

prestación de servicios de salud a la persona, en 2016 fue el porcentaje del gasto

total del FASSA destinado a la prestación de servicios de salud a la comunidad.

Cabe mencionar que este indicador fue el mismo en 2015.

69


7.2.- Presentación de la MIR 2016

La MIR del FASSA contó con tres indicadores estratégicos, los cuales están alineados a los

objetivos nacionales, como veremos más adelante y al indicador del Programa Sectorial de

Salud. Contó con tres indicadores de gestión. La MIR posee dos indicadores de actividad.

En total la Matriz posee seis indicadores. La MIR contó con cuatro niveles (fin, propósito,

componente y actividad) que se enmarcan en la MML, y estos, con sus respectivos

elementos (resumen narrativo, indicador, método de cálculo, medios de verificación y

supuestos), es decir, se encontró bien estructurada, como se aprecia a continuación:

Matriz 2 MIR FASSA, 2016

Nivel Resumen Narrativo

Indicador Método de cálculo Medios de verificación Supuestos

Fin

Contribuir a asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con calidad mediante la disminución de la Razón de Mortalidad Materna, a través de la atención de la incidencia de las causas directas e indirectas de la Mortalidad Materna.

Razón de Mortalidad Materna de mujeres sin seguridad social.

[Número de muertes maternas de mujeres sin seguridad social/Número de Nacidos vivos de madres sin seguridad social]*100,000 por entidad de residencia en un año determinado.

Muertes maternas de mujeres sin seguridad social: www.sinais.salud.gob.mx/basededatos/cubos; Número de Nacidos vivos de madres sin seguridad social: www.sinais.salud.gob.mx/basededatos/cubos

La decisión de búsqueda de atención por parte de las embarazadas es oportuna y permite la atención del embarazo, parto y puerperio.

Propósito

La población sin seguridad social cuenta con acceso a atención médica de profesionales de la salud en los Servicios Estatales de Salud.

Porcentaje de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico.

(Número de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico / Número total de nacidos vivos de madres sin seguridad social) *100

Nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico: www.sinais.salud.gob.mx/basededatos/cubos; Número total de nacidos vivos de madres sin seguridad social: www.sinais.salud.gob.mx/basededatos/cubos

La población sin seguridad social decide que la atención del parto sea en los Servicios Estatales de Salud.

Componente

1.- Servicios de salud proporcionados por personal médico.

Médicos generales y especialistas por cada mil habitantes (Población no derechohabiente)

Número de Médicos generales y especialistas en unidades de la secretaría de salud / Población (no derechohabiente) en ese momento * 1000

Subsistema de Información de Equipamiento, Recursos Humanos e Infraestructura para la atención a la Salud (SINERHIAS), Censo de población proyectada para el año 2013.

El personal médico atiende de manera efectiva a la población que requiere los servicios de salud.

2.- Estructura programática del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud adecuada.

Porcentaje de Estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva.

(Estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva programadas / total de estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva) * 100

Estructura programática de las 32 entidades federativas alineadas a la Estructura programática homologada, donde se contemplan acciones de salud materna, sexual y reproductiva.

Los 32 Servicios Estatales de Salud determinan incluir acciones de salud de la mujer en sus estructuras programáticas.

Actividad

1.- Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud a protección social en salud ejercido.


(Gasto ejercido en los bienes y servicios de protección social en salud /Gasto total del FASSA) *100

Gasto Total del FASSA: Sistema de Cuentas en Salud a Nivel federal y Estatal en Salud (SICUENTAS). Disponible en: www.sinais.salud.gob.mx; Gasto ejercido en los bienes y servicios de protección social en salud: Sistema de Cuentas en Salud a Nivel federal y Estatal en Salud (SICUENTAS). Disponible en: www.sinais.salud.gob.mx

Los 32 Gobiernos Estatales realizan de manera efectiva y a tiempo, la gestión del proceso administrativo para que los Servicios Estatales de Salud puedan ejercer los recursos del FASSA destinados a los bienes y servicios de protección social en salud.

2.- Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud a la comunidad ejercido.

Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad.

(Gasto ejercido en la subfunción de Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad/Gasto total del FASSA) *100

Gasto en la Subfunción de Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad: Sistema de Cuentas en Salud a Nivel federal y Estatal en Salud (SICUENTAS). Disponible en: www.sinais.salud.gob.mx; Gasto total del FASSA: Sistema de Cuentas en Salud a Nivel federal y Estatal en Salud (SICUENTAS). Disponible en: www.sinais.salud.gob.mx

Los 32 Gobiernos Estatales realizan de manera efectiva y a tiempo, la gestión del proceso administrativo para que los Servicios Estatales de Salud puedan ejercer los recursos del FASSA destinados a la Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad.

Fuente: Elaboración propia con información de la SHCP, Portal de Transparencia Presupuestaria y SFU del

Instituto de Servicios de Salud de Baja California Sur.

http://www.sinais.salud.gob.mx/basededatos/cubos




http://www.sinais.salud.gob.mx/

70


7.3.- Existencia y valoración de la ficha técnica

Según la Guía para la construcción de la MIR, de la SHCP, los indicadores de desempeño,

deben contar con una ficha técnica, la cual debe contener una serie de elementos mínimos

para su adecuado seguimiento y evaluación. La calidad en el diseño de estos elementos,

así como su existencia, determinan en gran medida, la obtención de resultados precisos

que permiten monitorear con fiabilidad los resultados del Fondo. Como resultado de la

investigación de gabinete, se encontró que la ficha técnica se publicó en el portal del

ISSBCS y contiene todos sus elementos, como se aprecia a continuación:

Tabla 24 Ficha técnica del FASSA 2016

Dimensión Indicador Resumen Narrativo Método de Cálculo Unidad de

Medida

Frecuencia de

Medición

Sentido del Indicador

Eficacia

Razón de Mortalidad Materna de mujeres sin seguridad social.

Contribuir a asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con calidad mediante la disminución de la Razón de Mortalidad Materna, a través de la atención de la incidencia de las causas directas e indirectas de la Mortalidad Materna.

[Número de muertes maternas de mujeres sin seguridad social/Número de Nacidos vivos de madres sin seguridad social]*100,000 por entidad de residencia en un año determinado.

Otra Anual Descendente

Eficacia

Porcentaje de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico.

La población sin seguridad social cuenta con acceso a atención médica de profesionales de la salud en los Servicios Estatales de Salud.

(Número de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico / Número total de nacidos vivos de madres sin seguridad social) *100

Porcentaje Anual Ascendente

Eficacia

Médicos generales y especialistas por cada mil habitantes (Población no derechohabiente).

Servicios de salud proporcionados por personal médico.

Número de Médicos generales y especialistas en unidades de la secretaría de salud / Población (no derechohabiente) en ese momento * 1000

Otra Anual Ascendente

Eficiencia

Porcentaje de Estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva.

Estructura programática del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud adecuada.

(Estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva programadas / total de estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva) * 100


Eficacia


Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud a protección social en salud ejercido.

(Gasto ejercido en los bienes y servicios de protección social en salud /Gasto total del FASSA) *100


Eficacia

Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad.

Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud a la comunidad ejercido.

(Gasto ejercido en la subfunción de Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad/Gasto total del FASSA) *100


Fuente: Elaboración propia con información de las fichas técnicas de los indicadores del FASSA, del ISSBCS.

71


Se aprecia que los indicadores cuentan con la ficha técnica, la cual contiene los elementos

mínimos para su adecuado seguimiento y evaluación, los cuales son la dimensión, nombre

del indicador, definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición y

sentido del indicador. Al respecto, se comentan los principales resultados.

Dimensión

▪ Se identificó que las dimensiones de los indicadores fueron la de eficacia y

eficiencia, las cuales miden el nivel de cumplimiento de los objetivos. Sin embargo,

conforme a la Guía para la Elaboración de la MIR, de la SHCP, se sugiere que, al

menos, la MIR contenga un indicador por cada una de las dimensiones, a saber,

estas son: eficacia, eficiencia, economía y calidad. Por lo que se recomienda a la

Dependencia Coordinadora del FASSA, que se analice la factibilidad de incluir en la

MIR, indicadores de: economía y calidad.

Unidad de medida

▪ Se observó que no se describió adecuadamente la unidad de medida del Fin, que

fue definida como: Otra. Por lo que se sugiere que se incluya la unidad de medida

del indicador de Fin (tasa).

Meta

▪ Se observó que las metas de los indicadores de Fin y Propósito, son las mismas

que del año 2015. En la Guía para la Elaboración de la MIR, se dispone que las

Metas, deben ser retadoras y alcanzables. En este sentido, las metas deben

actualizarse cada año. Por lo tanto, se recomienda que las metas sean actualizadas

en el ejercicio fiscal 2017, para que sean retadoras y alcanzables.

Frecuencia de medición

▪ La ficha técnica indica que las frecuencias de medición de los indicadores de

actividad son anuales, mientras que la MIR específica que son semestrales, lo que

corresponde con la frecuencia establecida en el PASH. Sin embargo, hubo una

discrepancia entre la ficha técnica y la MIR. Por otra parte, el reporte de dichos

indicadores, en el SFU, se hizo de manera anual, siendo que debieron reportarse

de forma semestral, lo que pudo deberse a la discrepancia en estos documentos.

Por esta razón, se recomienda actualizar, en el ejercicio fiscal 2017, la frecuencia

de medición de los indicadores de actividad, establecidos en la ficha técnica.

Parámetros de semaforización

▪ Se detectó que la ficha técnica contó con parámetros de semaforización, sin

embargo, en el componente 1 se detectó la falta del parámetro de semaforización

amarillo-rojo. Por lo cual, se sugiere que la ficha técnica sea actualizada y se incluya

la semaforización adecuada para el ejercicio fiscal 2017.

72


7.4.- Congruencia con la MML

La Metodología del Marco Lógico (MML) es una herramienta que facilita el proceso de

monitoreo y evaluación de los Fondos, a través del establecimiento de etapas y

lineamientos para la correcta elaboración de las Matrices de Indicadores (MIR). En otras

palabras, si una MIR no cumple con los requisitos que se establecen en la MML, no se

pueden alcanzar los objetivos (Fin y Propósito de la MIR) del Fondo, al menos, no mediante

esta vía. Debido a ello, es necesario, que antes de comprobar el avance de los indicadores,

sea revisada, minuciosamente la MIR, en búsqueda de inconsistencias o errores que

puedan poner en riesgo la ejecución de las actividades que se requieren para lograr sus

objetivos. Derivado de la valoración de su congruencia, se encontró que:

MIR. - Indica que existen 5 indicadores estratégicos, los cuales fueron: fin, propósito,

componente 1, actividad 1 y actividad 2. Y, un indicador de gestión, el cual fue el

componente 2.

SFU. - Mostró que los indicadores estratégicos fueron: fin, propósito, y componente 1. Y, 2

indicadores de gestión, los cuales fueron la actividad 1 y actividad 2. El componente 2 no

fue reportado.

Congruencia con la MML.- Con base en la Metodología del Marco Lógico, los indicadores

estratégicos deben ser:

Fin (razón de mortalidad materna de mujeres

sin seguridad social)

Propósito (porcentaje de nacidos vivos de

madres sin seguridad social atendidas por personal médico)

Componente 1 (número de médicos

generales y especialistas por cada mil habitantes

no derechohabientes)

Y los de gestión deben ser:

Componente 2 (porcentaje de estructuras

programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva)

Actividad 1 (porcentaje del gasto total del

FASSA destinado a los bienes y servicios de

protección social en salud)

Actividad 2 (porcentaje del gasto total del

FASSA destinado a la prestación de servicios de salud a la comunidad)

73


7.4.1.- Valoración de la lógica vertical

El análisis de la lógica vertical de la Matriz permitió verificar la relación causa-efecto directa

que existe entre los diferentes niveles de la MIR, que se determinó mediante un análisis

cualitativo de los elementos que la integran. Se apreció lo siguiente:

Tabla 25 Lógica vertical de la MIR FASSA

Nivel Análisis de la Lógica Vertical

Fin

Si se contribuye a asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con calidad mediante la disminución de la RMM, a través de la atención de la incidencia de las causas directas e indirectas de la mortalidad materna, la población sin seguridad social contará con acceso a atención médica de profesionales de la salud en los Servicios Estatales de Salud.

Propósito Si la población sin seguridad social cuenta con acceso a atención médica de profesionales de la salud en los Servicios Estatales de Salud, los servicios de salud serán proporcionados por personal médico a través de estructuras programáticas del FASSA.

Componente Si los servicios de salud son proporcionados por personal médico a través de estructuras programáticas, se asignará el presupuesto a las entidades federativas mediante el FASSA a protección social en salud y a la comunidad.

Actividad Si se asigna el presupuesto a las entidades federativas mediante el FASSA a protección social en salud y a la comunidad, los servicios estatales de salud realizaran las actividades que permitan asegurar el acceso efectivo a los servicios de salud con calidad.

Fuente: Elaboración propia con información de la MIR del FASSA 2016.

Se observó que hubo congruencia en la lógica vertical, por lo que, las actividades de

asignación de recursos a las entidades federativas a través del FASSA contribuyen en la

estructura programática del Fondo y, con ello se proporcionan servicios de salud a la

población sin seguridad social, de esa manera se contribuye a asegurar el acceso efectivo

a los servicios de salud con calidad y así alcanzar el fin del Fondo, el cual es disminuir la

razón de mortalidad materna de mujeres sin seguridad social. A su vez, el fin del Fondo

permite alcanzar la segunda meta del PND “México Incluyente”, a través del aseguramiento

al acceso efectivo a servicios de salud con calidad.

Por lo que, se concluye que la MIR del FASSA 2016, posee lógica vertical.

74


7.4.2.- Valoración de la lógica horizontal

El análisis de la lógica horizontal permitió determinar si el Fondo se encuentra bien

diseñado, estableciendo las relaciones causa-efecto, analizando la lógica horizontal de

derecha a izquierda de los elementos de la MIR. Encontrándose que:

Existe congruencia entre los supuestos, medios de verificación, método de cálculo y el

indicador de cada nivel de la MIR, ya que, si los gobiernos estatales realizan de manera

efectiva y a tiempo la gestión del proceso administrativo para que se pueda ejercer el

recurso del FASSA, se podrá asignar el presupuesto a las entidades federativas y con ello

brindar los servicios de salud a la comunidad.

Si se asigna el presupuesto a las entidades federativas y se brindan servicios de salud a la

comunidad a través de estructuras programáticas, entonces el personal médico atenderá

de manera efectiva a la población sin seguridad social.

Si el personal médico atiende de manera efectiva a la población sin seguridad social y las

mujeres embarazadas deciden que la atención del parto sea en los servicios estatales de

salud, entonces se contribuirá a asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con

calidad.

Se determinaron las siguientes deficiencias:

▪ El propósito del FASSA 2016, según la MIR fue: “La población sin seguridad social

cuenta con acceso a atención médica de profesionales de la salud en los Servicios

Estatales de Salud” y el indicador seleccionado para verificar su avance fue:

“Porcentaje de niños nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por

personal médico”.

▪ Sin embargo, el indicador no mide a toda la población sin seguridad social que

cuenta con acceso a atención médica de profesionales de la salud en los Servicios

Estatales de Salud.

▪ Por lo tanto, se recomienda que el indicador sea ajustado para que incluya la

medición de la incorporación de otros grupos de población en la atención

proporcionada por los servicios de salud públicos.

75


7.5.- Alineación y vinculación con objetivos estratégicos

Verificar la vinculación de la Matriz del Fondo con los objetivos estratégicos del PND 2013-

2018 y de los programas sectoriales del SNPD que se deriven del mismo, es una tarea

importante en la evaluación del desempeño, ya que, además de encontrarse dispuesta en

el Capítulo I de los Lineamientos para la Evaluación, así como en la disposición VI de los

Lineamientos para la revisión de la MIR, resulta indispensable para el logro de dichos

objetivos.

En el proceso de verificación de la alineación, se observó, que el fin y objetivos del Fondo

contribuyan al cumplimiento de los objetivos estratégicos del ISSBCS, con base en la

normatividad mencionada, así como de los Ejes del PED 2015-2021, como se aprecia a

continuación:

Tabla 26 Alineación MIR FASSA 2016

FASSA PND PSD PED Dependencia Fin: Contribuir a asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con calidad mediante la disminución de la Razón de Mortalidad Materna, a través de la atención de la incidencia de las causas directas e indirectas de la Mortalidad Materna.

Objetivo: VI.II. México Incluyente. Estrategia: 2.3.1. Avanzar en la construcción de un sistema nacional de salud universal. Que incluye garantizar el acceso y la calidad de los servicios de salud, fortalecer la rectoría de la autoridad sanitaria y desarrollar los instrumentos necesarios para lograr una integración funcional y efectiva de las instituciones que integran el SNS.

Objetivo: 2.- Asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con calidad. Estrategias: 2.1. Avanzar en el acceso efectivo a los servicios de salud de la población mexicana, independientemente de su condición social o laboral. 2.2. Mejorar la calidad de los servicios de salud del Sistema Nacional de Salud.

Eje: IV. Calidad de Vida. Componente: Asistencia Médica. Línea de acción: -Fortalecer la rectoría de la autoridad sanitaria en el Estado, a fin de lograr el acceso efectivo y de calidad a los servicios de salud. -Mejorar la atención médica continua, de urgencias y pre hospitalaria. -Impulsar el servicio de atención médica continua de manera estratégica en el primer nivel de atención. -Establecer los mecanismos que permitan optimizar y garantizar el abasto de medicamentos y material de curación. Componente: Eficiencia hospitalaria. Línea de acción: -Incrementar la cobertura de servicios de segundo nivel de atención en el estado. -Acercar los servicios de salud de especialidad a hospitales generales del estado mediante tele-medicina. -Contar con suficientes medicamentos.

Componente: Vida sana. Línea de acción: Fortalecer acciones integrales de atención a la salud de la mujer focalizadas en la mortalidad materna y el cáncer.

Visión: Una sociedad Sudcaliforniana saludable, informada y consciente del autocuidado de la salud, mediante un sistema estatal de salud universal accesible e integrado y con presencia efectiva y permanente en todo el territorio de Baja California Sur, que garantice la consolidación de la promoción, la prevención de enfermedades, restaurando y atendiendo la salud, fomentando la participación activa de la sociedad con corresponsabilidad.

Propósito: La población sin seguridad social cuenta con acceso a atención médica de profesionales de la salud en los Servicios Estatales de Salud.

Fuente: Elaboración propia con información de la MIR del FASSA 2016, PND 2013-2018, PED 2015-2021 y

PROSESA 2013-2018.

76


La Matriz del FASSA, a través del indicador del nivel fin, contribuir a asegurar el acceso

efectivo a servicios de salud con calidad y; el propósito, el acceso a atención médica de

profesionales de la salud en los Servicios Estatales de Salud, se encontró alineada con el

PND 2013-2018, vinculada con el Eje 2, México Incluyente, en el Objetivo 2.3, asegurar el

acceso a los servicios de salud.

Además, se encontró alineada con el PROSESA 2013-2018, vinculado al Objetivo 2.

Asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con calidad y con 2 estrategias las cuales

buscan promover el acceso efectivo de los servicios de salud y mejorar la calidad los

servicios de salud que se proporciona a través del Sistema Nacional de Salud.

También, estuvo alineada con el PED 2015-2021, mediante el Eje 4. Calidad de Vida,

mediante los componentes Eficiencia Hospitalaria y Asistencia Médica y, Vida Sana; a

través de las líneas de acción de dichos componentes que buscan vincular las actividades

del Fondo con acciones que permitan asegurar el acceso efectivo a los servicios de salud

con calidad.

Esta alineación, es congruente con la visión establecida para el ISSBCS, en la que se

determina que debe ser un sistema estatal de salud universal accesible e integrado y con

presencia efectiva y permanente en todo el territorio de Baja California Sur, que garantice

la consolidación de la promoción, la prevención de enfermedades, restaurando y

atendiendo la salud, fomentando la participación activa de la sociedad con

corresponsabilidad.

77


8.- Cumplimiento de metas y objetivos (indicadores de la MIR reportados en el SFU)

La Ley de Coordinación Fiscal (LCF) establece que los estados reportarán la información

relativa a la entidad federativa sobre los fondos que le correspondan, así como los

resultados obtenidos y lo enviarán al ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría de

Hacienda (SHCP) mediante los informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los

recursos de los Fondos de Aportaciones Federales. Para lo cual, la Secretaría de Hacienda

dispuso el Portal Aplicativo (PASH) en donde se carga la información a través del

denominado Sistema de Formato Único (SFU).

A continuación, se presentan los avances y metas de los indicadores estratégicos de la MIR

reportados por el ISSBCS.

8.1.- Avance de los indicadores y cumplimiento de metas (indicadores estratégicos)

La valoración del cumplimiento, con oportunidad y eficiencia, de metas y objetivos de los

ejecutores del gasto -mismos que son responsables de la administración de los recursos

del Fondo-, se realizó por medio del seguimiento al cumplimiento de las metas de los

indicadores estratégicos y de gestión de la MIR, que los ejecutores de los recursos del

Fondo reportaron a través del SFU.

Los reportes de avance considerados, son aquellos que se publicaron en el portal de

Transparencia Presupuestaria de la SHCP. Y los criterios para su valoración, fueron

determinados conforme a los criterios establecidos en la Ficha Técnica, publicada en dicho

portal.

Obteniéndose los siguientes resultados:

78


Fin

Indicador: Razón de mortalidad materna de mujeres sin

seguridad social.

Sentido del indicador: Descendente.

Gráfica 1 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Fin

(MIR FASSA 2016)

Nivel Frecuencia Reporte Unidad de

Medida Meta Realizado

Fin Anual 4 Otra 100 95.82 Fuente: Elaboración propia con datos del SFU del 4° trimestre de 2016, obtenido del Portal de Transparencia

Presupuestaria de la SHCP.

El avance fue de 95.82%. Con datos del SFU, el realizado fue de 31.20 y la meta 32.56%,

si el sentido del indicador es descendente, la meta, fue superada por 4.2%. Lo que significa

que se disminuyó el riesgo de mortalidad en BCS. Se observó que la meta en 2016 se

superó, una vez que se tomó en cuenta el sentido del indicador. Se estima que fue retadora

debido a que en el 2015 fue de 46.5%.

No fue posible llevar a cabo una comparación con el resultado del ejercicio fiscal 2015,

debido a que el indicador no reportó el cuarto trimestre a la SHCP. Sin embargo, el promedio

del avance nacional en el ejercicio fiscal 2016 de este indicador fue de 33.34%, lo que

representó una diferencia con el resultado del Estado de 2.1%, es decir, que de cada 100,

000 nacimientos, 2.1 mujeres tienen menor riesgo de fallecer en el estado que a nivel

nacional.

El resultado se consideró aceptable.

0

95.8

20

20

40

60

80

100

120

2 0 1 5 2 0 1 6

META

N/R

79


Propósito

Indicador: Porcentaje de nacidos vivos de madres sin

seguridad social atendidas por personal

médico.

Sentido del indicador: Ascendente

Gráfica 2 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Propósito

(MIR FASSA 2016)



Propósito Anual 4 Porcentaje 100 102.95 Fuente: Elaboración propia con datos del SFU del 4° trimestre de 2016, obtenido del Portal de Transparencia


El avance del indicador fue de 102.95%. Con información del SFU, el realizado fue de 98.60,

la meta fue de 95.77%. El resultado indica que, de cada 100 niños nacidos vivos de madres

sin seguridad social, 98.60 fueron atendidos por personal médico del ISSBCS.

Se observó que la meta fue superada, ya que se atendió el 98.6% de nacimientos, esto

quiere decir que se atendió 2.83% más de lo que se tenía programado, es decir que se

atendió un mayor número de niños nacidos de lo programado. En comparación, el resultado

del indicador, con el obtenido del promedio nacional fue de 94.52%, por lo que BCS se

encontró arriba por 4.08%.


0

10

2.9

5

0

20

40

60

80

100

120

2 0 1 5 2 0 1 6

META

N/R

80


Componente 1

Indicador: Médicos generales y especialistas por cada mil

habitantes (población no derechohabiente).

Sentido del indicador: Ascendente.

Gráfica 3 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Componente 1

(MIR FASSA 2016).



Componente 1

Anual 4 Otra 100 95.63

Fuente: Elaboración propia con datos del SFU del 4° trimestre de 2016, obtenido del Portal de Transparencia


Se observó que el avance fue de 95.63. El realizado fue de 1.53 y la meta de 1.60, por lo

que la meta no fue alcanzada.

Se detectó que la meta programada fue la adecuada, ya que se realizó una comparación

con la meta del promedio nacional, la cual fue de 1.22, siendo mayor la meta de BCS. El

componente 1 no superó la meta programada, la cual fue de 1.60 y se realizó 1.53 (95.63%

en relación a la meta).

Sin embargo, el resultado se consideró aceptable.

0

95.6

30

20

40

60

80

100

120

2 0 1 5 2 0 1 6

N/A

META

81


8.2.- Avance de los indicadores y cumplimiento de metas (indicadores de gestión)

Para llevar a cabo la valoración de cumplimiento de metas y objetivos de los indicadores de

gestión de la MIR del Fondo, se utilizaron los mismos procedimientos y criterios que para

la valoración de los indicadores estratégicos, encontrándose los siguientes resultados:

Componente 2

Indicador: Porcentaje de estructuras programáticas homologadas con acciones de salud materna, sexual y reproductiva. Sentido del indicador: Ascendente.

Gráfica 4 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Componente 2

(MIR FASSA 2016).



Componente 2

Anual 4 Porcentaje N/P 100

Fuente: Elaboración propia con datos del SFU del 4° trimestre de 2016, obtenido del Portal de Transparencia


Con información del SFU, no se obtuvo el dato del avance acumulado, dado que no se

programó una meta. Sin embargo, el realizado fue de 100.

El promedio nacional fue de 95.9%, por lo que se considera que el ISSBCS, obtuvo un nivel

aceptable.

100

95.9

0

20

40

60

80

100

120

2 0 1 5 2 0 1 6 P R O M. N A L .2 0 1 6

META

82


Actividad 1

Indicador: Porcentaje del gasto total del FASSA destinado

a los bienes y servicios de protección social en

salud.


Gráfica 5 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Actividad 1

(MIR FASSA 2016).



Actividad 1 Semestral 4 Porcentaje 100 95.6 Fuente: Elaboración propia con datos del SFU del 4° trimestre de 2016, obtenido del Portal de Transparencia


El avance del indicador fue de 95.6%. El realizado fue de 78.20, la meta de 81.80. Sin

embargo, con base en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2016, se

determinó que la meta debió ser 79.11, por lo cual, la meta no se programó de forma

correcta.

La actividad 1 en 2016 fue de nueva creación, por lo cual, no se realizó comparación con el

indicador del año anterior. Debido a ello, se utilizó el avance del promedio nacional, el cual

fue de 92%. BCS obtuvo un resultado superior por 3.6%. Este resultado es relativo, pues

depende de la meta programada.


0

95.6

0

0

20

40

60

80

100

120

2 0 1 5 2 0 1 6

N/A

META

83


Actividad 2

Indicador: Porcentaje del gasto total del FASSA destinado

a la prestación de servicios de salud a la

comunidad.


Gráfica 6 Avance y cumplimiento de metas: Nivel Actividad

(MIR FASSA 2016).



Actividad 2 Semestral 4 Porcentaje 100 109.62 Fuente: Elaboración propia con datos del SFU del 4° trimestre de 2016, obtenido del Portal de Transparencia


El avance fue de 109.62%. El realizado de 11.40 y la meta fue de 10.40. Mediante un

análisis de los recursos autorizados para la prestación de servicios de salud a la comunidad,

se observó que el 14.27% del total de gasto de operación y de inversión, se autorizó para

la prestación de servicios a la comunidad, por lo que este porcentaje debió ser la meta

programada. Por lo tanto, a pesar de que se presentó un avance, no fue el adecuado.

El indicador en 2016 fue de nueva creación, por lo cual, no se realizó comparación con el

ejercicio fiscal 2015.

La meta no fue programada adecuadamente. El avance se consideró insuficiente.

0

109.6

2

0

20

40

60

80

100

120

2 0 1 5 2 0 1 6

N/A

META

84


8.3.- Avance del Indicador Sectorial

El Modelo de Términos de Referencia para la evaluación específica del Desempeño de los

Fondos de Aportaciones Federales, establece que se debe evaluar el avance del indicador

sectorial al que se encuentra vinculado u objetivo transversal que contribuye al logro de los

objetivos del Fondo. Evaluar el avance del indicador sectorial es importante, ya que, el

indicador de Fin de la MIR del Fondo, se encuentra íntimamente relacionado con él. Ya que

los resultados del Indicador de Fin de la MIR del Fondo, contribuyen con el logro de los

objetivos estratégicos del PROSESA, al cual, está vinculado.

El indicador del Programa Sectorial de Salud (PROSESA) es la Razón de Mortalidad

Materna, que resulta ser el mismo indicador del nivel fin de la MIR del FASSA, por lo que

existe un estrecho vínculo entre el objetivo del programa y del Fondo evaluado. Se realizó

la comparación del indicador de 2015 PROSESA, con el promedio nacional de la RMM y

el avance de BCS en 2016 del mismo indicador.

Gráfica 7 Avance del indicador Sectorial 2015-2016 (RMM)

Fuente: Elaboración propia con información del PROSESA 2013-2018 y la ficha técnica del indicador fin.

Se apreció que hubo una disminución entre 2015 y 2016, se comparó el resultado del

PROSESA 2015 con el promedio nacional 2016, se observó una disminución de 1.25% y,

si se compara con el indicador de nivel Fin de la MIR del FASSA se observó una diferencia

de 3.39%. En ambos casos el resultado se considera adecuado y, se puede decir, que el

FASSA contribuyó en el 2016 a mejorar el resultado del indicador sectorial.

34.5

9

33.3

4

31.2

29

30

31

32

33

34

35

P R O S E S A 2 0 1 5 P R O M. N A C . R MM F A S S A B C S

85


8.4.- Calidad de la información reportada mediante el SFU

Se llevó a cabo la valoración de la calidad de la información reportada en el PASH a través

de los SFU, que enviaron los ejecutores del Fondo a la SHCP. Para lo cual, se observaron

los criterios establecidos en la Guía de Criterios para el Reporte del Ejercicio, Destino y

Resultados de los Recursos Federales Transferidos. Los criterios se establecen en cuatro

dimensiones de calidad: homogeneidad, congruencia, cabalidad y granularidad. La SHCP

emite un reporte denominado Diagnóstico y estrategias para la mejora del reporte sobre los

recursos federales transferidos, en el que, se vierten los resultados de la evaluación de la

calidad de los SFU, medidos por el Índice de Calidad en la Información (IC).

Con base en la Guía de Criterios para el Reporte mencionada, se realizó el cálculo del IC

para cada uno de los Niveles del SFU (Financiero, Gestión de Proyectos e Indicadores)

reportados por las DE, a través de la siguiente fórmula:

En donde:

IC= Índice de calidad en la información reportada por entidad federativa.

AF= Componente de Avance Financiero.

I= Componente de Indicadores.

GPP= Componente de Gestión de Programas y Proyectos de Inversión.

El objetivo del indicador IC, es medir (con un rango donde 0 es el valor mínimo y 1 el óptimo)

si la información capturada y validada por el ISSBCS y por la Secretaría de Finanzas y

Administración del Gobierno del Estado de BCS respectivamente, cumplió con los criterios

mínimos de calidad que se requieren según el “Informe sobre el ejercicio, destino y

resultados de los recursos federales transferidos”. El cálculo del IC para los SFU del FASSA

en Baja California Sur resultó en:

IC 0.93

Del análisis al IC, se encontró que el valor para este indicador fue de 0.93, que significa que

el 93% de la información reportada en el SFU, cumplió con los criterios mínimos de calidad

que se requieren. No obstante, como se expondrá más adelante, de la revisión de los SFU

se encontraron inconsistencias en las dimensiones de la calidad en la información.

No se alcanzó la calificación de 1, por las siguientes razones:

▪ No se programó la meta del componente 2.

▪ No se reportaron todos los avances de los indicadores de actividad 1 y 2.

86


8.4.1.- Nivel Financiero

La evaluación de la calidad del SFU, nivel financiero, se realizó mediante la estimación del

siguiente parámetro:

En donde:

AF: Avance Financiero.

rm= Reportado como ministrado por la entidad federativa.

pshcp=Transferido a la entidad federativa por la SHCP.

n= Número de programas presupuestarios a reportar.

El indicador AF identifica las diferencias entre lo que la SHCP transfirió a la entidad

federativa en los periodos correspondientes por concepto de ministración de los recursos

del Fondo de acuerdo con el calendario establecido y lo que la Secretaría de Finanzas y

Administración reportó como recaudado en los informes trimestrales del SFU. Cabe señalar,

que, a diferencia del IC, el valor de AF, se interpreta como valor 0 máximo y 1 negativo. El

cálculo de este indicador arrojó un valor de:

AF 0

Del resultado de AF, en el cual se verificó el SFU del cuarto trimestre, se detectó que lo

transferido por la SHCP a la entidad federativa corresponde con lo reportado como

recaudado por la Secretaría de Finanzas y Administración.

La evaluación de las cuatro dimensiones de la calidad de la información de los SFU nivel

financiero, pueden visualizarse en la gráfica siguiente:

87


Gráfica 8 Dimensiones de la Calidad SFU (Nivel Avance Financiero)

Fuente: Elaboración propia, con base en información de los SFU trimestrales enviados a la

SHCP.

Promedio de la evaluación de las 4 dimensiones de calidad en la información del SFU nivel

financiero: 79.30%.

Se encontraron los siguientes resultados:

▪ Mediante comparación entre los registros internos del ISSBCS (fichas de

transferencias), se observó que lo reportado como recaudado no coincidió. Por lo

que se encontró incongruente el resultado.

Por lo tanto, se recomienda que, en lo posterior, se verifique la información que se reporta

en el SFU, o bien, se realicen las observaciones o comentarios en las columnas del SFU

correspondientes al trimestre en que se reporta.

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

Homogeneidad

Congruencia

Granularidad

Cabalidad

88


8.4.2.- Nivel Indicadores

La evaluación de la calidad de los SFU del nivel indicadores, se llevó a cabo mediante la

estimación de la siguiente fórmula:

En donde:

I = Indicador de calidad de la información del nivel indicadores.

incm= metas reportadas que presentan inconsistencias con el método de cálculo.

mnr= metas no reportadas.

inca= avances reportados que presentan inconsistencias con el método de cálculo.

anr= avances no reportados.

nf= número de programas o fondos para los que se deben reportar indicadores.

tm= total de metas a reportar en el período.

ta= total de avances a reportar en el período.

El indicador I, recopila las metas y avances de los indicadores del FASSA definidos por la

SSA. Por medio de este indicador es posible conocer la proporción de registros que no se

realizaron o que presentan inconsistencia, respecto al total de los registros a realizar. Las

inconsistencias se refieren al correcto cálculo de cada indicador, tomando en consideración

las metas planeadas y alcanzadas. Cabe señalar, que, a diferencia del IC, el valor de I, se

interpreta como valor 0 máximo y 1 negativo. El cálculo de este indicador arrojó un valor de:

I 0.18

Del resultado de I, se observó que, en el SFU, el 81.75% de las metas y avances se

reportaron en los tiempos establecidos por la normatividad.

Por otra parte, mediante un análisis exhaustivo de la información reportada en los SFU, se

evaluó la calidad en sus cuatro dimensiones, en la que se observaron inconsistencias en el

reporte de avances de resultados de los indicadores de actividad 1 y actividad 2. Estos

resultados se comentan a continuación:

89


Gráfica 9 Dimensiones de la Calidad SFU (Nivel Avance Indicadores)

Fuente: Elaboración propia, con base en información de los SFU trimestrales enviados a la

SHCP.

Promedio de la evaluación de las 4 dimensiones de calidad en la información del SFU nivel

indicadores: 89.75%.

Se encontraron los siguientes resultados:

▪ No se programó la Meta del componente 2.

▪ La unidad de medida del Indicador de Fin y de Componente 1 se registró como: otra,

lo que no permite su correcta interpretación.

▪ No se reportaron adecuadamente los resultados de los indicadores de actividad 1 y

2.

Debido a esto, se recomienda que la dependencia reporte en tiempo y forma la información

de los indicadores y que se defina la unidad de medida en los indicadores de nivel fin y

componente.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Homogeneidad

Congruencia

Granularidad

Cabalidad

90


8.4.3.- Nivel Gestión de Proyectos

Se identificó que, en el SFU, nivel gestión de proyectos, del 1er trimestre de 2016, se

registraron ocho proyectos con el status en ejecución:

1.- Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad.

2.- Prestación de Servicios de Salud a la Persona.

3.- Generación de Recursos para la Salud.

4.- Rectoría del Sistema de Salud.

5.- Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad Ejercicio 2014.

6.- Servicios de Salud a la Persona Ejercicio 2014.

7.- Generación de Recursos Ejercicio 2014.

8.- Rectoría del Sistema de Salud Ejercicio 2014.

Sin embargo, en la columna de observaciones del SFU, se aprecia que:

a.- No se reportó avance financiero y/o físico.

Además, con base en la Guía de Criterios para el Reporte, Ejercicio, Destino y Resultados

de los Recursos Federales transferidos, se aprecia que:

b.- Los proyectos no son de inversión.

c.- Presumiblemente el proyecto “Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad”

es el FASSA-C y el de “Prestación de Servicios de Salud a la Persona” el FASSA-P,

que constituyen programas con fuentes distintas al FASSA, por lo que no deberían

reportarse mediante el SFU y,

d.- Según el catálogo de conceptos que no se deben incluir en el SFU de la Guía

referida, se encuentran: Pago de servicios, que corresponden con los puntos 1, 2, 5

y 6, antes citados.

91


9.- Cobertura

La determinación de la cobertura es importante, debido a que representa la cuantificación

de los beneficiarios directos (o indirectos) de la aplicación de los recursos en la entidad

federativa. Su evolución histórica, permite analizar su comportamiento y desarrollar

estrategias para su ampliación -o reducción- (según el tipo de componente), así como para

desarrollar e implementar políticas públicas más eficientes, orientando los esfuerzos a

alcanzar a la población denominada “Objetivo”.

Las estrategias para la ampliación de la cobertura, según el componente (bien o servicio

que se entrega con recursos del Fondo), deben estar vinculadas y orientadas al

cumplimiento de las Líneas de Acción del PED 2015-2021 del Estado, ya que estas se

derivan del proceso de detección de necesidades, a través de las cuales se atienden con

recursos del FASSA. El análisis de cobertura del Fondo, se llevó a cabo mediante el

procesamiento de la información que fue proporcionada por el ISSBCS en relación al

número de consultas externas, para este caso, el número de consultas eternas de primera

vez. Se presentan a continuación los resultados:

Tabla 27 Cobertura del FASSA 2016 en BCS

(consulta externa de primera vez)

Municipio Población Potencial

Población Objetivo

Población Atendida (Mujeres)

Población Atendida

(Hombres) Cobertura

Comondú 81,375 31,626 26,001 15,196 130.26%

La Paz 297,806 115,870 81,352 46,280 110.15 %

Loreto 21,754 8,527 5,894 2,946 103.67%

Los Cabos 317,219 127,068 62,911 33,580 75.94%

Mulegé 68,710 27,014 16,233 9,713 96.05%

Total 786,864 310,105 192,391 107,715 96.77%

Fuente: Elaboración propia con información de la DGIS y el Subsistema de Información en Salud (SIS).

La cobertura estatal del FASSA para 2016 fue de 96.77%, que significa que se

proporcionaron servicios de salud a la población que no se encontró incorporada en ningún

régimen de seguridad social, en los 5 municipios que forman parte de BCS.

La población atendida de la tabla, representa el número de consultas externas de primera

vez atendidas por hospitales que reciben recursos del FASSA.

A continuación, se presentan cifras de cobertura de servicios del ISSBCS, relacionadas con

el FASSA, pues, los hospitales, clínicas y unidades médicas que atienden a la población,

parte de su personal se encuentra incorporado en la plantilla de personal que se paga con

recursos del Fondo y, cuentan con insumos que se adquirieron con los dichos fondos. Por

lo tanto, existe una relación entre los servicios proporcionados por el ISSBCS y el FASSA.

92


Consulta externa de primera vez

Las consultas externas de primera vez, se estimaron en los tres niveles de atención, así

como la desagregación por municipio y sexo.

El municipio de La Paz fue en donde se proporcionó el mayor número de consultas externas

de primera vez, con un total de 127,632. El municipio con el menor número de consultas

fue Loreto, con un total de 8,840.

Tabla 28 Consultas externas de primera vez

Municipio Consultas % en relación al total Comondú 41,197 13.73

La Paz 127,632 42.53

Loreto 8,840 2.95

Los Cabos 96,491 32.15

Mulegé 25,946 8.65

Total 300,106 100.00 Fuente: Elaboración propia con información de la DGIS y el Subsistema de Información en Salud (SIS).

Gráfica 10 Consultas externas por municipio


41,1

97

127,6

32

8,8

40

96,4

91

25,9

46

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

C O MU N D Ú L A P A Z L O R E T O L O S C A B O S MU L E G É

93


Al tomar en cuenta la población objetivo (población sin seguridad social), se determinó la

Cobertura de consultas externas de primera vez. Con base en ello, se observó que en

Comondú se registró la cobertura más amplia, la cual fue de 130.26%, mientras que en Los

Cabos se registró la cobertura más baja, que fue de 75.94%. A partir de la población

atendida, se determinó la cobertura estatal, la cual fue de 96.77%, es decir, no cubrió el

total de la población objetivo de BCS.

Tabla 29 Consultas Externas de Primera Vez

(Cobertura)

Municipio Población

Objetivo Consultas Cobertura

Comondú 31,626 41,197 130.26%

La Paz 115,870 127,632 110.15%

Loreto 8,527 8,840 103.67%

Los Cabos 127,068 96,491 75.94%

Mulegé 27,014 25,946 96.05%


Gráfica 11 Cobertura por municipio



130.2

6

110.1

5

103.6

7

75.9

4

96.0

5

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00


94


Consultas a la población por sexo

La atención proporcionada a la población en BCS se desagregó por municipio y sexo. A

partir de ello, se observó que el número de consultas realizadas por parte del personal del

ISSBCS fue principalmente a la atención de mujeres, mientras que el número de consultas

a hombres fue menor, con un total de 192,391 y 107,715 respectivamente. En la siguiente

gráfica se observa lo antes mencionado.

Tabla 30 Consultas por sexo


Municipio Mujeres Hombres

Comondú 26,001 15,196

La Paz 81,352 46,280

Loreto 5,894 2,946

Los Cabos 62,911 33,580

Mulegé 16,233 9,713

Total 192,391 107,715

64.10% 35.90%


Gráfica 12 Consultas por sexo



26,0

01

81,3

52

5,8

94

62,9

11

16,2

33

15,1

96

46,2

80

2,9

46

33,5

80

9,7

13

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000


M H

95


Población atendida por nivel de atención

Se observó que La Paz fue el municipio con el mayor número de atención en el primer y

segundo nivel. De igual manera, se identificó que el primer nivel de atención fue donde se

proporcionaron más consultas, con un total de 249,400.

Tabla 31 Población atendida por nivel de atención


Municipio Primer Nivel Segundo Nivel Tercer Nivel

Comondú 39,539 1,658 0

La Paz 99,027 28,399 206

Loreto 1,053 7,787 0

Los Cabos 89,550 6,941 0

Mulegé 20,231 5,715 0

Total 249,400 50,500 206

83.10% 16.82% .06%


Gráfica 13 Población atendida por nivel de atención



39,5

39

99,0

27

1,0

53

89,5

50

20,2

31

1,6

58

28,3

99

7,7

87

6,9

41

5,7

15

0 20

6

0 0 0

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000


Primer Segundo Tercer

96


Unidades Médicas

En 2016, el ISSBCS contó con una infraestructura de 94 unidades distribuidas en los 5

municipios, en las que se incluyeron hospitales, UNEMES, centros de salud, unidades

móviles y establecimientos de apoyo. De ellos, la paz fue el que contó con una mayor

cantidad de unidades, siendo un total de 38, mientas que el municipio con menos unidades

fue Loreto, con 3 unidades.

Además, los municipios contaron con casas de salud, en las que un auxiliar de salud detecta

los síntomas y da tratamiento para enfermedades respiratorias, enfermedades diarreicas,

curaciones, proporciona medicamentos para alivios de dolor y en caso de que el

padecimiento requiera de valoración médica, envía al centro de salud más cercano.

Tabla 32 Unidades médicas

Municipio Unidades Médicas

Comondú 17

La Paz 38

Loreto 3

Los Cabos 24

Mulegé 12

Total 94

Fuente: Elaboración propia con información de la SSA (Dirección de Planeación y Desarrollo).

Gráfica 14 Unidades Médicas

Fuente: Elaboración propia con información de la SSA (Dirección de Planeación y Desarrollo).

17

38

3

24

12

0

5

10

15

20

25

30

35

40


97


9.1.- Evolución de la cobertura

La evolución histórica de la cobertura del ISSBCS, da cuenta de los beneficiarios del Fondo

en el Estado, en una serie de tiempo del año 2010 al año 2016 (ver Gráfica 15).

Tabla 33 Evolución de la cobertura 2010-2016


Año 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Población

Objetivo 258,972 267,684 276,206 284,711 287,178 301,671 310,105

Población

Atendida 266,599 268,557 283,607 281,549 289,584 275,986 300,106

Cobertura 102.95% 100.33% 102.68% 98.89% 100.84% 91.49% 96.78%

Fuente: Elaboración propia con información de la DGIS y CONAPO.

Gráfica 15 Evolución de la Cobertura



A partir de la valoración realizada a la evolución de la cobertura del Fondo en la entidad, se

observó que en los últimos años la cobertura ha disminuido, lo cual se determinó al

comparar la cobertura de 2010 y 2016, donde el resultado demostró una disminución de

6.17%. Esta disminución fue debido a que la población sin seguridad social en el Estado se

incrementó en mayor proporción que aquellos atendidos por el ISSBCS.

Cabe señalar que estos resultados no se refieren a una deficiencia detectada en la

operación del ISSBCS, sino a factores externos como la migración de población sin

seguridad social, entre otros fenómenos sociales.

84.00

86.00

88.00

90.00

92.00

94.00

96.00

98.00

100.00

102.00

104.00

106.00

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

98


Capítulo D.- Resultados y Conclusiones

Se presentan los principales resultados de la evaluación del desempeño del FASSA, las

cuales se determinaron mediante la valoración y el análisis de la información de gabinete

que fue proporcionada por los servidores públicos relacionados con la operatividad del

Fondo en el Estado, así como, aquella que fue recabada mediante la aplicación de un

cuestionario y entrevistas de evaluación.

Se presentan primeramente los efectos atribuibles al FASSA los cuales se determinaron

mediante la valoración de los resultados Estatales de indicadores relacionados con el Fin y

Propósito del Fondo, a través de los cuales, se midió el efecto indirecto inducido por la

aplicación y el destino del gasto en la entidad federativa, a través de los distintos

componentes del Fondo.

Se presenta un apartado con el seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora en el

2015, así como la determinación de los mismos en el 2016. Cabe señalar que, derivado de

la presentación de los resultados de este informe al ISSBCS, esta se comprometió a llevar

a cabo acciones correctivas y preventivas, para mejorar la gestión y resultados del Fondo,

de acuerdo con sus facultades y atribuciones, esto mediante el mecanismo oficial.

Asimismo, se presentan las conclusiones de la evaluación del FASSA, que dan cuenta del

ejercicio de la ejecución de los recursos por parte del ISSBCS, de su destino, estimado a

través de la información presupuestal y programática que fue proporcionada por dicha

dependencia, así como de los resultados del Fondo, evaluado a través del cumplimiento de

metas y objetivos de sus indicadores estratégicos y de gestión.

También se presenta un análisis de las principales Fortalezas, así como las Debilidades

encontradas en el transcurso de la revisión de la operatividad del Fondo en el Estado. Se

incluyen las Oportunidades y Amenazas detectadas mediante información proporcionada

por los servidores públicos de la Dependencia ejecutora de los recursos, mediante las

entrevistas llevadas a cabo. Se incluyen las recomendaciones particulares, que tienen la

intención de mejorar o eliminar las problemáticas detectadas.

99


10.- Efectos atribuibles al Fondo

El impacto del FASSA, que tiene como objetivo disminuir las diferencias que existen en los

servicios de salud que se prestan a la población abierta, es decir, aquella que no se

encuentra incorporada a ningún régimen de seguridad social, puede ser evaluado, a través

de los resultados de diversos indicadores de salud, sobre todo, aquéllos que se encuentren

relacionados con su objetivo, así como con el Fin del fondo, que es contribuir en la

disminución de la incidencia de muertes maternas, objetivo sectorial del Plan Nacional de

Desarrollo.

Para medir el impacto del Fondo en BCS, se utilizaron once indicadores de salud, los cuales

se seleccionaron por su afinidad y posible contribución con el objetivo del FASSA. Se

calculó el coeficiente de correlación de Pearson, entre la serie histórica de presupuesto

ejercido de recursos del Fondo, entre 2008 y 2016 y, el avance de los indicadores

seleccionados, para esos mismos años.

Posteriormente, se incorporó en la tabla, para su debida interpretación, el sentido del

indicador, su grado de correlación con base en el valor absoluto de la correlación, clasificado

en alto (entre el 100% y 70%), medio (entre el 69% y el 40%), bajo (entre el 39% y 19%) y

muy bajo (entre el 18% y 0.01%) y, por último, se incorporó una columna indicando si el

resultado fue el esperado o no, tomando en consideración el coeficiente, el sentido y el

grado de correlación. A continuación, se muestran los resultados:

Tabla 34 Correlación del FASSA vs Indicadores de Salud

Nombre del Indicador de Salud Coef. de

Correlación Sentido del Indicador

Grado de Correlación

Resultado

Proporción de niños de un año de edad con esquema básico completo de vacunación %

0.70 Ascendente Alto Esperado

Número de enfermeras 0.49 Ascendente Medio Esperado

Número de médicos 0.48 Ascendente Medio Esperado

Consultas externas 0.39 Ascendente Bajo Esperado

Número de consultas de especialidad

0.36 Ascendente Bajo Esperado

Número de camas 0.34 Ascendente Bajo Esperado

Egresos hospitalarios 0.31 Ascendente Bajo Esperado

Tasa de Mortalidad Materna -0.20 Descendente Bajo Esperado

Tasa de Mortalidad Infantil -0.19 Descendente Bajo Esperado

Número de nacidos vivos -0.11 Ascendente Muy bajo No esperado

Tasa de Mortalidad General 0.09 Descendente Muy bajo No esperado

Fuente: Elaboración propia con información de Indicadores de la SSA, OMM y proyecciones de la población del CONAPO.

100


Gráfica 16 Correlación FASSA vs Indicadores Salud

Fuente: Elaboración propia con información de Indicadores de la SSA, OMM y proyecciones de la población del CONAPO.

De los resultados presentados, se aprecia que el FASSA tiene un alto grado de correlación

el indicador de proporción de niños de un año de edad con esquema básico completo de

vacunación (0.70), Número de enfermeras (0.49) y Número de médicos (0.48),

consecutivamente. Por lo que se infiere que el Fondo, ha contribuido con programas,

acciones, así como adquisición de vacunas, que han incidido en el aumento de niños que

cuentan con el esquema básico de vacunación. Por otra parte, existe un grado medio de

correlación entre el Fondo y el número de enfermeras y de médicos. En este caso, dado

que la plantilla de personal que se paga con el Fondo, es aquella que ha sido conciliada

con la SSA, se presume que, los recursos con los que el Fondo contribuye para el pago de

servicios personales, pueden incidir en la decisión de contratación de personal, aún con

otros recursos.

Dado que el grado de correlación con el resto de indicadores se encontró por debajo del

umbral de 0.39, estos resultados, no se consideraron para efectos de la contribución del

Fondo en el Estado.

A continuación, se presentan las gráficas de los valores históricos del presupuesto del

FASSA y, de los indicadores que presentaron mayor grado de correlación, para efectos de

visualizar la contribución del Fondo (obsérvese gráfica 17 y 18).

0.09

-0.11

-0.19

-0.2

0.31

0.34

0.36

0.39

0.48

0.49

0.7

-0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8

Tasa de Mortalidad General

Número de nacidos vivos

Tasa de Mortalidad Infantil

Tasa de Mortalidad Materna

Egresos hospitalarios

Número de camas

Número de consultas de especialidad

Consultas externas

Número de médicos

Número de enfermeras

Niños con esquema básico completo de vacunación

101


Gráfica 17 Contribución del FASSA en BCS

(FASSA vs Niños con Esquema básico de vacunación)

Fuente: Elaboración propia con información de INEGI/SSA y proyecciones de la población del CONAPO.

Gráfica 18 Contribución del FASSA en BCS

(Número de enfermeras y Número de Médicos)

Fuente: Elaboración propia con información de la SSA 2010-2015 y proyecciones de la población del CONAPO.

0

20

40

60

80

100

120

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Ejercido FASSA Niños con esquema básico completo de vacunación

0

2

4

6

8

10

12

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Ejercido FASSA Número de médicos Número de enfermeras

102


11.- Otros efectos y hallazgos

Otros efectos

Dado que el ISSBCS, no contó con evaluaciones externas que provengan de estudios

nacionales o internacionales, de programas similares al FASSA, los efectos que se

presentan, se derivan del apartado 10.- Efectos atribuibles al Fondo:

▪ El FASSA presenta una correlación de 0.70 con la proporción de niños de un año de

edad con esquema básico completo de vacunación en BCS.

▪ El FASSA presenta una correlación de 0.49 con el número de enfermeras en BCS.

▪ El FASSA presenta una correlación de 0.48 con el número de médicos en BCS.

Hallazgos

Derivado del análisis del Capítulo B Valoración del Desempeño del FASSA en BCS, se

determinaron como hallazgos los siguientes:

• El ISSBCS integra las necesidades para la prestación de servicios de salud en el

PED 2015-2021, PAT 2016, Plan Anual de Adquisiciones y la Plantilla autorizada de

personal.

• La eficiencia presupuestal del FASSA en 2016 fue de 91.50% (presupuesto

recaudado entre presupuesto ejercido).

• El recurso ejercido del FASSA en 2016, representó el 62% en relación a la totalidad

de las fuentes de financiamiento.

• La dependencia no cuenta con manuales de organización ni de procedimientos, en

los que se determinen las funciones específicas de los servidores públicos.

• Los resultados de las dimensiones de la calidad de la información del SFU nivel

financiero fue de 79.30% y del nivel indicadores fue de 89.75%.

• Los indicadores que superaron la meta programada fueron: Razón de Mortalidad

Materna de mujeres sin seguridad social (104.18%), el indicador Porcentaje de

nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico

(102.95%) y el indicador Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la

Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad (109.62%).

103


12.- Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)

12.1.- Aspectos comprometidos en el 2015

No se comprometieron Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) en el 2015 debido a que,

en años anteriores, no se llevaron a cabo evaluaciones del desempeño del FASSA y no se

implementaron los Mecanismos para su seguimiento. Sin embargo, con base en los

resultados de la cuenta pública 2015, realizada por la Auditoría Superior de la Federación

(ASF), al ISSBCS, se identificaron los siguientes ASM, de los cuales no se obtuvo evidencia

que se hubieran desarrollado acciones para solventarlos y que afectan la operación del

Fondo:

▪ El ISSBCS no proporcionó evidencia de contar con normas generales en materia

de control interno.

▪ No proporcionó evidencia de haber designado a uno o más responsables de

elaborar información sobre su gestión para cumplir con sus obligaciones en materia

de fiscalización y rendición de cuentas.

▪ No se evalúan objetivos y metas a fin de conocer la eficiencia y la eficacia de su

cumplimiento.

104


12.2.- ASM determinados para el 2016

Tabla 35 Aspectos Susceptibles de Mejora

No ASM Área

Responsable Acciones a Emprender

Fecha de Inicio

Fecha de

Término

Resultados Esperados

Productos o Evidencias

1

La dependencia no cuenta con manual de organización ni de procedimientos.

Dirección de Planeación y Desarrollo.

Coordinar la integración del Manual de Organización Específico del Instituto de Servicios de Salud. Coordinar la integración del Manual de Procedimientos del Instituto de Servicios de Salud.

Mayo 2017

Septiembre 2017

Diciembre 2017

Marzo 2018

Contar con los documentos normativos actualizados, los cuales permiten tener documentadas las funciones y procedimientos oficiales para el desarrollo de sus actividades

Manual de Organización Manual de Procedimientos

2

El ISSBCS cuenta con indicadores para medir el cumplimiento de los objetivos del Programa Anual de Trabajo, sin embargo se deberán clasificar y difundir los indicadores de proceso eficiencia y pertinencia

Dirección de Servicios de Salud. Dirección de Planeación y Desarrollo. Dirección de Administración y Finanzas

Dar seguimiento a la clasificación y difundir los indicadores de proceso, eficiencia y pertinencia.

Diciembre 2017

Abril 2018

Contar con información que coadyuve en la toma de decisiones estratégicas para la correcta administración del Fondo.

Indicadores del PAT implementados.

3

El ISSBCS no presentó evidencia de la participación ciudadana en los procesos administrativos referentes a licitaciones públicas

Dirección de Administración y Finanzas

Se incluirá en la listas de asistencia de los eventos de licitación la participación ciudadana y deberá estar disponible para su consulta

Mayo 2017

Diciembre 2017

Cumplir con el artículo 70 fracción XXXVII de la LGTAIP, para que los expedientes se apeguen a la norma.

Expedientes de licitaciones públicas conforme a las normas aplicables.

4

Se identificaron áreas de oportunidad de asignación de recursos en el primer y segundo nivel de atención hospitalaria del ISSBCS.

Dirección de Administración y Finanzas. Dirección de Servicios de Salud.

Identificar las necesidades del primer y segundo nivel de atención, que ejercen recursos del FASSA y, asignarlos conforme a la normatividad, priorizando los servicios de salud y los programas nacional y estatal de desarrollo vigentes.

Mayo 2017

Diciembre 2017

Contribuir al cumplimiento de los objetivos y metas en el programa estatal de salud, mediante una adecuada gestión de los recursos del FASSA.


5

Al cuarto trimestre de 2016, se devengo el 100% de los recursos y quedaron pendientes para trámite de pago 80,730,950.00 pesos.

Dirección de Administración y Finanzas

Realizar en el tiempo adecuado, los procesos para tramite de pago a proveedores en los plazos establecidos en la normatividad.

Mayo 2017

Marzo 2018

Contribuir con el cumplimiento de los objetivos estratégicos nacionales y estatales, mediante el mejoramiento de la eficiencia presupuestal del ISSBCS, en relación a la gestión de los recursos del FASSA.

Incremento de la eficiencia presupuestal, medida a través del presupuesto ejercido en relación al presupuesto modificado

Fuente: Elaboración conjunta con servidores públicos del ISSBCS.

105


106


13.- Conclusiones

De la evaluación realizada al FASSA, se determinó que el Fondo tiene como principal

objetivo disminuir las diferencias que existen en los servicios de salud que se prestan a la

población abierta, es decir, a aquella que no se encuentra incorporada en ningún régimen

de seguridad social, mediante la implementación de mecanismos que apoyen las

actividades de protección contra riesgos sanitarios; la promoción de la salud y prevención

de enfermedades; la mejora en la calidad de la atención y la seguridad en salud; así como

el abasto y entrega oportunos y adecuados de medicamentos. Además, el Fondo estuvo

destinado a cubrir los gastos de servicios personales. El FASSA contó con un presupuesto

aprobado de 918,133,916 pesos y un presupuesto modificado de 950,772,017 pesos para

el ejercicio fiscal 2016. Lo cual representó una ampliación de 32,638,101 pesos (3.55%)

sobre el aprobado.

Del análisis de correlación de indicadores de salud con el presupuesto del FASSA en BCS,

no se identificaron resultados que puedan considerarse como hallazgos. Sin embargo, se

obtuvo una correlación de 0.70 con la proporción de niños de un año de edad con esquema

básico completo de vacunación en BCS.

Contribución y destino

El ISSBCS contó con el Plan Anual de Adquisiciones, el Programa Anual de Trabajo y la

plantilla autorizada del personal, los cuales permitieron identificar las necesidades de los

recursos humanos y materiales en la dependencia. Con información del SFU, se identificó

que el ISSBCS recaudó en el 2016, 950,772,017 pesos y ejerció al 31 de diciembre de

2016, 870,041,066 pesos, lo que significó una eficiencia presupuestal de 91.50% sobre lo

recaudado.

Se apreció que el ISSBCS destinó 708,349,907 pesos para pago de servicios personales,

capítulo 1000 del clasificador por objeto del gasto, lo que representó el 81.41% sobre el

total de recursos ejercidos. Asimismo, se identificó un total de 161,691,159 pesos (18.58%)

que se asignó para gastos de operación, que se identificaron entre los capítulos 2000 y

8000 del clasificador. Por lo que se aprecia que, los recursos del Fondo se destinaron a los

fines y objetivos, conforme a los capítulos de gasto.

Se identificó que el ISSBCS, contó con 16 fuentes de financiamiento entre las cuales se

incluyeron las federales, estatales y recursos propios. Los recursos del FASSA

representaron el 61.83% del total de fuentes, 69% de la totalidad de recursos asignados

para pagos a personal y 56% de la totalidad de recursos asignados para gastos del capítulo

2000.

107


Gestión

Es importante resaltar que el ISSBCS no cuenta con un manual de organización, ni de

procedimientos, por lo que se consideró como una deficiencia para la operación del Instituto

y para la gestión del Fondo, toda vez que se carecen de elementos administrativos que

permitan desarrollar las funciones adecuadamente a los servidores públicos del ISSBCS.

Se identificaron tres procesos generales relacionados con el FASSA: 1.- la asignación del

recurso, 2.- ejercicio y 3.- seguimiento. El primero consistió en la solicitud de transferencia

del recurso por parte del ISSBCS a la SFA. El segundo proceso permitió utilizar el recurso

del Fondo para realizar los pagos de Servicios Personales y realizar las licitaciones públicas

para cubrir las necesidades del PAT y el Plan Anual de Adquisiciones. El tercer proceso

identificó el seguimiento del recurso través de la evaluación del INDICAS, con el que se

valora la calidad de los servicios de salud proporcionados en las Unidades Médicas del

ISSBCS.

De igual manera, se contó con procedimientos de planeación para la prestación de servicios

de salud general, así como mecanismos que permitieron verificar que las transferencias de

las aportaciones se hicieron de acuerdo a lo programado, por lo tanto, se utilizó el acuerdo

de distribución y calendarización de los recursos del Ramo 33 del ejercicio fiscal 2016 y las

fichas de transferencia quincenal que permitieron identificar las fechas del recurso

transferido a la entidad. También, el registro de la solicitud y la recaudación se encontró

totalmente sistematizada dentro del sistema financiero, contable y presupuestal

(SIGA.NET).

Generación de información y rendición de cuentas

Para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos para la prestación de los

servicios de salud, el ISSBCS cuantificó la población abierta de BCS, la cual fue de 786,864

personas, de las que 310,105 no contaban con seguridad social, atendiéndose 300,106 que

representan el 96.78%, fue atendida. El Instituto contó con un total de 94 unidades médicas,

en las que se incluyen: hospitales, UNEMES, centros de salud, unidades móviles y

establecimientos de apoyo. También, para el monitoreo del desempeño de los indicadores

se utilizaron los reportes trimestrales del nivel financiero e indicadores, mismos que fueron

publicados en la página de transparencia presupuestal de la Secretaría de Hacienda. En la

revisión de los SFU se verificó el Índice de Calidad de la Información, el cual estimó en 0.93,

lo que significó que la información del Fondo en los SFU, capturada y validada por la

dependencia, cumplió en su mayoría con los criterios mínimos de calidad que se requieren.

El valor del Indicador de calidad de la información del Nivel de Avance Financiero, se estimó

en 0, debido a que lo recaudado por la dependencia y lo transferido por la SHCP

coincidieron en el SFU del cuarto trimestre. El valor del indicador de calidad de la

información del Nivel Indicadores, se estimó en 0.18 debido a que no cargo la meta del

componente 2 en el primer trimestre y, no se reportaron los avances de las actividades de

acuerdo con su frecuencia de medición.

108


El ISSBCS reportó los cuatro trimestres de la información relacionada con el personal

comisionado, los pagos retroactivos y, los pagos realizados diferentes al costo asociado a

la plaza del personal a cargo del FASSA en 2016, los cuales fueron publicados en la página

del ISSBCS. En la página de la Secretaría de Finanzas se publicaron los 11 formatos

establecidos en la Norma para establecer la estructura de la información que las Entidades

Federativas deberán presentar.

Orientación y medición de resultados

Se contó con la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) 2016, en la cual se definieron

los indicadores del FASSA, así como las metas de acuerdo a una línea base y su

comportamiento. El seguimiento a los indicadores fue a través del Portal Aplicativo de la

Secretaría de Hacienda. También, se obtuvieron las fichas técnicas de los indicadores de

la MIR, en las que se identificaron los registros históricos de las metas, los métodos de

cálculo y los parámetros de semaforización. Los avances reportados en los SFU nivel

indicadores determinaron que el componente 1 y actividad 1 no superaron las metas

programadas. En la dependencia no se han realizado evaluaciones externas al FASSA, por

lo tanto, no se pudieron observar los resultados obtenidos de los indicadores establecidos

en la MIR en 2015. La calidad de los servicios de salud se evaluó por medio de un

cuadernillo, realizado de manera cuatrimestral y los resultados de las evaluaciones

realizadas se reportaron a través del Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud

(INDICAS).

109


Tabla 36 Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones del FASSA

Sección de la evaluación

Fortalezas / Oportunidades

Debilidades / Amenazas

Recomendaciones Actores

Involucrados Valoración

General

Contribución y Destino

1.-La dependencia cuenta con el Programa Anual de Trabajo (PAT) y el Plan Anual de Adquisiciones en los que se identifican las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de servicios, los cuales son financiados por recursos del FASSA. 2.-El ISSBCS cuenta con 16 fuentes de financiamiento, integradas por federales, estatales e ingresos propios, lo que le permite contar con

recursos suficientes para cumplir con los objetivos y metas de en materia de Salud. 3.-El ISSBCS tiene identificada a la población objetivo, la cual es beneficiada con los recursos del FASSA, a través de consultas externas y programas.

A.- Quedaron pendientes para trámite de pago 80,730,950.00 pesos. . B.-Se identificaron niveles de atención mayores en el primer y segundo nivel de atención hospitalaria.

A.- Realizar en el tiempo adecuado, los procesos para tramite de pago a proveedores en los plazos establecidos en la normatividad. B.-Identificar las necesidades del primer y segundo nivel de atención, que se atienden con recursos del FASSA y, asignar recursos, conforme a la normatividad.

-Dirección de Administración y Finanzas. -Dirección de Administración y Finanzas. -Dirección de Servicios de

Salud.

100

Gestión

4.-Existe coordinación entre las áreas responsables estatales y federales involucradas en la asignación del recurso del Fondo (ISSBCS, SSA, SHCP, SFA).

C.-La dependencia no cuenta con manual de organización ni de procedimientos.

C.-Desarrollar e implementar los manuales de organización y procedimientos de cada área.

-Dirección de Planeación y Desarrollo.

67

Generación de Información y rendición de cuentas

5.-Se identificó que la dependencia cuenta con el Sistema de Información Geográfica para la Planeación y Desarrollo del Sector Salud (SIGPLADESS), el cual fortalece el proceso de planeación de infraestructura física en salud y el apoyo para la toma de decisiones.

D.-No contó con evaluaciones externas al FASSA, en años anteriores al 2016.

D.-Continuar realizando evaluaciones externas, las cuales permitirán detectar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas con las que cuenta el ISSBS, para determinar el grado de cumplimiento de objetivos y metas, para desarrollar estrategias que permitan mejorar el desempeño interno de la dependencia.

-Dirección de Planeación y Desarrollo.

92

Orientación y Medición de Resultados

6.-El Estado, contribuyó con el objetivo sectorial de salud, de disminuir la Razón de Mortalidad Materna, el resultado del indicador en 2016 fue de 31.20%, mientras que en 2015 fue de 34.59%. 7.-Existen más médicos generales y especialistas por cada mil habitantes en Baja California Sur, en comparación con el promedio nacional. 8.-De cada 100 niños nacidos vivos de madres sin seguridad social, 98.60 fueron atendidos por personal médico del ISSBCS.

E.-El ISSBCS no cuenta con indicadores para medir el cumplimiento de los objetivos del PAT. F.-El ISSBCS no presentó evidencia de la participación ciudadana en los procesos administrativos referentes a licitaciones públicas.

E.-Desarrollar e implementar indicadores de eficiencia, eficacia y economía del PAT. F.-Promover la participación ciudadana, a través de los mecanismos que establece la normatividad.

-Dirección de Servicios de Salud. -Dirección de Planeación y Desarrollo. -Jurisdicciones Sanitarias. Dirección de administración y Finanzas.

100

FASSA - - - - 90

Fuente: Elaboración propia con base en la aplicación de las técnicas de investigación referidas.

110


14.- Fuentes de información

Dependencias Federales

▪ Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ▪ Dirección General de Programación, Organización y Presupuesto (DGPOP)

Dependencias Estatales

▪ Instituto de Servicios de Salud de Baja California Sur (ISSBCS)

Normatividad

▪ Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

▪ Ley de Coordinación Fiscal (LCF).

▪ Ley Federal de Presupuesto y de Responsabilidad Hacendaria (LFPRH).

▪ Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG).

▪ Ley General de Salud.

▪ Acuerdo de coordinación que celebran la Secretaría de Salud, la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo y el estado de Baja California Sur, para

la descentralización integral de los servicios de salud en la entidad.

▪ Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y

calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016, de los recursos correspondientes

a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios y 33 Aportaciones

Federales para Entidades Federativas y Municipios (Calendarización de los recursos).

▪ Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 (PEF 2015).

▪ Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 (PEF 2016).

▪ Programa Anual de Trabajo (PAT 2016).

▪ Plan Anual de Adquisiciones (2016).

▪ Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública

Federal (Lineamientos para la Evaluación).

▪ Lineamientos para informar sobre los recursos federales transferidos a las entidades federativas,

municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, y de operación de los recursos del Ramo

General 33 (Lineamientos para Informar recursos federales).

▪ Lineamientos para la revisión y actualización de metas, mejora, calendarización y seguimiento de la

Matriz de Indicadores para Resultados de los Programas Presupuestarios 2016 (Lineamientos MIR).

▪ Criterios generales para evaluar el comportamiento del gasto programable, por programa

presupuestario e indicadores de desempeño.

▪ Criterios para el registro, revisión y actualización de la Matriz de Indicadores para Resultados e

Indicadores del Desempeño de los programas presupuestarios para el ejercicio fiscal 2016 (Criterios

MIR).

▪ Guía para la construcción de la MIR (de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público).

▪ Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de informes y

evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal.

▪ Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación del desempeño del Fondo de Aportaciones para

los Servicios de Salud (FASSA).

▪ Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica del Desempeño 2014-2015

(CONEVAL).

111


Instrumentos de Planeación

▪ Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018

▪ Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Baja California Sur 2015-2021

▪ Programa Sectorial de Salud 2013-2018

▪ Presupuesto de Egresos de la Federación 2016

▪ MIR FASSA 2015

▪ MIR FASSA 2016

▪ Ficha Técnica de Indicadores del FASSA 2016

Instrumentos de Seguimiento

▪ SFU avance financiero

▪ SFU avance indicadores

Referencias Bibliográficas

▪ Barceinas J. César Marcelo y Monroy Luna Rubén, Origen y funcionamiento del ramo 33, Análisis

Sintético del Ramo 33, México, 1989.

▪ Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, Ramo 33 Aportaciones Federales para Entidades

Federativas y Municipios, Serie de Cuadernos de Finanzas Públicas, Cámara de Diputados, H.

Congreso de la Unión, México, 2006.

▪ García López Roberto, Banco Interamericano de Desarrollo, Apuntes de la Conferencia Internacional

de Presupuesto por Resultados: “La gestión para resultados y el presupuesto para resultados en

América Latina y el Caribe”, México, 2011.

▪ García Cárdenas Luis, Políticas nacionales de descentralización y regionalización en México, Revistas

Jurídicas, UNAM, Número 34-35, publicado en el portal en el 2011.

▪ Martínez Cabañas Gustavo, La Administración Estatal y Municipal en México, INAP, México, 1985.

▪ Fraga, Gabino, Derecho administrativo, 40ª ed., México, Porrúa, 2000.

Documentos Digitales

▪ Guía para el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados.

▪ http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Capacitacion/GuiaMIR.pdf

▪ Guía de criterios para el reporte del ejercicio, destino y resultados de los recursos federales

transferidos.

▪ http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Entidades_Federativas/SFU/Guia

%20_de%20criterios%20_SFU%20VF_2.pdf

▪ Guía para el diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados.

▪ http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Capacitacion/GuiaMIR.pdf

▪ Guía de criterios para el reporte del ejercicio, destino y resultados de los recursos federales

transferidos.

▪ http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Entidades_Federativas/SFU/Guia

%20_de%20criterios%20_SFU%20VF_2.pdf

▪ Programa Sectorial de Salud 2013-2018

http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/56590/PAE_DGED_2013_2018.pdf

112


Portales en Internet

▪ www.transparenciapresupuestaria.gob.mx

▪ www.conapo.gob.mx

▪ www.conac.gob.mx

▪ www.coneval.org.mx

▪ http://secfin.bcs.gob.mx

▪ https://datos.gob.mx

▪ http://saludbcs.gob.mx/

Páginas en Internet

▪ http://www.omm.org.mx/index.php/indicadores-nacionales/indicadores

113


15.- Anexos

Anexo 1 Presupuesto del FASSA en 2016 por capítulo de gasto

Fuente: Elaboración propia con información de la subdirección de recursos financieros del ISSBCS.

Capítulos del Gasto Concepto Aprobado Modificado Ejercido Ejercido/Modificado

1100. Remuneraciones al personal de carácter

permanente. $ 203,638,696.00 $ 276,950,524.81 $ 257,164,328.22 92.86

1200. Remuneraciones al personal de carácter

transitorio. $ 1,241,811.00 $ 20,052,038.59 $ 19,826,885.10 98.88

1300. Remuneraciones adicionales y especiales. $ 137,539,636.00 $ 169,473,792.21 $ 157,479,249.37 92.92

1400. Seguridad Social. $ 51,642,931.00 $ 74,232,620.38 $ 74,232,620.38 100.00

1500. Otras prestaciones sociales y económicas. $ 163,013,655.00 $ 205,752,512.58 $ 175,649,531.61 85.37

1600. Previsiones.

1700. Pago de Estímulos a Servidores Públicos. $ 30,506,367.00 $ 25,301,478.10 $ 23,997,292.35 94.85


2100. Materiales de administración, emisión de

documentos y artículos oficiales. $ 6,072,988.00 $ 9,364,106.59 $ 8,383,605.99 89.53

2200. Alimentos y utensilios. $ 7,154,913.00 $ 8,405,823.79 $ 7,633,558.42 90.81

2300. Materias primas y materiales de producción y

comercialización. $ 54,494.00 $ 29,833.37 $ 29,833.36 100.00

2400. Materiales y artículos de construcción y de

reparación. $ 223,509.00 $ 1,108,849.14 $ 1,101,890.12 99.37

2500. Productos químicos, farmacéuticos y de

laboratorio. $ 74,512,606.00 $ 79,481,190.32 $ 68,434,168.89 86.10

2600. Combustibles, lubricantes y aditivos. $ 9,854,524.00 $ 8,900,646.64 $ 8,799,422.85 98.86

2700. Vestuario, blancos, prendas de protección y

artículos deportivos. $ 3,544,057.00 $ 5,979,129.95 $ 5,783,507.74 96.73

2800. Materiales y suministros para seguridad.

2900. Herramientas, refacciones y accesorios menores. $ 3,243,947.00 $ 4,121,782.42 $ 3,405,083.12 82.61


3100. Servicios básicos. $ 20,189,270.00 $ 14,748,248.87 $ 14,728,798.84 99.87

3200. Servicios de arrendamiento. $ 1,404,750.00 $ 3,452,666.29 $ 3,332,645.63 96.52

3300. Servicios profesionales, científ icos, técnicos y

otros servicios. $ 6,492,574.00 $ 12,048,595.68 $ 11,229,125.86 93.20

3400. Servicios f inancieros, bancarios y comerciales. $ 3,739,832.00 $ 277,719.49 $ 276,561.01 99.58

3500. Servicios de instalación, reparación,

mantenimiento y conservación. $ 20,636,642.00 $ 16,396,447.38 $ 15,150,991.38 92.40

3600. Servicios de comunicación social y publicidad. $ 95,436.00 $ 214,990.31 $ 102,442.64 47.65

3700. Servicios de traslado y viáticos. $ 7,886,380.00 $ 9,172,581.09 $ 8,978,524.57 97.88

3800. Servicios oficiales. $ 633,867.00 $ 357,118.40 $ 290,525.58 81.35

3900. Otros servicios generales. $ 44,803.00 $ 2,111.21 $ 2,111.20 100.00


4100. Transferencias internas y asignaciones al sector

público.

4200. Transferencias al resto del sector público. $ - $ - $ -

4300. Subsidios y subvenciones. $ - $ - $ -

4400. Ayudas sociales. $ 27,000.00 $ - $ -

4500. Pensiones y jubilaciones. $ - $ - $ -

4600. Transferencias a f ideicomisos, mandatos y otros

análogos. $ - $ - $ -

4700. Transferencias a la seguridad social. $ - $ - $ -

4800. Donativos. $ - $ - $ -

4900. Transferencias al exterior. $ - $ - $ -

Subtotal capítulo 4000 $ 27,000.00 $ - $ -

5100. Mobiliario y equipo de administración. $ 1,593,599.00 $ 1,789,543.31 $ 1,290,075.80 72.09

5200. Mobiliario y equipo educacional y recreativo. $ 84,646.00 $ 25,781.00 $ 25,781.00 100.00

5300. Equipo e instrumental médico y de laboratorio. $ 452,238.00 $ 2,405,858.18 $ 2,017,016.05 83.84

5400. Vehículos y equipo de transporte. $ 25,560.00 $ 462,850.00 $ 462,850.00 100.00

5500. Equipo de defensa y seguridad.

5600. Maquinaria, otros equipos y herramientas. $ 43,000.00 $ 263,176.90 $ 232,639.90 88.40

5700. Activos biológicos

5800. Bienes inmuebles. $ 80,550.00 $ - $ -

5900. Activos intangibles. $ 190,588.00 $ 0.01 $ - 0.00

Subtotal capítulo 5000 $ 2,470,181.00 $ 4,947,209.40 $ 4,028,362.75 81.43

6100. Obra pública en bienes de dominio público.

6200. Obra pública en bienes propios.

6300. Proyectos productivos y acciones de fomento.


7100. Inversiones para el fomento de actividades

productivas.

7200. Acciones y participaciones de capital.

7300. Compra de títulos y valores.

7400. Concesión de préstamos.

7500. Inversiones en f ideicomisos, mandatos y otros

análogos.

7600. Otras inversiones f inancieras.

7900. Provisiones para contingencias y otras

erogaciones especiales.


8100. Participaciones.

8300. Aportaciones. $ 162,269,047.00 $ - $ -

8500. Convenios.

Subtotal Capítulo 8000 $ 162,269,047.00 $ - $ -

$ 918,133,916.00 $ 950,772,017.01 $ 870,041,066.98 91.51

6000. Inversión Pública.

Total Ejercido

7000. Inversiones

financieras y otras

provisiones.

8000. Participaciones y

Aportaciones.

2016

1000. Servicios Personales.

2000. Materiales y

Suministros.

3000. Servicios Generales.

4000. Transferencias,

Asignaciones, Subsidios y

Otras Ayudas.

5000. Bienes Muebles,

Inmuebles e Intangibles.

114


Anexo 2 Concurrencia de recursos en la entidad


1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

FASSA 708,349,907 103,571,070 54,091,727 4,028,363 870,041,067

Seguro Popular 49,787,800 45,416,668 31,885,528 5,707,595 218,755 133,016,345

Convenio AFASPE 26,212,008 2,828,098 20,499,018 3,272,776 6,008,047 58,819,947

Fortalecimiento a la atención médica 7,618,337 94,774 407,959 8,121,070

Prevención y atención contra las adicciones 419,685 1,182,116 150,000 1,751,801

PROSPERA Programa de Inclusión Social 8,562,479 1,863,577 2,942,744 1,344,000 3,798,668 18,511,468

Protección Contra Riesgos Sanitarios 1,586,386 639,598 2,138,789 4,364,773

Gastos Catastróficos 10,552,168 880,076 91,635 11,523,880

Fondo de Provisión Presupuestal 2% (Seguro Popular) 15,848 499,157 8,985,800 21,331,464 30,832,269

Nueva Generación Siglo XXI 618,079 6,312 83,520 707,911

Regulación y vigilancia de establecimientos y servicios de atención médica 471,000 454,750 925,750

Subtotal Federal (a) 800,530,531 166,966,354 113,505,234 10,474,371 25,808,328 21,331,464 - - 1,138,616,281

Subsidio Estatal 185,213,831 185,213,831

Aportación Solidaria Estatal 6,533,048 15,466,868 14,569,408 131,768 36,701,091

Subtotal Estatal (b) 191,746,879 15,466,868 14,569,408 - 131,768 - - - 221,914,922

Cuotas de Recuperación 40,483,340 1,215,359 2,260,359 491,854 16,580 44,467,492

Seg. Popular Afiliación 311,349 311,349

COEPRIS Derechos y Aprovechamientos 1,179,650 135,813 452,664 6,965 1,775,091

Subtotal Otros recursos © 41,662,990 1,662,521 2,713,023 491,854 23,545 - - - 46,553,933

1,033,940,400 184,095,742 130,787,664 10,966,225 25,963,641 21,331,464 - - 1,407,085,136

69 56 41 - 16 - - - 62

Presupuesto ejercido en el 2016 de la fuente de financiamiento por capitulo de gastoOrden de Gobierno Fuente de Financiamiento Total

Federal

Estatal

Otros Recursos

Total (a + b + c)

FASSA/otras fuentes

115


Anexo 3 Procesos en la gestión del FASSA en la entidad

El anexo 3 que se divide en tres procesos, se encuentran en el informe, como parte de las

respuestas a las preguntas de evaluación. Los tres procesos son: asignación, ejercicio y

seguimiento de los recursos. Para mayor referencia, obsérvense en las siguientes páginas:

Procesos en la Gestión del Fondo Página 39

Tabla general del proceso de Asignación Página 40

Diagrama de flujo del proceso de Asignación Página 40

Tabla general del proceso de Ejercicio Página 41

Diagrama de flujo del proceso de Ejercicio Página 41

Tabla general del proceso de Seguimiento (INDICAS) Página 43

Diagrama de flujo del proceso de Seguimiento (INDICAS) Página 43

Tabla general del proceso de Seguimiento (SFU) Página 45

Diagrama de flujo del proceso de Seguimiento (SFU) Página 45

116


Anexo 4 Resultados de los indicadores estratégicos y de gestión del fondo

Fuente: Elaboración propia con información del SFU nivel indicadores 2015 y 2016.

Nivel de objetivoNombre del

indicador

Frecuencia

de medición

Unidad de

medida

Meta

programa

da en

2016

Avance en

2016

Avance

con

respecto a

la meta en

2016

Meta

programad

a para el

ejercicio

anterior

Avance en

ejercicio

anterior

Avance

con

respecto a

la meta en

ejercicio

anterior

Medios de

verificación

Justificación del

avance con

respecto a la meta

Fin

Razón de

Mortalidad

Materna de

mujeres sin

seguridad

social.

Anual

Otra: Número

de muertes

maternas de

mujeres sin

seguridad

social por cada

100 mil nacidos

vivos de

madres sin

seguridad

social.

32.56 31.2 95.82 46.5 0

Muertes maternas de

mujeres sin seguridad

social; Número de

Nacidos vivos de

madres sin seguridad

social

En 2015 no se

presento ninguna

muerte materna de

responsabilidad de los

servicios estatales de

salud, lo cual fue

positivo.

Propósito

Porcentaje de

nacidos vivos

de madres sin

seguridad

social

atendidas por

personal

médico

Anual Porcentaje 95.77 98.6 102.95 97.8 98.8 101.02

Nacidos vivos de


social atendidas por

personal médico;

Número total de

nacidos vivos de


social.

La atención del parto

se realizó en su

mayoría en las

unidades de salud, por

lo que se cumplió el

objetivo de que sean

atendidos por personal

profesional de la salud.

Componentes

Médicos

generales y

especialistas

por cada 1000

habitantes

(Población no

derechohabient

e).

AnualTasa por 1,000

habitantes1.6 1.53 95.63 N/A N/A N/A

Subsistema de

Información de

Equipamiento,

Recursos Humanos e

Infraestructura para la

atención a la Salud

(SINERHIAS), Censo de

población proyectada

para el año

El Estado tiene el

indicador por arriba de

la media nacional, la

meta programada fue

de 1.6 considerando

los contratos del

personal médico.

Porcentaje de

estructuras

programáticas

homologadas,

con acciones de

salud materna,

sexual y

reproductiva.

Anual Porcentaje 100 N/A N/A N/A

La fuente de

información de las

Estructuras

Programáticas es el

PAT, donde los datos

se ingresan y se

registran en el

SWIPPSS, La base de

datos de las

estructuras

programáticas es

consolidada por la

DGPOP

La EPEF del estado se

apega a la Estructura

Programática

homologada.

Actividades

Porcentaje del

gasto total del

FASSA

destinado a los

bienes y

servicios de

protección

social en salud.

Semestral Porcentaje 81.80 78.2 95.60 71.56 69.58 97.23

Gasto Total del

FASSA; Gasto ejercido

en los bienes y

servicios de protección

social en salud:

Disponible en:

w w w .sinais.salud.gob

.mx

En apego a la

distribución

presupuestal a nivel de

subfunción se ejercen

los recursos

Porcentaje del

gasto total del

FASSA

destinado a la

Prestación de

Servicios de

Salud a la

comunidad.

Semestral Porcentaje 10.40 11.4 109.62 14.82 14.19 95.75

Gasto en la Subfunción

de Prestación de

Servicios de Salud a la

Comunidad; Gasto total

del FASSA. Disponible

en:

w w w .sinais.salud.gob

.mx

En apego a la

distribución

presupuestal a nivel de

subfunción se ejercen

los recursos

Indicadores MIR Federal

Indicadores Estatales

117


Anexo 5 Conclusiones: Fortalezas, Retos y Recomendaciones del fondo

El anexo 5, se encuentra en el informe, como parte del resumen ejecutivo y las

conclusiones. Para mayor referencia, obsérvese las siguientes páginas:

FODA

Resumen ejecutivo Página 16

Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones del FASSA

Página 108

118


Anexo 6 Mecanismos para documentar resultados

Fuente: Elaboración propia con información de la subdirección de planeación y estadística del ISSBCS.

Categorías

Existen

mecanismos

para

documentar

los

resultados

Indique el nombre

del mecanismo /

documento / sistema

Indique la

periodicidad

con la que

se genera

Área

responsable

Nombre de la

Unidad

Administrativa

Responsable

Existen

procedimientos

para dar

seguimiento a

los resultados

Que acciones

correctivas o

preventivas de

han

implementado

derivadas del

seguimiento

Comentarios Propuestas de mejora

Indicadores

de la MIRSi

Portal Aplicativo de la

SHCP / Página

Electrónica de la SSA

Anual

Secretaría de

Salud

Federal y

Estatal

Secretaría de

Salud Federal;

Dirección

General de

Programación,

Organización y

Presupuesto.

Si

Los diferentes

programas que

intervienen realizan

acciones al interior

de los programas

de salud, desde

nivel federal.

Ninguno Ninguno

Informes Si Memorándum Anual

Secretaría de

Salud

Federal y

Estatal

Servicios

Estatales de

Salud /

Direcciones de

Área

Si

Los diferentes

programas que

intervienen realizan

acciones al interior

de los programas

de salud, desde

nivel estatal.

Ninguno Ninguno

Evaluaciones

del

desempeño

del fondo

NoInforme de Evaluación

externaN/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

119


Anexo 7 Indicadores FASSA 2016

Fuente: Elaboración propia con información de la subdirección de planeación y estadística y la MIR del FASSA.

Nivel Indicador Clasificación Relevante Adecuado Monitoreable Meta 2016 Línea Base

¿La meta permite

acreditar el avance

en los objetivos?

Justificación¿Tiene alguna propuesta de

mejora?

Fin

1.- Razón de Mortalidad

Materna de mujeres sin

seguridad social

Estratégico Si Si Si 32.56 Si Si

Indicador del

rezago social que

permite medir el

riesgo que tiene

una mujer de

morir por causas

del embarazo,

parto y puerperio .

Únicamente la disponibilidad de la

información, se calcula con datos del

ejercicio anterior por ser los datos

oficiales disponibles.

Propósito

2.- Porcentaje de

nacidos vivos de madres

sin seguridad social

atendidas por personal

médico


Indicador que

permite medir la

calidad de la

atención

obstétrica, al

garantizar un

mínimo de

riesgos al medir la

proporción de

nacimientos que

son atendidos por

personal médico;

asimismo, mide el

acceso a los

servicios de salud

de la población.

Ninguno

Componente

1

3.- Médicos generales y

especialistas por cada

mil habitantes

(Población no

derechohabiente)


Indicador que

indica la

capacidad de

respuesta de los

servicios de salud

para atender las

necesidades de

salud de la

población,

Ninguno

Componente

2

4.- Porcentaje de

Estructuras

programáticas

homologadas con

acciones de salud

materna, sexual y

reproductiva

Gestión No No No Si No

Lo importante es

la asignación de

recursos

presupuestales a

todos los

programas

prioritarios, a la

atención médica y

administrativa, no

so lo a 3

programas.

Actividad 1

5.- Porcentaje del gasto

total del FASSA

destinado a los bienes y

servicios de protección

social en salud

Gestión Si Si Si 81.80 Si Si

Indicador que

permite medir el

financiamiento

para producir

servicios de salud

a la población.

M ejorar el indicador al especificar que

el recurso es etiquetado a nivel de

subfunción.

Actividad 2

6.- Porcentaje del gasto

total del FASSA

destinado a la

Prestación de Servicios

de Salud a la

Comunidad

Gestión Si Si Si 10.40 Si Si

Indicador que

permite medir el

ejercicio de los

recursos a los

programas de

salud pública en

pro de la

promoción y

prevención de la

salud.

120


Anexo 8 Perspectiva del servidor público

Fuente: Elaboración propia con información de la subdirección de planeación y estadística del ISSBCS.

N ivel de

Objet ivo

N o mbre

del

Indicado r

M éto do de

C álculoC laro R elevante

Eco nó mic

o

M o nito reab

leA decuado D efinició n

Unidad de

M edida

F recuencia

de

M edició n

Lí nea

B aseM etas

C o mpo rtamient

o del Indicado r

Fin Si Si Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Propósito Si Si Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Componente 1 Si Si Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Componente 2 Si Si Si Si Sí Sí No Sí Sí Sí No Sí Sí

Actividad 1 Si Si Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

Actividad 2 Si Si Si Si Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

121


Anexo 9 Cuestionario

No. Pregunta

1 ¿La Entidad Federativa cuenta con documentación en la que se identifique un diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de los servicios de salud?

2 ¿La Entidad Federativa cuenta con criterios documentados para distribuir las aportaciones al interior de la entidad?

3 ¿La Entidad Federativa documenta el destino de las aportaciones?

4 ¿Existe consistencia entre el diagnóstico de las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de los servicios y el destino de las aportaciones en la Entidad Federativa?

5 De acuerdo con la LCF, las aportaciones se destinan para ejercer las atribuciones de las Entidades Federativas en materia de salubridad general, ¿cuáles son las fuentes de financiamiento concurrentes en la entidad para el cumplimiento de sus atribuciones?

6 Describa el o los procesos claves en la gestión del fondo, así como la o las dependencias responsables involucradas en cada etapa del proceso.

7 ¿La entidad cuenta con procedimientos documentados de planeación de los recursos para la prestación de los servicios de salubridad general en la Entidad Federativa?

8 ¿La Entidad Federativa cuenta con mecanismos documentados para verificar que las transferencias de las aportaciones se hacen de acuerdo con lo programado?

9 ¿La Entidad Federativa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento al ejercicio de las aportaciones?

10 ¿Cuáles son los retos en la gestión de los recursos para la prestación de los servicios de salubridad general en la Entidad Federativa?

11 ¿La Entidad Federativa recolecta información para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos para la prestación de los servicios de salubridad general?

12 ¿La entidad federativa reporta información documentada para monitorear el desempeño de las aportaciones?

13 ¿Las dependencias responsables del fondo cuentan con mecanismos documentados de transparencia y rendición de cuentas?

14 ¿Cómo documenta la Entidad Federativa los resultados del fondo a nivel de fin o propósito?

15 De acuerdo con los indicadores federales, y en su caso con los indicadores estatales, ¿cuáles han sido los resultados del fondo en la Entidad Federativa?

16 En caso de que la entidad federativa cuente con evaluaciones externas del fondo que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y/o Propósito, ¿cuáles son los resultados de las evaluaciones?

17 ¿La entidad federativa cuenta con instrumentos para evaluar la calidad de los servicios de salud de acuerdo con las dimensiones de calidad técnica, percibida y de gestión del Sistema Nacional de Indicadores de Calidad en Salud a los cuales el fondo puede contribuir?

122


Anexo 10 Formato para la difusión de la información

1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN

1.1. Nombre de la evaluación: Evaluación específica del desempeño del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), Baja California Sur, Ejercicio Fiscal 2016.

1.2. Fecha de inicio de le evaluación: 15/10/16.

1.3. Fecha de término de la evaluación: 31/03/17.

1.4. Nombre de la persona responsable de dar seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:

1.4.1. Nombre: Lic. Patricia Taylor Yee.

1.4.2. Unidad Administrativa: Jefatura de departamento de desarrollo y mejora de la gestión pública.

1.5. Objetivo General de la Evaluación: Evaluar el desempeño del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) en Baja California Sur, mediante el análisis del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y de gestión para el ejercicio fiscal 2016, con el objetivo de mejorar la gestión, los resultados y la rendición de cuentas.

1.6. Objetivos Específicos de la Evaluación: -Valorar la contribución y el destino de las aportaciones en la prestación de los servicios de salubridad general en la entidad federativa. -Valorar los principales procesos en la gestión y operación de las aportaciones en la entidad federativa, con el objetivo de identificar los problemas o limitantes que obstaculizan la gestión del fondo, así como las fortalezas y buenas prácticas que mejoran la capacidad de gestión del mismo en la entidad federativa. -Valorar el grado de sistematización de la información referente al ejercicio y resultados de la implementación de las aportaciones en la entidad federativa, así como los mecanismos de rendición de cuentas. -Valorar la orientación a resultados y el desempeño del fondo en la entidad federativa.

1.7. Metodología utilizada en la evaluación: Para el desarrollo de la presente evaluación, se utilizó el Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación del Desempeño del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) y el Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación Específica del Desempeño 2014-2015 del CONEVAL.

1.8. Instrumentos de recolección de información: Cuestionarios, Entrevistas a profundidad, Reuniones de trabajo.

123


1.9. Descripción de las técnicas y modelos utilizados:

Las técnicas utilizadas para la correcta valoración del Fondo, fueron: Verificación de la congruencia de la MML de la MIR, evaluación de la calidad de la información de los SFU trimestrales, análisis del avance porcentual en el cumplimiento de metas y objetivos y de cobertura con base en la información de los SFU trimestrales, análisis histórico del avance de indicadores de la MIR y de otros indicadores relacionados con la valoración de los fines y objetivos del Fondo y, análisis de correlación de indicadores, entre otras. Se aplicó un cuestionarios de evaluación, asimismo, se llevaron a cabo 7 reuniones de trabajo.

Diseño muestral:

La determinación de las muestras, al encontrarse éstas sujetas al ejercicio fiscal 2016, a los procedimientos y a la metodología, se llevó a cabo mediante investigación de gabinete, principalmente sobre aspectos presupuestales, de planeación, contabilidad, reportes trimestrales a la Secretaría de Hacienda (SHCP), que dieran cuenta sobre los resultados del Fondo evaluado.

Características del tamaño muestral:

Se estableció contar con muestras de tipo cuantitativo, que permitieran valorar: el grado de cumplimiento de objetivos y metas, la cuantificación y valoración de la cobertura, la contribución del Fondo en el logro de objetivos estratégicos federales y, en su caso estatales, que permitieran establecer la eficacia y la eficiencia presupuestal del ejercicio de los recursos. Así mismo, se estableció necesario contar información cualitativa, que permitiera valorar aspectos subjetivos importantes sobre: el diseño del fondo, su operatividad, grado de sistematización de la información, así como de la rendición de cuentas, valorar los procedimientos establecidos para la gestión y operación del Fondo, así como para la detección de problemáticas sustantivas o subyacentes de las DE del Fondo en la entidad. Calidad y suficiencia de la información:

La información recabada para la evaluación del desempeño, se consideró: suficiente debido a que se obtuvo la necesaria para sustentar los análisis realizados con las técnicas aplicadas y; relevante debido a la coherencia y relación lógica entre la misma, que permitió establecer conclusiones y recomendaciones. Sin embargo, la determinación del impacto del Fondo, se encontró limitada. Así también, se cuenta con un apartado específico de evaluación de la calidad de la información de los SFU reportados a la SHCP por las Dependencias Ejecutoras de los recursos del FASSA en donde se aprecia el grado de homogeneidad, congruencia, granularidad y cabalidad para cada uno de sus niveles (Capítulo C inciso 9.4.- Calidad de la información reportada mediante el SFU).

2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN

1. El FASSA presenta una correlación de 0.70 con la proporción de niños de un año de edad con esquema básico completo de vacunación en BCS.

2. El FASSA presenta una correlación de 0.49 con el número de enfermeras en BCS.

3. El FASSA presenta una correlación de 0.48 con el número de médicos en BCS.

2.2. Señalar cuales son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.

2.2.1. Fortalezas/Oportunidades:

1. La dependencia cuenta con el Programa Anual de Trabajo (PAT) y el Plan Anual de Adquisiciones en los que se identifican las necesidades sobre los recursos humanos y materiales para la prestación de servicios, los cuales son financiados por recursos del FASSA.

2. El ISSBCS cuenta con 16 fuentes de financiamiento, integradas por federales, estatales e ingresos propios, lo que le permite contar con recursos suficientes para cumplir con los objetivos y metas de en materia de Salud.

3. El ISSBCS tiene identificada a la población objetivo, la cual es beneficiada con los recursos del FASSA, a través de consultas externas y programas.

4. Existen más médicos generales y especialistas por cada mil habitantes en Baja California Sur, en comparación con el promedio nacional.

5. De cada 100 niños nacidos vicos de madres sin seguridad social, 98.60 fueron atendidos por personal médico del ISSBCS.

124


6. El Estado, contribuyó con el objetivo sectorial de salud, de disminuir la Razón de Mortalidad Materna, el resultado del indicador en 2016 fue de 31.20%, mientras que en 2015 fue de 34.59%.

2.2.2. Debilidades/Amenazas:

1. Quedaron pendientes para trámite de pago 80,730,950 pesos.

2. La dependencia no cuenta con manual de organización ni de procedimientos.

3. No contó con evaluaciones externas al FASSA, en años anteriores al 2016.

4. El ISSBCS cuenta con indicadores para medir el cumplimiento de los objetivos del Programa Anual de Trabajo, sin embargo se deberán clasificar y difundir los indicadores de proceso eficiencia y pertinencia.

5. El ISSBCS no presentó evidencia de la participación ciudadana en los procesos administrativos referentes a licitaciones públicas.

6. Se identificaron áreas de oportunidad de asignación de recursos en el primer y segundo nivel de atención hospitalaria del ISSBCS.

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

3.1. Conclusiones:

Con información del SFU, se identificó que el ISSBCS recaudó en el 2016, 950,772,017 pesos y ejerció al 31 de diciembre de 2016, 870,041,066 pesos, lo que significó una eficiencia presupuestal de 91.50% sobre lo recaudado. Se apreció que el ISSBCS destinó 708,349,907 pesos para pago de servicios personales, capítulo 1000 del clasificador por objeto del gasto, lo que representó el 81.41% sobre el total de recursos ejercidos. Es importante resaltar que el ISSBCS no contó con un manual de organización y de procedimientos, por lo que se consideró como una deficiencia para la operación del Instituto y para la gestión del Fondo, toda vez que se carecen de elementos administrativos que permitan desarrollar las funciones adecuadamente a los servidores públicos del ISSBCS. Para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos para la prestación de los servicios de salud, el ISSBCS cuantifico la población abierta de BCS, la cual fue de 786,864 personas, de las cuales 310,105 no contaban con seguridad social, atendiéndose 300,106, es decir, el 96.78% fue atendida. En la revisión de los SFU se verificó el Índice de Calidad de la Información, el cual estimó en 0.93, lo que significó que la información del Fondo en los SFU, capturada y validada por la dependencia, cumplió en su mayoría con los criterios mínimos de calidad que se requieren. El valor del Indicador de calidad de la información del Nivel de Avance Financiero, se estimó en 0, debido a que lo recaudado por la dependencia y lo transferido por la SHCP coincidieron en el SFU del cuarto trimestre. El valor del indicador de calidad de la información del Nivel Indicadores, se estimó en 0.18 debido a que no cargo la meta del componente 2 en el primer trimestre y, no se reportaron los avances de las actividades de acuerdo a su frecuencia de medición.

3.2. Recomendaciones:

1. Realizar en el tiempo adecuado, los procesos para tramite de pago a proveedores en los plazos establecidos en la normatividad.

2. Identificar las necesidades del primer y segundo nivel de atención, que se atienden con recursos del FASSA y, asignar recursos, conforme a la normatividad.

3. Desarrollar e implementar los manuales de organización y procedimientos de cada área.

4. Continuar realizando evaluaciones externas, las cuales permitirán detectar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas con las que cuenta el ISSBS, para determinar el grado de cumplimiento de objetivos y metas, para desarrollar estrategias que permitan mejorar el desempeño interno de la dependencia.

5. Desarrollar e implementar indicadores de eficiencia, eficacia y economía del PAT.

6. Promover la participación ciudadana, a través de los mecanismos que establece la normatividad.

125


4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1. Nombre del coordinador de la evaluación: Mtro. Enrique Bailleres Helguera.

4.2. Cargo: Coordinador.

4.3. Institución a la que pertenece: Centro de Consultoría, Auditoría y Desarrollo Profesional, S.C.

4.4. Principales colaboradores: M.A.P. Rubén Cuevas Plancarte, Lic. José Antonio Martínez Arenas.

4.5. Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6. Teléfono del evaluador: 01 (55) 555 2191532.

5. IDENTIFICACIÓN DEL FONDO

5.1. Nombre del Fondo evaluado: Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud.

5.2. Siglas: (FASSA).

5.3. Ente público coordinador de los programas: Secretaría de Salud.

5.4. Poder público al que pertenece: Poder Ejecutivo.

5.5. Ámbito gubernamental al que pertenece el Fondo: Federal.

5.6. Nombre de las Unidades Administrativas a cargo del Fondo y titulares: Jefatura de departamento de desarrollo y mejora de la gestión pública, Lic. Patricia Taylor Yee.

5.6.1. Nombre de la Unidad Administrativa a cargo del Fondo: Jefatura de departamento de desarrollo y mejora de la gestión pública.

5.6.2. Nombre de los titulares de las unidades administrativas a cargo de los programas, nombre, correo y teléfono: Lic. Patricia Taylor Yee, [email protected], 6121579321.

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1. Tipo de contratación: Adjudicación directa.

6.1.1. Forma de contratar al evaluador externo: Contrato de servicios profesionales.

6.2. Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Subsecretaría de Administración de la Secretaría de Finanzas y Administración .

6.3. Costo de la evaluación: $550,000.00.

6.4. Fuente de Financiamiento: Recursos estatales.

7. SEGUIMIENTO A LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

7.1. Acciones con las que se dio seguimiento a las recomendaciones de evaluaciones anteriores:

No Aplica.

7.2. Aspectos Susceptibles de Mejora a los que no se les dio seguimiento derivado de evaluaciones anteriores:

No Aplica.

baja california sur ejercicio fiscal 2016 evaluación ... desempeno fassa... · relación de...

Documents