ayuntamiento de santa marta de tormes · 2017-10-09 · con su gacetilla y su gabinete de prensa,...

AYUNTAMIENTO

DE

SANTA MARTA DE TORMES

Plaza Mayor 3. Santa Marta de Tormes. 37900 Salamanca.

Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.

www.santamartadetormes.es

[email protected]

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL D ÍA 29 DE DICIEMBRE DE 2014. ASISTENTES: PRESIDENTE: D. Javier Cascante Roy VOCALES: Dª. Marta Labrador Gutiérrez D. David Mingo Pérez D. Ignacio Galán Gallego Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera D. Manuel T. Conde Santiago Dª. Mª Cruz Gacho Conde Dª. Blanca Francisco Valiente D. Francisco Redondo Soriano Dª. Mª José García Fraile D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito D. Florián Alonso Vicente Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica D. Jesús Santos Corral D. Miguel Ángel Moreno Valle SECRETARIO ACCTAL. D. José Francisco Sánchez del Moral. INTERVENTOR: D. Lucinio Hernández Marcos. En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde - Presidente y asistidos por el Secretario General Acctal. que elabora este Acta, con objeto de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto. El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión dando lectura al recordatorio de los asuntos incluidos en el orden del día:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 27-1 1-2014. Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 27 de noviembre de 2014, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de derecho forman la Corporación. PUNTO SEGUNDO: PROPUESTA DE APROBACIÓN DEFINITIVA D E LA MODIFICACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES: 3, 4, 11 , 12, 13, 14, 16, 17, 22 Y 24 PARA EL EJERCICIO 2015 Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 29 de diciembre de 2014 sobre propuesta de aprobación definitiva de la modificación de las Ordenanzas Fiscales: 3, 4, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 22 Y 24 para el Ejercicio 2015. El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las siguientes: Sr. Moreno Valle Buenos días a todos. Feliz Año y Feliz Navidad puesto que este es el último Pleno de este año y seguramente ya no nos veremos hasta el próximo año. El Grupo Municipal de UPyD ha presentado una alegación a la propuesta de modificación de Ordenanzas Fiscales para el Ejercicio 2015, para que se reduzcan en un 0,5 % las tarifas y tasas actualmente vigentes de las Ordenanzas 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29 y 30, y así adecuarlas a la variación de los índices de precios al consumo interanual: Agosto 2013 - agosto 2014, que es el criterio que se ha venido ejecutando por el Partido Popular en los ejercicios anteriores de esta legislatura. La justificación de esta alegación es la misma que nuestro Grupo ya expuso durante el debate del Pleno de mes de octubre y que no nos queda más remedio que repetir: - En el año 2011, el Equipo de Gobierno del Partido Popular, incrementó con

carácter general, el 3% las tarifas y tasas de las ordenanzas fiscales para el 2012, en base al incremento del IPC: Agosto 2010 - agosto 2011.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- En el año 2012, de nuevo el Equipo de Gobierno del Partido Popular, incrementó un 2,7 % las tarifas y tasas de las mismas Ordenanzas en base al incremento del IPC: Agosto 2011 - agosto 2012.

- Por último y para las Ordenanzas del año 2014, el Equipo de Gobierno del Partido

Popular incrementó un 1,5 % las tarifas y tasas de las Ordenanzas Fiscales en base al incremento del IPC: agosto 2012 - agosto 2013.

En todos estos casos el argumento que se hacía para dichas subida, leo textualmente lo que la Sra. Concejala de Economía y Hacienda decía en el Pleno del pasado mes de octubre es que: - “El IPC interanual no lo elegimos nosotros, tradicionalmente en el Ayuntamiento se

utiliza el IPC interanual de agosto a agosto, unos años beneficia y otros años perjudica, o sea, que no es ni aleatorio ni caprichoso”.

- O que “La actualización de los impuestos y las tasas es necesaria, y lo razonable es

hacerlo conforme a un IPC interanual que se mantenga fijo, que en este Ayuntamiento es el IPC interanual de agosto”.

Y resulta que cuando en el 2014, el IPC: Agosto 2013 - agosto 2014 es del -0,5 %, el Equipo de Gobierno del Partido Popular de este Ayuntamiento, cambia de criterio y decide sorprendentemente no aplicar el criterio que ha venido utilizando y justificando durante los tres años anteriores, que supondría una reducción de un 0,5 % de la tarifas y tasas de las Ordenanzas Fiscales del 2015 y decide no modificarlas. Este hecho supone por tanto para todos los vecinos un incremento del 0,5 % de dichas tarifas y tasas. Y esa es sencillamente la razón de nuestra alegación. Proponer lo que el Partido Popular ha venido haciendo y justificando durante los últimos tres años. Y cuando nuestro Grupo le explica en octubre a la Sra. Concejala de Economía y Hacienda, lo que hasta un niño de primaria entendería, no un estudiante de ESO como decía la Sra. concejala, sino uno de primaria, que si en años anteriores se han subido las tarifas y tasas en base al IPC interanual de agosto, que este año se aplique lo mismo y por lo tanto se bajen las tarifas un 0,5 %. L La Sra. Concejala de Economía y Hacienda, nos echa en cara a los Grupos de la oposición que como no gobernamos nos podemos permitir el lujo y la licencia de hacer propuestas ilógicas e irresponsables, sacando la bandera de que esta disminución en los ingresos supondría un deterioro en la cantidad y en la calidad de los servicios de este Ayuntamiento y nos tacha de ilógicos y poco razonables, pero por ejemplo no le importa gastarse todos los años 20.000 € en anuncios en prensa para mantener la Gacetilla de Santa Marta de Tormes y tener contento a GRUPOSA en épocas de crisis. Esto a usted le parece lógico y razonable. 1. Usted Sra. Concejala:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Nos decía que nuestra postura era cómoda, fácil, errática, arbitraria, caprichosa y

que si se aplica el IPC interanual de agosto es decir una reducción de un 0,5 % en las tarifas y tasa Municipales, aplicando el mismo criterio, por cierto, que ustedes han venido defendiendo a capa y espada durante los años: 2011, 2012 y 2013, los servicios que el Ayuntamiento ofrece se convertirían en deficitarios y el Ayuntamiento se tendría que endeudar.

- Pero usted no se cuestiona el que el Ayuntamiento siga haciendo o prorrogando

contratos por el procedimiento negociado sin publicidad, a los cuales sólo acude una empresa, a la cual se adjudica el contrato por el precio de licitación sin ninguna rebaja en la contratación.

- Eso parece mucho más cómodo y más fácil que reducir el 0,5 % de las tarifas y

tasas. 2. Usted Sra. Concejala nos hacia un razonamiento que no lo entiende ni el estudiante

de ESO que usted mencionaba.

- Nos decía que: “Hay actualizar el IPC cuando es positivo, pero no cuando es negativo, porque en ese caso se congela, tiene una lógica, que la tendencia general y natural de los precios es al alza, nos guste o no, y que la bajada de precios, es siempre coyuntural, y no marca tendencia”.

- Mire explíquele usted al vecino que paga sus tasas, que cuando los precios suben

ustedes les suben las tarifas, pero que cuando los precios bajan es coyuntural y entonces no se bajan.

- Es difícil entender ese razonamiento.

3. Usted, por último, Sra. Concejala:

- Nos daba una clase gratuita de Economía y nos explicaba un principio básico de

la Administración, que es el principio de no afectación de los ingresos, es decir, que la totalidad de los ingresos financia la totalidad de los gastos de este Ayuntamiento y que por lo tanto un 0,5 % menos de ingresos, que se destinan a pagar la luz, la limpieza, las bonificaciones de la Escuela Infantil, la Escuela de Música, etc.

- Lo que usted no aclaró en su intervención es que con esos ingresos también se

pagan:

• 93.000 € en gratificaciones. • Se subvencionan 75.000 € a la Unión Deportiva Santa Marta equipo de

fútbol que ha bajado de categoría.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

• O se pagan 20.000 € en anuncios en prensa como hemos mencionado. • O se destinan 110.000 € para fiestas que luego se convierten en 130.000 €. • O vaya usted a saber.

Mire Sra. Concejala, con la propuesta que ustedes aprobaron: - Los que son ilógicos son ustedes. - Los que no son razonables son ustedes. - Los que son incoherentes son ustedes. - Los que son erráticos son ustedes. - Y los que son populistas son ustedes.

Con su Gacetilla y su gabinete de prensa, apoyados por ciertos medios de comunicación a los cuales cada vez se les ve más el plumero, con la escasa o nula cobertura de ciertas noticias poco favorables para la financiación del Partido Popular de esta provincia, para la Diputación, o para el Ayuntamiento de la capital de esta provincia.

Vuelvo a repetir lo que le decía en el Pleno del mes de octubre, Sra. Concejala de Economía, Sr. Alcalde y Señores Concejales del Grupo Popular: - Pueden ustedes recapacitar todavía sobre la alegación que nuestro Grupo plantea, y

votarla a favor. - Le pedimos nuestro voto a favor, porque es una propuesta coherente, lógica,

razonable, seria y de sentido común. Muchas gracias. Sr. Alcalde Izquierda Unida. Sr. Santos Corral Buenos días, felicidades y Feliz Año para todos. Permítanme que tengamos, tenga por lo menos este Grupo y espero que los demás también, un recuerdo para la mujer de quien fue Concejal de este Ayuntamiento muchos años D. Justino Corchero y madre de una trabajadora de este Ayuntamiento.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Bien, y pasamos al punto en el que estamos. Decimos que votaremos en contra del dictamen, o si lo prefieren, a favor de las alegaciones presentadas a la Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el 2015 que se traen a este Pleno. En el Pleno del pasado mes de octubre el Grupo Municipal Izquierda Unida expresaba su extrañeza ante la forma en que el Equipo de Gobierno planteaba la modificación de las Ordenanzas Fiscales, pues nos resultaba difícil de entender que por una parte digan, dijeran ustedes que pretendían el mayor consenso posible y por otro nos impusieran la votación en bloque de todas ellas. Así no se pueden construir consensos, y por otra votemos lo que votemos los Concejales de la oposición, estamos avocados, o nos avocan, irremisiblemente a entrar en contradicción: - Si votamos: “No” al dictamen, estaríamos rechazando algunas Ordenanzas con las

que sí estamos de acuerdo. - Pero si votamos: “Si”, estamos dando nuestra aprobación a aquellas con las que

estamos en absoluto desacuerdo. - Si hubiésemos votado una a una, se hubiera alcanzado no sólo un amplio consenso

sino incluso la unanimidad en no pocas Ordenanzas, pero como nos han obligado a votar de esta forma, pus no van a conseguir que les vote ni el Concejal de UPyD:

• Por ejemplo, la Ordenanza Fiscal Nº 4: Impuesto sobre el Incremento del Valor

de los Terrenos de Naturaleza Urbana, más conocida como la Plusvalía. Pues en la Comisión Informativa habíamos declarado nuestra intención de votarla afirmativamente ya que recogía una propuesta que nuestro Grupo había presentado y que decía textualmente: “Se establece una bonificación igual al importe de la cuota del impuesto para los casos de pérdida de la vivienda habitual por ejecución hipotecaria”. Hasta ahí fin de la cita.

No era esta la única Ordenanza que hubiésemos votado a favor, pero sí la hemos querido resaltar por la importancia que tiene para los vecinos y vecinas de Santa Marta que se ven afectados por problemas con su vivienda o que lo pueden estar en un futuro inmediato.

Los tres Grupos de la oposición coincidimos en una medida que nos parece de justicia y de lógica, como es aplicar una bajada del 0’5 % ya que este ha sido el dato de IPC aplicable, y que sí se ha tenido en cuenta en años anteriores, cuando el dato era positivo, cuando era +0,5 o más cero coma lo que fuese. Pero además nuestro Grupo ha presentado un total de trece alegaciones, cuya base no es otra que poner en práctica el principio de progresividad que reconoce nuestra Constitución, para que pague más el que más tiene y menos el que menos puede:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

1. La primera de nuestras alegaciones se refiere a la Ordenanza Reguladora del

Impuesto sobre Bienes Inmuebles, lo que es el: IBI y solicita que las propiedades no dedicadas expresamente y exclusivamente al culto de la Iglesia católica y otras confesiones religiosas, paguen el IBI. Se trata de eliminar un privilegio incomprensible e incompatible con el teórico carácter aconfesional de nuestro Estado y recaudar así importantes cantidades en beneficio de toda la comunidad.

2. La 2ª alegación supone un incremento del IBI para aquellas viviendas vacías,

propiedad de Bancos e Inmobiliarias, muchas de ellas, la mayoría, pues al salir más viviendas al mercado, por lo menos esto diría la lógica economicista, se supone que bajarían sus precios y serían asequibles para tantas familias que hoy no se lo pueden permitir. La vivienda es, debe ser, un derecho de los ciudadanos, antes que un bien especulativo.

3. La 3ª alegación se refiere al impuesto de vehículos y el criterio que subyace en

nuestra alegación consiste en que paguen más los de gama más alta y menos los de gama más baja. Esta medida tiene que ver con el carácter progresivo de los impuestos, como en las anteriores, pero también con la contribución a un medioambiente menos contaminado como puede desprenderse lógicamente.

4. La 4ª y la 5ª alegación tienen que ver con el fomento de la participación ciudadana.

Pues al solicitar que las asociaciones registradas en nuestro Municipio no paguen las tasas por fotocopias y por expedientes y tramitación de documentos administrativos, estamos ayudando a su funcionamiento.

5. La 6ª alegación tiene que ver con la ayuda a los desempleados y solicita que estos

también estén excluidos de pagar las tasas antes mencionadas. 6. La 7ª alegación, referida a la tasa por recogida de basura, contempla una tipificación

de los hogares en función de su capacidad económica, de forma tal que se asegure la recaudación suficiente para pagar la prestación de este servicio, pero de forma tal que la carga se redistribuya, acorde con el carácter progresivo del sistema impositivo, tal como hemos dicho y les recuerdo que establece nuestra Constitución.

7. La 8ª alegación, de nuevo, supone otra pequeña ayuda a los parados de larga

duración, al eximirles de pagar la tasa por utilización de servicios deportivos y de piscina. Se fomenta así la práctica del deporte al hacerlo accesible para colectivos, cada vez más numerosos, que encuentran una barrera de tipo económico para realizar actividades deportivas en nuestro Municipio.

8. La 9ª alegación tiene de nuevo que ver con el fenómeno de la participación

ciudadana al excluir del pago de la tasa por establecimiento de puestos, y casetas a las asociaciones de Santa Marta, por ejemplo en períodos festivos, etc., tal como se hace en muchísimos Municipios a lo largo y ancho de nuestra geografía.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

9. La 10ª alegación, tiene que ver con el principio de progresividad de nuevo, al solicitar que se tipifiquen los hogares en función de su nivel económico, como ya hicimos en la tasa por recogida de basuras. Por otra parte, esta medida castiga los consumos abusivos de agua, lo cual añade a su carácter social, una medida de impacto positivo sobre el medioambiente.

10. Las alegaciones 11ª y 12ª, una vez más, van dirigida a ayudar a los parados de larga

duración, al eximirles de las tasas por el servicio de la Escuela Municipal de Música. 11. La 13ª alegación, finalmente, tiene que ver con la lógica y la justicia, como ya

hemos dicho: pues si el criterio seguido en años anteriores ha sido aplicar el incremento del IPC, el que corresponde aplicar ahora es una “subida” (entre comillas), del - 0’5 %. Se lo diremos más claro: Bajar el 0’5 la tasa a nuestros vecinos y vecinas, así de sencillo.

En resumen, las medidas correctoras que estas alegaciones contienen, son posibles: a. Pues si bien en algunos caso se trata de bonificaciones a determinados colectivos

sociales, lo que supone una disminución en lo ingresos, en otras se propone recaudar más, como por ejemplo en el caso de las viviendas propiedad de Bancos y Constructoras que están vacías.

b. Pero además son justas porque tratan simplemente de que se pague en función del

nivel económico de cada cual. c. Tienen un marcado carácter social, al proponer medidas que favorezcan a colectivos

como el de los parados, tan necesitados de ayudas en estos momentos. d. Tienden a fomentar la participación ciudadana y contienen medidas concretas a

favor de medidas favorecedoras del medioambiente. Nada más. Sr. Alcalde Muy bien. Más intervenciones. Sr. Rodríguez Ruiz Muchas gracias. Buenos días a todas y a todos.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

En primer lugar en nombre del Grupo Municipal Socialista el felicitar el próximo año no solamente a toda la Corporación, a los medios de comunicación, a los vecinos que nos acompañan y de una manera muy especial a todos los funcionarios de esta Casa Consistorial. Mire, en este punto viene el debate de las Ordenanzas para el año 2015. En la que, casualidad, los tres Grupos en la oposición coincidimos sensiblemente en lo mismo. El Grupo Municipal Socialista presenta una alegación en la que se pide: La disminución del 0,5 % en todas aquellas Ordenanzas que no están sujetas a Convenio y eso porque es el principio que se ha venido siguiendo en este Ayuntamiento durante los últimos tres años, durante las del año: 2012, 2013 y 2014. En esos debates de Ordenanzas cuando desde la Oposición pedíamos al Equipo de Gobierno que en lugar del mes de agosto se había algún mes que fuera más favorable se adoptase ese mes, la Sra. Concejala de Economía ponía el grito en el cielo diciendo que cómo se nos ocurría tan maña insensatez, que en este Ayuntamiento siempre se había aplicado la tasa interanual del mes de agosto y que por lo tanto había que aplicarla. La verdad es que ha tenido que venir este año para que se les caiga hasta “los palos del sombrajo” y que utilicen un argumento absoluta y radicalmente distinto. Aunque algún medio de comunicación siga diciendo que las tasas se congelan para el año 2015, lo que hay que decir, porque me parece que es la realidad, es que a los vecinos de Santa Marta el año que viene le subimos las tasas un: 0,5 %. Si se hubiera aplicado el criterio que se ha seguido todos los años que es agosto del año anterior - agosto del año en curso, hubiera que bajar todas las tasas un 0,5 %, mantener el “Cero” significa subirlas un 0,5 %. Utilizando argumentos que utilizó la Concejala de Economía, todos los años nos decía, el año pasado cuando se subió un 1,5 %, que además a los vecinos no les importaba porque realmente esto significaba unos poquitos Euros en cada una de las Ordenanzas. Pues fíjese, si el 1,5 % eran unos poquitos Euros, el bajar un 0,5 %, que es la tercera parte significa esos poquitos Euros divididos por tres. Nosotros lamentamos sencillamente que se les haya roto el modelo que han pretendido seguir durante estos tres años y que demuestra solamente una cosa, cuando el modelo les viene bien lo aplican y cuando el modelo les viene mal pues: “Ah, se siente”, utilizamos otro. Y les quiero dar un dato. El otro día en la Diputación Provincial de Salamanca se hablaba sobre las tasas de basuras para el año 2015, en ese caso se utiliza el IPC del mes de julio, como julio de 2014 en relación con julio de 2013 ha bajado un 0,3 %, el otro día se aprobaron una bajada en las tasas de basuras para el año 2015, una bajada del 0,3 %, por cierto, alguien más de la Corporación Municipal ese día votó en esa aprobación

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

de Ordenanzas, votando a favor de que se bajara un 0,3 %. Pues resulta que en unos sitios sí y en otros sitios no. La verdad es que es absolutamente lamentable, ustedes les están subiendo las tasas a todos los vecinos de Santa Marta de una manera injustificada, de una manera totalmente injusta, porque si realmente siguieran el modelo que han seguido durante estos tres años no hubieran tenido ningún problema en traer un dictamen con una bajada del 0,5 %. Durante estos años ha habido una revisión, una vuelta con el trabajo de todos los Grupos Municipales de las Ordenanzas de Santa Marta, de las cuales, de la filosofía de esas Ordenanzas estamos de acuerdo la inmensa mayor parte de los Grupos, y de hecho con algunas estamos absolutamente de acuerdo en su totalidad. Lo que estamos en contra del Equipo de Gobierno no es de la literalidad de las Ordenanzas sino de que se aplique una subida que, insisto, no es justa, no es justo que el año que viene vayamos a subir esas tasas un 0,5 %. Por todo ello el Grupo Municipal Socialista va a votar a favor de todas las alegaciones que hemos presentado todos los Grupos políticos pidiendo que las tasas del año que viene se rebajen un 0,5 %, porque insisto, es de justicia. Gracias. Sr. Alcalde Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda. Sra. de la Torre Olvera Muchas gracias Alcalde. Buenos días a todos. Bueno, yo creía que estábamos debatiendo la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales del Ayuntamiento de Santa Marta, pero resulta que el debate de algunos se parecía más al de las Primarias de su Partido que a otra cosa, pero bueno, voy a intentar centrarme en lo que nos ocupa. Le agradezco muchísimo al Portavoz del Grupo Mixto que haya leído mi intervención del Pleno anterior porque como ustedes han repetido exactamente lo mismo yo me vería obligada también a repetirles la intervención y usted me va a ahorrar ese trabajo. Sólo un par de cuestiones: 1. No es casualidad Sr. Rodríguez que las posturas de los Grupos de la oposición

coincidan, lamentablemente no es casualidad, ni hay casualidad en esto, probablemente si nosotros estuviésemos en la oposición intentaríamos también

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

vender nuestro producto de esa manera o de otra. Pero nosotros tenemos que gobernar, insisto, y eso implica cierta responsabilidad.

2. Lo que sí entiende un alumno de la ESO, quizá no uno de Primaria y desde luego

ustedes está claro que tampoco, es que aunque el IPC sea negativo por una cuestión muy puntual, porque hay un único producto de la bolsa de la compra que está llevando ese descenso del IPC y es el precio del petróleo, pues aunque eso ocurra resulta que los diferentes servicios y contratos del Ayuntamiento no disminuyen, e insisto otra vez en ese principio de no afectación de ingresos y gastos que parece que siguen también sin entender.

3. Por tanto, como no estamos dispuestos a decirle a las empresas y a los autónomos

que prestan servicios a este Ayuntamiento que a partir del mes de enero van a cobrar un 0,5 % menos porque resulta que el IPC del mes de agosto era negativo y por tanto los vecinos de Santa Marta también merecen pagar un 0,5 % menos, como no les vamos a hacer eso porque entiendo que a ninguno de ustedes en sus trabajos les han dicho eso, que van a cobrar un 0,5 % menos a partir de enero porque el IPC es negativo.

4. Pues entonces nos vemos obligados a mantener ese nivel de congelación de las

Ordenanzas, que insisto, es una buena noticia para los vecinos del Ayuntamiento de Santa Marta que van a seguir recibiendo los mismos servicios, con la misma calidad y sin pagar un Euro más.

5. Creo que están contestadas las cuestiones, las propuestas del Grupo Municipal de

Izquierda Unida también absolutamente debatidas en las numerosas Comisiones y en el Pleno anterior.

Así que mantenemos nuestra postura de congelación de las tasas y los impuestos de este Ayuntamiento. Muchas gracias. Sr. Alcalde No sé si hay alguna otra intervención pero creo que este tema está muy manido, muy llevado y debatido, porque ya llevamos otra Comisión y el Pleno, pero no obstante, si usted quiere tomar la palabra, tómela. Sr. Santos Corral Sí, muy brevemente. Bueno, decir que es que esto es tan simple que no merece efectivamente darle muchas vueltas y así haré.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Lo único que me sorprende, claro, defender lo indefendible es difícil, yo comprendo que la postura del Equipo de Gobierno es terriblemente difícil, cómo explicarle a la gente, a los vecinos que cuando sube se le sube y cuando baja no se les baja, o sea, no hay quien lo entienda, claro y entonces tiene uno que decir que es que este año sube el petróleo y tal, y cuando subía positivamente, en fin, si me permite la redundancia, cuando las subidas eran más lo que fuera: ¿Analizábamos también que si subía el petróleo bajaban las joyas, o las acciones estas de nuestras empresas, bueno, de nuestras, de las de algunos o algunas?. En fin, me parece que claro, no se puede: − Primero me sorprende el nivel tan bajo de argumentación. − Y por otra parte, claro, es que algo tendrán que decir, y claro ese argumento para

una persona que algo debe saber de economía, e incluso más que algo, me consta, pues es tremendo decir que como es que: “Lo único que baja es el petróleo”, hombre, por Dios, otros años no hemos analizado…, en fin.

Nada más, nada más. Sr. Alcalde Muy bien. Sr. Rodríguez Ruiz No Sr. Alcalde, muy rápidamente. No, yo solamente dos cuestiones sobre si sube o sobre si baja: 1. Le he puesto un ejemplo, además muy próximo a usted en la Diputación Provincial

y que cuando se baja, se baja, por lo tanto no es verdad que no se pueda hacer. Es un problema de voluntad política, cuando hay voluntad política se hace y cuando no se buscan argumentos como los que usted nos ha estado diciendo.

2. Y otro, porque nos lo dijo en el mes de octubre, que eso era absolutamente

coyuntural y que seguramente en los siguientes meses iba a empezar a subir, bueno, pues sigue bajado y sigue todavía en negativo, yo sé que a veces la economía no es una ciencia muy exacta, pero estos problemas tiene. En estos momentos el IPC sigue siendo negativo, no se cumplía lo que usted decía que seguramente el IPC iba a repuntar. Ya sé que la gasolina ha seguido bajando pero qué quiere que le hagamos, cuando nos viene bien, en algo nos tendremos que beneficiar.

Nada más.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sr. Alcalde Bien. Sra. de la Torre Olvera Gracias Alcalde. a. “Defender lo indefendible”, no sé si será fácil o difícil, desde luego nosotros

defendemos una postura coherente, razonable y responsable. Ahora, decir lo que la gente quiere escuchar, es lo más fácil del mundo, eso es facilísimo.

b. Bueno, no voy a hacer ningún comentario al respecto del caso que ha vuelto usted a

repetir que me toca muy cerca, es que no sé exactamente cómo de cerca me toca, el caso es que, insisto otra vez, en el principio de no afectación de gastos e ingresos en un Ayuntamiento y usted está defendiendo un consorcio que únicamente presta un servicio y por tanto, los ingresos que recauda por ese servicio son para pagar el coste de ese servicio, es decir, ahí si hay afectación de gastos e ingresos.

c. Y respecto a la bajada o no bajada del IPC, de si es algo coyuntural o no, y de si

metí la pata y me equivoqué, y se me cayeron “los palos del sombrajo” como a usted le gusta tanto decir, pues me voy a remitir a unas declaraciones, no mías, sino del Vicepresidente del Banco Central Europeo que creo que algo más de economía que usted sabe y es que la tasa de inflación de la eurozona es negativa, o será negativa para los próximos meses, pero va a ser un fenómeno temporal, y creo, insisto, que algo más de economía que usted y que yo, sabe.

Muchas gracias. A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo para su aprobación: “1º.- Desestimar las reclamaciones presentadas. 2º.- Elevar a definitivo el Acuerdo de aprobación provisional del Pleno del día 30 de

octubre de 2014”. Esta propuesta de aprobación definitiva de la modificación de las Ordenanzas Fiscales: 3, 4, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 22 y 24 para el Ejercicio 2015, es aprobada por mayoría, por diez votos a favor, siete votos en contra y ninguna abstención. Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle. Por tanto quedan desestimadas las alegaciones presentadas a las Ordenanzas Fiscales por los Grupos de la Oposición: Grupo Municipal Socialista, Grupo Municipal de Izquierda Unida y Grupo Municipal Mixt o de UPyD. PUNTO TERCERO: APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO 2015, SUS BASES DE EJECUCIÓN Y PLANTILLA DE PERSONAL Seguidamente por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 12 de diciembre de 2014 sobre propuesta de aprobación inicial del presupuesto Municipal para el Ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal. Sr. Alcalde En este punto existen: − Tres Votos Particulares, presentados por cada uno de los Grupos Municipales de:

Izquierda Unida, Partido Socialista y UPyD. − Por otra Parte de la Junta de Castilla y León han llegado dos resoluciones de las que

ahora nos dará conocimiento el Sr. Interventor. Sr. Interventor Buenos días. El pasado 26 de diciembre han tenido entrada en el Ayuntamiento dos resoluciones de la Junta de Castilla y León: 1. La primera resolución es en relación con los informes preceptivos sobre:

a. Inexistencia de duplicidades.

b. Sostenibilidad financiera del Servido de la Escuela Infantil Municipal de Música y Danza.

Siendo ambos favorables mientras se den las circunstancias de ingresos y gatos vinculadas al Servicio actualmente.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

2. La otra resolución se refiere a la Escuela Infantil Municipal habiendo informado la

Junta de Castilla y León: “… la competencia de gestión de escuelas de educación infantil en el tramo comprendido de 0 a 3 años en Municipios de más de 5.000 habitantes resulta ser una competencia propia de los mismos…, situación en la que se encuentra el Ayuntamiento (de Santa Marta de Tormes)”.

Como recordarán los componentes del Pleno, el informe de Intervención al presupuesto, mencionaba también otros dos servicios para los que se han pedido los anteriores informes y que todavía no han tenido entrada en el Ayuntamiento y esperamos que llegue en los próximos días y se trata del: − Servicio de la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor).

− Servicio de Atención Psicológica. El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las siguientes, pidiéndoles si es posible, que sus intervenciones sean lo más breves posibles y que tal y como se quedó en la Junta de Portavoces, cada Grupo Municipal defenderá su Voto Particular así como su intervención sobre los presupuestos, al finalizar la defensa e intervención de la Concejala de Economía y Hacienda, se votará cada uno de los tres Votos Particulares y finalmente se votará la propuesta al dictamen. Concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo Mixto de UPyD: Sr. Moreno Valle Buenos días. 1. En primer lugar decir que nos alegramos que por fin el Grupo Popular haya

decidido a pocos meses de que se acabe la legislatura, incluir en los presupuestos para el año 2015, algunas de las propuestas que UPyD ha venido haciendo durante toda esta legislatura:

a. Así por ejemplo, durante los tres últimos años, nuestro Grupo ha venido

proponiendo que se incluyera una partida presupuestaria para el inicio de las actividades de desarrollo del Plan parcial del Polígono Industrial y el Parque Tecnológico de Santa Marta de Tormes, y por tres veces el Equipo del Gobierno Popular rechazó dicha propuesta. Pues bien en este presupuesto de 2015, finalmente el Equipo de Gobierno del Partido Popular, incluye: 150.000 € de estudios y trabajos técnicos que según se nos ha dicho en la Comisión, está destinada esencialmente a la preparación del Plan Parcial del Polígono Industrial y el Parque Tecnológico de Santa Marta de Tormes.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

b. De la misma forma, desde hace tres años, el Grupo Municipal de UPyD ha venido proponiendo la creación, o el incremento de las partidas presupuestarias destinadas a programas de: − Empleo. − Autoempleo e inserción laboral. − Y formación. Por tres veces, también, el Equipo de Gobierno Popular, no aceptó las propuestas de UPyD y finalmente en el presupuesto del 2015, el Equipo de Gobierno del Partido Popular, incrementa los fondos destinados a estas partidas, desde: 40.000 € del 2014, a 100.000 €.

Parece, por tanto, que las propuestas que UPyD hizo en ocasiones anteriores no eran ni tan descabelladas, ni irresponsables como se nos decía, eran de sentido común y acordes a la situación económica en ese momento.

2. Lástima que hay otras propuestas, también de sentido común, responsables, que

UPyD ha venido proponiendo en estos tres años anteriores y que han caído en el saco roto en el Equipo de Gobierno Popular, y mira que han tenido ocasiones el Equipo de Gobierno Popular para aceptarlas:

Así el Partido Popular:

a. No ha considerado interesante la reducción de la partida destinada a retribuciones de los miembros de la Corporación, abordando una reducción en las dietas de todos los Concejales que reciben por asistencia a Plenos y Comisiones o las asignaciones a los Grupos Municipales. Es más, al contrario, el Grupo Popular de este Ayuntamiento para el presupuesto del 2015, propone, sorprendentemente incrementar en 19.000 € dicha partida. Sorprende desde luego la explicación que se nos dio para esta subida. Prever que el próximo Alcalde de este Ayuntamiento vuelva a dedicarse en régimen de dedicación exclusiva a su cargo y pueda recibir el sueldo que la Ley prevé para dicha circunstancia. Saquen ustedes las conclusiones que correspondan con lo que el Partido Popular quiere decir con esta propuesta.

b. Igualmente han caído en saco roto las propuestas de reducción de las partidas

destinadas a: − Gratificaciones al personal funcionario y laboral de este Ayuntamiento.

96.500 € dedicados a dichas gratificaciones.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

− O la reducción de la partida de anuncios en prensa, como hemos dicho en el punto anterior, por un importe de: 20.000 € al año, que se destina esencialmente a pagar el panfleto publicitario Popular de La Gacetilla de Santa Marta de Tormes.

− O a ganarse los favores de GRUPOSA colocando publicidad institucional en su medio de comunicación.

− O la propuesta de reducir la subvención a la Unión Deportiva Santa Marta de Tormes, que recibe anualmente 75.000 € de este Ayuntamiento, a pesar de la bajada de categoría del equipo de futbol principal de dicho club deportivo y las continuas quejas de padres y niños del Municipio que solicitan jugar en los diferentes equipos de futbol juvenil e infantil de dicha asociación y que en muchos casos no son admitidos y se tienen que ir a jugar a los clubes de los Municipios vecinos.

3. Por último, el Equipo de Gobierno Popular de este Ayuntamiento con sus

presupuestos ha decidido, no sé si tirar la toalla a la hora de intentar reducir el importe de los contratos que vencen en el 2014 o dejar colocadas a las empresas con las que ha venido trabajando en esta legislatura, pues las partidas de dichos contratos o bien se presupuestan por el mismo importe que el año anterior o bien se incrementan. Así por ejemplo: - Los contratos de gestión de parques y jardines, atención psicológica y

animación socio comunitaria, y mantenimiento de la página web se presupuestan para este año por el mismo importe que en el 2014.

- Mientras que las partidas correspondientes a asesoramiento y mantenimiento

informático, gestión de la Escuela de Hostelería y de promoción cultural, se incrementan entre un 40 y un 80 %.

Nuestro Grupo, ha presentado durante la tramitación del borrador de presupuestos un total de veintiuna propuestas de reducción o eliminación de diferentes partidas presupuestarias, de las cuales, el Grupo Popular no ha tenido en cuenta ni una de ellas, de igual forma que ha hecho con las de los otros Grupos Municipales, por cierto. La verdad no sé para qué nos dicen que les mandemos propuestas si al final no aceptan ustedes ni una. Es un puro paripé esto. El Voto Particular que el Grupo Municipal de UPyD ha presentado al dictamen de aprobación provisional de los presupuestos del 2015, propone una reducción de 360.000 € en total distribuidos en veintiuna partidas presupuestarias, entre las que se encuentran: - Retribuciones a miembros de la Corporación.

- Gratificaciones.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Partidas de anuncios en prensa y suscripciones de prensa, libros y otras

publicaciones.

- Gasto telefónico.

- Gastos jurídicos.

- Presupuesto de fiestas.

- Y la subvención a la Unión Deportiva Santa Marta.

- O el importe de contratos que se tiene que renovar o prorrogar para el próximo año como son el de: • Mantenimiento de parques y jardines. • Atención psicológica. • Promoción cultural. • Mantenimiento de la página Web. • Mantenimiento informático.

Decir que con estos ahorros, nuestro Grupo propone por un lado: a. Financiar con 60.000 € determinadas actuaciones sociales, ya propuestas en

anteriores ejercicios presupuestarios por nuestro Grupo, como son: - Un programa de voluntariado juvenil. - Actuaciones en prevención de la drogodependencia. - O subvención al transporte metropolitano para desempleados.

b. Y por otro lado destinar 300.000 € de dicha reducción de gastos, al inicio de la

construcción de una nueva Biblioteca Municipal en Santa Marta de Tormes.

- Como ustedes saben el proyecto de construcción de la nueva Biblioteca Municipal en Santa Marta de Tormes, mediante permuta de la parcela UA-31 se encuentra completamente paralizado desde hace dos años por decisión judicial y el convenio con la empresa PROSA, según información del asesor jurídico Municipal que contemplaba dicha permuta, es completamente inviable en este momento.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Por lo tanto la única opción que queda en este momento para que Santa Marta de Tormes tenga una nueva Biblioteca digna y moderna, es que el Ayuntamiento aborde la inversión correspondiente para dicha construcción y por lo tanto se requiere un compromiso formal de esta Corporación materializado en forma de partida presupuestaria para que se aborde la inversión correspondiente.

- Somos conscientes que desde el punto de vista cuantitativo la propuesta de

UPyD de 300.000 € para el 2015 es posiblemente insuficiente para el total del proyecto, pero también pensamos que hay diferentes alternativas para completar la cantidad total para ejecutar la construcción de la Biblioteca: • Desde la consignación de una inversión plurianual en dos años 2015 – 2016. • La utilización de otros fondos disponibles en el Ayuntamiento para

inversiones, léase el dinero procedente de la venta de las parcelas de Átika. • La venta de otros bienes inmuebles Municipales para abordar la

construcción de la Biblioteca. • La obtención o la solicitud de subvenciones o cofinanciación de la

Biblioteca con la colaboración de otras Administraciones. • O en el último caso la posibilidad de recurrir al endeudamiento externo para

su financiación. En definitiva, como en años anteriores nuestras propuestas de modificación del presupuesto para el año 2015 son razonables y viables. Si no se aprueban en esta legislatura para el 2015, serán aprobadas en la siguiente, no lo duden ustedes. Las mayorías absolutas no se van a volver a producir y los próximos presupuestos, gobierne quien gobierne, serán presupuestos negociados y consensuados. Muchas gracias. Sr. Alcalde Muy bien. ¿Más intervenciones? Sr. Santos Corral Gracias. Nos disponemos a debatir y votar los presupuestos Municipales para el año 2015, presupuestos que serán los últimos que presente este Equipo de Gobierno y que se caracterizan, en lo formal, por ser el producto del rodillo de la mayoría absoluta del PP,

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

pues de las múltiples enmiendas presentadas por todos los Grupos de la oposición, no han aceptado ni una sola, y en el contenido por ser marcadamente antisociales y continuistas. Unos presupuestos, en definitiva, que: - No tienen en cuenta la realidad social de Santa Marta y por tanto no dedican el

esfuerzo presupuestario suficiente ni para atender las necesidades sociales, cada día más acuciantes a causa de una crisis, que lejos de ser historia es el pan nuestro de cada día, para cada vez más número de personas y sus familias.

- Ni atienden suficientemente a la creación de empleo. - Unos presupuestos que siguen apostando por la privatización en lugar de por la

gestión pública desde lo público, como es nuestra propuesta. Ante este panorama, Izquierda Unida ha presentado su Voto Particular al dictamen, pues de tenerse en cuenta nuestras propuestas, se cambiaría la orientación de los mismos: a. A favor del empleo y de la atención social, concretadas no sólo en ayudas directas

y/o de emergencia, sino en políticas de vivienda, por ejemplo, de becas para libros y otras.

b. Y medidas concretas sobre el empleo. c. Unas medidas que proponemos en nuestro Voto Particular:

• Realistas, posibles de realizar, para que lo entiendan bien, pese a lo que siempre

dice el Equipo del PP ante nuestras propuestas. • Serían utópicas si no explicásemos de donde sacaríamos el dinero para pagar el

coste de tales medidas, pero son realistas porque decimos, y lo hacemos al céntimo, de qué otras partidas detraeríamos esas cantidades.

• Por poner un ejemplo que se entienda fácilmente:

- Proponemos la creación de una partida de ayuda social por un importe, nada menos que de 100.000 €, todavía insuficiente para la situación actual, pero en fin, algo es algo, una cantidad importante en todo caso.

- Si no dijéramos de donde se puede obtener esa cantidad, no sería creíble,

sería populismo, no es nuestro caso, pero es que sí decimos de donde se puede sacar ese dinero y los vecinos lo van a entender muy bien:

� Entre otros, del gasto en sueldos políticos, de todos nosotros, de todos,

incluidos nosotros.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

� En nuestra propuesta, que explicaremos más adelante, se propone una rebaja de los sueldos políticos que alcanza, sino me he confundido en las sumas y restas, en 76.000 €. ¿Ven que fácil es?, y los vecinos lo entienden, los que quizá no lo entienden y por eso tratan de descalificar estas medidas, son aquellos que conciben la política como una forma de ganarse la vida o de incrementar sus ingresos de otra u otras ocupaciones y de las ganancias de sus acciones en empresas. Otros concebimos la política como servicio a la sociedad y de ahí la abismal diferencia a la hora de gestionar lo público.

Con estas medidas Izquierda Unida presenta en la práctica unos presupuestos alternativos, cuyos objetivos son: - El fomento de la inversión para generar empleo. - La ayuda a las personas más necesitadas. - El cuidado del medio ambiente. - Y el fomento de la participación ciudadana. Esos son en definitiva los cuatro ejes en los que se aprueba nuestra propuesta presupuestaria y naturalmente de ahí se deduce nuestra iniciativa política. Presentamos veinticinco iniciativas, de la cuales, unas proponen aumentar las cantidades consignadas y la creación de nuevas partidas que no aparecen en los presupuestos, otras naturalmente son de disminución, para poder…, o eliminación en algún caso, para poder equilibrar al céntimo además esta propuesta para los presupuestos. Por ponerle algunos ejemplos: 1. Propuestas de aumento de nuestro Voto Particular:

- Programa de autoempleo e inserción laboral fijándola en un mínimo de 80.000 €, es decir, pedimos que se incrementen en otros 80.000.

- Cooperación al desarrollo, fijándola en: 30.000 €, la solidaridad parece que debe

ser también un valor. - Servicio de comida a domicilio. - Ayudas de becas y libros, fijándola en: 60.000 €. Cada día las familias tienen

más problema aquí. 2. Partidas nuevas, como a la que me he referido:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Se titularía: Atenciones benéficas y asistenciales, servicios sociales básicos, ayuda social de emergencia, atención a inmigrantes y víctimas de violencia de género, que fijaríamos en: 100.000 €, como hemos dicho.

- Un programa promoción cultural que fijaríamos en: 20.000 €.

- Libros, prensa, revistas para la Biblioteca, fijándola en 30.000 €.

- Programa de mujer, darle otros: 15.000 €.

- Programa de juventud.

- Mayores.

- De participación ciudadana.

- Uno de mantenimiento de la Isla del Soto.

- Y también el de puesta en marcha de un Patronato Municipal de la Vivienda.

3. Las propuestas de disminución, o de dónde sacar el dinerito para que esto sea posible, para que no nos digan que es utópico, si es que claro, se quiere cambiar el chip o ya lo tenemos metido ya y no se quiere ni escuchar, pues decimos: ¿Primer sitio de dónde sacar?:

- Pues de las retribuciones a miembros de la Corporación, la dejaríamos todavía

en la importante cantidad de: Ciento sesenta mil y pico de Euros, o lo que es lo mismo, un ahorro de: Setenta y seis mil y pico de Euros.

- Los anuncios en prensa los fijaríamos en: 1.000 €, con lo que nos ahorraríamos:

19.000 €, ni más ni menos.

- Los gastos jurídicos los dejaríamos todavía en: 27.000 €, nos ahorraríamos: 10.000 € de los 37.000 que hay ahora, no veo que haya malo, ni imposible en hacer esto.

- Festejos populares, se pueden bajar, proponemos bajar a: 80.000 de los 110.000,

80.000 bien gestionados se pueden hacer unas muy buenas fiestas, nos ahorramos ya: 30.000 €.

- Trabajos de gestión en parques y jardines, bajándolo a: 50.000 €, ahorrándonos

por tanto: 58.000 €, se puede hacen, es factible, gestionándolo desde lo público y bien gestionado, no, claro, otra cuestión es que concibamos el presupuesto como una forma de que nuestras empresas de nuestro entorno se lleven una buena parte del pastel, claro eso son dos concepciones distintas.

- Las atenciones psicológicas, bajarla a: 30.000 €, nos ahorramos otros: 30.000 €.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- El mantenimiento de la Web y el asesoramiento, etc., lo bajamos a la mitad, nos

ahorramos: 12.000 y lo dejamos en 12.000.

- Dietas a cargos electos, pues lo bajamos a la mitad y seguimos ahorrando dinero.

- Transferencias a la Unión Deportiva de Santa Marta, pues bajándolo también y ahorrando otros: 35.000 €.

- Una nueva partida destinada a la furgoneta Municipal, pues que habría todavía

que estudiarlo, lo dejaríamos ahora en: 1.000 € para estudiarlo, en fin, ver cómo se resuelve la cosa, ya tenemos ahí un ahorro importantísimo: 91.000 €.

- Etc., etc., etc.

Decimos, en definitiva, que si se toman la molestia, en fin esto se lo he dicho rápidamente por no cansarles, pero si quieren ver los datos, y se toman las molestias de hacer sencillamente unas sumas y unas restas, verán que nuestras propuestas son viables, otra cosa es que se tengan unas u otras prioridades y es normal, es legítimo, cada uno tiene las prioridades que tiene.

Un ejemplo: En la partida dedicada a las retribuciones a miembros de la Corporación, Izquierda Unida hace una propuesta que consiste en reducirla significativamente ajustándose a los siguientes criterios: a. En primer lugar, fijar solamente y como mucho, una dedicación exclusiva en lugar

de las tres que hay actualmente, eso es viable, este Ayuntamiento se ha gobernado en muchas ocasiones sin ninguna dedicación, o con alguna, o sea, todavía somos generosos y decimos, bueno, aquí una se podía estudiar, se ha gobernado y ha funcionado, no se ha hundido, no han caído las Siete Plagas de Egipto cuando no había tres dedicaciones exclusivas, funcionaba, fijándola en todo caso si admitiéramos como mucho una y fijando dicha dedicación a un máximo de tres veces el salario mínimo, lo que supondría 27.000 €, es decir, supondría ahorrar casi la mitad, en el mejor de los casos.

Esta medida, naturalmente la proponemos a partir del segundo semestre, así que no se asusten, decimos que la proponemos para el segundo semestre cuando comience el nuevo mandato, no para el primer semestre que ya hay una situación dada.

b. En segundo lugar y entraría dentro de este mismo capítulo, se rebajarían las

asignaciones por asistencia de todos nosotros a los órganos: Plenos, Comisiones, etc., según una tabla que ya hemos presentado y debatido aquí muchas veces y que no les aburro, pero que suponen bajadas sustanciales, pues de los: 300, 285 que ha quedado ahora con la bajada obligatoria del Gobierno por asistencia a Plenos, pues bajarla a lo que había antes: 50 € me parece que eran, o algo así, en fin, tenemos la tabla ahí si alguien tiene curiosidad.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

En fin, decimos que esto es posible y a mí no se me ha ocurrido mejor frase para resumir todo lo anteriormente expuesto que la que ha popularizado, en otros y en otro orden de cosas, el movimiento Stop Desahucios cuando dicen: “Sí se puede, pero no quieren”. Nada más. Sr. Alcalde Muy bien. ¿Más intervenciones? Sr. Rodríguez Ruiz Sí. Gracias. El presupuesto para el próximo año presentado por el Equipo de Gobierno asciende a la cantidad de: 8.451.611 €, es decir, un 8,9 %, casi un 9 % más que el presupuesto inicial para el año 2.014. El incremento nos parece apropiado, pero: - Consideramos que esa subida no va a ser reflejada en la economía de muchos

ciudadanos, especialmente de los más desfavorecidos. - Esa mejoría en las cantidades macroeconómicas que tanto pregona el Partido

Popular y que desgraciadamente todavía no llega a las familias de Santa Marta. - El paro desde que ustedes, aquí en el Ayuntamiento están gobernando en Santa

Marta, ha crecido en nuestra ciudad un 213 %, desde 780 parados que había en 2007, a los 1.659 que había el 30 de noviembre de este año y sin tener en cuenta a la cantidad de jóvenes y no tan jóvenes que por contrato tienen entre 4 y 6 horas semanales, que nos le da ni para malvivir, aunque en las estadísticas figuren como trabajadores.

- O el salario mínimo, es decir, el que cobran muchos jóvenes o las personas con menor cualificación, que el año pasado el Gobierno del Partido Popular lo congeló y este año lo sube la asombrosa cantidad de 3 € al mes, hasta los 648 €, que como todo el mundo sabe es más que suficiente para que una familia viva.

La mayor parte de este presupuesto se va en pagar el Capítulo I y sobre todo en los servicios del Capítulo II. Hora es, insisto, hora es que el Ayuntamiento de Santa Marta se plantee seriamente el volver a Municipalizar servicios y gracias a una gestión eficaz se consigan ahorrar importantes cantidades de dinero que se puedan utilizar tanto para servicios sociales como para inversiones.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

El Voto Particular que ha presentado el Grupo Socialista por importe de: 353.750 €, buscan precisamente ayudar a esas personas que peor lo están pasando, con partidas de nueva creación, como: - Un Plan de Empleo Joven dotado con 160.000 €. - Incrementar las ayudas de emergencia a las familias o personas que lo necesiten con

54.000 €. - Dotar el Plan de Juventud con 20.000 €, ya que ustedes lo aprueban sin presupuesto. - Y ayudas para la dependencia, a la mujer y la alimentación infantil. - Así como incrementar las partidas presupuestarias para: - Autoempleo. - Becas para libros y material escolar. - O la comida a domicilio. Suponemos, que como ya nos tienen acostumbrado, lo votaran en contra, que sobre sus conciencias recaiga dicho voto. Cuando los ciudadanos de Santa Marta conozcan este presupuesto que ustedes presentan para el año 2015, la primera pregunta que se harán es: • ¿Porqué no habrá Elecciones Municipales todos los años?, ha sido necesario que

pasen tres años y que haya Elecciones Municipales el año que viene, para que en el Capítulo de inversiones con fondos propios del Ayuntamiento, se haya pasado de los escuálidos, cuando no vergonzosos: 10.000 €, que el Equipo de Gobierno ha dedicado cada uno de estos tres años a este Capítulo, exclusivamente para compras de material y programas informáticos, a los: 343.000 € que dedica este año.

Ya sé que me dirán: a. En primer lugar, que era la cantidad que se podían gastar fruto de la situación

económica que se vivía. b. Y en segundo lugar, que luego incorporaban otras cantidades adicionales, fruto del

dinero que obtenían de otras Administraciones, especialmente de la Diputación Provincial y Junta de Castilla y León.

Creo sinceramente que se olvidan de cosas importantes: 1. Durante el 2012 y 2013 todos los vecinos de Santa Marta con alguna propiedad

inmobiliaria, hemos sufrido una subida del IBI del 60 %, de las mayores de todos

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

los pueblos de España, gracias y permítanme la redundancia, a una gracia del Sr. Rajoy y de su Gobierno, que saltándose la autonomía Municipal, les obligaron a esa subida, que:

- En ningún caso se reflejó en el presupuesto de servicios sociales. - Ni de inversiones, acorde con las importantes necesidades de Santa Marta.

Y algo muy importante, que todos los años terminaban con importantes cantidades del presupuesto anual sin haberse gastado. Según los últimos datos de ejecución del presupuesto quedan todavía en el presupuesto de ingresos por cobrar: 654.000 € y en estos momentos queda de saldo disponible: 1.353.000 €, creo que son cantidades lo suficientemente importantes y que podrían permitir cantidades más importantes en esos Capítulos.

2. En segundo lugar, las cantidades que reciben de otras Administraciones, son

debidas en algunos casos a lo que le corresponde en justicia a Santa Marta: - Planes Provinciales. - Subvenciones a Ayuntamientos de la propia Diputación y de la Junta de Castilla

y León. - Y en otros casos a gestiones del Ayuntamiento, que somos los primeros en

reconocérselo. 3. Creo que es necesario reiterar que en estos tres años, hemos sufrido gravísimos

problemas de agua potable, fruto de la situación de la redes de abastecimiento y de su total falta de planificación y eficacia: - Llegamos a estar casi tres días sin agua potable en la práctica totalidad del

Municipio, con lo graves perjuicios que eso significa para las personas y los negocios: Hostelería, comercio, etc., sin que al Equipo de Gobierno se le ocurriera que había algo que hacer.

- Y cortes parciales los ha habido en muchas calles, día sí y día no. Para entender todavía menos la situación, ustedes tenían guardados 100.000 € en el Ayuntamiento, con una subida de tasas para las aguas residuales bastante discutible, que deberían de inmediatamente haber sido utilizados. Ha sido necesario que se acercasen las próximas Elecciones Municipales para que abordasen una reforma y cambio de dichas redes manifiestamente mejorables. Hay que recordarles para que no salgan con el sambenito de: “La herencia recibida”, que ustedes llevan ya gobernando en el Ayuntamiento de Santa Marta casi ocho años y otros tantos lo estuvieron con anterioridad.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

4. Quiero insistir en que el Capítulo de inversiones es lo que dedica cada Ayuntamiento a mejorar su situación, fundamentalmente en cuanto a dotaciones e infraestructuras. Pero bueno frente a los vergonzosos 10.000 € de los tres primeros años, es el Ayuntamiento de la provincia de Salamanca con más de 5.000 habitantes que menos ha dedicado de sus propios fondos a mejorar nuestra ciudad, al menos 343.000 € es una cantidad escasa, pero más aceptable. Aunque queremos insistir, la cantidad del presupuesto de inversiones nos sigue pareciendo insuficiente, creemos que igual que hacen otros muchos Ayuntamientos, debería de ser como mínimo el 10 % del total de su presupuesto. Pero nos felicitamos que en esas cantidades se hayan incluido partidas, que han sido objeto de Mociones del Partido Socialista, aunque ustedes cuando las presentamos votaran en contra, como son los parques infantiles y biosaludables, o las mejoras en la Biblioteca.

5. Dentro de las inversiones, quiero dedicar un momento de mi intervención, sobre

dos aspectos, que me parecen que retratan perfectamente lo que han sido estos cuatro años de Gobierno Municipal del Partido Popular. Me refiero a la Isla del Soto y al Polígono Industrial:

a. Al comienzo de este periodo de sesiones en mayo de 2011, se encontraron en la

Isla del Soto con un proyecto ya terminado, con su financiación comprometida y que sólo faltaba, sacarlo a licitación, adjudicarlo y ejecutarlo para que todos nuestros vecinos lo pudieran disfrutar: o La realidad es que al día de hoy, después de tres años y medio, no hay nada

de nada. o Miren ustedes entre los años 2007 al 2011, el Partido Popular estuvo todos

los días diciendo que para que la Confederación del Duero funcionase era necesario que su gestión fuera traspasada a la Junta de Castilla y León, pues bien fue llegar el Sr. Rajoy al Gobierno de la Nación y en estos tres últimos años que han pasado de esto, no han vuelto a decir nada, casualidades u oportunismo político, que cada uno lo califique como quiera.

o Pusieron de Presidente de la Confederación a una persona del Partido

Popular, el Sr. Valín y en estos años, si nos remitimos a los resultados obtenidos, les ha estado tomando el pelo o ustedes sencillamente se lo han dejado tomar, por no incomodar a su partido, aunque fuera en detrimento de los intereses de Santa Marta.

o Como ya a finales del año 2012, al Grupo Municipal Socialista le parecía que se estaba tardando demasiado en contratar las obras, instamos al Grupo Socialista del Senado a que hiciera una pregunta al Gobierno, de su contestación se deducía de una manera clara que la obra de la Isla del Soto

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

sería urgente para Santa Marta, pero desde luego no para el Gobierno de la Nación. Cuando hicimos pública dicha contestación nos llamaron catastrofistas, demagogos, sorpresivamente cuando se publicó dicha respuesta el Alcalde de Santa Marta, el Sr. Cascante, usted nos acusaba de no entender lo que el Gobierno había dicho y aseguraba tajantemente, está publicado: “El proyecto de la Isla del Soto se licitará a lo largo de este año”, febrero de 2013, esa obra se licitaría. Han pasado más de veinte meses y el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio, quien decía la verdad y quien mintió.

o En el debate de presupuestos del año 2014, hace justo un año, lo volvimos a

plantear y el Alcalde volvió a asegurar que había habido problemas de presupuestos, pero que en 2014 se contrataría con toda seguridad, estamos a 29 de diciembre y parece que de nuevo el Grupo Popular ha vuelto a engañarnos. Por si esto no fuera suficiente, el Presidente de la Confederación, ese del Partido Popular que todo lo iba a arreglar y que afortunadamente ya se ha marchado, decía en 2013, 2013, que de los 8,4 millones de Euros que estaban presupuestados para el II Plan de Restauración de Riberas en la provincia de Salamanca, donde estaba el proyecto de la Isla del Soto, sólo estaban gastados 2,1 millones, quedando por ejecutar 6,3 millones de euros, es decir, dinero había de sobra, lo que faltaba era voluntad política para llevarlo adelante.

o Miren en este tiempo se ha producido en relación con este tema, un hecho que nos parece importante, se han licitado las obras para la mejora del Rio Tormes, eso sí a su paso por la ciudad de Salamanca, será que el Sr. Mañueco no sólo tiene muy buenas relaciones en este Ayuntamiento, sino también en la Confederación del Duero, será por lo que no habido ninguna protesta por parte del Equipo de Gobierno.

o Miren nos da igual lo que ha pasado, deseamos que el nuevo Presidente de

la Confederación les haga más caso, que la obra salga el próximo día 2 de enero o en periodo electoral, lo único que queremos es que después de tanto tiempo, en el que los vecinos de Santa Marta ya están hartos de oírles que la obra se va a contratar inmediatamente, quieren ver la obra ejecutada y pasear por la Isla del Soto arreglada y olvidarnos de estos cuatro años de inactividad del Partido Popular.

b. Otro caso paradigmático, es el del Polígono Industrial:

o Van a terminar los cuatro años de esta legislatura y lo que ha hecho el

Gobierno Municipal en este tema se reduce a una palabra: Nada, nada, y eso

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

que con la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana, tenían el instrumento de planificación, para empezar a desarrollarlo.

o Somos la única ciudad del alfoz de Salamanca, la única con más de 5.000

habitantes en nuestra provincia y me atrevería a decir que de Castilla y León, que no tiene desarrollado un Polígono Industrial, donde se puedan asentar las industrias, que en definitiva son las que crean empleo y riqueza.

o Si no queremos ser sólo una ciudad dormitorio y queremos crear suelo

industrial, es necesario un Equipo de Gobierno que crea en ello y no como el actual que se ha caracterizado por su inactividad.

o Se aprovechó una subvención para hacer un estudio, en eso si que el Partido

Popular son absolutamente expertos, sobre el Polígono Industrial, lleno de vaguedades, estudios comparativos y cifras que en el día de hoy no sirven para nada y ahí se ha acabado lo que han hecho en cuatro años fundamentales para la creación de puestos de trabajo.

o En el proyecto de presupuestos viene una cantidad de 150.000 € para hacer

el proyecto del Polígono:

� Al Grupo Municipal Socialista le parece un nuevo desatino, es necesario, imprescindible, saber primero cuál va a ser su estructura jurídica, es decir, Municipal, privada, mixta u otra fórmula por la que se pueda llevar adelante, antes de encargar ningún proyecto que no sirva más que para adornar alguna estantería.

� Por ello ante la oferta que hubo por parte de crear un grupo de trabajo

para abordar este tema, desde luego el Grupo Socialista en cuanto nos llamen allí estaremos.

� Y es necesario, ya se debería de haber hecho, empezar negociaciones con

otras Administraciones, especialmente la Junta de Castilla y León, sobre cuáles pueden ser las formulas de su financiación.

� Es decir, hay que hacer lo contrario de lo que han hecho ustedes, trabajar

sobre el Polígono, para que cuanto antes pueda llegar a ser una realidad. Por todas estas razones el Grupo Municipal Socialista va a votar en contra de este Presupuesto para el año 2015, porque estamos convencidos de que no es el Presupuesto que necesita Santa Marta en estos momentos y esperamos que en las Elecciones Municipales de mayo, se articule una mayoría que tenga una mayor sensibilidad social y tenga valentía para llevar adelante todo lo que nuestros vecinos esperan y desean. Muchas gracias a todos por su atención. Sr. Alcalde

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Antes de darle la palabra a la Concejala de Economía decirle que le puedo consentir, y no solamente consentirle sino que su opinión es su opinión y es respetable, lo que no le puedo consentir es que…, decir que miento o mentimos y lo hace usted bueno cuando dice: Verdades y mentiras. Mire, con respecto a la Isla del Soto. Les hemos ido informando a todos ustedes puntualmente de lo que nos decía el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero, antes socialista, después popular, ¿de acuerdo?, cada vez que nos lo decían íbamos a Valladolid y les decíamos exactamente lo que nos decían. La verdad no la mentira, la verdad y la mentira no son así. Si nosotros trasladamos lo que nos dicen, nosotros no podemos mentir. Y por último Sr. Rodríguez, por último el día 12 de diciembre creo que fue la última Comisión, se les informó de la carta recibida, la pasamos por Junta de Gobierno, de la Confederación en la que nos decía que en el Boletín de primeros de enero de 2015 saldría publicada la licitación del proyecto de la Isla del Soto. Por lo tanto, la verdad y las mentiras, las hace usted buenas en la interpretación que ha dado de todas las informaciones que le damos. Si todas las informaciones que les damos veraces de lo que nos dicen a nosotros, no es verdad ni mentira, solamente trasladamos lo que nos dicen. Sr. Rodríguez Ruiz Solamente sobre este tema. Sr. Alcalde Que no. Sobre este tema simplemente lo que le digo que en la última Comisión había un escrito de la Confederación y que nos decía lo que nos decía, lo demás también eran palabras que nos decía y se las trasladábamos a ustedes. Por lo tanto la verdad y las mentiras son las que usted interpreta como verdad o mentira. Bien, tiene la palabra la Concejal de Economía y Hacienda. Sra. de la Torre Olvera Gracias, Alcalde. Buenos días de nuevo. Señores Portavoces de la oposición, yo después de escuchar sus intervenciones todavía no salgo de mi asombro y eso que ya venía preparada porque había leído sus Votos Particulares pero no me ha servido de mucho:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

1. Estoy de acuerdo con el Portavoz del Grupo Mixto en una cosa solamente y es que el proyecto de presupuestos que presenta el Equipo de Gobierno para el 2015 contempla todo aquello que ustedes, y hablo en plural, ustedes han venido reivindicando durante los últimos años. Claro todo aquello que ustedes reivindicaban y en lo que podríamos estar de acuerdo, porque les avanzo que para otras cuestiones y ocurrencias el Partido Popular, el Grupo Popular del Ayuntamiento de Santa Marta nunca va a estar de acuerdo. Decía que estos presupuestos tienen todo aquello razonable, todo aquello coherente que ustedes han reivindicado durante estos últimos años. Siento decirles, de verdad, que no es porque nos han convencido de nada, o porque nos hayan aburrido y por lo tanto hayamos decidido hacerles caso, es porque la responsabilidad de gobernar y lo repetimos hasta la saciedad, está en hacer las cosas cuando se puede, y no cuando a uno le da la gana. Responsabilidad que desde la oposición pues hasta ahora no han hecho ustedes mucha gala.

2. Y también decirle al Portavoz del Grupo Socialista que lo hacemos ahora no porque sea año electoral, dicen que: “Cree el ladrón que todos son de su condición”, lo hacemos ahora porque precisamente la gestión de estos últimos años nos ha permitido ir reduciendo ciertas cantidades en ciertas cuestiones relacionadas sobre todo con el mantenimiento del Ayuntamiento y de los servicios del Ayuntamiento y eso nos ha dado un cierto margen para maniobrar en este última ejercicio. Por lo tanto no busque usted “tres pies al gato” porque tiene cuatro.

Lo curioso de todo esto es que, atendiendo como atendemos a la mayor parte de esas reivindicaciones, ahora que la situación nos los permite, ustedes siguen diciendo lo mismo, incluso alguno de los votos particulares que se ha presentado es una copia casi literal del Voto Particular que se presentó el año pasado, y el anterior. Por tanto nosotros llegamos a la conclusión y constatamos que da igual lo que se haga, que ustedes siguen empeñados en vender su producto. Como bien ha indicado el Portavoz del Grupo Socialista en este presupuesto para el Ejercicio 2015, tenemos un: 8,9 % más aproximadamente que el año pasado, 700.000 € más que no es un dato significativo si no fuera porque se materializa íntegramente a empleo, inversiones y política social. Repito, lo que ustedes pedían, y que por fin la situación lo ha permitido. Pero ustedes siguen en sus trece y replican casi al pie de la letra lo que nos han dicho en años anteriores, pero a mí me obligan de nuevo a contestar otra vez a las mismas cuestiones y lo voy a hacer para no perder las buenas costumbres: A. Comienzo con el Grupo Mixto, con el Portavoz del Grupo Mixto el Concejal de

UPyD, voy a contestar a algunas de las cuestiones que están en su Voto Particular, no sé si a todas o me dejaré alguna en el tintero:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

1. Propone usted, cuestión con la que coincide con el Grupo Municipal de Izquierda Unida, propone que se reduzcan las retribuciones de los cargos electos: - Claro, aquí nos llama algo la atención y es que ustedes en reiteradas

ocasiones nos han censurado que tomemos decisiones que afectan a futuras Corporaciones, pero claro, ahora no, ahora precisamente a cinco meses de las Elecciones quieren que tomemos una decisión que corresponderá tomar a la próxima Corporación, esté formada por quien esté formada, y sea los Grupos políticos que sean en esa Corporación. Ustedes nos piden que la tomemos ahora a cinco meses de las Elecciones.

- Esa decisión Señores, se adoptará, insisto, por quien esté en ese momento en

la Corporación del Ayuntamiento de Santa Marta y en el correspondiente Pleno de constitución.

2. Bueno, por no decir de su propuesta de no pagar horas extraordinarias a los

trabajadores de este Ayuntamiento: - Vamos es que es sorprendente, propone usted reducir un 68 % las

gratificaciones de funcionarios y un 94 % las de laborales, no sé yo me voy a ahorrar los calificativos a esa propuesta.

- Lo que si le voy a decir es que en este Ayuntamiento, como en el resto de

Administraciones Públicas y el resto de entidades privadas, se respetan al 100 por 100 los derechos de los trabajadores, entre los que están, como no podía ser de otra manera, cobrar por las horas extraordinarias que realizan.

- Por tanto eso es lo que se hace en este Ayuntamiento y por supuesto se

seguirá haciendo.

3. Sorprende también su propuesta de eliminar el gasto de la comida de mayores en las fiestas patronales. Igual a usted le parece un gasto totalmente prescindible, para nosotros es el menor gesto que podemos tener de reconocimiento y homenaje a nuestros mayores. Si hemos sido capaces de mantener ese homenaje en los presupuestariamente más complicados o más difíciles que hemos pasado, por supuesto lo seguiremos haciendo mientras de nosotros dependa.

4. El resto de sus propuestas son las mismas de siempre, a las que ya hemos contestado hasta el aburrimiento. Y yo digo lo mismo de siempre: “Tengan usted seguro (y así hablo en plural), que si el coste de los diferentes servicios, de los diferentes suministros, de los diferentes mantenimientos del Ayuntamiento, si pudiese ser menor, pues lo seria:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- El problema es que aquí como en todas las casas, las cosas cuestan, cuestan lo que cuestan, las facturas llegan hay que pagarlas.

- Claro, entonces dice usted: “¿Cómo es que algunos contratos se mantienen y

otros suben?”, hombre, pues la explicación es muy sencilla, algunos contratos se mantienen porque los servicios que nos prestan a través de esos contratos son los mismos, otros contratos suben porque los servicios que nos prestan a través de esos contratos son más, por ponerle sólo algún ejemplo:

o ¿Porqué sube el contrato de mantenimiento informático?, pues porque

resulta que tenemos que hacer frente a nuevas cuestiones como la Transparencia y la Sede Electrónica, eso lo tiene que hacer alguien y hay que pagarlo.

o ¿Porqué sube el presupuesto de la empresa que nos lleva a cabo todas las

actividades culturales y relacionadas con todos los colectivos del Municipio?, pues porque entre todos decidimos que era necesario un Plan de Infancia para el Municipio y ese Plan hay que desarrollarlo y hay que implementarlo, y eso lo tiene que hacer alguien y a ese alguien hay que pagarle.

Entonces, no vaya usted buscando cuestiones que no hay porque las explicaciones son muy claras y se ha dado oportunamente en las Comisiones correspondientes. Pero bueno, sigo diciendo que a ustedes lo que les gusta es vender su producto y quedar bien ante los vecinos.

5. Habría más cuestiones a las que me gustaría contestarle pero si no me alargaría mucho, pero sí le voy a contestar a la construcción de la nueva Biblioteca: - Yo le invito a que haga una reflexión de si en estos momentos es

aconsejable hacer una inversión pues no sé si de: 800.000 o 900.000 € lo que cueste construir una nueva Biblioteca, cuando resulta que este Equipo de Gobierno encontró la manera de hacerlo sin gastar un solo Euro de los bolsillos de los vecinos de Santa Marta y esa iniciativa se tuvo que abortar por un Recurso que interpuso Izquierda Unida.

- Sinceramente, nosotros pensamos que no es el momento de hacer grandes

obras, o grandes inversiones y nos vamos a conformar con destinar una parte del presupuesto inversor de este presupuesto para reformar la Biblioteca actual. Creemos que con esa obra la Biblioteca prestará un mejor servicio a todos los vecinos.

B. Al Grupo Municipal de Izquierda Unida le voy a contestar a la copia casi literal del

Voto Particular que presento el año pasado, casi por educación.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Es curioso, es muy curioso que ese Voto Particular que ustedes registraron cinco minutos después de terminar la Comisión de dictamen de los presupuestos, es diferente a la propuesta que llevaron a esa Comisión, no sé si en cinco minutos ustedes cambiaron de idea, o es que cogieron directamente el Voto Particular del año pasado y lo registraron, pero bueno:

1. Respecto a su propuesta coincidente con el Grupo de UPyD, de reducir las retribuciones de la Corporación: - Le tengo que decir lo mismo. - De todas formas si se alinean los astros y ustedes gobiernan Santa Marta en

el próximo mandato, pues les animo a que hagan gala de esa insistencia tan reiterada suya de ahorrar en sueldos de los Concejales.

- Ahora bien, les digo que han tenido oportunidad de hacerlo, se les ha

animado en numerosas ocasiones a que conforme establece el ROM los dos Grupos: UPyD e Izquierda Unida formasen Grupo Mixto, con el consiguiente ahorro para las arcas Municipales. Pero claro, eso no han querido, porque por ahí no iban los tiros.

Pero bueno.

2. Proponen ustedes una partida para autoempleo e inserción laboral de: 80.000 € y dicen: “Porque todo lo que se dedique a la creación de empleo y al fomento del empleo, es poco”. Hombre, permítanme que les diga que esto es una obviedad, sino puede decirme nada mejor, pues entonces es mejor que se callen. Resulta que les pierde su afán populista, sigo diciéndolo: La formación y el empleo es uno de los pilares fundamentales de este presupuesto y luego lo veremos.

3. Más curiosidades en su propuesta. Proponen ustedes eliminar el programa de Promoción Cultural dotado con: 50.000 € desde el que se programan todas las actividades, se programan y desarrollan todas las actividades: Culturales, los programas de mujer, de juventud, de mayores, el plan de infancia, etc., proponen ustedes eliminar eso y crear una serie de partidas que suman 80.000 € para hacer lo mismo, pues sí que son ustedes buenos gestores, 30.000 € más para hacer exactamente lo mismo pues la gestión ahí brilla por su ausencia. Y dicen encima que lo hagamos con personal del Ayuntamiento, yo sí les pediría que nos pasasen ustedes por escrito la relación de puestos de trabajo de la RPT de este Ayuntamiento que creen ustedes que están cualificados para desarrollar y programar absolutamente todas esas actividades, esas que están ustedes haciendo mención. De todas formas le diré que tanto que ustedes defienden lo público, que critican las privatizaciones, cuestión que también en este Pleno lo ha hecho el Portavoz del Grupo Socialista, ya se lo he dicho en numerosas ocasiones, ustedes

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

gobiernan afortunadamente en muy pocos Ayuntamientos, pero es que algunos de esos Ayuntamientos están entre los más privatizados de toda España, a lo mejor si les preguntan ustedes a esos gobernantes de Izquierda Unida o del Grupo Socialista porqué privatizan, quizás les den la calve.

4. Respecto a la propuesta de una partida con: 100.000 € para atenciones benéficas, asistenciales, servicios sociales, ayudas de emergencia: - Me veo obligada a explicarles por enésima vez, que por mucho que a

ustedes les cubra de gloria proponer este tipo de cuestiones, resulta que ya, mucho antes de que a ustedes se les pensaran por la cabeza, estas cuestiones ya están atendidas.

- Y están atendidas de manera adecuada desde la Administración competente

y como tiene que ser, sin duplicidades y con eficiencia. - Porque, no sé si ustedes han caído en la cuenta que es el dinero de los

bolsillos de todos los españoles los que paga este tipo de cuestiones. Por tanto evitar duplicidades es fundamental.

Miren, existe una Red de Protección a las personas y familias en situación de vulnerabilidad por la Crisis en Castilla y León desde la que se coordinan todos los temas de pobreza y exclusión en nuestra Comunidad. La Red, curiosamente, ha sido aprobada en las Cortes y también curiosamente, es fruto del acuerdo de todos los agentes sociales, eso que a ustedes tanto les gusta decir: - Comisiones Obreras. - UGT. - CECALE. - Entidades Locales. - Organizaciones del Tercer Sector. Absolutamente todos los agentes sociales han apoyado la creación de esta Red. Desde esta Red, como decía, se estudian y se atienden absolutamente todos los casos y lo más importante es que se hace a partir de un protocolo de actuación. Por tanto nosotros sólo les pedimos que por favor, de una vez entiendan, que existiendo, como existe, este protocolo generalizado en la Comunidad desde la que se atienden todos los casos, pues lo menos aconsejable es actual al margen de esta Red y de manera solitaria. Pero bueno, ustedes al margen de todo, siguen vendiendo humo con sus propuestas independientemente de lo que se les explique.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

5. Proponen ustedes 20.000 € para la Isla del Soto, entiendo que para el mantenimiento, porque creo que el tema de la ejecución del proyecto ha quedado bastante clara con la explicación del Alcalde. El mantenimiento preventivo de la Isla del Soto se hace de manera regular, siempre, todos los años, de manea regular a través de las contrataciones de los peones que se hacen para este fin. De todas formas aprovecho para decirle que recientemente, hace un par de meses hubo una acción de voluntariado en la Isla del Soto a la que se invitó absolutamente a todos los vecinos y también aprovecho para agradecer y felicitar a todos aquellos que nos acompañaron y ustedes no estaban, tanto que defienden el medio ambiente y la protección del medio ambiente, pues en esa acción de voluntariado ustedes son los primeros que tenían que haber estado allí. En cuanto al proyecto de la Isla del Soto, creo la explicación del Alcalde ha sido bastante clara, pero sí me gustaría decirle al Portavoz del Grupo Socialista (mezclando un poco mis contestaciones a los diferentes Grupos), que no sé, es un poco lamentable que nos achaque a nosotros, al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Santa Marta, decisiones que corresponden a otras instituciones y a otros organismos, estén gobernados por quien estén gobernados, nosotros hemos hecho lo que teníamos que hacer y para lo que los vecinos de Santa Marta nos votaron y es reivindicar y luchar por aquello que interesa al Municipio de Santa Marta y eso es lo que hemos hecho con infinidad cosas y entre ellas la Isla del Soto, otra cosa es que nuestras reivindicaciones constantes no hayan sido atendidas hasta ahora, pero nosotros, insisto, hemos hecho lo que teníamos que hacer. Fruto de ese trabajo, de esa dedicación y de ese esfuerzo, la última reunión que se tuvo con la Confederación Hidrográfica del Duero, se trajo esa comunicación oficial de la próxima licitación del proyecto.

6. No quiero entretenerme mucho más con el Grupo Municipal de Izquierda

Unida, pero sí tengo que contestarle a su reiterada insistencia, en todos los Votos Particulares de todos los presupuestos para la puesta en marcha del Patronato Municipal de la Vivienda. De verdad, no entendemos, sinceramente no entendemos dado que como ustedes afirman hay en España, en Santa Marta muchas muchísimas familias que no tienen vivienda, y dado que ustedes son unos defensores a ultranza de la Vivienda de Protección Pública, porqué ustedes interpusieron un recurso contra una promoción para Viviendas de Protección Pública en este Municipio. Pero bueno, de ese recurso y del resultado de ese recurso tendrán que dar ustedes cuenta a los vecinos de Santa Marta en el momento oportuno.

C. Termino con el Voto del Grupo Socialista, que tampoco tiene desperdicio.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

1. Las propuestas de reducción, insisto, son en su mayor parte inviables, vuelvo a

repetir que mantener las infraestructuras, los servicios, los consumos del Ayuntamiento, cuesta lo que cuesta. Y desde luego les aseguro que no es un gasto que se haga por capricho sino por necesidad. Pero bueno, como viste muy bien y queda muy bien, pues vosotros seguirán “erre” que “erre”.

2. Nos sorprende, por ejemplo, que quieran eliminar tanto el servicio de atención psicológica, como el programa de educación permanente de adultos: - Ignoramos qué es lo que tienen ustedes en contra de estos servicios, de estos

programas que son tan valorados y tan necesarios para infinidad de colectivos de la población de Santa Marta.

3. Nos sorprende aun más y mucho más después de oír su intervención, la

propuesta de reducir en 100.000 € la partida de estudios y trabajos técnicos: - Desde luego que mucho, mucho han cambiado ustedes desde el debate de

presupuestos de 2014: • Voy a leer textualmente lo que dijo usted en aquel Pleno y que ha

repetido hoy otra vez, pero claro, modificando un poco el contexto: “Somos la mayor población de la provincia sin tener esta infraestructura y la única del alfoz que no tiene un polígono industrial (y hacía usted una pregunta): ¿A qué y hasta cuando seguiremos esperando?”.

• Por mucho que vista usted hoy esa intervención, porque claro, se ha dado

cuenta de la intervención que hizo en el Pleno pasado y descuadraba un poco con la propuesta de este, por mucho que usted intente vestirlo, esta pregunta usted la hizo en el debate presupuestario de 2014 porque no había ninguna partida presupuestaria que reflejase nuestro compromiso con el polígono industrial.

- Resulta que este año, cuando la situación nos lo permite, hay un compromiso

firme en este presupuesto de: 150.000 € para ir dando los pasos necesarios y en su caso redactar el Plan Parcial, independientemente de cuál sea la forma de gestión y la fórmula urbanística que se elija para el desarrollo del mismo, este año, ustedes proponen quitar esa consignación presupuestaria, entonces yo le contesto a su pregunta: “Se hace ahora y hemos estado esperando hasta ahora, porque es cuando se puede”.

- Contésteme usted a la pregunta de: Porqué el año pasado usted nos censuraba que no hubiese en el presupuesto una partida para el polígono industrial, y este año que sí la hay pues proponen ustedes quitarla.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

4. Respecto a los temas sociales de su propuesta, creo que ha quedado bastante claro el esquema, con mi explicación anterior, el esquema desde el que se hace frente a todas las necesidades de los colectivos más vulnerables ante la crisis y siempre, insisto, desde la actuación protocolarizada de las tres Administraciones: - Diputación. - Junta de Castilla y León. - Y Ayuntamiento. Pero para su tranquilidad le voy a hacer un par de aclaraciones respecto a dos temas que parecen a ustedes preocuparles mucho: a. Las ayudas de emergencia: En lo que va de año se han tramitado desde la

Diputación todas las solicitudes recibidas desde el Municipio de Santa Marta. Un total de 75 ayudas con un importe medio que supera los: 700 €: - 62 de esas ayudas han ido a cubrir necesidades básicas. - 13 han tenido un carácter extraordinario para impagos de hipotecas. - Además de eso, es decir, a mayores, existen convenios de colaboración

con Cáritas y Cruz Roja y desde esos convenios se han atendido las ayudas de aquellas familias que han quedado al margen del protocolo general.

Por lo tanto podemos decir con total tranquilidad, que nadie que lo necesite, nadie que lo necesite, se ha quedado fuera de este circuito de ayudas. Por tanto entendemos que no hay necesidad de destinar dinero de los vecinos de Santa Marta para este fin, porque insisto, ya está cubierto desde la Administración competente.

b. Y respecto a los temas de alimentación infantil. Hombre, es que ustedes

dramatizan excesivamente la situación: - Se ha constituido la llamada Red Centinela, una Comisión de carácter

técnico, en la que están los directores de cada centro, profesores, trabajadores sociales, técnicos de la Junta, y desde esa Red se ha realizado y se sigue realizando un seguimiento individualizado para prevenir cualquier caso de malnutrición en los escolares.

- Desde su creación hasta la fecha, no se ha detectado ningún caso, pero

insisto que el compromiso de este Ayuntamiento y lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, es que si se diese alguna situación, alguna circunstancia que llevase a la necesidad de que este Ayuntamiento actuara, actuará sin ninguna duda.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Una vez contestadas, más o menos, las propuestas de los diferentes Grupos, retomo el comienzo de mi intervención cuando decía que seguimos sin entender su postura en contra, cuando este presupuesto contempla aquello que ustedes han venido reivindicando durante estos años y que por fin, insisto, la gestión de los años anteriores nos ha permitido hacer. El presupuesto tiene: 1. 700.000 € más, ha aumentado en 700.000 € más, no por una mayor carga a nuestros

vecinos, que eso es importante, sino por las transferencias del Estado, de la Junta de Castilla y León, y también por el ahorro en ciertas partidas del Capítulo II, que como decía es fruto de la gestión de los últimos años.

2. De esos 700.000 € estamos hablando de: 450.000 € materializados en políticas de formación y empleo, aquello que ustedes han reivindicado durante años, que hemos hecho, por supuesto en todos y cada uno de los presupuestos, pero que este año es más significativo todavía.

3. Tenemos: 100.000 € para poner en marcha un programa Municipal dirigido al colectivo de desempleados del Municipio: - Especialmente de los más jóvenes. - Pero también, como siempre, de aquellos desempleados de mediana edad que

quieren cambiar su perfil profesional. - Y sobre todo de las mujeres que quieren una formación y un trabajo.

4. 25.000 € para un programa Municipal de educación de adultos. Que pese a la propuesta de eliminarlo, del Grupo Socialista, lo vamos a mantener, sobre todo porque está demostrando tener muy buenos resultados laborales para los participantes.

5. 137.000 € para un programa de formación dual de nuestros jóvenes cofinanciado con la Junta de Castilla y León, en este caso la aportación Municipal es de: 53.000 €.

6. 194.000 € de la Junta de Castilla y León para financiar seis programas de formación relacionados con la rama de hostelería, aprobado recientemente y, que insisto, tienen unos resultados de inserción laboral altísimos y de lo cual nos sentimos muy satisfechos.

7. A esto hay que sumarle los 197.000 € de una subvención directa de la Diputación Provincial de Salamanca, que no está incluida en los presupuestos porque llegó con posterioridad a la elaboración de los mismos, y de esa cantidad el: 50 %, al menos: 98.500 € se destinarán a contratar desempleados del Municipio. Por tanto es una

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

cantidad que hay que sumar a esos: 450.000 € dedicados a políticas de formación y empleo.

8. Se han aumentado en: 10.000 € las transferencias a asociaciones e instituciones sin ánimo de lucro, queremos asumir un compromiso de ayudar a un centro que cumple una labor social importantísima en este Municipio con la que hemos venido colaborando de manera puntual, pero queremos formalizar e institucionalizar esa colaboración.

9. Hemos aumentado hasta los: 25.000 € las ayudas para becas y libros. Porque tenemos el compromiso de que ningún niño de Santa Marta que lo necesite se quede sin esta ayuda.

10. Y finalmente proponemos: 42.331 € en el llamado fondo de contingencia, un fondo que según la Ley 2/2012 se destinará a atender necesidades de carácter no discrecional y no previstas en el presupuesto inicial. Y como ya dijimos en la Comisión y repetimos ahora, el compromiso del Equipo de Gobierno es utilizar esta cantidad para que aquella necesidad, aquel imprevisto, fundamentalmente de carácter social que pueda suceder, que pueda aparecer a lo largo de 2015, y que requiera la actuación urgente del Ayuntamiento.

11. Finalmente el Capítulo de Inversiones tan criticado por el Grupo Socialista: Sólo decirle que este Capítulo inversor que usted criticaba en los últimos cuatro años, no quería yo hacer ahora un debate electoral de los últimos cuatro años, pero le diré que más de: 1.700.000 € se ha dedicado a inversiones en estos tres años anteriores, más la cantidad que habrá que sumarle de 2014. Pero este presupuesto tiene un Capítulo de Inversiones por un importe superior a los: 340.000 €: a. Una vez que se han solucionado todas las incidencias de las redes de

abastecimiento, que era la actuación más urgente del Municipio y en la que se han invertido más de: 500.000 €, también lamento, aunque no me sorprende en absoluto que el Portavoz del Grupo Socialista achaque al Equipo de Gobierno las averías en las redes de abastecimiento en lugar de al normal deterioro de las infraestructuras, pero bueno, se han solucionado esas incidencias y esas actuaciones urgentes.

b. Por tanto en este presupuesto pues presentamos otras inversiones de menor

cuantía, pero que entendemos necesarias y podemos destacar, como decía antes: - La reforma de la cubierta de la Biblioteca. - Se van a reformar también los vestuarios de la piscina de verano. - Se van a destinar una cantidad importante a: Parques infantiles y a

biosaludables.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Y se han presupuestado también diferentes actuaciones que son necesarias en

los edificios Municipales para prevención de riesgos. No me quiero entretener más. Decir que presentamos un presupuesto inversor, como acaba de quedar de manifiesto, pero sobre todo y eminentemente, un presupuesto social, con un fuerte compromiso, una fuerte implicación con la política social más necesaria en este momento que es el empleo. Dicho esto, incluso después de leer sus Votos Particulares y de escuchar sus intervenciones, lamentamos profundamente su voto en contra de estos presupuestos. Muchas gracias. Sr. Alcalde Muchas gracias. Un segundo turno muy cortito. Sr. Moreno Valle Bien. Contestando a la Sra. Concejala de Economía: 1. Sí es cierto, han aceptado ustedes tres de las propuestas del Grupo Municipal de

UPyD que propuso en el: 2011, 2012 y 2013 y a las cuales ustedes votaron en contra, o no incluyeron en los presupuestos:

- El polígono industrial.

- Y los planes de formación y empleo.

No me diga usted que han incluido todas las que nosotros proponíamos, porque eran más de veinticinco las que proponíamos. Si hubieran incluido las mismas veinticinco que nosotros propusimos en el: 2011, 2012, 2013 y 2014, tenga usted por seguro que hubiéramos votado a favor de estos presupuestos. Pero es que sólo incluyeron tres.

Y no debían de ser tantas ocurrencias como decían en su momento, no debía de ser tanta ocurrencia destinar un dinero para desarrollar el polígono industrial, cuando usted lo defiende ahora a capa y espada.

¿Sabe lo qué les pasa?, es que ustedes cogen las propuestas que nosotros les hacemos, las guardan en un cajón, esto ya lo han hecho varias veces, las dejan ahí en

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

el cajón que cojan un poco de polvo y cuando eso, como no tienen otras ideas sacan las ideas de otros y las ponen como si fueran suyas. Eso es lo que les pasa, lo han hecho ya varias veces: Le propusimos el portal de transparencia y la sede electrónica, y luego venden ustedes el portal de transparencia y la sede electrónica, si es que lo han hecho muchas veces, ya no nos coge.

2. Responsabilidad de gobernar:

- Claro no tenemos la responsabilidad de gobernar, pero no se preocupen, ustedes

tampoco la van a tener, estos son los últimos presupuestos que ustedes aprueban, ¿eh?, los próximos presupuestos ustedes tendrán que negociar, que consensuar si ustedes tienen una mayoría, y si no tienen una mayoría, pues vendrán con sus veintiuna propuestitas a enseñárnoslas y luego ya, pues ya veremos, lo que pasa es que quizás el talante sea diferente.

- Aquellas que sean de sentido común se aceptarán y las que no sean de sentido

común se rechazarán, como podían haber hecho ustedes con estas veintiuna o veinticuatro propuestas.

- Fíjese si serán de sentido común que sin ponernos de acuerdo los Grupos, en tres de ellas coincidimos los tres Grupos y en quince de ellas coincidimos al menos dos Grupos, fíjense si serán de sentido común, que es que, cada uno en su casa piensa lo mismo a pesar de no ponerse de acuerdo.

3. Decisiones para las futuras Corporaciones:

- Miren, nosotros somos bastante razonables. Hace dos o tres Plenos, ya no

recuerdo cuántos el Grupo Municipal de Izquierda Unida presentó una propuesta para que los contratos obligaran hasta junio, y nosotros dijimos: “No mire es que los contratos tienen que ir un poquito más adelante porque la nueva Corporación tendrá que negociar esos contratos”, claro, es que los contratos hay que negociarlos, es decir, hay que invitar a las empresas que pueden hacer ese contrato, no invitar a la empresa que queremos que haga ese contrato y a otras dos que no tienen nada que ver para que no presenten ni su propia postura.

- Porque es que el portal de transparencia, es que en muchos de los contratos sólo

hay una oferta, sólo hay una oferta, pero es que digo: “Qué casualidad el año 2014”, pero vete al: 2013, vete al 2012, vete al 2011 y siempre son las mismas, o sea, se le ofrece a las tres mismas empresas, sólo se presenta la misma y “erre” que “erre” año tras año, siempre se vuelve a solicitar y luego claro, el precio de la licitación es el mismo que el de…, el precio de la adjudicación es el mismo que el de la licitación. Se licita por lo que sea: 35 y se adjudica por: 35, cuando no se prorroga año tras año, hombre tan fácil como no prorrogarlo y volverlo a sacar a concurso, porque a lo mejor hay una empresa que en vez de por: 60 lo hacen por: 50, y esos 10.000 € los podemos utilizar en otras cosas que nosotros les proponemos.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

4. Sobre las horas extraordinarias: Esto ya es una cosa, mire, le voy a leer: “Horas extraordinarias del año 2014”, es la relación de gastos que me pasó el Sr. Interventor. Horas extraordinarias o gratificaciones partida en la clarificación económica 151, se presupuestaron: 76.500, se han pagado al 24/1172014, obligaciones reconocidas netas: 113.000, 113.000, 37.000 € más, es que el problema de pagar horas extraordinarias, vamos a ver, con el paro que hay en este país, con el paro que hay en Santa Marta, estemos pagando: 96.500 €, presupuestando porque luego en realidad pagamos: 130.000, estemos pagando 130.000 € en horas extraordinarias, vamos, es posible que fuera a surgir una urgencia, es que esto es un problema de desorganización del trabajo, es un problema de desorganización del trabajo.

Sr. Alcalde Sr. Concejal, lleva usted cinco minutos. Sr. Moreno Valle Vale, termino en dos minutos. Entonces si ustedes organizaran bien el trabajo esta partida la podíamos bajar.

5. Comida de mayores:

Pues sí, ya entendemos por qué se hace la comida de mayores, es un buen saco de votos.

6. Y el portal de transparencia: Pues ahora nos dice usted que el portal de transparencia lo vamos a externalizar también, o sea, subimos la partida de mantenimiento informático y el de mantenimiento de la página Web que va a ser de: 54.100 € entre las dos, porque es que tenemos el portal de transparencia. Pero vamos a ver, no hay funcionarios en este Ayuntamiento que puedan poner las cosas en una página Web, ¿eh?, no hay funcionarios en este Ayuntamiento que puedan poner las cosas en una página Web, porque la sede electrónica la hacen los propios funcionarios.

7. Y sobre la Biblioteca: - Pues mire, yo lo único que le recomendaría es que leyera usted el informe del Sr.

Alcalde del año 2012, la Biblioteca era esencial para éste, construir una nueva Biblioteca. Claro esa esencial mientras se hacía la permuta con PROSA, que por cierto si un Juez determinó una medida cautelar para no hacerlo sus razones tendría, sus razones tendría, es lo único que se puede decir.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Entonces, mire, haga la Biblioteca con el dinero Municipal:

• Sáquenla a contrato, ya veremos cuánto cuesta porque ahí hay una cifra y ya veremos cuánto se licita.

• Hagan las cosas con su dinero. • Y si hay una parcela que le interesa a una empresa para construir viviendas, se

la vendan a precio de mercado. Muchas gracias. Sr. Alcalde Muy bien. Más intervenciones. Sr. Santos Corral Sí, por favor. Sr. Alcalde Le ruego que sea un minuto y medio más corto, que el Concejal del UPyD. Sr. Santos Corral Muy bien, lo intentaré, muchas gracias, procuraré atenerme al horario. Bueno: 1. Lo primero que quería empezar era sobre el tono general, muy vehemente, no

maleducado en absoluto, pero sí muy vehemente y especialmente en los ataques contra Izquierda Unida, en fin, de eso ya estamos acostumbrados y tiene lógica, o sea que me parece bien que los ataques más furibundos sean contra Izquierda Unida. Hombre, yo le sugeriría que sí pusiera el mismo empeño en defender los intereses de la gente que lo está pasando muy mal en Santa Marta que en atacar a Izquierda Unida, vamos, esto cambiaría radicalmente, o sea que piénseselo y en esa vehemencia que pone en atacarnos utilícela en argumentar y en trabajar para los más necesitados de este pueblo y para el pueblo en general.

2. Otro punto: Sobre la bajada de sueldos políticos:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Hombre, veo que esto duele mucho, veo que claro, pese a que no tengamos sólo este sueldo, tengan algunos, quiero decir, o algunas, pero aun así duele, claro, que nos toquen el sueldo, pues hombre, los vecinos lo entienden muy bien y no nos diga que es que lo traemos ahora y no se puede porque va a haber una nueva Corporación, a Dios gracias, claro que va a haber una nueva Corporación a Dios Gracias. Lo llevamos pidiendo desde el principio de esta Legislatura y desde el principio, perdón, mandato y desde el principio del anterior mandato, luego no se nos puede achacar de electoralismo y oportunismo cuando así ha sido.

3. Se habla de los costes de los servicios, que claro que suben o tal: Claro, por supuesto y eso lo entiende cualquiera, el problema es que con esta política de privatizaciones también suben los beneficios de las empresas. Cosas, muchas cosas que se pueden hacer desde las Concejalías, los propios Concejales, los funcionarios, los trabajadores, claro, si se lo damos a empresas por lógica (si me permiten un momento por favor, me permiten un segundo aunque luego me lo descuenten), digo que la lógica de las empresas es ganar dinero y es la lógica de las cosas. Luego, claro, si lo privatizamos todo buena parte del dinero de los vecinos se nos va en darle beneficios a las empresas, no sólo en los costes de los servicios, se pueden dar servicios más baratos gestionándolo desde lo público, pero vamos ya sé que ahí, lógicamente, no nos vamos a poner de acuerdo, esa es la gran barrera, la gran diferencia entre la izquierda y la derecha y ha sido así siempre y más ahora en estos tiempos del Neoliberalismo.

4. Bien, en cuanto al tema de la Biblioteca: Siguen empeñados en ese afán de que todos los males, incluidas las Plagas de Egipto, tienen que ver con Izquierda Unida, pues claro, nos acusan de cosas que no es verdad: - Izquierda Unida no recurrió la Biblioteca, no es verdad, pegúntenle ustedes a sus

servicios jurídicos, hombre, que bien que les pagan, pues pregúntele y le dirá que no fue Izquierda Unida, no es verdad, sencillamente no es verdad, entiendo que usted quiera atacar a Izquierda Unida y yo encantado de la vida, pero ya hacemos bastantes cosas, según usted mal, no nos achaque las cosas que no hace Izquierda Unida.

- Y volviendo a esto, claro, el problema, quien se lo paró fue el Juez, además, ni fue una asociación, ni fue Izquierda Unida, que no puede parar nada, obviamente, fue el Juez porque vio, argumentó, que eso no se hizo conforme a derecho.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Además: ¿Cuál era el mayor interés: Hacer una nueva Biblioteca para que los

ciudadanos tengan una nueva Biblioteca (que ya vemos cuantísimo interés le prestan ustedes a la que hay), o que la empresa PROSA tuviese ahí un “negociete”?.

- Porque claro, se le da a dedo a una empresa, si se hubiera hecho por proceso abierto, se lo hubiese posiblemente llevado una de las tres empresas, o de las cuatro, o las cinco que se hubiesen presentado con mejores precios de compra para los posibles vecinos que accedieran a esas viviendas y Santas Pascuas, aquí no había pasado nada, habíamos tenido viviendas y Biblioteca, pero claro, fue el empeño en dárselo a dedo a PROSA lo que impidió tener esto, aunque ustedes ahora diga que fue Izquierda Unida, por cierto que no fue Izquierda Unida, pero hubiéramos estado muy orgullosos de haberlo sido, hombre, pero no lo fuimos, hombre, tal, bien, va.

5. El tema de atención social y dice tal de la Red de Castilla y León:

Claro, de acuerdo y encantados de la vida, encantados de que exista esa Red que además apoyamos, lo que nosotros pedimos no es duplicidad, pedimos que además desde este Ayuntamiento se apoye un poquito, nada más, no pedimos más. Porque en este Ayuntamiento hay muchas…, claro, cuando uno tiene tres trabajos, o los que tenga y tiene sus tal, y su vida muy resuelta pues no entiende que hay gente que con: 400 € no puede vivir una familia entera y tienen que elegir entre pasar frío o hambre, entre cenar o poner la estufa para que no se mueran de frío los niños, es que esto pasa, lo que pasa, claro es que vivimos en otro mundo tan distinto que eso lo desconocemos. Lo que pedimos no es duplicidad con la Red.

Sr. Alcalde Sr. Concejal, cinco minutos. Sr. Santos Corral Voy terminando, voy terminando, muchas gracias, voy terminando.

Pedimos, sencillamente, una ayuda, lo que se pueda, ¿qué no es la cantidad que nosotros decimos?, pues vale, bien, los: 100.000 no, hombre: 50, o 70, o 40, o lo que se pueda, ningún problema, lo quitamos de los sueldos y de otras cosas y otros gastos superfluos.

6. Voy terminando. Isla del Soto:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Primero aparte de que obviamente no estamos de acuerdo en que se haga un proyecto que sea agresivo para la Isla, creemos que con mantenerla, rearbolarla, lo que nosotros proponemos es para gastos de mantenimiento, limpieza, por supuesto que ya se hace, pero también de arbolado, de una serie de actuaciones mínimas que sí hacen falta y que no sean agresivas.

- Y luego, hombre, en cuanto que veo que nos pasó lista y nos puso falta, si quiere

ya le traeré un justificante de mi papá, pero me gustaría también si la lista es completa y vio cuántos más faltaron, si pasó usted lista y vio que nosotros no estábamos, que efectivamente no estuvimos, nos gustaría ver la lista completa de los que faltaron.

7. Y luego si me permite, pues sobre una broma que me ha hecho usted ya como

mínimo en tres ocasiones y dice que: “Para que nosotros podamos llevar esto a cabo se tienen que dar una conjunción de astros y tal”: Bueno, bien, de broma a broma si me lo acepta. Y no, no se tienen que dar conjunción de astros, lo que se tiene que dar es determinadas coaliciones que a lo mejor y hasta en este Ayuntamiento verá, con unas coaliciones que usted ni se imagina, porque desconocerá posiblemente. Pero ya digo, sobre la broma y termino ya ahora de verdad, sobre esta de los astros: Pues mire, ándese con cuidado porque, claro, como volvieron los tiempos de la Inquisición y la cosa está ahí…

Sr. Alcalde Sr. Concejal Sr. Santos Corral

…todo esto de la astrología y la brujería estaba muy ligado y a… Sr. Alcalde Sr. Concejal, Sr. Concejal. Sr. Santos Corral

…a lo mejor la podían a usted acusar de una de las dos cosas, o de ambas, ándese con cuidado, ándese con cuidado de esto.

Nada más. Termino. Y gracias.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sr. Alcalde Muchas gracias. Solamente decirle al Concejal de UPyD, que usted votó a favor de lo que tanto el Secretario como el Interventor habían informado favorablemente por el tema de la Biblioteca. Tiene la palabra el Grupo Socialista. Sr. Moreno Valle Perdone no estuve en el Pleno. Sr. Alcalde ¿Cómo? Sr. Moreno Valle Que no estuve en ese Pleno, lo siento. Sr. Alcalde Bueno, en fin, no votó porque no estuvo en ese Pleno, sino lo hubiera votado, seguro, seguro que hubiera votado. Sr. Moreno Valle Sí me achacan ahora algo. Sr. Alcalde No, no por achacarle, simplemente la memoria me decía simplemente que los únicos que votaron en contra fue el Grupo de Izquierda Unida. Sr. Moreno Valle Votó a favor el Grupo Popular y el Grupo Socialista. Sr. Alcalde Pero tampoco lo recurrió, claro. Sr. Rodríguez Ruiz

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sí, vamos a ver: 1. Yo le quiero decir a la Sra. Concejala de Economía y Hacienda que en su

argumentación cae en lo mismo que critica, lo que pasa es que aquí pasa lo de la “pajita y lo de la viga”, es la “viga” en los demás y en usted son “pajitas”, es decir, y le voy a poner solamente un ejemplo, y hay muchos en el presupuesto:

- Cuando usted pone en el presupuesto: 50.000 € para un Plan de Autoempleo y

hay enmiendas que pretenden ampliar esas cantidades, en el caso nuestro: 30.000 más hasta pasar: 80.000, resulta que 80.000 es una demagogia y los 50.000 que usted ha presupuestado es la cantidad justa.

- Es verdad que no nos ha demostrado porqué ha puesto: 50.000, porque usted

podía haber puesto: 40 o 60, u otra cantidad, porque en la explicación del presupuesto yo desde luego no vi que usted dijera nada.

- Ahora, la que usted pone es la justa, la que está en la balanza en la que el Partido

Popular la tiene absolutamente pensada, usted la tiene totalmente meditada y cuando los demás pedimos incremento de esa partida porque creemos que es un tema importante, lo ideal es que no se gastaran 50.000 es que se gastaran muchísimos más porque habría muchas personas, hombres y mujeres de Santa Marta que fueran a estos programas de autoempleo.

Lo que le quiero decir, mire, es que sus críticas a veces se las debería de pensar un poco más.

2. Con relación presupuesto de inversiones:

Lo que nosotros hemos criticado en el pasado y hemos criticado ahora, y luego ya no criticaremos porque tendremos que hacer los presupuestos, es el presupuesto, los fondos propios que dedica el Ayuntamiento de Santa Marta al programa de inversiones, no las cantidades adicionales que vienen de otras Administraciones. Claro, frente al 0,1 % de otros años, este año es el 4 %, hombre, yo creo que el 4 % dedicar al presupuesto de inversiones con fondos propios no es para hinchar mucho el pecho pero bueno, cada uno que haga lo que quiera.

3. Mire, al Sr. Alcalde en la intervención que ha tenido, dado que no le he contestado, ahora sí que lo voy a hacer: - Periódico de Santa Marta, palabras entrecomilladas suyas, febrero de 2013: “El

proyecto de la Isla del Soto se licitará a lo largo de este año”, yo no sé si estoy en otro mundo, pero yo no creo recordar que en el año 2013 se licitó y dicen que lo dijo porque una reunión con el Sr. Valín, el 9 de febrero, le dijo que iba a ser, pues les habrá engañado el Sr. Valín, les habrá engañado el Sr. Valín, yo no he visto que ustedes hayan salido diciendo: “El Presidente de la Confederación

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Hidrográfica del Duero ha incumplido con el Ayuntamiento de Santa Marta y no cumplió lo que nos dijo en la reunión del 9 de febrero”, yo lo que les he dicho es: “O que les ha tomado el pelo, o ustedes se han dejado”, una de las dos cosas.

- En el año 2014 usted volvió a decir lo mismo, en el año 2014 se licitó, mire, dio

un paso más adelante, en una reunión aquí, mientras el Consejo de Niños le dijo que se iba, les dijo a unos niños que el proyecto de la Isla del Soto se iba a licitar inmediatamente para que cuanto antes estuviera, en junio de 2014, a unos niños, no, no quiero ir más por esa vía, pero a unos niños se lo dijo.

- Estamos a 29 de diciembre, yo creo que mañana no saldrá. - Luego, una vez más no se ha vuelto a cumplir, si no le gusta la palabra “mentir”,

no se ha vuelto a cumplir aquello que a ustedes les dijeron, evidentemente, porque estamos a finales de año y no se ha hecho, por lo tanto no ha sido ni la oposición, ni en este caso el Grupo Socialista quien ha mentido, nosotros hemos dicho como han ido ocurriendo los hechos.

- Han pasado tres años y medio y no se ha hecho nada, nada, habrán tenido

reuniones, faltaría más, eso no se lo voy a discutir nunca, ahora, resultados concreto de licitación que iba a estar en el año 2013, o que iba a estar en el año 2014, pues permítanme decirles que no se ha cumplido, alguien les habrá engañado y desde luego no están en este lado, no estamos en este lado del Ayuntamiento, el que haya sido, sobre su conciencia, allá él.

4. Sobre el tema del polígono industrial:

- El Partido Socialista en estos cuatro años ha defendido que eso era algo

importante para Santa Marta porque lo creemos, una de las maneras que hay de crear puestos de trabajo es tener suelo industrial y que se instalen aquí industrias, en lugar de que muchísima gente de Santa Marta vayamos todos los días a trabajar a Salamanca y volvamos, pues que hubiera puestos de trabajo aquí.

- Ahora, a lo que no estamos dispuestos es al tema de los proyectos porque

tenemos demasiadas experiencias sobre en qué consisten la contratación de los proyectos, un día se podía hablar aquí en Santa Marta de los negociados sin publicidad, que hay en algunos, ejemplos escabrosos en las carpetas, a eso desde luego que no.

- Y ustedes el otro día nos reconocían que en tres años y medio no han tenido

ninguna reunión con los propietarios de los terrenos, es decir, si es que algo hay que hacer, si no se habla difícilmente se llega a acuerdos, o a desacuerdos, que yo no digo que haya que llegar a acuerdos, a acuerdos o a desacuerdos, pero para que sepamos qué es lo que vamos a hacer. El polígono industrial está puesto en un sitio que son terrenos privados y algo habrá que hacer con ello.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Igualmente, algo habrá que hacer con la financiación. Poner un polígono industrial cuesta mucho dinero y evidentemente deberemos de contar con otras Administraciones que ayuden al Ayuntamiento de Santa Marta a pagar…

Sr. Alcalde Cinco minutos y medio Sr. Portavoz. Sr. Rodríguez Ruiz

…a pagar ese, a pagar ese dinero, y por lo tanto, en estos tres años y medio, les haya gustado, o no les haya gustado en la Isla del Soto no ha pasado nada positivo y en estos tres años y medio en relación, con el polígono industrial, ustedes no han hecho nada para ponerlo adelante.

Nada más y muchas gracias. Sr. Mingo Pérez ¿Puedo intervenir? Sr. Alcalde Sí. Sr. Mingo Pérez Gracias Sr. Alcalde. Tomo la palabra por las dos consideraciones que se hacen sobre la Isla del Soto y sobre el tema del polígono industrial en dos pequeñitos detalles y para aportar un poquito de claridad: 1. En el tema de la Isla del Soto:

- Es que nos podríamos hasta tapar un poquito, de verdad, o sea, el Grupo

Socialista se podría tapar un poquito, o sea la actitud del Partido Socialista, y hablo del Partido Socialista con respecto a la Isla del Soto y el desarrollo de la misma se podía calificar de muchísimas cosas, pero la intervención de hoy suya con respecto a esa actitud, de más.

- Miren, la Isla del Soto se engloba dentro de un proyecto que se llama: Plan

Riberas 2007 – 2015, perdón: 2008 – 2015, por convenio firmado en 2008 tres Administraciones para todos los proyectos: La Local, la Regional y la entidad

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

competente en materia de ríos, en este caso la Confederación Hidrográfica del Duero, cofinancian un proyecto con fondos europeos:

• La parte que le corresponde a la Confederación, con fondos propios. • La parte que le corresponde a la Junta y al Ayuntamiento. compromisos

asumidos por los Ayuntamientos y la Junta de Castilla y León, ahí manifestamos nosotros nuestro compromiso.

- Lo curioso de este tema es que en los cuatro primeros años de desarrollo del Plan

Riberas en la provincia de Salamanca, los proyectos que se desarrollaron exclusivamente, fueron en Municipios no gobernados por el Partido Popular y fíjese que gobierna el Partido Popular ya en el 2008 en Municipios de la provincia de Salamanca, se da la circunstancia de que es que en algunos de los Municipios donde se ejecutó proyectos del Plan Riberas, ni siquiera hay río, pero claro, entonces estaba de Subdelegado quien estaba y había que ejecutar los proyectos que tocaba ejecutar. Entonces no interesaba.

- El parón que sufrió el proyecto en los años del Gobierno Socialista provocó que al inicio de la legislatura del gobierno del Partido Popular actual, tuviera que rehacerse todo porque todo estaba parado y no por mor del Ayuntamiento, todo: • La tramitación en el Ministerio. • El procedimiento ambiental, que son procedimientos que usted los sabe, ha

estado en Comisiones de Urbanismo y usted tiene experiencia dilatada en este tema.

- O sea, la parálisis total del proyecto de la Isla en el año 2011 es gracias al

Partido Socialista.

- Y ahora vienen aquí y dicen que presentaron una pregunta en el Parlamento de la Nación, y que bueno esa pregunta fue el motor de arranque, verdad, de que el proyecto…, o sea, el proyecto que el 2 de enero, que por cierto, que diferenciación, es un mentira tremenda trasladar que el Presidente de la Confederación dijo que en el último trimestre del año 2014 se iba a ejecutar el proyecto. El 2 de enero dicen en un compromiso por escrito que van a publicar la licitación, es un cambio brutal, para los ciudadanos de Santa Marta va a ser un cambio brutal.

- La realidad es que duele: • Duele que el proyecto se haya sacado adelante. • Duele que consigamos que la Confederación apueste por el proyecto de la

Isla.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

• Y duele que este Ayuntamiento y la Junta de Castilla y León apuesten por el

proyecto de la Isla con gobiernos del Partido Popular. • Entonces, como duele, y es malo que ahora haya enviado un documento la

Confederación Hidrográfica del Duero comprometiendo la licitación a principios de enero, pues hay que decir lo que haya que decir, pero no decimos todo, decimos sólo lo que nos interesa, claro, lo de los cuatro primeros años iniciales, lo de que en qué Municipios, recordemos Villamayor que está muy cerquita, entonces gobernaban otras personas, ¿verdad?, ahora como gobiernan otros en Villamayor.

2. Con respecto al tema del polígono industrial:

Pues es que leemos poco las cosas, porque es que el sistema está reflejado en la ficha urbanística, o usted ese Pleno se lo perdió, o sea, el sistema que está establecido para el desarrollo del polígono nos gustará más, nos gustará menos, lo tendremos que cambiar o no lo tendremos que cambiar, pero es que está establecido en la ficha, lo que pasa que ahora como los temas de Fomento, verdad, no interesan, ya usted le prestará y ustedes le prestan poca atención, pero es que está fijado y en la ficha urbanística tiene el sistema de gestiones, el sistema de desarrollo, lo tiene todo, lo tiene todo, no hace falta ir a más, está ahí, está ahí.

Gracias. Sr. Alcalde Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda. Se han gastado tantos minutos como que la Concejala de Hacienda puede ocuparlos, a pesar de que le pido la mayor brevedad. Sra. de la Torre Olvera Sí, gracias Alcalde. Sólo por rematar alguna cuestión relacionada con los presupuestos, dado que las dos cuestiones fundamentales ya las ha aclarado perfectamente el Portavoz. 1. Al Portavoz del Grupo Mixto:

a. Le vuelvo a repetir que nosotros no nos apuntamos ningún tanto que no nos

corresponda y lo he dicho claramente en mi primera intervención: - En estos presupuestos atendemos a las reivindicaciones razonables, con las

que podíamos estar de acuerdo de los años anteriores, pero la ocurrencia no es

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

hacer las cosas cuando se puede, la ocurrencia es proponerlas cuando no se puede, que es lo que ustedes han hecho durante todos los últimos años.

- Lo que pasa es que ahora les duele que la gestión que hemos realizado

durante estos últimos tres años nos haya permitido, por fin y en beneficio de los vecinos, pues atender a esas cuestiones, sólo a las razonables, insisto, a las ocurrencias el Grupo Popular de este Ayuntamiento, nunca va a apoyar.

b. Por favor, decir que el portal de transparencia y la sede electrónica es una idea

de UPyD, hombre, yo no sé ya si cortarme las venas, porque vamos, y del hambre en el mundo y del agujero de ozono ¿quién es el culpable?, vamos.

c. También decirle que no hay sentido común en las coincidencias de los Grupos de la oposición, yo me atrevería a decir que hay de todo, de todo, menos sentido común.

d. Lo de las horas extraordinarias: De verdad, yo creo que es que o no sé si es que no se enteran, o usted en este caso no quiere enterarse. Vamos a ver, las horas extraordinarias, esas gratificaciones que usted dice que se pagan por trabajos con el paro que hay en el Municipio y con la cantidad de puestos de trabajo que podíamos crear, se deben a dos cuestiones fundamentales: 1. La Policía, 24 horas, hay que pagarla, y se paga de ahí. 2. Sustitución del Secretario, que lamentablemente no tenemos figura de

Secretario aunque se solucionará próximamente, pero claro, alguien tiene que hacer las labores de Secretario y esa sustitución hay que pagarla.

Eso es las gratificaciones que se pagan, o sea, no me hable de que organizamos mal el trabajo, el que no se organiza la cabeza es usted.

e. Y hombre, insinuar que compramos a nuestros mayores con una comida, eso es muy fuerte, eso es muy fuerte. Pero bueno usted tendrá un concepto de nuestros mayores que no tiene nada que ver con los nuestros.

2. A Izquierda Unida:

a. Decirle que no hay ataques contra Izquierda Unida, lo que pasa es que usted se

lo toma como ataques, lo que ocurre es que como rebatimos absolutamente todas sus ocurrencias y sus ideas raras, como las debatimos absolutamente todas y como las rebatimos absolutamente todas, pues usted se lo toma como un ataque. Además es que nos lo pone usted muy fácil.

b. Y vuelve a insistir en lo de las ayudas:

- Le hemos justificado que todas las familias necesitadas del Municipio de

Santa Marta reciben la ayuda correspondiente, porque se han tramitado

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

absolutamente todas las ayudas recibidas, insisto, de familias que lo necesitan, no las que ustedes quieren, no, las que lo necesitan, se lo he dicho, que están atendidas todas y usted sigue insistiendo en que parte del presupuesto Municipal se tiene que dedicar a eso.

- Hombre, eso es una ocurrencia y digo ocurrencia por ser muy educada.

c. De la Biblioteca no voy a decir nada más: - Usted ha insinuado cosas un poco extrañas respecto a nuestra propuesta de

hacer una permuta y le diré que esa propuesta tenía todos los parabienes y ya lo hemos dicho, del Arquitecto Municipal y de la Secretaría.

- Por tanto no haga usted elucubraciones respecto a cuestiones que vienen con

todas las cuestiones informadas.

d. Ha hablado usted de coaliciones en una broma, pues sigo yo con la broma y le diré que a lo mejor en lugar de coaliciones para gobernar ustedes necesitan un pacto con el Diablo.

3. Y termino con el Portavoz del Grupo Socialista: - Vuelve usted a insistir en el tema de empleo y le voy a decir que la demagogia,

la demagogia no está en los: 50.000, o los 80.000 € que se dediquen a las políticas de empleo, la demagogia está en que si presupuestamos: 20.000 ustedes piden: 50, y si presupuestamos: 50 ustedes piden: 80 y encima se atreven a decir que todo lo que dediquemos a políticas de empleo es poco, eso no solamente es demagogia, es que es una obviedad, que de verdad podrían ahorrársela porque dice muy poco de ustedes y del nivel de sus intervenciones.

- Sigue usted sin contestarme a la pregunta de por qué en el debate presupuestario

del año pasado reivindicaban una partida en los presupuestos para el polígono industrial y este año que la partida está, ustedes proponen quitarla. No sé si es contradicción, o demagogia, ya no sé qué calificativo utilizar.

Y bueno, yo no quiero hablar ni de “vigas” ni de “pajitas”, como ha hecho usted, lo que sí les voy a decir es que a pesar de que lamentamos su voto en contra como dije antes, no nos sorprende en absoluto. No nos sorprende el voto en contra de unos presupuestos como los que presentamos, de ciertos Grupos que afortunadamente no han gobernado nunca y de otro Grupo que sí ha gobernado pero que cada vez que lo ha hecho lo ha hecho tan sumamente mal que luego tenemos que venir los demás a arreglarlo, por tanto, insisto, no nos sorprende su voto en contra. Igual que votaron en contra:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

1. De los tres presupuestos anteriores, unos presupuestos en los que por solamente

destacar algunas cifras, han hecho posible, lo decía antes: 1.700.000 € en inversiones, nada más y nada menos en época de restricción presupuestaria total se han invertido: 1.700.000 € en este Municipio.

No quiero detallar las inversiones que se han realizado, pero pensemos en:

- El necesario bombeo de aguas residuales de La Fontana.

- En 350 nuevas plazas de aparcamiento.

- En una pasarela peatonal.

- La pavimentación de distintas zonas del Municipio.

- Unas obras de renovación de luminarias.

- Y lo más importante, esos 530.000 € que se han invertido de dinero obtenido de

subvenciones de otras Administraciones, pero que se han dedicado a lo más necesario en este Municipio que era la renovación de las redes de abastecimiento.

Repito: 1.700.000 €.

2. Han votado también ustedes en contra de los tres presupuestos anteriores en los que

más de 500.000 € han llegado a los más necesitados, claro, si en lugar del 500.000 hubieran llegado tres millones, hubiese sido mejor, pero insisto en que las obviedades es mejor ahorrárnoslas.

3. Y han votado ustedes en contra de unos presupuestos en los que más de 980.000 €, casi un millón de Euros, se han dedicado al colectivo de desempleados, a programas de formación y a contratos: - Hablamos de 117 contratos formalizados. - Hablamos de casi 200 personas que se han beneficiado de nuestras acciones

formativas. A ustedes les parece poco, lo sabemos, pero son cifras de las que, insisto, estamos satisfechos, contentos, ojalá pudiesen haber sido mejores. Pero sobre todo son cifras que reflejan la preocupación y el empeño que ha tenido este Equipo de Gobierno en hacer la vida de los santamartinos más fácil durante estos años.

Eso es lo que proponemos también con este presupuesto y como ustedes votaron en contra de los tres anteriores pues tampoco nos sorprende que voten en contra de estos.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Muchas gracias. Sr. Alcalde No, mire hemos agotado ya el tiempo, es que podríamos estar toda la mañana, es que podríamos estar toda la mañana. Estaba leyendo ahora mismo el ROM para que ustedes no me dijeran: “Mire”. Nos hemos pasado, nos hemos pasado de formas de intervención, creemos que lo importante sobre los presupuestos lo hemos dicho ya, ya lo hemos dicho hasta la saciedad, creo que hay otros foros diferentes a… Sr. Rodríguez Ruiz Sr. Alcalde, yo no le voy a contestar a la Concejala de Economía el tema de presupuestos… Sr. Alcalde Ni a nadie tiene que contestarle. Sr. Rodríguez Ruiz Sí a lo que el Portavoz del Grupo Popular ha dicho que no había intervenido antes y a aprovechado cuando ya no le podía contestar para decirlo. Sr. Alcalde Perdóneme, perdóneme. Sr. Rodríguez Ruiz Lo cual no me parece que sea legítimo, ni honesto. Sr. Alcalde Bueno, perdóneme, emplee usted las palabras que quiera. No va a usted a contestarle. Votamos.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria: 1. Voto Particular del Grupo Municipal Mixto de UPyD. 2. Voto Particular de Izquierda Unida.

3. Voto Particular del PSOE.

4. Y el Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía y

Especial de Cuentas celebrada el día 29 de diciembre de 2014. Para la siguiente propuesta de acuerdo: 1. Voto Particular al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 29 de diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal. Presentado por el Grupo Municipal Mixto de UPyD en el Registro de este Ayuntamiento el día 15 de diciembre de 2014:

“En relación con el Dictamen sobre el proyecto de Presupuestos Municipales para 2015 para el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, aprobado en la reunión de la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 12 de diciembre de 2014, el Grupo Municipal Mixto presenta una serie de modificaciones de varias partidas presupuestarias de gastos y la inclusión de nuevas partidas presupuestarias de gastos no incluidas en el borrador del presupuesto presentado, modificaciones que enmarcan dentro de los siguientes criterios:

• Reducción de determinadas partidas teniendo en cuenta la situación de crisis económica general y con el objetivo de buscar la máxima austeridad en las cuentas Municipales.

• Reducción de determinadas partidas presupuestarias para destinar los excedentes a nuevos programas sociales.

• Sacar a nueva licitación los contratos que vencen en el 2015 con condiciones económicas más favorables.

• Eliminación de la publicidad institucional Municipal pagada del Ayuntamiento.

• Incremento partidas sociales destinadas a drogodependientes, desempleados de larga duración o un programa de voluntariado juvenil.

• Partida destinada a iniciar la construcción en dos años de una nueva Biblioteca Municipal.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

El resultado final de las propuestas de modificación de las partidas presupuestarias de gastos e inclusión de nuevas partidas presupuestarias de gastos, se presentan de una forma equilibrada a los ingresos previstos los cuales no varían.

Por lo tanto, y puesto que las enmiendas propuestas no suponen un aumento del gasto o una disminución de los ingresos presupuestarios no es necesario explicitar las fuentes de financiación correspondientes y no requieren, a entender del que subscribe, informe del Interventor de la Corporación.

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda modificar las siguientes partidas presupuestarias e inclusión de nuevas partidas presupuestarias de gastos en el proyecto de Presupuestos Municipales para 2015 del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes:

1. Reducción o eliminación de partidas del presupuesto de gastos: a. Partida: 912-10001:

- Concepto: Retribuciones miembros Corporación.

- Borrador presupuesto 2015 (€): 237.000

- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 178.000

- Diferencia (€): -59.000

- Justificación: Reducción de aproximadamente un 25 % las retribuciones a

cargos electos por asistencias a Plenos, Comisiones, Juntas de Gobierno, Junta de Portavoces y asignaciones a Grupos Municipales.

b. Partida: 920-151:

- Concepto: Gratificaciones funcionarios.




AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Justificación: Las gratificaciones deben ser consideradas como servicios extraordinarios fuera de la jornada laboral y que en ningún caso podrán ser fijas en su cuantía, ni periódicas en su devengo.

c. Partida: 920-13001:

- Concepto: Gratificaciones personal laboral fijo.




- Justificación: Las gratificaciones deben ser consideradas como servicios extraordinarios fuera de la jornada laboral y que en ningún caso podrán ser fijas en su cuantía, ni periódicas en su devengo.

d. Partida: 153-210:

- Concepto: Reparación y mantenimiento de infraestructuras.

- Borrador presupuesto 2015 (€):170.250



- Justificación: Reducir esta partida, mediante la priorización de las actuaciones, para su aplicación a nuevos programas sociales.

e. Partida:912-22001:

- Concepto: Suscripciones prensa.




- Justificación: Gasto innecesario con las nuevas tecnologías y que debe tender a desaparecer.

f. Partida: 920-22001:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Concepto: Libros suscripciones y otras publicaciones.




- Justificación: Gasto innecesario con las nuevas tecnologías y que debe

tender a desaparecer.

g. Partida: 920-22200:

- Concepto: Comunicaciones teléfonos fijos.




- Justificación: Renegociar las condiciones con las operadoras y buscar opciones más económicas y/o reducir número de teléfonos.

h. Partida: 920-22299:

- Concepto: Comunicaciones teléfonos móviles.




- Justificación: Renegociar las condiciones con las operadoras y buscar opciones más económicas y/o reducir número de teléfonos.

i. Partida:920-22602:

- Concepto: Anuncios en prensa.




AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Justificación: Eliminación de los anuncios de la Gaceta de Santa Marta y

moderación de los anuncios en la prensa. Para eso está la página Web Municipal para informar o los tablones de anuncios.

j. Partida: 920-22604:

- Concepto: Gastos jurídicos, abogados, procuradores…




- Justificación: Se propone ajustar las decisiones Municipales para evitar la presencia en los juzgados y examinar la idoneidad del servicio jurídico actual del Ayuntamiento dado el número de sentencias desfavorables al Ayuntamiento.

k. Partida: 338-22609:

- Concepto: Festejos populares.




- Justificación: Promover la moderación en el gasto y efectuar gastos en esta partida sólo si son patrocinados.

l. Partida: 340-22609:

- Concepto: Otras actividades deportivas.




- Justificación: Reducir los gastos para su aplicación a programas de formación o sociales.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

m. Partida: 912-22699:

- Concepto: Otros gastos diversos: Comida de Mayores.


- Propuesta modificación presupuesto 2015 (€): 0


- Justificación: Gasto completamente obsoleto que no se debe incluir como

nueva partida en el presupuesto del 2014. En último caso que lo asuma la partida: 338-22609 de Festejos Populares.

n. Partida: 920-22699:

- Concepto: Otros gastos diversos administración.




- Justificación: Definir mejor los gastos para que esta partida cajón desastre vaya reduciéndose.

o. Partida: 920-22700:

- Concepto: Trabajos limpieza edificios.




- Justificación: Sacar a licitación este contrato con un 10 % de bajada en el mismo.

p. Partida: 171-22799:

- Concepto: Trabajos gestión parques y jardines.


AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]




q. Partida:231-22799:

- Concepto: Atención psicológica y animación socio comunitaria.





r. Partida: 334-22799:

- Concepto: Programa de promoción cultural. Otros trabajos realizados por empresas.




- Justificación: Sacar a licitación este contrato por un importe total de 35.000

€, cantidad suficiente para las actividades que se realizan en las áreas Municipales implicadas.

s. Partida: 926-22799:

- Concepto: Trabajos soporte y mantenimiento página Web.




- Justificación: Búsqueda de alternativas más económicas dado el servicio que se ofrece.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

t. Partida: 491-22799:

- Concepto: Asesoramiento y mantenimiento en materia informática.




- Justificación: Búsqueda de alternativas más económicas por concurso

público.

u. Partida:340-48:

- Concepto: Transferencias a UDSM.




- Justificación: Hacer un nuevo convenio para el 2015, en el que se contemple la rebaja en la categoría de la UDSM y el apoyo únicamente al fútbol base pero no al fútbol profesional que debe buscar otras vías de financiación (socios, entradas, publicidad, etc…

• Total: -360.000

2. Nuevas partidas presupuestarias: a. Partida: Definir según Orden: HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Actividades de prevención drogodependencia.


- Diferencia (€): 5.000

- Justificación: Disponer de una partida para la ejecución de programas de

prevención de la drogodependencia al tratarse de un problema latente en el Municipio especialmente para la población joven y en estos momentos con un elevado índice de desempleo

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

b. Partida: Definir según Orden HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Subvención trasporte urbano desempleados.



- Justificación: Subvención del coste del transporte urbano para desempleados sin prestación de desempleo, empadronados en Santa Marta de Tormes con un bono reducido (375 desempleados X 10 / mes X 12 meses)

c. Partida: Definir según Orden HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Programa de voluntariado juvenil.



- Justificación: Establecer un programa de voluntariado juvenil dirigido a labores sociales (por ejemplo desarrollo de la Ley de Dependencia).

d. Partida: Definir según Orden HAP/419/2014 de 14 de marzo:

- Concepto: Nueva Biblioteca.



- Justificación: Inicio proyecto de construcción de la nueva Biblioteca de Santa Marta de Tormes, con un presupuesto estimado total de: 750.000 € más IVA (a repartir en dos años). Aplicar posibles subvenciones o remanentes del 2015 a este proyecto o financiación externa para completar el presupuesto.

• Total: 360.000”. Este Voto Particular presentado por el Grupo Municipal Mixto de UPyD es desestimado por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y ninguna abstención.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle. Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano. 2. Voto Particular al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 29 de diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal. Presentado por el Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Registro de este Ayuntamiento el día 12 de diciembre de 2014:

“Voto Particular al Dictamen aprobado por la Comisión Informativa de Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes relativo al proyecto de presupuestos para el ejercicio 2015: 1ª) Partida 912-10001: Retribuciones miembros Corporación.

− Propuesta consistente en disminuir dicha partida presupuestaria, fijándola en: 160.785 €.

− Justificación:

a. Por una parte, la situación de crisis económica hace aconsejable reducir este

tipo de gastos para dedicarlos a creación de empleo y atención a asuntos sociales.

b. Por otra parte, se hace cada vez más necesario el carácter ejemplificante de

esta medida ante el gran distanciamiento de la ciudadanía con los políticos. 2ª) Partida 920-22602: Anuncios en prensa.

− Propuesta consistente en disminuir dicha partida, fijándola en 1.000€.

− Justificación: Las cantidades dedicadas a esta partida son muy elevadas y máxime existiendo otros medios por parte del Ayuntamiento para dar a conocer sus iniciativas (paneles, página Web, bandos, etc.) sin necesidad de un gasto tan importante en esta partida.

3ª) Partida 920-22604: Gastos jurídicos...

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

− Propuesta de disminución fijándola en 27.000

− Justificación: Se debe ahorrar en esta partida, y nos parece que los 37.000 euros

que se le dedican son claramente revisables a la baja. 4ª) Partida 338-22609: Festejos populares.

− Propuesta consistente en disminuir dicha partida, fijándola en 80.000€

− Justificación: En tiempos de crisis hemos de ahorrar de los aspectos menos imprescindibles para dedicar estos recursos a lo necesario, tal y como solemos hacer en las economías doméstica

5ª) Partida 171-22799: Trabajos gestión parques y jardines.

− Propuesta consistente en disminuir la partida, fijándola en 50.000.

− Justificación: Por una parte la privatización de este, como de tantos otros servicios, explican su elevado coste, pero mientras esta situación no se modifique se puede y se debe ahorrar en esta partida, pues si bien hay que ornamentar las calles (en realidad casi en exclusiva la carretera de Madrid), no es menos cierto que más importante es invertir en creación de empleo y gasto social.

6ª) Partida 230-22799: Atención psicológica.

− Propuesta consistente en disminuir la partida, fijándola en 30.000 €.

− Justificación: Aunque este es un servicio importante, la verdad es que tanto los centros educativos como la red de sanidad pública disponen de este tipo de profesionales, con lo que esta duplicidad genera gastos innecesarios y por ello proponemos reducirlo a la mitad.

7ª) Partida 232-22799: Programa de autoempleo e Inserción Laboral.

− Propuesta: Consistente en aumentar dicha partida conforme a las cantidades que se reciban en virtud de los acuerdos firmados y recogidos en los presupuestos con la JCyL, Diputación. Y un mínimo de 80.000 € de aportación del Ayuntamiento.

− Justificación: Es estos momentos de crisis, con cifras altísimas de paro, todo lo

que se dedique a la creación y fomento del empleo, es poco y por tanto debemos centrar aquí nuestros esfuerzos.

8ª) Partida 334-22799: Programa de promoción cultural.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

− Propuesta consistente eliminar dicha partida

− Justificación: Se trata de nuevo de un servicio privatizado, el nombre completo

de la partida es “Programa de promoción cultural, Otros trabajos realizados por empresas”, lo que significa dedicar dinero a beneficios empresariales, cuando el Ayuntamiento cuenta con concejales y con técnicos especializados que podrían realizar estas actividades a menor costo y dedicar, así estos recursos a empleo y gasto social.

9ª) Partidas: 922-22799 y 923-22799: Mantenimiento web y asesoramiento.

− Propuesta consistente en disminuirlas, fijándolas en 12.000 €.

− Justificación: Creemos que se puede y se debe economizar en este apartado, máxime cuando la mal llamada Web Municipal es claramente mejorable.

10ª) Partidas 912-23000 y 912-23100: Dietas cargos electos.

− Propuesta consistente en disminuir dichas, fijándolas en 500 €.

− Justificación: Además del ahorro, que en este caso concreto es bastante pequeño, nos mueve a pedir esta rebaja el carácter ejemplificante que deben dar los cargo públicos, como hemos argumentado más arriba. Las comidas de trabajo, no lo son de placer y por tanto se puede y debe ahorrar en esta partida.

11ª) Partida 925-48: Cooperación al Desarrollo:

− Propuesta consistente en aumentar dicha partida presupuestaria, fijándola en 30.000 €.

− Justificación: La situación de crisis a nivel planetario, está llevando a millones

de seres humanos a la miseria, la desnutrición y la muerte, por lo que debemos hacer un esfuerzo solidario con los que lo necesitan aun más que nosotros.

12ª) Partida 231-48: Servicio comida a domicilio.

− Propuesta consistente en aumentar dicha partida fijándola en 20.000 €. − Justificación: En medio de una crisis que no hace sino crecer y afectar cada día a

más personas, debemos apoyar cuantas iniciativas sean necesarias para paliar situaciones de extrema gravedad. Quizá haya que revisar los criterios para atender a los posibles beneficiarios de esta ayuda para llegar a cuantos lo necesiten.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

13ª) Creación de nueva partida: Atenciones benéficas y asistenciales, servicios sociales básicos, ayuda social de emergencia, atención a inmigrantes y a víctimas de violencia de género.

− Propuesta consistente en crear dicha partida, fijándola en 100.000 €. − Justificación: En esto momentos de crisis los colectivos más vulnerables no

hacen más que crecer y los individuos que los integran están cada día en situaciones de auténtica desesperación, por lo que hay que aumentar los recursos para atenderles y por otra estar atentos a colectivos a los que estos presupuestos no contemplan opero que existen en nuestro Municipio.

14ª) Partida 326-47903: Ayudas y becas para libros y /o material escolar.

− Propuesta consistente en aumentar dicha partida presupuestaria, fijándola en 60.000 €

− Justificación:

a) Aunque se ha dado un salto importante en este asunto, la realidad es que

como consecuencia de la crisis cada vez son más las familias que no se pueden costear el material escolar de sus hijos. Por otra parte, las políticas educativas del Gobierno, recortando recursos económicos a los centros, lleva a situaciones deplorables como que los alumnos tengan que llevar el papel para las fotocopias.

b) La solución global ha de venir de otro ámbito, pero mientras tanto podemos y

debemos paliar esta grave situación aumentando la ayuda a las familias que lo necesitan en Santa Marta.

15ª) Partida 340-48: Transferencias a UDSM.

− Propuesta consistente en disminuir dicha partida, fijándola en 35.000 €

− Justificación: a. Venimos solicitando esta disminución desde hace años, pues creemos que se

debe atender a la parte formativa pero no a la competitiva: los clubs de futbol, por mucho que este sea un deporte privilegiado, debería buscar sus propias fórmulas de financiación en lugar de depender de las subvenciones.

b. La cantidad que proponemos es suficiente para atender al deporte no

competitivo. 16º) Creación partida nueva: Programa promoción cultural.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

− Propuesta consistente en crear dicha partida, fijándola en 20.000€

− Justificación: La cultura es un bien imprescindible en las sociedades modernas y nuestro pueblo cuenta con técnicos y concejales capacitados para realizar programas culturales.

17ª) Creación de partida nueva para la Biblioteca: Prensa, libros, revistas.

− Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria, fijándola en 30.000 €.

− Justificación:

a. La Biblioteca Municipal viene prestando un servicio importantísimo en

santa Marta, pero en los últimos años se ha ido dedicando menos recursos para la misma. Tanto es así que en los últimos ejercicios han desaparecido los escasos 6.000 euros con los que se dotaba.

b. Es necesario contar con una partida que permita planifica la adquisición de

libros y material en otros soportes. c. Por otra parte, la biblioteca necesita ordenadores para ser utilizados por

quienes no tienen posibilidad de comprarlos, como estudiantes, parados etc. 18ª) Partida 172-22699: Gastos custodia medioambiental.

− Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria fijándola en 91.465 €: Vivero, carril bici, transporte metropolitano, alquiler bicicletas, etc.

− Justificación: Por una parte las actuaciones de tipo medioambiental son un bien

en sí mismas por lo que tienen de beneficioso para una mejor calidad de vida de sus vecinos, pero por otra, no menos importante, es la creación de empleo verde que supone.

19ª) Creación de nueva partida: Programa mujer.

− Propuesta consistente en crear dicha partida, fijándola en 15.000 €.

− Justificación: a) La situación en materia de igualdad no es todo lo buena que cabría esperar,

antes al contrario, se observan con inquietud actitudes y realidades regresivas en esta materia.

b) Por tanto, nuestro Municipio debe seguir apoyando las políticas de igualdad

de género en el ámbito que le es propio.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

20ª) Creación de nueva partida: Programa juventud.


− Justificación: En nuestro Municipio, con población joven, se hace especialmente

necesario atender a las necesidades de este colectivo y llevar a cabo programas que atiendan a sus diferentes situaciones y problemas.

21ª) Creación de nueva partida: Programa mayores.

− Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria, fijándola en 15.000 €

− Justificación: Los mayores también son un segmento importante de nuestra

sociedad y merecen toda nuestra atención. También tienen una problemática concreta a la que el Ayuntamiento debe atender llevando a cabo programas concretos.

22ª) Creación de nueva partida: Participación Ciudadana.


− Justificación: La participación ciudadana es una pieza clave en la vida

democrática del Municipio y por ello se deben realizar iniciativas concretas para aumentar y profundizar dicha participación, con iniciativas como el Consejo de participación ciudadana, los presupuestos participativos y otras.

23ª) Creación de nueva partida para mantenimiento de la Isla del Soto.

− Propuesta consistente en crear dicha partida presupuestaria fijándola en 20.000 €.

− Justificación:

a) La Isla del Soto es una realidad natural de gran valor para Santa Marta y por

ello se debe hacer un esfuerzo permanente de mantenimiento y de puesta en práctica de iniciativas para un uso y disfrute de la misma, sin dañar este entorno natural.

b) En lugar de vender humo con proyectos millonarios que no se realizan

nunca. c) Este sería además otro medio para generar empleo.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

24ª) Creación de nueva partida para la puesta en marcha del Patronato Municipal de la

vivienda.

− Propuesta consistente en la creación de dicha partida presupuestaria, fijándola en 18.750 euros.

− Justificación:

a) En la España actual asistimos a la paradoja de que hay gente sin viviendas 8

y sin la posibilidad de acceder a ellas) y viviendas sin gente, como consecuencia de unas políticas disparatadas.

b) Es por ello por lo que año tras año llevamos proponiendo la creación de un

patronato Municipal de la Vivienda para dar soluciones a los problemas de vivienda de muchos de nuestros vecinos.

25ª) Nueva partida sin numeración: Gasto adquisición dos furgonetas Policía.

− Propuesta consistente en fijar dicha partida en 1.000 €.

− Justificación: No queda claro ni cual es el mejor modo de adquisición de estas furgonetas ni si son imprescindibles en este momento, por lo que proponemos una partida de 1.000 € para que se estudie con calma y se tome la decisión adecuada en su momento”.

Este Voto Particular presentado por el Grupo Municipal de Izquierda Unida es desestimado por mayoría, con seis votos a favor, diez en contra y una abstención. Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Santos Corral. Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano. Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle. 3. Voto Particular al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 29 de diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Presentado por el Grupo Municipal Socialista en el Registro de este Ayuntamiento el día 15 de diciembre de 2014:

“En relación con el dictamen sobre el proyecto de Presupuestos Municipales para 2015 del Ayuntamiento de Santa Marta, aprobado en la Comisión Informativa de Régimen Interior, Economía y Hacienda celebrada el día 12 de diciembre de 2014, el Grupo Municipal Socialista presenta una serie de modificaciones de varias partidas presupuestarias y la inclusión de nuevas partidas, realizándose de forma equilibrada, sin que suponga un cambio final en los gastos presupuestados. Partidas a incrementar: 1- Partidas de nueva creación: Concepto Presupuesto Aumentar Queda - Plan de empleo joven - 160.000 160.000 - Dependencia mujer - 27.250 27.250 - Prestaciones complementarias de ayudas de emergencia - 54.000 54.000 - Ayudas para la alimentación infantil - 30.000 30.000 - Plan de Juventud - 20.000 20.000 2- Partidas a modificar: Partida Concepto Presupuesto Aumentar Queda 231.22799 Autoempleo e inserción 50.000 30.000 80.000 231.48 Comida a domicilio 2.500 7.500 10.000 326.47903 Ayudas, becas para libros y ayudas material escolar 25.000 25.000 50.000 3- Total Incremento: 353.750 € Las justificaciones resumidas son las siguientes: − Se considera necesario un Plan de empleo juvenil, dada la elevada cantidad de

desempleados jóvenes que hay en nuestro Municipio y se propone dotarlo de 160.000 €.

− Plan de ayudas a la Dependencia de la Mujer, y que no hay ninguna partida

dedicada a este tema y las ayudas de la Administración Central son cada vez más insuficientes.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

− Prestaciones complementarias de ayudas a la emergencia social, por la gravísima crisis que está sufriendo el Municipio, con una altísima tasa de personas desempleadas, muchas sin ningún tipo de recursos.

− Ayudas para la alimentación infantil, sobre todo en período vacacional que

garantice la comida a todos los niños del Municipio. − Dotar de 20.000 € el Plan Joven, dado que no hay ningún presupuesto para ponerlo

en marcha. − Incrementar en 30.000 € la cantidad para el Plan de Autoempleo e Inserción

Laboral, dado el aumento importante del paro en Santa Marta desde 2007. − Incrementar la cantidad para la ayuda a domicilio. − En el concepto de ayuda para libros, incrementarlo con 25.000 € y crear una ayuda

para material escolar. Partidas a minorar: Partida Concepto Presupuesto Minorar Queda 153.210 Rep. y mant. Infra. 170.250 37.250 133.000 920.22602 Anuncios en prensa 20.000 10.000 10.000 338.22609 Festejos populares 110.000 10.000 100.000 231.22709 Atención psicológica 60.000 60.000 ----- 324.22799 Educación adultos y coci. 25.000 25.000 ----- 920.22200 Teléfonos fijos 60.000 20.000 40.000 150.22706 Estudios y trabajos 150.000 100.000 50.000 926.27799 Página Web 14.100 8.000 6.100 491.22799 Aseso. Informático 41.000 16.000 25.000 920.22799 Gestoría 10.500 10.500 ----- 912.23000 Dietas cargos electos 1.000 500 500 912.23100 Dietas locomoción 1.000 500 500 340.48 Transferencias a UDSM 75.000 37.500 37.500 450.22799 Empresas mantenimiento 38.569 18.500 20.069 Total a minorar: 353.750 €”. Este Voto Particular presentado por el Grupo Municipal Socialista es desestimado por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y ninguna abstención.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle. Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano. 4. Aprobación inicial al Dictamen de la Comisión de Régimen Interior, Economía,

Hacienda y Especial de Cuentas de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el 12 de diciembre de 2014 sobre aprobación inicial del presupuesto Municipal para el ejercicio 2015, sus bases de ejecución y plantilla de personal:

“1º.- Aprobar inicialmente el Presupuesto Municipal para el ejercicio 2015 así como sus

anexos, las bases de ejecución y plantilla de personal. 2º.- Someterlo a información pública por plazo de quince días mediante inserción de

anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia.” Sr. Secretario − ¿Votos a favor?: Diez. − ¿Votos en contra?: Siete. Queda aprobado por ... Sr. Rodríguez Ruiz Perdón Alcalde, se ha equivocado, dice que queda aprobado por “unanimidad” y quedará aprobado por mayoría. Sr. Alcalde No, no, por mayoría. Ha dicho por: “Mayoría”. Sr. Rodríguez Ruiz Entonces mi oído es el que está teniente. Sr. Alcalde No, no, por “mayoría”, que sí, que podía haberse equivocado, pero en este caso no.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sometida a votación Plenaria la propuesta de aprobación inicial del presupuesto Municipal para el Ejercicio 2015, sus bases de ejecución y la plantilla de personal, la misma es aprobada por diez votos a favor, siete votos en contra y ninguna abstención. Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. María Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, Dª. María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano. Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle. PUNTO CUARTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO: 4.1.- DACIÓN DE CUENTAS CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS

DICTADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLE NO ANTERIOR.

La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordinario, han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del Ayuntamiento. 4.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS: 4.2.1.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

EL DÍA 5 DE DICIEMBRE DE 2014 RELATIVA A ADAPTACIÓN DE ESPACIOS PÚBLICOS PARA USO COMPARTIDO DE PERSONAS Y ANIMALES DE COMPAÑÍA.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista relativa a adaptación de espacios públicos para uso compartido de personas y animales de compañía. El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las siguientes, concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo Socialista para su defensa:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sr. Rodríguez Ruiz Por parte del Grupo Socialista, Dª. Carmen Cabrera la va a defender. Sra. Cabrera Benito Buenos días. Como decíamos en la exposición de motivos, de la Moción que hoy traemos a este Pleno, cada vez son más las familias de Santa Marta que tienen o adoptan perros pasando a formar parte de sus familias, y afortunadamente, cada vez son más las personas concienciadas con la protección y respeto de estos animales y con la limpieza de nuestras ciudades. El que Santa Marta cuente con espacios adecuados para ellos, es una demanda que vienen realizando muchos propietarios de mascotas caninas en nuestro Municipio, ya que estos animales son seres vivos que tienen derecho a la libertad y que por ello necesitan lugares donde jugar, disfrutar y socializarse con otros perros La Ley 5/1997, de 24 de abril, de Protección de los Animales de Compañía de Castilla y León en su Art. 10 referido a: Zonas de esparcimiento y enterramiento, dice textualmente: “Los Ayuntamientos habilitarán en los jardines y parques públicos espacios idóneos debidamente señalizados, tanto para el paseo y esparcimiento de los animales, como para la emisión de excretas por los mismos. Asimismo habilitarán lugares destinados a enterrar animales muertos o sistemas para la destrucción de cadáveres” Es cierto que en Santa Marta hay algunos “pipi canes”, sin embargo esto no es el objeto de nuestra Moción. Desde el Grupo Socialista vamos más allá, atendiendo a las demandas de nuestros vecinos pedimos que acorde a la legislación existente: - Se dote a Santa Marta de un espacio idóneo, tanto para el paseo como para el

esparcimiento de los animales. - Cuidando de que se mantenga en perfectas condiciones de seguridad higiénico-

sanitarias. - Siendo el objetivo de la instalación ofrecer un espacio para el esparcimiento y

ejercicio de los animales, concentrando ahí la mayor parte de sus actividades y evitando que las mascotas ensucien o creen molestias en la vía pública.

El Art 14. 9 de la Ordenanza Municipal sobre Protección de la Convivencia Ciudadana y Prevención de Actuaciones Antisociales dice que:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

1. “Los titulares de animales domésticos deberán impedir que estos depositen sus deyecciones en las aceras, calles, paseos, parques y jardines y, en general, cualquier lugar destinado al tránsito de peatones o juegos infantiles.

2. Los titulares de animales, serán responsables del ensuciamiento de la vía pública

producido por estos, estando obligados a recoger y retirar los excrementos sólidos que los mismos depositen en la vía pública y/o en los espacios públicos.

3. Los animales deberán ir sujetos por la vía pública” Por eso, al carecer de espacios apropiados para estos animales, es necesaria una infraestructura adecuada para ellos, por la gran cantidad que hay en nuestro Municipio: - Para evitar la sensación de muchos dueños de mascotas de que solamente el

Ayuntamiento se ha preocupado y a nosotros estas normas nos parecen fenomenal, en prohibir lugares a los que llevar a nuestros perros, exigencias de llevarles con la correa, además de una campaña, lógica, de multas que se ha efectuado recientemente para aquellos que no cumplen con sus obligaciones.

- Sin olvidar que también hay una gran parte que los suelta en diferentes espacios de

Santa Marta, sin tener en cuenta el temor o rechazo que puedan causar a otros ciudadanos.

- Sin olvidar los argumentos y las peticiones de los propietarios de las mascotas que

pagan sus impuestos, los chips, los seguros y las vacunas necesarias y tienen derecho a que se atiendan estas peticiones, porque además los perros cumplen, en la mayoría de los casos, una función social más importante de lo que realmente puedan aparentar.

Somos conscientes de: - La necesidad de mantener el equilibrio necesario entre el derecho de los animales de

compañía a habitar en nuestra ciudad con el de los vecinos de Santa Marta a disfrutar de calles y espacios verdes limpios de excrementos caninos.

- Y el de aquellos ciudadanos que no tienen y/o no quieren soportar el encontrarse con

animales sueltos por nuestras calles o por nuestros parques. Por eso os pedimos que apoyéis la Moción que hoy presentamos y votéis a favor de la creación de un espacio convenientemente vallado y señalizado, para que los animales puedan circular sueltos, siempre bajo la supervisión de sus dueños, que en cualquier caso se responsabilizarán de sus mascotas y de mantener limpia la zona recogiendo los excrementos. Son muchas las ciudades españolas que cuentan con espacios de ocio y esparcimiento en jardines, parques, donde incluso cuentan, en algunos de ellos, con

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

mobiliario específico, “pipi canes”, o fuentes para beber, en muchos de ellos se realizan actividades y talleres de higiene, salud, y ocio. No pedimos, de entrada, equipamientos para que puedan realizar ejercicios, ni siquiera esas fuentes especiales como tienen otros Municipios, aunque dejamos la puerta abierta para que se vayan mejorando y en un futuro estos espacios pudieran llegar a ser un referente en nuestra provincia. El coste de estas dotaciones no es excesivo y la forma de financiación y gestión, puede en todo caso estudiarse partiendo de los casos de éxito ya existentes en otros Municipios, en muchos de ellos, según informaciones facilitadas, han contado con la colaboración con alumnos de la Escuela Taller que han construido las vallas y con peones de Planes de Empleo contratación a través de subvenciones para llevar a cabo este tipo de adecuaciones. Muchas gracias. Sr. Alcalde Muy bien. Gracias por la brevedad. Intervenciones. Sr. Moren Valle Simplemente y sin más comentarios, nuestro Grupo votará a favor de la Moción, para que el Ayuntamiento de Santa Marta habilite un espacio para el paseo y esparcimiento de los perros similar, por cierto, a los espacios habilitados en el Municipio de Salamanca: − En el Parque de los Jesuitas. − Y en el Parque de El Baldío, junto a la Aldehuela. Quizás sólo se tienen que ponerse en contacto con los Concejales del Grupo Popular del Ayuntamiento de Salamanca, que les informen de las medidas que se han tomado en dicho Ayuntamiento sobre este mismo asunto y copiarlas en la medida de lo posible, no entenderíamos la verdad que se votara en contra cuando en el Ayuntamiento de Salamanca se vota a favor por el Grupo Popular, ¿no? Nuestro Grupo sugiere que además, esta Moción, se complemente con una campaña de sensibilización e información, empezando por los más pequeños de los Colegios e Institutos, con carteles, trípticos, charlas informativas y talleres, sobre la tenencia responsable de animales de compañía y explicando las obligaciones de los propietarios de las mascotas, en particular, la recogida de las heces, pues facilitando por ejemplo bolsas para su recogida e informando a los propietarios de perros calificados como peligrosos sobre la necesidad de cumplir la normativa actualmente vigente para evitar

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

accidentes y situaciones de conflicto entre propietarios de mascotas y vecinos, y también que se informe de las consecuencias y sanciones de no cumplir dichas normas. Votaremos a favor y supongo que saldrá aprobada. Sr. Alcalde El Portavoz de Izquierda Unida tiene la palabra. Sr. Santos Corral Sí, gracias. Apoyaremos esta Moción porque compartimos con los ponentes de la misma y muchos vecinos y vecinas de Santa Marta, la inquietud por los problemas que actualmente se plantean con las personas y con animales de compañía, y con la convivencia y las situaciones que se puedan dar. Nos parece necesario aportar soluciones, para que tanto los propietarios de estos animales de compañía como el resto de los vecinos, puedan encontrar estos espacios de convivencia agradables, y evitar conflicto, en fin, todo lo que se haga en mejora en este terreno, contará con nuestro apoyo. Nada más. Sr. Alcalde Muy bien. Por el Grupo Popular tiene la palabra su Portavoz. Sr. Mingo Pérez Sí. Gracias Alcalde. Bueno, la posición de los Grupos es sintomática de lo que antes hablábamos con respecto a materia de Fomento y la falta de compromiso con el trabajo en materia de Fomento, ¿no? Mire, y no pretendo en absoluto faltar, ni usar un término que le pueda resultar hiriente, porque Pleno tras Pleno cuando le debato algo, pues siempre me dice que es que hago alguna afirmación, tengo que decir que es incierto, lo voy a decir así, la afirmación con respecto a la obligación de la Moción. La Legislación que usted dice es del año: 1997, con posterioridad en el año: 1999, que no lo ha dicho, que no lo ha dicho, hay un Real Decreto que en el Art. 13 de ese Real Decreto, establece que: “La obligación para esas zonas acotadas y esas zonas de

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

esparcimiento específicas, es obligación a partir de Municipios que tienen una población de: 20.000 habitantes”, cuestión que no es la de Santa Marta, no es esa la cuestión. Pero ni siquiera me voy a centrar en eso para sustentar nuestro voto negativo a la Moción. Nuestro voto negativo a la Moción: − Va en relación a la falta de originalidad, perdón de la falta de ideas del Equipo de

Gobierno y de la falta de…, pues este es el claro ejemplo de sus grandes ideas y grandes…, y no lo digo por elocuente, que me parece muy respetable la iniciativa, lo que digo es que la iniciativa no es ni suya, o sea:

• La iniciativa, y usted es conocedora, surge de un movimiento de gente que al

albor de la aprobación del proyecto de la Isla del Soto, tienen cierto temor a que la obra, más bien, con total seguridad, por el desconocimiento del proyecto, se impida que los perros tengan una zona específica en la Isla.

• Y esa iniciativa, la llevan trabajando bastante tiempo ese grupo de gente. • Esa iniciativa la lleva desarrollando bastante tiempo en Santa Marta esa gente. • Esa iniciativa están en contacto con el Equipo de Gobierno desde hace meses

trabajando este tema y en eso nos estamos centrando desde hace, como le digo, bastante tiempo.

− Claro, a este mecanismo ustedes le llaman política y nosotros no entendemos la

política de esa maneta, es decir, nosotros entendemos la política Comisión a Comisión, en el acercamiento al Concejal, oiga, en las Comisiones de Fomento nada de esto han dicho, ni de esto, ni de casi nada, ojalá pudiera decir lo contrario, pero es que no lo puedo decir.

− Llevamos cuatro años en esta tesitura y aprovechamos las ideas de otros para hoy traerlas aquí y venderlas como propias, pues mire, yo en ese juego no voy a entrar, porque: • Como llevamos meses desde el Ayuntamiento trabajando este asunto. • Como estamos en contacto con esta gente. • Como la iniciativa es de esa gente. • Y como la respuesta está siendo de la Corporación. Nosotros no vamos a votar a favor de esta Moción, y no por el contenido, sino por la forma, que es:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

a. Sintomática del trabajo que se desarrolla en la Comisión de Fomento. b. Y sintomática de la forma de trabajar de la oposición en este Ayuntamiento.

Muchas gracias. Sra. Cabrera Benito Fíjese Sr. Mingo que no me sorprende su respuesta y de hecho la esperaba: 1. Dice que: “Surge de un movimiento de gente” y da por hecho de que yo, o parte de

nuestro grupo, no forma parte de ese movimiento de gente, eso es, bueno, eso usted lo dice: ¿Por qué no podemos estar nosotros, o gente de nuestro Grupo?, tenemos perros también, también formamos parte y muchos Concejales también tienen.

2. Y fíjese, dice que: “Llevan trabajando con ustedes”, pues el trabajo no será muy

fructífero cuando ese movimiento de gente se ha puesto en contacto con nosotros para pedirnos ayuda, cuando ese movimiento, parte de ese movimiento de gente se ha puesto en contacto con nosotros para que presentemos esta Moción, sí señor, aunque usted mueva la cabeza y diga que no.

3. Hace, efectivamente siempre, juicios de valor. 4. Y luego, nada más, simplemente como ya contaba con ello, ya contaba con ello, ya

sabía que iba a decir que no, no me sorprende como he dicho antes, pero le digo, aplíquese el cuento usted en eso de aprovechar las ideas de los demás, aplíquese el cuento y haga usted también una pequeña reflexión.

Muchas gracias. A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la siguiente Moción: “Cada vez son más las familias de Santa Marta que tienen o adoptan perros pasando a formar parte de sus familias, y afortunadamente, cada vez son más las personas concienciadas con la protección y respeto de estos animales y con la limpieza de nuestras ciudades. Desde el Grupo Socialista, nos hacemos eco de las peticiones e inquietudes de un amplio grupo de vecinos que ven como los espacios de este pueblo dedicados a la protección y bienestar de sus animales de compañía son mínimos y necesitan para sus mascotas lugares apropiados para que puedan gozar de la libertad imprescindible para la salud del animal que va desde la posibilidad de hacer ejercicio físico y jugar hasta poder sociabilizarse.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Creemos que es necesario una infraestructura para estos animales de compañía, por la gran cantidad que hay en nuestro Municipio, para evitar la sensación de muchos dueños de mascotas de que solamente el Ayuntamiento se ha preocupado en prohibir lugares a los que llevar a nuestros perros, exigencias de llevarles con la correa, además de una campaña de multas que se ha efectuado recientemente, sin olvidar que también hay una gran parte que los suelta en diferentes espacios de Santa Marta sin tener en cuenta el temor o rechazo que puedan causar a otros ciudadanos. Estamos convencidos que la creación de un parque canino o simplemente espacio apropiado para estos fines solventaría muchos de los problemas que actualmente se crea entre la población santamartina por no tener ningún lugar especifico donde poder pasear libremente con sus animales e incidiría en una mejora de la convivencia entre nuestros vecinos. A la vista de todo ello se propone al Ayuntamiento que adopte el siguiente

ACUERDO 1. Adaptación para el uso compartido por personas y animales de compañía (perros), de

alguno de los espacios públicos existentes, dotándolos de vallado o setos para acotar zonas de paseo libre, puertas de acceso, zona de pipi can, espacio suficiente para que puedan correr libremente y contenedores específicos o papeleras para poder recoger sus excrementos”.

Esta Moción es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, diez en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la Corporación. Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos. Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. Mª Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, D. Francisco Redondo Soriano y Dª. Mª José García Fraile. 4.2.2.- MOCIÓN CONJUNTA PRESENTADA POR LOS GRUPOS

MUNICIPALES: SOCIALISTA, MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNI DA Y MUNICIPAL MIXTO DE UPyD, EL 15 DE DICIEMBRE DE 2014 RELATIVA A GASTOS REALIZADOS POR LOS GRUPOS

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

MUNICIPALES CON CARGO A LAS ASIGNACIONES ECONÓMICAS PERCIBIDAS.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por los Grupos: Municipal Socialista, Municipal de Izquierda Unida y Municipal Mixto de UPyD el 15 de diciembre de 2014 relativa a gastos realizados por los Grupos Municipales con cargo a las asignaciones económicas percibidas. El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las siguientes, pero aclarando que la defiende cada uno de los Portavoces, y la contrarréplica sólo la podrá realizar uno de ellos: Sr. Moreno Valle Bien, como este salón tan maravilloso que tenemos de Plenos no se entiende nada, no se le oye nunca al Secretario porque antes pensábamos que era por la voz de la Secretaria, pero no, parece ser que aquel es un agujero que no se entiende, voy a leer de nuevo los acuerdos: 1. “Que se rinda cuenta detallada al Pleno Municipal, antes del 31 de Enero de 2015,

de la relación de gastos realizados por los Grupos Municipales con cargo a las asignaciones económicas percibidas, y en su día otorgadas por el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, desde el último ejercicio en el que se dio cumplimiento a dicho trámite. En caso de no haberse presentado en ninguna ocasión anterior, los Grupos Municipales que actualmente forman parte de la corporación presentarán la relación desde el inicio de esta legislatura en los que hayan percibido esta asignación.

2. Que anualmente se rinda cuenta detallada de las cuentas de la asignación Municipal

de los grupos políticos a la Intervención Municipal, para tener en todo momento constancia y hacer ejercicio de transparencia sobre los gastos de la Corporación.

3. Que se hagan públicos los gastos realizados con las asignaciones percibidas por los

Grupos Municipales de manera periódica, con actualización anual en la Web Municipal, con indicación de los importes, el destino y concepto de los mismos, para general conocimiento de la ciudadanía y como ejemplo de transparencia en la gestión de las cuentas públicas.

4. Incluir en las bases de ejecución presupuestaria para el año 2015, estos acuerdos, haciendo mención a que dichos gastos se deben ajustar a lo establecido en la Ley de Bases de Régimen Local, la Ley Orgánica de financiación de partidos políticos y la Ley Orgánica Electoral”.

Esto es lo que se proponía.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

El pasado mes de noviembre, nuestro Grupo Municipal, presento una Moción similar a la que hoy se debate y en la cual nuestro Grupo solicitaba: 1. Que el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta aprobara que los Grupos

Municipales rindieran cuenta de los gastos realizados por dichos Grupos con cargo a las asignaciones económicas recibidas de este Ayuntamiento desde el inicio de la legislatura, tal y como prevé la Ley de Bases de Régimen Local 7/1985 de 2 de abril en su Art. 73.

2. Además nuestro Grupo proponía que dichas cuentas fueran publicadas:

- En la página Web del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes. - O en el Portal de Transparencia de nuestro Ayuntamiento, recientemente

habilitado, de igual forma que se publica otra información como por ejemplo: Las retribuciones de los miembros de la Corporación, los contratos, etc.

3. Durante el debate de dicha Moción, en el Pleno del mes de noviembre, algunos de

los grupos Municipales de este Ayuntamiento, aun manifestando su apoyo a la Moción de nuestro Grupo, mostraron su interés en hacer algunas modificaciones en el texto de la Moción, para que fuera una Moción con un amplio respaldo.

4. Nuestro Grupo en aras de la búsqueda del mayor consenso en este asunto, aceptó

retirar la Moción del Pleno del mes de noviembre, rehacer el texto de la Moción en base a los argumentos expuestos en el Pleno y establecer contacto con los cuatro Grupos Municipales de este Ayuntamiento, sí, Sr. Mingo se le mandó un correo el 3 de diciembre, para presentar de nuevo una Moción conjunta apoyada por todos los Grupos.

5. Con dicho objetivo, el pasado 3 de diciembre el Grupo Municipal de UPyD mandó

a los Portavoces de los cuatro Grupos Municipales, incluido el Grupo Popular, una propuesta del texto modificado de la Moción, recogiendo los comentarios expuestos en el pleno del mes de noviembre y manteniendo el espíritu de la Moción original: - Que los Grupos justifiquen sus gastos con sus facturas. - Y que dicha justificación sea pública.

6. Aunque esperamos hasta el 15 de diciembre a recibir comentarios y modificaciones

de los cuatro Grupos Municipales para redactar y presentar la Moción definitiva de una forma conjunta y consensuada, sólo los Grupos: Socialista y de Izquierda Unida respondieron a la oferta, por lo cual hoy la Moción que presentamos viene avalada por tres de los cuatro Grupos Municipales.

7. Por nuestra parte, solamente manifestar nuestra satisfacción, por el acuerdo alcanzado entre el Grupo Municipal de UPyD y los Grupos Socialista y de

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Izquierda Unida para presentar una Moción de forma conjunta y quedamos a la espera de conocer la opinión del Grupo Popular sobre este asunto.

Hay que recordar que desde el inicio de esta legislatura, los cuatro Grupos Municipales del Ayuntamiento de Santa Marta han recibido: 106.667 € y los vecinos de Santa Marta de Tormes merecen conocer en que ha sido gastado dicho dinero que ha salido de sus impuestos. Los ingresos y los gastos que el Grupo Municipal de UPyD ha realizado con su asignación, los vecinos de Santa Marta de Tormes ya los pueden conocer en su página Web, de igual modo que nuestra formación política hace con todas sus cuentas, disponibles en la Web nacional y queremos que todos los Grupos de este Ayuntamiento lo hagan de igual forma y que se publique en la página Web Municipal. Desde Unión Progreso y Democracia: a. Consideramos que es una responsabilidad de los representantes públicos, y un

ejercicio de gestión de transparencia de las cuentas Municipales, que se justifique y se publique periódicamente el detalle del gasto de las asignaciones que los Grupos Municipales reciben de este Ayuntamiento.

b. Siempre hemos entendido en UPyD que esta práctica constante de transparencia

debería ser adoptada por todas las formaciones políticas y Administraciones, como reflejo y reconocimiento por parte de los partidos políticos de su vocación de servicio público, así como de constatación de la importancia de la gestión eficaz y transparente en las cuentas públicas.

Muchas gracias. Sr. Alcalde Segunda defensa e intervención. Sr. Santos Corral En primer lugar, queremos resaltar el hecho de que esta Moción conjunta ha sido posible gracias al buen hacer democrático de los Grupos de la oposición, que hemos sido capaces de priorizar lo importante: Proponer medidas a favor de la transparencia, y limar las diferencias que pudiera haber en principio en cosas más secundarias. Es de agradecer, así mismo, que el ponente, o proponente, perdón, de la Moción, el Concejal de UPyD, accediese a dejar sobre la mesa su propuesta para tratar de llegar a este acuerdo, cosa que hemos conseguido con relativa facilidad. Nuestra apuesta por la transparencia es pública y notoria, tanto en este Pleno, como para la ciudadanía, e incluso ante instancias judiciales, ante las que hemos tenido que apelar

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

en múltiples ocasiones para hacer valer nuestras propuestas de transparencia, nos dio la razón la Justicia: - Cuando apelamos ante la negativa del Alcalde a acceder, a que pudiéramos acceder,

a las declaraciones de bienes e intereses de los miembros de la Corporación. - cuando solicitamos nuestro derecho a grabar los Plenos para que los vecinos y

vecinas de Santa Marta de modo transparente vean lo que aquí se trata y les afecta directamente.

Por vía de palabras, y sobre todo de hechos, el Grupo Municipal Izquierda Unida, ha apostado decididamente por la transparencia y ha exigido al Equipo de Gobierno la máxima transparencia en su gestión. A los ejemplos aludidos en el párrafo anterior circunscritos al ámbito judicial, se nos ocurren a vuela pluma otras iniciativas como la reciente petición de que todos los contratos figuren en la Web Municipal: Sección perfil del contratante, para que tanto los Concejales de la oposición, como sobre todo los vecinos y vecinas, estemos, estén, puntualmente informados de tales asuntos. Pero del mismo modo que exigimos al Equipo de Gobierno transparencia en su gestión, nuestro compromiso con la transparencia nos obliga también a nosotros, como representantes del pueblo, y en el caso concreto que nos ocupa, reiteramos nuestra posición y mantenemos que: 1º) En un ejercicio de transparencia, el Pleno debería hacer uso de la facultad con que

cuenta reglamentariamente de recabar las cuentas del Grupo a su representante, o sea al Portavoz de cada Grupo.

2º) Entendemos que, recabada por el Pleno la rendición de cuentas, ante quien hay que

justificarlas, obviamente, es a la Intervención. 3º) Nos parece suficiente con que en la Web del Ayuntamiento, en su apartado de

transparencia, se refleje: - La subvención percibida por cada Grupo. - Si este ha rendido cuentas. - Y que se detallen los conceptos globales a los que se ha destinado el gasto,

quedando en Intervención las facturas y justificantes de los gastos. 4º) Decíamos que estamos igualmente de acuerdo con que el Ayuntamiento publique

anualmente las cantidades que se han recibido para cada concejal por las retribuciones e indemnizaciones fijadas por acuerdo Plenario.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

En definitiva, creemos que todo lo que suponga transparencia en la gestión, en la rendición de cuentas es positivo y sobre todo es un derecho de los vecinos y vecinas a los que representamos, que han depositado su confianza en nosotros al votarnos, y por lo tanto tiene derecho a exigirnos una detallada rendición de cuentas de nuestra gestión y saber hasta el último céntimos en qué y cómo nos gastamos su dinero, no lo olvidemos, el dinero que sale de sus impuestos. Justamente hoy entran en vigor las medidas del Gobierno sobre transparencia, y en fin, entre muchas cosas habla, por ejemplo, de no aceptar regalos y otras cuestiones, muchas medidas como estas y como otras, en fin, nos gustaría, nos quedaríamos muy sorprendidos si algún Grupo con ese afán de ser el “Doctor Njet” de votar: “No” a todo que en principio le debería tocar a la oposición y no al Gobierno, no entren en la contradicción de votar medidas de transparencia justo el día que el Gobierno Central de su color político aprueba medias de transparencia, pues hombre, dejarían en entre dicho la credibilidad, espero que no, espero que no, que todos nos comprometamos con la transparencia, posiblemente hay que hacer mucho más, pero esto es una iniciativa que humildemente presentamos los tres Grupos de la oposición y a la que no entenderíamos, en fin, estamos, yo desde luego estoy muy expectante en saber qué va a pasar finalmente. Nada más. Sr. Rodríguez Ruiz Sí, por parte del Grupo Socialista D. Florián Alonso la va a defender. Sr. Alonso Vicente Buenos días a todos. En primer lugar decir que como ya dijimos en el Pleno anterior cuando el Portavoz de UPyD presentó la Moción, estábamos totalmente de acuerdo en el fondo de la Moción, lo que pasa que había cosas que nos parecía que se deberían cambiar y la demostración de ello es que…, y agradecerle que retirara en ese momento la Moción, y la demostración es que hemos firmado la Moción junto con Izquierda Unida y UPyD y nos sorprende que el PP en su momento no haya querido participar en esta presentación, esperamos desde nuestro Grupo que sí la apoye porque entendemos que de no ser así sería una contradicción, si todos nos sentimos orgullosos de lo que se está haciendo en el portal de transparencia, sería una contradicción que ahora no apoyasen dicha Moción. Desde nuestro Grupo lo que sí queremos dejar claro es que a pesar de que la Moción no saliese apoyado porque el Grupo Popular lo considere y con su mayoría lo puede hacer, nosotros desde nuestro Grupo vamos a hacer todo lo posible para que lo que dice la Moción llevarlo a cabo desde nuestro Grupo de la forma que mejor pudiésemos porque creemos que es un ejemplo de transparencia que tenemos que llevar adelante.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Lo que sí, viendo el Punto Cuatro, nos puede decir el Grupo Popular que los presupuestos de 2015 se han aprobado en el punto anterior, creo que a pesar de que se haya aprobado en el punto anterior, no sería tan difícil si el Grupo Popular la apoya y hay unanimidad en que se incluyera en ese acuerdo de los presupuestos, me imagino. Nada más, muchas gracias. A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la siguiente Moción: “Debe ser requisito de todos los ámbitos de la administración la transparencia en las cuentas públicas. Entre esas cuentas públicas, se engloban los sueldos y dietas por asistencias a órganos de gobierno a los cargos públicos de la corporación, así como la dotación económica que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes asigna a cada uno de los grupos Municipales para el ejercicio de su actividad. Las retribuciones asignadas a la corporación del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, en la partida presupuestaria 912-10001 denominada “Retribuciones miembros corporación” por un total en el 2014 de 218.000 €, incluye los sueldos, dietas por asistencias a reuniones de órganos de gobierno y la asignación a los grupos Municipales, por un importe anual total de 30.000 € (200 €/mes por grupo Municipal y 100 €/mes por cada concejal que forme parte del grupo Municipal). La Ley de Bases de Régimen Local 7/1985 de 2 de abril en su artículo 73 establece en el párrafo segundo del mismo que “El Pleno de la corporación, con cargo a los Presupuestos anuales de la misma, podrá asignar a los grupos políticos una dotación económica que deberá contar con un componente fijo, idéntico para todos los grupos y otro variable, en función del número de miembros de cada uno de ellos, dentro de los límites que, en su caso, se establezcan con carácter general en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado y sin que puedan destinarse al pago de remuneraciones de personal de cualquier tipo al servicio de la corporación o a la adquisición de bienes que puedan constituir activos fijos de carácter patrimonial” Por otro lado en el mismo artículo se indica que: “Los grupos políticos deberán llevar con una contabilidad específica de la dotación a que se refiere el párrafo segundo de este apartado 3, que pondrán a disposición del Pleno de la Corporación, siempre que éste lo pida.” Desde el inicio de esta legislatura, los grupos Municipales del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes han recibido hasta el momento 106.667 € (16.667 € en el 2011, 30.000 € en el 2012, 30.000 € en el 2013 y 30.000 € en el 2014). Los firmantes de esta moción en representación de sus respectivas formaciones políticas y grupos Municipales consideramos una responsabilidad de los representantes públicos, y un ejercicio de gestión transparente de las cuentas Municipales, que el detalle del gasto en dichas asignaciones sea público de manera periódica.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Siempre hemos entendido, que esta práctica constante de transparencia debería ser adoptada por todas las formaciones políticas y administraciones, como reflejo y reconocimiento por parte de los partidos políticos de su vocación de servicio público, así como de constatación de la importancia de la gestión eficaz y transparencia en las cuentas públicas. Por esta razón consideramos de importancia que, tenga acceso libre y transparente a las dotaciones que perciben los cargos públicos, así como a las asignaciones para el funcionamiento de los grupos Municipales. En base a lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes,

ACUERDA 1. Que se rinda cuenta detallada al Pleno Municipal, antes del 31 de Enero de 2015, de

la relación de gastos realizados por los Grupos Municipales con cargo a las asignaciones económicas percibidas, y en su día otorgadas por el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, desde el último ejercicio en el que se dio cumplimiento a dicho trámite. En caso de no haberse presentado en ninguna ocasión anterior, los grupos Municipales que actualmente forman parte de la corporación presentarán la relación desde el inicio de esta legislatura en los que hayan percibido esta asignación.

2. Que anualmente se rinda cuenta detallada de las cuentas de la asignación Municipal

de los grupos políticos a la Intervención Municipal, para tener en todo momento constancia y hacer ejercicio de transparencia sobre los gastos de la corporación.

3. Que se hagan públicos los gastos realizados con las asignaciones percibidas por los

grupos Municipales de manera periódica, con actualización anual en la web Municipal, con indicación de los importes, el destino y concepto de los mismos, para general conocimiento de la ciudadanía y como ejemplo de transparencia en la gestión de las cuentas públicas.

4. Incluir en las bases de ejecución presupuestaria para el año 2015, estos acuerdos,

haciendo mención a que dichos gastos se deben ajustar a lo establecido en la Ley de Bases de Régimen Local, la Ley Orgánica de financiación de partidos políticos y la Ley Orgánica Electoral”.

Esta Moción es desestimada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, diez votos en contra y ninguna abstención de los diecisiete miembros que componen la Corporación.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos. Votos en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. Mª Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, D. Francisco Redondo Soriano y Dª. Mª José García Fraile. 4.2.3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE

IZQUIERDA UNIDA EL DÍA 17 DE DICIEMBRE DE 2014 INST ANDO AL GOBIERNO DE LA NACIÓN A TOMAR MEDIDAS PARA PROTEGER A LA POBLACIÓN CIVIL EN EL CONFLICTO SIRIO .

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida relativa a instar al Gobierno de la Nación a tomar medidas para proteger a la población civil en el conflicto sirio. El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las siguientes, concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo de Izquierda Unida para su defensa: Sr. Santos Corral Muchas gracias de nuevo. Uno de los compromisos que Izquierda Unida adquirió ante los vecinos y vecinas fue ser su voz en el Ayuntamiento y en tantas ocasiones como se han puesto en contacto para transmitirnos asuntos de la más diversa índole, les hemos dado traslado en forma de preguntas, ruegos o Mociones, los mecanismos con los que cuenta la oposición para actuar en la vida Municipal. Hoy nos trasmiten su preocupación, vecinos de nuestra localidad que altruistamente trabajan en la prestigiosa ONG Amnistía Internacional para solicitar que el Ayuntamiento de Santa Marta una su voz a la de otros muchos Ayuntamientos de nuestro país instando al Gobierno a adoptar medidas para proteger a la población civil, en este caso concreto, atrapada en el conflicto armado en Siria, y que este mismo Ayuntamiento colabore en la medida de sus posibilidades y en el marco de sus responsabilidades. Fieles a ese compromiso hacemos propia la argumentación que dichos vecinos nos hacen llegar, del mismo modo que hemos hecho propios en esta moción sus propuestas de resolución y lego textualmente:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

“Teniendo en cuenta que desde marzo de 2011, casi 200.000 personas han perdido la vida como consecuencia del conflicto armado en Siria, muchas de ella civiles, y otras miles permanecen detenidas, secuestradas o desaparecidas, siendo objeto de tortura y otros malos tratos o malviven en ciudades bajo asedio. Tanto el Gobierno sirio como los grupos armados de oposición son responsable de abusos contra los derechos humanos y crímenes de guerra: Han asesinado, torturado y maltratado prisioneros.

Considerando que como consecuencia de este grave conflicto armado: - Actualmente el número de personas refugiadas alcanza los 3,8 millones de

personas, la gran mayoría de los cuales han buscado seguridad en países vecinos como: Jordania, Líbano, Irak o Egipto.

- Y otros 6,5 millones de personas se encuentran desplazadas dentro de las

fronteras de Sitia. Es decir, más de 10 millones de personas, aproximadamente, la mitad de la población de Siria, han tenido que abandonar sus hogares.

Ante esta situación: 1. La respuesta de la comunidad internacional deja mucho que desear. 2. Es urgente que se emprendan acciones para proteger a la población civil y

prevenir que se cometan más crímenes de derecho internacional. 3. La inacción internacional incrementa la impunidad de los responsables de violar

los derechos humanos. 4. España, como parte de la comunidad internacional, también tiene

responsabilidades respecto a esta crisis humanitaria, por lo que consideramos que el Gobierno español debe dar una respuesta centrada en los derechos humanos de las personas que huyen del conflicto de Siria”.

Hasta ahí el argumentario, argumentaré por mi parte que aparte de que nada de lo humano nos debe ser extraño, espero que estemos todos de acuerdo, desde luego nosotros sí, somos todos, también los de Santa Marta, parta de España y parte de la Comunidad Internacional, pues no nos debemos inhibir ante una cuestión que es sencillamente de humanidad. Nada más. Sr. Alcalde ¿Intervenciones?

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sr. Rodríguez Ruiz Por parte del Grupo Socialista, Mª Teresa Prieto la va a defender. Sra. Prieto Cuadrado Tal como indica la exposición de motivos de la Moción de Izquierda Unida, la situación que está sufriendo la población siria, es de suficiente entidad como para que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se implique y se comprometa en colaborar en la mejora de las condiciones de las personas que están atravesando por esta tragedia. Consideramos que la Moción que presenta Izquierda Unida ayuda a que se den pasos concretos para proteger a la población civil y por lo tanto la vamos a apoyar. Sr. Alcalde Grupo Popular. Sr. Mingo Pérez Sí. Gracias Presidente. Bueno, no estando de acuerdo con muchas de las afirmaciones que se realizan en la Moción, sobre todo con el empleo de ciertos adjetivos calificativos, de ciertas instancias. Aun así entendiendo que es un tema que evidentemente afecta a personas y que está afectando a muchos miles de personas, pues el Grupo Popular para no impedir precisamente que la Moción vaya donde tenga que ir, se va a abstener. Sr. Santos Corral Me permite muy, muy breve, solamente para dar las gracias, tanto para los que apoyan como a los que con su abstención permiten que este asunto salga adelante. Muchas gracias a todos. A continuación y tras las intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la siguiente Moción: “Teniendo en cuenta que desde marzo de 2011, casi 200.000 personas han perdido la vida como consecuencia del conflicto armado en Siria, muchas de ella civiles, y otras miles permanecen detenidas, secuestradas o desaparecidas, siendo objeto de tortura y otros malos tratos o malviven en ciudades bajo asedio. Tanto el Gobierno sirio como los

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

grupos armados de oposición son responsable de abusos contra los derechos humanos y crímenes de guerra: han asesinado, torturado y maltratado prisioneros. Considerando que como consecuencia de este grave conflicto armado, actualmente el número de personas refugiadas alcanza los 3,8 millones, la gran mayoría de los cuales han buscado seguridad en países vecinos como Jordania, Líbano, Irak o Egipto y otros 6,5 millones de personas se encuentran desplazadas dentro de las fronteras de Sitia. Es decir, más de 10 millones de personas, aproximadamente la mitad de la población de Siria, han tenido que abandonar sus hogares. Ante esa situación, la respuesta de la comunidad internacional deja mucho que desear. Es urgente que se emprendan acciones para proteger a la población civil y prevenir que se cometan más crímenes de derecho internacional. La inacción internacional incrementa la impunidad de los responsables de violar los derechos humanos. España, como parte de la comunidad internacional, también tiene responsabilidades respecto a esta crisis humanitaria, por lo que consideramos que el Gobierno español debe dar una respuesta centrada en los derechos humanos de las personas que huyen del conflicto en Siria. Por lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, adoptas el siguiente

ACUERDO: El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes insta al Gobierno español a: 1. Promover que la comunidad internacional emprenda las acciones necesarias para

proteger a la población civil y prevenir que se cometan más crímenes de derecho internacional, incluidos crímenes de guerra y de lesa humanidad.

2. Instar al consejo de Seguridad de Naciones Unidas (NNUU) a que remita la

situación de Siria a la Corte Penal Internacional, y ordene la congelación de activos del presidente Bashar Al-Asad y sus colaboradores cercanos.

3. Promover que se ponga fin de inmediato a las transferencias de armas al Gobierno

sirio, así como impedir el flujo de armas y otro tipo de apoyo militar a grupos armados en Siria que se cree que han llevado a cabo graves violaciones de derechos humanos o del derecho internacional humanitario. Así como la imposición inmediata de un embargo global de armas a las fueras del Estado Islámico en cualquier país donde se encuentren.

4. Incrementar el apoyo, tanto financiero como técnico, al Plan de Respuesta Regional

de NNUU para la crisis de Siria. 5. Ofrecer una respuesta acorde a los más de tres millones y medio de refugiados

mediante la puesta en marcha del Programa de Reasentamiento, incrementando el compromiso de 130 plazas en 2014 adoptado por el Gobierno, a unas 8.000 que se

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

estima que sería la respuesta adecuada que el Estado español podría dar en 2016, con prioridad para mujeres y niñas en riesgo, personas con necesidades médicas o con discapacidades y otras con necesidades especiales de protección.

6. Además, el Ayuntamiento de Santa Mata de Tormes asume el compromiso de:

− Poner a disposición del Gobierno español un número significativo de plazas de

reasentamiento para personas refugiadas de Siria en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, así como suficientes recursos para la implementación de los programas de interacción necesarios”.

Esta Moción es aprobada por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor, ningún voto en contra y diez abstenciones de los diecisiete miembros que componen la Corporación. Votos a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª. Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dª. Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Miguel Ángel Moreno Valle, Dª. Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos. Abstenciones: D. Javier Cascante Roy, Dª. Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª. Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª. Mª Cruz Gacho Conde, Dª. Blanca Francisco Valiente, D. Francisco Redondo Soriano y Dª. Mª José García Fraile. 4.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS 4.3.1- PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO ANTERIOR . Sr. Mingo Pérez El Sr. Concejal de UPyD, el Sr. Moreno Valle realizaba una serie de preguntas: 1. Sobre una serie de publicaciones que él entendía que faltaban en el Perfil del

contratante de la página Web del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes y que eran erróneas sobre un contrato de obras y la modificación del Art. 9 del ROM:

- Todas las preguntas sobre la publicación según me indica el responsable de esta

materia, sobre la que aludió, están corregidas. - Me indica también Secretaría General, eso me indican, que debe haber algún

error con respecto a la pregunta del Reglamento dado que desde Secretaría me

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

indican que la publicación es correcta, me refiero a lo del ROM, a la modificación del ROM. No obstante tal y como quedó usted con el Sr. Alcalde sobre los temas de la página Web, Portal de Transparencia o Sede Electrónica, se lo comunica y de inmediato se confirma o no si su pregunta o ruego es tal como dice y de inmediato, si hubiera un error de omisión se detecta y se modifica.

2. Sobre la apertura lateral de la pasarela peatonal que une la Avenida de la Serna con

la Isla del Soto: - ¿Se tramito?:

La respuesta es que como se informó, se llevó a cabo en su momento por la empresa adjudicataria, a la empresa adjudicataria, perdón y conforme se le trasladó a la dirección técnica de la obra, en su momento se ejecutó y así se hizo en su momento.

3. Con respecto a la solicitud del paso de peatones de la Carretera de Alba de una

Moción que se trajo aquí al Pleno: - ¿Se realizó alguna gestión con el Ayuntamiento de Carbajosa en este sentido?

Si, de manera conjunta con Carbajosa, se ha elevado la pretensión en el sentido que aquí se quedó en el tratamiento de la Moción.

4. Con respecto a la subvención de: 40.240,80 € para la contratación de ocho peones

durante 90 días:

- ¿A qué se van a destinar estas personas? - ¿Qué trabajos van a realizar?

Esas personas están destinadas a labores de limpieza de riberas y del resto de los objetivos semejantes contemplados en la subvención

La Sra. Barandiarán Múgica del Grupo de Izquierda Unida hacía realizaba también una serie de preguntas: 1) Se explique al Pleno el dictamen que realiza el Notario: Don Carlos de la Higuera

sobre el convenio firmado entre el Ayuntamiento y la empresa Arranz Acinas en el conocido Sector 2:

- En el pasado Pleno le he explicado el contenido general del objeto del informe

por el que pregunta, usted lo ha consultado, ha pedido por escrito hacer copias, fotocopias y se le ha contestado.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Por lo tanto si usted tiene algo concreto que preguntar del total, del casi el centenar de páginas, hágalo, y si usted cree que debe de hacer público su contenido Pleno, o tiene algo que interpretar en el Pleno que es donde parece que quiere hacerlo, pues hágalo.

- Por nuestra parte entendemos que por tratarse de un informe que contempla una

o varias opciones, no debe de ser público hasta que no se tenga seguridad desde el Ayuntamiento de la solución que se va a adoptar.

2) Preguntaba también con respecto a Valdelagua que:

- ¿De qué parques y zonas verdes, estamos hablando, del campo de fútbol, de la

plaza de toros, a la hora de recepción, de qué se recibe y que no?:

Pues lo dice usted muy bien y le aseguro que me gustaría ver lo que hace y dice en sus panfletos desinformativos.

Mire, usted explica en el Pleno lo que considera oportuno, lo hace habitualmente, para como usted dice contextualizar sus preguntas, cuando algo se ha explicado en Comisión, sea lo que sea, pues tiene usted dos opciones: • Hacerlo público en Pleno, le repito, como usted desea. • 0 bien pedir, si es factible, que el acta de la Comisión correspondiente se

incorpore a la del Pleno. Hágalo usted informará o desinformará a los vecinos en el Pleno correspondientemente. No obstante le diré, porque nosotros no obviamos nada que las zonas entregadas en las escrituras excluyen las que mantiene la titularidad de la comunidad, que son las actuales piscinas y zonas deportivas anejas, lea el convenio e informe y no desinforme al Pleno. También he de decirle que este punto se tramitó en Pleno, es que se trató en Pleno con el urbano no consolidado que se aprobó en Pleno, entonces no me vale con eso de que: “Venga a Pleno”, ha vino a Pleno y se trató en Pleno, sí, lo que pasa es que no nos enteramos de lo que votamos, porque le vuelvo a repetir que en la Comisión de Fomento se presta poca atención y en el Pleno a los temas de Fomento se les presta poca atención. Se votó aquí, no en otro lugar, aquí.

- Sigue con Valdelagua y pregunta: • ¿Dicho proyecto cuenta con la licencia ambiental.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

• ¿El Ayuntamiento va a tener alguna figura jurídica para el seguimiento de tales obras? Mire, en este Ayuntamiento lo que es técnico, lo ven los técnicos y a ello nos remitimos a la hora de los requisitos de documentación, y de todo lo técnico dentro de los expedientes.

Desconocemos a que se refiere sobre la figura jurídica para el seguimiento, aquí los técnicos y las empresas que tenga que informar a los mismos informarán, del Ayuntamiento me refiero, si recibirán o no las obras, si son o no son a satisfacción y todo lo que tiene que ver con el proyecto de ejecución.

3) En relación con solares:

- Nos preguntaba que si nos habíamos puesto en contacto con los propietarios del

solar que está en frente del campo de fútbol, Camino del Monte, la de los caballos:

La respuesta es que sí.

- Si hemos recibido alguna respuesta:

Si, en la parte de la actividad, no en la parte del vallado. 4) Con respecto al Reconocimiento de Ciudad Amiga de la Infancia, preguntaba usted:

- ¿Es necesario, que la Concejala fuera acompañada con semejante cortejo (literal), a la entrega del título?:

Unicef cursó invitación para cinco personas, a la que fueron tres representantes políticos de este Ayuntamiento y dos técnicos.

- Preguntó además que:

• ¿Quién corre con el gasto del viaje?

• ¿Cuánto fue el coste de dicho viaje?

Fueron en el coche de la Concejala de Bienestar Social, no hubo más gasto para el Ayuntamiento que la gasolina para el desplazamiento

5) Preguntaba también por: Conciliamos en Navidad, que le ha llamado la atención

que no esté Santa Marta en el programa de la Junta de Castilla y León:

- ¿Nos pueden explicar las razones?

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

En Santa Marta el programa, me informan que, no se va a aplicar, o no se va a desarrollar porque no ha llegado a la inscripción mínima requerida.

6) Preguntaba en otro orden de cosas sobre el curso de cocina:

- ¿Cuántos alumnos realizan el curso de cocina?

Son 54 alumnos los que asisten al curso de cocina, distribuidos en dos grupos: • Uno lunes y miércoles en horario de tarde. • Y otro martes y jueves por la mañana.

- ¿Y de ellos cuántos son de Santa Marta?

Pues más del 90 % de los alumnos son de la localidad.

7) Preguntaba también que:

- Por qué cada quince días con respecto a la Gaceta, a la Gacetilla, en las páginas

internas existe una página dedicada a la Diputación Provincial:

Pues mire lo que hacen terceros no son materia de este Ayuntamiento.

Nuestro contrato, como bien dice usted en la pregunta, es para dar a conocer las actividades del Ayuntamiento y no solamente aparece la Diputación, aparecen otros Municipios, asociaciones y hasta empresas locales. Pero esto es decisión total, repito, y absolutamente del periódico en cuestión.

8) Usted realizó, permítame el término una narración de una ensalada de contratos,

intentando trasladar, además de manera, usted lo hizo muy bien, usted lo hizo muy bien, porque efectivamente decía el importe de la obra y venía a decir que todo con el mismo Redactor. Claro, usted diciendo siempre medias verdades ¿no? y tratando de aclarar y bien informar a los vecinos siempre:

- Lo realmente interesante de esas medias verdades es tanto lo que dice sino lo que no cuenta

- Los importes descritos no corresponden a los contratos de redacción de esos proyectos, sino a las obras ejecutadas, y tampoco a las obras ejecutadas.

- Los contratos de redacción, que es lo que no quiere decir la Concejala, son contratos menores todos y de cuantías que en absoluto son los de las obras, pues cada obra es lo que es en su procedimiento en función del importe según refleja la Ley de Contratos.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

- Estos de redacción que son menores, repito, que son contratos menores por su importe, lo son precisamente así para dar autonomía a los gobiernos locales para gobernar y decidir en cuestiones de esta naturaleza y en este caso con quien tan buenos servicios, muchas veces no remunerados, en su condición de Ingeniero a dado al Municipio.

- Contratos menores señora Concejala, le repito que el que gobierna, gobierna, porque lo han querido los vecinos señora Concejala, y han querido que decidamos nosotros con arreglo a los procedimientos, ya sé que a nosotros, pues usted o su Grupo no nos respetan, o nos respetan poquito, pero yo creo que a los cerca de 3.500 vecinos y votantes de este Grupo que decidieron que gobernara el Partido Popular y se les debe un respeto.

- Y créame que el contrato menor es una figura legal y habilitada para ello, para gobernar, para gobernar.

- A parte entiendo que además de predicar, que últimamente se les da muy bien en esta materia, hay que dar trigo, comprobando la página Web del Municipio quizás más relevante que ustedes gobiernan en esta provincia que es el de Miranda de Azán, fíjese que su partido tiene tiempo para destinar esfuerzos al Ayuntamiento de Miranda de Azán, pues oiga, resulta que sólo hay un procedimiento, hablando de transparencia, que resulta que el que hay es un negociado sin publicidad, o sea, es sintomático de cuál es su forma de hacer política: “Predicar pero no dar trigo”, será por lo de: “El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo”, supongo.

Comienzo con las preguntas del Grupo Socialista y concretamente con las de la Sra. Cabrera Benito: 1. Solicita información sobre la apertura del nuevo supermercado concretamente

sobre:

- ¿Qué días se va a celebrar el proceso de selección?

La selección se realizó el día 13 de noviembre a las diez de la mañana.

- ¿Qué datos se van a tener en cuenta?

- ¿Cuántos puestos de trabajo están previstos cubrir?

Se remitieron, en el mes de agosto, alrededor de 100 Currículum Vitae, todos ellos, pertenecientes a la bolsa de empleo Municipal. Los datos tenidos en cuenta: Perfiles profesional de reponedores, cajeros y vendedores, atendiendo a la petición de la empresa.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

En relación con el número de puestos a cubrir: La empresa irá contratando en función de la apertura del nuevo establecimiento, que de momento, no tiene fecha, aún así, ya han contratado a dos personas pertenecientes a esta bolsa Municipal, que están trabajando para esta cadena alemana en el establecimiento Centro Comercial Capuchinos.

2. Con respecto al día sobre la Violencia de Género, preguntaba:

- ¿Cuánto ha supuesto económicamente las actividades?

Según me informa la Concejalía el coste es de: 225 €. 3. Sobre los vecinos de la Urbanización Valdelagua preguntan que se:

- ¿Está prevista la recepción definitiva de esta urbanización al finalizar este

proyecto? - Esto pasa un poco como la pregunta anterior y es que en el Plan General que

nosotros hemos aprobado, que ustedes han votado a favor, define específicamente todo el proceso que se está siguiendo, y lo define y dice: “Se recibirá la urbanización…, tal, tal”. O sea es que se narra específicamente.

- Se ha tratado en Pleno, se ha traído a Pleno, se ha debatido en Pleno, en fin. - Ejecutadas las obras, si son a satisfacción de los técnicos del Ayuntamiento, la

recepción de las mismas se llevará a cabo. 4. Sobre la calle Monseñor Romero pregunta por una pintura que se ha realizado en

los bordillos que si:

- ¿La ha realizado el Ayuntamiento?

- ¿Se va a permitir en otras cocheras del Municipio?

A petición de los vecinos según me indican desde la Concejalía, debido a que era reiterada en la zona la ocupación de las aceras por coches en cuestión que también impedía el acceso a los garajes que tienen vado, se motivó el que se realizara esa acción.

5. Nos preguntaban sobre el invernadero y que con un importe de: 8.398,96 €:

Le paso a leer la respuesta que me da el técnico del programa dice que: “En relación a la factura del acondicionamiento del vivero – invernadero Municipal según es importante destacar previamente lo siguiente: El presupuesto de ejecución de un invernadero y umbráculo nuevos, suponía una inversión de casi tres veces el coste final aplicado.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Se ha conseguido el precio final de ejecución, trabajando en varias alternativas y optando al final por reciclar, desmontando y reutilizando la estructura antigua, casi en su totalidad, para montar el nuevo invernadero y umbráculo (zona de sombra) actuales, suprimiendo la automaticidad en el riego y algunas cuestiones más. El trabajo será más manual, en ese aspecto, pero igual de efectivo y con menos inversión y gasto realizados por el Ayuntamiento. “

6. Sobre el parque adaptado preguntaba:

- ¿Qué parque o parques se van a adaptar?

El parque sobre el que actualmente, como saben, se ha tramitado expediente es el que se ubica junto al polideportivo del Camino de Cementerio que es el que se va a desarrollar, no hay otro

7. Con respecto de la semana de la Movilidad preguntaban qué:

- ¿Cuánto ha supuesto el importe total?

- ¿Con cargo a qué partida o partidas han hecho?

Hay un coste total de: 1.559 €, están repartidos entre:

o Punto de Salud Cardiovascular: 100 € o Talleres infantiles y coordinación de niños en actividades realizadas por la

asociación Eureka: 450. o Hinchables: 500 o Pan. o Chucherías. o Desayuno saludable. 180 o La bicicleta y complementos que costó: 250 €, la que se realiza en el sorteo.

Ese fue el importe total, esa suma total está, ronda los: 1559 €

8. Sobre la acumulación de maleza en los solares del Municipio:

¿Se piensa tomar medidas al respecto?

Entiendo que en todo caso se tratara de solares privados y efectivamente sí que estamos tomando las medidas que tenemos que tomar.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

9. Con respecto al riego de los jardines de enfrente de la Urbanización Versalles:

- ¿Se va a seguir regando durante todo el invierno?

La sorna en la pregunta, pues ya muestra el espíritu colaborador, podían haberse acercado a cualquier despacho del Concejal correspondiente, que seguro que hubiera tomado nota de esto y en el momento lo habría arreglado. Evidentemente le hemos trasladado a la empresa esta circunstancia que usted nos dice y esperemos que lo haya solucionado.

10. Con respecto a Protección Civil y a las dos dotaciones que acudieron a Alba de

Tormes el día 17 de noviembre, preguntaba:

- ¿Era necesaria la utilización de los dos vehículos y no sólo uno?

Bueno, pues según me informa Protección Civil, fueron dos dotaciones y en dos coches para cubrir la asistencia al evento que requería de al menos la presencia de dos personas y si bien, por si pudiera ocurrir cualquier tipo de incidencia tuvieran que volver una de la pareja que acudió al evento.

11. Con respecto a una plataforma de una factura del día 17-10-2014, pregunta:

- ¿Cuál fue el motivo de alquiler?

Según me indica el Concejal se trata de una plataforma usada para distintas labores de servicios que requieren trabajos en altura.

La Sra. Prieto Cuadrado preguntaba: Sobre la Policía Local y le contesto ya a la pregunta escrita que habían ustedes registrado de este Ayuntamiento el día 11-12-2014, registro de Entrada Nº 3729, que entiendo que guarda la relación específica y que me da el Jefe de la Policía, por lo que voy a ir respondiendo al hacer la pregunta y el texto dice literalmente: “Hemos tenido noticias sobre una denuncia por parte del Sindicato CSIF motivada por la copia de material de otros centros ajenos, en un curso de formación dirigido a los Policías Locales, organizado por el Ayuntamiento e impartido por el Jefe de la Policía Local, sobre dispositivos estáticos de control reducidos. Solicitamos información detallada al respecto: − ¿El material utilizado por la impartición de estos cursos era de Centros de

Formación ajenos al Ayuntamiento”? La respuesta que me dice es que no.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

− ¿”De dónde se ha obtenido el material”?

De diversas fuentes, citando cada una de la forma establecida legalmente, y me cita: � El Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el

Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia.

Concretamente el Art. 32: “Cita e ilustración de la enseñanza:

Punto 1.- Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada”.

− ¿”Contaba con los permisos necesarios para su utilización”?

Esta pregunta, leo textualmente, pone de manifiesto un desconocimiento manifiesto de la legislación vigente, porque, aunque se hubiera distribuido una obra completa de un Centro de Formación, que no es el caso, no sería necesario ningún tipo de permiso del autor: � Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto

Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual: Regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia.

Concretamente el Art. 31 bis: “Seguridad, procedimientos oficiales y discapacidades:

Punto 1: No será necesaria autorización del autor cuando una obra se reproduzca, distribuya o comunique públicamente con fines de seguridad pública o para el correcto desarrollo de procedimientos administrativos, judiciales o parlamentarios”.

− ¿”Qué importe económico ha supuesto”?

El curso en si no ha supuesto ningún coste, ya que el Inspector Jefe ha impartido el curso gratuitamente y fuera de su horario de trabajo.

Concretamente ya en el Pleno la Sra. Prieto Cuadrado seguía preguntando sobre la Policía Local de Santa Marta:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

1. Recientemente se ha comprado mobiliario nuevo, también para la Policía Local, en

particular una partida de sillas:

- ¿Qué coste han tenido?

Según me pasan es de: 159,80 €

- ¿Dónde se han adquirido?

Pues concretamente en IKEA. En una gran superficie dedicada al mueble sueca, para que no se ría el Portavoz.

2. Sobre los cursos de formación sobre temas policiales que están realizando los

Policías Locales en Badajoz:

- ¿Cuál es el importe de los cursos de formación?

Los cursos son gratuitos gracias a las gestiones del Superintendente Jefe de la Policía Local de Badajoz con la Escuela de Seguridad Pública de Extremadura.

- ¿Qué importe suponen en concepto de manutención, materiales, kilometraje, o

averías de vehículos si existiesen? o En todos los cursos realizados, el alojamiento ha sido gratuito los siete días de

la semana y la manutención de lunes a viernes que es cuando tienen abierto el comedor.

o Los materiales facilitados por la academia también han sido gratuitos. o Kilometraje. Pues el combustible de ida y vuelta. o Averías: Se averió un vehículo estando allí, pero se podría haber averiado en

Santa Marta de Tormes igualmente, me indica. 3. “Y por último: Debido a obligaciones familiares y turnos de trabajo, no todos los

efectivos pueden asistir a este tipo de sesiones formativas:

- Rogamos nos informen de cómo se está facilitando a toda la plantilla la igualdad de oportunidades”.

Me indica también el Jefe de la Policía que evidentemente estos problemas derivados de las obligaciones familiares que escapa del ámbito de actuación.

Respecto a los problemas de los turnos de trabajo: Los cursos de formación han sido voluntarios para todo el personal operativo y la Jefatura facilita cambios en los turnos de trabajo a todos los policías que desean ir.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

4.3.2.- PREGUNTAS FORMULADAS ORALMENTE Sr. Alcalde Pasamos al punto de preguntas de los Concejales, si las hubiera. ¿UPyD? Sr. Moreno Valle No Sr. Alcalde ¿No? ¿Izquierda Unida? Sra. Barandiarán Múgica Buenos días a todas y a todos y Felices Fiestas. Traigo una serie de preguntas relacionadas: 1. Una, como no tengo el acta del Pleno anterior, si me disculpa Sr. Portavoz, creo que

hice alguna pregunta sobre el nuevo Convenio con la Unión Deportiva Santa Marta y creo que no me ha contestado, puedo estar confundida ¿eh?, puede que me falle la memoria.

2. Y otra pregunta en relación con Valdelagua Sr. Concejal, le preguntaba si el

Proyecto contaba con la pertinente licencia ambiental.

Creo que no me ha contestado a esa pregunta, he estado atenta y creo que no me ha contestado. Pero de todas las maneras le vuelvo a hacer la misma pregunta, parte de la misma pregunta, es decir: - Que si la plaza de toros y el campo de fútbol va a ser de uso Municipal,

cuéntenoslo, independientemente de que se haya aprobado lo que se haya aprobado en el Plan General de Urbanismo. Al Pleno vienen vecinos que no conocen el Plan General de Urbanismo en detalle y usted siempre pone la pelota en mi tejado como desconocimiento de lo que yo sé o no sé.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sr. Concejal, conteste claramente si la plaza de toros que está ubicada en Valdelagua y el Campo Municipal, el Campo de Fútbol: • Va a ser de uso Municipal abierto. • Y si se va a recepcionar en las condiciones en las que está actualmente. No le pido más y sí tengo preocupación por los asuntos de Fomento, y sino, repase todos los ruegos y preguntas y verá el tanto por ciento que dedico a Fomento y a Obras en cada Pleno.

Y por lo que ha ocurrido hoy y ocurre continuamente:

- Les rogamos que coloquen algún sistema donde está colocada la Secretaria Acctal. o el próximo Secretario, ahora la persona que sustituye a la Secretaria para que se haga audible lo que se propone, porque es que sino, de verdad, lo que están ahí, el público que está ahí, no se entera de nada, nosotros sí nos podemos enterar de algo porque conocemos de qué va el asunto, pero sino, el resto no se puede enterar.

Al Sr. Concejal delegado de Protección Civil y Policía 1. Ruego nos dé a conocer la cantidad gastada en la partida presupuestaria de

Protección Civil a fecha de 31 de diciembre, ejecución definitiva del presupuesto al cierre, a 31 de diciembre.

Lo digo porque el presupuesto inicial que contaba con 6.000 €, se modificó y a 31 de noviembre cuenta con un gasto de: 6.000 a 11.532 € y hace unos días he podido comprobar que se han añadido unas facturas por valor de: 128,70 € por trece menús de Protección Civil y otra de: 2.308,46 € para la adquisición de material de botiquín. Eso en lo que he podido ver en estos últimos días. Por tanto le ruego que nos dé a conocer la cifra de ejecución definitiva de esa partida a 31 de diciembre.

2. Y a usted también Sr. Concejal Delegado de Policía. Sino me equivoco, desde

luego, hemos conocido que el Sr. Inspector de Policía o Jefe de Policía, como coloquialmente llamamos, ha solicitado la renovación de petición en régimen de Comisión de servicios para dicho puesto:

- ¿Cuál va ser el procedimiento para cubrirlo? Les recuerdo que hay una denuncia por parte de un colectivo de policías por la forma en que se cubrió anteriormente dicha plaza.

Al Sr. Concejal de Obras:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Hace aproximadamente un mes, quizás no llega, que terminaron con el asfaltado del Camino del Canal, Sin embargo creemos que hay deficiencias en su acabado: En la capa de asfalto, en el remate con las aceras, en el acabado con la confluencia con la carretera de Valdelagua: - Rogamos revisen el estado del mismo. Desde hace tiempo venimos llamando la

atención sobre el parcheado continuo que se hace en dicho camino y el estado lamentable que presenta meses después. En esta ocasión se ha invertido una buena partida presupuestaria, casi: 60.000 €, por tanto creemos que la obra debería de estar mejor rematada. Pasen por allí y estudien la situación.

A la Sra. Concejala de Hacienda y al Sr. Alcalde: Un ruego para ambos y en el mismo sentido: - Les ruego que dentro del recinto del Ayuntamiento sean educados y respondan al

saludo que les hacemos. Al Sr. Alcalde: 1) Sobre la transparencia varios ruegos: Respecto de la página Web y la transparencia

del Ayuntamiento:

- Que se realicen correctamente las declaraciones de bienes: No voy a dar nombres y usted mismo lo puede comprobar Sr. Alcalde, pero: a) Hay Concejales que tienen las casillas prácticamente en blanco o remiten a,

y leo textualmente: “Según declaración”. Nos parece una tomadura de pelo, que se haga una declaración que se dice: “Según declaración”.

b) En otros se presenta la declaración del IRPF del 2012. c) y algún otro no podemos saber su declaración, no sabemos si está o no está.

- En segundo lugar: Que tal y como se acordó en su día, se publique en el Boletín

Oficial d la Provincia, hasta donde yo sé, desde luego, esta nueva revisión de la declaración de Bienes de los Concejales aquí presentes, no se ha hecho público.

2) Sr. Alcalde y por último: Hemos visto que al Ayuntamiento han llegado aguinaldos

para usted y algún otro Concejal. Los Concejales de Izquierda Unida, dado que ya acaba su mandato, le rogamos a usted y se lo haremos también a la siguiente Corporación, el ruego de que no se acepten: Ni regalos, ni aguinaldos, también se

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

recoge este mismo compromiso por parte de la Federación Española de Municipios y Provincias. Nada más, en su día les recuerdo que al comienzo del mandato conseguimos acabar con una tradición instalada en este Ayuntamiento cuando ustedes no estaban y que ya lo hacía el Partido Socialista y es autorregalarse cestas, pero gracias a la intervención de Izquierda Unida se acabó con esa práctica, espero que se acabe con esta que acabo de señalar.

Nada más. Sr. Alcalde ¿Más preguntas? Sr. Santos Corral Un ruego solamente por mi parte y acabamos nuestro turno: - Bueno, era rogarle al Sr. Alcalde que transmitiese a la Sra. Concejala de Hacienda la

siguiente reflexión sobre algo que ha dicho, decía, nos invitaba a que consideráramos: “Pactar con el Diablo para conseguir llegar al Gobierno”: No entraba en nuestras posibilidades, pero en realidad le he estado dando vueltas y digo: “Pues hombre, en principio no parece nada bueno tener que pactar con el Diablo, pero a lo mejor sí lo hacemos porque hemos hecho una cosa peor en anteriores, en no hace muchos años, que no sé si la debimos hacer y fue pactar con el Partido Popular de este Ayuntamiento”, así que, a lo mejor nos lo planteamos.

Gracias. Sr. Alcalde Preguntas del Grupo Socialista. Sr. Rodríguez Ruiz Sí. Gracias. Voy a hacer una pregunta que va precedida de una felicitación: Quiero felicitar al Portavoz del Grupo Popular por la intervención que ha hecho de la Isla del Soto, nunca pensé que la osadía llegara tan lejos. Mire:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

a) En el año 2011 difícilmente se podían adjudicar las obras de la Isla del Soto, porque el proyecto que era corresponsabilidad del Ayuntamiento de Santa Marta estaba sin hacer ya que…, si ya sé que cuando algo dicen los periódicos, es que los periodistas son los que mienten.

b) El año 2012 el Portavoz del Grupo Popular dice que todavía estaban terminando

los últimos flecos del Proyecto, el año 2012 y por lo tanto lo que me parece que había que felicitar es a aquellos Ayuntamientos sean del PSOE o del PP que consiguen que las obras salgan adelante, a lo mejor el problema es que no han sabido sacarlo ustedes adelante.

En estos tres años, en estos tres años la única obra que ha salido adelante es del Ayuntamiento de Salamanca por un importe de tres millones de pesetas, de tres millones de Euros, perdón, de los seis millones de Euros que todavía quedaban sin gastar, por lo tanto, por lo tanto será una ineptitud suya el que en estos tres años y medio la Confederación Hidrográfica del Duero no haya sacado el Proyecto, teniendo para un Proyecto que costaba un millón doscientos mil Euros teniendo seis millones guardados ¿eh?. Yo, de verdad, le agradezco sinceramente su intervención, me parece que ha sido totalmente brillante y le hago la pregunta: - ¿Qué justificación les ha dado la Confederación Hidrográfica del Duero para que en

estos tres años y medio no haber sacado el Proyecto adelante?. Nada más y muchas gracias. Sr. Mingo Pérez Sí, le voy a contestar a esta, digo porque se produjo el debate previamente y le contesto en el momento. Pues oiga, revise los acuerdos porque es que está aprobado, es que está aprobado, otra cosa es que haya que hacer modificaciones y correcciones que se incorporan y claro las hace el Ayuntamiento que es el redactor. Pero el Proyecto lo votó su Grupo, o sea, fíjese si está aprobado que hasta lo aprobó su Grupo. Gracias y perdón ¿eh?, perdón por la intervención. Sr. Rodríguez Ruiz (No encendió el micro) Sr. Mingo Pérez

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Sí, hombre, claro, permítame, no. Sra. Cabrera Benito Hola de nuevo. 1. Solicitamos información sobre el grado de participación en el Campamento

Navijuega en cada una de las semanas en que ha estado programado. 2. Igualmente sobre el grado de participación en los talleres de artículos navideños

programados para estas fechas, también en cada una de las modalidades.

3. Lo ha dicho Izquierda Unida, nosotros lo traíamos también para preguntar y ya lo hemos preguntado en algún que otro Pleno y lo hemos dicho: − En la página Web del Ayuntamiento, el apartado de: “Declaraciones de Bienes

de los Concejales del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes”, no se corresponde con la realidad, estamos en el año 2014 y evidentemente figuran todavía declaraciones del 2012. En mi caso concreto yo he presentado este año, y sin embargo no está actualizada y supongo que como yo la mayor parte de los Concejales.

4. Vemos también que continúan llegando facturas de las fiestas de julio:

− Solicitamos que se nos facilite ya el informe del gasto total de todas las

actividades realizadas durante estas fiestas.

− Una de ellas de fecha 23 de julio, por ejemplo, por valor de: 242 € es de “Redmedia Promociones y Servicios S.L.”, en concepto de actividades de promoción del Municipio en Fiestas del 2014. • Preguntamos por esas actividades que fueron desarrolladas.

5. Seguimos también preguntando aunque va a decir que siempre repetimos lo mismo,

sobre el famoso concierto de Bisbal. Siguen llegando facturas, por ejemplo una de fecha 20/08/2014 cuyo importe es de: 363 € y el concepto es: Reparación Vallado Campo de Futbol Concierto de Bisbal. Entonces preguntamos: − ¿Cuál ha sido al final el coste total de la actuación de David Bisbal?

6. Los ocho peones contratados para acondicionamiento de jardines y viales en el

casco urbano y urbanizaciones: − ¿Son todos de Santa Marta?

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

7. Con motivo de pavimentación del Barrio del Carmen se puso un cartel de prohibido aparcar en las Calles Santa Teresa de Jesús, Virgen del Carmen y San José desde el día 5 de Diciembre hasta fin de los trabajos, tal y como figuraba en el cartel. Sin embargo durante todo ese puente ni posteriormente, a pesar de que los vecinos no pudieron aparcar, se quejan porque este trabajo no se ha realizado y se quitando a continuación esos carteles, pero no se realizaron ningún tipo de trabajo: − ¿Cuál fue el motivo?

8. También sugerimos que cuando se corte una calle se señale de la mejor manera

posible sobre todo por problemas de visibilidad, el día de Nochebuena se pusieron unas vallas en la Calle Francisco Maldonado, pero debido a la niebla no se veían y muchos coches, la verdad, tuvieron que realizar bruscos para no empotrarse contra esas vallas.

9. Solicitamos también información sobre el grado de participación en los torneos

navideños para jóvenes: − ¿Se han celebrado todos los programados? − ¿Cuáles fueron los premios entregados?

10. También preguntamos: − ¿Cuántos jóvenes fueron al viaje programado para la Warner?

11. Sé que también la ha hecho Izquierda Unida, pero bueno, es lo que pasa al proceder

a las preguntas después que ellos. En la Junta de Gobierno del día 9 de diciembre se informaba de que el Inspector de la Policía, en Comisión de Servicios, había formulado solicitud de prórroga de la misma por una anualidad: − Solicitamos información de la resolución adoptada.

12. En los cursos F.O.D de la Escuela de Hostelería:

− ¿Cuántos alumnos hay de Santa Marta en cada una de las modalidades: cocina,

restaurante bar, etc.? 13. En la denuncia formulada sobre la posible financiación irregular de la campaña

electoral del Partido Popular en el año 1999, en el manuscrito donde se contabilizaron los apuntes contables del PP en esa campaña, Santa Marta aparece, según lo publicado en prensa como beneficiaria de “programas electorales”. En el punto 6 del documento enlazado en esta publicación, el correspondiente a la los programas electorales, Santa Marta aparece como destinataria de esos fondos, junto a Ciudad Rodrigo y Béjar:

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

− Solicitamos información al respecto y por supuesto desmentidos si procede. 14. Sugerimos también al Equipo de Gobierno, que cuando denuncie a determinados

colectivos de este Municipio de ser presuntos autores de colocación de carteles en determinados lugares de Santa Marta, dé ejemplo y no los ponga el Ayuntamiento, a posteriori, en esos mismos lugares objeto de la denuncia y en otros del Municipio anunciando sus actividades.

15. Sugerimos también al Equipo de Gobierno que escuchen, y esto surge a raíz de la Moción, surgen las demandas de los vecinos y si están de acuerdo las lleven a cabo, a pesar de que estas sean traídas a Pleno por los Grupos de la Oposición. Hoy ha sido un claro ejemplo con la Moción Socialista: “Estamos de acuerdo, pero votamos en contra porque la han traído otros”, parece que no corresponde.

16. No me ha contestado al importe total de las pinturas efectuadas en diversos lugares de nuestro Municipio. Respondía a la queja de nuestros vecinos debido, parece ser, a la poca efectividad de la pintura en determinados sitios. Por decirle el último ejemplo y la última queja que nos ha llegado de algunos vecinos: En la Calle Francisco Maldonado donde se están realizando pasos elevados, se pintaron, se volvió a echar cemento y se vuelve a proceder a pintar: − Que lo tengan en cuenta y que nos digan el importe total.

Muchas gracias. Sra. Prieto Cuadrado Un ruego: − El pasado día 18 de diciembre, de nuevo una persona con movilidad reducida ha

sufrido la falta de accesibilidad en los autobuses de Santa Marta, no es la primera vez que denunciamos esta situación. En el trayecto de Santa Marta a Salamanca, las personas que acompañaban a esta persona en silla de ruedas, la han tenido que subir a pulso al vehículo por carecer de rampa según le ha dicho el conductor y en el trayecto de Salamanca a Santa Marta, ha tenido que esperar a los siguientes coches que dispusieran de rampa. Rogamos que se exija con toda la contundencia a la empresa concesionaria, que habilite, en caso de no tener rampas, o repare en caso de que estén estropeadas, porque siempre son los argumentos que le dicen a estas personas, para que se consiga la accesibilidad total de las personas con movilidad reducida, no pueden estar esperando a siguientes autobuses, al apoyo de otras personas que están a su alrededor para que las ayuden a subir, etc., etc., etc.

AYUNTAMIENTO

DE



Tfno. 923 200 005. Fax 923 200 001.


[email protected]

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las doce horas y veinte minutos del día veintinueve de diciembre de dos mil catorce, deseando a todos los presentes Felices Fiestas y un próspero año nuevo. Doy Fe.

ayuntamiento de santa marta de tormes · 2017-10-09 · con su gacetilla y su gabinete de prensa,...

Documents