ayuntamiento de cádiz secretaría actasayuntamiento pleno el día 6 de febrero de 2009....

Ayuntamiento de Cádiz Secretaría Actas

1

Borrador del acta de la sesión extraordinaria celebrada por el Excmo. Ayuntamiento Pleno el día 6 de febrero de 2009.

∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

ACTA Nº 3

Grupo P.P.: D. Evelio Fernando Ingunza Barcala

D. José Blas Fernández Sánchez

Dª Mercedes Colombo Roquette

D. José Ignacio Romaní Cantera

D. Antonio Castillo Rama

Dª Mª Carmen Bordons Cubeiro

D. Juan José Ortiz Quevedo

Dª Ana Mestre García

D. Juan Antonio Guerrero Vázquez

D. José Macías Teodoro

Dª Mª del Carmen Sánchez Barrera

D. Jesús Tey Patrón

D. Santiago Mª Posada Rodríguez

D. Bruno María García de León

Dª Clara María Posada Rodríguez

Grupo P.S.O.E.: D. Rafael Román Guerrero

Dª Carolina Camacho Esteban

D. Federico Pérez Peralta

Dª María Marta Meléndez Luque

D. Juan Ortuño Otero

Dª Mª Luisa de las Cuevas Elduque

D. José Luis Ben Andrés

Dª Natalia María Álvarez Dodero

Grupo Mixto: D. Sebastián Terrada Galán

En la Ciudad de Cádiz, siendo las nueve horas y treinta minutos de hoy, día seis de febrero

de dos mil nueve, bajo la Presidencia de la Excma. Sra. Alcaldesa, Dª Teófila Martínez Sáiz, con la asistencia de

los señores Concejales anteriormente relacionados, y de mí, el Secretario de la Corporación, D. Antonio Ortiz

Espinosa, estando presente el Interventor Municipal, D. Juan María Moreno Urbano, se reunió el Excmo.

2

Ayuntamiento Pleno al objeto de celebrar la sesión ordinaria convocada para el día de hoy, tratándose de los

siguientes asuntos:

A continuación se procede a guardar un minuto de silencio, según lo acordado por el

Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 1 de diciembre de 2000, al punto 19º, en repulsa por los

asesinatos de mujeres víctimas de malos tratos.

1º.- Aprobación, si procede, de borradores de actas de sesiones anteriores.

Abierta la sesión por la Presidencia y dada cuenta del borrador del acta de las sesiones

anteriores, celebradas los días veintidós de diciembre de dos mil ocho (extraordinaria y urgente) y dos de enero de

dos mil nueve (ordinaria y extraordinaria), señaladas con los números diecinueve, uno y dos, se acuerda, por

unanimidad, aprobarlas y que se transcriban en el libro correspondiente.

2º.- Dar cuenta de:

2º.1.- Decretos de la Alcaldía y extractos de los acuerdos adoptados por la Junta de

Gobierno Local desde la última sesión plenaria.

2º.2.- Operaciones de Tesorería y expedientes de modificación, generación y

transferencias de créditos.

2º.1.- Se da cuenta de Decretos de la Alcaldía dictados desde el último pleno ordinario

celebrado, así como extractos de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local igualmente desde la

última sesión plenaria ordinaria celebrada.

2º.2.- Se da cuenta de las siguientes operaciones de Tesorería y expedientes de

modificación, generación y transferencias de créditos:

- Generación de créditos por subvención de la Junta de Andalucía para Alcances 2008,

por importe de 40.000 €.

- Generación de créditos por subvención de la Fundación Provincial de Cultura para

Alcances 2008, por importe de 12.000 €.

- Generación de créditos por subvención de la Junta de Andalucía para el FIT 2008, por

importe de 72.120 €.

- Generación de créditos por subvención de la Fundación Provincial de Cultura para el

FIT 2008, por importe de 18.000 €.


3

- Generación de créditos por mayores ingresos en la partida de la aportación municipal

de 2008, por importe de 64.000 €.

- Generación de créditos por subvención del Fondo Estatal de Inversión Local –

Equipamientos municipales en el barrio de Astilleros, por importe de 2.079.939’06 €.

- Generación de créditos por subvención del Fondo Estatal de Inversión Local (Real

Decreto Ley 9/2008) para mejora de las Redes de Saneamiento del Centro Histórico de

la C/ Doctor Dacarrete, por importe de 140.090’53 €.


Decreto Ley 9/2008) para mejora de las Redes de Saneamiento y Abastecimiento del

Centro Histórico en C/ Cristóbal Colón, por importe de 242.474’20 €.


Decreto Ley 9/2008) para la mejora de las redes de saneamiento y abastecimiento del

Centro Histórico en C/ Sargento Daponte, por importe de 80.330’16 €.


Decreto Ley 9/2008) para la mejora de las redes de saneamiento y abastecimiento del

Centro Histórico en C/ Torre, por importe de 563.439’70 €.


Decreto Ley 9/2008) para mejora de las redes de saneamiento y abastecimiento del

Centro Histórico en C/ Corneta Soto Guerrero, por importe de 90.090’81 €.



Centro Histórico en C/ Argantonio, por importe de 174.021’99 €.


Decreto Ley 9/2008) para terminación del viario anexo al Paseo Marítimo de Puntales-

La Paz, tramo conexión de Avda. de la Ilustración con Avda. de la Bahía, por importe

de 1.144.789’55 €.


Decreto Ley 9/2008) para reurbanización del Paseo Marítimo de Avda. de la Bahía, por

importe de 3.958.960’75 €.


Decreto Ley 9/2008) para reurbanización del entorno del Mercado Central de Abastos,

por importe de 1.880.345’09 €.

4


Decreto Ley 9/2008) para rehabilitación de la Casa Palacio “Los Lila” para

dependencias municipales, por importe de 2.118.353’15 €.


Decreto Ley 9/2008) para Pabellón Polideportivo “La Mirandilla” en el Campo del Sur,

por importe de 2.262.199’52 €.


Decreto Ley 9/2008) para cubrición pista deportiva en el I.E.S. Bahía de Cádiz, por

importe de 522.473’86 €.


Decreto Ley 9/2008) para rehabilitación de la antigua Cárcel Real para Casa de las

Américas, por importe de 3.700.852’40 €.


Decreto Ley 9/2008), para pavimentación del Campo del Sur, por importe de

905.841’37 €.



Centro Histórico de la C/ José Cubiles-Callejones Cardoso, por importe de 313.298’34

€.


Decreto Ley 9/2008) para remodelación de la calle Barbate, por importe de

2.575.046’01 €.

- Transferencia de créditos de la partida 01001/46100/1100000 a la

01001/46500/4880000, por importe de 6.198’40 €.


04001/45101/2260800, por importe de 2.227’20 €.

- Transferencia de créditos de la partida 04004/45120/1300000 a las partidas

04004/45120/2270600 (2.784 €) y 04004/45120/2260100 (2.679’13 €).

- Transferencia de créditos entre las partidas 14001/46400/2200000 y

14001/46400/4890000, por importe de 3.856 €.

- Transferencia de créditos disminuyendo las partidas 03007/12101/2060000 y

03007/12101/2260800 para aumentar la partida 03003/12130/2150000, por importe de

37.642 €.


20004/32500/2120000, por importe de 5.213’08 €.


20004/32500/4890000, por importe de 50.899’10 €.


5


20004/32500/6250000, por importe de 488’42 €.


15000/43100/4800000, por importe de 7.000 €.


20004/32500/6250000, por importe de 333’85 €.

- Ampliación de créditos por Precio Público Ayuda Domiciliaria, por importe de

68.766’58 €.

- Incorporación de remanentes, proyecto 05271007, Remodelación del Mercado Central,

por importe de 394.131’23 €.

- Incorporación de remanentes para pavimentación de accesos al Baluarte de Candelaria

(final de obras), por importe de 6.243’29 €.

- Incorporación de remanentes para paso de peatones regulado, semáforo Plaza Filipinas,

por importe de 131’84 €.

- Incorporación de remanentes para eliminación de barreras en Avda. Guadalquivir, de

Jerónimo Concepción a Pablo Casal (resto), por importe de 113.191’04 €.

- Incorporación de remanentes, proyecto 0627103, Inversiones destinadas al uso general,


- Incorporación de remanentes para prolongación de la C/ Miguel Martínez de Pinillos a

C/ Marqués de la Ensenada, proyecto 0627103, Inversiones destinadas al uso general,


- Incorporación de remanentes para certificación final de obras de reparación de local

para Biblioteca Centro La Viña, proyecto 0627102, Inversiones edificios y otras

construcciones, por importe de 4.267’52 €.

- Incorporación de remanentes para acondicionamiento de nuevo acceso al Parque de

Bomberos de la Avda. Las Cortes de Cádiz, por importe de 32.898’32 €.

- Incorporación de remanentes para ignifugación y tratamiento antitermitas en el Gran

Teatro Falla, proyecto 0727102, por importe de 161.126’48 €.

- Incorporación de remanentes, proyecto 05271003, Inversiones en edificios y

construcciones de uso público, por importe de 20.230’07 €.

- Incorporación de remanentes para zona verde entre C/ Benalup y C/ Adelfas, 3ª fase,


6

- Incorporación de remanentes a la partida 08001/32270/2210009, proyecto 2007004,

denominación T.E. CONSTRUCCIÓN MARINA, por importe de 1.266’87 €.

3º.- Propuesta de la Alcaldía sobre nombramiento de representantes municipales en

Cajasol.

Se da cuenta de la siguiente propuesta de la Alcaldía:

“El Consejo de Administración de la Entidad Monte de Piedad y Caja de Ahorros de San

Fernando, de Huelva, Jerez y Sevilla (CAJASOL), ha iniciado el proceso de renovación de sus órganos de

gobierno.

Como consecuencia de dicho proceso es necesario constituir el grupo de representación de

las Corporaciones Locales para lo que procede que por parte de la Corporación Municipal se designe un consejero

en dicha entidad.

Por lo que se propone al Pleno municipal la adopción del siguiente acuerdo:

Nombrar Consejero General de CAJASOL por el grupo de representación de Corporaciones

locales y en concreto del Ayuntamiento de Cádiz al Teniente de Alcalde D. Juan José Ortiz Quevedo.”

El Sr. Román, en primer lugar, felicita al señor Ortiz por su nombramiento como

representante de este Ayuntamiento a la Junta de Cajasol y “hay un tema que es de trascendencia para esta ciudad

y para nuestra bahía que es la participación de Cajasol en la empresa Alestis. No solemos intervenir en este tipo de

puntos, pero como está de actualidad la participación de las cajas de ahorros en la conformación del capital de la

nueva empresa aeronáutica Alestis y ha habido posiciones encontradas y algunas dudas o manifestaciones

contrarias por parte del Partido Popular sobre esa idoneidad de la participación, a nosotros nos gustaría, y así lo

expresamos públicamente, que el representante de este Ayuntamiento en la asamblea o en la junta, donde le

corresponda, en la comisión de control en función de los procesos internos de elección, que luego a partir de ser

miembro de la Asamblea General se produce en las cajas de ahorros, pues se defienda que esa participación es

muy importante, porque el futuro de la industria aeronáutica en la bahía de Cádiz también depende de una manera

muy importante de esa participación.”

El Sr. Romaní manifiesta que “como consejero saliente de la entidad Cajasol, me ha

correspondido a mí estar precisamente en el debate que se ha producido en la comisión de control sobre Alestis, y

si bien he de decirle que el debate ha ido más en referencia a que al final Alestis es más una empresa semipública

que una empresa privada, porque la participación como usted ha dicho de Unicaja, de Cajasol, del BEF y de la

Empresa Pública de Andalucía en un veinticuatro por ciento, hace que al final haya más de un sesenta por ciento

de dinero entre público o cajas de ahorros gobernadas, como todos sabemos, por miembros designados por

parlamentos, por ayuntamientos, etcétera; por lo tanto, el debate no es que sea bueno la generación de riqueza o de

trabajo, por supuesto, estamos todos de acuerdo, el debate es que se ponga o no en riesgo las situaciones

crediticias de las cajas que están para apoyar a la pequeña y mediana empresa y más las cajas de ahorro, pero la

realidad es que todos queremos que haya empresas en Cádiz y la realidad también, hay que decirlo, que de todas


7

aquellas empresas privadas que iban a llegar a la bahía, al final viene Alestis y es pública o semipública, si me

permiten la expresión, y la realidad es ésa, lamentablemente, aun así, todo lo que sean puestos de trabajo, aunque

sea con dinero público, bienvenido sea.”

El Sr. Román quiere “traer a colación, cuando la empresa Delphi estaba en posición de

cerrar y todavía no había cerrado, se trajo aquí una propuesta para que el Ayuntamiento de Cádiz participara en

una sociedad que se creara pública para rescatar Delphi, naturalmente era una cantidad insignificante sabiendo la

profundidad del problema y el coste de esa operación, entonces, no valen los discursos reversibles en función de la

oportunidad política. Nosotros creemos que está muy bien que la Junta de Andalucía haya puesto cuarenta y cinco

millones de euros y si hubiese tenido que poner cincuenta y cinco también somos partidarios de que lo hubiera

puesto y somos partidarios de que las cajas de ahorros andaluzas, en un proyecto estratégico de esta naturaleza, se

mojen profundamente en tener uno de los sectores punteros, de mucho valor añadido y de extraordinaria

capacidad de I+D en nuestra zona y, por tanto, estamos muy favorables, y por eso, ya digo, que no solemos

participar en este tipo de debates, pero hay un debate que ha sido muy actual y sobre el que naturalmente tendrá

que definirse el representante de esta Corporación en la Asamblea General o en los órganos que le corresponda.

Por eso, además de felicitar al señor Ortiz, decimos que tenga el compromiso de defender la participación, en este

caso de Cajasol, lo mismo le diría si fuera de Unicaja, en esta empresa de tecnología que va, naturalmente, a

colocar a muchas personas y, sobre todo, que le va a dar también además una participación puntera a nuestra bahía

en la industria aeronáutica internacional.”

La Sra. Alcaldesa contesta que “no le quepa al portavoz del Grupo Socialista que nuestro

representante en Cajasol va a defender los intereses de la ciudad, pero aplíquese usted la misma medicina que nos

ha pretendido aplicar a nosotros en nuestro posicionamiento, porque cuando Delphi hace casi dos años cerró, la

situación económica en el país ni en el mundo era la que es ahora y, sin embargo, ustedes no votaron a favor de la

propuesta del Grupo Popular, de esa posición, que a ustedes les pareció muy bien y ahora le parece a usted muy

bien que el 70 ó el 75 por ciento de la nueva empresa sea capital público, dependiente del dinero público, por

tanto, aplíquese usted esa medicina. Nosotros, la situación cuando Delphi era distinta económicamente, era una

deslocalización, no era ni tan siquiera una quiebra por falta de financiación como ocurre ahora de muchas

empresas, y lo que nosotros hemos dicho y seguimos manteniendo es que después de tantos anuncios en dos años

de que esto iba a ser El Dorado y que iban a venir muchas empresas a ubicarse aquí para recolocar, pues resulta

que ni el solar, ni la maquinaria, ni las políticas de formación y de atracción de empresas ha sido El Dorado y

ustedes han tenido que recurrir a inyectar obligando a las cajas de ahorro a financiar un proyecto en donde la

empresa privada pone el 15 ó el 20 por ciento nada más. Por tanto, hay que decir las cosas como son, nosotros

como no nos hemos opuesto allí, se lo ha dicho a usted el señor Romaní, pues no hay nada que discutir sobre esto,

no nos hemos opuesto, pero esa decisión ya está tomada, usted ha intervenido ahora porque ha querido, porque ha

8

querido ahondar en el debate político en el parlamento, pero el señor Ortiz no va a tener, si alguna vez llega o no

llega a ese Consejo, que es donde estaba antes el señor Romaní, que eso es otra decisión que se tomará en otro

lugar, si eso no es así, pues entonces, señor Román, seguramente que no tendrán que decidir nada sobre la

inversión ya decidida, le pediremos, eso sí, que defienda los intereses de Cádiz, pero sobre esa decisión ya no va a

volver que tener que tomarse ninguna decisión más, a no ser que la nueva empresa o la participación privada

necesite inyección de más dinero.”

Se somete a votación por la Presidencia la referida propuesta, siendo aprobada por dieciséis

votos favorables, emitidos por los representantes del PP; ninguno en contra y nueve abstenciones de los del PSOE

(8) y Grupo Mixto (1).

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda nombrar Consejero General de

CAJASOL por el grupo de representación de corporaciones locales y en concreto del Ayuntamiento de Cádiz, al

Teniente de Alcalde D. Juan José Ortiz Quevedo.

4º.- Propuesta sobre expediente 1/2009 de Modificación de Crédito del Presupuesto

General del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz y concertación de operación de crédito a

largo plazo.

Se da cuenta de las siguientes propuestas que formula el Teniente de Alcalde Delegado de

Hacienda, dictaminadas por la Comisión Informativa de Hacienda, Personal, Seguridad Ciudadana y Medio

Ambiente:

“PROPUESTA DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA DENTRO DEL PRESUPUESTO QUE SE SOMETE

A LA CORPORACIÓN EN PLENO.

Crédito extraordinario:

CRÉDITO EXTRAORDINARIO

07001/4520/6220000 INVERSIONES EN EDIFICIOS DEPORTES 37.853.868,77 €

TOTAL.…... 37.853.868,77 €

El anterior importe queda financiado de la siguiente forma:

Por nuevos ingresos procedentes de operaciones financieras a largo plazo, con arreglo al

siguiente detalle:

NUEVOS INGRESOS

03001/91701 PRÉSTAMOS A L/P 37.853.868,77 €

TOTAL……. 37.853.868,77 €”

PROPUESTA DE CONCERTACIÓN DE OPERACIÓN DE CRÉDITO A LARGO PLAZO.

“Este Ayuntamiento tiene la necesidad de solicitar nueva operación de préstamo a largo

plazo por importe de 37.853.868,77 € con las siguientes condiciones, 20 años incluidos dos de carencia,

referenciado su tipo de interés al Euribor más diferencial, con objeto de acometer la financiación de la nueva

tribuna del Nuevo Estadio Ramón de Carranza.


9

Se propone al Excmo. Ayuntamiento Pleno, a la vista del informe de Intervención la

adopción del siguiente ACUERDO:

1.- Autorizar operación de préstamo por 37.853.868,77 €, una vez entrado en vigor tanto el

presupuesto general del Ayuntamiento de Cádiz para 2009 como el expediente de modificación de créditos que

financia la operación, y sea autorizada la operación por la Comunidad Autónoma.

2.- Facultar a la Excma. Junta de Gobierno Local para acordar la efectiva suscripción de la

operación, una vez obtenida la preceptiva autorización, y a la Sra. Alcaldesa-Presidenta para la realización de

cuantas gestiones y firmas de documentos sean conducentes a llevar a buen término el presente acuerdo.”

El Sr. Terrada manifiesta que “la posición de mi Grupo y porque esto me parece a mí que

va a ser casi una repetición del debate que tuvimos en el Pleno extraordinario de presupuestos para el ejercicio

2009 sobre la cuestión de la tribuna del Carranza, que fue uno de los temas estrellas, nosotros no estábamos de

acuerdo en aquel momento con los 42 millones de euros que planteaba la Alcaldesa hace algún tiempo y, desde

luego, tampoco vamos a estar de acuerdo y ya lo digo y fijo la posición de mi grupo que va a votar en contra

evidentemente de esta petición de crédito, con los casi 78 millones de euros que se plantea para la construcción o

remodelación de la nueva tribuna del Carranza. Y lo digo porque nos parece y nos sigue pareciendo un excesivo

gasto, nos vamos a empeñar y ya estamos bastante empeñados con un crédito financiero a largo plazo que va a

seguir hipotecando, aún más todavía, la situación financiera de este Ayuntamiento y luego también nos parece que

cuando se dice dentro de la propuesta para la petición de este préstamo a la entidad financiera correspondiente,

que no sé cuál va a ser, se nos dice que es urgente y necesario acometer unas obras como éstas que va a costar una

millonada y que yo hacía incluso la comparación en aquel pleno sobre la construcción de estadios nuevos con un

diseño, el estadio Carranza tiene un diseño muy simple, pero yo hacía la comparación con el nuevo Estadio de La

Romareda que es un estadio de diseño que también lleva hotel, que también lleva centros comerciales, nos parecía

bastante caro que una tribuna costara la mitad de lo que costaría un estadio hecho entero con cincuenta mil

espectadores y la tribuna del Carranza solamente está prevista que tuviera diez mil espectadores. Por lo tanto, me

sigue pareciendo demasiado caro el tema. Yo no sé, y yo planteaba en aquel pleno de presupuestos, yo no sé de

dónde se sacó esos cuarenta y dos millones de euros y ahora no sé por qué el reajuste parece ser que vale cuatro

millones de euros menos, no sé si la señora Alcaldesa se tiró a la piscina a su libre albedrío diciendo una cifra que

se le ocurrió o es que estuvo mal asesorada en este tema. De todos modos, nos sigue pareciendo una inversión

irreal, aunque se diga que se va a conseguir paliarla, al menos veintiocho millones por el hotel y no me acuerdo la

cantidad que decían por la cuestión de la venta de los locales comerciales, pero yo creo que va ser más de treinta y

ocho millones de euros que ustedes plantean. Aquí se habla muchas veces de dinero de una forma muy alegre, y

evidentemente cuando decíamos nosotros que con los cuarenta y dos millones de euros íbamos a rozar la

capacidad financiera que nos marca la Ley de Haciendas Locales a los ayuntamientos, con esto nos ponemos ya

10

en el ciento dos por ciento, según informe del Interventor. Por lo tanto, nos parece que estamos hipotecando con

esta situación el futuro financiero de este Ayuntamiento y, por tanto, nuestra postura va a ser votar en contra de

esta propuesta.”

El Sr. Román dice que “sobre este punto, nosotros hemos leído la propuesta de expediente

1/2009 de modificación de crédito y verdaderamente, en primer lugar hay que decir que es una modificación de

crédito que llega el 6 de febrero, por lo tanto, es una modificación de crédito bastante temprana y de una cuantía

muy importante, de una cuantía muy destacada. Se razona que es para la obra del estadio y se pone como ejemplo

en la literatura de la proposición que se sigue la senda del Presidente Zapatero en la inversión pública para la

creación de puestos de trabajo, así viene en el expediente reflejado. Nosotros, naturalmente, queremos que Cádiz

tenga un buen estadio Carranza, nosotros queremos que ese estadio se haga, que se concluya, es más, entendemos

que después de los años de gestión que llevan ustedes en el Ayuntamiento y de haberlo anunciado, por activa y

por pasiva, como todo el mundo sabe, se puede decir que lleva un retraso bastante considerable y ha habido

defectos constructivos, puntuales, desde luego, pero que ha afectado a muchos ciudadanos que tenían los coches

en los sótanos de ese estadio y ha habido que corregir los proyectos iniciales porque el estadio se ha hecho sin

visera y ahora el nuevo compromiso es hacerlo con visera. Tenemos la duda de si la visera también va en este

expediente de modificación de crédito o sólo la tribuna, porque entonces estaríamos ante un estadio que va a

tardarse alrededor de cuatro mandatos corporativos, por no llamarlos legislatura porque no es una legislatura, pero

sí es cuatro mandatos corporativos en terminar el Estadio, que habría que afrontarlo ya, incluso la terminación de

la tribuna y las viseras, ya en la legislatura, no en la que estamos, sino en el mandato siguiente. Nosotros también

recordamos perfectamente cuál es el compromiso de ustedes, yo les voy a traer aquí el compromiso que ustedes

hicieron y el compromiso que ustedes hicieron, blanco sobre negro y en color, lo tienen ustedes aquí, que yo se lo

pongo, para que ustedes lo vean: El Ayuntamiento construye un nuevo estadio sin coste alguno para los

gaditanos. Ustedes lo recordarán perfectamente, era cuando los puentes eran curvos y no de punta, pero aquí está

para que lo tengan ustedes, sin coste alguno para los gaditanos, algunos de los miembros del equipo de gobierno

no estaban en aquel momento en la corporación cuando salía este folleto, pero el folleto se hizo y aquí está el

Estadio completo y el compromiso, pagado con el dinero de todos, del Partido Popular y de esta Alcaldesa y de

este equipo de gobierno, del mismo partido, del Partido Popular, diciendo que era sin coste algunos para los

gaditanos y naturalmente a este punto es al que nosotros nos agarramos para decir que no se puede decir por tierra,

mar y aire, en todas las televisiones de la ciudad, en todos los periódicos de la ciudad, por activa y por pasiva,

hasta dejarnos sordos de oírlo cada día en las radios y verlos en las televisiones y luego, como si no hubiera

pasado nada, treinta y tantos o cuarenta millones de euros para el Estadio Carranza, no, era sin coste alguno para

los gaditanos, esto tiene un nombre internacional y es lo que dijo George Bush padre cuando dijo, lea mis labios,

no más impuestos, read my lips, no more taxes, y naturalmente inmediatamente subió los impuestos, lea mis

labios, dijo la Alcaldesa, sin coste alguno para los gaditanos, no tengo que traer más demostraciones porque

todavía está en los anuncios del propio Partido Popular de la última campaña electoral que es bien reciente, de

hace menos de un año, por lo tanto, no es que yo me haya ido a un arcano antiguo para buscarlo, no, está de la

última campaña electoral exactamente igual como promesa del Partido que en estos momentos nos gobierna y


11

leemos sus labios y en los labios decía que era sin coste alguno para los gaditanos y hoy nos encontramos aquí con

una papeleta importante de casi cuarenta millones de euros para lo que era sin coste alguno para los gaditanos,

¿qué es lo que nosotros echamos en falta?, pues echamos en falta naturalmente más gestión de carácter política.

Ustedes se han metido mucho incluso muy recientemente conmigo, y aquí en el salón de plenos infinidad de veces

por el tema del hotel de Valcárcel y ayer mismo usted lo sacaba a colación diciendo que quieren hacer viviendas

sociales y no hoteles de lujo como el Partido Socialista, lo decía en la prensa de hoy se puede leer y a mí me han

acusado hasta de prevaricación y de comisiones, de lo que ustedes han querido en cada momento en función de la

oportunidad política y en lugar de hacer una gestión, que es que un privado lo haga, porque ustedes, la teoría de

ustedes es que esto tiene rentabilidad, pues ofrézcanselo primero al mercado y que el mercado lo asuma o no lo

asuma pero, por lo menos, hagan en primera instancia el intento de que el mercado lo pueda asumir. Por otra

parte, tiene complejidad el asunto, ¿por qué?, porque se quiere hacer un hotel y cada cadena hotelera tiene su

módulos en función del tipo de hotel al que va dirigido: los Novotel tienen habitaciones grandes y muy

desangeladas; los Senador, habitaciones no tan grandes y más barrocas y un sistema de distribución interior; en

fin, yo de hoteles a usted no le tengo que dar, por supuesto, ni a usted ni a nadie, lecciones, ni yo mismo las

conozco, pero sí soy asiduo de muchas cadenas hoteleras y cada cadena hotelera tiene su propia filosofía de cómo

construir el hotel. El hotel, ¿quién lo va a hacer?, ¿el Ayuntamiento?, pues no le va a servir a muchas cadenas

hoteleras que tienen sus propios parámetros a la hora de hacer el hotel. Por tanto, yo también por ahí veo que es

una operación de carácter arriesgada desde mi punto de vista, desde luego, y por tanto, nosotros lo que pedimos es

que se haga una gestión política y naturalmente si hubieran estado en vez de atacando a los que hacíamos gestión

política para que un privado haga una inversión de sesenta millones de euros en esta ciudad, pues naturalmente

ese expediente se hubiera terminado muchísimo antes y hubiera estado para el 2012 e incluso para el 2007 ó para

el 2008, pero como lo que se trataba era de tenerle tirria al que proponía el proyecto y tenerle tirria a la institución

que lo promovía, pues la operación se ha atrasado una barbaridad, lo mismo que se ha atrasado también la

operación de Tour España para la ampliación del Parador Atlántico que finalmente ya va a ser otro proyecto

distinto. Lo que aquí nos trae es el tema de la gestión política que se ha hecho para que esto lo asuma un privado,

si como el equipo de gobierno defiende luego se puede retomar una parte importante de esta inversión y, desde

luego, el tema técnico de que se vaya a hacer un hotel por parte del Ayuntamiento, también a nosotros nos llena de

dudas, que una cadena hotelera vaya a ir a un hotel realizado por un ayuntamiento sin cumplir los parámetros de

saber si de tres, de cuatro, de cinco o de doce estrellas y, por tanto, los requisitos de dimensión de habitaciones, de

servicios comunes, etc., que se exige a las cadenas hoteleras en función de el público al que va dirigido y lo que se

le va a cobrar a ese público, en definitiva, en función de la comodidad que se ofrece y, por tanto, de las estrellas

que en su momento pueda tener ese hotel, no creo que el ayuntamiento deba meterse en ese berenjenal. Éste es

desde luego nuestro criterio. Distinto, punto aparte y lo hablaremos quizás en el otro punto, se puede también

12

hablar ahora del Plan Económico Financiero, en el tema de lo que afecta a lo que vaya a ser las instalaciones del

Cádiz Club de Fútbol, S.A.D, que eso sí puede tener un tratamiento especial y eso lo entiende cualquiera, aunque

es una sociedad privada, esos locales pueden ser locales municipales alquilados, o cedidos o lo que se quiera en su

momento, al Club, pero el conjunto del edificio hecho a mí me parece que es una operación muy arriesgada y,

desde luego, me parece que en modo alguno se compadece con las promesas que reiteradamente se ha dicho por

parte del equipo de gobierno que actualmente rige el Ayuntamiento de Cádiz. Y, por otra parte, a nosotros nos

parece que cuarenta y dos millones de euros, que se ha hablado que vale el proyecto, a mí me parece una cantidad

excesiva y desde luego, lo dijimos en una nota públicamente, si tenemos en cuenta que tampoco estamos hablando

de un ejemplo de modernidad y de innovación constructiva ni es un hito arquitectónico en la ciudad de Cádiz el

nuevo estadio, a no ser un nuevo estadio digamos nuevo y cómodo.”

El Sr. Fernández Sánchez expone que “voy a intentar de alguna forma corregir cuanto se ha

dicho por parte de los portavoces, si bien el portavoz de Izquierda Unida taxativamente ha dicho que no va a

apoyar la operación, la petición que vamos a hacer a la Junta de Andalucía para este préstamo. El portavoz del

Partido Socialista, en los labios se ve, que no quiere apoyar al Cádiz Club de Fútbol, y naturalmente y como es

lógico, al Estadio Ramón de Carranza. Creo que ésa es la versión de los labios del portavoz del Partido Socialista

en nombre de los socialistas de Cádiz. No obstante, yo voy a intentar de alguna forma a este Pleno recordarle que

para esta ciudad es fundamental continuar la remodelación de este Estadio Carranza, porque entendemos que esta

última fase va a suponer la colocación, también de la visera, de la pasarela que unirá el Estadio con la Avenida y,

sobre todo, queremos hacer un estadio moderno, en un sitio de consecución fácil para que sea un revulsivo donde

allí se ubique una gran infraestructura, un gran equipamiento de la ciudad, donde hay otros equipamientos metidos

también dentro, donde hay que compaginarlos y compartirlos con instalaciones, con oficinas de todo tipo, entre

ellas la Junta de Andalucía tiene allí muchísimas instalaciones, que por no ser consecuente en su propia forma de

actuar, ha tenido que acudir al Estadio Ramón de Carranza para hacer por ejemplo la Ciudad de la Justicia, tanto

como dicen ustedes que están esperando este Estadio, que no veo la espera cuál ha sido tan larga, vergüenza me

daría a mí, política, de pensar que ni la Casa de las Artes ni la Ciudad de la Justicia, que es tan necesaria o más

que cualquier otro equipamiento, ahí está muerta de risa, y gracias al Estadio Ramón de Carranza, pues están esas

dependencias de la Junta, como son el Instituto de Desarrollo Agrario y Pesquero, departamento de Bienestar

Social de la Junta de Andalucía, oficinas de la Diputación Provincial, oficinas de Turismo, dependencias de la

Seguridad Social, oficinas de la Administración de Justicia, como he dicho al principio, y la Mancomunidad de

Municipios de la Bahía e incluso hasta un supermercado y bonitas bodas delante de él. Todo eso es lo que de

alguna forma nosotros como equipo de gobierno, pensando en esta ciudad, vamos a construir, queremos construir

y que se termine ese Estadio. Pero lo que queremos es que también, de alguna forma, sean ustedes claros en

vuestras aseveraciones y traemos hoy ni más ni menos que la petición formal de que la Junta de Andalucía tramite

este trámite que es legal para que tengamos la partida presupuestaria aprobada por parte de ella. Y, ¿por qué

decimos esto?, porque inclusive con la cuantía que pedimos, no llegamos al ratio de endeudamiento, estamos

inclusive por abajo, como ustedes han visto en el informe, un informe que es claro y contundente de cómo no

solamente va a quedar para que se haga la tribuna del Estadio Ramón de Carranza, la tribuna de lo que conocemos


13

hoy como tribunal principal, sino también lógicamente para unas dependencias que se acaban de decir, que es el

almacén sótano, la zona común, los garajes, los locales comerciales, el hotel que hablamos antes y superficie

debajo de gradas. Creo que cualquier hotel lo que mida no es donde se encuentre, se encuentra, se encuentra,

hacen un estudio de mercado y verán que en aquel mercado del Estadio Ramón de Carranza, con un equipamiento

tan importante como es éste y con un barrio tan abundante de personas, tan necesario para ello, pues se dará

cuenta que aquello es necesario, no va a pensar ningún hotel, a ver si yo me meto en un sitio precioso, pero no

tengo luego un remanente de liquidez para yo poder continuar, de qué me vale un hotel en medio del Campo del

Sur si allí no va nadie, hay que ponerlo, como es lógico, donde pueda ubicarlo, ya habrá métodos para hacerlo y

además hay lógicamente situaciones que van a abordarse. Pero hoy traemos aquí algo importante, que es lo que

ustedes no dicen, que es que gracias a que ha habido un ahorro importante en la economía de este Ayuntamiento,

pues tenemos gracias a esta situación de gestión, un remanente líquido de tesorería positivo y se pide porque

tenemos un remanente positivo y ¿por qué es positivo?, porque lógicamente este remanente de gastos generales

nos va a dar lógicamente el remanente total para poder llevarlo a cabo. Hay un resultado presupuestario positivo,

que es muy importante, eso ustedes no lo discuten, les parecerá malo o les parecerá peor pero no dicen ustedes si

hay o no hay, es mucho, mucha cantidad, me parece que hay que dedicarlo a otras cosas, pero en todo momento

les estoy dando datos fiables de cómo pedimos estos préstamos. También hay un ahorro bruto positivo de

diecinueve millones de euros aproximadamente, que está perfectamente documentado en el informe de

Intervención, hay un ahorro neto positivo de casi siete millones de euros para poder pedir este préstamo, y con

ello también va a suponer, como he dicho al principio, un momento punta de contratación laboral para los

trabajadores, tanto como ustedes ahora venden que si el Gobierno socialista quiere poner en marcha la mano de

obra para poder paliar todo aquello que significa la situación de crisis que tenemos y recesión tan grave, pues mire

usted, vamos a contratar en el momento punta de esa obra a más de ciento cincuenta trabajadores, directos o

indirectos, que es lo que importa en estos momentos. Vamos a tener nuevas actividades económicas con esa

implantación, que es un efecto multiplicador, yo implanto algo donde voy a tener un remanente positivo a favor

mío y en favor de aquella infraestructura, voy a posibilitar la financiación también, que es muy importante por

parte del Ayuntamiento y luego voy a tener una instalación pública y necesaria y tan importante. Yo creo que esta

envergadura que tenemos hoy pues no podemos irnos muy lejos para conocer cómo se han hecho en otros sitios,

yo mire, el Ayuntamiento de Jerez, concretamente, que estaba endeudado hasta la corcha, pues mire usted la Junta

de Andalucía le ha ayudado a refinanciar sus deudas, se lo ha autorizado y le ha autorizado para que haga, nada

más y nada menos, que noventa millones de euros, teniendo lógicamente al principio casi doscientos millones de

deuda y de remanente de tesorería en contra de ello y un impago a centenares de proveedores cifrado en más de

doscientos millones más. San Fernando también ha tenido un equipamiento con el deporte y también se le ha

tramitado, ¿por qué no a nosotros?, no creo que ustedes quieran desde aquí decir que no para decir luego que no

14

tramitemos o que no nos van a aprobar este préstamo, sería algo de hacerse el harakiri directamente en Cádiz, me

parece que no sería postura ni coherente ni seria ni de lealtad, pero aquí, como va a depender del Partido Socialista

en la Comunidad Autónoma, vamos a intentar decirles que no y les pondremos cuarenta mil trabas. Pues díganlo

desde el primer momento, que ustedes no quieren que el Estadio funcione, que se quede como está para luego

decir en las elecciones que no lo han terminado, que no lo han hecho, que la promesa que han hecho cómo es. Yo

creo que en el fondo hay algo importante, que a ustedes les duele que después de más de sesenta años

aproximadamente que ese Estadio ha tenido, viejo, obsoleto que estaba, pues sea el Partido Popular el que llega a

Cádiz y lo remodele, lo haga nuevo y esté ahí esa infraestructura y ese equipamiento y eso a veces duele, yo lo

entiendo que pueda doler, ¿por qué no se les ocurrió a ustedes antes?, yo recuerdo que estaba también en aquella

corporación, donde el Cádiz ya se iba a pique en todos los aspectos, cuando se crea una sociedad anónima laboral,

y recuerdo que fue este Ayuntamiento, con el apoyo inclusive nuestro, el que salvó al Cádiz con aquellos

trescientos millones de aquel entonces para poder dárselo para que el Cádiz pudiera mantenerse en la división de

honor y como sociedad anónima deportiva, ustedes lo vieron muy bien, fueron ustedes hasta incluso presidente del

propio Cádiz Club de Fútbol, fue el señor Garófano que estaba entonces aquí, pues mire usted, eso es lo que

ustedes hicieron porque entendieron que era necesario para el Cádiz. Nosotros entendemos que una infraestructura

deportiva, no solamente es para el Cádiz, que es el equipo de la ciudad, sino también para todas aquellas

infraestructuras que van a tener eco importante dentro del propio Estadio. Así que lo que nosotros tramitamos aquí

no es ni más ni menos que una situación de un préstamo que vamos a pedir, que hay que contar con la Junta de

Andalucía por la propia Ley de Estabilidad Presupuestaria y ¿qué es lo que traemos aquí?, ¿el debate político de si

es sí o si es no?, díganlo ustedes. Yo creo que los ciudadanos son conscientes de quien gobierna, quien va a hacer

las cosas y cómo se van a hacer, pero claro, no decir a medias que sí ni que no, sino que todo le parece mal,

porque me parece mal, porque es una cosa que no es importante, yo todavía entiendo a Izquierda Unida que se ha

pronunciado diciendo, mire usted yo sé y entiendo que no lo quiero, muy bien, si usted no lo quiere, ya los

gaditanos pasarán su factura si consideran que eso es factura o no es factura, eso es un papel político el de usted

que lo respeto y es legítimo, lo que no entiendo es que lógicamente el Partido Socialista, tanto como apoya otras

cosas de otras ciudades, aquí haga lo contrario, o sea, como es Cádiz y estamos dentro de Cádiz es una especie de

poner una cortapisa más para no hacerlo. Medios tenemos para ello, creo que se ha documentado perfectamente

este tema y dice usted, es que es la primera modificación presupuestaria que se trae, es lógico, el presupuesto lo

hicimos en el año 2008, para que entrase en el 2009, y el día 30 se ha aprobado definitivamente el presupuesto,

hay que modificar presupuestariamente la partida porque así lo entendemos. Así que a mí me agradaría escuchar

por parte del portavoz socialista, que esas críticas que ustedes hacen a la oposición, como oposición, no estando

de acuerdo para hacer la tribuna del Estadio, sean ustedes claros, con estas cosas hay que ser muy transparentes,

decir, no quiero porque no es político para mí, porque no voy a vender nada o porque yo entiendo que eso no es

bueno para Cádiz, digan ustedes por qué no, porque argumentado está perfectamente, como se va a poder vender

situaciones para luego sacarle fruto a esas partidas que se hagan, a esa infraestructura que se haga y creo que es lo

que se va a hacer con el Estadio, ¿qué es necesario? Totalmente necesario, ver un estadio sin terminar es ridículo,

eso es lo que ustedes quisieran, no verlo terminado, y decir, no han podido ni siquiera terminar el Estadio, claro,


15

esa lectura la hace quien sepa hacerla, pero ahí va a estar ese Estadio. Creemos que es un motor económico de la

ciudad muy importante, fíjese usted, el otro día hacíamos un estudio de lo que costaba la electricidad y se ha

convertido en el mayor emblema de las ciudades en coste de electricidad, es decir, que ya se consume más que en

ningún sitio, después de El Corte Inglés, es el estadio donde más kilowatios se va utilizando, la demanda es de

300 kilowatios de potencia, lo sabemos por Eléctrica de Cádiz, es la que más fuente va a tener de coste, es decir,

que está la gente invirtiendo, yo pongo una oficina donde vea que la oficina es interesante ponerla o pongo otro

equipamiento, ¿por qué?, porque entiendo que es aquello para la ciudad. Pero ustedes por lo visto no lo entienden

así, pero no dan unos argumentos, no han terminado, sí han terminado, me parece que no es el momento, que la

política de Zapatero que cree empleo, pues mire usted, también se crea empleo con ello, ustedes están en un

momento en este país y estamos en un momento dificilísimo de recesión económica muy grave, donde hasta las

pensiones están peligrando, están en una pirámide al revés, así de duro hay que decirlo, no sabemos qué va a

ocurrir con las pensiones de 2012 y 2013, no sabemos qué puede ocurrir, eso muy grave para los que estamos

cotizando, y mire usted, ¿y esto qué es?, ¿cuando hacemos obras y vamos a utilizar mano de obra y se van a dar de

alta a gente?, no, valen las infraestructuras, las obras que el señor Zapatero ha dicho que de los ocho mil millones

van a dar mucho empleo, viene muy bien para la ciudad, que hemos dicho que está muy bien, pero ojalá veamos

que ese resultado es positivo, yo tengo mis dudas, mis dudas de cómo esto va a ser hoy un pan para hoy y hambre

para mañana, cómo se va a dar de alta a gente con dinero público y como luego posteriormente van a ir todos al

desempleo y sin tener prestaciones económicas, esto es rarísimo, empleo público para dar prestaciones públicas,

eso es algo rarísimo que al final no termina nunca bien, pero bueno, el tiempo los pondrá a ustedes en su sitio y os

dirá quién lleva razón y cómo habéis mentido en el Partido Socialista cuando se decía que no había ningún tipo de

crisis, que no había nada, que estábamos en la Champions League y todo ha sido mentira, ha sido como

azucarillos en el agua donde hemos visto que desgraciadamente no ha habido nada. No es lo peor de eso, lo peor

es que hay un silencio absoluto con respecto a esto, porque hay muchos estómagos agradecidos que intentan

valerse de ello para estar callados y no hacer nada en Cádiz, yo lo digo claramente, lo digo hasta en artículos que

he escrito, donde si aquí gobernara el Partido Popular estaba ardiendo España, pero claro, como gobiernan

ustedes, la izquierda es así, obediencia debida y callarse que lo estamos haciendo muy bien, ya veremos el

resultado, pero la crisis es así. No voy a entrar más en el tema, más que en el que nos depara hoy que es el

Estadio, creemos que se va a construir con un equipamiento para la ciudad importante, que vamos a llegar a un

punto de deflexión perfecto, donde tenemos todos las papeletas a nuestro favor para que estos treinta y siete

millones que pedimos, que luego vamos a exonerarnos de mucha parte del IVA porque luego vamos a

compensarlo, pues mire usted es bueno para Cádiz. Yo creo que no os voy a entender, yo he estado en la

oposición como ustedes y yo aquellas cosas que eran buenas para la ciudad se estaban haciendo, ahí está la

hemeroteca para poder verla y decir cuántas cosas buenas para Cádiz y recuerdo perfectamente el cambio de

16

actuación que había con el tema de la Aduana, y ustedes lo votaron conmigo, y dijimos que era bueno para la

ciudad y se votó aquello, hoy dicen ustedes lo contrario. Pero, bueno, voy a esto, ¿qué ocurre?, ¿Qué no les

interesa a ustedes realmente participar en que el Estadio sea viable para la ciudad o como es una infraestructura

buena no queréis apoyarla?, allá vuestra lectura, lo que sí es cierto es que estamos convencidos de que pedimos

legítimamente un trámite para que la Junta lo autorice, que es lo que tiene que hacer nada más, porque la situación

de ayuntamiento para que podamos tener nuestro equipamiento, somos autosuficientes para hacerlo, así que yo

que espero, por vuestra parte realmente no habría ni Estadio ni nada, estaríamos como en los años 60, pero a

ustedes parece ser que la prosperidad de las cosas no os gusta, y si las hacen otros, pues peor todavía, aquí o es

pensamiento único o no se hace nada, eso no interesa, hay que hacerlo como diga la oposición, que es la que

realmente conoce la ciudad, la conoció dieciséis años y así nos la dejó, con miembros todavía inclusive capitulares

que están aquí sentados. Así que yo quisiera, de alguna forma, de que esto si ustedes no lo quieren apoyar, no lo

apoyen, están en su derecho de hacerlo, pero por lo menos vean ustedes y sepan que hay un expediente tramitado

perfectamente, congruentemente y con todos los informes y todas las bendiciones hechas, nunca mejor dicho, para

que esto salga adelante. Yo espero que la Junta de Andalucía no tenga la desfachatez de querer pararnos este

proyecto, porque tendrá otra responsabilidad política como es lógico, no ésta, y me parece que si lo ha hecho con

otros ayuntamientos, he puesto el ejemplo de Jerez que le ha refinanciado noventa millones de euros de una mala

gestión que hay allí donde deben cincuenta y dos, nada más y nada menos, que de Seguridad Social, fíjese, y de

IRPF, pues aquí no debemos nada y con todo este trámite que hay aquí, para nuestra Casa Consistorial, creemos

que es bueno que se lleve a cabo. Nada más y espero que en la segunda vuelta del señor portavoz, pues nos diga sí

o no, porque es lo que realmente no he escuchado de usted, he escuchado muchas cosas, pero decir no quiero

Estadio, no quiero en mis labios decir que el PSOE quiera que se haga el Estadio y no quiero tribuna. Pues

dígalo claramente, eso tiene un coste político, yo lo sé, no es fácil, tenéis una patata caliente hoy, la tenéis caliente

la patata decirle que no al deporte de Cádiz y al Estadio Ramón de Carranza, pues decir que no claramente, ya os

pasarán factura.”

El Sr. Terrada indica al señor Fernández Sánchez que “ha dicho en mucho tiempo lo que

podía haber dicho en diez minutos, pero yo que le voy conociendo algo más y observo como habla en los plenos,

con su intervención me parece que le quema este tema, a usted le quema pedir esta cantidad de dinero a un banco,

yo creo que usted incluso no está ni de acuerdo con esta inversión, sinceramente, no está ni de acuerdo, y le voy a

conociendo más y depende de su discurso se le puede ver la coletilla, si me permite esa expresión, no está de

acuerdo usted con ese préstamo, porque no va a haber, si antes se decía, la permisividad, sabíamos que iba a decir

que el Ayuntamiento de Cádiz tiene tanto superávit, el remanente de tesorería, eso ya lo sabemos, eso no hace

falta explicarlo porque ya lo sabemos, lo que pasa que muchas veces no se aplica en otras necesidades mucho más

convenientes que construir una tribuna, pero claro, ¿qué les ha pasado a ustedes?, que se han tirado a la piscina,

han dicho cuarenta y dos millones de euros, ahora dicen casi treinta y ocho, porque les ha fallado la “teta” buena,

que era la Zona Franca y no pueden irse atrás, señores, ustedes dijeron cuarenta y dos millones de euros, vamos a

seguir construyendo el Estadio, pensando que esa “teta” buena que era la Zona Franca iba a seguir en el trapo, y

Zona Franca, que ha perdido dinero en la remodelación del resto de graderíos ha dicho que no, que no lo ven


17

viable y que no se meten en una operación como ésta, con toda la razón del mundo, porque antes ha perdido

dinero y es lo que le va a pasar a este Ayuntamiento, cuando se remodela Fondo Sur, Preferencia y Fondo Norte y

se decía, esto lo compra la iniciativa privada, mire usted, ahora estamos pagando todos los españoles, todos los

andaluces y todos los gaditanos, porque quien ha alquilado las oficinas son administraciones públicas que

pagamos todos, con lo cual el Estadio también lo estamos pagando los gaditanos, ¿y ustedes garantizan ahora –y

lo decía el señor Román- que el hotel, cualquier empresa hotelera va a comprarlo o se lo dan en concesión, y se va

a ajustar a sus necesidades?, ¿y ustedes están ahora en condiciones de decir que el suelo comercial o terciario de

iniciativa privada, que es la que conviene que entre ahí, la va a admitir?, ¿va a entrar en ese tema con la crisis que

hay?, yo sinceramente creo que no, y si hay alguna administración pública que le dé el punto por alquiler lo que

ustedes dejen dentro de veinticuatro meses, que es el plazo de ejecución de obras, se van a dar con un canto en los

dientes, con lo cual este Ayuntamiento va a perder dinero con esta operación financiera, si ya le digo señor

Fernández, es que se le nota, es que usted no está de acuerdo con esto y se lo han impuesto, tiene que defenderlo

porque es Delegado de Hacienda de este Ayuntamiento, a usted no le hace ninguna gracia pedir este préstamo,

porque sabe que perfectamente, yo se lo aseguro, no se va a compensar con la iniciativa privada que es lo que

interesa que compre o alquile el suelo comercial o el tema hotelero. Pero claro, uno, evidentemente, sí hace

comparaciones y no sé por qué antes eran cuarenta y dos millones, que era una burrada, nosotros decíamos que

eran muchos más millones, ahora son treinta y ocho millones, son casi cuatro millones menos, y nos sigue

pareciendo una cantidad excesivamente grande para lo que se quiere hacer, ¿por qué no se explica si antes eran

cuarenta y dos millones, ahora son cuatro millones menos, ese reajuste tan raro que se ha hecho?, quizás porque

saben perfectamente que la Junta de Andalucía no iba a dar esos cuarenta y tantos millones de euros porque Zona

Franca no ha entrado en el juego, que ya aprovecho para decir que Izquierda Unida va a pedir la comparecencia

del ministro correspondiente en el Congreso de los Diputados para que Zona Franca explique toda la cuestión del

convenio con este Ayuntamiento, los gastos que ha originado toda la financiación de las gradas que se han

remodelado en el Estadio Carranza, porque no nos parece que una administración como Zona Franca tenga como

misión remodelar o financiar remodelaciones de campos de fútbol, no nos parece bien, y encima ha perdido dinero

como ha reconocido el señor De Mier, el señor De Mier ha reconocido que ha perdido dinero en la operación de

los dos fondos y de la preferencia. Por tanto, estamos en una situación, y esto sí que es una cuestión política, que

no es no querer tener un estadio completado, lo que nos parece increíble es que se presupueste con un dinero

absolutamente, una cantidad que nos parece excesivamente grande, que se puede hacer una cosa más modesta con

menos dinero, evidentemente, y luego podemos hablar también del tema electoralista. Aquí se dice en el informe

de intervención, se comenta, y cito literalmente, ¿por qué se quiere hacer de forma urgente?, para dar

cumplimiento a los compromisos adoptados por la Corporación en relación con las partidas que se crean y cuya

ejecución no puede demorarse al ejercicio siguiente. En este caso, yo no sé dónde está la urgencia, vuelvo a

18

repetir, a no ser que sea una cuestión de que ustedes dentro de veinticuatro meses que teóricamente estamos a

poquito tiempo de unas elecciones municipales, quieran implantar en la valla, el Estadio Carranza entero lo ha

conseguido el Ayuntamiento, mire usted hasta eso les digo, hasta el tema electoralista, porque tiene ese tufo

electoralista también. Cuando se habla del tema de urgencia, hay que ser leal a la gente de Cádiz, aquí hay gente

que en sus barrios han tenido que esperar ocho años para que se haga, por ejemplo, el barrio de Astilleros, para

que se haga el parque de Astilleros; los gaditanos del casco antiguo, han tenido que esperar ocho años para tener

en funcionamiento un equipamiento deportivo; y ahora usted dice que es urgente el Estadio Carranza con una

inversión de treinta y ocho millones es urgente, mire usted, para mí es más urgente que se arreglen las deficiencias

de muchos barrios de Cádiz, pues sería más importante hacer esa gran obra, poner la valla correspondiente y

cuando lleguen las elecciones de 2011, prácticamente decir, “tenemos terminado esto, vota a Teófila Martínez”.

Cuando se habla del tema de puestos de trabajo, que en el informe que se presenta se dice ciento cincuenta

trabajadores en momento punta, la verdad es que con la ayuda del Gobierno central, de veintitrés millones de

euros y el plan PROTEJA de la Junta de Andalucía de tres millones de euros se van a crear más puestos de

trabajo, y no son treinta y ocho millones de euros, son muchos menos millones de euros, y se van a crear más

puestos de trabajo en Cádiz que en la remodelación de la Tribuna del Carranza. Por lo tanto, yo creo que no

procede, en este momento, pedir este préstamo, igual lo da, yo no digo que la Junta de Andalucía no vaya a

autorizarlo, porque lo puede autorizar, pero creo que es lo mejor para este Ayuntamiento. Si en un caso dado,

hipotético, a este Ayuntamiento le hiciera falta otro préstamo para cualquier cuestión en esta ciudad más

importante que esto, incluso, estaríamos incapacitados para pedirlo y usted lo sabe igual que yo, señor Fernández,

es decir pedir este préstamo sin garantías de recuperación, porque ya se plantea que incluso con la enajenación del

hotel y el tema del suelo terciario que se quiere plantear, este Ayuntamiento perdería diez millones de euros con

esta operación. En definitiva la “teta” buena, vuelvo a repetir esa expresión, les ha fallado, les ha cogido a ustedes

en pañales y ahora no pueden volverse atrás, ésa es la cuestión y señor Fernández me gustaría de verdad

escucharle que defendiera esa propuesta que usted presenta con más ahínco, es que no me creo lo que me dice, le

vuelvo a repetir, lo voy conociendo más, y sé cuando hay un debate y se lo cree, y sé cuando un debate no se lo

cree.”

El Sr. Román dice que “voy a despejar las dudas de lo que usted me ha planteado, señor

Fernández. El Grupo Socialista va a votar que no a la propuesta de expediente de modificación de crédito y va a

votar que no al Plan Económico Financiero presentado y he tratado de razonar por qué vamos a votar que no, no

vamos a entrar ahora en otros debates que usted ha puesto, que tendrá su momento, el cambio de la situación

económica del país, que si nosotros no fuimos previsores, ustedes tampoco, porque nosotros prometíamos dos

millones de empleo y en el programa electoral del Partido Popular, como muy bien dijo el otro día el señor

Rodríguez Zapatero, prometía dos millones doscientos mil puestos de trabajo, o sea, doscientos mil puestos de

trabajo más, por tanto el cambio de la situación económico financiera yo creo que ha cogido bastante de sorpresa a

todo el mundo. La efectividad del plan Zapatero, ya habrá tiempo de juzgarlo a lo largo de todo el próximo año en

el que se estará ejecutando, así que esos debates los dejamos para su momento, ahora estamos en el tema del

Estadio y le digo vamos a votar que no a la propuesta de modificación de crédito del Presupuesto General para la


19

concertación de esta operación de crédito a largo plazo y vamos votar que no también al Plan Económico

Financiero que se presenta, pero me gustaría hacer algunas puntualizaciones. Saca usted el tema de la Junta, yo

estoy completamente convencido y nuestro Grupo está completamente convencido de que la decisión de la Junta

va a ser favorable, es un tema del Ayuntamiento de Cádiz, nosotros podemos considerar como oposición que

habrá otras prioridades o que habrá otras necesidades o que habrá otra fórmula, que ya lo he desarrollado

anteriormente y que ahora se lo volveré a decir, pero estoy completamente convencido que si la documentación, y

felicito al equipo económico del Ayuntamiento, al Secretario, al Interventor y a las personas que técnicamente lo

han asesorado porque yo creo que son impecables desde el punto de vista técnico, aquí no estamos hablando de

eso, los expediente son impecables desde el punto de vista técnico y la Junta lo verá desde el punto de vista

técnico, y si cumple los parámetros la Junta dirá que sí como es natural y estoy completamente convencido porque

no tiene ningún motivo para decir que no, y si tiene alguna aclaración pues le pedirá a este Ayuntamiento

aclaración sobre la documentación presentada, ustedes mejorarán la documentación si se necesita y finalmente

vendrá la aprobación porque desde luego no hay, lo que ustedes dicen de mano negra ni de persecución a esta

ciudad, eso no lo hay, no lo hay porque cada día se demuestra que no lo hay y si no la Junta no hubiera dado un

millón de euros para el Mercado Central, el millón es de una convocatoria a la que acude libremente el

Ayuntamiento de Cádiz y la junta de Andalucía da casi un millón de euros libremente sin juzgar, y se da un millón

de euros para el Mercado en una convocatoria libre a la que acude el Ayuntamiento de Cádiz y no tiene nada que

ver con el pleito principal que es con el Ministerio de Vivienda, como he dicho en otras ocasiones, que se allanó,

no fue una sentencia contra el Ayuntamiento, el Abogado del Estado se allanó en el juicio y dijo que no seguía

litigando, entonces no digan ustedes que le han ganado, bueno, no nos desviemos de mano negra. Y tienen ustedes

la subvención para la Casa de los Lila, la subvención para la Guardería infantil, tienen ustedes el Plan Urban

completo del Ministerio de Economía y Hacienda, dado por el Ministerio de Economía y Hacienda, mano negra, y

los fondos del Gobierno y los fondos de la Junta de Andalucía del plan Proteja, del plan Menta, que son inversión

contable y sonante para esta ciudad, por tanto, de mano negra nada de nada de nada. Hay un tema que es el

importante, el importante es que a nosotros nos duele los oídos de haber escuchado en la radio cada día y en este

salón de plenos también, que el Estadio se remodelaba sin coste alguno para los gaditanos y lo tengo que decir, lo

he demostrado antes, he enseñado el papel pero pueden ustedes irse a la página de Teófila y seguramente allí

estará y a la de Cádiz 2012 y seguramente allí estará, y en las páginas del Ayuntamiento y en un montón de

anuncios, entonces, ustedes quieren que nosotros digamos eso no tiene importancia, lo que no le conviene al

equipo de gobierno no tiene ninguna importancia, no, ustedes lo han dicho y ustedes se han comprometido con el

pueblo de Cádiz, se han comprometido solemnemente con el pueblo de Cádiz y por eso nosotros lo que exigimos

es que tengan una gestión política más eficaz y recurran al mercado en una parte importante, hemos hecho la

salvedad de aquella parte que corresponda a las instalaciones del Cádiz Club de Fútbol, por tanto, nosotros

20

votamos que no al expediente de modificación de crédito y votamos que no al Plan Económico y Financiero, no

porque esté bien o mal hecho, sino porque políticamente ustedes han engañado a todo el mundo, porque han

manifestado por activa y por pasiva, como hemos demostrado, que esto se hacía sin coste alguno para los

gaditanos, por tanto, la polémica no es con la Junta de Andalucía ni la polémica es la de la mano negra, la

polémica es con ustedes mismos y con sus firmes promesas electorales, porque el Estadio se está amortizando en

estos momentos porque la Junta de Andalucía ha llenado aquello de juzgados, porque la Diputación Provincial ha

puesto la empresa EPICSA, porque la Diputación Provincial ha trasladado el Patronato Provincial de Turismo y

así etcétera, etcétera, es decir, las administraciones públicas gobernadas por los socialistas están colaborando de

una manera muy directa, muy comprometida en la amortización del Estadio, como todo el mundo comprueba cada

día, también colabora otro tipo de empresas, naturalmente privadas, de todo tipo, de profesionales y de marcas

comerciales que también se han instalado, no es solamente el sector público, hay una parte del sector privado que

está allí, pero el tema es que creo que se hace por cabezonería y por nulidad en la gestión política que corresponde

a este Ayuntamiento en función de las promesas que hizo, porque hay que calentarse la cabeza, hacer las cuentas

de lo que corresponde a las oficinas del Cádiz y ofrecer al conjunto de las cadenas hoteleras la construcción del

hotel y se quitarían ustedes o nos quitaríamos el conjunto de los gaditanos una parte importante de este crédito y

comercialmente se puede hacer o bien sectorializadamente o bien en un paquete ofreciéndolo a instituciones de

intermediación financiera o de intermediación de gestión o un inversor a través de un concurso público como es

obligatorio y poniendo unas cláusulas en las que el Ayuntamiento asuma o pague o llegue a un acuerdo con el

Cádiz para que aquella parte que sea de vestuario y de equipamiento oficial del club y la parte de protocolo que va

a seguir teniendo el propio Ayuntamiento de Cádiz en el palco institucional que en estos momentos y que en el

futuro también tendrá, pero todo esto se puede hacer números y se puede deslindar lo que es oferta pública al

mercado y lo que es compromiso de la ciudad con su club y compromiso de la ciudad consigo misma porque se

trata de terminar el Estadio Carranza. Nosotros hemos dicho que estamos a favor de que se termine, que la obra

está durante demasiado tiempo, que las pirámides de Egipto se hicieron en menos tiempo que el Estadio Carranza,

lo decimos también que es una gestión muy larga, es loable que se haga, pero es una gestión muy larga y desde

luego a la primera se ha dicho, no, me tiro del bolsillo y con el dinero de los gaditanos yo termino el Estadio

Carranza, bueno, es un arranque estupendo, pero un arranque que deja hipotecada a esta ciudad sin margen para

nada, se hipoteca el futuro de la ciudad, se hipoteca la continuidad de las inversiones públicas y se hipoteca

naturalmente cualquier tipo de inversión que se pueda hacer en el futuro, eso yo creo que nadie lo puede decir, se

hipoteca nuestra capacidad de maniobra como corporación de una manera absoluta y radical, usted pondrá el

Ayuntamiento de Jerez, como si la gestión del Ayuntamiento de Jerez fuera imputable a los socialistas, de

momento de los socialistas estamos gobernando en el Ayuntamiento de Jerez el mismo tiempo que gobernó el

Partido Popular, el mismo tiempo llevamos gobernando en Jerez el Partido Socialista que el Partido Popular, la

herencia no es del Partido Socialista todo el mundo lo sabe, que fue otro partido político el que gobernó en Jerez

durante veintitantos años, no sé a qué viene ese ejemplo para tarárnoslo a nosotros sobre nuestros bancos, pues

mire usted, esa parte no la asumimos, pero en fin, ya sabemos como están muchos ayuntamientos, eso es público y

notorio, ahora estamos hablando de cómo está este Ayuntamiento y que aquí no se ha sondeado para nada el


21

mercado y no se ha cargado de razones este Ayuntamiento para recurrir a esta medida expeditiva que tenía que

haber sido la última opción de pagarlo con fondos propios antes de llegar a acuerdos, la Zona Franca pagaba una

parte, bueno, pues vamos a buscar la otra parte en otro sitio y se hacía digamos un conjunto de operaciones que

facilitaran que esto llegara a buen término. Por tanto, con todas estas consideraciones y diciendo que nosotros

claramente queremos que se haga el Estadio pero que se haga de otra manera y desde luego ustedes han vendido

por activa y por pasiva que se iba a hacer de otra manera, por tanto, no miren a estos bancos, miren a sus propias

declaraciones de prensa, miren a sus anuncios y miren a sus compromisos electorales de hace menos de un año, no

de cuando Garófano era Presidente del Cádiz hace ya casi veinte años, estamos hablando de declaraciones de este

Ayuntamiento de hace menos de un año que ustedes en este acto están pisoteando sus propias declaraciones, sus

propias promesas, sus propios compromisos electorales, yo sé que ahora me responderá el portavoz y me

responderá la Alcaldesa y dirá que yo miento, miento y miento, yo no estoy mintiendo, lo he demostrado y he

dicho algo que es público y notorio, que es público y notorio que hay un compromiso electoral y que desde luego

ustedes no han hecho ningún tipo de gestión política, sino abrir el cajón y ahora tratar de decir que la Junta de

Andalucía va a impedir este crédito, los que lo tenemos que impedir somos nosotros y para eso nosotros estamos

haciendo este discurso, no es la Junta de Andalucía, es el PSOE aquí el que está diciendo que no, que no se pida

este crédito que pone en grave riesgo las finanzas del propio Ayuntamiento y las inversiones diversificadas que

hay que hacer en una ciudad, por lógica, que las inversiones tienen que ser diversificadas, variadas, plurales, no

pueden ponerse todos los huevos en una sola cesta como se hace en esta ocasión, no nos parece adecuado, porque

la ciudad tiene muchísimas necesidades como para que se haga esta apuesta en un solo tema, por tanto, nuestro

voto va a ser negativo, por las razones de digamos de que hemos oído perfectamente cuáles son sus compromisos

electorales que lo han repetido por todas partes durante todo el tiempo menos desde el mes pasado que han

cambiado de discurso.”

La Sra. Alcaldesa utiliza el tiempo de su Grupo, “porque éste es un proyecto muy

importante para la ciudad, éste es un proyecto que sólo un equipo de gobierno del Partido Popular podría llevar a

cabo. Las pirámides de Egipto yo creo que se tardaron mucho más en hacer, porque entre otras cosas se hacían

con esclavos a los que no pagaban, pero para pirámide de Egipto señor Román, y léase usted en sus labios: 4 de

diciembre de 2001, la capital gaditana contará con una ciudad de la Justicia que permitirá centralizar los

servicios judiciales, han pasado ocho años y nosotros por lo menos estamos haciéndolo dentro de nuestras

posibilidades, pero es que ustedes con siete billones de las antiguas pesetas de presupuesto de la Junta de

Andalucía no han hecho nada, ni pirámides, ni tan siquiera virtuales y ya me referiré a otras pirámides huecas de

sus compromisos, y esto lo decía usted como Presidente de Diputación y yo le he escuchado a usted muy

atentamente por aquello de que lo tengo todo bien documentado, lo voy a enseñar. Efectivamente el compromiso

de esta Alcaldesa y de este equipo de gobierno en el año 2003, cuando suscribimos un acuerdo con el anterior

22

Delegado de la Zona Franca y cuando empezamos las obras de derribo, era ése y lo seguimos manteniendo porque

vamos a hacer todo lo posible por que no le cueste un euro al Ayuntamiento, a los gaditanos, y lo vamos hacer

porque sí nosotros gestionamos señor Román, sin la ayuda de nadie y justo Fondo Norte y Fondo Sur y

Preferencia no le costó ni un euro a este Ayuntamiento, claro, cambió el Gobierno de la Nación, cambió el

Delegado y, por tanto, nos apretó las clavijas en Fondo Norte, pero nosotros no hemos renunciado a que no le

cueste nada a los ciudadanos de Cádiz este Estadio. Por otro lado, el Estadio de Córdoba, el Estadio de Huelva,

todos los demás estadios les han costado, quizá no sé si Chapín le costó algo, porque con la excusa de los juegos

no sé qué, pues resulta que igual se lo hizo, los tres mil millones de entonces, la Junta de Andalucía gratis, porque

era algo de la Comunidad Autónoma. Nosotros no hemos tenido ninguna de esas bicocas, pero cuando nosotros en

el año 2003, en diciembre, que no ha pasado tanto tiempo, empezamos a tirar y tiramos Preferencia y ya habíamos

tirado Fondo Sur, o sea que han pasado, (cuatro, cinco, seis, siete y ocho), cinco años, con mucho sacrificio, con

mucho esfuerzo, contra viento y marea y jugando el Cádiz Club de Fútbol y comprando gradas supletorias para no

mermar la capacidad del Estado estando en Primera, hemos hecho este esfuerzo para poder competir y para que en

Cádiz, donde no hay un solo edificio moderno de oficinas hasta que se construyeron los de la Zona Franca, haya

una oferta de suelo moderno y de oficinas y aparcamientos en una zona que no tenía y además un estadio de

primera, pero es que ustedes da la casualidad que no estaban a favor de construir y modernizar este Estadio,

porque antes de esta operación con la Zona Franca, señor Román, yo me reuní con sus técnicos de Diputación y de

la Junta de Andalucía para hacer un estadio sin locales, con la ayuda de Diputación y de la Junta de Andalucía y

me hicieron un corte de mangas político, les mandamos el proyecto y ni nos contestaron y era usted Presidente de

Diputación y en aquel proyecto no había locales comerciales, con entonces los responsables de Cádiz, el señor

Mateos, que era el Presidente y que sí quería hacer locales pero se quería quedar con el dinero de los locales y le

dijo la Alcaldesa que naranjas de la China, que el Estadio era municipal y si se hacían locales era para financiar el

Estadio, pero esto no está durante como las pirámides de Egipto, lo que va a durar como las pirámides de Egipto

es la Ciudad de la Justicia y la Casa de las Artes y dése usted con un canto en los dientes, la Consejería de Justicia

que gracias a que hicimos ese Estadio no están los funcionarios hoy comiéndose la humedad de la Cárcel Real que

tuvieron que irse hace dos años, no para poderse financiar la inversión de la Zona Franca, no, porque ya no lo

podían aguantar, señor Román, porque había gusarapos entre los legajos, señor Román, que claro, por entonces

qué razón tiene que la Zona Franca le haga una torre al Ayuntamiento de los Barrios de veinticinco plazas, ¿lo va

a vender?, ¿lo ha vendido ya?, ¿lo ha alquilado?, ¿le va a adelantar al Ayuntamiento de Jerez sesenta y cinco

millones de euros para despachos?, ¿cómo lo va a recobrar?, al fin y al cabo esto lo compra y lo vende o lo

alquila, según sea su plan de negocios, pero, bueno, es que ustedes estaban en contra del Estadio, que es no

querían el Estadio, igual que no querían el soterramiento, y por eso ahora les sigue escociendo muchísimo que

nosotros tiremos para adelante, porque lo que se está haciendo en esta ciudad es a pesar de ustedes. Usted, no hace

muchos años, Presidente de Diputación dijo, en unos meses tendrá la Diputación un Centro de Arte

Contemporáneo en la ciudad, todavía está esperando la ciudad el Centro de Arte Contemporáneo del señor

Román y está aquí en los medios de comunicación, pero, claro, nosotros ese compromiso vamos a tratar de

hacerlo firme, pero le repito, vamos a pedir ese dinero y lo estamos pidiendo porque queremos terminar el


23

Estadio, porque queremos tener veinte mil metros cuadrados más de espacio para actividades económicas, porque

seguramente será el único hotel que esté hecho seguramente en 2012, porque además mejoramos la calidad de

vida y la calidad urbanística de una zona muy depauperada por la concentración de construcción y la densidad de

una zona como La Laguna y porque, además, le guste a usted o no, con ese dinero vamos a crear

permanentemente durante veinticuatro meses ciento veinte o ciento cincuenta puestos de trabajo, mientras que los

que vamos a crear en un caso tres meses, en otros cuatro, en otros cinco, en otros seis, va a ser una media de

doscientos puestos de trabajo en las obras del plan del señor Zapatero, pero qué casualidad que eso a ustedes les

parece muy bien y no les parece bien una inversión de estas características. Dice usted que hay muchas más

necesidades de la ciudad, claro que las hay, el arreglar los colegios que se le están cayendo los techos de los

Escuela de Danza y de la Escuela de Música y ¿sabe usted señor Román desde cuando, y nada más y nada menos,

que estamos esperando la Casa de las Artes en este Ayuntamiento con el que colaboramos muy activamente?,

pues nada más y nada menos que desde el año 2003, vuelve a salir el año 2003, quizás porque desde la Delegación

de Educación de la Junta de Andalucía en Cádiz para ayudarle a usted a ver si tenía algún voto más en las

elecciones se comprometieron a esa Casa de las Artes y este Ayuntamiento cedió el suelo y este Ayuntamiento

pagó el anteproyecto del arquitecto que ganó el concurso y desde el año 2006 ya tiene todos los derechos la

Delegación de Cultura para hacer ese proyecto y para ejecutar ese proyecto, ¿qué quiere decir esto?, quiere decir

esto que evidentemente sí tiene otras necesidades esta ciudad, pero que la Junta de Andalucía no lo hace, Desde el

año 2003, el consistorio acordó con la Delegación de Educación facilitarle los suelos y facilitarle todo lo necesario

para que construyera la Casa de las Artes. Desde el año 2007, en febrero, se reunió a nuestros derechos sobre el

proyecto, para que los tuviera la Junta de Andalucía y pudiera contratar la obra, estamos en febrero de 2009 y no

se ha empezado la obra, por tanto, ¿a ustedes les importa las necesidades de la ciudad,?, ¿les importa las

necesidades de los vecinos de esta ciudad, los más jóvenes, sobre los que tiene competencia la Junta de Andalucía,

por tanto, el Partido Socialista?, no les importa absolutamente nada, y nosotros con el escaso recurso que tenemos

y con una buena gestión de los recursos económicos, porque si no usted sabe que no podríamos estar pidiendo el

visto bueno para hacer esta inversión y usted lo sabe, porque no tendríamos argumentos, por cierto, a San

Fernando el año pasado la permitieron endeudarse sin tener los mismos datos económicos que tiene este

Ayuntamiento, para precisamente el Estadio Olímpico para los juegos de 2010. Por tanto, yo creo que éstas son

excusas de mal pagador para una veces decir que no están de acuerdo y cuando esté terminado el Estadio y esté

terminado todo, digan ustedes, esto era una idea nuestra, que peleamos mucho por ella, y que ayudamos mucho

en la gestión, por favor, ¿cómo no va a ser?, igual que el soterramiento, queríamos soterrar cuatrocientos

metros, pero la idea de la Avenida Juan Carlos I es del PSOE, no, no, ¡por favor!, se lo puedo decir más bajo,

pero la verdad es así, bajo o alto, y yo creo que mis labios se entienden bastante bien, los que entienden bastante

bien los labios del PSOE son los gaditanos, ni ciudad de la Justicia, ni Casa de las Artes, ni albergue juvenil, todo

24

eso lo entienden muchos, e indudablemente, también entienden que desde el 7 de abril de 2006 los responsables

de que no se haya podido aprobar definitivamente la modificación del Plan General para haberse construido el

Valcárcel es la Junta de Andalucía, porque desde el 7 de abril de 2006, todas las pegas que hemos tenido que

subsanar, una vez aprobado por segunda vez inicialmente la modificación del Plan General han sido de la Junta de

Andalucía y aquí están las fechas y los datos. Por tanto, señoras y señores concejales, nosotros creemos que esta

ciudad tiene que hacer todos los esfuerzos posibles para no dejarse atrás ningún proyecto y como entendemos que

estamos en condiciones de hacer frente a este nuevo reto, de invertir este dinero, de crear puestos de trabajo, de

crear un nuevo estadio, de crear zonas comerciales y hoteleras, de mejorar las características urbanísticas, sociales

y económicas de una importante zona de la ciudad, por eso, adquirimos este compromiso y porque además ustedes

saben que para cualquier otro gasto en la ciudad de inversión, la Junta de Andalucía no nos daría permiso, nos da

permiso y nos dará permiso porque tiene un objetivo concreto de generación de puestos de trabajo, de

recuperación de la inversión, de, además de eso, de un efecto social y económico de ubicación de nuevas

actividades económicas. Nosotros, desde luego, hemos esperado ocho años a la ciudad de la Justicia y no tenemos

nada. Los gaditanos desde el año 2003, cuando empezamos a tirar Fondo Norte, Fondo Sur y Preferencia, saben

que han tenido todos los meses la respuesta, ladrillo a ladrillo, hormigón a hormigón, de dónde iba ese dinero,

para qué servía, de qué efectos estaba causando en la ciudad, pero a ustedes eso evidentemente no les importa

absolutamente nada, léanme mis labios, haré todo lo que esté en mi mano en una situación de crisis, de la que no

tiene responsabilidad el Ayuntamiento de Cádiz para que el Estadio no le cueste un euro a los gaditanos, pero

indudablemente, haré todo lo posible, igual que el señor Zapatero dijo que esta legislatura íbamos camino del

pleno empleo, que iba a hacer todo lo posible ¡pobre señor Zapatero! que por culpa de Bush en la legislatura del

96 al 2004, el señor Chaves cuando le preguntábamos por su proyecto económico en el Parlamento andaluz, decía

que los puestos de trabajo que se creaban en Andalucía no eran gracias al Gobierno de Aznar, eran gracias a su

política económica, pues si tan listo es y tan buena política económica, ¿por qué no la aplica ahora y le da una

cuantas lecciones a Zapatero para que se creen puestos de trabajo en Andalucía y no estemos a más de

ochocientos mil y pico puestos de paro en nuestra Comunidad Autónoma?, ¿por qué no aplica ahora todo lo que

sabía cuando gobernaba Aznar y le da unas cuantas lecciones en una tarde a Zapatero? Nosotros indudablemente,

vamos a seguir adelante con este proyecto, vamos a tratar con nuestras razones y nuestros datos que la Junta de

Andalucía no retrase este proyecto porque indudablemente cuando resulta que se están retrasando la Casa de las

Artes que son 30 millones de euros, que se podía estar construyendo y generaría puestos de trabajo y, por otro

lado, nos va a aportar tres millones de euros para obras, lo que es una incongruencia total, nos niegue a nosotros

de nuestra responsabilidad sacar adelante un proyecto de estas características, porque indudablemente, dentro de

dos años cuando esté terminado el Estadio y que son veinticuatro meses, salvo a más de lo que nos tarde la Junta

de Andalucía en darnos el visto bueno, por los planes del señor Zapatero, habrá acabado la crisis, España será

Jauja, Cádiz será Jauja y se darán bofetadas por esos espacios que se van a crear en el Estadio de Carranza, el

nuevo Estadio Carranza. Por tanto, nosotros vamos a seguir apostando por esta inversión, porque es necesaria para

la ciudad, porque genera puestos de trabajo, porque genera espacios económicos, porque genera bienestar para los

vecinos del entorno y una imagen moderna para la ciudad.”


25

Se somete a votación por la Presidencia dichas propuestas, siendo aprobadas por dieciséis

votos favorables, emitidos por los representantes del PP, y nueve en contra, de los del PSOE (8) y Grupo Mixto

(1).

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda:

1.- Aprobar la siguiente modificación presupuestaria:

Crédito extraordinario:

CRÉDITO EXTRAORDINARIO

07001/4520/6220000 INVERSIONES EN EDIFICIOS DEPORTES 37.853.868,77 €

TOTAL.…… 37.853.868,77 €

El anterior importe queda financiado de la siguiente forma:

Por nuevos ingresos procedentes de operaciones financieras a largo plazo, con arreglo al

siguiente detalle:

NUEVOS INGRESOS

03001/91701 PRÉSTAMOS A L/P 37.853.868,77 €

TOTAL……. 37.853.868,77 €”

2.- Autorizar operación de préstamo por 37.853.868,77 €, una vez entrado en vigor tanto el

presupuesto general del Ayuntamiento de Cádiz para 2009 como el expediente de modificación de créditos que

financia la operación, y sea autorizada la operación por la Comunidad Autónoma.

3.- Facultar a la Excma. Junta de Gobierno Local para acordar la efectiva suscripción de la

operación, una vez obtenida la preceptiva autorización, y a la Sra. Alcaldesa-Presidenta para la realización de

cuantas gestiones y firmas de documentos sean conducentes a llevar a buen término el presente acuerdo.

5º.- Propuesta sobre Plan Económico Financiero en aplicación del Texto Refundido de la

Ley de Estabilidad Presupuestaria.

Se da cuenta de la siguiente propuesta de la Alcaldía, dictaminada por la Comisión

Informativa de Hacienda, Personal, Seguridad Ciudadana y Medio Ambiente:

“Visto el Plan Financiero de Reequilibrio que ha de someterse al pleno corporativo para

llevar a cabo expediente de modificación de crédito para la realización de las obras de finalización del Estadio

Carranza, el cual ha sido informado por la Intervención,

Se propone la adopción del siguiente ACUERDO:

1.- Aprobar el mencionado plan financiero,

26

2.- Dar traslado la presente resolución, conjuntamente con el expediente administrativo que

los sustenta a la Comunidad Autónoma a efectos de su aprobación.”

Sometida a votación por la Presidencia dicha propuesta, queda aprobada por dieciséis votos

favorables, de los representantes del PP, y nueve en contra de los del PSOE (8) y Grupo Mixto (1).


1.- Aprobar el plan financiero de reequilibrio para llevar a cabo expediente de modificación

de crédito para la realización de las obras de finalización del Estadio Carranza.

2.- Dar traslado de la presente resolución, conjuntamente con el expediente administrativo

que la sustenta, a la Comunidad Autónoma a efectos de su aprobación.

6º.- Expediente relativo a aprobación inicial de la Ordenanza Municipal de Uso y Disfrute

de las Playas de la ciudad de Cádiz.

(Se ausentan los Sres. Macías y Ben y la Sra. Meléndez.)

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula la Teniente de Alcalde Delegada de

Medio Ambiente y Limpieza:

“Por la Delegación de Medio Ambiente se ha procedido a la elaboración de la Ordenanza

Municipal de uso y disfrute de las Playas de la ciudad de Cádiz, con el objeto de regular el uso y disfrute de los

ciudadanos de este espacio natural, así como las actividades, instalaciones y actuaciones que se puedan realizar e

instalar de forma que su desarrollo se haga con total respeto al medio ambiente.

Es por lo que se propone al Excmo. Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

1º.- Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal de uso y disfrute de las playas de la

ciudad de Cádiz.

2º.- Someterla a información pública para presentación de reclamaciones y sugerencias por

plazo de treinta días.

3º.- En caso de que no se presenten reclamaciones o sugerencias, este acuerdo se entenderá

adoptado definitivamente.”

El Sr. Terrada explica que “yo he leído atentamente la ordenanza de uso de la playa de

Cádiz, la propuesta inicial que se trae a este Pleno, y quería hacer algunos comentarios sobre la misma. Yo creo

que es bastante mejorable, pero quería hacer algunos comentarios en tres cuestiones que me parecen

particularmente importantes. En el capítulo tres, donde se habla del uso y disfrute de las playas dentro de las

normas generales, se expresa la prohibición de la práctica del nudismo en las playas que tengan la consideración

urbana, planteándose a continuación que en aquellas playas clasificadas como naturales sin protección especial,

es decir, la playa de Cortadura, se podrá practicar el nudismo siempre y cuando exista una zona habilitada para

ello. Evidentemente, no existe actualmente y si hacemos caso a lo que he dicho antes, también está prohibido en la

playa de Cortadura hacer nudismo, en principio, con lo que expresa esta ordenanza y, claro, teniendo en cuenta

todo esto en la puridad, resultaría que estaría prohibido el nudismo en todas las playas de Cádiz, no solamente en


27

las urbanas, sino también en las consideradas naturales como Cortadura. Luego, el tema de la sanción, cuando se

plantea la sanción para aquellas personas que practican el nudismo en las playas urbanas, que van hasta ciento

cincuenta euros, una sanción leve, yo no entiendo, quiero que se explique si es posible por parte de la señora

Bordons, me imagino que será la portavoz, si realmente, al estar prohibido en Cortadura también el nudismo,

también va a ser susceptible de sanción que alguien haga prácticas nudistas en Cortadura, Cortadura no es playa

urbana, pero también está prohibido, porque no existe esa delimitación que plantea la propuesta, que es el único

caso en que se podría hacer nudismo en la playa de Cortadura. Yo quiero recordar que hace unos años, Izquierda

Unida trajo aquí una propuesta, que votaron ustedes en contra, para que se habilitara una zona nudista en la playa

de Cortadura, ustedes votaron en contra y uno de los argumentos, recuerdo, que dio la propia Alcaldesa es que eso

era una tradición y que había zonas de Cortadura donde se hacía nudismo y que no pasaba nada, y ahora me

vienen ustedes con una ordenanza donde prohíben la práctica nudista en Cortadura porque no hay zonas

habilitadas. Yo creo que sería conveniente, y ya adelanto que eso es una alegación que voy a hacer a esta

ordenanza, para que se habilite realmente una zona de la playa de Cortadura para practicar el naturismo o practicar

el nudismo. Y lo digo también porque el turismo naturista es un turismo que está considerado de alto poder

adquisitivo, que también conviene en Cádiz y que hay que tomar nota de otras localidades a lo ancho y largo de la

costa española y andaluza, donde se practica sin ningún problema y los ayuntamientos tienen habilitadas zonas

para practicarlo sin problemas. Evidentemente, yo creo que es una cuestión que hay que tener en cuenta y hay que

considerarla. Y luego, con el tema de la sanción por prácticas nudistas, sanción leve hasta setecientos cincuenta

euros, y yo, sinceramente, puedo estar de acuerdo en que se prohíba el nudismo en las playas urbanas, podemos

estar de acuerdo en esta cuestión, pero yo no estoy de acuerdo en sancionar la cuestión moral de un grupo de

personas, no creo que el Ayuntamiento de Cádiz ni ningún ayuntamiento, pueda, de alguna forma, sancionar esa

moralidad, por un uso diferente de la playa; en todo caso, y lo digo con un poquito de sorna también, a la persona

que esté en la playa urbana practicando nudismo, que se dirija a ella, que le diga que se ponga el bañador, pero

que no lleve una sanción por medio, yo creo que es importante, porque el tema moral nadie en este caso, ni una

institución como este Ayuntamiento, puede sancionarlo y mucho menos económicamente. Luego, en cuanto al

capítulo quinto, uso de las instalaciones de la playa, en el artículo diecinueve donde se habla del uso de las duchas

y lavapiés, nos parece poco firme cuando se expresa que en la medida de lo posible, las personas que utilicen

estas instalaciones tratarán de no derrochar agua, no, hay que ser más firmes, no en la medida de lo posible, el

agua es un bien escaso, aunque ahora estemos con tormentas a tutiplén y no tengamos quizá sequía dentro de poco

tiempo, el agua es un bien escaso y hay que ser firmes, es decir, no se va a derrochar y se va a hacer un uso

absolutamente responsable del agua. Yo no tengo los datos, no sé qué cantidad de agua se gasta en las duchas y

lavapiés de la playa durante la temporada de baños, no sé si el señor Romaní, Presidente de Aguas de Cádiz, nos

puede ilustrar sobre este tema si el lo sabe, que no sé si lo sabrá, pero a mí me parece que se derrocha muchísima

28

agua y, por ello, creemos que habría que introducir alguna medida en estas instalaciones para que el usuario utilice

el agua solamente necesaria para el uso que está destinada. Y por último, la cuestión que quería comentar es en

relación al capítulo octavo, referente a acampadas, circulación de vehículos, estacionamiento en las playas, en

cuanto al estacionamiento de autocaravanas y remolques de fines semejantes en las zonas de influencia

catalogadas por esta ordenanza, digo literalmente y no estamos de acuerdo con esta medida, porque pensamos

también que el turismo de autocaravanas es un turismo también conveniente para Cádiz, es decir, yo no sé si esta

propuesta de prohibición vendrá por el uso de las zonas de influencia de las playas urbanas, Paseo Marítimo,

etcétera, pero yo creo que en la conveniencia de que este turismo es importante también para Cádiz, que también

maneja bastante dinero y así lo han considerado muchas ciudades costeras de este país, habilitar una zona de

aparcamiento, que puede ser la zona de influencia de Cortadura, para que la gente que venga a pasar unos días a

Cádiz en autocaravanas y este tipo de vehículos, pueda tranquilamente dejar aparcado sin ningún tipo de

problema; por tanto, son tres cuestiones que nos parecen importantes, ya digo que estas ordenanzas son bastante

mejorables, haremos alegaciones y el voto nuestro a esta aprobación inicial va a ser, en principio, la abstención.”

El Sr. Román interviene para anunciar “el voto favorable del Grupo Socialista, dado que se

trata de una aprobación inicial. Ya en su momento presentaremos, si procede, las enmiendas correspondientes.”

El Sr. Posada dice que “las explicaciones del porqué de esta ordenanza de playas, es la

primera ordenanza que se dicta por parte de este Ayuntamiento, un poco por la adaptación a las nuevas directivas

europeas existentes en materia de medio ambiente que han sido promulgadas en los últimos años; también un

poco la consolidación a las certificaciones que ya existen en las playas, la Q de calidad, la Bandera Azul y la ISO

14.001 de gestión de la calidad, y no es más que responder un poco a la demanda de modernizar la normativa y

también una modernización acorde a los criterios técnicos y a las técnicas del servicio que se presta actualmente.

No es más que un código de conducta que regula numerosos aspectos, las pescas, el ocio, actividades, molestias

que se puedan causar, también el nudismo, como ha comentado el señor Terrada, es principalmente una norma de

conducta que la mayoría de las personas que acuden a las playas de Cádiz cumplen de manera sobrada y muy

eficientemente, pero hay que crearlas para aquéllos que no cumplen, porque desgraciadamente, hay mucha gente

que no es cívica y responsable con sus conciudadanos. Sobre todo una ordenanza que hace respetar el medio

ambiente, el entorno, una ordenanza hecha con un criterio ecológico y de crecimiento sostenible y que pensamos,

tanto los técnicos que la han realizado como el equipo de gobierno, que es la más adecuada a la ciudad.

Respondiendo al señor Terrada, que ha destacado principalmente, de una ordenanza que tiene cerca de diez

capítulos, sólo la parte del nudismo y además que, como dice la propia ordenanza en el artículo catorce, en el

tercer párrafo, no las prohíbe, sino que dice literalmente: en las playas clasificadas como naturales, se podrá

practicar el nudismo siempre y cuando exista una zona habilitada para ello. De momento, nadie ha dicho que no

se vaya a habilitar una zona, con lo cual esa prohibición, por lo menos, no la veo ni tampoco la entiendo como tal.

Respecto a las sanciones, son las sanciones que estima la Ley de Bases de Régimen Local y además, señor

Terrada, si pretende hacer un doble criterio entre las sanciones, por ejemplo, para el nudismo pero no para las

duchas, por lo del agua que acaba de comentar, las duchas además tienen un regulador en tiempo, o sea, que lo

único que se le recomienda a la persona es que en vez de darse una ducha de diez minutos, pues que haga lo


29

posible por tener que hacerla, entonces eso no requiere tampoco una sanción, se hará en el caso flagrante en el que

se ve a alguien que esté atentando contra la propiedad de una ducha, de un lavapiés, etcétera, son

recomendaciones. Y por último, las acampadas, la Ley de Costas lo impide en las zonas aledañas, las zonas

aledañas no es el Paseo Marítimo, por ejemplo, son el cordón dunar que hay en Cortadura, no es parte de la playa,

sino es aledaña a la playa, hay zonas que podemos pensar que físicamente son aledañas a la playa, pero no lo son,

ya el Paseo Marítimo es parte de la ciudad. Con lo cual, respondiendo un poco y con la explicación, agradezco al

Grupo Socialista el apoyo a esta ordenanza, necesaria en los tiempos actuales con una playa moderna, técnica y

jurídicamente, y esperamos que todo salga tal como se contempla en la ordenanza.”

El Sr. Terrada contesta al señor Posada que “he dicho al principio que es bastante mejorable

desde nuestro punto de vista, y me he ido a tres puntos que me parecen importantes. Usted me dice a mí que no se

prohíbe el nudismo en la playa de Cortadura, que no es la playa urbana; bien, no se prohíbe siempre y cuando

exista una zona habilitada, si no existe la zona habilitada, dígame usted a mí qué pasa, se prohíbe, digo yo, ¿no?,

por eso he dicho que me lo explique. ¿Por qué no es más normal que esta ordenanza, digo yo, y es una de las

cuestiones que yo voy a poner en las alegaciones, ya de principio se habilita una zona en Cortadura para

nudismo?, es lo más normal, se puede hacer cuando haya una zona habilitada, si no está en zona habilitada, está

prohibido y, como está prohibido, yo entiendo que aunque solamente venga sanción administrativa en las playas

urbanas, si está prohibido porque no hay una zona delimitada en Cortadura, también es susceptible de sanción, es

lo que yo entiendo; ahora, lo que no puede ser es que si no hay zona delimitada en Cortadura, con lo cual está

prohibido el nudismo en Cortadura, se sancione a alguien que esté en la playa urbana y no se sancione a quien esté

en Cortadura. Me parece que lo he dicho claramente y he pedido antes una explicación, usted no se ha explicado,

simplemente ha dicho que el nudismo estaba permitido en Cortadura siempre y cuando… Mire usted, si no está el

siempre y cuando, pues está prohibido. Entonces, yo lo que pido, y lo voy a exponer en las alegaciones, es que se

delimite una zona en Cortadura para que las personas que quieran practicar nudismo, puedan hacerlo sin ningún

tipo de problema, sin que nadie vaya y le diga mire usted, como no está delimitado, se tiene que vestir, a ver si me

entiende lo que yo quiero decirle, señor Posada, y si usted tiene interés en ese tema, hubiera metido aquí, como

hay muchas ordenanzas de muchas ciudades costeras de esta ciudad, delimitar en playas zonas nudistas y eso lo

tienen muchas ordenanzas de playas. ¿Usted no lo quiere meter?, quizá lo meta en un futuro, yo voy a hacer

alegaciones, no sé si me las aceptarán, yo las haré en ese sentido. Y el tema del agua, aunque sea una cuestión de

darle de vez en cuando, hay un derroche, yo creo que habría que tomar alguna medida, no digo coercitiva, pero

una medida más de vigilancia para que el derroche de agua no sea el que es, que es bastante. Yo antes le decía al

señor Romaní, que está charlando con sus compañeros, como Presidente de Aguas de Cádiz que a ver si algún día

puede dar los datos del agua que se consume en temporada de baño en Cádiz, que a mí me parece que es bastante

y que además se derrocha bastante, por el mismo sistema de surtido que tiene. A mí me parece normal que se

30

tome alguna medida para que ese derroche no se haga, no que se recomiende, en la medida de lo posible, que no

se derroche el agua, no, mire usted, que no se derroche y habrá que tomar medidas para eso, yo, técnicamente, le

digo que no tengo ningún problema y se adecuará a la norma ISO y a lo que usted quiera; ahora, políticamente yo

le he hecho una crítica de algunas cosas que no me parecen bien y tendrá usted que asumirlas y le digo que,

políticamente, haremos alegaciones a esta ordenanza para enriquecerla y para mejorarla, con lo cual, usted podrá

criticarme lo que yo diga, pero realmente creo que la razón de lo que yo he dicho es absolutamente clara y

diáfana. Y con el tema de las autocaravanas, yo no digo que vayan a aparcar en las dunas ni mucho menos, pero

hay playas y si usted recorre alguna playa del Levante, verá autocaravanas a una distancia de influencia de una

playa con un aparcamiento habilitado, eso lo he visto yo este año, por ejemplo, o sea, no diga usted que eso está

prohibido por la Comunidad Económica Europea o por quien sea, porque no está prohibido, simplemente es un

turismo también importante, que tiene afluencia en Cádiz, que estamos viendo que cada vez vienen más, que

evidentemente quizá sea un estorbo en ciertos sitios, pero que en la zona de Cortadura, en el aparcamiento de

Cortadura, en la zona de carretera de servicio, se puede habilitar un aparcamiento allí, sin más problemas. De

hecho, ya verá usted las alegaciones que le vamos a presentar, que seguramente aceptará más de una.”

Se somete a votación por la Presidencia dicha propuesta, siendo aprobada por veintiún

votos favorables, emitidos por los representantes del PP (15) y PSOE (6); ninguno en contra y una abstención del

Grupo Mixto.


1º.- Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal de uso y disfrute de las playas de la

ciudad de Cádiz.

2º.- Someterla a información pública para presentación de reclamaciones y sugerencias por

plazo de treinta días.

3º.- En caso de que no se presenten reclamaciones o sugerencias, este acuerdo se entenderá

adoptado definitivamente.

7º.- Expediente sobre cesión de la finca sita en la plaza de la Merced nº 7.

Se da cuenta de la siguiente propuesta formulada por el Teniente de Alcalde Delegado de

Patrimonio, dictaminada por la Comisión Informativa de Hacienda, Personal, Seguridad Ciudadana y Medio

Ambiente:

“El Excmo. Ayuntamiento Pleno en su sesión ordinaria celebrada el día 10 de septiembre

de 2004, al punto 33º, acordó elevar a definitiva la cesión gratuita del inmueble sito en plaza de la Merced nº 7 a

favor de EPSA, para su rehabilitación y destino a viviendas.

El pasado 3 de julio de 2006, ante la notaría de Dª Esperanza Prados Velasco, se elevó a

escritura pública dicha cesión al nº 027 de su protocolo, inscribiéndose en el Registro de la propiedad de Cádiz, en

el Tomo 1.645, Libro 301 de la Sección Segunda, Folio 75, Finca nº 14.279, inscripción 1ª. Quedando inscrita,


31

asimismo, la condición resolutoria de la reversión del bien, en el caso de que el destino no fuese el indicado en el

acuerdo de cesión.

El 20 de enero de 2009 tiene entrada en el Registro General de este Ayuntamiento escrito

de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía en el que solicita la prórroga

del plazo para la ejecución de las obras de rehabilitación de dicha finca, al estar próximo el plazo de finalización

establecido en la condición resolutoria antes mencionada.

En dicho escrito se pone de manifiesto que, en virtud del Convenio suscrito el 9 de

noviembre de 2007 entre EPSA, Asociación de la Prensa y Asociación de Reporteros sin Fronteras para la

construcción de alojamientos en C/ Merced nº 7, la finalidad de la finca cedida será la construcción de viviendas

destinadas a alojamientos para periodistas perseguidos por el ejercicio de su profesión, con recursos limitados y

necesidades temporales de vivienda.

Por tanto, se propone la adopción del siguiente acuerdo:

1º Aceptar la petición de prórroga solicitada por la Consejería de Vivienda y Ordenación

del Territorio de la Junta de Andalucía.

2º Aceptar un cambio en el destino de la cesión referida, en virtud del Convenio suscrito el

9 de noviembre de 2007 entre EPSA, Asociación de la Prensa y Asociación de Reporteros sin Fronteras para la

construcción de alojamientos en C/ Merced nº 7, según el cual la finalidad de la finca será la construcción de

viviendas destinadas a alojamientos para periodistas perseguidos por el ejercicio de su profesión, con recursos

limitados y necesidades temporales de vivienda.

3º Si la finca cedida no se destinase al cambio de uso aceptado, dentro del plazo máximo de

cinco años, manteniéndose su destino durante los treinta siguientes, se considerará resuelta la cesión y revertirá la

finca a la entidad local con todas las mejoras realizadas. Y ello, en aplicación de lo previsto en el art. 27 de la Ley

7/1999, de 29 de septiembre de Bienes de las Entidades Locales de Andalucía”.

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar la propuesta

anteriormente transcrita.

8º.- Propuesta sobre denominación de la plaza de nueva urbanización aledaña a C/ Virgen

de las Angustias.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Presidente de la Comisión Municipal

de Nomenclátor:

“Se ha detectado la necesidad de nominación de la plaza de nueva urbanización aledaña a

C/ Virgen de las Angustias la cual carece de nombre.

32

Por ello, se solicita, previo dictamen favorable de la Comisión Municipal de Nomenclátor,

la aprobación de la siguiente propuesta:

Denominar a la plaza de nueva urbanización aledaña a C/ Virgen de las Angustias con el

nombre de MONTEVIDEO, ciudad hermanada con Cádiz.”



9º.- Propuesta sobre denominación de la calle de nueva urbanización que tiene su entrada

por C/ Explanada y salida por C/ Real.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Presidente de la Comisión Municipal

de Nomenclátor:

“Se ha detectado la existencia de una calle de nueva urbanización que tiene su entrada por

C/ Explanada y salida por C/ Real la cual carece de nombre.

Por otro lado, existe una solicitud de la Asociación de Vecinos de Puntales para denominar

a una vía pública del barrio con el nombre de la profesora ELOÍSA MALCAMPO O´FARRELL.



Denominar a la calle de nueva urbanización que tiene su entrada por C/ Explanada y salida

por C/ Real con el nombre de ELOISA MALCAMPO O´FARRELL.”



10º.- Propuesta sobre denominación de una calle peatonal existente en el Barrio de Loreto,

paralela a C/ Infante de Orleáns con entrada por Héroes de la Aviación Española y

salida por otra calle sin nombre.

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar la siguiente propuesta

del Presidente de la Comisión Municipal de Nomenclátor, dictaminada favorablemente por dicha Comisión:

“Se ha detectado la existencia de una calle peatonal existente en el Barrio de Loreto

paralela a c/ Infante de Orleáns con entrada por Héroes de la Aviación Española y salida por a otra calle sin

nombre, la cual carece de nombre.

Por otro lado, existe una solicitud de la Asociación de Vecinos de Loreto para denominar a

una vía pública del barrio con el nombre del A.T.S. GINÉS GARCÍA PAREDES.




33

Denominar a la calle peatonal existente en el Barrio de Loreto paralela a c/ Infante de

Orleáns con entrada por Héroes de la Aviación Española y salida por otra calle sin nombre, con el nombre de

GINÉS GARCÍA PAREDES.”

11º.- Propuesta sobre denominación de una calle existente al final del paseo Príncipe de

Asturias, paralela a la C/ América y con entrada por C/ Segismundo Moret y salida

por C/ Emilio Castelar.

Se da cuenta de la siguiente propuesta del Presidente de la Comisión Municipal de

Nomenclátor, y del dictamen de dicha Comisión:

“Se ha detectado la existencia de una calle existente al final del paseo Príncipe de Asturias,

paralela a la c/ América, y con entrada por c/ Segismundo Moret y salida por c/ Emilio Castelar, la cual carece de

nombre.

Por otro lado, existe una solicitud de la Asociación de Vecinos de Astilleros para

denominar a una vía pública del barrio con el nombre de la Infanta Leonor.



Denominar a la calle existente al final del paseo Príncipe de Asturias, paralela a la c/

América, y con entrada por c/ Segismundo Moret y salida por c/ Emilio Cautelar con el nombre de INFANTA

LEONOR”

Por la Presidencia se somete a votación dicha propuesta que resulta aprobada por veintiún

votos a favor, emitidos por los concejales de los grupos PP (15) y PSOE (6); y uno en contra, del concejal del

Grupo Mixto.

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda denominar a la calle existente al final del

paseo Príncipe de Asturias, paralela a la c/ América, y con entrada por c/ Segismundo Moret y salida por c/ Emilio

Castelar con el nombre de INFANTA LEONOR.

12º.- Propuesta sobre denominación de la rotonda para organización del tráfico situada en

la Avda. del Puerto y próxima a Diputación.


del Presidente de la Comisión Municipal de Nomenclátor, dictaminada favorablemente por dicha Comisión:

34

“Se ha detectado la existencia de una rotonda para organización del tráfico situada en la

Avda. del Puerto y próxima a Diputación, la cual carece de nombre.

Por otro lado, existe una solicitud de la Asociación de la Prensa de Cádiz refrendada por la

Excma. Junta de Gobierno Local el 23 de enero de 2009, para denominar a dicha rotonda con el nombre de

Glorieta de los Periodistas.



“Denominar a la rotonda para organización del tráfico situada en la Avda. del Puerto y

próxima a Diputación con el nombre de GLORIETA DE LOS PERIODISTAS.

13º.- Propuesta sobre problemas estructurales en el Conservatorio Profesional de Danza y

reclamación de mejoras en la Escuela Oficial de Idiomas.

(Se incorpora la Sra. Meléndez.)

Se da cuenta de la siguiente propuesta de la Concejala Delegada de Igualdad y Enseñanza:

“Ante los problemas estructurales registrados en el Conservatorio Profesional de Danza

Maribel Gallardo, situado en la C/ Arbolí, 5, y una vez realizadas por esta Delegación Municipal de Enseñanza las

catas prescritas por los arquitectos tanto municipal, como de la Delegación Provincial de Educación, se remitió a

dicha Delegación Provincial el pasado 21/01/09 el informe técnico municipal, realizado tras la observación de las

zonas afectadas.

Debido a las fuertes lluvias que se están produciendo a lo largo del presente invierno, se

han visto afectadas con filtraciones varias aulas del Conservatorio, lo que ha llevado a la clausura de una planta

del centro, situación que afecta directamente a los alumnos/as, que no pueden desarrollar con normalidad sus

clases.

Por otra parte, el alumnado de la Escuela Oficial de Idiomas, situada en la C/ Pintor Sorolla,

s/n, viene reclamando mejoras en sus instalaciones, ya que, al estar ubicada en el antiguo colegio de primaria

Manuel de Falla y ser un edificio muy antiguo, no reúne las condiciones necesarias para impartir este tipo de

enseñanza, con los medios que las nuevas tecnologías requieren.

Por todo ello, y dada la importancia que representa para la ciudad el contar con un

Conservatorio Profesional de Danza y una Escuela Oficial de Idiomas en condiciones dignas, este Equipo de

Gobierno formula al Pleno de este Excmo. Ayuntamiento, para su aprobación, las siguientes

PROPUESTAS:

1.- Instar a la Delegación Provincial de Educación de la Junta de Andalucía para que se acometan urgentemente

las obras necesarias que garanticen la seguridad y el buen funcionamiento de las instalaciones del Conservatorio

Profesional de Danza.

2.- Que la Delegación Provincial de Educación ofrezca un lugar alternativo para que los alumnos/as afectados

puedan realizar sus clases en las condiciones adecuadas y con total normalidad.


35

3.- Que la Delegación Provincial de Educación acometa las obras de mejoras en la Escuela Oficial de Idiomas,

para que los alumnos/as puedan recibir esta enseñanza de manera adecuada.”

A continuación, se da cuenta de enmienda de sustitución formulada por el Grupo PSOE, a

la que da lectura la Sra. De las Cuevas:

“Solicitar a la Delegación Provincial de Educación de la Junta de Andalucía que atienda las

peticiones de demanda del Conservatorio Profesional de Danza y de la Escuela Oficial de Idiomas, para que

solucionen los problemas de estos centros con carácter inmediato.”

Por la Presidencia se somete a votación dicha enmienda, que se rechaza por quince votos en

contra, de los concejales del Grupo Popular; siete a favor, de los pertenecientes al Grupo PSOE; y una abstención

del concejal del Grupo Mixto.

(Entra el Sr. Ben y se ausenta la Sra. Álvarez.)

La Sra. Mestre señala que “desde este equipo de gobierno no vemos la opción de apoyar

esta enmienda presentada por el Grupo Socialista porque, la verdad, dice lo mismo que la propuesta que nosotros

hacemos, pero evidentemente nosotros no debemos solicitar a la Delegación Provincial de Enseñanza, nosotros

instamos porque somos una administración e instamos en esta ocasión, como todos sabéis tras conocer la

propuesta, a la Delegación Provincial de Enseñanza a que acometa, con la mayor celeridad posible, las obras

necesarias que hacen falta tras lo ocurrido en las últimas semanas en la Escuela de Danza de nuestra ciudad.

Nosotros creemos necesario que se pongan en marcha ya estas obras porque las condiciones que los alumnos

tienen en ese centro y, desde luego, las condiciones que hay ahora mismo como consecuencia de los

desprendimientos que han ocurrido, pues no pueden impartir clase en cuatro de las aulas de este Conservatorio de

Danza y por eso es necesaria la intervención ya con obras por parte de la Delegación Provincial de Enseñanza.

Pero ya no sólo en el Conservatorio de Danza es necesario de forma urgente por lo ocurrido en los últimos días,

sino también en la Escuela de Idiomas, porque todos sabemos que tiene problemas de estructura, también es

necesario poner en marcha una serie de aislamientos térmicos, porque debido a que las ventanas no son las

adecuadas traspasa, y es imposible impartir clases, el frío, y por supuesto también otros problemas como puede ser

el aumento de la potencia de la red eléctrica. Yo quiero decir con esto que si desde luego hubiera habido

diligencia en la Casa de las Artes, se podía haber puesto ya en marcha estas enseñanzas especiales en la Casa de

las Artes y no ahora mismo tener los problemas que tenemos sobre la mesa. No me gustaría que el Grupo

Socialista se tomara esta propuesta con la frialdad y la frivolidad que le caracteriza, como por ejemplo la Sra.

Meléndez en la ocasión anterior, en el pleno anterior, y en esta ocasión le sigo viendo la misma actitud; es una

pena, pero desde luego es la costumbre del Partido Socialista con cada una de las propuestas que este equipo de

gobierno trae pleno a pleno. Nosotros además creemos que desde el Grupo Socialista se han sorprendido antes de

la publicidad, de la propaganda que hace este equipo de gobierno, este Ayuntamiento, y desde luego decirle que

36

con los frentes abiertos que tiene en estos momentos la Delegación Provincial de Educación y, por ende, la Junta

de Andalucía y la Consejería de Educación con esta ciudad, como son los problemas del Instituto La Caleta, del

Instituto San Severiano, del Conservatorio de Danza, de la Escuela de Idiomas, etc., etc., y si quieren más yo les

digo como delegada de Enseñanza que soy otros muchos problemas que tienen los colegios de la ciudad, decirle

que la publicidad y propaganda que ustedes hacen es la continua y permanente vendiendo esas piscinas

terapéuticas en los centros docentes, vendiendo los centros TIC, vendiendo los centros bilingües, vendiendo la

cantidad de inversiones que hacen año a año por parte de la Delegación Provincial de Enseñanza en nuestra

ciudad, y decirles que un ejemplo de eso y un ejemplo de promesas falsas, porque las nuestras son promesas

firmes como ha reconocido el Sr. Román, promesas firmes porque las llevamos a cabo, por eso son promesas

firmes, las suyas, promesas falsas, todas, y le pongo un simple y claro ejemplo de los tantos como podríamos

poner este equipo de gobierno; miren ustedes, un recorte de prensa del lunes 17 de marzo del año 2008, dice así el

Delegado Provincial de Educación: Educación cuadriplica este curso la inversión para la mejora de los centros

de la capital; y qué casualidad que habla de grandes inversiones que se llevarán a cabo con una partida de

1.700.000 euros en el antiguo colegio Manuel de Falla para la Escuela Oficial de Idiomas, en el año 2008, hace

cerca de un año, qué casualidad que en estos momentos nos estamos viendo con las reivindicaciones que están

haciendo los alumnos y el profesorado de la Escuela de Idiomas, y hace un año ya había 1.700.000 euros, ¿cuáles

son las obras que allí se han llevado a cabo?, ¿son promesas firmes o promesas falsas? También decía así el

Delegado Provincial, que hablaba por supuesto de que los institutos protagonistas de estas inversiones iban a ser

el Instituto San Severiano y el Instituto de La Caleta, qué casualidad también que esta semana están

protagonizando, en la calle, están escenificando las clases que deberían de dar en sus aulas; y también habla el Sr.

Delegado en marzo del año 2008, ya hace casi un año, de trece millones de euros que están presupuestados para la

futura Casa de las Artes, también en el año 2008 y estamos en el 2009 y nada de nada, ésas son las promesas

falsas a las que me refiero y no las promesas firmes del equipo de gobierno a las que el Sr. Román hacía alusión

hace escasos minutos. Miren ustedes, si ustedes se tomaran en serio la política educativa como querían que

apoyáramos una enmienda en el pasado pleno cuando presentábamos la moción de la Casa de las Artes, desde

luego estos problemas no existirían. Usted habló, Sra. Meléndez, en el pleno anterior, cuando hablábamos de la

Casa de las Artes, de descaro político, qué mayor descaro que el que ustedes presentan cada vez que traemos una

propuesta de educación a nuestra ciudad, porque no podemos olvidar que los alumnos y las alumnas de Cádiz

tienen que tener una enseñanza de calidad, que es aquélla que ustedes prometen, pero es la que después resulta ser

falsa y la que nunca termina de llegar a nuestra ciudad. Quiero dejar muy claro que este Ayuntamiento, tal y como

usted amenazó y dijo en el pleno anterior, ha cumplido todos y cada uno de los deberes con respecto al proyecto

de la Casa de las Artes. Y ¿por qué digo esto?, porque en el pleno de julio de 2004 se cedió definitivamente esos

terrenos ociosos de Astilleros de forma totalmente gratuita a la Junta de Andalucía. También le digo esto porque

nosotros sacamos el concurso y teníamos ya el grupo técnico asignado para el proyecto de este centro educativo

de la Casa de las Artes y en el año 2007 se nos reclaman los derechos de dicho proyecto y en el año 2007 se le

concede al Ente Público de Infraestructuras y a la Consejería de Educación este proyecto. Y, por lo tanto,

nosotros, como en todas las ocasiones normalmente, porque también cometemos errores, pero en esta ocasión no


37

se ha cometido ningún tipo de error, nosotros hemos sido diligentes y hemos llevado a cabo con total rigurosidad

el proyecto de la Casa de las Artes, rigurosidad que a ustedes les ha faltado en cada momento. Y no hablen

ustedes de que si no se ha pagado, que si una cosa, que si la otra, porque el propio Delegado Provincial de

Educación reconoce los problemas que ha habido con la Casa de las Artes y reconoce los problemas existentes en

la actualidad y ustedes saben que la Casa de las Artes, si no se acomete ya, se pierden los derechos sobre ese

terreno por parte de la Junta de Andalucía y revertirá en la Corporación, así lo dice la Ley de Bienes de

Corporaciones Locales y eso no lo va a cambiar el Grupo Socialista municipal. Así que decirles que tienen ustedes

una serie de frentes abiertos que distan mucho de esa calidad de la enseñanza que promulgan y que prometen

constantemente, que los problemas están ahí, que los techos se están lloviendo y que desde luego este

Ayuntamiento en sus competencias, que están muy claramente definidas, lleva a cabo todas y cada una de las

necesidades que le plantean los centros, pero que desde luego las infraestructuras de las cuales ustedes son

responsables a través de esas obras mayores, dejan mucho que desear y prueba de ello, como le digo, en estos

últimos días el frío que están pasando en San Severiano y La Caleta, pero el frío también que están pasando

muchos alumnos más pequeños y que por eso no se manifiestan en la calle, en todos y cada uno de los centros,

sobre todo del casco antiguo. Así que no hablemos de descaro político, no hablemos de diligencias, no hablemos

de calidad de la enseñanza porque, desde luego, nuestra ciudad deja mucho que desear en los centros educativos y,

por lo tanto, deja mucho que desear la intervención de la Delegación Provincial de Enseñanza y dejan mucho que

desear, por lo tanto, las inversiones.”

La Sra. De las Cuevas dice, en primer lugar, a la Sra. Mestre que “nosotros hemos traído

una propuesta para que se solucionen los problemas, esto no es un tema ni nadie hay aquí en este Grupo, ni mi

compañera de Corporación a la que usted ha aludido ni nadie, que se tome este tema con frivolidad, para nada; sin

embargo, ustedes sí que se lo toman con oportunismo. Miren ustedes, a pesar de todo esto, la gran inversión que

ha hecho la Junta de Andalucía ha sido de 14.300 millones de euros en los últimos cuatro años, destinados al Plan

Mejor Escuela, incluidas las transformaciones que ha habido de los centros a través de los programas bilingües y

de TIC. La Consejería, mire usted, conoce esta problemática y la Consejera está en ello, y además le voy a decir

una cosa, con respecto a la Escuela de Danza, saben que hay un compromiso de futuro importante con una

infraestructura de catorce millones de euros, y quisiera decir una cosa, ¿por qué se ha retrasado la Casa de las

Artes?, ¿ustedes no han tenido nada que ver en este tema?, porque aquí hay una gran responsabilidad del

Ayuntamiento. Dicen ustedes que han cedido el terreno, como no podía ser menos, el Ayuntamiento tiene que

ceder el terreno; ahora bien, ustedes contrataron a los arquitectos que, sin embargo, no se les pagó ni un solo euro

y por ese motivo la Junta de Andalucía, a través de un acuerdo, ha tenido que pasar a gestionar las obras de la

Casa de las Artes, al cien por cien, acuerdo que tuvo que hacerse, repito, por la inoperancia de este Ayuntamiento

y por eso la Casa de las Artes todavía no es una realidad. Además, por ahora, con la gestión de la Junta de

38

Andalucía, el presupuesto ha pasado de ocho millones, como tenían ustedes con esa financiación, a catorce

millones, se ha doblado la financiación. Mire usted, con respecto a la EOI, decirle que se encuentra dentro del

Plan Mejor Escuela y que ya se están acometiendo obras, dicen ustedes qué cuáles, pues se lo digo: la adecuación

de servicios, la rampa de acceso para alumnado con discapacidad, y otra cosa muy importante, todas las escuelas

oficiales de idiomas de la provincia las gestionan los ayuntamientos, la de Jerez, la de San Roque, la de Algeciras,

la de El Puerto y la de Chiclana, todas menos la de Cádiz, que la gestiona la Junta de Andalucía y tengan ustedes

en cuenta una cosa, cuando la Escuela Oficial de Idiomas pasa al CEIP Manuel de Falla, ¿en qué condiciones

estaba este centro?, ¿quién es el responsable de que haya problemas de pintura interior, de mantenimiento

eléctrico, de marquetería?, lo mismo se puede decir del antiguo CEIP de la calle Arbolí, donde se encuentra la

Escuela de Danza, ¿qué ha hecho el Ayuntamiento?, cuando la única competencia que tiene es el mantenimiento y

la vigilancia de los colegios, que además está regulado por ley, no sólo por la LODE, esto viene ya por la Ley

General del año 70 cuando los ayuntamientos asumieron estas competencias y es, además, la única competencia

que tienen ustedes en Educación de verdad, y además estas partidas que tienen ustedes para arreglar colegios, son

unas partidas que, como sabemos, las transfiere el Gobierno central, entonces dígale usted a esta oposición y

dígale usted al pueblo de Cádiz cuánto se gastan en el mantenimiento de estos colegios, porque si les preguntamos

a los directores de los centros si están contentos con el mantenimiento de los colegios, ni uno le va a decir que sí

está contento, porque ellos piensan que el mantenimiento es lento, que los equipos directivos, cuando llaman para

que les arreglen un boquete en el techo, un cristal que tardan quince días y que por ahí entra el agua, con toda la

lluvia que está cayendo y tardan quince días en cambiarlo y parece que están pidiendo un favor, ¿a eso se le puede

llamar mantenimiento?, pues yo creo que no. Es muy fácil, Sra. Mestre, coger un problema que está en la calle y

venir aquí para hacer un debate político con el objetivo de yo me pongo la medalla. Con respecto al segundo

punto que ustedes tienen en la propuesta, le voy a decir una cosa, ¿dónde está ese lugar alternativo?, ¿tiene locales

la Junta de Andalucía?, no, los locales los tiene que poner el Ayuntamiento, ofrezcan ustedes un edificio y

tráiganlo aquí con las condiciones adecuadas. Dígame usted, Sra. Mestre, ¿ha entrado alguna vez en una escuela

de danza?, porque yo creo que no ha entrado usted en una escuela de danza, porque usted no sabe el equipamiento

que requiere una escuela de danza, porque si usted lo supiera no traería esta propuesta tan absurda, hoy, día 6 de

febrero, hubiera traído aquí una solución, pero ¿qué es lo que trae usted aquí?, la bronca, ¿qué es lo que trae usted

aquí?, la bronca y no la cooperación del Ayuntamiento con la Delegación Provincial de la Junta de Andalucía,

porque además le digo a usted una cosa, usted se ha sentado con el Delegado, Sr. Brenes, algunas veces a

conveniar, ¡pues siéntese!, usted se lleva muy bien con él y ha conveniado algunas cosas, llámelo y siéntese con

él, pero no es así, porque usted sabe que en la Escuela de Danza, se hizo una inversión en un edificio municipal de

setenta mil euros, pero le recuerdo que la Delegación ofrece un lugar alternativo, el mejor, que es la Casa de las

Artes, con una inversión, repito, de catorce millones de euros, y que ya le he dicho que en el retraso ustedes tienen

mucha responsabilidad y, además, no hablen ustedes de retraso, ustedes son expertos en retrasos, si no, a ver el

Pabellón polideportivo del casco antiguo. Mire usted, Sra. Mestre, esto es un problema muy serio, no busquen el

oportunismo y sí la cooperación.”


39

La Sra. Alcaldesa utiliza el tiempo de su Grupo, porque “la de la bronca hoy, tanto que se

queja el Grupo Socialista del tono mío de voz, ha sido la Sra. De las Cuevas, que nos ha bronqueado muchísimo y

muy alto por cierto, yo no sé si es que se le ha pegado, cosa que yo me alegro mucho, porque nos ha echado una

bronca de mucho cuidado. Pero en fin, yo le voy a despejar a usted una duda, Sra. De las Cuevas, porque usted ha

mentido y se lo voy a explicar si me escucha; mire, el Ayuntamiento no tiene ninguna culpa del retraso. El día 10

de diciembre de 2003, Dª Cándida Martínez López, Consejera de Educación, y Dª Teófila Martínez suscriben un

convenio, entre otras cosas, la Junta de Andalucía nos encargaba a este Ayuntamiento la labor de adjudicar las

obras con arreglo a los procedimientos y formas previstos en el Real Decreto, escúcheme bien; admitimos esto

como admitimos el Náutico, admitimos esto como admitimos Reyes Católicos, pero qué casualidad, después de

este acuerdo pues resulta que al Sr. Chaves se le ocurrió crear una empresa para construir los centros educativos

de toda Andalucía, antes se construían, estuvo el Plan 2000, ¿se acuerdan ustedes?, que firmamos los

ayuntamientos, nos echaron una bronca a aquéllos que nos retrasamos en la firma y nos comprometimos a todo

esto, Sra. De las Cuevas. Nos comprometimos a sacar un concurso, que sacamos, y justo después de crear esa

importante empresa, nos dijeron, no, no, sin ningún papel por medio, sin revocar el convenio; aceptamos que no

se cumpliera el convenio, pero le voy a decir una cosa, en febrero de 2007 la Junta de Gobierno de este

Ayuntamiento acordó lo siguiente: El Ente Público Andaluz de Infraestructuras y Servicios Educativos de la

Junta de Andalucía –eso, la empresa pública, para que no se le pueda controlar los dineros de la inversión en

infraestructuras educativas a la Consejería de Educación, haciéndolo a través de una empresa pública- ha remitido

a este Ayuntamiento un documento por el cual el Consistorio cedería al citado Ente Público los derechos que

pudieran corresponderle –escúcheme bien- sobre el proyecto de construcción del Conservatorio de Música,

Escuela de Danza, Artes y Oficios y Escuela de Idiomas. ¿Cuáles eran los derechos?, escúcheme bien, los

derechos eran porque el Ayuntamiento había pagado ya uno de los pagos que estaba obligado con los ganadores

del concurso, que es 61.268 euros, correspondientes al pago de provisión de fondos, que en su momento ya abonó

la adjudicataria, o sea, el Ayuntamiento, al concurso para la redacción del proyecto, y además esa empresa pública

se compromete a abonar los gastos que quedan pendientes, ¡claro!, ¿quién iba a pagar el proyecto de construcción

que tenía que elaborar el que había ganado?, ¿lo iba a haber adelantado el Ayuntamiento si no estaba hecho el

proyecto?, ¿usted qué pasa?, ¿que no entiende de nada? El Ayuntamiento no debía nada, es la Junta de Andalucía

la que nos manda un documento para que le cedamos los derechos en el 2007, cosa que hacemos, ¿qué ha hecho la

Junta de Andalucía desde el 2007 al 2009?, oiga, desde febrero de 2007 a febrero de 2009, ¿qué ha hecho?, nada,

absolutamente nada, el Pabellón del Casco Histórico se habrá retrasado, pero se estaba haciendo, pero esto es que

no se ha puesto un ladrillo, ni una cata arqueológica, estoy utilizando el mismo tono de voz que la Sra. De las

Cuevas, un poco más simpática, menos agria, porque como tengo la razón, me estoy permitiendo el lujo de decirle

a usted, de muy buenas maneras, que ha mentido y que, además, este Ayuntamiento ha colaborado

40

permanentemente, igual que ha colaborado con dinero para que el Instituto Balbo, en vez de tener un espacio

abierto, con una canchita con unas canastas de baloncesto, tenga un pabellón cubierto, igual que vamos a

colaborar ahora en construirle una pista cubierta al Instituto Bahía de Cádiz, porque siempre estamos colaborando,

pero no me diga usted que la culpa es nuestra. Y nuestro acuerdo de mantenimiento, como todos los

ayuntamientos, es reparar una bombilla, reparar un cuarto de baño, reparar una puerta, pintar…, pero los techos,

que son estructuras, ¿qué pasa?, ¿que también lo tenemos que hacer nosotros?, ¡pero bueno!, ¿dónde estamos?,

¿por qué entonces en el convenio Aula 2000 la Junta de Andalucía metió arreglos importantes de los colegios?, lo

que nosotros no tenemos la culpa es que primero arreglen ustedes el San Severiano, se gasten un dinero, le

cedamos un colegio para que lleven allí las aulas de San Severiano, un colegio que ya estaba cerrado y que tenía

que volver al Ayuntamiento, y ahora digan ustedes que el San Severiano no se va a utilizar, que va a ser un

instituto que no va a tener futuro, ¿pero esto qué es?, ¿cuál es la planificación de la Delegación de la Junta y de la

propia Junta y de la Consejería?, ahora arreglo un instituto, ahora ya no me sirve, ahora me dejan ustedes unas

aulas del Manuel de Falla para la Escuela de Idiomas, ahora lo voy a reparar, ahora no lo reparo…, ¡pero bueno!,

¿nosotros nos tenemos que hacer responsables de eso?, cuando ustedes han creado una empresa pública para hacer

todas estas obras, así me lo explicaron a mí, no me diga usted que la culpa la tenemos nosotros, porque es un poco

de risa, encima que dimos el suelo, adelantamos el pago del premio que ponía que era el anteproyecto, nos piden

que cedamos los derechos, los cedemos gustosamente, y encima tenemos la culpa nosotros, ¡olé!,porque hay que

tener desparpajo para encima echarnos la culpa nosotros, pero un desparpajo terrible, y encima que nosotros

hemos renunciado a colegios que nos tenían que haber devuelto para Escuela de Idiomas, para Escuela de Danza,

para espacio para los profesores en Puntales, ¡oiga!, ¿esto qué es?, y encima la culpa la tenemos nosotros, o sea,

como dice el dicho encima de … apaleados, ¡hombre!, ¿esto qué es?, ¿que nosotros tenemos la culpa que desde el

2007 a 2009 no esté el proyecto y que hayan reñido ustedes y se hayan enfadado con los que ganaron el

concurso?, ¿dónde vamos a ir a parar?, en dos años q¿ué se han estado ustedes, tocando las narices?, claro, tenían

tanto que hacer que no han hecho nada, ni un ladrillo, y encima la culpa la tiene el Ayuntamiento. Y ¿por qué

razón el Ayuntamiento tiene que ceder gratuitamente once mil metros cuadrados y Diputación, para la Ciudad de

la Justicia, le cobra a la Junta de Andalucía mil millones de las antiguas pesetas?, ¿cuál es el problema?, o sea, que

nosotros gratis, no teniendo dinero, y Diputación vende su patrimonio para una Ciudad de la Justicia, ¡qué bien!,

esto es un trato igual, esto es un trato responsable, generoso…, esto es un trato de apretar las tuercas hasta que le

sale a uno ya que no puede más, pero encima, con una bronca de mucho tono, la culpa la tiene el Ayuntamiento.

Permítanme que me ría, si no fuera por los niños, que lo están pasando mal, permítanme que me ría, permítanme

que me ría mucho, pero de ustedes, porque sabiendo el currículum que tienen, cómo no se lo traen estudiado,

cómo no traen los documentos del Ayuntamiento firmados con la Junta de Andalucía leídos, donde pone lo que

les estoy leyendo, cómo no lo traen, porque eso es inaudito, es que es para reírse de ustedes, porque no dan ni una,

o sea, que cuando no tenían dinero ni tenían empresas, el Ayuntamiento adjudicaba la obra y adelantaba el dinero

a devolver en cinco años por la Junta, como en el caso del Instituto del Náutico, que nos lo acaban de pagar hace

nada desde que se terminó, y cuando ya crearon una empresa, no sabemos por qué, para gestionar los mismos

dineros evidentemente que tenía la Consejería para inversión en infraestructuras, alguna razón habría de peso,


41

quizás colocara muchos amigos o no poder ser controlados por el Parlamento Andaluz, pues resulta que entonces

ya no, pero ahora ya no se ha hecho nada más, se hizo el Carola Ribed porque las madres estaban todo el día

manifestándose y ya no se hizo nada más, ni la Casa de las Artes ni un arreglo, porque todos los demás arreglos

los hemos financiado nosotros en ese dinero del Plan Aula 2000. Así que por favor, primero, no mienta, Sra. De

las Cuevas y, segundo, no nos eche a nosotros la culpa de lo que no la tenemos y no nos pida a nosotros que

hagamos los arreglos que no tenemos que hacer, porque hasta ahí podía llegar la broma.”

Por la Presidencia se somete a votación la propuesta, con el resultado de dieciséis votos a

favor, de los concejales de los grupos PP (15) y Mixto (1); y siete en contra, de los pertenecientes al Grupo PSOE.


Primero.- Instar a la Delegación Provincial de Educación de la Junta de Andalucía para que

se acometan urgentemente las obras necesarias que garanticen la seguridad y el buen funcionamiento de las

instalaciones del Conservatorio Profesional de Danza.

Segundo.- Que la Delegación Provincial de Educación ofrezca un lugar alternativo para que

los alumnos/as afectados puedan realizar sus clases en las condiciones adecuadas y con total normalidad.

Tercero.- Que la Delegación Provincial de Educación acometa las obras de mejoras en la

Escuela Oficial de Idiomas, para que los alumnos/as puedan recibir esta enseñanza de manera adecuada.

14º.- Propuesta sobre convenio para el hermanamiento con la Ciudad de San Pedro de

Cholula.


del Teniente de Alcalde Delegado de Desarrollo Económico, Presidencia y Área Metropolitana, dictaminada por

la Comisión Informativa de Presidencia, Urbanismo, Desarrollo Económico, Relaciones con las Instituciones y

Cultura:

“Con vista a los actos previos a organizar de cara al año 2012, para la celebración del

Bicentenario de la Constitución de Cádiz de 1812, se están promoviendo un gran número de acciones para

desarrollar la cooperación entre este Ayuntamiento de Cádiz y la Comunidad Iberoamericana, siendo entre estos

de especial importancia la potenciación cultural, turística y social.

En base a ello, una delegación del Ayuntamiento de Cádiz, se ha desplazado en el mes de

noviembre pasado a la ciudad de San Pedro de Cholula-México, con una agenda de trabajo que tenia por objetivo

estrechar los vínculos históricos entre ambas ciudades, proponiéndose por ambas ciudades la firma de un acuerdo

de hermandad entre San Pedro de Cholula y la ciudad de Cádiz.

Por dichos motivos, se propone la adopción de los siguientes acuerdos:

42

1.- Aprobar el hermanamiento con la ciudad de San Pedro de Cholula y la firma del

Acuerdo de Hermandad entre San Pedro de Cholula y Cádiz.

2.- Facultar a la Alcaldía para la organización de eventos conmemorativos y especialmente,

los encuentros de ambas Corporaciones, así como cuantas actuaciones sean precisas para la ejecución de este

acuerdo de hermanamiento.”

15º.- Propuesta para que la Delegación Provincial de la Consejería de Cultura o la

Dirección General de Bienes Culturales otorguen al Ayuntamiento de Cádiz la

condición de interesado, como legalmente resulta procedente, en cualquier expediente

que pueda instruirse para la protección del edificio de la Aduana.

Se da cuenta de la siguiente propuesta del Teniente de Alcalde Delegado de Presidencia y

Urbanismo:

“Recibido oficio de la Sra. Delegada Provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de

Andalucía en Cádiz de fecha 21 de enero del presente año, en el que da cuenta, por un lado, de la inclusión en el

Registro Andaluz de Arquitectura Contemporánea del Edificio de la Aduana Nueva de Cádiz, y por otra de que

parece ser intención de dicha Delegación, de ulterior inclusión de dicho Edificio en el Inventario de Bienes

Reconocidos del Patrimonio Histórico Andaluz.

Entendiendo que tal consideración, evidentemente, no constituyen inclusión alguna en el

Patrimonio Histórico de Andalucía, en los términos de las Normas sectoriales reguladoras de la materia, ni

produce, por tanto, efectos jurídicos algunos en relación a los inmuebles que en él se consideran.

Señalando la Delegación Provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en

Cádiz la posibilidad de ulterior inclusión del Edificio en cuestión en el Inventario de bienes reconocidos del

Patrimonio Histórico Andaluz, y teniendo en cuenta que dicho Inventario es complemento del Catálogo General

del Patrimonio Histórico Andaluz, hemos de señalar que:

a.- Conforme a lo dispuesto en la Disposición Transitoria Segunda, de la Ley 14/2007, de

26 de noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía en relación al artículo 9 de la misma Ley y el artículo 9

del Decreto 19/1995, de 7 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Protección y Fomento del

Patrimonio Histórico de Andalucía, corresponde a la Dirección General de Bienes Culturales, resolver la

incoación o no del procedimiento de que se trata. Resolución que en el cualquier caso habrá de ser motivada. Y,

sin que dicha competencia se encuentre delegada, dado los términos de la Resolución, de 15 de julio de 2008 de

la citada Dirección General.

b.- Que dicha Resolución de incoación de expediente, según lo dispuesto por el artículo 11

del Decreto 19/1995, de 7 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Protección y Fomento del

Patrimonio Histórico de Andalucía, en el supuesto de que se produzca, habrá de ser notificada en todo caso al

Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, dado que en su término municipal está enclavado el inmueble de que se trata.


43

c.- Que igualmente conforme a lo dispuesto en el artículo 9.4 de la Ley 2007, de 26 de

noviembre, del Patrimonio Histórico de Andalucía y el artículo 12.2 del Decreto 19/1995 de 7 de febrero, por el

que se aprueba el Reglamento de Protección y Fomento del Patrimonio Histórico de Andalucía, durante la

instrucción del Expediente, en todo caso, habrá de otorgarse trámite de audiencia al Excmo. Ayuntamiento de

Cádiz.

d.- Que una vez concluida la instrucción del expediente, antes del dictado de la resolución

que corresponda, será preceptivo la emisión de informe de alguna de las instituciones consultivas reconocidas por

la legislación vigente. E igualmente, tras la emisión de dicho informe, en su caso, antes de formular propuesta de

resolución, habrá de darse, otra vez, trámite de alegaciones a este Excmo. Ayuntamiento. Tal y como lo disponen

los apartados 3, 4 y 5 del artículo 12 del Decreto 19/1995, de 7 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de

Protección y Fomento del Patrimonio y Fomento del Patrimonio Histórico de Andalucía.

Por todo lo expuesto, este Equipo de Gobierno formula al Pleno de este Excmo.

Ayuntamiento para su aprobación, la siguiente

PROPUESTA

Instar a la Delegación Provincial de la Consejería de Cultura en Cádiz, o en su defecto a la

Dirección General de Bienes Culturales, la consideración como interesado a efecto de todos los efectos legales

procedentes, en el expediente anunciado del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, puesto que invocando tan sólo

normas de procedimiento común, resulta indiscutible el interés legítimo de esta Entidad Local en el asunto

requerido, sin perjuicio de las anteriores normas legales y reglamentarias invocadas que así preceptivamente lo

dispone”.

(Entran la señora Álvarez y el señor Macías).

El Sr. Román señala que “el Grupo Municipal Socialista va a votar a favor de que el

Ayuntamiento de Cádiz se considere interesado en el futuro del expediente sobre la permanencia de la Aduana de

Cádiz, pero a mí me gustaría aclarar que cuando se está diciendo que el Grupo Socialista prácticamente ha puesto

en marcha una conspiración contra este Ayuntamiento para parar el derribo de la Aduana, realmente se está

faltando totalmente a la verdad. Nosotros hemos sido los primeros sorprendidos de la decisión adoptada por la

Junta de Andalucía, pero la ha adoptado la Junta de Andalucía y hemos sido los primeros sorprendidos y hoy los

periódicos traen algunas cosas agradables, pero hay un tema que es una demostración gráfica, que era nuestro

cartel electoral en el que no poníamos tampoco la Aduana; pues muy bien, pero o se está en un lado o se está en

otro lado, no nos pueden acusar de todo, de quitarla, de ponerla, de ponerla y de quitarla, de todo no puede ser uno

culpable, puede ser culpable de algo, pero de todo no puede ser uno culpable. Entonces, nuestra trayectoria ha sido

muy clara, por supuesto a mí no me gusta nada la nueva estación ni me gusta nada, personalmente, pero aquí no

estamos hablando de temas de gustos, ni el hotel que quieren poner, a mí no me gusta, pero eso es un tema de

44

gustos, aquí hemos hablado de otras cosas, no estamos hablando de gustos, de lo que es feo, de lo que es bonito,

de lo que le gusta a uno o de lo que le gusta a otro, estamos hablando de legalidades. Entonces, nuestra trayectoria

ha sido que nosotros no estábamos de acuerdo con la planificación, lo hemos dicho aquí infinidad de veces, de la

plaza de Sevilla, porque hemos estado dos años pidiendo que tenía que tener una estación de autobuses como Dios

manda incorporada, y cuando eso se incorporó, pues nosotros dimos la conformidad aquí en el Pleno y el señor

Pérez Peralta tiene el honor también de haber estado en una muy anterior Corporación también a favor del derribo

de la Aduana. Aquí no estamos haciendo pureza de sangre de nada ni de contradicciones tampoco de nada, sino de

la trayectoria administrativa de un expediente que, finalmente, ha resultado como ha resultado. Nosotros dimos

nuestra conformidad y lo digo por anticipado, a mí no me gusta que la estación se vaya alejando cada vez más de

Cádiz, la estación llegaba prácticamente al centro de la ciudad, se hace una nueva que la aleja más y se hace una,

novísima, que la aleja aún más, pero en fin, nuestro Grupo no está hablando de un tema de gustos, por eso a

nosotros, en este tema concreto que plantea el equipo de gobierno, nos parece que, claro, tratándose de un edificio

que está en Cádiz, pues yo creo que el Ayuntamiento de Cádiz tiene todo el derecho legal y moral para personarse

en este expediente, y el Grupo Socialista lo va a apoyar sin ningún tipo de restricción mental, sino pensando que

es bueno que la ciudad esté informada y personada en esa materia. Bien es verdad que se hablaba de tirar un

edificio, pero nadie había hablado con Hacienda ni con Aduana para decirles que tenían que salir de allí, eso

también hay que decirlo, a lo largo de estos años nadie sabía, por lo menos es lo que me cuentan a mí, que ese

edificio se tiraba, pero bueno, ni el Ministerio de Hacienda lo tenía en sus presupuestos para trasladarse y ponerse

en otro sitio, pero ése yo creo que no es el tema principal, es decir, se estaba tirando un edificio sin que estuviera

el sustituto hecho. Y luego ha habido un debate ciudadano, el más importante, asistió el señor Ortiz por parte del

equipo de gobierno, yo asistí también por parte de mi Grupo, como oyentes los dos, en el Colegio de Arquitectos,

que fue muy encendido, muy vivo, y se dieron argumentaciones por parte del señor Portela, que lleva el proyecto,

y por parte de la Plataforma, con opiniones diversas y, la verdad, todas las opiniones, cuando están bien

razonadas, no hay una que tenga toda la razón y la otra sea una cosa de locos, y ésa fue la impresión que allí

produjo y en el manifiesto del derribo de la Aduana, que comprende una serie de puntos, se ponen muchos temas

que es verdad que pueden llevar a la reflexión. En fin, no voy a leer ahora el manifiesto, que no viene al caso.

Empecé por el tema de la conspiración y en el tema de la conspiración, a mí me parece que nosotros lo juramos

ante este altar municipal, que no nos hemos puesto de acuerdo con Purita González de la Blanca, no nos hemos

puesto de acuerdo con José María Esteban ni nos hemos puesto de acuerdo con el señor Navascués y su docta

corporación ni con el señor José Ramón Pérez Díaz-Alersi ni con el señor Ponce Cordones, un experto local con

muchos libros publicados, ni con el señor Sánchez Sau y su hispanista academia, con ninguno de estos señores ni

con el Ateneo de Cádiz, con ninguno nos hemos puesto de acuerdo para nada; por tanto, la teoría de la

conspiración quítesela de la cabeza, no hay ninguna teoría de la conspiración, ha habido un movimiento ciudadano

respetable, que no ha sido recibido por este Ayuntamiento, pero tuvimos la ocasión de escucharlo con atención

cuando vinieron aquí estos señores que he nombrado y plantearon su posición y ha habido una decisión después

de un informe que no me lo ha mandado la Junta de Andalucía, me lo ha enviado el señor Esteban, un informe de

dos catedráticos, un catedrático de Historia del Arte, el señor Alberto Villar, y de un doctor en Historia, Óscar da


45

Rocha, en el que, verdaderamente, tonterías desde luego no dicen ninguna en las treinta y tantas páginas del

informe, tonterías no dicen ninguna, hay unas consideraciones que, naturalmente, hay otro grupo de historiadores,

otro grupo de arquitectos que no están de acuerdo con estas conclusiones; tampoco voy a leer las conclusiones,

están aquí, son muy interesantes, pero no viene al caso en este momento que lo leamos porque cada uno de

nosotros lo habrá podido leer, y se ha formado una plataforma, dirigida por un grupo de hombres de cultura de

estas ciudad, que finalmente la Junta de Andalucía les ha dado la razón, la Consejería de Cultura de la Junta de

Andalucía, iniciando un expediente, que es en el que se quiere personar el Ayuntamiento para que pertenezca ese

edificio al Registro Andaluz de Arquitectura Contemporánea y pasar luego al Inventario de Bienes Reconocidos

del Patrimonio Histórico Andaluz. Nosotros, que no habíamos participado para nada en ese proceso y que nos

llevamos una gran sorpresa, dijimos que tomábamos nota de la decisión de la Junta de Andalucía y que

felicitábamos a los que habían ganado esta decisión, entre los que no nos encontrábamos. Este tema ha sido un

tema trasversal en Cádiz, la lectura de los nombres que yo he hecho demuestra que ha sido un tema trasversal, que

recorre todos los partidos políticos, en mi grupo municipal hay componentes que han sido férreos defensores del

mantenimiento de la Aduana y hay también férreos defensores de la demolición de la Aduana, y en su grupo

político, no digo en el equipo de gobierno, que desconozco sus opiniones, pero desde luego en su grupo político y

en sus votantes, sin duda alguna, y en simpatizantes y afiliados, habrá también los que dicen que son partidarios

del derribo y habrá también los que son partidarios del mantenimiento de la Aduana; por tanto, yo creo que no hay

que hacer un debate maniqueo, aquí ha habido una decisión de quien puede tomarla, nosotros, en su momento, en

el año noventa y tantos, éramos contrarios al derribo de la grúa pórtico de los Astilleros y usted, en uso del poder

que tenía y que podía, pues se tiró y tirada quedó; se podía haber usado una figura de proteger el patrimonio

industrial que nosotros, después de tantos años que han pasado, yo le diría que teníamos que haberlo hecho,

teníamos que haber protegido ese patrimonio industrial de la ciudad de Cádiz como era la grúa pórtico, se tiró y ya

no tiene remedio y naturalmente, ahora, con el parking de Canalejas, nosotros teníamos un proyecto, que era el de

la Gran Plaza del Mar, ustedes han sido partidarios de hacer otro proyecto, que es el del parking de Canalejas que,

en buena medida, imposibilita un proyecto de mayor envergadura en el que se buscara la centralidad que tiene la

ciudad de Cádiz de una manera natural, que es la entrada de su puerto, con justamente los tres edificios, la

Aduana, la Aduana vieja y este Ayuntamiento, como los ejes de este espacio; bueno, es verdad que lo propusimos

en las elecciones y esas elecciones las perdimos, otras las ganamos en esta ciudad, por tanto, de legitimidades aquí

todo el mundo tiene legitimidad, tiene legitimidad el señor Pérez Peralta porque es el Secretario General del

partido que ha ganado las elecciones generales en la ciudad de Cádiz y tiene legitimidad usted porque es

Alcaldesa y es representante, o el que le toque, del partido político que ha ganado las elecciones municipales en la

ciudad de Cádiz, pero las legitimidades están compartidas, porque en democracia es así, hay poderes y

contrapoderes y hay un poder, que tiene legitimidad para hacerlo, que ha dictado una resolución que no era la que

46

nosotros esperábamos, y a la vista está que hemos sido sorprendidos, que no iba en nuestro cartel electoral,

habíamos quitado ya la Aduana, nos habíamos creído que eso desaparecía y, sin embargo, aceptamos la decisión

de esa autoridad que entiende, después de leer los informes técnicos, que la Aduana tiene que conservarse y no

pasa nada, el mundo sigue y, verdaderamente, tiene también una parte positiva, hoy viene también en la prensa

que se ahorra para la ciudad de Cádiz, estrictamente, la ciudad de Cádiz se ahorra once millones de euros por el

cambio de edificio y se lo ahorra la ciudad porque es la parte correspondiente a lo que tenía que poner el propio

Ayuntamiento de Cádiz. Entonces, acostumbrémosnos a que no siempre se hace la voluntad que uno tiene, sino

que, en democracia, hay un poder que en uso de su legítimo ejercicio y por la representación, porque los poderes

en democracia, todos actúan por la representación que les damos los ciudadanos y las competencias que tienen

según las leyes, pues dicen que no se tira; pues se ha acabado la polémica, no se tira y ahora vamos a otra cosa y

vamos a interesarnos por el progreso de la ciudad en otro orden de cosas. Yo creo que ésa es la lección que

tenemos que hacer aquí, usted ha tomado decisiones que nosotros no compartimos recientemente, al principio de

este Pleno, una decisión que no compartimos que afecta a muchos millones de euros y va a afectar a muchas

generaciones de gaditanos en el futuro, pero es legal, no vamos a poner ningún recurso ni ningún contencioso

contra la decisión legítimamente adoptada y la Junta de Andalucía ha adoptado una decisión en uso de la legalidad

que tiene por la representación que le han dado todos los ciudadanos, también los gaditanos, y yo creo que ahí

termina el debate. Vamos a ponernos a trabajar en otra cosa que sea más productiva para la sociedad gaditana,

porque le vuelvo a decir, este debate ha sido un debate absolutamente transversal que ha recorrido el conjunto de

las asociaciones o del entramado asociativo gaditano y aquí hay un documento del año 2007, Ecologistas en

Acción, se podría esperar de ellos otra cosa, no, Ecologistas en Acción, reunida en Sanlúcar la Asamblea Anual,

acuerda: entendemos que la demolición, rotundo rechazo, al pretendido derribo del edificio de la Aduana en la

ciudad de Cádiz. La demolición de este edificio histórico forma parte de una operación especulativa en toda la

plaza de Sevilla que va a reflejar una concepción arrogante de la arquitectura, para lo cual, los nuevos edificios

de diseño, tienen que arrasar la memoria colectiva de las ciudades representadas en sus construcciones antiguas.

Bueno, esto es del año 2007, hemos demostrado con votaciones posteriores aquí, que no compartíamos este

criterio, pero que opiniones ha habido de todos los gustos en todo el espectro político y ésta es la posición que

tiene el Grupo Socialista, nuestro voto favorable a que el Ayuntamiento de Cádiz se persone en el expediente.”

El Sr. Romaní entiende que “el señor portavoz del Grupo Socialista ha hecho una

exposición, la que le toca, supongo, ha hablado de la grúa pórtico, ha hablado de aquello que cree que era

interesante hablar y, de repente, nos dice que aquí no hay ni conspiración ni nada por el estilo, no hablo yo, ni

ningún portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Cádiz, de conspiración. Nosotros hablamos de muy

mala fe, nosotros hablamos de intervencionismo, nosotros hablamos de la dirección socialista en su conjunto,

nosotros decimos que los socialistas han tomado una decisión y, encima, no lo decimos nosotros sólo. La señora

Delegada de Cultura dice en sus intervenciones en los medios de comunicación que reiteró que desde su

Delegación se había trabajado sin presión alguna desde el PSOE, afirmando que “entran en contradicción

constante los que intentan ejercer una crítica diciendo que la dirección del PSOE nos ha presionado y que ésta

ha sido una decisión política”. Lo dice la Delegada, que es un cargo público, lo dice el señor Pérez Peralta, a


47

continuación sale a defender, porque es el Secretario General, muy bien, señor Pérez Peralta, y acto seguido sale

el señor Jesús Romero, que fue director General de Bienes Culturales de la Junta de Andalucía, socialista ilustre, y

dice que la decisión de tirar la aduana es política y que el informe no es vinculante, y lo dice anteayer, porque el

señor Román dice lo que hoy ha salido, pero es que ayer salió esto, que no ha hecho referencia en su discurso

evidentemente, un socialista dice que la decisión de tirar la Aduana es política y lo dice además el que encargó el

informe; si el que encarga el informe, socialista ilustre de la Dirección General de Bienes, dice que es una

decisión política, ¿qué me están contando ustedes?, ¿de qué estamos hablando?, ¿qué es lo que ha venido a

defender el portavoz socialista en esta sala? De repente dice que no es una decisión política, que han sido los

técnicos y salen todos en cuadrilla a decirlo y de repente, el que ha mandado a hacer el informe, supuestamente,

dice que ha sido una decisión política, ¿a pies de qué caballos les deja a ustedes?, les acaba de dejar por

mentirosos totales y lo hace un socialista. Miren ustedes, el descontrol que tienen los socialistas en esta ciudad es

mayúsculo o, como los demás gaditanos pensamos, la mala fe de los socialistas gaditanos es mayúscula. Aquí hay

dos versiones: o son ustedes un desastre absoluto o tienen muy mala fe. Yo, realmente, me inclino por la mala fe,

no quisiera pensar que son ustedes un desastre absoluto, simplemente se ha decidido por los socialistas que la

Aduana hay que mantenerla en pie para retrasar todo lo posible el proyecto más importante de la ciudad en este

año venidero, que era la remodelación de la plaza de Sevilla, porque había que adecuarla en infraestructura para

hacer que cuando el puente esté terminado, absorba el tráfico a través de ese punto neurálgico, como es la plaza de

Sevilla. El desarrollo económico, porque evidentemente iba a tener unas instalaciones que iban a fomentar la

contratación de empleo y el desarrollo económico a través de comercio y hostelería y, por supuesto, también, a

retrasar todo lo posible el crecimiento de todo un complejo ferroviario en la ciudad de Cádiz. Alguien ha decidido,

de los socialistas, que eso tiene que ser así y que les da igual los gaditanos, que les da igual la ciudad, que les da

igual que la ciudad no pueda prosperar en ese sentido, porque es más importante que no se adelanten los proyectos

ni que sigan para adelante los proyectos de la ciudad, pero es que no sólo ésta es una llamada de atención

importante, la que les acabo de leer, que es que la Delegada de Cultura y el señor Pérez Peralta decían que no

había decisión política y la persona que encarga el informe dice que sí, que es una decisión política, no sólo es eso

una falta importante de escrúpulos políticos, no, es que, encima, se dice que el Ayuntamiento puede seguir con la

obra perfectamente y realmente aquí no pasa nada, la aduana se queda en pie, que ya es una decisión tomada, y

ahora hablaremos de eso, y que el Ayuntamiento, y lo dice el señor Pérez Peralta como Secretario General ilustre

de los socialistas, y lo dice la Directora de Cultura, que aquí se puede seguir sin ningún problema, que el

Ayuntamiento se ponga a trabajar, que menos llorar y más trabajar y que se pueden poner ya las pilas. Y dice el

representante de ADIF también, y no me lo dice a mí, sino a los medios de comunicación, que la Junta debe

buscar una solución, ¡anda!, segunda y del tirón, esto no es que salga uno dentro de un año salga otro, no, es que

aquí va todo en sucesión en días, salen los socialistas diciendo que la culpa la tiene el Ayuntamiento, para ver si

48

cuela, y un señor de ADIF dice que la Junta debe buscar una solución, recordemos, donde está Fomento, donde

está la ministra Magdalena Álvarez, socialista ilustre, o sea, otro socialista también dice que la Junta tiene que

buscar la solución, ¿por qué entonces se sigue engañando a los gaditanos?, ¿qué incongruencia es ésta?, repito, o

son ustedes un desastre absoluto o hay muy mala fe, y me sigo inclinando, después de esto, por la mala fe.

Tercero, nos dicen que el informe de los técnicos, muy bien, se demuestra que el informe de los técnicos lleva un

año en el cajón, ¡un año!, la Delegada de Cultura dice que es que no le dio tiempo, que estaba de vacaciones y

que, aparte, tenía que presentarse a las elecciones. Incluso cuando el Ayuntamiento directamente se dirige a la

Delegada de Cultura para que nos informe sobre los bienes inmuebles de la ciudad, que están referidos a estas

normas, nos manda un escrito muy cortésmente y nos dice que no, que en este caso se dicen una serie de

inmuebles y no está la Aduana, pero es que eso lo dice en julio, cuando ya en febrero tenía el informe, ¿por qué?,

¿desastre absoluto o mala fe por parte de los socialistas?, yo creo que es mala fe, me sigo inclinando por la mala

fe. Decía también el señor Román en otras de sus intervenciones que el informe está muy bien, que es loable y que

no dice ninguna cosa que sea reprochable, nosotros lo único que decimos del informe es que es subjetivo, no

decimos más, aparte que nos extraña muchísimo que la misma persona que hace el informe tenga después, a través

del RAAC, que laborar un informe real que es el que tiene que ir a la Dirección de Bienes Generales, y es la

misma persona. Hombre, nos extraña, lo hemos dicho en los medios y lo decimos aquí, ¿que eso es otro desastre

que nadie se enteró de que esa persona después tenía que ser juez y parte?, no, me inclino más por la mala fe. Pero

es que encima, sólo con leer uno de los apartados del informe, que para mí es muy llamativo, nos dice, además lo

dice nada más empezar el informe, en una de sus introducciones, en la valoración general que hace el informe, nos

dice en el párrafo final de la valoración general, que es lo que teóricamente es el preludio del informe, que su

conservación puede ser discutible desde el punto de vista de la acción política o de los intereses de los

profesionales de la arquitectura, pero es evidente que se han puesto las bases de una decisión democrática y en

este estudio tienen hoy por hoy argumentos de defensa de los que no han disfrutado otras obras de arquitectura.

Y dice, éste es el párrafo final, ¿eh?, si utilizáramos el símil taurino, estaríamos ante una petición mayoritaria de

indulto, a la que difícilmente puede sustraerse ni el veterinario ni los asesores ni el presidente de la corrida, el

pueblo ha encontrado razones que, a veces, la razón no encuentra, pero sea como fuere y al margen de la

decisión que se tome sobre su conservación o derribo, el edificio se ha ganado el indulto y ha hecho historia. Esto

es el informe sesudo en el que se basan los socialistas de Cádiz para paralizar el desarrollo de la plaza de Sevilla.

Y miren ustedes, como encima se ha hecho referencia al símil taurino, curiosamente nos encontramos con que

otros edificios, precisamente una plaza de toros de Ubrique, fue demolida pese a la oposición ciudadana, otros

edificios no se salvaron pese a las firmas, y nos encontramos que además, en este caso, ningún socialista habló de

la democracia que representaba el que se pidiera por parte de algunos ciudadanos el derribo de la plaza de

Ubrique, pero es que, curiosamente, la Junta de Andalucía, en este caso, tampoco y es que encima se hizo con

alevosía y premeditación, según dicen los propios ciudadanos de Ubrique, y encima es de 1909 y nos dice a

nosotros el informe sesudo en el que se avalan los socialistas gaditanos para no derribar la Aduana y para paralizar

el proyecto de la plaza de Sevilla, esto es que, claro, como el símil taurino, ha habido una gran movilización

popular y que eso es así, ése es el argumento, ridículo, pero argumento y por eso los socialistas han decidido que


49

hay que paralizar el proyecto, y ¿por qué además digo que se ha decidido por parte socialista?, bueno, por todos

los argumentos que he dado antes y porque la realidad de la ley es muy dura para los socialistas también, o son un

desastre y no sabían cómo se estipula todo el sistema, o la realidad es que ha habido mala fe, porque la realidad es

que la Delegada se ha precipitado a decir que el proyecto de la plaza de Sevilla se paraliza porque la Aduana no se

tira, pero la realidad es que no tiene competencias y hoy incluso hemos escuchado al portavoz socialista decir que

esto está consumado, incluso hoy lo sostienen, a sabiendas de que no es real y de que no tiene competencias la

Delegada de Cultura para paralizar nada; a sabiendas incluso hoy el portavoz socialista vuelve a decir que esto

está consumado, si los socialistas dicen que está consumado, la decisión ¿qué es, por un desastre total o por muy

mala fe?, me vuelvo a inclinar por la mala fe hacia la ciudad de Cádiz. Saben perfectamente los socialistas, sabe

todo el mundo ya, que la Delegada no tiene esas competencias; saben además que el proyecto del Instituto

Andaluz de Patrimonio Histórico, a través de su centro de documentación y en colaboración con el grupo de

investigación del departamento de Historia de Sevilla, tiene como objetivo reconocer la arquitectura de calidad

producida en el siglo veinte, que es a lo que ahora se va a mandar, y que tal consideración, evidentemente, no

constituye inclusión alguna en el Patrimonio Histórico de Andalucía en los términos de las normas sectoriales

reguladoras de la materia ni produce, por tanto, efectos jurídicos algunos en relación a los inmuebles que en él

se consideran. Por eso el punto que hoy nos trae, porque la realidad es que, hasta ahora, nadie puede defender sus

derechos, la realidad es que, hasta ahora, sólo ha habido una interpretación socialista de lo que quieren que pase y

de lo que ellos hablan de consumado. La realidad es que, hasta que no se incoe el expediente por la Dirección

General de Bienes, no habrá capacidad para procedimentar, no habrá capacidad para que nadie defienda sus

intereses y antes de eso, los socialistas han salido al ruedo a dar por consumado lo que para ellos es una realidad,

que es que se para un proyecto en la plaza de Sevilla. Vuelvo a repetir, ha sido ADIF la que ha dicho quién tiene

la responsabilidad y quién tiene que ejecutar el proyecto, la Junta de Andalucía, quién es la que tiene que tomar

decisiones y la que tiene que reordenar, conjuntamente con ADIF, el proyecto. No lo decimos ni siquiera nosotros,

porque si lo dijéramos nosotros, ustedes saltarían inmediatamente, dirían que mentimos, se levantarían de su

sillón, se irían y montarían el espectáculo, pero como no lo decimos nosotros, lo dice ADIF y lo dice el anterior

Director General, pues miren ustedes, han caído ustedes en el mayor de los ridículos. Dicen los socialistas de este

Pleno que a ellos no les va la película, que ellos en su día votaron que se tiraba la Aduana y que ahora siguen

manteniendo lo mismo, que con ellos no va, que ésos son otros socialistas, pero es que yo veo en la prensa al

mismo socialista que está sentado ahora mismo aquí, ¡ah!, que en ese momento habla como Secretario General del

Partido Socialista y que aquí está de otra cosa y que con él no va, vamos, dicho que no va, que no habla ni de

portavoz en este tema, cuando es el que ha salido todos los días en los medios de comunicación, eso sí, para meter

leña contra el Ayuntamiento de Cádiz, toda la que haga falta, como Secretario General del PSOE, muy bien, pero

es que hoy estamos en el Ayuntamiento de Cádiz en un Pleno donde la representación socialista de todos los

50

gaditanos dice que con ellos no va, que la Aduana está en Sevilla, que la Aduana no está en Cádiz, que la Aduana

se va a tirar en Sevilla y si no se tira, está en Sevilla la decisión, bueno, ¿y si está en Sevilla la decisión, como

ustedes dicen, la realidad de las palabras del señor Peralta, la realidad de las palabras de la Delegada de Cultura de

la provincia de Cádiz, ¿qué realidad es?, ¿a quién quieren engañar?, ¡es un desastre! Nos están engañando,

¡perfecto!, el señor Peralta acaba de decir que nos engañan, ¡claro!, ¡es lo que estamos diciendo, señor Peralta,

precisamente nos da la razón!, la mala fe, usted sabe desde el principio que todo ha sido una argumentación

política socialista para parar un proyecto como el de la plaza de Sevilla, porque ustedes, en su corta interpretación

de la política gaditana, para mí, creen que es beneficioso para el Partido Socialista que no salgan los proyectos en

Cádiz, ¡absurdo!, sí, porque mañana estarán unos u otros gobernando, pero la realidad es que la ciudad habrá

perdido una oportunidad de oro, que los gaditanos estamos muy mosqueados con este tema, porque es realmente

muy perjudicial para todo que los socialistas decidan paralizar los proyectos sólo y en exclusiva porque creen que

les beneficia, que creo que es absurdo, realmente creo que es absurdo, porque van ustedes de mal en peor. Hoy

han escenificado lo que es uno de los peores desastres de lo que es una representación política en el Pleno del

Ayuntamiento, los socialistas se quedan fuera de juego, no saben, no contestan y eso es de Sevilla, ¡ridículo!,

sobre todo cuando los que salen en los medios de comunicación a defender el proyecto de los socialistas para

paralizar un proyecto tan importante, están aquí sentados, es ridículo. La norma lo dice claro, el Ayuntamiento

tiene derechos y evidentemente los vamos a ejercitar, lo que ustedes no han querido decir es que, de verdad, la

mala fe de la actuación socialista, de los gaditanos, en este caso representados por la parte socialista, ha sido

impresionante y que el desastre de organización de los socialistas en sus respectivas áreas, es mayúsculo y que

desde luego, ustedes hoy tenían una papeleta muy complicada de resolver.”

El Sr. Terrada explica que “es normal, y ahí nosotros también vamos a apoyar esta

propuesta de personación en el expediente cuando se incoe, y lo digo porque hay que recordar que en el año 2008,

en el mes de abril, a propuesta de Izquierda Unida y con la unanimidad de este Pleno, se acordó requerir o

personarse también en la cuestión de los informes de los expertos que se hicieron en aquella época.

Desgraciadamente, ese acuerdo plenario yo, al día de hoy, no sé si se cumplió, si la Junta Local de Gobierno

decidió en su momento recabar los informes, no lo sé al día de hoy, pero bueno, evidentemente este

Ayuntamiento, con todo el derecho del mundo, como parte interesada, porque estamos hablando de la ciudad de

Cádiz, tiene derecho a la personación en el expediente que se incoe en el asunto que nos ocupa en este momento

de la Aduana. Pero claro, aquí hay una cuestión importante que también hay que dilucidar, es decir, yo no me

acuerdo ahora de cuántas veces se ha traído a este Pleno la cuestión de la plaza de Sevilla, casi siempre por

urgencia, porque ha habido firmas urgentes, ha habido reuniones con documentos que había que firmar de un día

para otro y, sinceramente, yo creo que se está haciendo mucho el ridículo con el tema de la plaza de Sevilla, una

operación que creo recordar que lleva diseñada ocho o nueve años. Y le recuerdo al Partido Socialista que ellos

apoyaron, este Grupo Socialista, el actual, y los anteriores, desde el principio el proyecto de plaza de Sevilla del

Partido Popular, cuando el Partido Popular gobernaba en este país. Izquierda Unida ha sido más coherente, nunca

nos ha gustado el diseño de la plaza de Sevilla y hemos votado en contra o nos hemos abstenido cuando ha habido

algunas mejoras, como la estación de autobuses, y el Partido Socialista se ha dejado arrastrar, en principio, por el


51

PP porque impuso el proyecto cuando ellos gobernaban, que yo, en puridad, si tengo un proyecto diferente, y lo ha

dicho el señor Román, no me gusta el diseño de la plaza de Sevilla, vote en contra y plantee su propio proyecto,

como ha hecho Izquierda Unida en el tema del PGOU, eso lo primero. Luego, yo no voy a decir ni mala fe, como

el señor Romaní, que no sé cuántas veces lo ha repetido, ni desastre, ahora, lo que no se puede, y eso es una

realidad, es decir en el mes de junio del año pasado, por parte de la Delegada de Cultura, que la Aduana se tiraba,

y ahí están las hemerotecas, y ahora venga y diga que se va a intentar incoar expediente para meterla dentro del

Catálogo de Edificios Singulares de Andalucía y, posteriormente, en el Catálogo del Patrimonio Histórico

Andaluz, para protegerlo, para no tirarlo; ¡hombre!, yo creo que esas incoherencias, y yo puedo hacer un esfuerzo

de entender que el Partido Socialista de Cádiz y la Junta de Andalucía pueden tomar sus propias decisiones, yo

creo que tiene que haber un nexo de unión y de coherencia en lo que se plantea en administraciones que gobierna

un partido, un partido concreto, en este caso el PSOE, porque cuando pasa eso con el Partido Popular o pasa con

Izquierda Unida, nos van a criticar, nos van a decir que somos unos incoherentes y que tomamos las decisiones

que queremos sin contar con el partido de referencia que hay en esta ciudad, y eso lo hemos criticado aquí con el

Partido Popular y se criticará en otros ayuntamientos con Izquierda Unida, donde gobernamos, ésa es la realidad,

yo creo que ustedes se dejan arrastrar por las circunstancias. Miren ustedes, a Izquierda Unida el tema de la

Aduana, y lo hemos dicho públicamente, nunca nos ha supuesto un problema y no ha sido el gran problema

nuestro para no apoyar el Plan Plaza de Sevilla, ha habido otros problemas que ya los explicamos en su momento,

no estamos de acuerdo con el uso terciario, no estamos de acuerdo con el uso comercial que se quería dar a la

estación antigua, nos parece un diseño bastante desgraciado, con todos mis respetos al arquitecto, de la

remodelación de la estación antigua y la estación nueva nos parece un pegote de edificio, que se podía haber

hecho un diseño para un edificio singular que fuera la entrada de gente por el ferrocarril en Cádiz y que fuera una

cosa atrayente. Y nosotros hemos dicho que no a ese proyecto que se planteó desde el principio, ustedes han dicho

que sí. Luego, volvieron a decir que sí cuando se quitaron las viviendas de lujo, que nos parecía muy bien, que

también estamos en contra de eso. Con la estación de autobuses, perfecto, también nos parecía bien eso, pero es

que se han dejado arrastrar por dos cuestiones, por el proyecto original y ahora por una decisión de los

responsables de la Junta de Andalucía que, quieran ustedes o no, les ha dejado en paños menores, ésa es la

realidad y hay que asumir los errores, no se puede ser contradictorio en este tema y lo digo desde el más absoluto

entendimiento y comprensión a lo que ha dicho antes el portavoz socialista. Yo lo entiendo lo que ha dicho el

señor Román, pero, evidentemente, tendrán ustedes que asumir el error de comunicación, el error de nexo de un

partido que gobierna una administración autonómica, que es la Junta de Andalucía, y el Grupo Socialista, el PSOE

en Cádiz que, al final, se ha tenido que tragar el tema, aunque haya dicho que no, aunque estuvieran de acuerdo,

como grupo y como partido, en derribar, en principio, la Aduana. Y esas contradicciones, al final, pasan factura,

señor Román, y eso es así. Yo felicito también, lo ha conseguido un grupo de tres mil ciudadanos, firmas, no

52

solamente son colectivos o personas a título individual los que han movido el tema del foro, sino son tres mil

firmas de ciudadanos que, de alguna forma, han conseguido que, en principio, se pueda incoar el expediente para

el mantenimiento de la Aduana y eso es así también, señor Romaní. Yo creo sinceramente, y lo digo porque en

Izquierda Unida nunca nos hemos planteado esa cuestión tan importante de la Aduana, yo no creo que afecte

excesivamente el mantenimiento de la Aduana al desarrollo del Plan Plaza de Sevilla, no lo creo así, pero es

cuestión de ponerse ya de una vez manos a la obra e intentar sacar para adelante, desde el consenso para quien

quiera apoyar el actual Plan Plaza de Sevilla, sacarlo adelante; ahora, lo que no vale es que venga a principios de

año Chaves, firme con la Alcaldesa, en la plaza de Sevilla se va a hacer tal; lo que no vale es que luego venga una

Delegada y diga vamos a tirar la Aduana, y lo que no vale es después de seis o siete meses venga y diga vamos a

proteger la Aduana; eso es lo que no vale y eso es ridículo y se está haciendo el ridículo entre las

administraciones por esa cuestión y los gaditanos lo están viendo, ya no es la cuestión Aduana sí, Aduana no, la

cuestión es qué están haciendo las administraciones competentes en este tema, que serían el Gobierno central con

ADIF, Junta de Andalucía, que es la tiene más responsabilidad, y el propio Ayuntamiento, para que esto esté tan

paralizado. La gente eso lo pregunta y es ridícula la situación si se piensa bien, es bastante ridícula, después de

ocho o nueve años en que se empezó el proyecto de la plaza de Sevilla. Por lo tanto, yo lo que entiendo aquí, me

parece muy bien que el Ayuntamiento se persone en la incoación del expediente como parte interesada, es una

zona de la ciudad y tiene que hacerlo así, pero hombre, yo lo que pediría, para terminar mi intervención, es

coherencia en las actuaciones urbanísticas, es coherencia en la cuestión política y también responsabilidad en

todas aquellas cosas que realmente nos importan a los gaditanos.”

El Sr. Román dice que “como usted comprenderá, y usted lo comprende mejor que ninguno

de los que estamos aquí, para hablar de la Plaza de Sevilla podrá estar usted siete horas hablando, le ruego que no

las consuma.”

La Sra. Alcaldesa ruega al señor Román que “no adelante usted acontecimientos; por tanto,

si usted tiene mucho que decir, no pierda el tiempo en opinar sobre lo que yo voy a hacer, diga usted lo que

quiera.”

El Sr. Román añade que “no creía que se iba usted a molestar por eso.”

La Sra. Alcaldesa señala que “yo no les he dicho todavía a ninguno de ustedes hoy el

tiempo que están utilizando en su defensa.”

El Sr. Román continúa diciendo que “no era una cuestión de tiempo, sino de experiencia de

vida sobre la plaza de Sevilla, es a lo que me refería, porque cuántas veces ha venido a este salón de Plenos este

tema y nosotros hemos volcado aquí todo lo que en cada momento hemos ido viviendo de este tema que no se

acaba nunca. Cuando no se llegaba a un acuerdo, porque la Junta fue excluida, y lo hemos dicho aquí muchas

veces, del primer acuerdo entre RENFE y el Ayuntamiento de Cádiz, y lo he dicho muchas veces, único convenio

de los firmados en España por RENFE en el que la comunidad autónoma queda excluida, el de Cádiz. Entonces,

primer lugar de desencuentro y de donde arranca mucho retraso, bueno, pues que la autoridad autonómica

competente según el Estatuto, cuando se firmó ese convenio y después también, pues no había sido invitada como

había sido invitada en el resto de España, en Galicia, en Cataluña, etcétera, en toda España, menos en Cádiz. Ahí


53

vino una serie de desencuentros, ¿por qué?, por no haber hecho las cosas bien desde el principio. Se incorpora la

Junta, pues la Junta, cuando se incorpora, pone sus condiciones relativas a los pisos y relativas a la estación de

autobuses, que era el punto en el que nosotros aquí, fundamentalmente, pedíamos, y se firman esos acuerdos. En

el último Pleno, y voy abreviando muchísimo, como es natural, en el que se trae la aprobación definitiva, es

verdad que nosotros nos sacamos de la manga, a petición de la Consejera entonces de la Junta de Andalucía, que

no quería hacerse responsable del derribo de la Aduana porque conocía de primera mano las firmas y el

movimiento que se había creado en Cádiz contra el derribo de la Aduana, que creo que es tan legítimo solicitar el

derribo como tan legítimo, desde luego, el mantenimiento de un edificio en este tiempo de desarrollo sostenible, o

sea, que es absolutamente legítimo y, desde luego, yo tengo amigos arquitectos partidarios del derribo y tengo

amigos arquitectos partidarios del mantenimiento y, como me pasa a mí, les pasará también a ustedes; por tanto,

olvidémosnos del maniqueísmo en este tema. La Junta quiso dejar esa responsabilidad en aquella intervención que

yo tuve en este Pleno al Ayuntamiento de Cádiz, que el mantenimiento o derribo del edificio fuera una decisión

municipal, pero no de los tres firmantes. Yo tuve esa intervención aquí, como desde la Presidencia de la

Corporación se me dijo que no se aceptaba una modificación más de ese proyecto, yo recogí velas y firmamos,

con nuestro voto, naturalmente, dimos nuestra conformidad al proyecto tal como originariamente estaba; pero allí

asomó la patita de lo que ahora está sucediendo, la Junta no quería hacerse responsable, frente a un montón de

ciudadanos, del derribo de ese edificio que quiso que fuera una competencia municipal y no una responsabilidad

de la Junta de Andalucía y hay testimonios en las actas de este Pleno de mi intervención en aquel momento sobre

esta cuestión. Los ciudadanos siguieron movilizándose, siguieron entrevistándose con unos y con otros, haciendo

llegar a unos y a otros sus puntos de vista y se llega a la petición de este informe, un informe que yo no

minusvaloro aunque, como digo, hay argumentos también, en fin, si hay alguna profesión que se busca con letras

menudas una argumentación espectacular, es la profesión de la arquitectura, quitando la de los abogados, que

también es especial en esa materia, pero todos conocemos cómo se hacen florituras con un lenguaje técnico que,

en definitiva, pues defiende una idea. Aquí, desde luego, las conclusiones que nos presentan, da los méritos para

el mantenimiento de ese edificio, que no creo que sea una catástrofe para esta ciudad el mantenimiento del

edificio, y lo decimos los que hemos votado el derribo aquí, en este Pleno, pero no es una tragedia para esta

ciudad que se mantenga en pie ese edificio, lo vemos así, sinceramente, no es una tragedia para Cádiz el

mantenimiento de ese edificio, lo mismo que he dicho anteriormente otras cosas que se tiraron, como la grúa

pórtico, que quizá no se tenía que haber tirado y se tiró, en su momento no se la protegió. Y este edificio, es una

obra singular del período de la autarquía, no existe en Cádiz otro ejemplar que represente, con la dignidad de este

edificio, la arquitectura de aquel periodo, se trata de un edificio de estética historicista que no ha suscitado interés

alguno entre quienes se han ocupado del estudio de la arquitectura hasta este momento, y los partidarios del

derribo se atienen fundamentalmente a que se han cumplido todos los requisitos legales para cumplir su

54

desaparición, y quienes defienden su conservación alegan, sobre todo, valores artísticos y urbanísticos. Y destacar

especialmente el movimiento que se ha producido a favor de su conservación, que ha convertido a la Aduana

nueva en objeto histórico. Entienden los informantes que los méritos arquitectónicos, históricos y urbanísticos

alegados para la conservación del edificio, son suficientes para establecer alguna protección legal sobre el mismo

y que son aspectos fundamentales las fachadas, por su composición original, el vestíbulo, la escalera principal,

etcétera. Bien, hay un estudio y hay un cambio de criterio, es una decisión sobrevenida, hay un cambio de criterio

de los planes de la Junta, que ahora manifiesta, no desde Obras Públicas, que no ha dicho esta boca es mía, porque

es la firmante del acuerdo, sino desde Cultura, que vale la pena conservar este edificio y lo que propongo es que

sigamos adelante, que se siga con la Plaza de Sevilla, que se busque el acuerdo correspondiente, porque hacer los

aparcamientos no tiene nada que ver con la Aduana y hacer el conjunto de los jardines no tiene nada que ver con

la Aduana, ese edificio no estorba para nada para el conjunto de la operación y hay un ahorro de once millones de

euros, y lo decimos desde nuestra responsabilidad como votantes aquí, en el Pleno, de la decisión anterior, pero

creo yo que alguna vez tendrá que acabar esta polémica y decir: vamos a otra cosa y vamos a avanzar hacia

adelante, es lo que propongo. Y termino diciendo lo que decía recientemente uno, nadie le ha preguntado a Moret,

que está allí aguantando el tipo tanto tiempo, qué se hace con la Aduana.”

La Sra. Alcaldesa utiliza el tiempo de su grupo “para puntualizar algunas cosas que yo creo

que han salido en este debate y que los ciudadanos deben de saber. En primer lugar, decirle al portavoz del Grupo

Socialista que la responsabilidad del planteamiento reflejado en la aprobación provisional de este Pleno del

Ayuntamiento, trasladada la Junta de Andalucía, en donde se contemplaba el derribo, la Junta de Andalucía nunca

se la trasladó al Ayuntamiento, porque demuestra que usted no sabe nada del trámite urbanístico, porque la

decisión máxima de aceptación del planteamiento municipal dentro de la autonomía municipal, la toma la Junta de

Andalucía y el Consejo Consultivo de Andalucía el treinta de julio de dos mil ocho, o sea, la decisión de qué hacer

o no hacer con la propuesta, no me venga usted a contar cuentos ahora de que la Consejera de Obras Públicas no

tomó decisión porque había escuchado a los firmantes del foro, porque su Consejería aprueba definitivamente, aún

con otro Consejero, el Plan, señor Román, no me cuente usted su historia, no es el Ayuntamiento, es que usted se

encoge de hombros cuando le pesco en un renuncio, dice usted: no, es que la Junta de Andalucía le deja al

Ayuntamiento esa responsabilidad, no, la Junta de Andalucía toma esa responsabilidad porque es su obligación. Y

le voy a decir otra cosa más para que usted la sepa, la legalidad actual no es la de la Delegada de Cultura, la

legalidad actual es un Plan General, aprobado por la Junta de Andalucía y por el Consejo Consultivo, donde se

contempla el derribo, ésa es la legalidad, no la legalidad de la señora Peinado, que no tiene autorización ni

delegación para tomar ninguna decisión que revoque instantáneamente lo acordado por el Consejo Consultivo y la

Junta de Andalucía, eso quiero que lo tenga usted claro. Primero, legalidad, la única legalidad en este momento

que existe es un planeamiento aprobado definitivamente por la Junta y por el Consejo Consultivo el treinta de

julio, y si la Consejera tenía tantas dudas, que no lo hubiera remitido al Consejo Consultivo, que ha estado

mareando la perdiz desde el 2004 al 2008, cuatro años, por unas viviendas y unas alturas, viviendas y alturas que

sí los funcionarios de la Delegación de Cultura de Cádiz, cuando hacen un informe de esa modificación del Plan

General, dicen que igual que la Aduana, y lo firma la actual Ministra de Igualdad, doña Bibiana Aído, dice: igual


55

que la Aduana están contaminando visualmente el único BIC que hay el entorno, que es la muralla, y dice: el

entorno de la muralla, que por estar cara a la ciudad ha permanecido bastante íntegra, viene presentando desde

hace muchos años invadido por tendidos eléctricos, instalaciones ferroviarias, dependencias de Correos, edificio

de Aduanas, murallas de separación de la carretera industrial, y dice el informe que firman los funcionarios de la

Delegación de Cultura y que firma Bibiana Aído como Delegada de Cultura: consecuentemente, debe insistirse,

que es lo que hace la modificación del Plan General presentada por este equipo de gobierno, en el esfuerzo de

descontaminar…, o sea, que claramente nos está diciendo que, entre otras cosas, hacemos muy bien en proponer

el derribo, ¿en qué quedamos?, o sea, que pueden más dos técnicos, historiadores, no funcionarios de la

Delegación de Cultura de la provincia de Cádiz, que dos técnicos contratados a dedo, a saber por qué motivos,

porque luego se ha tenido el informe en un cajón. Y dice el señor Terrada que él pidió en este Pleno que se

personara; señor Terrada, el 22 de septiembre, la Junta Local de Gobierno pidió personarse y según los

argumentos de los técnicos municipales, teníamos motivos más que suficientes para que la Delegada nos hubiera

escuchado y la tenía en un cajón que ha sacado en enero, desde septiembre a enero, otros seis meses, pero usted lo

pidió en abril y de septiembre a abril no hay seis meses, señor Terrada, haga usted la cuenta, por favor. Por tanto,

nosotros sí hemos pedido la personación. Y dicen ustedes: legalmente, dice el señor Román: la legalidad, pues la

legalidad actual es el Plan aprobado. Y dice usted: la democracia; mire usted, si ustedes tenían en su programa

una foto aérea donde no estaba ya la Aduana y este equipo de gobierno es público y notorio, por todas esas vallas

que ustedes criticaban, que no proponíamos dejar la Aduana y si a ustedes y a nosotros nos votaron 49.424

gaditanos, en porcentaje el 89 por ciento de los gaditanos con derecho a voto, ¿pueden más tres mil firmas que no

cincuenta mil votos?, ¿dónde está la democracia?, ¡que yo lo quiero saber!, ¿pueden, ante la Junta de Andalucía,

después de ningunearnos con un informe guardado, que han pasado tres Delegadas de Cultura, en un cajón y haber

aprobado la Junta de Andalucía un Plan General en mitad de ese año?, ¿pueden más tres mil firmas, que no

sabemos si son de votantes o no votantes o de amigos de Cádiz que no viven en Cádiz, que cincuenta mil votos

idos a las urnas voluntariamente?, ¿dónde está la democracia?, porque hablando de tirar, ¿por qué ustedes no

hicieron algo, que gobernaban, cuando se tiró la plaza de toros de Cádiz?, ¿por qué no hicieron nada cuando se

tiró la Subdelegación del Gobierno?, un edificio, por cierto, yo no he visto otro igual, edificios como la Aduana,

en la época franquista, se construyeron en todas las ciudades de Cádiz y encima se lo pusieron en el morro de la

estación. Aquí no protestó nadie porque era la época de Franco, pero miren ustedes, los gaditanos: estación de

Almería, sin un edificio enfrente, parecida a la nuestra, con dos edificios a los lados; estación de Sevilla, igual,

con dos edificios a los lados; estación de Cádiz, con dos edificios a los lados, vino Franco y los gobernadores

franquistas se lo colocaron en los morros, para que no pudiera salir nadie, un edificio copia de todos los que había

en España y, además, sin ningún material novedoso por que preservar; estación de Málaga, ¿la ha tapado con la

remodelación ahora doña Magdalena Álvarez y el Gobierno actual?, que han hecho una estación nueva por dentro,

56

como la nuestra, y han dejado este frente, ¿por qué Cádiz no tiene los mismos derechos?, ¿por qué una decisión

democrática tomada por la Junta de Andalucía en su aprobación, el Consejo Consultivo y la Junta de Andalucía,

con sus competencias, y aprobada por este Ayuntamiento democráticamente?, ¿para qué vale la democracia?, ¿o

es que cada vez que haya que hacer algo en este país, además de votar tenemos que montar una plataforma?, ¿por

qué si el padre de Mari Luz ha montado una plataforma con millones de firmas, no se ha modificado la ley?, ¿por

qué el señor Zapatero no ha sido sensible a esa modificación de la ley con los millones de firmas y sí acepta, como

es a derecho, porque somos una democracia representativa?, ¿cuál es la doble vara de medir, señor Román?, y

usted es diputado; o sea, que cada vez que aprobemos algo en el Parlamento, yo recojo veinte mil firmas y el

señor Zapatero, que entiende así la democracia, va y lo quita, ¡hombre!, no me haga usted reír, ¿a qué estamos

jugando?, ¿cómo puede hacer perder a una ciudad la Junta de Andalucía, de una consejería a otra, el tiempo de los

gaditanos?, ¿cómo puede hacérnoslo perder?, ¿cómo en Málaga sí se pueden construir viviendas en la estación y

aquí no?, ¿cómo en Madrid, en la estación de Príncipe Pío, se pueden construir viviendas y aquí no?, ¿cómo en

Sevilla se van a construir viviendas al lado de la estación de Santa Justa y aquí no?, ¡es que esto es de locos! Yo

respeto las opiniones del foro, pero por encima de las opiniones del foro están, a mi entender, los votos libres,

secretos, en unas urnas, donde han elegido un modelo y, por tanto, ¿qué pasa?, ¿que esos no sirven?, ¿que es más

importante la decisión de la señora Peinado, que hace tres días que está en Cádiz capital? y dice que tiene otras

cosas de qué ocuparse y que cuando le pedimos un informe para añadirlo antes de mandarlo a la Junta de

Andalucía para su aprobación definitiva, un informe de los edificios protegidos, nos dice todo lo que está

protegido, nos manda todas las relaciones y no nos manda la Aduana, teniendo el informe desde el 28 de febrero

en su poder en un cajón. Pero bueno, ¿esto qué es?, ¿a quién quieren los socialistas tomar el pelo? O sea, que

cuando ustedes en este Pleno toman el papel de socialistas defensores de la Junta de Andalucía: lo que hace la

Junta de Andalucía es lo que defendemos nosotros; ahora, cuando les interesa, dicen como hoy: ¡ah!, nosotros no,

nosotros ya votamos otra cosa, eso es cosa de no sé quién; oiga, ¿de la señora Peinado?, ¿puede más la señora

Peinado que la señora Aído, hoy Ministra de Igualdad?, ¡oiga, para morirse de la risa!, y mis respetos al foro, a su

recogida de firmas, pero como Alcaldesa responsable y elegida democráticamente en las urnas, no he querido,

podíamos haber montado muchos ciudadanos una plataforma a ver quién cogía más votos, pero eso es promover

un enfrentamiento ciudadano que no viene a qué, porque para eso en democracia están las elecciones y ustedes lo

tenían en sus fotos y nosotros también, les recuerdo, cincuenta mil votos, ¿qué pensarán esos ciudadanos, que han

tirado su voto a la basura?, ¿que su voto no se tiene en cuenta?, ¿que eligieron un modelo de ciudad que no sirve

para nada? Pues miren ustedes, si Ecologistas en Acción quiere hacer política, que se presenten a las elecciones a

ver cuántos votos sacan, porque Ecologistas en Acción, en el año 93 y 94 estaba en contra del trazado de la Jerez-

Los Barrios por motivos medioambientales, ¿qué pasó?, ¿qué se les dio para que, con el mismo trazado, ahora no

estén en contra y no hayan estado en contra?, con todos los viaductos, con todos los túneles, con todo el destrozo

que se hizo en Los Alcornocales. ¡Ah!, se reunieron conmigo, igual que con ustedes, ¡venga la bandera allí!, ¡que

no!, ¡que no!, oigan, de buenas a primeras no sé qué pasó, les dieron a gestionar no sé qué de la recuperación

medioambiental de los destrozos y se acabó la oposición. Pues miren ustedes, los de Ecologistas en Acción se

deben de presentar, pero cuando se han presentado Los Verdes, con Izquierda Unida, han sacado un voto en las


57

elecciones municipales de aquí, de allá o en las generales. Aquí, o jugamos con las normas democráticas, o ¿qué

va a pasar aquí?, ¿esto qué es, la democracia de tócame Roque?, ¿que no nos han escuchado?, ¿que la señora

Peinado, teniendo un requerimiento nuestro que nos escuchara y teniendo el informe en un cajón no nos ha

escuchado?, ¿qué respeto tiene a la autonomía municipal?, ¿qué respeto tiene a un acuerdo de la Junta de

Andalucía y del Consejo Consultivo de la Junta de Andalucía?, ¿que la señora Peinado está por encima del

Consejo Consultivo que sus informes son vinculantes? Y ¿quién ha dicho que no hay que modificar el Plan

General?, pues lo va a tener que modificar la Junta de Andalucía de oficio, porque lo que tiene ahí aprobado es

una zona verde y si el Consejo Consultivo devolvió la modificación del Valcárcel porque en el frente del

Valcárcel, en la zona libre, no tenía suficientes metros y ustedes corrieron mucho desde la Junta de Andalucía a

solucionarlo y a pedir al Ayuntamiento que incluyéramos los ficus en esa zona libre para que salieran los metros,

¿por qué ahora esa modificación, cuando la tome en serio la Junta de Andalucía, no va a necesitar modificación

del Plan General si elimina una zona verde ya aprobada?, ¿en qué república bananera estamos?, o sea, que nos

devuelven en julio el Valcárcel sin aprobar porque no les salían los suficientes metros libres alrededor del hotel y

resulta que ahora aquí no hay que mover nada, cuando desaparecen más de mil y pico de metros cuadrados de

zona verde, ¡hombre!, vamos a ser serios, tiene la pelota en el tejado la Junta de Andalucía y el señor Periñán es

responsable porque él es el que tiene que coordinar las distintas delegaciones de la Junta de Andalucía en esta

provincia, no sólo sirve para hablar en nombre del Gobierno de la Junta, sino para coordinar, que es muy serio

haber involucrado con un informe en un cajón guardado la señora Peinado, habiéndonos dado un informe en esa

misma época, en el verano, es muy gordo involucrar a un Consejo Consultivo, que tiene muchas cosas de las que

opinar en Andalucía y que son vinculantes, hacerle hacer el ridículo, porque este problema, señor Román, no es

sobrevenido, ni tan siquiera el informe de los técnicos, porque el informe de los técnicos estaba antes de la

aprobación definitiva de la modificación del Plan General, no es sobrevenido, sobrevenido es la tontería cometida

por alguien que ha querido enfrentar a esta Alcaldesa con un foro, y eso no lo va a conseguir, porque yo sí que

respeto las opiniones de los demás y mi respeto para el foro, pero antes de las opiniones, están los votos y los

votos, tanto en el Parlamento como en las urnas como en este Ayuntamiento, son la representación de todos los

ciudadanos, no de tres mil, no de dos mil, no de mil, sino de todos, de los que votan y de los que no votan y, por

tanto, yo sí que conozco igual o mejor que ustedes, a la vista de lo que hacen, cuáles son las reglas democráticas, o

¿es que aquí, cuando a los socialistas les interesa en un momento dado, las firmas valen más que en otro?, pues yo

le voy a mandar esa intervención de ustedes al padre de Mari Luz, a ver qué opina de lo que ha hecho el señor

Zapatero con sus millones de firmas recogidas, yo se la voy a mandar, porque, ¿qué pasa?, dice transversal, ¡y tan

transversal!, tres millones o dos millones o un millón de firmas, pero es que aquí todo vale y encima dicen que la

culpa es del Ayuntamiento, ¿cómo que la culpa es del Ayuntamiento?, el Ayuntamiento es el que tiene que hacer,

¡claro que va a hacer!, y ya les anuncio que como tenemos un Plan General aprobado, iremos a defender los

58

derechos democráticos de las decisiones tomadas democráticamente, pero como RENFE no actúe, nosotros ya

estamos en disposición, porque viene en el documento, que por convenio o por expropiación, pero ni RENFE ni

ningún socialista va a parar a esta ciudad, eso que también lo sepan, que no nos van a parar y si hay que expropiar

los terrenos de RENFE, como ya están deslindados del sistema general y por un bien para la ciudad, estaríamos

legitimados para hacerlo y he tenido demasiada paciencia, porque usted, señor Román, ha dicho algo que me ha

llamado la atención, dice: la Junta de Andalucía no se limitó a participar en el primer acuerdo, antes del 2004, y

la Junta de Andalucía, una vez que se le invitó a participar en el acuerdo, fue cuando planteó lo de las viviendas;

no, señor Román, la Junta de Andalucía ha planteado lo de las viviendas justo cuando perdió el PP el gobierno de

la nación, en el 2004, y me estuvo la Consejera toreando en el Parlamento en 2004, en 2005 y en 2006, hasta que

en 2006, por fin, se avino a tener una reunión los técnicos y yo le ofrecí todos esos años el renunciar a las

viviendas, porque eso era lo que pedía RENFE, el renunciar a las alturas, porque era lo que pedía RENFE para

que le saliera la operación y no le costara al Estado y no le hice ninguna iniciativa en el Parlamento para ponerla

colorada, por respeto a las conversaciones que teníamos y en el 2006, entonces sí, y desde el 2006 aquí, ¿qué?, o

sea, que a ustedes les han madrugado ahora; pues miren, no, a quien no van a madrugar es a esta ciudad, porque

ahí había ciento y pico de millones de euros de inversión pública y privada que, por su culpa, no se están llevando

a cabo, por su culpa y sólo por su culpa. O imagínese el ridículo que nos diga la Junta de Andalucía que no

podemos actuar porque eliminamos una zona verde de lo aprobado, que va a ser un ridículo espantoso, porque

desde julio de este año pasado de 2008 hasta hoy, los señores del Valcárcel no podían hacer nada porque les

faltaban unos metritos, según el Consejo Consultivo, de espacio libre; si ahora a este Plan le faltan unos metrazos

de zona verde, nos dirán que vuelva para allá otra vez a aprobarlo, no sé si me entienden, porque la ley es para

todos igual y los trámites para todos igual. Por tanto, nosotros lo que pedimos es que se nos oigan nuestros

argumentos, que nos oigan que la ciudad, y miren lo que les digo, antes o después, tendrá una plaza de Sevilla,

porque los componentes del foro como esta Alcaldesa como todos ustedes, no somos eternos y vendrán otros

hombres y otras mujeres con una visión de futuro y después de haber comprobado el gran error que va a significar

esto…, y si el edificio es estupendo, yo le propongo a la Junta de Andalucía una cosa: lo desmontamos como

hacen los americanos, piedra a piedra y lo llevamos donde ustedes quieran, yo me comprometo a ello, hago un

pastiche igual y le pongo en otro sitio, las mismas columnas, el mismo tejado, las mismas ventanas y lo llevo a

otro sitio como los americanos o como los ingleses cuando se llevaron todo el patrimonio de Egipto o de Roma o

los castillos. Ésa es una propuesta que podemos hacer, cogemos la Aduana, la desmontamos, ponemos unos

materiales mejores, porque los de ahora son un poco chuchurridos, la verdad, los cogemos y los ponemos en otro

sitio para monumento al arquitecto que lo hizo y a la época franquista en la que se construyó en todas las ciudades

de España igual, porque yo entendía que los expertos en historia iban a dar un informe histórico y dije, bueno,

igual ahí es que se ha producido un hecho histórico importante, igual se reunió Franco con Girón, o igual se reunió

Franco con Carranza, o igual se tomó una decisión importantísima de indultar… No, mire usted, ahí no ha pasado

nada, una oficina normal y corriente y no me diga usted que nosotros no hemos tratado de ello porque la Comisión

Técnica de Seguimiento del Convenio se ha reunido con la Delegación de Hacienda del Gobierno de la Nación y

porque durante el Gobierno de Aznar, en el año 2003, hasta pensamos llevarlo al Banco de España que, por cierto,


59

para oficinas de la Subdelegación del Gobierno, vale, pero ahí está parado, se tiró la Subdelegación del Gobierno,

se hizo un agujero y ahí está el solar, ¡oiga!, ¡si es que es de risa! Pues mire, podíamos llevar la Aduana allí, como

no deben de tener proyecto, cogemos, la desmontamos, nosotros, los concejales del PP, vamos allí, ladrillo sobre

ladrillo, como yo de eso sé algo, de colocar ladrillos, eso está chupado, unos cimientos, los ladrillos, se pinta, la

columnas…, ¡vamos!, ¡que no me hace falta ni el plano! Por tanto, yo quiero significarles dos cosas: que la

legalidad está de parte del Ayuntamiento en este momento; que la decisión fue tomada democráticamente; que

cincuenta mil gaditanos apoyamos en las últimas elecciones, hace un año y pico, que se tirara porque estaba

dentro de los programas del Partido Socialista y del Partido Popular. En tercer lugar, que nos quieren escuchar no

porque quieran, sino por obligación y que luego ya veremos a ver lo que escuchan, porque eso de decir que la

legalidad actual se debe a una decisión de la señora Peinado, señor Román, se ha pasado usted tres puertas, no hay

ninguna decisión tomada, ni tan siquiera el Director General ha hecho el acuerdo, firmado por él, para tramitar el

expediente, ni tan siquiera eso, o sea, que fíjense ustedes. Claro que algunos, cuando no les interesa lo que una

dice cargada de razón, bostezan, pero yo no tengo la culpa, porque yo quiero que esto quede en el acta de la sesión

de hoy, porque se ha dicho mucho, pero realmente se han dicho también muchas imprecisiones y yo quiero que

esto quede muy claro, que nosotros tenemos un Plan General aprobado y lo único que en este momento le

impediría al Ayuntamiento derribarlo según el Plan, sería que no hemos tenido un acuerdo todavía con Hacienda.”

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad, aprobar la propuesta transcrita.

16º.- Propuesta del Grupo Municipal PP de reiteración a la Demarcación de Costas de

Andalucía-Atlántico sobre la regeneración de arenas del tramo norte de la Playa

Victoria y de la Playa de Santa María del Mar.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Popular, dictaminada por la

Comisión Informativa de Hacienda, Personal, Seguridad Ciudadana y Medio Ambiente:

“El tramo norte de la playa de La Victoria, así como la totalidad de la playa de Santa María

del Mar, en ésta última se regeneró la arena en 2004, han sufrido en los últimos años una pérdida considerable de

arenas, debido en gran medida a las fuertes mareas provenientes del Atlántico. Esta situación puede dar lugar a

peligros para los usuarios, debido a la cantidad de rocas que allí existen, y que normalmente suelen estar

enterradas bajo la citada arena.

Este Excmo. Ayuntamiento, tanto por acuerdo de la Junta de Gobierno Local, como por

Pleno Ordinario, se ha dirigido a las autoridades competentes denunciando esta situación, sin recibir contestación

alguna a las peticiones realizadas hasta la fecha.

60

Por lo expuesto, este Grupo Municipal formula al Pleno de este Excmo. Ayuntamiento para

su aprobación, la siguiente

PROPUESTA

Reiterar a la Demarcación de Costas de Andalucía-Atlántico del Ministerio de Medio

Ambiente, a que acometa la regeneración de arenas del tramo norte de la playa de La Victoria, así como de la

playa de Santa María del Mar, colindantes entre sí.”

(Sale el señor Terrada).

El Sr. Román interviene para “adelantar el voto favorable del Grupo Socialista,

aprovechando que está la Directora General visitando la provincia de Cádiz y mañana, cuando lea la visita, vea

también que nosotros somos partidarios de la regeneración de estas dos playas, mientras que se termina el

proyecto que está avanzado del nuevo espigón, para que no pierda arena esa zona de una manera definitiva.”

La Sra. Alcaldesa dice que “antes de dar la palabra a mi compañero de grupo,

aprovechando su generoso ofrecimiento para que lo lea la Directora, quiero recordarle a la Directora que el 22 de

julio de 2005 Costas y Medio Ambiente dicen que el Ayuntamiento y Costas decidan dónde se va a emplear, de

los trece millones de euros del Baluarte de San Roque-Santa María del Mar y aparcamiento que no se iba a

construir, como no se ha construido, dónde se iban a invertir. Como han desaparecido este año de los

presupuestos, señor Román, que la señora Directora nos aporte en todos los proyectos de costas del

Ayuntamiento, esa diferencia entre los tres millones de euros que supuestamente han invertido en la primera fase

de San Roque-Santa María del Mar, con los trece millones que estaba adjudicada la obra con aparcamiento

incluido. Como ese día ustedes dijeron lo siguiente: lo que Costas pretende, según explicaron fuentes de esta

institución en Madrid, es contar con el Ayuntamiento para que se decida qué hacer con la inversión prevista. Las

obras cuentan con un presupuesto total de trece millones. Como sólo se gastaron tres, pues señora, escúchenos,

lea los periódicos y devuélvanos los diez millones que nos han quitado, desde el año 2006 al 2009.”

El Sr. Posada explica que “esta petición que se realiza ya se hizo con anterioridad, el año

pasado tuvimos un Pleno, creo que por estas fechas, tratando también este tema, el caso ha sido totalmente omiso

por parte de la Demarcación de Costas, de todos modos, al empezar el curso escolar, concretamente en la Junta de

Gobierno Local del 10 de octubre, dicha Junta Local volvió a hacer una petición, efectivamente sin respuesta

también, y esta solicitud que se realiza, tal como dice el punto, no es una instancia, es una reiteración a la

Demarcación de Costas, viene en la medida de que las últimas regeneraciones fueron en el año 2001 y 2004,

curiosamente en años que gobernaba el Partido Popular, y se hace ya necesaria, nada más que hay que ver el

estado de la playa, según un informe de la Agencia Andaluza del Agua, que firma el anterior Director de Costas

que hoy está en la Demarcación de Costas, dice básicamente que sí. En la página cuatro dice literalmente: como se

muestra en las imágenes que acompañan al informe, efectivamente en la zona existen cantos y piedras

acumuladas corrientes, con lo cual, si el mismo Director de la Demarcación de Costas que estaba antes, que fue el

que nos hizo caso omiso ahora sí reconoce que hay, pues nos parece flagrante esta confusión. Además, ya hay que

hacerse una pregunta que es cómo va a hacerse la adecentación de este espigón que comentaba el señor Román, si

la propia playa no está consolidada en sí misma. Para ello, y como bien ha dicho la Alcaldesa, había


61

presupuestados trece millones de euros, que no sabemos dónde han sido invertidos, y me gustaría también hacer

un poco de memoria histórica, porque tengo aquí unos recortes de prensa que básicamente lo que han hecho es

que desde que el PSOE llegó al Gobierno en Madrid, pues no han hecho más que retrasarlos, el 22 de febrero de

2004 todavía gobernaba el Partido Popular, decía el Diario de Cádiz: en quince días se iniciarán las obras del

parking de San Roque, aproximadamente quince días después fueron las elecciones, con lo cual ya fue la

paralización, porque el 20 de abril, ya recién tomada posesión el señor Zapatero: las obras del Baluarte de San

Roque no estarán hasta el 2006. El 29 de junio: nuevo retraso en las obras. El 21 de septiembre: el Gobierno

central desbloquea el proyecto del Baluarte de San Roque, pero el 2 de diciembre del mismo año: las obras del

Baluarte de San Roque durarán veintiséis meses, con lo cual ya se retrasaba tres años respecto a la primera

previsión. Pero saltamos al año 2005: Medio Ambiente no invertirá parking del Baluarte de San Roque, ya estaban

modificando el proyecto tan adecuado que el señor Jaume Matas incluso visitó en varias ocasiones. El 3 de

octubre del año 2006 ya: Costas proyecta alternativas para el Baluarte de San Roque, se supone que iba a durar la

obra veintiséis meses, con lo cual ya iban treinta y tantos meses. Y lo último ya, y suscribiendo las palabras de mi

compañero Juan José Ortiz como Delegado de Comunicación, que decía en verano que el Ayuntamiento amenaza

con ir a los tribunales por las obras de San Roque, y con toda la razón del mundo, porque ya no es que se estén

incumpliendo los veintiséis meses, es que ya llevamos casi cinco años sobre la primera ejecución de la obra que

además, como se dice, está ya esa partida de trece millones destinada. Lo único que se ha visto que se han podido

gastar el dinero son dos millones de euros en la pasarela de La Caleta, pero nos gustaría saber dónde están los

otros once millones y si se van a seguir retrasando cada veintiséis meses estas obras que, por lo menos, ese dinero

se invierta en esta regeneración tan necesaria, tan fundamental y que no contribuye más que a darle una mejor

imagen a la ciudad de Cádiz.”



17º.- Propuesta del Grupo Municipal PP relativa a instar a la Junta de Andalucía a la

modificación de la norma que impide la petición de subvenciones por parte del

Ayuntamiento de Cádiz, concretamente la Orden de 22 de marzo de 2006 de la

Consejería de Igualdad y Bienestar Social.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Popular, dictaminada por la

Comisión Informativa de Familia, Participación Ciudadana y Distritos:

“El artículo 4. punto 2-a Entidades beneficiarias de la Orden de 22 de marzo de 2006 de la

Consejería para la Igualdad y Bienestar Social que regula el procedimiento y las bases reguladoras para la

62

concesión de subvenciones a Ayuntamientos, Mancomunidades de Municipios y Consorcios de los centros

municipales de información a la mujer establece que “no podrán ser beneficiarias de estas subvenciones los

Ayuntamientos, Mancomunidades de Municipios y Consorcios de Andalucía en cuyo ámbito de actuación radique

un Centro de la Mujer dependiente del Instituto Andaluz de la Mujer y que preste los servicios objeto de estas

subvenciones”.

La Fundación Municipal de la Mujer, en la aplicación de los objetivos expresados en sus

Estatutos, es el organismo autónomo del Área de Familia del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz encargado de

fomentar el desarrollo de acciones a favor de la promoción y de la igualdad real de las mujeres en el ámbito del

municipio de Cádiz.

No obstante, la citada orden de la Junta de Andalucía no permite al Excmo. Ayuntamiento

de Cádiz presentarse a esta convocatoria anual, limitando los derechos de las mujeres del Municipio de Cádiz.

Por todo lo expuesto este Grupo Municipal formula al Pleno de este Excmo. Ayuntamiento

para su aprobación, la siguiente

PROPUESTA

Instar a la Junta de Andalucía para que modifique esta cláusula en el procedimiento y las

bases reguladoras de la concesión de subvenciones a Ayuntamientos, Mancomunidades de Municipios y

Consorcios facilitando la misma a todos los Ayuntamientos que lo soliciten.”

(Salen la señora Álvarez y la señora De las Cuevas).

La Sra. Mestre señala que “nosotros una vez más y un año más traemos a este Pleno la

solicitud de instar a la Junta de Andalucía para que se modifique la cláusula del punto 2-a), de la Orden de 22 de

marzo de 2006, de la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social, en la que dice que no podrán ser

beneficiarios de estas subvenciones los ayuntamientos, mancomunidades de municipios y consorcios de

Andalucía en cuyo ámbito de actuación radique un centro de la mujer dependiente del Instituto Andaluz de la

Mujer y que preste los servicios objeto de estas subvenciones. Nosotros queremos que desde la Junta de

Andalucía se modifique este punto de la Orden de 22 de marzo, porque además el artículo 28 de la Ley

Reguladora de Bases de Régimen Local establece que los municipios pueden realizar actividades

complementarias de las propias de otras administraciones públicas y en particular las relativas a la educación, la

cultura, la promoción de la mujer, la vivienda, la sanidad y la protección del medio ambiente. Pues bien, creemos

que esto contradice la Orden de 22 de marzo, concretamente el artículo 4, el punto 2, porque este artículo hace de

la administración local una referencia clara para la promoción de actividades, así como para la prestación de

cuantos servicios públicos contribuyan a satisfacer las necesidades y las aspiraciones de la ciudadanía en materia

de género, sin que esto, evidentemente, suponga un obstáculo a las competencias correspondientes por otras

administraciones públicas. Pues bien, nosotros como Fundación Municipal de la Mujer del Excmo. Ayuntamiento

de Cádiz nos vemos negada la posibilidad de acceder a estas subvenciones que plantea la Consejería de Igualdad y

entendemos que sería necesario y además de forma inmediata el cambio de este punto de la Orden porque

discrimina de esta forma a un ayuntamiento, al ayuntamiento de la capital de la provincia. Y ¿cuál es la excusa?,

pues que en esta ciudad existe un Centro de la Mujer que no es tal, sino que es el Instituto Andaluz de la Mujer en


63

Cádiz y, por lo tanto, estamos hablando de un organismo provincial, no es un organismo municipal, y sin

embargo, la Fundación Municipal de la Mujer sí es municipal, ¿por qué digo esto?, porque al ser un Instituto

Andaluz de la Mujer en Cádiz, evidentemente, la doctrina o toda las políticas de igualdad que tienen que llevar a

cabo en la provincia de Cádiz están dictadas desde Sevilla y, evidentemente, Sevilla no conoce los problemas, las

necesidades, las aspiraciones o las ambiciones que tienen las mujeres gaditanas. Desde la Fundación Municipal de

la Mujer se han atendido hasta ahora 152.562 mujeres desde los diferentes servicios y desde las diferentes

atenciones que se hacen, como es el servicio de asesoramiento jurídico, como es el servicio de asesoramiento

psicológico y como son la orientación laboral y otros tantos programas que se llevan a cabo desde la Fundación

Municipal de la Mujer. ¿Qué quiero decir con esto?, pues que la Fundación Municipal de la Mujer, le guste más o

le guste menos al Grupo Socialista, es el Centro Integral de la Mujer referente en la ciudad para todas y cada una

de las gaditanas, y, por lo tanto, se nos niega el acceder a una subvención cuando nosotros como Fundación

Municipal de la Mujer contemplamos en los estatutos el promover la igualdad efectiva, evidentemente sin

negarnos a la colaboración de las administraciones superiores y, sin embargo, esas administraciones superiores, de

las cuales siempre se nos achaca que hay una falta de colaboración y que no permitimos el trabajo conjunto, son

las que nos niegan el acceso a esa subvención, cuando claramente está destinada a los ayuntamientos y a las

mancomunidades. Pero a mí esto me da mucho que pensar, porque todos conocemos al Partido Socialista y todos

sabemos que no dan puntadas sin hilos, y no se dan puntadas sin hilos porque pensando un poco de manera

general y no sólo en Cádiz, me pongo a pensar y digo que en Andalucía este problema lo tendrán la mayoría de las

capitales, y qué casualidad que es que la mayoría de las capitales de Andalucía está gobernada por el Partido

Popular: Málaga, Huelva, Granada, Almería, Cádiz, Jaén, Córdoba y Sevilla, ganadas y robadas, a través de un

pacto, legítimo pero pacto, por varios partidos. Por lo tanto, a mí me extraña muchísimo que si cambiara el

gobierno de estas ciudades se permitiera que esas ciudades, si cambiara el gobierno y fuera el Partido Socialista

quien las dirigiera, no pudieran acceder a estas subvenciones del Instituto Andaluz de la Mujer. Por eso, la

justificación creo que no está argumentada y, desde luego, por eso creo que en el momento que se cambiaran los

gobiernos de estas ciudades, estoy convencida que el artículo 4, en su punto 2-a), entidades beneficiarias de estas

subvenciones, evidentemente cambiaría, segurísimo, lo que pasa es que ahora mismo a la Junta de Andalucía y al

Instituto Andaluz de la Mujer no les interesa en absoluto, pero desde luego nosotros insistimos un año más,

porque creemos que es necesario el que las administraciones competentes en dicha materia sean también las que

subvencionen y faciliten el poner en marcha servicios y proyectos, en este caso de la ciudad de Cádiz, en este caso

desde la Fundación Municipal de la Mujer, y por eso creemos que no se puede hacer oídos sordos a las

reivindicaciones y a las demandas y a las necesidades de 152.000 personas, que todas ellas, mujeres gaditanas

necesitan, porque creemos que en este caso la colaboración de las administraciones y la puesta en marcha y la

unión de esfuerzos para alcanzar la igualdad efectiva de oportunidades entre hombres y mujeres en nuestra ciudad

64

es necesaria, no sólo por una parte, sino que sería necesario por parte de todas las administraciones y de esta

forma se colaboraría muchísimo en la buena marcha de estos servicios, ahora mismo los servicios los llevamos a

cabo estrictamente desde este Ayuntamiento, desde la Fundación Municipal de la Mujer y por eso creemos que

discrimina a la ciudad de Cádiz y creemos que es una excusa sin ningún tipo de argumento y desde luego

pensando que en un futuro, evidentemente, esto cambiaría y estaríamos hablando de otras cosas.”

La Sra. Meléndez dice que “avanzo el voto negativo de mi grupo a esta propuesta del

Partido Popular porque, Sra. Mestre, se trata de una propuesta, como muchas de las que trae usted relacionadas

con las mujeres, de oportunismo político, es una propuesta oportunista, una propuesta de descaro político y una

propuesta cutre. Esta propuesta tiene intención únicamente, como todas las que presenta usted, de generar

incertidumbre en las políticas de igualdad que desarrolla la Junta de Andalucía y que desarrolla el Gobierno

central. Es de descaro político, de oportunismo político, porque no solamente la Orden de 2006 a la que usted se

refiere en su propuesta, sino la también la Orden de 2003 que versaba sobre la misma cuestión, ya establecía esta

prohibición de que los ayuntamientos en los que hay centros de mujeres para la capital del Instituto Andaluz de la

Mujer no accedieran a estas subvenciones. El Partido Socialista, el Instituto Andaluz de la Mujer convenia con

todos los ayuntamientos de todas las provincias de Andalucía, sean del color que sean, porque en las políticas de

igualdad hay que apoyar entre todos, entre todas las administraciones, las políticas de igualdad no tienen color

político, son de todos, porque todos somos responsables en ellas, todos somos responsables de la lucha contra la

violencia de género, todos somos responsables de generar y vigilar por la igualdad de oportunidades de mujeres en

el empleo y por la igualdad salarial de las mujeres, no se trata de colores políticos, y eso es lo que viene usted a

hacer aquí en este Pleno continuadamente. Habla usted de las ambiciones de las mujeres, será de las ambiciones

suyas, no de las mujeres; miente usted continuadamente y miente usted cuando en su propuesta, en su exposición

de motivos dice que esta Orden limita los derechos de las mujeres en la ciudad de Cádiz, eso es mentira, las

mujeres de Cádiz tienen el Instituto Andaluz de la Mujer al que se pueden dirigir y al que se dirigen con miles de

peticiones y las que resuelve la Junta de Andalucía a través de este organismo, ocurre así en todas las capitales de

provincia, ocurre en las ocho capitales de provincia, con independencia, insisto, del color político que tengan las

capitales de provincia. Ocurre así en Sevilla gobernada por el Partido Socialista; ocurre así en Jaén gobernada por

el Partido Socialista y ocurre en Córdoba gobernada por Izquierda Unida. Existe un centro propio del Instituto

Andaluz de la Mujer que da cobertura a las mujeres de Cádiz capital y no intente engañar. Y dice usted pensando

de manera general, voy a pensar de manera general en las políticas de igualdad, ¿me puede decir usted que ha

hecho el gobierno de Aznar durante dos legislaturas por las políticas de igualdad?, nada, cero, no ha hecho nada,

ocho años, compromisos electorales no cumplidos por el gobierno de Aznar, acompañados de Busch, como dicen

mis compañeros. ¿Qué política de igualdad entre hombres y mujeres ha generado el gobierno Aznar durante ocho

años en el Gobierno central?, ninguna, se comprometió el gobierno de Aznar a publicar una ley contra la violencia

de género y tampoco, pasaron los ocho años, tuvo que venir el Gobierno de Zapatero en el 2004 para aprobar esa

ley parlamentaria, aprobar esa ley en el Congreso de los Diputados y que hoy las mujeres tengan una cobertura

legal contra la violencia de género y una cobertura de hecho con las políticas de igualdad que genera el Partido

Socialista. No venga, Sra. Mestre, a engañar a este Pleno, no venga Sra. Mestre a generar división en las políticas


65

de igualdad, no venga Sra. Mestre a generar incertidumbre y a dañar los servicios públicos que ponen las

administraciones contra la violencia de género y a favor de los derechos y la igualdad de mujeres y hombres en

este país, requieren estas políticas todo el apoyo de las administraciones, incluidas las administraciones que

gobierna el Partido Popular, no venga a ensuciar estas políticas y a mí me gustaría saber cuál es la apuesta

decidida del Partido Popular en este tema. Repito, no se ha legislado absolutamente nada, con los gobiernos

socialistas se ha legislado la Ley de Igualdad de Oportunidades, se ha legislado una Ley contra la Violencia de

Género, se ha legislado una ley andaluza de Igualdad, pionera en España como comunidad autónoma, pionera en

la igualdad efectiva entre hombres y mujeres y se ha publicado y se ha legislado una ley andaluza contra la

violencia de género, también pionera en todas las comunidades, que las comunidades gobernadas por el Partido

Popular no han hecho nada ni hacen nada sobre esta materia. Tampoco desde los movimientos asociativos, no

solamente no legislando, sino tampoco desde los movimientos asociativos. De verdad, ¿creen ustedes que hacen

algo por estas políticas?, nada, pero además el ejemplo lo tiene en la propia gestión municipal que hacen usted y

sus compañeros del Partido Popular, lo trajimos a Pleno en el mes de julio, ¿cuál es la igualdad, la presencia

equilibrada de hombres y mujeres en el Pleno del Ayuntamiento y en los organismos?, ¿dónde están las mujeres y

los hombres componentes de este Pleno?, ninguna, saben ustedes que ya les dijimos que su organización

municipal es una organización estereotipada, con los roles clásicos de hombres y mujeres. Tiene usted que hacer

gestión propia en el Ayuntamiento, puede usted escuchar por ejemplo a las trabajadoras de la limpieza que están

demandando, trabajadoras mujeres en el sector donde la mayoría son mujeres, igualdad salarial y que están

pidiendo mayor salario, un salario digno y una calidad en el empleo, que además, por cierto, esa preocupación

¿por qué no la acoge usted?, ¿por qué no acoge usted la preocupación de estas compañeras, de estas trabajadoras

limpiadoras?, ¿por qué no permite y le dice usted a su Sra. Alcaldesa que le dé la palabra en este Pleno?, ¿por qué

no permiten que se hagan preguntas y se intervenga por parte de estas trabajadoras en el Pleno?, ésas son políticas

de igualdad, eso es dar participación ciudadana a las mujeres de Cádiz con problemas en Cádiz, con problemas

con el Ayuntamiento de Cádiz y las empresas que contrata el Ayuntamiento de Cádiz. Repito, no venga a ensuciar

las políticas de igualdad que hacen los gobiernos socialistas, porque por ahora son los únicos que han demostrado

que creen en la igualdad entre hombres y mujeres y que se puede hacer más y se tiene que seguir avanzando.”

La Sra. Colombo contesta a la Sra. Portavoz del Partido Socialista que “mi compañera Ana

Mestre no ha ensuciado nada, ensucia el suelo cuando pasa con los pies, pero no ha ensuciado nada,

absolutamente nada, porque ha mentido usted en lo que ha declarado en este Pleno y ha mentido descaradamente,

porque además usted sí utiliza el oportunismo político, y le voy a decir por qué, le voy a decir que ha mentido

porque no es descarada esta petición, no es oportunista y es cierto que la traemos desde el año 1998 donde el

Partido Popular no solamente gobernaba Cádiz, Huelva, Granada, Almería y Málaga, sino que gobernaba también

en Córdoba, en Sevilla y en Jaén, y fue cuando la Junta de Andalucía en el año 1998 se sacó de la manga este

66

artículo donde quitaba la petición de subvención a las capitales de provincia. Miente usted con oportunismo,

porque oportunistas fuimos también entonces en el año 1998 cuando el Partido Socialista se sacó de la manga una

orden donde quitaba a los ayuntamientos de capitales de provincia, eso es descaro y eso es oportunismo, no

político, eso es ensuciar, y no sólo con los pies, las capitales de provincia donde discriminaron ustedes a las

mujeres de todas las capitales de provincia de Andalucía, porque gobernaba el Partido Popular, y ésa es la verdad

del cuento que usted ha contado. Y decirle a la señora portavoz del Partido Socialista que pueden legislar lo que

quieran, pueden publicar lo que quieran, si no ponen el dinero para que esas leyes y esas publicaciones se lleven a

cabo, como está pasando con la Ley contra la Violencia de Género donde tenemos mujeres que mueren cada día y

ayer murió otra, porque no ponen las medidas financieras, el dinero encima de la mesa para que realmente esas

medidas sean reales y no mueran las mujeres; o sea, que el que miente y el que publica y el que legisla, pero no

pone el dinero, es el Partido Socialista y lo saben las mujeres gaditanas. Y oportunismo político y descaro es lo

que están haciendo ustedes, por ejemplo, en Chiclana de la Frontera donde van a quitar el Alerta 24 Horas porque

lo puso en marcha el Partido Popular, cuando está funcionando igual de bien que en la ciudad de Cádiz, eso es, no

oportunismo, eso es descaro, eso es sinvergonzonería y eso es no querer admitir lo que se está haciendo bien por

las mujeres de Cádiz y por las mujeres de Chiclana de la Frontera, eso es el oportunismo y eso es lo que practica

el Partido Socialista y eso es quitarle a las personas que están trabajando ahora mismo en Cádiz capital por

conseguir la igualdad real de las mujeres gaditanas el pan y la sal, porque no podemos pedirle ni un euro a la

Junta de Andalucía desde el municipio de Cádiz, y ésa es la realidad del municipio de Cádiz, la Junta de

Andalucía, que es de todos los andaluces y las andaluzas, no sólo del Partido Socialista, le niega a la ciudad de

Cádiz y a las mujeres que votan al PP, que votan al PSOE, que votan a Izquierda Unida, subvención y

financiación para su ayuntamiento, elegido democráticamente por los gaditanos y las gaditanas, eso es el descaro

político del Partido Socialista. Y yo creo que usted debe tener algún problema o algún complejo, porque las

mujeres que formamos parte del gobierno del Partido Popular no nos sentimos estereotipadas ni nos sentimos

marginadas, ni nos hemos sentido nunca marginadas ni estereotipadas, por lo menos la mujer que les habla, me he

sentido muy a gusto, por eso estoy aquí y por eso defiendo a las mujeres gaditanas y creo que mis compañeras

tampoco se han sentido marginadas, tampoco se han sentido estereotipadas y para muestra un botón, tenemos una

Alcaldesa, mujer, gobernando la ciudad de Cádiz y gobernando y llevando a cabo proyectos, y realmente lo único

que ha hecho el Partido Socialista es poner el mismo número de hombres y mujeres, dándoles ministerios que

como el Ministerio de Igualdad no sirve absolutamente para nada, porque no tiene la financiación adecuada, y eso

es lo que opina el Partido Popular elegido democráticamente, y con voz en este Pleno, por los gaditanos y las

gaditanas.”

La Sra. Alcaldesa, en primer lugar, quisiera dejar muy claro “porque a veces en los plenos,

precisamente la portavoz que ha intervenido en este grupo, nos acusa de insultar, oportunismo político, propuesta

cutre, muy fino todo, cutre, mentiroso, una cosa realmente para tener en cuenta. Pues miren ustedes, nosotros ni

hacemos una propuesta cutre, es una propuesta democrática, estamos en nuestro derecho, Sra. Meléndez, aunque

no me mire, me da igual, porque se va a tener que tapar los oídos, pero le voy a decir una cosa, usted no sabe de

nada, porque el primer gobierno de España que puso en marcha un Plan de Igualdad después de catorce años de


67

gobierno socialista de Felipe González fue José María Aznar, el primer Plan de Igualdad, para que lo sepa, no por

nada, para que lo sepa. En este Ayuntamiento después de dieciséis años de gobierno del Partido Socialista, donde

estaba el Sr. Pérez Peralta, aquí no había una concejalía de la Mujer, aquí no había una Fundación de la Mujer,

aquí no había un Instituto de la Mujer, aquí no había una casa de acogida, para que lo sepa, no se pongan

nerviosos. Pero además de eso, tengo que decirles una cosa, nosotros no engañamos a nadie, los que engañan son

ustedes, la diferencia entre las mujeres del Partido Socialista y las mujeres del Partido Popular es que nosotros

vamos con nuestros compañeros, no nos ponen, a ustedes las ponen, y como tienen que hacer cremallera, cuando

les falta una, la van a buscar, las ponen, nosotros vamos, porque nos lo ganamos igual que ustedes, pero la

diferencia es que a la hora de cerrar las listas a ustedes las ponen y nosotros vamos y aceptamos lo que nuestros

partidos a nivel local deciden sobre la composición, a ustedes las ponen, que hay mucha diferencia y las señalan

con el dedo y nosotros vamos, porque es un modelo que elegimos hace mucho tiempo las mujeres del Partido

Popular, nosotros vamos y hay listas donde van las mujeres del Partido Popular y en una lista igual las cinco

primeras van mujeres y ustedes han rechazado en Andalucía listas a municipios porque iban todas mujeres, ¿cuál

es el problema que en una lista a un pueblo vayan todas mujeres?, porque a ustedes les apetezca para rellenar

bulto que sea cremallera, pues mire no, nosotros vamos y a ustedes las ponen. Ustedes no ofenden cuando dicen

que nosotros insultamos, que mienten, que es cutre, que estamos utilizando…; no, miren ustedes, donde las dan

las toman. Miren ustedes, en primer lugar, en el Pleno del Ayuntamiento de Cádiz, según el artículo 44 de nuestro

Reglamento y de la Ley de Haciendas Locales, dice: el público asistente a las sesiones no podrá intervenir en

éstas ni tampoco podrá permitirse manifestaciones de agrado o desagrado, pudiendo el Alcalde proceder en

casos extremos –que no lo he hecho nunca- levantada la sesión, la Alcaldía oído los portavoces podrá permitir

que el público asistente se dirija a la Corporación sobre temas concretos, pero no preguntar, a nosotros lo que se

nos ha planteado son unas preguntas y el público puede hablar previa petición de palabra como se hace en todos

los plenos, hoy hay tres palabras pedidas, pero una cosa es pedir palabra y otra cosa es preguntar. Nosotros

escuchamos aquí pleno tras pleno a todo el mundo, lo que pasa es que una cosa es preguntar y otra cosa es hablar.

Y yo entiendo, además, que lo que descalifica la intervención de la señora portavoz es precisamente por el énfasis

que se ha puesto en insultarnos, porque tenía un público que quería atraer hacia sus tesis, pero mire usted, yo le

voy a decir una cosa, cuando las trabajadoras de la residencia del SAS en Cádiz protestan porque les hacen

contratos basura, ¿van ustedes a protestar, señora portavoz?, ¿va usted a don Hipólito a decirle que no las contrate

con horarios basura, que igual las llama el SAS a una trabajadora de la limpieza o una trabajadora auxiliar de

clínica de Huelva para que venga una hora a Cádiz o vaya una de Cádiz una hora a Córdoba?, ¿ustedes qué se

creen que los demás somos tontos o que no nos enteramos?, esos son contratos basura y ustedes no dicen ni pío,

ha habido un conflicto con unas trabajadoras de las clínicas Pascual y ustedes no han dicho ni pío, o sea, que a qué

jugamos, ¿a aplaudir?, UGT una cosa, Comisiones otra y ustedes aquí calladitos; las mujeres que están todo el día

68

haciendo huelga en la puerta de la Residencia por las distintas razones por las que están, ustedes no las van a

hablar ni a escuchar, ¿por qué?, ¿por qué no les dicen que vayan al Parlamento Andaluz a taparse la boca y a

llevar una pancarta?, a ver cuánto las mantiene allí Dª Fuensanta Coves, porque eso sí que está prohibido, Dª

Fuensanta Coves igual que la presidenta anterior, si al Parlamento Andaluz va alguien a protestar o con una

pancarta, desaloja el Parlamento, eso lo hacen ustedes, no yo, ustedes, o ¿es que ahora resulta que ustedes no son

socialistas?, o ¿es que ustedes han reprendido alguna vez a Dª Fuensanta Coves por no dejar a los manifestantes o

a los trabajadores de Delphi protestar en el Parlamento?, ¡ah!, es que claro, es que para hablar y dar lecciones de

ética y de democracia hay que tener las espaldas muy bien cubiertas con una acción permanentemente coherente,

de lo que se dice y de lo que se hace. La emplazo a la próxima manifestación que haya de las mujeres que tienen

contratos basura en las puertas de la Residencia a que esté usted allí con la pancarta y ese día voy yo, mire usted, a

ver qué le parece a usted, y el día que usted consiga que algún trabajador que pierde el trabajo en Andalucía o que

tiene un contrato basura llegue al Parlamento y pueda preguntar o pueda llevar una pancarta y usted llegue allí y

se ponga a pelear con su compañera de partido para que le deje que eso sea, allí estoy yo con usted. Por tanto,

menos demagogia, menos tomadura de pelo, menos manipulación de los más desprotegidos con engaños y con

mentiras, como el del pleno empleo, ¿quieren ustedes saber una cosa?, ¿quién le va a dar al Ayuntamiento dinero

para pagar los sueldos si nos dijeron que no nos iban a subir pero que no nos iban a bajar y de la primera atacada

este mes nos ha mandado Zapatero 80.000 euros menos, que al cabo del año será 1.300.000 euros menos?, ¿con

qué vamos a pagar los salarios si Zapatero nos quita el dinero?, mucho dinero para obras, pero está aquí la lista de

los dineros que quita a los ayuntamientos, al de Cádiz 1.300.000 euros, al de Santa Coloma de Gramenet

1.319.000, al de Fuenlabrada 1.200.000, al de Málaga 5.000.000, al de Sevilla 5.000.000, al de Barcelona

20.000.000, al de Valencia 5.000.000, al de Alicante 1.500.000, así sucesivamente, eso es Zapatero, mucha

política social, pero lo primero quitar a los ayuntamientos el dinero y el ayuntamiento a pagar las viviendas para

los que no tienen para pagarla, pero tenemos un Ministerio de la Vivienda oiga, ¿para qué queremos un Ministerio

de la Vivienda?, ¿para que la ministra se chulee por el Parlamento?, ¿por qué no va a buscar dinero?, claro, se

chulee de ministerio, pero de no pagar la vivienda a los que más lo necesitan, por tanto, cutre y chuleo, cutre y

chuleo, tranquilidad.”

Se somete a votación por la Presidencia dicha propuesta, siendo aprobada por dieciséis

votos a favor, de los concejales del PP, y seis en contra de los del PSOE.

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda instar a la Junta de Andalucía para que

modifique la cláusula a que se ha hecho referencia, en el procedimiento y las bases reguladoras de la concesión de

subvenciones a Ayuntamientos, Mancomunidades de Municipios y Consorcios, facilitando dicha concesión a

todos los Ayuntamientos que lo soliciten.

(Entra el señor Terrada).

18º.- Propuesta del Grupo Municipal PSOE sobre inclusión de determinados aspectos en

los pliegos de cláusulas administrativas particulares que rigen la contratación

administrativa municipal, y enmienda del Grupo PP.


69

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo PSOE, dictaminada por la


“La actual situación económica requiere de la apuesta decidida de las Administraciones

Públicas por la incentivación del empleo, y que éste sea de calidad y estable. Comprobada está, la actividad que

está desarrollando el gobierno central y autonómico con la apuesta decidida de estos gobiernos por la inversión

local a través del Fondo Estatal de Inversión Local y del PROTEJA.

Al Ayuntamiento de Cádiz le corresponde la contratación para la ejecución de todos los

proyectos que se van a llevar a cabo a través de estos programa, así como, en un aspecto más general la

incentivación de la mejora de la política laboral que llevan a cabo a las empresas que contrata el Ayuntamiento de

Cádiz.

Por ello, el Grupo Municipal Socialista realiza la siguiente Propuesta para su acuerdo

plenario:

Que el Equipo de Gobierno adopte las medidas necesarias para que en los pliegos de

cláusulas administrativas particulares que rigen la contratación administrativa que se realiza en el Ayuntamiento

de Cádiz, se contengan los siguientes aspectos:

- La inclusión entre los criterios económicos y técnicos para la adjudicación, como

aspectos baremables, criterios relacionados con la política de recursos humanos de las

empresas licitadoras, tales como la estabilidad de la plantilla de la empresa, a través de

la acreditación del porcentaje de contratación indefinida y del incremento anual de

trabajadores indefinido.

- La reducción al 20% sobre la puntuación total del baremo de adjudicación, de la

valoración que se realiza sobre la mejor oferta económica, así como la determinación

del límite que permita apreciar que la proposición económica ofertada pueda ser

desproporcionada, temeraria o anormalmente baja.

- La inclusión como criterio de preferencia en la adjudicación de los contratos a aquellas

empresas que acrediten tener en su plantilla un número de trabajadores con

discapacidad superior al 2%, siempre que dichas empresas igualen a la más ventajosa.

- La inclusión como criterio de preferencia en la adjudicación de los contratos a aquellas

empresas dedicadas específicamente a la promoción e inserción laboral de personas en

situación de exclusión laboral, siempre que dichas empresas igualen a la más ventajosa.

- En el supuesto de contratos de obras y de suministros, la inclusión de un límite en la

reducción del plazo de ejecución de la obra, que a criterio técnico pueda ser irreal.”

70

Asimismo se conoce enmienda de sustitución presentada por el Grupo Popular, en el

sentido de:

“Que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz siga cumpliendo como establece la ley, a la hora

de elaborar los pliegos de condiciones para la adjudicación de servicios o contratación de obras, en base al

contenido de la Ley de Contratos del Estado.”

El Sr. Fernández Sánchez interviene para la defensa de la enmienda formulada por el Grupo

Popular, pasando a leer la misma.

Sometida a votación por la Presidencia dicha enmienda, queda aprobada por dieciséis votos

favorables, de los representantes del PP, y siete en contra de los del PSOE (6) y Grupo Mixto (1).

(Entran las señoras Álvarez y De las Cuevas).

La Sra. Meléndez antes de debatir sobre la propuesta, dice a la Sra. Mestre que “le vuelven

a quitar la palabra, tercera vez que le quitan la palabra, así la ponen a usted en las listas. Y, además, no entiendo

como la Sra. Alcaldesa se atreve a manipular las peticiones de las trabajadoras que están aquí y, Sra. Alcaldesa,

usted con la misma petición le dio la palabra en enero, estas trabajadoras hablaron en enero con la misma

propuesta, con la misma petición de palabra.”

La Sra. Alcaldesa ruega a la Sra. Meléndez que se atenga a la discusión del contenido del

punto.

La Sra. Meléndez dice que “efectivamente, el contenido del punto habla sobre las

condiciones laborales de los trabajadores indirectos que tiene este Ayuntamiento de Cádiz y en esa condición de

trabajadores indirectos que tiene el Ayuntamiento de Cádiz es con lo que estas trabajadoras han pedido la palabra

y usted se la niega, a pesar de que en enero con la misma petición de pregunta de palabra se la dio; por lo tanto, no

hable usted del Reglamento porque está haciendo un uso, podríamos decir, fraudulento del Reglamento e

interesado, cuando le interesa da la palabra y cuando le interesa quita la palabra…”

La Sra. Alcaldesa aclara a la Sra. Meléndez que “antes de que usted siga, mire usted, lo que

está diciendo es mentira, le voy a decir por qué: D. Rafael Herrera Pérez, Sra. Alcaldesa, ¿por qué perteneciendo

al mismo pliego de condiciones…; ¿esto no es una pregunta?, ¿qué es esto?, ¿por qué un interrogante?, esto es una

pregunta, no pide la palabra para intervenir. Miren ustedes, aquí hay unas palabras pedidas que dicen: por la

presente D. Rubén Quiana Román solicita la palabra; y aquí dice: ¿por qué perteneciendo al mismo pliego…?,

¿por qué no se da cuenta…?, estos son preguntas, no son intervenciones. Otra, ¿no cree usted que este es nuestro

equipo de gobierno…?, esto es una pregunta, no es una intervención, no se lo consiento, no le consiento que usted

mienta.”

Le señala la Sra. Meléndez que “le aconsejo que su gabinete le dé el escrito de diciembre.”

La Sra. Alcaldesa explica que “eso está visto por la Secretaría, no voy a discutir con usted.”

Insiste la Sra. Meléndez en que “su gabinete le informe bien y le dé el escrito de diciembre,

el escrito que en las mismas condiciones presentaron estas trabajadoras, donde le planteaban las siguientes

preguntas: ¿bajo qué criterios el Ayuntamiento de Cádiz concede un acuerdo con el sindicato del Ayuntamiento

una partida económica de 200.000 euros para las limpiadoras de colegios públicos y no lo hace así para las


71

limpiadoras de las dependencias municipales?; segunda pregunta: ¿no se dan cuenta….?, esto es diciembre,

busque en el Registro.”

La Sra. Alcaldesa le señala a la Sra. Meléndez que “no tiene usted razón, siga usted con el

debate del punto, pero no mienta, no tiene usted razón.”

La Sra. Meléndez continúa insistiendo: “19 de diciembre, papel entregado por las mismas

trabajadoras que ahora, además, pienso Sra. Martínez que usted no pierde nada con escucharlas, al contrario, se

enterará de algunas cosas…”

Señala la Sra. Alcaldesa que “no, Sra. Meléndez, usted no me da lecciones a mí, usted actúe

como usted quiera en democracia, pero a mí no me da usted lecciones, así que siga con su intervención y no

provoque, siga usted con la intervención del punto.”

La Sra. Meléndez dice que “le estoy hablando de una petición de trabajadores indirectos del

Ayuntamiento de Cádiz.”

Aclara la Sra. Alcaldesa que “han tenido tiempo para reconvertir las preguntas en petición

de palabra, según el Secretario.”

Continúa la Sra. Meléndez con el uso de la palabra explicando que “con una notificación a

las tres de la tarde, imposible.”

La Sra. Alcaldesa ruega a la Sra. Meléndez que continúe con el uso de la palabra, “siga

interviniendo porque si no le voy a retirar la palabra, tiene usted la palabra Sra. Meléndez, tiene usted la palabra

Sra. Meléndez. Sra. Meléndez ya no tiene la palabra.”

El Sr. Román por una cuestión de orden, indica que “cómo va a intervenir mientras está

interviniendo otra persona.”

La Sra. Alcaldesa señala que “ustedes quieren la bronca, Sr. Román, más bronca.” A

continuación le indica al Sr. Fernández Sánchez que tiene el turno para intervenir.

Insiste el Sr. Román en intervenir por una cuestión de orden, exigiendo el turno de palabra

que contempla el Reglamento.

La Sra. Alcaldesa, antes de dar la palabra al Sr. Román, aclara que “yo le he dado la palabra

a la Sra. Marta Meléndez y está haciendo un uso torticero de su tiempo y ha intervenido, y yo le doy a usted ahora

la palabra, pero le he dicho por cuarta vez a la Sra. Meléndez que estaba en el uso de la palabra y no ha querido

hablar.”

El Sr. Román explica que “la Sra. Meléndez estaba en el uso de la palabra y ha sido

interrumpida por usted varias veces, ha sido interrumpida por varios concejales y luego ha sido interrumpida por

el público, ella es la víctima, porque era la que tenía la palabra, por tanto, restaure la legalidad y que pueda

intervenir la concejala.”

72

Dice la Sra. Alcaldesa que “ya se acabó el teatro, Sra. Meléndez tiene usted la palabra.”

La Sra. Meléndez dice que “la propuesta que trae el Grupo Municipal Socialista viene

suscitada por la obligación que tienen las administraciones públicas, por obligación que tiene el Ayuntamiento

como administración pública de generar empleo de calidad y estable. Esta generación de empleo de calidad y

estable se puede realizar a través de dos posibilidades, una de ella el empleo público, que sabemos que brilla por

su ausencia en este Ayuntamiento, a la vista está las ofertas públicas de empleo de estos últimos años de

legislatura, que son una plaza, diez plazas, todas por reposición a través de funcionarios que se han jubilado o que

están en incapacidad, nunca se genera nueva plantilla como empleo público en el Ayuntamiento de Cádiz. Y la

segunda posibilidad es a través de la contratación administrativa. La contratación administrativa conforme a lo

establecido en el Estatuto de Autonomía, se establece que las administraciones públicas, en el artículo 174 del

Estatuto de Autonomía, adoptarán las medidas a través de la contratación que generen, entre otras cuestiones,

estabilidad en el empleo y que vayan destinadas a la inserción laboral de colectivos más desfavorecidos; y en este

apartado, en esta posición es en la que está el Partido Socialista y es en la que no está continuadamente, a través

de lo que vemos en las mesas de contratación y en los pliegos de contratación, el Partido Popular. Medidas que

generen estabilidad y calidad en el empleo y la inserción de colectivos más desfavorecidos, a mí me ha resultado

curiosa la enmienda que presenta el Partido Popular, porque dice se estará a lo acogido en la ley; efectivamente,

Sr. Fernández, a lo acogido en la ley es lo que hemos establecido nosotros en nuestra propuesta. Hemos

presentado cinco apartados diferentes que se resumen en: primero, debería el equipo de gobierno del Partido

Popular, a través de la aprobación, que como órgano de contratación, de los pliegos de contratación, establecer

medidas que favorezcan la estabilidad en este empleo indirecto, por ejemplo, a través de puntuar en los baremos

que las licitadoras, las empresas que acuden a esos contratos, tengan estabilidad en la plantilla, que generen

empleo estable y empleo de calidad, a través de la acreditación del porcentaje de estabilidad de su plantilla y del

incremento de estabilidad que se produce de un año para otro en esa plantilla, así nosotros, con la responsabilidad

que tenemos como administración pública, estamos incitando a que las empresas que acuden a la contratación

pública generen empleo de calidad y tengan una política de recursos humanos versada en eso, en la estabilidad y

en la calidad del empleo. También queremos desde el Grupo Municipal Socialista que se establezca en los pliegos

de contratación una premisa que sea el valorar con mayor puntuación a aquellas empresas que tengan trabajadores

con discapacidad, ahora mismo en los pliegos de contratación que aprueba el equipo de gobierno del Partido

Popular no hay mención alguna a los trabajadores con discapacidad, una forma de favorecer la inserción laboral

de los trabajadores con discapacidad es a través de esto, de reconocer y valorar más positivamente esas ofertas

cuando la plantilla de la empresa que acude al contrato tiene trabajadores con discapacidad, al menos en un 2%. Y

también proponemos relacionado con el personal indirecto que se puntúe más a las empresas que generan empleo

para el colectivo, que con la Ley de Contratos del Sector Público se llaman colectivos desfavorecidos o de

exclusión laboral. Ésas son cuestiones, Sr. Fernández, y por eso le decía antes que me creaba curiosidad su

enmienda, porque dice que nos acogeremos a lo que dice la ley; pues estas cuestiones están en la Disposición

Adicional sexta de la Ley de Contratos del Sector Público. Por lo tanto, como ustedes han aprobado esa enmienda

donde dicen que nos acogeremos a lo que dice la ley, espero que el lunes para favorecer esto e implicar o


73

establecer lo que dice la ley ordene cambiar los pliegos de contratación y apruebe unos pliegos ajustados a esta

disposición adicional sexta de la Ley de Contratos del Sector Público, y pondrán su granito de arena en esos

colectivos desfavorecidos, ausente hasta el momento, para medidas anticrisis, es una opción. En segundo lugar,

sabe usted que es un caballo de batalla del Partido Socialista el que no se puede puntuar tan exageradamente y con

tanto porcentaje la bajada de la oferta económica, se lo venimos diciendo en estos últimos años, se lo hemos

planteado, no se puede puntuar tanto la bajada de la oferta económica porque está incitando a que las empresas

vayan a los límites de presupuesto, con ello lo que se perjudica fundamentalmente es la calidad de los servicios

que se presta, la calidad de los materiales de las obras que construye públicamente el Ayuntamiento de Cádiz y, en

segundo lugar y más importante, la calidad de las condiciones laborales que tienen los trabajadores, sobre todo,

además siempre se lo digo, énfasis total y absoluto en esta cuestión en los contratos de servicios donde la base

fundamental de esos contratos de servicios es el personal y los recursos humanos. Esta forma de establecer o de

entender la contratación administrativa que tiene el equipo de gobierno del Partido Popular, lo único que hace es

desfavorecer generalmente a todos los trabajadores y se lo digo continuamente cuando hablamos, pocos

problemas laborales tiene usted de estos trabajadores, que le recuerdo que usted en el debate de presupuestos

hablaba de trabajadores directos del Ayuntamiento, que ya hemos dicho que cada día hay menos porque no se

genera empleo público en este Ayuntamiento; y, en segundo lugar, hablaba usted de la aportación, de lo que se

gasta el Ayuntamiento de Cádiz en trabajo indirecto. Pues bueno, lo que le pide el Partido Socialista es que ese

trabajo indirecto sea de calidad y en unas condiciones salariales, laborales y de seguridad adecuada. Problemas

laborales, y le voy a hablar ahora mismo los que hemos escuchado, a las trabajadoras de la limpieza, que las tiene

usted en una reunión, en otra reunión, sin darles una solución y lo que están pidiendo son condiciones salariales

mejores, que ha reconocido su gobierno que son necesarias, porque se las ha reconocido a las compañeras de la

limpieza de los centros públicos, ahí ha hecho un reconocimiento el Partido Popular expreso de que no está

haciendo bien su política de contratación administrativa, entonces a estas compañeras, a estas trabajadoras de la

limpieza tendrá que darles la misma solución, porque está reconociendo que no tienen un salario digno y

adecuado a la profesión que ejercen y, además, el principio de igualdad salarial, no discriminación en el salario,

eso es lo que tiene que imperar, y usted lo conoce perfectamente porque usted es Graduado Social, igualdad en el

salario, igual cliente: Ayuntamiento, igual empresa: Limasa, igual trabajo: limpieza y mantenimiento de centros

públicos, de centros de primaria, de dependencias municipales, de pabellón deportivo, oficina de Turismo, que lo

acaban de meter también en el pliego, es decir, lo mismo. Pero más problemas, tiene también a los trabajadores de

Mantenimiento Urbano, que los tiene en la calle, ahí fuera llevan un mes, sin tener solución alguna, pero eso es

fruto de la política de contratación que tiene usted. Otra cuestión que le hemos dicho y la hemos debatido en

numerosas ocasiones es la obligación de subrogar al personal, no se puede participar en ese tipo de política. El

Ayuntamiento tiene que generar un empleo estable y genera un empleo estable cuando en los pliegos de

74

contratación establece la obligación de subrogar a esos trabajadores, si no trabajadores como los que están ahora

mismo en la calle, que llevan diez y doce años trabajando en el mantenimiento urbano, debido a la posición del

Partido Popular en esta materia, al final lo que se ven es en la calle, con una edad considerable y con una

antigüedad que tenía que haber sido reconocida. Igualmente le recuerdo el conflicto de los trabajadores de Araste

Barca, la misma posición, ofertas bajas económicamente exageradas que luego generan un mal empleo o un

empleo de poca calidad. Esto está, Sr. Fernández, le vuelvo a repetir, la enmienda es muy curiosa y dice usted que

se acogerá a lo que dice la ley, esto está en el artículo 136 de la Ley de Contratos del Sector Público, ¿sabe cómo

lo puede hacer?, limitando la baja de la oferta económica y estableciendo una menor puntuación a la bajada de la

oferta económica, artículo 136 de la Ley de Contratos del Sector Público. Última cuestión que hemos planteado y

también la conoce, porque en la mesa de contratación siempre estamos con el mismo caballo de batalla, limitar la

reducción del plazo de ejecución en los contratos de obras, a veces las empresas se tiran a decir, les pongo un

ejemplo, la ampliación de la Guardería Municipal, catorce meses de ejecución de la obra, según los técnicos de

Urbanismo, y van y se lo adjudican a una empresa que lo hace por seis meses; vamos a estar vigilantes, porque esa

vigilancia también la deberían de haber hecho ustedes, ésta es otra cuestión más que nosotros hemos planteado en

las mesas de contratación y que planteamos en nuestra propuesta. Esta última cuestión quiero resaltar que por vía

de hecho se ha reconocido, porque en las últimas mesas de contratación se le ha puntuado cero a aquéllas que

reducen el plazo de ejecución exageradamente. Esta propuesta que trae el Partido Socialista es una propuesta de

cumplimiento de la ley, por eso me refiero a su enmienda, pero también de voluntad política en materia de

subrogación del personal que trabaja en estas contratas, se trata de una directriz política, no vaya a decir ahora

algo de los técnicos, ustedes son los que deciden qué es lo que tiene más preponderancia y más importancia a la

hora de decidir a quién se adjudica y ustedes deciden cómo pueden participar en esas medidas anticrisis y cómo

pueden participar en esa generación de empleo estable aunque sea por trabajo indirecto del Ayuntamiento.”

El Sr. Fernández Sánchez dice que “espero que ustedes también me escuchen a mí, igual

que yo le he escuchado a usted atentamente y espero que sea igual, pero la verdad es que no puedo entender

nunca, Sr. Dª Marta Meléndez, la manipulación torticera y agitadora social que es usted, tiene usted tales dotes de

notoriedad y querer ascender en el Partido Socialista que la llevan a usted ya al fracaso absoluto. Mire usted, Sra.

Dª Marta Meléndez, usted hace lo mismo en la Junta de Andalucía, que es que está colocada allí, en Contratación

y Compras y adjudicando contratos, ¿qué hacen ustedes con los contratos?, porque pasan por usted muchos

contratos, ¿hace usted lo mismo con la limpieza de la Junta de Andalucía, Dª Marta Meléndez?, usted adjudica

muchos contratos allí y usted no es concejala allí, sino la que está colocada como tal haciendo estos menesteres

como técnica y quiere usted venir a este Ayuntamiento a dar clases de derecho civil o a manipular a trabajadoras

que precisamente antes de ayer fue la última vez que las recibí, o ellas la engañan a usted o usted engaña a ellas,

aquí alguien manipula Sra. Marta Meléndez, porque yo me he ido de ese despacho mío con todas las trabajadoras

diciéndole y escuchándolas hasta la saciedad todo aquello que era de alguna forma preponderante para poder

solucionar problemas que son puramente sindicales, y está haciendo usted aquí de sindicalista, usted es una

sindicalista más enfrentada a sindicatos de otro tipo de clase que hay aquí, que es lo que está haciendo, ¿usted qué

está aquí como política o como sindicalista?, porque usted cuando está en la Junta usted es técnica de la Junta,


75

usted es la que pone los pliegos de condiciones, usted es la que adjudica los pliegos Dª Marta Meléndez, ¿usted

qué hace allí con los contratos de limpieza, Dª Marta Meléndez?, se lo ha dicho hace un rato la Alcaldesa, ¿qué

está con contratos de basura?, porque la gente de allí, están nadando en la abundancia las limpiadoras de la Junta

de Andalucía, dígalo usted también, que usted es técnica de allí, que usted cobra por allí y que está usted aquí,

lógicamente, medrando todo el día, buscando la agitación social contra nosotros, y saben las trabajadoras

perfectamente que las he recibido hasta antes de ayer y les he dado soluciones, y si es incierto que me lo digan,

para que hablen con la empresa y busquen soluciones para llegar a acuerdos, no por la vía de hecho, sino por la

vía de derecho, y lo saben perfectamente, por eso está usted manipulando, desde que la he visto con ellas aquí o la

engañan ellas a usted o usted engaña a ellas, alguien manipula a alguien, Sra. Marta Meléndez. Yo le voy a decir

lo que dice la ley nada más, mire usted, usted habló aquí antes de ensuciar, usted viene a ensuciar las políticas de

contratación, viene usted a ensuciarlas, a hacer una oferta y una propuesta cutre lo que usted acaba de decir antes,

y lógicamente con un descaro político absoluto, porque usted lo que quiere es la notoriedad de ser usted famosa en

esta Corporación, hacerse con notoriedad, que le aplaudan para que usted sea alguien aquí y usted sigue siendo lo

mismo, una persona que viene a agitar socialmente a este Ayuntamiento, a agitarlo, no a hacer un papel de política

ni de oposición, a engañar a la gente, Dª Marta, y siento por usted mucho decírselo, porque eso es muy

vergonzoso. Pero mire usted, le voy a decir lo siguiente, usted sabe perfectamente que usted está yendo a las

mesas por el interés de aprender para usted, a aprender para usted todos los días a las mesas, le voy a decir que el

pliego de condiciones que usted ve todos los días está hecho en base a la Ley de Contratos del Estado, justamente

en base a la ley, el pliego de condiciones estima cosas muy susceptibles, como son las siguientes: personal tendrá

la contratación para la ejecución de obras que propongan en situación de desempleo manteniendo el empleo

existente hasta 60 puntos; es decir, que aquella persona que viene de otra empresa distinta y está contratando el

empleo, se le puntúa 60 puntos. Después se da 40 puntos a aquella empresa que venga de los servicios públicos de

empleo, es decir, del desempleo, y tiene 40 puntos de puntuación; y eso viene aquí perfectamente en los pliegos,

¿usted a quién engaña?, dice usted que se haga a la gente indefinida, ¿usted cree que una empresa que viene

temporalmente va a meter a la gente indefinida, Sra. Marta Meléndez?, ¿en qué sitio viene eso?, ¿en dónde viene

eso en la ley?, ¿en qué parte de la ley viene eso?, si yo tengo una obra por tres meses meto a la gente indefinido

¿no?, ¿quién va a venir así Dª Marta?, ¿usted a quién quiere confundir?, usted da aquí una clase de derecho civil,

de conocer muchas cosas, que las conoce gracias a su condición ni más ni menos de estar en la Junta de Andalucía

haciendo esto mismo y habrá que ver qué es lo que hace usted allí y viene aquí a darnos clase a nosotros, a

nosotros de cómo están los trabajadores de aquí. Pues mire usted, le voy a decir que estamos cumpliendo con la

ley perfectamente, pero perfectamente, distinto como es lógico que usted como es natural discrepe, porque usted

va a las mesas nada más que para votar que no, nada más que no, aunque sea una cosa clarísima y todos los días

aprendiendo a ver cómo está la puntuación, qué se ha hecho, porque usted está aprendiendo Dª Marta, está usted

76

haciendo un master a costa de este Ayuntamiento, claro, porque es muy fácil el predicar aquí e irse a la Junta

enfrente y hacer todo lo contrario, aquí un problema sindical que hay, que usted sabe que es sindical nada más, ni

más ni menos, que un sindicato determinado con sus aseveraciones y sus negociaciones ha conseguido con su

empresa distinta lo que estos señores no han conseguido y quieren por la vía de la igualdad y no hay vía de la

igualdad Dª Marta, no tiene nada que ver la limpieza con otro tipo de actividades que hay en otros departamentos,

pero mire, yo le voy a decir a usted claramente lo que hacemos en los pliegos de condiciones, metemos a la gente

que proceden del desempleo y están puntuadas puntualmente, nunca mejor dicho, están apreciadas perfectamente

aquellas personas que tienen de una forma el tema susceptible de minusvalía, lo dice la ley, yo cómo voy a decir

todo lo contrario, si lo dice la ley qué vamos a decir, pues lo que diga la ley, Dª Marta Meléndez, lo que pasa es

que usted quiere confundir a la opinión pública, que a la gente no la metemos, que tenemos a la gente en la calle,

que se agitan, mire usted, saben perfectamente cómo negociamos con ellos, lo saben perfectamente, pero la

utilizan a usted o usted los utiliza a ellos, ésa es la gran lectura, y usted está aquí de política Dª Marta Meléndez,

ojalá usted estuviese conmigo en tantas reuniones como he tenido con los trabajadores, con tantas reuniones, si es

mentira que me lo digan a mí ellos, que me he reunido hasta la saciedad, con todos me reúno y me explican todo y

les hablo de todo y se van correctamente de mi despacho, y ¿a qué viene este montaje hoy?, ¿quién lo ha montado

usted o lo han montado ellos?, ya me callo, alguien ha aprovechado a alguien, y es usted, es la única agitadora

social que hay, es usted Dª Marta. Por tanto, voy a decirle a usted y lo digo públicamente, cumpliremos nuestros

contratos como son los contratos, con la ley en la mano, ni más ni menos, las puntuaciones que hay que dar por

ley, los tiempos que hay que dar por ley, todo lo que dice la ley, y si no está usted de acuerdo recúrralo usted a los

tribunales, hay una cosa muy clara, si alguien no está con los contratos de acuerdo que los recurra a los tribunales,

ellos y usted, porque son públicos los contratos, salen las condiciones públicas y salen en los boletines y usted de

todas formas vaya a los tribunales, hasta ahora no ha ido a ni uno, nada más que amenazar, amenazar y medrar,

que es su misión aquí, medrar y medrar. Yo a ustedes los he escuchado atentamente, pero cuando se comenten

injusticias Sr. Ortuño, se cometen injusticias, y manipular es lo peor de un político, yo llevo mucho tiempo en

política pero nunca he manipulado y ustedes, por desgracia, esta mujer manipula, aquí tiene una cara y ahí tiene

otra y eso no se puede hacer en política, eso es un error, si quiere ascender en el Partido Socialista que la

ascienden como Dª Bibiana, por la vía de donde quiera, pero no desde aquí, si está buscando alguna notoriedad en

el partido, que se la de, quien sea, sus padrinos políticos, no vengan aquí a tener notoriedad para decir que hay que

ver yo lo que hago en el Ayuntamiento de Cádiz; pues mire usted, no hace nada, nada más que hace medrar y

agitar, lo que pasa es que cuando a usted le dan los argumentos que le doy, no tiene argumentos ninguno, ¿el qué?,

¿los minusválidos?, están en la ley, el minusválido lógicamente se contempla, si hay minusvalía tienen que entrar

preferentemente y lo pone la propia empresa, lo que pasa es que usted quiere juzgarlo como a usted le parezca, a

su juego, pero le pregunto lo mismo Dª Marta ¿usted qué hace en la Junta?, ¿usted aplica esto que dice en la

Junta?, ¿usted cuando hace los contratos también lo aplica igual?, usted está allí cobrando por eso, allí no es

política usted y ¿qué pasa?, ¿por qué no va usted a la Junta de Andalucía, al SAS, y le dice como hacer los

contratos de trabajo?, ahí no hace el contrato de trabajo ustedes ninguno, ahí se calla usted muchísimo, no

interesa, no, el artículo 21, el artículo 32, todo contrato que la gente crea que es susceptible de impugnación que se


77

vayan a los tribunales, porque lo hacemos perfectamente y lo hacemos con transparencia y lo hacemos hasta

incluso hemos metido a gente que no tiene por qué estar y le hemos subrogado con ellos y lo sabe usted, no a

defensa de usted ni a instancia suya, porque hemos entendido y lo hemos subrogado, y usted habla de empleo,

¿usted qué va a hablar de empleo en su partido?, si tiene hundida media España entera, si es vergonzoso que usted

venga a hablar del empleo aquí en precario con el Ayuntamiento para desvirtuar y poner una pancarta más de uno

“Teófila al paro”, el paro es del Sr. Zapatero, que tiene hundida España entera como estamos, o ¿es el Partido

Popular que gobierna en este Ayuntamiento?, ¿usted cree que eso es serio?, ¿es serio decir eso?, usted tiene a

España hundida como más de tres millones y pico de parados ya como estamos, las pensiones no se van a poder

pagar, ésa es la gran hecatombe de este país, y viene usted a decir aquí ahora de desempleo y de empleo, ¡vamos

hombre! Me altero porque me duele que, sobre todo, haya gente que haya manipulado, porque de mi despacho han

salido antes de ayer a las dos de la tarde, y si es mentira que me lo digan, por lo tanto, y creo a unos o creo a otros,

así que lo siento mucho en el alma. Simplemente, para terminar decirle que nosotros estamos apreciando

perfectamente lo que dice la ley en el pliego de condiciones, lo que dice con respecto a la enmienda genérica, lo

que está hablando del artículo primero, lo que habla del artículo veinticuatro, y todo aquello son programas de

reinserción que estamos haciéndolo perfectamente, ahora, que usted quiere puntuar y usted quiere traer aquí en

estos contratos la polémica de un tercero para agitar y para que la oigamos a usted, está usted equivocada Dª

Marta, creo que ya es hora que usted también se diga las cosas por la cara, porque usted tiene doble cara, enfrente

dice una cosa y aquí dice otro, y eso de los políticos dice muy poco, eso es una bajeza política que no tiene

trascendencia.”

El Sr. Terrada le pregunta al Sr. Fernández Sánchez si “¿tiene usted conocimiento de que el

Grupo Municipal de Izquierda Unida ha impugnado o ha hecho una impugnación especial contra la adjudicación

provisional del alumbrado público?, ¿tiene conocimiento o no?”

Interrumpe la Sra. Alcaldesa al Sr. Terrada para indicarle que “sabe usted que tenemos un

defecto, que hay un defecto de escuchar, porque acerca usted mucho el micrófono y no se le entiende.”

Repite el Sr. Terrada que “pregunto otra vez, Sr. Fernández, ¿tiene usted constancia de que

el Grupo Municipal de Izquierda Unida ha impugnado, ha hecho una impugnación especial de la adjudicación

provisional del alumbrado público?, ¿tiene constancia?, ¿sí?, ¿le explico por qué?, y sabe usted que yo estuve ahí

en la mesa, voté en contra, y le digo porque realmente y una vez vista la baremación no se ajusta a otras

baremaciones que se hacen en otros pliegos de condiciones administrativas, en otras adjudicaciones, ésa la

primera historia; con lo cual aquí hay empresas, y le voy a decir cuáles, que se bareman de una forma diferente a

otras. Segunda cuestión, la empresa se la voy a decir cuál es, usted sabe que la empresa ETRALUX, ETRA que se

encargaba del mantenimiento semafórico en la ciudad y que nosotros denunciamos el año pasado porque había

irregularidades, porque no se dedicaba al cometido que tenía que dedicarse y porque finalmente este

78

Ayuntamiento, a través de la Junta Local de Gobierno, le impuso una sanción, creo recordar que de 20.000 euros,

ETRA tiene varias filiales y, que se entere todo el mundo, la adjudicación del sistema de alumbrado público se le

ha dado a dos filiales de ETRA, en UTE, eso lo sabe usted, igual que yo. En puridad, se lo digo Sr. Fernández,

aquí no se hacen las cosas en igualdad, ni mucho menos, y usted ya cuando le llegue, que no sé si le ha llegado, el

recurso especial de impugnación ya verá que está totalmente fundamentado, yo sé que usted lo va a desestimar,

bien, perfecto, pero que a la prensa va a ir y se va a explicar perfectamente la forma en que se hacen los contratos

administrativos en este Ayuntamiento. Y luego, yéndonos al tema del punto que presenta el Grupo Socialista, pues

yo creo que es una cosa muy normal, es decir, yo no voy a discutir, me parece bien que hay cosas que en los

contratos administrativos de este Ayuntamiento, como no puede ser de otra forma, sino estarían en situación de

ilegalidad, se ajusta una parte de la Ley de Contratos del Sector Público, yo he cogido contratos administrativos a

voleo, aleatoriamente, de algunos ayuntamientos, y hay una gran diferencia con el Ayuntamiento de Cádiz, porque

explica mucho más el tema, por ejemplo, ahora que viene las obras que se van a hacer en esta ciudad al hilo del

plan especial del Gobierno para la creación de empleo y al hilo de la ley 2/2008, que es el Plan PROTEJA de la

Junta de Andalucía, con mucho menos dinero, pues mire usted, ahí sí se habla y el ayuntamiento referencia lo

pone en el artículo 11 del Plan PROTEJA, habla de fomento del empleo y viene a decir que los contratos

administrativos financiados con cargo a este programa deberá incluirse una cláusula de acuerdo con el artículo

102 de la Ley de Contratos del Sector Público que establezca una condición especial de ejecución consistente en

que el nuevo personal que el contratista haya de emplear para la ejecución de la obra se encuentre en situación de

desempleo; o sea, fomento del empleo, no sé si le suena eso, fomento de empleo y esto lo pone el Plan PROTEJA,

articulado como un Decreto Ley, artículo 11; eso no aparece en ningún contrato administrativo de este

Ayuntamiento, espero que los contratos administrativos que den para el Plan PROTEJA aparezcan. Se habla del

caso igual de condiciones y dice se privará la oferta que cree mayor empleo neto. Con la cuestión que antes se

refería la Sra. Meléndez de la Disposición Adicional de la Ley de Contratos del Sector Público, pues

evidentemente, hay ayuntamientos que dejan muy claro y hace contener en el pliego de cláusulas administrativas

esta disposición adicional sexta, para que los empresarios sepan que pueden tener más puntuación, en un momento

dado, cuando haya otros valores que sea superior o que la empresa licitadora esté dedicada específicamente a la

inserción laboral de personas en situación de exclusión social, y mire usted, en Cádiz hay mucha exclusión social,

Sr. Fernández, y ustedes se niegan a plantear dentro de los pliegos esta cuestión para que los empresarios también

tengan claro y sepamos todo el mundo que hay una ley que plantea este artículo y se puede contener. Por lo tanto,

yo creo que no pasa nada por eso, y cumplir la baremación con estas cuestiones que marca la ley. Evidentemente,

otra cuestión que se ha planteado y se plantea en la propuesta, siempre se prima, desde mi experiencia en mesa de

contratación que he ido, que no son muchas, lo reconozco, la oferta económica más baja, es verdad, eso es así,

siempre tiene la mayor puntuación, normalmente, y eso sí es verdad, eso puede dar una situación de mala calidad

en el trabajo, porque la cuestión económica es importante también, a usted no le convendrá, pero luego que habrá

que hablar de creación de empleo, de menos dinero, bajos salarios, materiales peores, porque aquí tenemos

muchos casos de obras hechas por el Ayuntamiento que se han tenido que reformar posteriormente, Plaza Jerez,

muchas calles que se ha hecho el saneamiento y se ha vuelto a levantar, en fin, muchas cuestiones que podemos


79

hablar de las malas contrataciones que hace este Ayuntamiento con las empresas. Por lo tanto, yo creo que no pasa

nada porque la propuesta que se presenta hoy aquí se contemple dentro de las cláusulas de los contratos de

concesión administrativa. Y luego, yo sí estoy de acuerdo y además lo he dicho públicamente en la cuestión de la

reducción de los plazos, no nos podemos fiar, es decir, yo creo que si el Ayuntamiento dice que el plazo de

ejecución son quince, dieciséis o veinte meses, que venga una empresa y diga que lo hace en la mitad, no tiene

credibilidad, Sr. Fernández, pues bueno, se le está puntuando también al alza. Luego, para terminar, y como están

aquí también los compañeros de Limasa, yo creo que a igual trabajo, yo no voy a discutir con usted si se ha

reunido con ellos, habrá que hacer lo posible desde este Ayuntamiento para que cobren igual salario, digo yo, y no

es cuestión de hacer aquí de sindicalista ni mucho menos, y yo soy sindicalista, pero estoy aquí como concejal,

representante de gaditanos, y nos compete defender también a trabajadores, trabajadores que trabajan para este

Ayuntamiento, ya que no crea empleo público, vamos a proteger a la gente que están trabajando para una empresa

con una concesión administrativa y si la consiguieron la gente de Limasa en los colegios, vamos a hacer todo lo

posible para que el resto de trabajadores de Limasa también lo consigan, ésa es la cuestión, y vamos a trabajar en

ese sentido, es la realidad, están aquí porque es una injusticia, una cuestión de igualdad en el trabajo, Sr.

Fernández, a usted no le gustaría cobrar menos que alguien que haga su mismo trabajo, ésa es la realidad. Por lo

tanto, el voto mío, voté antes en contra de la enmienda, va a ser favorable al punto que estamos debatiendo y,

desde luego, mi apoyo y solidaridad con los trabajadores que están hoy aquí, que aunque no hayan pedido la

palabra y yo lo dije en un momento, cuando estuvieron aquí miembros del foro para la aduana, yo le pedía a la

Alcaldesa, como portavoz de Izquierda Unida, que no pasaba nada si estábamos de acuerdo los tres grupos de que

tomaran la palabra; la Alcaldesa se negó, pero claro, cómo no se iba a negar si antes cuando estaba con su perorata

de la Aduana dijo que la libertad de expresión, dijo la opinión, pero yo digo libertad de expresión, era menos

importante que los votos, con 50.000 votos, que son menos votos Sra. Martínez, así le va, libertad de expresión es

lo más importante, más importante que los votos. Por lo tanto, yo no tengo ningún problema porque algún

compañero de Limasa pueda tener la oportunidad de hablar en este Pleno, aunque no lo haya pedido exactamente

como marca el Reglamento.”

La Sra. Meléndez dice al Sr. Fernández que “como siempre, pierde los argumentos cuando

empieza a insultar, pero además, de todos los insultos que me ha proferido el que me resulta más curioso es el de

sindicalista, sindicalista lo dice usted como insulto, pues que sepa que yo no me lo tomo como tal, sindicalista es

estar en la postura de los trabajadores, sindicalista es estar defendiendo la igualdad salarial, sindicalista es estar

apoyando que se genere empleo estable y de calidad; pues sí, soy sindicalista, pero como usted pertenece a la

derecha, derecha, derecha de este país y este equipo de gobierno gobierna en la más estricta derecha, es por lo que

usted me insulta a mí diciéndome sindicalista, pero no me lo tomo como insulto. Voy a los argumentos que es lo

que hay que hablar sobre la propuesta. Sr. Fernández, manipula, agita, habla de mí personalmente, yo le ruego que

80

traiga algún documento en el que yo no he aplicado la ley en mi ámbito laboral, pero independientemente de eso,

le ruego que traiga algún documento en el que no he aplicado la ley, porque siempre estoy en la posición de la ley,

le voy a hacer una sugerencia, no cambie la terminología jurídica, no cambie lo que está aplicando usted cuando

está en las mesas de contratación, cuando está en el régimen patrimonial y cuando está en Régimen Interior, es la

contratación y, por lo tanto, el derecho administrativo, no el derecho civil. Le vuelvo a reiterar la propuesta que

lleva el Grupo Municipal Socialista, se trata de una propuesta que amplía derechos de los trabajadores, que amplía

o mejora el empleo estable y de calidad que se genera en este Ayuntamiento y me resulta curioso que usted venga

hoy con un pliego de contratación a este Pleno diciendo el Ayuntamiento de Cádiz –que es lo que creo que hay

que entender- como criterios económicos a valorar en las adjudicaciones: 60 puntos personal de nueva

contratación; Sr. Fernández, no haga demagogia, ha leído usted los criterios de valoración de los pliegos de las

obras de los Fondos de Inversión Locales, es decir, los pliegos de contratación de las obras que ustedes van a

hacer con el dinero que le ha dado el Gobierno central y ahí meten ustedes 60 puntos por la generación de nuevo

empleo en las obras, pero porque les obliga el Real Decreto que ha publicado el Gobierno de Zapatero, si les

dieran manga libre a poner criterios de evaluación en esta situación, ustedes volverían a poner 60 puntos para la

mejor oferta económica, 15 puntos para la que baje más el plazo de ejecución, etc., o sea, que no venga a engañar.

Le sugiero que como es materia suya, de su gestión municipal, que vea por ejemplo el pliego de contratación, el

expediente 204 que está ahora mismo en licitación en la misma condición que está el pliego que ha hablado usted

y en ese pliego como criterio de evaluación preponderante y de mayor importancia es la bajada de la oferta

económica con 55 puntos. Por lo tanto, ustedes han cambiado los pliegos para las doce obras que van a hacer con

los fondos estatales y para las tres o cuatro obras que van a hacer con los fondos de PROTEJA, se acabó, cuando

terminen esa contratación seguirán haciendo la misma política de falta de calidad en el empleo y de no importarles

nada la gestión del trabajo indirecto que se realiza por parte de este Ayuntamiento. Le pido por favor, Sr.

Fernández, que es el momento para darle una respuesta a los compañeros, a los trabajadores de la limpieza y a los

trabajadores del mantenimiento urbano, además me parece muy curioso porque ustedes hacen también

interpretaciones torticeras respecto a los convenios colectivos, por un lado, reconocen la obligación de subrogar al

personal en la limpieza y en la vigilancia, porque existe un convenio colectivo de carácter estatal que le obliga a

ello, pero también le recuerdo que los convenios colectivos de carácter provincial que establecen la obligación de

subrogar al personal, también son vinculantes porque son normas, son ley, los convenios colectivos con

independencia del ámbito de aplicación son ley y, por lo tanto, ahí tiene también no solamente el recurso especial

que ha hablado el Sr. Terrada respecto a la adjudicación del alumbrado público, que de ahí tendrá que dar usted

muchas explicaciones de cómo se ha hecho eso y ahí el Grupo Municipal Socialista se posicionó en contra y

votamos en contra, porque un día se valora con regla de tres, otro día no se utiliza la regla de tres, otro día quiero

bajar los puntos, o sea, cada día cambian ustedes los criterios económicos no sé con qué intención, no lo voy a

decir, no sé con qué intención, pero tendrá usted que dar muchas explicaciones, igual en el Juzgado, de cómo ha

adjudicado la mesa de contratación el alumbrado público, en lo que esta representante del Grupo Municipal

Socialista ha votado en contra y ha expresado los motivos por lo que está en contra, porque si alguien no va a

tener responsabilidad de eso, voy a ser yo como miembro de esa mesa de contratación, pero usted va a tener


81

mucha responsabilidad. Le sugiero y le ruego que se comprometa con las trabajadoras de la limpieza que están

aquí para solucionar sus problemas y para aplicar la máxima de igual salario-igual trabajo, y le sugiero también y

le pido que dé una respuesta a los trabajadores del mantenimiento urbano que después de años trabajando en el

mantenimiento urbano, a raíz de adjudicarle el contrato a Martín Casillas, una empresa muy conocida en este

Ayuntamiento, es cuando estos trabajadores se han visto en la calle, Martín Casillas, empresa sancionada. Y

ahora, antes de terminar mi intervención, le leo la Disposición Adicional Sexta, le vuelvo a repetir, es muy curiosa

su enmienda: los órganos de contratación –que en este caso para que todo el mundo lo conozca es la Junta de

Gobierno Local- podrán señalar en los pliegos la preferencia en la adjudicación a aquellas empresas que tengan

en su plantilla un número de trabajadores con discapacidad superior al 2%. Igualmente la Disposición Adicional

sexta dice: los órganos de contratación podrán señalar en sus pliegos la preferencia en la adjudicación a las

empresas dedicadas específicamente a la promoción de la inserción laboral de personas en situación de exclusión

social, y aquí me voy a referir a las compañeras concejalas que llevan el área de Mujer y que llevan el área de

Juventud, porque dentro de los colectivos que señalan como colectivos de exclusión social están las mujeres

desempleadas, están los jóvenes mayores de 18 años y menores de 30, y los perceptores de renta mínima de

inserción; por lo tanto, ahí deberían ustedes, como concejalas de Juventud y de Mujer, pedirle a su equipo de

gobierno que, por cierto, no pueden ustedes hablar porque no están en la Junta de Gobierno Local, porque la Junta

de Gobierno Local hay diez miembros, siete hombres y tres mujeres, y ustedes ninguna de las dos está en esa

Junta de Gobierno Local, entonces transmítanles a la Junta de Gobierno Local desde su área que incluyan esta

preferencia que dispone la Disposición Adicional sexta de la ley en los pliegos de contratación. Con eso,

favorecerán el empleo de estos colectivos que no se encuentran muy favorecidos y más en estos momentos de

crisis mundial financiera y económica, mundial, Sra. Colombo, de Busch no, refiérase usted a Aznar, que es su

presidente preferido…”

La Sra. Alcaldesa indica al Grupo Popular que “no le den a la Sra. Marta Meléndez excusas

para que haga demagogia, por favor cállense, cuando llegue su turno le dicen lo que tengan que decirle, porque así

vamos a estar eternamente, ya la jalean, le va.” Ruega a la Sra. Meléndez que acabe su intervención que ha

consumido su tiempo.

La Sra. Meléndez señala que “lo último que quiero decir es que espero que el equipo de

gobierno cambie estas condiciones en los pliegos, aunque espero que no siga usted con las directrices que tiene

como Presidente del Colegio de Graduados Sociales, porque claro, esto sería favorecer cuestiones que son

contrarias a lo que usted opina como Presidente de Graduado Social, usted opina como Presidente de Graduado

Social que lo que hay que hacer como medida anticrisis es generar un contrato de aprendices y que lo que hay que

hacer es abaratar el despido, entonces espero que no siga esas directrices cuando hace gestión municipal, que

82

cuando haga gestión municipal vele por los intereses de todos los ciudadanos y de todos los gaditanos y

gaditanas.”

El Sr. Fernández Sánchez señala que “yo quisiera que lo último, Dª Marta Meléndez, que

usted acaba de decir de mis contratos de aprendizaje y del despido libre, como usted dice, que lo ha puesto un

aficionado, un blog que asesora lo de ustedes, que ha cerrado el blog al día siguiente porque le requerí para que

rectificara, un señor que tiene un blog que por miedo a ustedes lo ha quitado, es asesor de un señor que está

sentado en la mesa y cuando le requerí jurídicamente que quitara aquellas palabras, las retiró y ha eliminado el

blog, dirá usted demagogia porque usted habla muy fácilmente de boquilla para fuera y mintiendo, que es lo peor,

y cuando a usted se le corta las cuerdas se viene abajo. Le voy a decir algo más Dª Marta, mire usted, le voy a

decir lo mismo que antes, no me ha dicho usted para nada en absoluto que usted estando en la Junta de Andalucía

aplica los mismos criterios que usted acaba de decir aquí, porque es mentira, usted está allí como asalariada

cobrando todos los meses de todos los españoles y de todos los andaluces y usted aplica todo lo contrario que

usted dice aquí, y le puedo demostrar cuando quiera contrato a contrato. Aquí llevamos hecho ya Dª Marta

Meléndez más de trescientos pliegos de condiciones, no ha habido ni uno recurrido y si usted lo considera vaya

usted a los tribunales y allí nos veremos, en los tribunales, es muy fácil decir el pliego tal o el pliego cual, usted

quiere que nosotros le pongamos nombre y apellidos a gente que se mete aquí y no estamos por esa labor,

metemos gente como hay que meterla, por la vía legal de la concurrencia que tiene cada uno, no por apellidos y

nombre ni por familia ni por amigos, por aquí en estas obras es el carné de español y gaditano, nada más, no hay

otro carné, no hay que tener el carné del PSOE para entrar en las obras, así que le digo a usted eso claramente para

que usted lo sepa, porque usted lo que quiere aquí es una especie de mercantilismo político. Y le voy a decir a

usted más, lo que usted acaba de decir del Real Decreto Ley 9/2008 establece perfectamente una normativa y

nosotros somos los primeros que tenemos que cumplir lo que dice un Real Decreto Ley porque es norma de

obligado cumplimiento, no diga usted que ahora el Real Decreto Ley de Zapatero dice y dice lo que dice, porque

está creado para creación de empleo y nos hemos atenido a él perfectamente, como en todos los pliegos, porque la

propuesta que hace usted no es ni más ni menos que basándose en estos planes del Plan de Inversión Local y del

PROTEJA, ésa es su propuesta, no es otra, para esto determinadamente; usted dice que viendo el pliego de

condiciones que la ley establece por el Plan de Inversión Local, Estatal y por PROTEJA, que se aplique esto, y se

aplica perfectamente, porque es un Real Decreto Ley que hay que aplicarlo por norma. Y mire usted, como usted

dice que si aplicamos el más barato, se aplica lo que dice la ley, ni más ni menos, porque sabe usted perfectamente

que si no se aplicase eso lo recurriría la competencia de ellos, lo sabe usted perfectamente, porque usted quiere

demagogia, usted quiere dar a entender aquí que hacemos los contratos malamente, que los manipulamos, que yo

pongo las cláusulas que yo quiero, y eso lo lleva usted a los tribunales, Dª Marta, eso lo lleva usted a los

tribunales, no aquí, aquí es muy fácil de boquilla decir las cosas, pero eso que usted dice, que consta en acta, lo

dice usted en los tribunales, porque eso es atentatorio contra las personas, este banco completo y parte de aquél,

está usted diciendo que manipulamos los contratos o que hacemos lo que queremos y eso no se lo voy a admitir a

usted ni a nadie, eso es una forma de engañar y sobre todo un delito que usted está haciendo, para que usted lo


83

sepa, porque eso es así, porque cuando usted tenga pruebas contra mí de eso usted lo pone en los papeles, cuando

tenga una prueba contra mí lo lleva usted al juzgado…”

La Sra. Alcaldesa llama al orden a la Sra. Meléndez, rogando al Sr. Román, “como

portavoz, porque es la tercera vez que la tengo que llamar al orden, cuando yo actúe con el Reglamento en la

mano no venga usted a pedirme la palabra por una cuestión de orden.”

Continúa el Sr. Fernández Sánchez con su intervención, diciendo que “nosotros lo que

vamos a aplicar es lo que dice estrictamente la ley, ni más ni menos, ni hacemos demagogia, lo que es triste es

cuando uno está negociando con interlocutores cree uno que está con esos interlocutores negociando y hablando

para subsanar problemas, por lo visto creo que no, o usted utiliza esos interlocutores, los manipula, los trae aquí,

los agita y entonces los enfrenta contra nosotros, que es lo que usted quiere, que se diluya la situación social de

este país, el hambre de este país que estamos padeciendo, ya la gente robando en los supermercados, por culpa de

Bush no, por culpa de Zapatero que nos engañó, ésa es la única verdad que tenemos, por culpa de ZP que nos ha

engañado como a chinos, ni tendremos pensiones, ni tendremos salarios, ni tendremos desempleo, porque estamos

engañados, estamos en una situación de recesión clara, absoluta, por culpa de los socialistas, ni más ni menos, y

vosotros nos habéis engañado a todos nosotros, a todo el pueblo español, y vais a tener una consecuencia muy

grave cuando lleguen las elecciones. Pero dicho esto, tengo que decir que se aplica la ley perfectamente, usted lo

sabe, lo que pasa es que usted ha querido coger a interlocutores, a trabajadores que están hablando conmigo todos

los días, que los recibo a su delegado de personal y lo saben ellos perfectamente, ahora ya se han marchado, los

recibo a todos y los recibí el viernes al medio día, pero usted va rápidamente a cogerlos, a ver cómo agita esto, a

ver cómo en el Pleno podemos meter una cizaña, una cucaña para que allí la gente vean quién soy yo, que tengo

notoriedad y entonces, lógicamente, formo la bronca y ya después no interesa, y eso es usted, una mala política,

Sra. Meléndez, y encima mala persona, que es lo peor de todo, porque estamos entre personas aquí sentados y lo

ratifico, me trae sin cuidado.”

La Sra. Alcaldesa recuerda al Sr. Fernández Sánchez que “se atenga al punto. Señoras y

señores concejales, hagan el favor de escuchar las intervenciones.”

Termina el Sr. Fernández Sánchez diciendo que “lógicamente, cuando la claque desaparece

ya no interesa la cosa, es lógico, eso es así, la claque no existe para ella, ella busca la gente con la claque y punto.”

La Sra. Alcaldesa manifiesta que “si la Sra. Meléndez deja sobre este salón un interrogante

de que aquí se pueden hacer cosas fraudulentas, ¿por qué no le va a poder contestar el Sr. Fernández como le ha

contestado?” Y, por cuarta vez, llama al orden a la Sra. Meléndez.

El Sr. Fernández Sánchez sigue “en el mismo estricto de la palabra que estaba haciéndolo

antes. Decirle que nosotros el Real Decreto Ley 9/2008, que es el que da aplicación para las obras que van a salir

ahora, se está aplicando fehacientemente, aplicada por los técnicos de este Ayuntamiento, por los servicios

84

jurídicos de este Ayuntamiento y por todo aquello que sea en beneficio de la mano de obra, absoluto, y los

contratos restantes están aplicándose en función de la Ley de Contratos del Estado, ni más ni menos, lo demás es

hacer demagogia y si los trabajadores de una empresa determinada le deben a alguien que se han subrogado con

ellos a esta plantilla es al Partido Popular, que podría haber dicho no los quiero a ustedes y me quedo con ustedes,

y lo ha hecho hasta la saciedad, lo que pasa es que usted ha querido manipular constantemente, hasta un trabajador

porque estaba de baja por IT, por enfermedad, cómo si nosotros no fuésemos a admitirlo, usted ha manipulado, y

es el caso que a mí me da pena en cierto modo que los trabajadores se sigan manipulando por ustedes, que no

vean, lógicamente, lo que está ocurriendo en este país tan gravemente, no que el tema del empleo pase por este

Ayuntamiento porque tienen salarios o no tienen salarios, ése es el único problema de ustedes, ustedes no se

manifiestan y van a la huelga como tanta gente, como usted acaba de decir antes, porque no hay empleo en

España, eso no interesa, eso no vale nada, pero ya lo he dicho antes claramente, si aquí estuviera gobernando el

Partido Popular y hubiese lo que está pasando en España con la crisis económica, estaba ardiendo Cádiz, el puente

y todo lo que hace falta arder, pero no hay valor ahora, porque usted nos llama derecha, pues ¿qué tienen ustedes

de izquierda entonces?, ¿qué es lo que es?, asolapado todo y amedrentar a la gente, pues no Sra. Meléndez, no

estoy dispuesto a eso, estoy dispuesto a decirle a usted que si usted pone aquí en entredicho o se da un viso de que

aquí hay un atisbo de que nosotros hemos hecho alguna trampa, dígalo usted, pero públicamente, la reto a usted a

que diga públicamente eso y entonces me callaré la boca, mientras tiene usted el deber de guardarme, por lo

menos, la presunción de inocencia que tenemos todos los españoles, lo demás es demagogia y de una bajeza moral

política que no se lo he visto a nadie.”

La Sra. Alcaldesa, en primer lugar, quiere dejar muy claro al Sr. Terrada que “se ha referido

usted, creo que por equivocación, a los defectos de construcción de la Plaza Jerez, la Plaza Jerez no está ni

adjudicada ni licitada ni construida ni la primera ni la segunda vez por el Ayuntamiento. En segundo lugar, quiero

dejar muy claro que, como ha dicho el Sr. D. José Blas Fernández, todo aquel que sea ladrón se cree que todos son

de su condición, quizás cualquier concejal del Ayuntamiento, que los pliegos de condiciones se publican en el

boletín, si ven algo irregular tienen la obligación de denunciarlo, pero yo le voy a decir una cosa, Sr. D. José Blas,

¿qué pecado ha cometido el Ayuntamiento de Cádiz que no haya cometido el Ministerio de Fomento, que sacó a

concurso el segundo puente por 310 millones y lo adjudicó en 270?, ¿ahí no ha habido una baja?, ¿cuál es el

problema?, ¿quizás es que ahora reflexionen los socialistas y piensen que todos los socavones en Barcelona del

AVE era porque se lo adjudicaron a empresas a la baja y no echaron el cemento que tenían que echar?, ¿o el otro

día en Aranjuez cuando se vinieron 30 metros de un socavón en un túnel que la Ministra, qué casualidad, no se

enteró?, eran 30 metros que se vinieron abajo y cogió a no sé cuántos camiones, ¿qué pasa?, ¿qué a usted le suena

que la Ministra le ha contado que es que adjudicaron esa obra a la baja?, pero ¿cómo pueden tener ustedes tanta

cara dura política?, pero ¿cómo pueden ustedes hacer eso?, ¿cómo pueden hablarnos a nosotros de normas

discriminatorias a favor de los desprotegidos?, ¿saben ustedes la norma tan favorecedora del empleo de la mujer

que ha hecho el Sr. Zapatero con el Decreto que ha publicado para favorecer la construcción?, ¿dónde están las

mujeres?, ¿por qué no ha puesto en el Decreto que además de 60 puntos por contratar a trabajadores en

desempleo, le pone 70 si el 50% de esos trabajadores son mujeres?, o ¿es que las mujeres no sabemos trabajar en


85

la construcción?, ¿por qué no lo dice usted tan importante que son para ustedes los sectores desfavorecidos?, si el

Sr. Zapatero ha hecho un decreto muy completo y muy bueno, 60 puntos para los desempleados, por qué no ha

dicho 60 puntos siempre que un porcentaje de esos desempleados el 20% sean jóvenes, el 20% sean mujeres y el

resto sean hombres de cualquier edad, lo ha tenido en su mano, ¿por qué el Sr. Zapatero no ha querido tramitar a

petición del Grupo Popular ese decreto como proyecto de ley para que pudiéramos haber metido enmiendas al

proyecto de ley?, por autoritarismo, o sea, que, miren ustedes, todo es del color del cristal con que se mira y aquí

el Sr. Zapatero en el Decreto del Plan E se ha olvidado de las mujeres, como si las mujeres en este país no

tuviéramos el mismo derecho en situación de crisis al trabajo, primera, eso para ir empezando. La segunda del

Decreto, ¿va usted cómo va contra el Sr. Zapatero a las empresas que concursen y que antes de concursar

despidan a sus trabajadores para luego contratarlos?, ¿ha dicho algo en el Decreto de eso?, ¿cómo lo va a controlar

eso?, o ¿es qué nos va a echar la culpa también a nosotros?; ¿ha dicho algo el Sr. Zapatero de que cuando la Junta

de Andalucía, los ayuntamientos gobernados por el PSOE que tienen hasta 80, 90, 100 asesores, por lo menos

repartan en igualdad el dedo en el mismo porcentaje?, ¿por qué el Sr. Zapatero cuando habla de la calidad en el

empleo no se olvida de precisamente favorecer la calidad en la formación que consiente que en este país haya un

37% de fracaso escolar?, porque para hablar no hay que tener la boca prestada. Pero también le digo una cosa,

miren ustedes, igual trabajo igual salario, repito, una norma que está en la ley, pero si usted ve que en algún pliego

de condiciones del Ayuntamiento se hace alguna discriminación de ese tenor, usted lo denuncia antes, porque

usted está obligada y eso se aprueba además en las juntas locales de gobierno, o sea, que no venga usted a decir

aquí lo que no es, si usted tiene algún problema no deje ahí la nebulosa, porque yo podría decir que entonces Dª

Magdalena Álvarez y el Sr. Zapatero todos los lugares donde se les han caído las obras para abajo pues algo raro

ha pasado, ¿qué le parece?, ¿dónde está lo raro?, ¿qué pasó?, ¿qué rebajaron de trescientos y pico millones de

euros el puente a doscientos setenta porque no tenían en cuenta las bajas?, pues ésa sí que es una obra peligrosa

para hacer una baja, ¿eh?, porque como se fastidie algún día la tenemos liada, pero es que ustedes vienen aquí

como gallitos de corral, a ver qué pasa y ahora ya todo el mundo callado. Pues miren ustedes yo les voy a decir

una cosa, si alguien tiene la menor duda que vaya al juzgado, como yo fui cuando Dª Magdalena Álvarez se

empeñó en no adjudicar un proyecto para esta ciudad que ya tenía la obligación de haber adjudicado, y yo como

Alcaldesa voy a estar siempre enfrente de quien quiera denunciar falsamente alguna actuación de este

Ayuntamiento, corroborado siempre por los técnicos municipales, porque ¿qué pasa?, ¿qué cuando usted presenta

como técnico de la Junta de Andalucía un informe para contratar, a usted le parecería muy bien que su jefe

político dijera lo contrario de lo que usted dice como técnico?, porque usted dice que la Junta de Gobierno podrá,

podrá o no podrá, a su criterio, pero da la casualidad que la Junta de Gobierno Local siempre aprueba la propuesta

provisional de la mesa de contratación, qué casualidad, no hay ninguna modificada por la Junta local de Gobierno,

ni una, ahora, dígame usted cuántas le han modificado a usted sus jefes políticos, si se atreve, atrévase usted a

86

decirme, porque lo voy a preguntar en la Junta de Andalucía, cuántos contratos informados por los técnicos de las

delegaciones de las consejerías de la Junta de Andalucía han tenido una resolución distinta por el órgano político

competente para decidir, ¡hombre!, podrá o no podrá, ya sabemos lo que podrá o lo que no podrá, ya lo sabemos,

ustedes que van en contra con sus decisiones de decisiones tomadas por el Gobierno de su mismo partido, como

en el caso del Plan General. Por tanto, tranquilidad, los trabajadores de este Ayuntamiento o de las empresas que

ganan los concursos si creen que algo está en contra de la ley, vayan a los juzgados, es mucho más caliente y

mucho más seguro que protestar a la intemperie, va uno al juzgado y dice que el Ayuntamiento de Cádiz me

discrimina y me ha aplicado mal un convenio o me ha aplicado mal un contrato, y el juez que decida, es mucho

más seguro que atender los cantos de sirena de alguna concejala socialista para tratar de sembrar aquí el

desconcierto, porque de eso nada. Y ahora voy con el desconcierto, Sra. Meléndez atienda, en diciembre para el

pleno de enero, Comisiones Obreras, sindicato provincial de actividades diversas, presentó una petición de

palabra, que usted la ha leído, pero se ha olvidado una cosa, decía: Manifiesta lo siguiente, Sra. Alcaldesa, desde

Comisiones Obreras…, Limasa…, solicito intervenir en el pleno del día 2 de enero para plantearle las siguientes

preguntas; texto actual, preguntas casi todas con el mismo texto: desde Comisiones Obreras lamentamos… (para

preguntar lo mismo), y dice, no dice solicito intervenir, le planteo en el pleno las siguientes preguntas; no, en el

pleno, según el Reglamento y la ley, los únicos que plantean preguntas son los concejales, ¿usted habrá tenido

algún asesoramiento político?, porque el mismo sindicato harto de pedir en este Ayuntamiento, porque además es

municipal, palabras para intervenir, ahora de repente se equivocan, y en vez de plantear solicito intervenir,

plantean hacer preguntas, pues mire, no, porque el reglamento lo tienen que conocer ustedes igual que nosotros y

si el sindicato de Comisiones Obreras, que tiene mucha experiencia y han venido muchas veces a preguntar cosas

aquí por distintos motivos, se solicita intervenir, no solicito preguntar, y por eso en enero se atendió la petición

porque decía solicito intervenir, porque hay veces que los ciudadanos dicen solicito intervenir y no dice para qué

tema, otras veces dicen solicito intervenir y dicen para qué tema. Diferencias con las palabras pedidas en este

pleno, luego les daré la palabra: D. Rubén… solicito intervenir, petición al Ayuntamiento de Cádiz sobre el

conflicto israelí palestino; por medio de la presente D… solicito intervenir para hablar de la problemática de los

trabajadores de IMESAPI; ¿pero ustedes creen que yo me voy a molestar como Alcaldesa en dar la palabra a esta

persona que solicita intervenir y decir que en este Pleno no se pueden hacer preguntas desde el público?, ¿se cree

usted que a mí no me importa?, he escuchado siempre a todo el mundo, pero es que no se pueden tergiversar los

conceptos de participación democrática en los órganos democráticos de un país, se solicita intervenir, no se

pregunta, y ustedes que son tan buenos asesores se lo podían haber dicho, ya que sabe usted tanto de leyes y de

reglamentos. Por tanto, la diferencia es fundamental, en uno se solicita intervenir y en el otro no se solicita nada,

se pregunta, ni tan siquiera se solicita, que hay una diferencia, para que ustedes lo sepan. Por tanto, a mí no me

deja usted por mentirosa, ni me deja usted con la imagen de que yo no dejo intervenir a la gente, porque aquí se

dice se solicita intervenir y aquí se dice plantear al pleno las preguntas, qué plantear ni qué plantear, plantean al

pleno preguntas los concejales, según el reglamento, y los ciudadanos plantean intervenir, solicitan intervenir. Así

que, por favor, no manipule usted porque por mucho que usted haga gestos de desprecio a mi intervención, me da

exactamente igual, porque yo las cosas las tomo según de quien vienen y realmente después de sus muchas


87

intervención, créanme que les diga que lamento que, mi respeto lo tiene, mi consideración sobre su actuación ha

bajado mucho, qué quiere que le diga, porque no se puede manipular ni a la gente ni en las intervenciones a los

sentimientos de los demás, yo espero verla aquí algún día acompañando a gente que solicita hablar que no tiene

para pagar la vivienda y que tenía que pagarlo el Gobierno de Zapatero y de Chaves y a ésos ustedes no los

acompañan, ¿por qué?, porque no lo quieren.”

Se somete a votación la propuesta, siendo rechazada por dieciséis votos en contra, de los

concejales del PP, y nueve a favor de los del PSOE (8) y Grupo Mixto (1).

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz

siga cumpliendo como establece la ley, a la hora de elaborar los pliegos de condiciones para la adjudicación de

servicios o contratación de obras, en base al contenido de la Ley de Contratos del Estado.

19º.- Propuesta del Grupo PSOE sobre instar al Gobierno de España a desarrollar todas

las acciones diplomáticas y políticas necesarias para exigir un alto el fuego perdurable

sobre Oriente Medio, y enmienda del Grupo PP.


Comisión Informativa de Presidencia, Urbanismo, Desarrollo Económico (Fomento y Empleo), Relaciones con

las Instituciones y Cultura:

“La brutal ofensiva israelí sobre la Franja de Gaza desatada en las últimas fechas, la mayor

operación militar en la zona desde la Guerra Árabe-israelí del 67, ha producido ya más de 900 muertos y miles de

heridos, siendo la mayoría de ellos civiles y un alto número de niños, y provocado un sufrimiento inmenso en la

población de la Franja que se ve cercada, sin alimentos ni medicinas, y acosada por los bombardeos israelíes.

El legítimo derecho de Israel a defender su seguridad no puede suponer en absoluto carta

blanca para infligir un castigo colectivo a la población civil palestina de Gaza. Los execrables ataques de Hamas,

por medio del lanzamiento de cohetes hacia poblaciones israelíes, no son excusa para el uso desproporcionado e

indiscriminado de la fuerza por parte de Israel que, en lugar de favorecer la paz y la seguridad para su pueblo,

conducen a una espiral de violencia que amenaza con perpetuarse en el tiempo y erradicar las esperanzas de

alcanzar un solución global, justa y duradera para el conflicto de Oriente Medio.

El bloqueo económico al que Israel ha venido sometiendo a Gaza desde que Hamas se

hiciera con el control de la Franja en junio de 2007, unido a la ofensiva militar de estas semanas, han sumido a la

población palestina en una situación humanitaria de máxima emergencia. Los bombardeos indiscriminados -

incluso a escuelas bajo bandera de la ONU-, la destrucción de hospitales, la falta de medicamentos, comida, agua,

combustible y suministro eléctrico hace que el cuidado de los heridos y la supervivencia de la población, cuya

88

huída está imposibilitada por el cierre de las fronteras, es inadmisible y provoca que el cuidado de heridos y la

propia supervivencia de una amplia parte de la población civil de Gaza estén en grave peligro.

Ante esta dramática situación, los esfuerzos diplomáticos desplegados por la comunidad

internacional no están dando los resultados necesarios para conseguir un alto el fuego definitivo que permita

aliviar el sufrimiento extremo que está padeciendo la población civil. Nuestro país, con una probada capacidad de

interlocución en la región, puede y debe jugar un papel clave en dichos esfuerzos internacionales para abrir un

espacio a la política y lograr el cese de la violencia, tal y como promueve el plan de paz egipcio.

Además de reclamar de forma contundente y desde el inicio el cese de la violencia, y como

reflejo de la solidaridad del pueblo español con el pueblo palestino, España está prestando especial atención a la

situación humanitaria que padece la población civil en la Franja. En estos momentos, gracias a los últimos

incrementos en las aportaciones de ayuda, nuestro país se ha convertido en el 2º donante a los Territorios

Palestinos y ha conseguido implantar un corredor humanitario España-Gaza, el primero de su clase, fruto de

constantes contactos diplomáticos en la región y a nivel multilateral. Hasta la fecha, han sido enviados a Gaza más

de 50 toneladas de productos hospitalarios, y se han anunciado una aportación de 1,5 millones de euros a través

del Comité Internacional de la Cruz Roja, y de 5 millones de euros a través de la Agencia de Naciones Unidas

para los Refugiados (UNRWA).

Sin embargo, la crudeza y gravedad de la situación, junto con el compromiso de la sociedad

española con la paz entre Israel y Palestina, exigen que estos esfuerzos diplomáticos y humanitarios continúen.

Desde numerosos sectores sociales se viene demandando que los representantes políticos,

desde un sentimiento humanitario, levantemos la voz para continuar exigiendo el inmediato cese de las acciones

bélicas de Israel contra la franja de Gaza, a la vez que demandemos un mayor esfuerzo diplomático y político para

hacer cumplir las resoluciones de la ONU y buscar la solución definitiva al conflicto que enfrenta a israelíes y

palestinos.

Es por ello, que el Grupo Municipal Socialista realiza las siguientes Propuestas para su

acuerdo plenario:

1. Mostrar su más enérgica condena a las acciones militares emprendidas por el Gobierno

de Israel en la Franja de Gaza, absolutamente desproporcionadas y contrarias a las más elementales normas del

Derecho Internacional, que están causando cientos de víctimas, en su mayoría civiles y en un gran número niños y

niñas.

2. Condenar rotundamente los execrables ataques de Hamas contra la población de Israel y

exigir que ponga fin a los mismos.

3. Expresar su más profunda indignación por la dramática situación humanitaria en la

Franja de Gaza, y exigir al gobierno de Israel que cumpla con sus obligaciones según la legislación internacional y

la legislación humanitaria internacional poniendo fin al bloqueo, permitiendo el pleno acceso de la ayuda

humanitaria y de la prensa internacional.


89

4. Saludar la actuación del Gobierno en materia de ayuda humanitaria con el despliegue de

diversos operativos de emergencia y el aumento de las aportaciones, que pone de manifiesto el compromiso y la

solidaridad que los ciudadanos españoles tienen con los palestinos.

5. Destinar, con cargo al presupuesto de cooperación internacional, un fondo para Ayuda al

pueblo palestino que sea tramitado a través de Cruz Roja, para ayuda de medicamentos, material sanitario y

alimentos.

6. Instar al gobierno de España, en virtud de su capacidad de interlocución con todos los

actores de la región, a desarrollar todas las acciones diplomáticas y políticas necesarias para exigir un alto el fuego

perdurable, en cumplimiento de la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de la ONU de 8-1-2009, así como

sus anteriores resoluciones sobre Oriente Medio que establecen el derecho del pueblo palestino a crear un Estado

soberano y el derecho del Estado de Israel a una existencia pacífica.”

Asimismo se conoce enmienda de sustitución que formula el Grupo Popular a los apartados

4 y 5 de la propuesta, en el sentido de:

“Instar al Gobierno de la Nación que aumente al máximo posible la ayuda humanitaria a los

territorios afectados y que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, dentro de sus posibilidades, a través de las ONG,

colabore con esa ayuda.”

El Sr. Romaní explica que “en la reunión de portavoces se ha llegado al acuerdo de que, en

primer lugar, sea transaccional la enmienda que presentamos y, por lo tanto, se convierte en propuesta conjunta

entre el Partido Socialista y el Partido Popular, y a la vez también que se debata el punto número veinticinco, que

va sobre el mismo tema, se ha llegado al acuerdo en la Junta de Portavoces.”

La Sra. Alcaldesa entiende que “hay un pequeño inconveniente, cuando dos grupos aceptan

un texto como una enmienda transaccional, se acordó en su día que serían esos dos grupos los que intervendrían

en una sola intervención y, al añadirse el otro punto, pues se da pie a que haya intervenciones de réplica, o sea,

que ustedes mismos me dicen cómo quieren que ordene esta conjunción de puntos, porque hay un punto que es

una transaccional, porque nos hemos puesto de acuerdo el Grupo Socialista y el Grupo Popular, y en el caso del

otro punto no hay un acuerdo y, por tanto, no tiene el mismo trámite.”

El Sr. Román propone “como portavoz del Grupo Socialista que tenga una intervención

cada grupo defendiendo sus posiciones en esta materia.”

El Sr. Terrada propone “que tengamos el tratamiento que tendría cualquier punto, es decir,

dos intervenciones como siempre, como marca el Reglamento.”

La Sra. Alcaldesa dice que “tramitamos ahora el punto que hemos llegado a la transacción

el Grupo Socialista y el Grupo Popular y, posteriormente, cuando llegue su turno, tratamos el punto de Izquierda

Unida, así es mucho más sencillo.”

90

El Sr. Terrada interviene por una cuestión de orden y dice que “no tiene sentido, porque

vamos a volver a debatir lo mismo. Si con lo que plantea el señor Román se consigue que debatamos los dos

puntos en este momento, una intervención por cada grupo, me parece bien, pero yo creo que como son dos puntos,

sería mejor lo otro, pero bueno, yo me comprometo a una sola intervención.”

La Sra. Alcaldesa contesta que “entonces los tramitamos conjuntamente.”

El Sr. Terrada indica que “yo no voy a criticar, cada grupo puede hacer lo que quiera con su

iniciativa, si quieren llevarlo conjunto, me parece muy bien, pero yo quiero recordarle al Grupo Socialista que va

a hacer un punto conjunto con el tema del conflicto palestino-israelí con un partido político, uno de cuyos

dirigentes ayer justificaba absolutamente la agresión israelita al pueblo palestino, y hablo del señor Aznar, que nos

tiene acostumbrados, y yo creo que es un referente del Partido Popular, siempre a presentar su discutida

“catadura” política, que no compartimos ya, yo creo, muchos españoles en este momento. Por tanto, señores del

Partido Socialista, si ustedes quieren tener un punto conjunto con un partido uno de cuyos máximos

representantes, que yo considero que todavía es máximo representante, del Partido Popular, allá ustedes. Pero

claro, aquí también hay que comentar, y viendo la propuesta del Partido Socialista y del Partido Popular conjunta,

leo la parte dispositiva y claro, aquí hay más de lo mismo, se está rindiendo últimamente pleitesía a la banca

española, se rinde pleitesía a la Iglesia y, por supuesto, se rinde pleitesía al Estado de Israel. No se dice nada más,

no se aporta nada nuevo, siempre la cuestión humanitaria, que es importante, siempre se condena, qué lástima los

palestinos, que los están masacrando, pero Israel se tiene que defender, se condena a Hamas, y yo estoy totalmente

en contra de que se condene a Hamas, porque defiende al pueblo palestino, y lo digo claramente, y luego se

intenta hacer una simetría en este sentido; es decir, no es lo mismo los ataques de Hamas, ni mucho menos, con un

armamento absolutamente antediluviano, con un ataque de un ejército absolutamente con una capacidad de

destrucción terrible, como se ha demostrado. Pero yo quiero también destacar la hipocresía, y lo digo con todas las

palabras, del partido que está en el Gobierno, que es el Partido Socialista, cuando se lamenta de los más de mil

quinientos muertos y más de cinco mil heridos que ha habido en la franja de Gaza estos días, y es uno de los que

venden armamento al Estado israelí; es decir, yo creo que es una contradicción tremenda, porque habrá que

explicarles a los palestinos: mire usted, me da pena de usted, se está muriendo gente, pero yo contribuyo con

Israel a que usted muera. ¡Hombre!, es una hipocresía tremenda y lo digo así y como yo pienso, piensan bastantes

militantes, bastante base del Partido Socialista; por lo tanto, vaya eso por delante. La cuestión no es solamente

pedir que se cumpla, la comunidad internacional, con sus dirigentes, tiene un especial apego a Israel, está claro,

Palestina a ellos les importa, perdónenme que lo diga, un huevo, es que es así, los palestinos a ellos no les

importan nada, les importa Israel, y la experiencia nos lo da. Cada uno de los compromisos a que ha llegado Israel

de resoluciones de la ONU, de compromisos internacionales, etcétera, nunca los han cumplido, y se siguen

pidiendo desde el punto de vista hipócrita, que se cumpla la resolución 1860 para que el Estado de Palestina pueda

tener un estado independiente y para que el Estado israelita cumpla sus compromisos. Mire usted, ¡pero si es que

lleva años sin cumplirlos!, ¡es que se está masacrando al pueblo palestino!, ¡es que el Gaza, hoy en día, es un

campo de concentración al aire libre! Israel va en contra de los más elementales derechos humanos. Pero vamos a

ver, mire usted, el tema de Annapolis, que fue el acuerdo al que llegaron Israel y los palestinos para cumplir el


91

tema del estado independiente palestino, el primero que ha incumplido el tema es Israel, es decir, ¿qué podemos

nosotros achacarles a los palestinos, como pasa en la propuesta conjunta? No, mire usted, condenamos la

execrable actitud de Hamas porque ha tirado cohetes de fabricación casera y condenamos a Israel, pero no es lo

mismo, no hagamos esa simetría, porque nos estamos equivocando. Y miren, vamos a hacer una especie de

historia reciente de la mañana del 27 de diciembre del año 2008 en que empezó la operación “Plomo Sólido”, que

vaya tela el nombre que tiene, y miren ustedes, saben ustedes que el día 19 de junio de 2008 se rompió un débil

alto el fuego que estaba alcanzado y que ha tenido esta consecuencia, digo antes del ataque, desde junio, de la

fecha que estoy diciendo, la totalidad de la población palestina en Gaza, 1’5 millones de palestinos, se encontraron

con un bloqueo que hacía depender la supervivencia de su población civil al goteo de la ayuda internacional. Con

anterioridad a la entrada en vigor del alto el fuego de junio, en la primera mitad de 2008, murieron cuatrocientos

veinte palestinos a manos de las fuerzas israelíes, entre los que había alrededor de ochenta niños y niñas. En ese

mismo periodo, grupos armados palestinos mataron a veinticuatro israelitas, entre los que había cuatro niños, o

sea, no hay simetría posible, no hay comparación posible. El pasado 4 de noviembre, fuerzas israelíes realizaron

una incursión terrestre y varios ataques aéreos en Gaza, provocando la muerte de seis palestinos. Esta ruptura

unilateral de la tregua por parte de Israel, desencadenó una descarga (¡evidentemente, se tienen que defender!) de

cohetes Kasan sobre localidades y pueblos cercanos al sur de Israel, sin causar víctimas ni daños. La operación

“Plomo Sólido”, que así la denomina el ejército de Israel, se concretaba en una incursión aérea con bombardeo, de

efectos devastadores, todo el mundo hemos visto en la televisión las imágenes, los testimonios y todo el mundo

estamos de acuerdo que han causado más de mil quinientos muertos y más de cinco mil heridos, entre ellos

cientos de niños. Pero en esta tragedia humanitaria, y por eso quería hablar de lo de Annapolis, el Gobierno de

Israel incumplió los acuerdos de Annapolis, firmados con la Autoridad Nacional Palestina que, entre otras cosas,

estaba de acuerdo en crear el estado palestino, cosa que ha boicoteado el Estado israelita siempre, el no permitir

nuevos asentamientos, cosa que también ha violado este acuerdo el Estado de Israel siempre y, evidentemente, no

construir un muro de la vergüenza, que es declarado ilegal por el Tribunal Penal Internacional, el TPI y, aparte de

eso, crear nuevos controles que hacen en la práctica inviable la creación del estado palestino, porque no se

produce el libre tránsito de personas y productos. Como ya lo hiciera en el año 2006 con el ataque al Líbano, el

Gobierno israelita se ha situado al margen del derecho internacional, al acogerse al inexistente derecho a la

represalia, que dicen ellos, que no existe, con acciones calificadas en el artículo 8.2 del Estatuto de Roma, que dio

lugar a la creación del Tribunal Penal Internacional, como crímenes de guerra, al lanzar un ataque

intencionadamente a sabiendas de que causará pérdida de vidas y lesiones a civiles o daños a objetos de carácter

civil o daños extensos, duraderos y graves al medio natural, que sean excesivos en relación con la ventaja militar

concreta y directa que se prevea. Éste es el artículo 8.2 del Estatuto de Roma y esto Israel lo ha incumplido,

evidentemente. Más datos, utiliza daño y destrucción a infraestructuras civiles, hospitales, universidades, etcétera,

92

colegios de la ONU donde había niños, infraestructuras que han sido financiadas por el Gobierno español,

demoliciones de casas, o sea, quitan uno de los valores más preciados, aparte de la vida, un sitio donde habitar y

lo destruyen. El cerco y aislamiento a la población de Gaza, que estrangula su población, gente que también

muere de hambre, la restricción de movimiento a las agencias humanitarias responsables de llevar la ayuda

humanitaria, la confiscación de tierras palestinas por parte de la comunidad judía y cortes de carreteras

extraoficiales, las ejecuciones extrajudiciales. Y aquí se presenta una propuesta conjunta por parte del PP y del

Partido Socialista pidiendo más ayuda humanitaria, que está bien, condenando y poco más. ¿Cuál es la diferencia

entre la propuesta de Izquierda Unida y la que presentan conjuntamente el Partido Socialista y el Partido Popular?,

pues muy claramente, nosotros no pedimos solamente la tibieza, el estar de rodillas ante Israel, pedimos que

seamos contundentes, que actuemos con contundencia y por eso nosotros pedimos que se actúe, primero

denunciando los acuerdos preferenciales comerciales entre la Unión Europea e Israel, porque si no lo saben yo se

lo digo, hay un artículo en esos tratados comerciales preferentes que dicen que si Israel no respetara los derechos

humanos y, evidentemente, el ordenamiento jurídico internacional y los derechos civiles y políticos de los

palestinos, ese acuerdo preferencial quedaría automáticamente congelado, es que no hay ni bemoles, por no decir

otra palabra, de que los gobiernos de esta comunidad internacional, y me quiero referir en este caso al Gobierno

español, sea capaz de articular una palabra para decirles a sus socios europeos: pongamos en marcha el artículo

que, de alguna forma, congela el tratado preferencial comercial con Israel. Y aparte de eso, lo pedimos mientras

que, evidentemente, no respeten los derechos humanos, no respeten el ordenamiento jurídico internacional, el

pacto internacional de derecho civil y político, las resoluciones de las Naciones Unidas, las convenciones de

Ginebra y no respeten los dictámenes del Tribunal Internacional de La Haya y las resoluciones de la ONU, por

supuesto. Y también pedimos, como cuestión importante, cesar toda venta de armamento al estado israelí. Y

miren, el ejemplo que yo comentaba antes desde la hipocresía del Partido Socialista, del Gobierno de Zapatero.

Decía el otro día en Tengo una pregunta para usted que España había vendido a Israel armas por valor de un

millón de euros; no, es algo más, un valor de un millón y medio de euros, en el primer semestre del año 2008, que

era la cantidad total que se vendió a Israel en armamento en el total del año 2007. Pero es que, incluso, el Sr.

Zapatero decía que ese armamento no ayudaba a matar palestinos; pues miren ustedes, yo tengo aquí un recorte de

prensa donde se habla de metralletas, de pistolas, silenciadores, o sea, armamento de muerte y armamento

complementario que ayuda a matar, ésa es la realidad, ésa es la falsedad de este Gobierno que, timorato y tibio, no

es capaz de decir realmente al pueblo español, y además con una demanda muy importante en las manifestaciones,

que hay que actuar contra él de una forma contundente y comercialmente es posible. Hombre, actúan contra Cuba

que no se pone en peligro contra nadie y actúan contra otros países que hacen embargos comerciales, porque no

resultan un peligro contra nadie, ahí sí actúan, ahora, la doble vara de medir, contra Israel no actúan. Miren

ustedes, yo me acuerdo de un viaje que hice a Viena, en una plaza había un monolito recordando el cerco de

Sarajevo, que fue, decía el monolito, vergüenza de la humanidad, era una vergüenza para la humanidad. Esa

comunidad internacional actuó tarde y mal en esa cuestión, pero está claro que la gran vergüenza, aparte de estos

conflictos soterrados en África, porque no conviene intervenir ahí, porque a los países de occidentes, les conviene

que sigan esos conflictos para vender armas y se hacen millonarios, ésa es la realidad también, pero ahora, la


93

vergüenza real que tenemos, la vergüenza tangible que tenemos, porque el pueblo español tiene lazos con el

pueblo palestino, es el asesinato, la masacre, el genocidio sostenido de Israel contra el pueblo palestino y ésa es la

realidad. Y vuelvo a repetir, no es solamente condenar, no es solamente mandar ayuda humanitaria, es ser

contundente. Y para terminar, quiero repetir lo mismo de antes, pleitesía a la banca, pleitesía a la Iglesia, pleitesía

a Israel. El otro día, veía yo en un canal internacional una entrevista a una niña de doce años, adulta a la fuerza,

que había muerto toda su familia, ella era la única que estaba viva, la encontraron debajo de los escombros, y le

preguntaba el periodista: ¿tú qué quieres hacer?, ¿esto qué te produce?, y decía: yo lo que quiero es matar a los

israelitas, a los judíos. Ésa es la realidad, se está creando un odio importante y una espiral sin sentido, Israel tiene

casi la totalidad de la responsabilidad; por lo tanto, yo creo que hay que ser contundentes, nosotros hemos

mantenido coherentemente nuestra propuesta, hay que decirle a Israel que basta ya por otros medios y realmente,

no solamente compadecer ni lo que ustedes dicen, también condenar de alguna forma a los palestinos a través de

Hamas.”

La Sra. Camacho cree que “el señor Terrada no se ha leído la propuesta del Grupo

Socialista ni tampoco la que se va a compartir conjuntamente con la aportación del Grupo Popular, porque el

primer punto dice muy claramente Mostrar su más enérgica condena a las acciones militares emprendidas por el

Gobierno de Israel en la franja de Gaza, absolutamente desproporcionadas y contrarias a las más elementales

normas del derecho internacional, que están causando cientos de víctimas, en su mayoría civiles y en un gran

número niños y niñas. Y continuamos diciendo: Condenamos rotundamente los execrables ataques de Hamas

contra la población de Israel y exigir que se ponga fin a los mismos, y una serie de puntuaciones más. Entonces,

de benevolencia para nada, tenemos muy claro exactamente qué es lo que condenamos y venimos denunciando,

tanto el Partido Socialista como el Gobierno de España, y por eso traemos aquí esta propuesta para que se amplíe

como denuncia generalizada a todas las administraciones locales a las cuales, lógicamente, queremos sensibilizar

y generalizar, estamos conmocionados y tenemos nuestra más rotunda condena a la actuación desproporcionada,

como ya hemos dicho, y contraria al Derecho Internacional que el Gobierno israelí está haciendo como asedio a la

franja de Gaza. Todos sabemos que, según los datos de Naciones Unidas, desde el pasado diciembre ya han

muerto más de seiscientos cuarenta palestinos y cerca de tres mil han resultado heridos. Entendemos que el

derecho legítimo de Israel a defender su seguridad, no supone en absoluto una carta blanca para infligir un castigo

colectivo a la población civil ni vamos a aceptar nunca que eso se lleve a término. No existe en la evolución

histórica de este conflicto, una solución militar que hayamos visto que pueda tener una presunta salida; el uso

desproporcionado de la fuerza no conduce a la paz ni a la seguridad de Israel, sino a una espiral de violencia que

amenaza con continuar en el tiempo y extenderse a otras zonas de la región. Nosotros, tanto como socialistas

como en nuestra representación del Presidente del Gobierno, sabemos, y hemos visto, que nuestro Presidente

propuso la creación de un mecanismo internacional de coordinación y supervisión del alto el fuego que garantice

94

la seguridad de la población y una vida digna a las dos partes. En la reunión que el Gobierno Español, el

Presidente, ha tenido con el líder de la autoridad palestina, refleja la capacidad de interlocución y sabemos el

trabajo que el Gobierno de España, en representación del sentir de todos los españoles, no solamente a través del

Presidente, sino también a través del Ministro de Asuntos Exteriores, está trabajando en este campo y en contacto

directo con las dos partes para poder llegar a un entendimiento. Está claro que la ayuda que el Gobierno español, a

través de la Agencia Española de Cooperación Internacional para Desarrollo, que está permanentemente con todos

los actores implicados en el terreno, está llevando una ayuda humanitaria, y le solicitamos que esa ayuda

humanitaria se amplíe al mismo tiempo que se pueda crear y reclamamos la apertura de un corredor humanitario y

un alto el fuego temporal durante ciertas horas al día, para que se pueda hacer llegar esa ayuda humanitaria a las

partes. Pedimos asimismo la presencia y la posibilidad del acceso de la prensa internacional para que pueda

informar adecuadamente de la evolución de los acontecimientos en el terreno. No estamos en absoluto de acuerdo

y rechazamos las palabras del representante de Izquierda Unida en relación a lo que ha comentado sobre el Partido

Socialista y decirle que él sabe perfectamente, y su partido, que el Partido Socialista y el Gobierno de España es

un partido y un Gobierno de paz que están luchando constantemente por el entendimiento entre los países y el

acuerdo que se pueda generar entre ellos para conseguir una paz mundial. Señor Terrada, con bemoles no se

arreglan los conflictos, se arreglan con negociación y todos aquellos países que somos conscientes y sensibles de

las injusticias que se están cometiendo por parte de Israel con la sociedad de los palestinos en el frente de Gaza,

estamos intentando que la sociedad civil, que finalmente es la más perjudicada, es la que pueda tener la mayor

opción de encontrar una solución para no seguir sufriendo todas estas consecuencias. Yo quiero agradecer, en

nombre del Grupo Socialista, de todos los socialistas, la aportación y la ayuda que vamos a recibir por parte del

equipo de gobierno, y me satisface que podamos llevar una propuesta conjunta sobre este tema tan importante

para la paz mundial.”

El Sr. Romaní dice que “la portavoz del Partido Socialista ha leído todo aquello que se hace

referencia y, por lo tanto, no lo voy a repetir yo, porque para eso es una propuesta conjunta. Y permítame el

portavoz de Izquierda Unida que en mi modesta participación como concejal del Ayuntamiento de Cádiz en

Andalucía y dentro de España, aporte a este debate mundial poco, porque realmente es un debate que está en el

Parlamento de la Nación y está donde todos nuestros representantes, tanto del Partido Socialista como del Partido

Popular como los de Izquierda Unida tienen representación. No obstante, me parece muy lógico que usted quiera

traer este debate aquí y se traiga y, por lo tanto, todos los gaditanos también formemos opinión. Yo de lo que

usted ha dicho, tiene usted razón en una parte y en otra no, como suele pasar cada vez que alguien plantea sus

razones. Sí me gustaría ver a Izquierda Unida más involucrada en otros temas y concretamente algunos que yo

personalmente como concejal he padecido con concejales compañeros en el País Vasco, pues sí y me extraña tanta

vehemencia a la hora de este tema y tan poca en unos temas que para los españoles es muy importante, me refiero

al Partido Comunista de las Tierras Vascas. Pues sí, yo le escucho, lo que me da pena es que no nos escuchen

ustedes a nosotros cuando hablamos, porque la desgracia que usted ha descrito, bien descrita, leída, sobre la niña o

sobre lo que pasa cuando estalla una bomba, la conocemos todos, tanto en Gaza como en el País Vasco y máxime

concejales socialistas y concejales del Partido Popular. Por tanto, esa vehemencia nos gustaría escucharla en otros


95

tema, no obstante, usted quiere hablar de Gaza y hablamos de Gaza. Hemos hecho una propuesta conjunta, tiene

usted razón en algunas cosas, yo vi a mi Presidente, al Presidente de todos los españoles en la televisión también,

cuando le hacían las preguntas. Me llamó la atención cuando dijo que las armas no se usan para eso, en este caso

se hablaba de las armas que se han vendido a Israel por parte del Gobierno de Zapatero; yo comprendo que le

cogería en un renuncio y en ese momento, la verdad es que mintió. Pero además tampoco dijo que se venden

armas a Egipto para la producción de dispositivos y componentes de bombas, de cohetes y misiles, no sé si a usted

le suena, a mí me suena, porque yo en ese conflicto he visto armas en un lado y he visto armas en el otro. Pues sí,

el Presidente o no supo o en ese momento sí sabía y no quiso decirlo, mintió, porque se estaban vendiendo armas

y se estaban vendiendo armas que matan, pues sí, estoy de acuerdo con usted, pero la realidad es que la única

forma, como se ha dicho, es atender a la legalidad establecida entre todos los países y ésa es la realidad que

intentamos plasmar nosotros en la propuesta, por eso hemos aceptado, de todos los puntos que llevaba el Partido

Socialista, una parte, porque creo que en esto nos jugamos mucho todos, pero la verdad es que hay que actuar

igual en todos los conflictos y yo no entiendo que aquí se parezca o se hable de este tema con esta vehemencia y

cuando estamos hablando de dictaduras en otros sitios, la izquierda, en este caso, comunista, pues sale a la calle y

dice que no, que el dictador de Cuba es el dictador más bueno del mundo y que vale todo, no lo entiendo, yo soy

de Cádiz, soy concejal, no lo entiendo, entonces la realidad es que los debates éstos, usted saca la bomba y la

pobre niña, pero la realidad es que yo creo que el entorno de los países que están intentando restablecer

comunicaciones con ambas partes para que se pueda llegar a acuerdos pues es la vía y en esto estamos todos,

porque en este país está Zapatero y en otros países hay miembros del Partido Popular europeo o miembros de tal.

La posición europea yo creo que tiene que ser única y en eso yo creo que estamos todos de acuerdo, que a usted le

guste menos o más, porque usted se posiciona en un solo bando, pues usted se está posicionando en un bando en

Gaza, pero me gustaría, como ya le digo, que la realidad de Izquierda Unida llegase a más espacios, no sólo a éste,

por lo demás está usted en su derecho, hemos debatido sobre este tema y la realidad es que yo creo que la

propuesta que se hace es suficientemente clara y suficientemente extensa como para que reconozcamos entre

todos que hay que intentar que vuelvan a las palabras.”

Se somete a votación por la Presidencia la referida propuesta transaccional, quedando

aprobada por veinticuatro votos favorables, de los representantes del PP (16) y PSOE (8), y uno en contra del

Grupo Mixto.


1. Mostrar su más enérgica condena a las acciones militares emprendidas por el Gobierno

de Israel en la Franja de Gaza, absolutamente desproporcionadas y contrarias a las más elementales normas del

Derecho Internacional, que están causando cientos de víctimas, en su mayoría civiles y en un gran número niños y

niñas.

96

2. Condenar rotundamente los execrables ataques de Hamas contra la población de Israel y

exigir que ponga fin a los mismos.

3. Expresar su más profunda indignación por la dramática situación humanitaria en la

Franja de Gaza, y exigir al gobierno de Israel que cumpla con sus obligaciones según la legislación internacional y

la legislación humanitaria internacional poniendo fin al bloqueo, permitiendo el pleno acceso de la ayuda

humanitaria y de la prensa internacional.

4.- Instar al Gobierno de la Nación que aumente al máximo posible la ayuda humanitaria a

los territorios afectados y que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, dentro de sus posibilidades, a través de las

ONG, colabore con esa ayuda.

5. Instar al gobierno de España, en virtud de su capacidad de interlocución con todos los

actores de la región, a desarrollar todas las acciones diplomáticas y políticas necesarias para exigir un alto el fuego

perdurable, en cumplimiento de la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de la ONU de 8-1-2009, así como

sus anteriores resoluciones sobre Oriente Medio que establecen el derecho del pueblo palestino a crear un Estado

soberano y el derecho del Estado de Israel a una existencia pacífica.

20º.- Propuesta del Grupo PSOE sobre que el Excmo. Ayuntamiento establezca un marco

de ayuda a los adjudicatarios de viviendas que hayan visto alterada su situación

laboral o económica con posterioridad a las que concurrieron al sorteo de VPO, y

enmienda del Grupo PP.




“En las actuales circunstancias económicas muchos ciudadanos de Cádiz, adjudicatarios de

viviendas de VPO, pueden ver alteradas sus condiciones económicas o laborales con posterioridad a resultar

adjudicatario de una vivienda., no siendo las mismas que cuando concurrieron al sorteo y resultaron admitidos,

por lo que transitoriamente necesitan algún tipo de medida de apoyo para mantener el derecho que tienen como

adjudicatario.

Por ello, el Grupo Municipal Socialista realiza la siguiente Propuesta para su acuerdo

plenario:

Que el Ayuntamiento de Cádiz establezca un marco de ayuda a los adjudicatarios de

viviendas que hayan visto alterada su situación laboral o económica con posterioridad a las que concurrieron al

sorteo de VPO.”

(Salen la señora Álvarez y el señor Terrada)

Asimismo se conoce enmienda de adición que presenta el Grupo Popular, a la que da

lectura el señor Ortiz:


97

“Que la Junta de Andalucía y el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, a través de un convenio,

establezcan un marco de ayuda a los adjudicatarios de viviendas protegidas que hayan visto alterada su situación

laboral o económica con posterioridad a las que concurrieron al sorteo de VPO.”


favorables, de los concejales del PP, y siete en contra de los del PSOE.

(Entra el señor Terrada)

El Sr. Ortuño manifiesta que “la propuesta que presenta el Grupo Socialista consiste en que

se establezcan una serie de iniciativas por parte del Ayuntamiento, por parte de la Corporación municipal, por

parte del equipo de gobierno, para que aquellos ciudadanos que hayan sido agraciados con la suerte de una

Vivienda de Protección Oficial en la ciudad de Cádiz y tengan la desgracia de encontrarse en situación de

desempleo, no se vean obligados a quedarse sin la vivienda, sino que se les facilite por parte del Ayuntamiento,

por parte del equipo de gobierno, la posibilidad de optar a una vivienda, si lo estiman oportuno, en una promoción

posterior, y también nos parece interesante que se abra la posibilidad de que el pago de la entrada de la vivienda

sea con un aplazamiento que facilite el que los ciudadanos que se vean en una situación de dificultad económica,

no solamente para los que estén en desempleo, sino con dificultades económicas, puedan acceder a la vivienda sin

necesidad de verse obligados a abandonar el derecho al que han sido adjudicatarios. Nosotros creemos que esto es

una competencia, hemos votado que no a la enmienda del Partido Popular, porque creemos que es una

competencia que debe hacer el equipo de gobierno del Partido Popular, nosotros creemos que efectivamente

estamos en una época de fuertes dificultades económicas, en una época de crisis y yo creo que todas las

administraciones tienen que contribuir a reducir el impacto negativo que esta crisis va a tener sobre los

ciudadanos. Yo creo que cada administración, cada gobierno tiene que cooperar, en la medida de sus

posibilidades, para aminorar los efectos negativos de la crisis sobre los ciudadanos y las ciudadanas, y yo creo que

le toca al Partido Popular y al equipo de gobierno mover ficha en este asunto y hacer estas dos iniciativas que trae

el Partido Socialista, y otras muchas, pero al menos estas dos, nos parece que sería importante que las hiciera. Son

medidas, como ya digo, municipales, que no suponen un alto costo económico, por lo tanto, son fácilmente

sufragables por parte de las arcas municipales, y además son medidas, aparte de efectivas, factibles en la medida

en que en otras ciudades ya se han puesto en marcha y, por lo menos, procuran reducir el impacto del paro sobre

los ciudadanos. Esas dos ciudades son Jerez y Sevilla, que están gobernadas por el Partido Socialista, igual que

sirven como antimodelo en muchas cosas para argumentar por parte del Partido Popular, parece razonable que

ahora que se pueden hacer desde el punto de vista municipal, por lo tanto lo haga el equipo de gobierno del

Partido Popular. Simplemente yo creo que le toca al Partido Popular y al equipo de gobierno en Cádiz no

solamente criticar lo que hacen otras administraciones, sino también le toca actuar para poner medidas para lanzar

98

iniciativas que reduzcan el impacto que la crisis tiene sobre los ciudadanos y ésta es una buena oportunidad para

hacerlo.”

El Sr. Ortiz dice que “por las declaraciones del portavoz en este caso del Grupo Socialista,

que hace referencia al punto que trae a este Pleno, sin duda alguna es un claro ejemplo del reconocimiento de que

las cosas van mal en este país, los ciudadanos tienen ahora unas circunstancias económicas que antes no tenían. La

mayoría de los españoles y de todos los especialistas, que lo llaman crisis, si bien ustedes hasta hace relativamente

poco lo han denominado como situación singular, sin duda alguna un eufemismo, cada día que pasa se rompen

todos los récord posibles en lo que se refiere al nivel de paro, pese a las promesas electorales de pleno empleo, y

aunque ahora el señor Zapatero niegue que prometiese el pleno empleo, en estos momentos de crisis económica

tan agresiva, que afecta también a los adjudicatarios de viviendas, pero no sólo a los adjudicatarios de Viviendas

de Protección Oficial, sino también a aquellos adjudicatarios de viviendas de régimen libre. Hay que tener en

cuenta, y yo creo que se pasa de largo, que si se hubiesen adoptado las medidas económicas que se tendrían que

haber adoptado cuando de alguna manera todos los países las estaban adoptando y que aquí nos dedicábamos

simplemente a negar esa situación singular, ahora ya reconocida como crisis, posiblemente no estaríamos

debatiendo esta propuesta que el Grupo Socialista trae el Pleno. Pero ya puestos, nuestro Grupo apoyará, sin duda

alguna, cualquier medida sobre ayuda a personas con necesidades de viviendas, sin ni siquiera la necesidad de

traerlo a Pleno, y buena prueba de ello son en torno a los trescientos millones de pesetas aproximadamente que

anualmente dedicamos de una manera directa a la ayuda del gaditano a una vivienda, a través de Asuntos Sociales

entre otros, y en este caso a los que a ustedes parece que no les importa, así como las ayudas, también hay que

decirlo, que actualmente ofrecemos a algunas familias de viviendas en alquileres, ese programa que tenemos

novedoso de viviendas en alquiler para jóvenes, con opción a compra, en donde estudiamos también casos

puntuales para ofrecerles algún tipo de ayuda en lo que se refiere a la moratoria e incluso al pago de la renta

mensual. Si nos centramos en las ayudas a las viviendas de protección oficial de los cientos de viviendas que

construye PROCASA anualmente, podemos hablar de dos líneas fundamentales de ayudas, ayuda en este caso que

está en marcha por parte de PROCASA en el sentido de que si una persona que no está con capacidad económica

suficiente para acceder a una VPO ya adjudicada, pero sí estuvo cuando se le adjudicó, fíjese que lo que hacemos,

y ya está en marcha, repito, es respetar la VPO para un próximo sorteo, entendiendo, en el buen sentido, de que

vendrá a ese próximo sorteo a mejor fortuna. Una segunda línea, que es precisamente la que pretendemos debatir

aquí en este Pleno, es la ayuda financiera; esta ayuda financiera, que nos vemos obligados a que la Junta de

Andalucía se moje, y permítanme la expresión, también junto con el Ayuntamiento de Cádiz, en una

responsabilidad que compete en exclusiva a la Junta de Andalucía y aquí se ha hablado en otros puntos

anteriormente sobre el cumplimiento de la ley, pues hablando del cumplimiento de la ley, le tengo que decir que

compete en exclusiva a la Junta de Andalucía, cuando el artículo 56 del Estatuto de Autonomía nos dice que

corresponde a la Comunidad Autónoma la competencia exclusiva en materia de vivienda; por tanto, yo les exijo,

no como Concejal de Vivienda, sino también como ciudadano, el cumplimiento de dicha ley. Entenderán que es

razonable lo que pedimos, fíjense, la Junta de Andalucía tiene las competencias exclusivas, como he comentado,

en materia de vivienda y nosotros, el Ayuntamiento, independientemente de que apliquemos la medida, como he


99

comentado, de reservar al adjudicatario la vivienda hasta que tenga capacidad económica, pedimos que también se

responsabilice, no que sea solidaria, no, sino que actúe conforme al Estatuto de Autonomía que ustedes aprobaron

y que, repito, habla de competencias en exclusiva. No entiendo el motivo del rechazo a hacer un convenio

financiero, usted llama, que tendría poco coste económico, pero yo creo que es obligación de intentar, por lo

menos, ese acercamiento con la Junta de Andalucía, entiendo que es razonable y que puede ser viable sobre todo

puesto que el Partido Socialista aplica también otros importes económicos a otros conceptos, y pongo aquí, quiero

recordar cuando el Partido Socialista, a través del Gobierno, a través de los Fondos de Desarrollo, Fondos de

Cooperación, se gastó miles de millones de pesetas en dibujar la cúpula de Naciones Unidas por el famoso artista

Barceló. Entiendo que no es baladí lo que digo cuando, insisto, se invirtió miles de millones de pesetas en pintar

esa cúpula, a través de los Fondos de Desarrollo, y entiendo que pueda ser menester, a lo mejor lo entiendo que

sea discutible, firmar un convenio con aquella administración que tiene, precisamente en exclusiva, las

competencias. Esta propuesta, insisto, va en línea directa con la propuesta que trajo el Grupo Popular el pasado

Pleno del mes de enero, y que yo mismo defendí, donde se pidió, como tantas veces, un convenio especial de

vivienda para la ciudad de Cádiz y que ustedes lo rechazaron una y otra vez, cada vez que pedíamos simplemente

lo que todos los municipios tienen: un convenio en materia de vivienda con la Junta de Andalucía. Por eso, de

alguna manera, esa incoherencia de traer esta propuesta por parte del Grupo Socialista. Habría que preguntarse o

reflexionar el porqué somos la única ciudad que no tenemos un convenio en materia de vivienda cuando todos los

municipios, absolutamente todos los municipios, obtienen precisamente esa ventaja que les exige el Plan de

Vivienda. Esta propuesta que traen ustedes al Pleno demuestra muchas cosas, primero que mintieron cuando

garantizaron una vivienda a los andaluces que cobrasen menos de tres mil euros; lo dice en septiembre de 2007, y

lo tengo aquí, cuando establecía que Andalucía garantizaba por ley un piso a quien gane menos de tres mil euros

al mes. Que el convenio firmado hace unos meses, lo que demuestra esta propuesta, entre la Junta de Andalucía y

los bancos para financiar ese Plan de Vivienda que ha sido un fracaso, porque dicho convenio, fíjense, excluye del

Plan de Vivienda a aquellos andaluces que cobran menos de seiscientos euros al mes, eso lo dice no sólo el Plan,

sino el sindicato UGT al que se añade el colectivo de asociaciones de consumidores, FACUA, que ve excesivas

incluso las condiciones para acceder a los créditos sobre VPO que firmó precisamente el Presidente, señor

Chaves, con los bancos y las cajas de ahorro. Hay que decir que esta propuesta demuestra que el Presidente de la

Junta de Andalucía, el señor Chaves, mintió a los andaluces y mintió cuando intervino tras este convenio que hizo

con los bancos para financiar ese Plan de Vivienda, y cito textualmente sacado de su intervención, el Plan de

Vivienda y Suelo 2008-2012, el más ambicioso de los programados en Andalucía, tiene una gran virtud, dar

respuesta a los ciudadanos en un momento en que están necesitados de un mayor apoyo público, lo dudo teniendo

en cuenta esta propuesta que se trae aquí al Pleno por parte del Grupo Socialista, respuesta que soluciona los

problemas de jóvenes que quieren emanciparse, y no pueden hacerlo, de las clases medias con niveles de ingresos

100

que no les permiten pagar los precios de la vivienda libre. Y yo hago una reflexión y me pregunto: si el Partido

Socialista quiere que se acuerden medidas para los adjudicatarios de VPO por parte de los ayuntamientos, mintió

el señor Chaves en su intervención, hay que reflexionar si ha vuelto a engañar a los andaluces, ¿es que ese

convenio firmado con los bancos para financiar ese Plan de Viviendas no resuelve todos los problemas?, ¿hay que

ir precisamente a la administración local?, ¿es que lo tenemos que resolver los ayuntamientos, que no tenemos las

competencias? Fíjense lo que les digo, no le decimos que no, aquí, y que quede muy claro, no le estamos diciendo

que no, simplemente que lo hagamos conjuntamente, que seamos corresponsables; si bien el Estatuto de

Autonomía le dice que es usted, en este caso el Grupo Socialista, quien tiene las competencias en materias

exclusivas, yo me subo también al carro y les digo: oiga, hagámoslo juntos, voy a aplicar una medida, pero esta

segunda medida financiera necesito su ayuda, necesito su colaboración, es lo que le pido.”

El Sr. Terrada interviene “para fijar la posición del Grupo de Izquierda Unida. No hemos

podido votar antes la enmienda porque he tenido que salir, pero me parece más coherente que el punto que,

evidentemente, se pida no solamente al Ayuntamiento, yo creo que tendría que tomar también cartas en el asunto

y ayudar, esto es una cuestión casi nueva que está pasando en muchos ayuntamientos de la provincia y en

ayuntamientos incluso gobernados por Izquierda Unida, de gente que ha optado a una VPO y por la coyuntura

económica no tiene acceso a un crédito, evidentemente yo creo que hay que ayudarles, incluso se está pidiendo

que la Junta de Andalucía se implique en el tema también. Por eso me parece coherente esta enmienda, más que

solamente lo de los propios Ayuntamientos, yo creo que la Junta de Andalucía debe implicarse, es la

administración que tiene las competencias en materia de viviendas y que, aparte de otras ayudas que pueda haber,

que esta ayuda específica a gente, tenemos que recordar los ciudadanos que optan a una VPO son gente con

menos recursos que otros ciudadanos que pueden comprar otro tipo de vivienda; por tanto, me parece que si se

puede llegar a ese acuerdo entre los ayuntamientos, no ya el de Cádiz, sino entre los ayuntamientos y la Junta de

Andalucía para ayudar a estos ciudadanos, creo que es lo más real y es lo más sensato, que yo creo que se puede

hacer.”

El Sr. Ortuño añade que “no deja de ser curioso que el Partido Popular utilice, yo no sé bien

por qué lo hace, parece que los ciudadanos no son personas informadas, no son gente que sepa cómo van las

cosas. Siempre están diciendo, nosotros no hemos querido eludir el asunto de la crisis en este Pleno, la crisis es

una realidad socioeconómica que está en nuestra ciudad, que está en nuestro país, que está en el mundo, y desde

luego hace mucho tiempo que está reconocida por el Gobierno, está reconocida por el Presidente Zapatero, y no

solamente está reconocida, sino que se ponen las medidas para afrontar la crisis, que es lo que no hacía el Partido

Popular cuando hemos vivido crisis parecidas. ¿Qué es lo que ocurre?, que el Partido Popular, cuando llega el

momento de crisis, tiene, como siempre, los instrumentos más fáciles del neoliberalismo, que es: echemos gente a

la calle, abaratemos el despido, desregulemos las relaciones laborales, se ha dicho por escrito en varias ocasiones

por miembros destacados del Partido Popular y se ha hecho, y quitemos protección social a los ciudadanos, ésas

son las recetas clásicas del neoliberalismo económico que aplica el Partido Popular, que ha aplicado el Partido

Popular cuando ha tenido problemas económicos, crisis, en el país, que también los vivió. Por tanto, nosotros,

desde el Partido Socialista, primero, hemos reconocido la crisis; segundo, el Presidente del Gobierno nunca ha


101

mentido; tercero, afrontamos la crisis de otra manera que la afrontaría el Partido Popular. Y continuando, porque

parece que esos asuntos son de risas para el Partido Popular, porque hay una cosa que es lo que tiene que hacer el

Partido Popular: en vez de regocijarse en las cifras del desempleo y refocilarse con las cifras del desempleo, lo

que tiene que hacer el Partido Popular es tomar iniciativas para mejorar las condiciones laborales y mejorar las

condiciones de vida de los ciudadanos, y ésta es una de ellas y no lo hace porque no le interesa, porque no le

interesa al Partido Popular, como se ha dicho aquí, poniendo algún ejemplo dice: si estuviera gobernando el

Partido Popular, la ciudad estaría ardiendo, que eso parece cuál es el interés que tiene el Partido Popular de,

claramente, expresado claramente, agitación social, eso sí que es agitación social, lo que se ha dicho aquí; por lo

tanto, nosotros no rehuimos a hablar de los problemas económicos, entendemos que la crisis y los problemas

económicos están por encima de nuestro nivel de competencia política, tanto de aquí como de allí, tenemos

nuestro vicepresidente y ustedes tienen sus responsables económicos, Montoro y Solbes, que son los que tienen

que debatir los asuntos de elevada política económica. Pero, en cualquier caso, aquí estamos hablando de política

de vivienda y lo que se ha dicho es muy sencillo, ¿se van a tomar iniciativas para aquellos ciudadanos gaditanos,

gaditanas y gaditanos, que hayan sido adjudicatarios de una vivienda y se encuentren en el desempleo?, ¿sí o no?

La respuesta ha sido por parte del Partido Popular, no, y ya está. Y a continuación, se hace una oposición a la

política de vivienda del Gobierno de Chaves, que es lo que se ha hecho aquí; por lo tanto, la oposición a la política

de vivienda del Gobierno de Chaves me parece muy bien que la hagan, no corresponde a este momento, porque

aquí de lo que se trata es: ¿se van a tomar las medidas municipales para mejorar las condiciones de acceso a las

viviendas para aquellas personas que se encuentren en situación de desempleo?, y la respuesta del Partido Popular

ha sido que no y en la intervención que hice con anterioridad lo decía, se trata de, en la medida de las

posibilidades de cada administración, cooperar en minimizar los efectos negativos que tiene la crisis en los

ciudadanos, simple y llanamente. Hay también una cuestión que se ha dicho aquí y se repite mucho, lo de

competencias exclusivas. Se hace una lectura sesgada de las leyes, una lectura sesgada de los Estatutos y se dice:

como esto es competencia exclusiva de la Junta, nosotros no tenemos que hacer nada de esto, nada de vivienda,

lo que hacemos es porque somos buenos, por una gracia, porque somos así de generosos, y eso no es cierto; es

decir, competencia en materia de vivienda, también tiene el equipo de gobierno del Partido Popular y las

competencias municipales también corresponden a la vivienda y, si no es así, pues que se liquide la empresa de

vivienda y que se liquide la Delegación de Vivienda si no hay competencia; por lo tanto, competencia en materia

de vivienda existe, pero además no solamente creo que existe, sino que hay una competencia política del equipo

de gobierno y de un ayuntamiento mayor que la construcción de un estadio de fútbol, y aquí se ha votado un

préstamo multimillonario para construir un estadio de fútbol; no voy a entrar en el debate porque ya lo ha hecho,

con singular soltura, el portavoz que me ha precedido, pero, por lo tanto, competencias exclusivas, no se puede

uno agarrar al asunto de las competencias exclusivas para decir que yo hago esto y que no me pidan más, porque a

102

quien corresponde es a la Junta de Andalucía, no, eso es radicalmente mentira, radicalmente falso, hay

competencia municipal para la intervención en vivienda, para la construcción de vivienda y para mejorar las

condiciones de acceso a la vivienda, y así lo señala la Constitución. Si nos ponemos aquí rigurosamente a depurar

las competencias municipales, pues no parece que los asuntos exteriores sean de competencia municipal y yo

estoy harto de ver fotos de la Presidenta de esta Corporación viajando por Sudamérica y estoy harto de ver fotos

de la Presidenta de esta Corporación aquí firmando convenios y no parece que eso sea una competencia propia de

un ayuntamiento, nos parece que es más una competencia propia del Ayuntamiento facilitar el acceso a una

vivienda a los gaditanos y a las gaditanas, que es lo que estamos hablando. Y después hay aquí cosas curiosas,

porque parece mentira que el Partido Popular, que se supone que es un partido de estado, porque ha gobernado y

gobernará este país, esperamos que cuanto más tarde mejor, pero gobernará, porque eso son las reglas de la

democracia, haga una política de una altura tan baja. Yo he escuchado aquí dando una visión del país

completamente desastrosa, como si estuviéramos en el caos más absoluto. El propio portavoz económico del

Ayuntamiento, no solamente hoy, sino en varias ocasiones, ha hablado de problemas para cobrar las pensiones,

deberían ser un poco más responsables y saber las cosas. Según la Seguridad Social, y eso deberían de informarse,

el Fondo de Reserva, es decir, la hucha de las pensiones, cerró el ejercicio del año pasado con 11.600 millones

más que el año anterior y hoy por hoy, el Fondo de Reserva, es decir, la hucha de pensiones, la caja única de la

Seguridad Social, tiene más de 57.000 millones de euros; por lo tanto, ésas son las cifras del ejercicio cerrado del

año 2008, y si se va usted a la página web de la Seguridad Social, verá que la cifra ésa de la hecatombe económica

que nos está anunciando el Partido Popular, pues no son ciertas. Lo que habría que tener es, como partido político

de estado, un poquito de responsabilidad y, entre otras cosas, si se firma el Pacto de Toledo, como está firmado,

pues cumplir el Pacto de Toledo y no utilizar las pensiones como un arma política arrojadiza, sino justamente lo

contrario, porque de lo que se trata aquí en los momentos de singularidad, de dificultad, cuando yo dije en el

Pleno anterior, que usted ha anotado y va repitiendo como si eso a mí me fuera a ridiculizar, yo dije que es una

situación singular porque es una crisis económica a nivel global, es decir, todos los países del mundo, desde la

India a China, a Islandia, a España, a Kenia, tienen un problema de crisis económica, todos los países, porque la

economía en el siglo XXI es una economía abierta y lo que pasa en Nueva York afecta en Japón y viceversa; por

lo tanto, lo dije así y las crisis anteriores no tenían ese carácter de globalidad y, por lo tanto, ésta es una crisis

singular y, por lo tanto, es una crisis más difícil de resolver desde la escala nacional, aunque ya sabemos que para

el Partido Popular la consigna es decir que el Presidente del Gobierno miente, y hay que callarse desde el Partido

Socialista, porque si alguien miente, si alguien ha mentido cuando ha sido Presidente del Gobierno, es el que está

hoy en la basura de la historia y no es precisamente el Gobierno de Zapatero; por lo tanto, esto es una consigna,

que miente el Presidente del Gobierno, que miente Chaves y todo cuanto peor, mejor, utilizando el antiguo refrán

maoísta para ver si así, subidos en las estadísticas del desempleo, conseguimos hacer la oposición que no se sabe

hacer, y ya sabemos por los motivos que es. Por lo tanto, lo que yo vengo a decir aquí, yo no quería hacer esta

reflexión en torno a la política nacional, pero he sido obligado por la intención del que me ha precedido y, de

hecho, de lo que yo hablé en mi primera intervención es de iniciativas municipales; de lo que se trata aquí es de

que el Partido Socialista ha presentado una propuesta para mejorar la accesibilidad, el acceso a las viviendas, a los


103

gaditanos y a las gaditanas que puedan tener problemas en una vivienda ya adjudicada porque se queden en el

desempleo y el Partido Popular ha dicho que no; por lo tanto, ésa es su competencia y su responsabilidad.”

El Sr. Ortiz señala que “seré muy breve en dos puntos y fruto de esta reflexión, del análisis

macroeconómico internacional, sigo insistiendo en que me alegro de que se reconozca por fin esa crisis global que

afecta internacionalmente, pero en mayor medida afecta a España que a otros países. Entonces, parece que

nosotros tenemos un problema estructural económico que no tienen los restantes países, que sólo lo tienen a

efectos meramente bancarios. En cuanto a las cifras de paro, yo también tengo una serie de cifras concretas,

concretamente la del 3 de febrero de 2009, en lo que se refiere al paro 3.327.000 parados, un 14 por ciento, en

Andalucía llegamos al 22 por ciento de parados. Estamos hablando de que el comercio se reduce de un 6 a un 15

por ciento; déficit público va a seguir bajando, 1’28; la inflación, el Producto Interior Bruto un 1’5; el déficit

exterior sigue subiendo a un 10 por ciento; la compraventa de vehículos baja un 40 por ciento; la presión fiscal se

incrementa un 3’1 por ciento, siempre y cuando sin tener en cuenta esa rebaja a los banqueros que se ha hecho por

parte del equipo de gobierno del Partido Socialista, luego yo creo que son cifras realmente preocupantes, pero lo

preocupante es que de esto se venía hablando con antelación y el Gobierno socialista lo fue negando día tras día,

eso sí, hay que recordar que estábamos en campaña electoral, para luego, más tarde, resarcirse. Parece que, en este

caso, todos los españoles estábamos, de alguna manera, equivocados, pero no así, en este caso, el Ministro de

Economía. Les tendré que leer nuevamente lo que dice la enmienda: La Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de

Cádiz, a través de un convenio, establezcan un marco de ayudas a los adjudicatarios de viviendas protegidas.

Desde aquí no se le está negando esa posibilidad de que por parte del Ayuntamiento se niegue a ofrecer una serie

de ayudas, ya he comentado que hemos puesto en marcha esa iniciativa por la que vamos a reservar al

adjudicatario que no tenga esa capacidad económica, pero sí tenga mejor fortuna, se la vamos a respetar en un

próximo sorteo, así como, en lo que se refiere a la ayuda financiera, le pido en este caso a la Junta de Andalucía

con competencia exclusiva, y competencia exclusiva porque es que lo dice precisamente el Estatuto de

Autonomía, que lo tengo aquí, el artículo 56, y se lo voy a leer: Corresponde a la Comunidad Autónoma la

competencia exclusiva en materia de vivienda. Entonces usted nos rebate y dice: oiga, entonces usted, ¿qué

preside?, bueno, sí, yo presido una promotora municipal de vivienda pero conforme a la Ley de Bases de

Régimen Local que faculta a los municipios a construir y promover viviendas, eso es lo que le faculta al

Ayuntamiento, la competencia exclusiva en legislación, en ayudas, etcétera, corresponde, en este caso, según el

Estatuto de Autonomía, a la Junta de Andalucía, que es precisamente lo que dice, en este caso, el Estatuto de

Autonomía. Hay que hacer referencia también en lo que se refiere a la manipulación, y hago referencia a ese

comentario que ha hecho usted sobre la falta de competencia que tiene el Ayuntamiento, jugando, porque todo hay

que decirlo, ha hecho un juego con gran demagogia pero faltando realmente a la verdad, sobre si el Ayuntamiento

podía o no podía promover; por tanto, yo les invito a reflexionar, independientemente de que den los 250.000

104

millones de euros a los bancos, nada a los ciudadanos, sí les invito a reflexionar en materia de vivienda, fíjense,

impiden que construyan viviendas en la plaza de Sevilla, niegan las viviendas sobre palafitos previstas en el nuevo

Plan General y se niegan a firmar un convenio con este Ayuntamiento precisamente para solucionar este

problema, pese a ser de su competencia, y fíjese que el señor Chaves nos dijo, presentando el Plan de Vivienda, en

su intervención cuando presentó el convenio con los bancos, y leo textualmente, que hay que actuar de manera

coordinada con los ayuntamientos, lo dijo el Presidente Chaves, Presidente de la Junta de Andalucía, hay que

coordinar con los ayuntamientos, conscientes de que, como administración pública más cercana a los ciudadanos,

son los receptores de la mayor parte de sus quejas. Eso lo dijo Chaves, Presidente de la Junta de Andalucía. Yo, lo

que le pido en este caso al Grupo Socialista es que sean consecuentes con lo que dijo el Presidente, pese a que de

alguna manera nos pese, a que no nos guste, es también nuestro Presidente, que no pisoteen sus palabras y que

sean consecuentes. Insisto, les animo a reflexionar, no vuelvan a caer en el error que cayeron sus compañeros de

partido cuando gobernaron, que reconocieron que, en materia de vivienda, era una deuda pendiente de los

socialistas cuando gobernaron la ciudad. Y también les insisto en que lo que tienen que hacer es terminar aquellas

viviendas de Matadero que llevamos ya ocho años esperando.”

La Sra. Alcaldesa dice que “como Alcaldesa y en el tema de vivienda y porque el señor

Ortuño, portavoz del Grupo Socialista, ha afirmado algunas cuestiones muy graves, porque son inexactas y,

además, por no llamarlas mentiras intencionadas, tengo que decirles que en la pregunta maliciosa de que si vamos

a tomar alguna iniciativa, sí o no, yo tengo que contestarle solemnemente que ya la hemos tomado, que el año

pasado, a mediados del año, trajimos a este Pleno una modificación de crédito para doblar la cantidad prevista en

los presupuestos de 2008 para ayudar a pagar a las familias que se estaban quedando en paro, el alquiler; a doblar,

señor Ortuño, fíjese si la hemos tomado, fíjese si tomamos iniciativas que cuando la Junta de Andalucía no tenía,

hace cinco años, el programa de vivienda para jóvenes en alquiler con opción a compra, este Ayuntamiento lo

hacía sin ayuda de la Junta y lo sigue haciendo sin ayuda de la Junta, y cuando la Junta aprueba un plan de

vivienda, en el que incluye este programa hace un año, mientras el Ayuntamiento les va a reconocer a los

adjudicatarios de esas viviendas el que descuenten el cien por cien de lo aportado en alquiler, la Junta de

Andalucía, tan generosa, sólo les descuenta el 50 por ciento, señor Ortuño, ¿qué van a hacer los socialistas?,

¿dónde dan políticas de viviendas?, ¿qué pasa, que los gaditanos que no acceden a una vivienda en propiedad de

VPO no necesitan la ayuda de la Junta de Andalucía?, ¿Qué les tiene que ayudar, sólo el Ayuntamiento?, porque

la Junta de Andalucía, le recuerdo que según el Estatuto, tiene competencias exclusivas, no compartidas, de

vivienda y de política social, las dos cosas, y ahora le voy a leer la Constitución y el Estatuto; por tanto, nosotros

no solamente hemos tomado medidas, sino que vamos a seguir tomándolas, porque como ustedes no ayudan ni

tienen un plan de vivienda negociado con nosotros, el alquiler con opción a compra no le vamos a usted a pedir

permiso en este Pleno para permitir a los que se quedan en paro y no pueden pagar el alquiler con opción a

compra, que mantengan sus casas, ¡estaría bueno que venga usted aquí a dar lecciones!, cuando no ponen

absolutamente nada los socialistas que gobiernan la Junta de Andalucía. Por tanto, no solamente hemos hecho,

sino que vamos a seguir haciendo. Y le digo más, yo estoy deseosa de que traigan ustedes una propuesta a este

Pleno, que le pida a la Junta de Andalucía que le financie al Ayuntamiento todos los alquileres que pagamos, que


105

cuando le regalamos a la Junta de Andalucía los terrenos de Astilleros y de Matadero para hacer viviendas de

realojo, que se oponían a hacer viviendas de realojo, nos prometieron ciento veinte viviendas, setenta en Astilleros

y el resto en Matadero y nos vinieron a pedir, el Delegado de Obras Públicas anterior concejal de este

Ayuntamiento, que en vez de darnos setenta que nos iban a dar en Astilleros, nos conformáramos con treinta y

cinco y que el resto nos las daban en Matadero y dijimos que sí, ¿y quién ha pagado esos alquileres de realojo a

esos treinta y cinco de entonces aquí, un año y medio?, este Ayuntamiento, no lo ha pagado la Junta de Andalucía;

qué poco preguntan ustedes por eso. ¿Dónde está su sensibilidad?, ¿o es que aquí sólo hay que ayudar al joven o

no joven que compra una vivienda de VPO y se queda en paro?, ¿y al que no tiene para comprar una vivienda de

VPO?, ¿y al que no le ha tocado la vivienda de VPO y se queda en paro y no tiene para pagar el alquiler?,

¡hombre, es que dice usted unas cosas, después de tantos años en el Ayuntamiento, que llaman la atención!, ¡es

que usted no ha protestado porque nos sacaran de los convenios con la Junta de Andalucía por un decreto!, pero es

más, le voy a decir una cosa, y quiero que le quede claro, usted ha mentido radicalmente, usted sí que ha mentido,

mire usted, le voy a leer el artículo 65 del Estatuto de Autonomía, como bien ha leído el concejal del equipo de

gobierno, Teniente de Alcalde señor Ortiz, está clarísimo que en el artículo 56, Vivienda, Urbanismo y

Ordenación del territorio, dice: corresponde a la Comunidad Autónoma la competencia exclusiva, no dice

compartida, pero le voy a leer la del Ayuntamiento, no se crea usted que me coge a mí usted de renuncio, dice:

Los ayuntamientos. Competencias propias de los ayuntamientos. Planificación (o sea, Plan General).

Programación. Programación en el Plan General. Y Gestión de viviendas y participación en la planificación de

la Vivienda de Protección Oficial. ¿Desde cuándo nos deja la Junta de Andalucía a nosotros participar en la

planificación de la vivienda protegida? ¡Hombre, por favor! Pero es que además, en la Constitución, dice el

artículo 148: Competencias de las comunidades autónomas. Ordenación del territorio, urbanismo y vivienda, o

sea, que ni en el Estatuto ni en la Constitución hablan de que la competencia de financiación y de la vivienda

protegida sea del ayuntamiento, sino de la comunidad autónoma. Y le voy a decir más, usted dice que nosotros no

queremos tomar iniciativas, pues bien, sí queremos tomar iniciativas, fíjese hasta qué punto estamos pendientes,

que hoy el Gobierno de Zapatero ha tomado una iniciativa que dice: El Gobierno amplía tres años la posibilidad

de aplazar el pago de hipotecas a ciudadanos en paro o con dificultades económicas. Si las toma el señor

Zapatero es porque es su competencia, no de la competencia de los ayuntamientos, ¿por qué entonces nos pide

usted que lo hagamos nosotros?, ¿por qué el señor Zapatero ha tardado tanto, tres años?, ¿por qué el señor

Zapatero ahora nos hace responsables de las familias, jóvenes o no jóvenes, que han perdido su casa en el último

año por haber perdido el puesto de trabajo y no haber podido pagar la hipoteca?, ¿por qué al cabo de un año? Ésos

son los perjuicios de haberse enterado tarde de la crisis económica, ésos son los perjuicios, y mire usted, de crisis

económica global, nada de nada, su compañero Almunia ha dicho el otro día en la Unión Europea que España,

Italia, Portugal y Grecia, corren el riesgo de salir del Euro, o sea, que tanto empleo no se estará perdiendo en

106

Alemania, tanto empleo no se estará perdiendo en Francia, tanto empleo no se estará perdiendo en Holanda, tanto

empleo no se estará perdiendo en Inglaterra. Y es más, le voy a decir una cosa, mire usted, ese político que dice

usted que está en la basura de la historia, dejó Cádiz con 75.000 parados y ese genio de la improvisación, de la

manipulación y de la mentira compulsiva en todo, señor Zapatero, nos ha puesto en 150.000 en cuatro años,

¿alguien da más?, porque vamos, lo máximo ya sería que nos hubieran puesto en 200.000 y nos hubieran dicho:

oiga, y le estamos haciendo un favor. Ríanse ustedes de los peces de colores, yo no sé por qué se ríen ustedes,

porque 150.000 parados en la provincia de Cádiz, son muchos parados, demasiados, más que en la época de Felipe

González, muchos más que en la época de Felipe González; por tanto, si hay personas que tenían un trabajo y

tenían una casa y no pueden pagar la hipoteca, ¿por qué es?, porque han perdido el puesto de trabajo, ¿y quién es

el responsable de la política económica?, el señor Zapatero y el señor Chaves, no es el Ayuntamiento de Cádiz,

que quede bien claro, pero sobre todo, lo que quiero dejar claro como Alcaldesa es que nosotros sí tomamos

iniciativas en materia de vivienda y desde luego, y creo que ustedes hacen ruido porque no quieren oír lo que no

les interesa, aquí, el que paga parte de los alquileres a las familias que no tienen recursos o que no tienen una

vivienda, ni tan siquiera protegida en venta, es el Ayuntamiento de Cádiz y que cuando a la Oficina de

Rehabilitación de la Junta de Andalucía le va un gaditano a decir que no tiene vivienda, y eso que se ha quedado

con todas las políticas a través del Decreto, le mandan al Ayuntamiento, no le dicen: no se preocupe usted, que yo

le voy a buscar la vivienda, no, le mandan al Ayuntamiento, así que, por tanto, menos faroles, menos mentiras y

menos dejar a los demás en la posición que no tenemos, porque aquí los únicos que tienen competencias en la

vivienda son la Comunidad Autónoma, y en deportes y en asuntos exteriores también, pero yo, cuando voy fuera,

no voy a hacer política de asuntos exteriores, voy a hacer política local, porque mi acuerdo es con los

ayuntamientos. Miren ustedes, señor Román, yo creo que aquí los bronquistas son ustedes, que cuando les

molestan, interrumpen, señor Román, y dice el Reglamento, y a partir de ahora, cada vez que ustedes me

interrumpan les voy a llamar al orden, que cuando la alcaldesa llama al orden dos veces a un concejal, le puede

retirar la palabra o puede tomar otras medidas en el Reglamento; por tanto, miren ustedes, yo, cuando ustedes han

hablado, les he atendido, no me chille que no soy sorda, y usted no es el alcalde, sino soy yo, así que, por favor,

tranquilícense, yo comprendo que estén nerviosos, porque haber dicho lo que ha dicho el señor Ortuño, aparte de

grave, en la basura de la historia, siendo un Presidente democrático, ha dicho muchas mentiras. El señor Zapatero

nos ha engañado en el empleo, nos ha engañado en la política social, vende armas a países que se enfrentan,

porque las armas son para pegar tiros, no para hacer cosquillas y, por tanto, señores concejales, yo creo que no hay

peor sordo que el que no quiere oír, peor político que el que quiere anular las razones de los demás montando

broncas. Nosotros no montamos broncas para no escucharles a ustedes, ustedes montan broncas para no oír las

razones de los demás.”


representantes del PP; siete a favor, de los del PSOE, y una abstención del Grupo Mixto.

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda que la Junta de Andalucía y el Excmo.

Ayuntamiento de Cádiz, a través de un convenio, establezcan un marco de ayuda a los adjudicatarios de viviendas


107

protegidas que hayan visto alterada su situación laboral o económica con posterioridad a las que concurrieron al

sorteo de VPO.

21º.- Propuesta del Grupo PSOE sobre estudio e instalación de equipamientos infantiles en

el Casco Antiguo de la ciudad.


Comisión Informativa de Familia, Participación Ciudadana y Distritos:

“Considerando que el Casco Antiguo de la Ciudad carece de zonas infantiles, a diferencia

de lo que ocurre en la zona de extramuros, quedando desatendida una parte importante de la población gaditana, el

Grupo Municipal Socialista realiza las siguientes Propuestas para su acuerdo plenario:

Que el Equipo de Gobierno lleve a cabo el estudio y la instalación de equipamientos

infantiles en el Casco Antiguo de la ciudad.”

(Entra la señora Álvarez y salen el señor Ortiz y el señor Macías).

La Sra. Cuevas manifiesta que “voy a ser muy breve, voy a expresar algo que dicen los

medios de comunicación y, además, un poco casi sin ganas, porque yo sé que me van a votar que no, pero bueno

tengo que decirlo, porque yo creo que hay una demanda desde hace tiempo que se viene reclamando por parte de

los ciudadanos y ciudadanas de la zona del casco antiguo, ante la carencia de juegos infantiles. Hay que tener en

cuenta que hay una diferencia bastante importante entre lo que es la zona de extramuros y el casco antiguo de la

ciudad, porque solamente en el casco antiguo hay dos zonas donde hay juegos infantiles que es el parque Genovés

y la plaza de la Merced. Bien es verdad que estos equipamientos infantiles en el casco antiguo requieren de un

objeto de estudio, con detenimiento para evitar colocarlos en lugares de alto interés patrimonial y con la

consiguiente contaminación visual que ello pueda producir. No obstante, a nosotros, pensando también en

positivo, hemos hecho algún estudio de posibles ubicaciones, que desde luego esto se puede mirar o ampliar, por

ejemplo: la plaza Jesús Nazareno, la plaza Viudas, tras el anuncio de la consiguiente reforma y peatonalización de

la misma; la plaza Fragela en algún lugar determinado; en el Corralón de los Carros, lo que es la trasera del futuro

museo del carnaval, compatibilizándose con el tránsito de peatones se podrían colocar este tipo de juegos; el paseo

de Canalejas, al no ser un jardín histórico; la calle Abreu, ya que es una zona peatonal con un alto índice de

terrazas y de un nulo valor patrimonial; algunas zonas de la plaza San Agustín y otras que, ya digo, que se

sometan a estudio. Esta instalación de los juegos infantiles sería una manera de incentivar, lo que es el casco

antiguo de la ciudad, que unido a la rehabilitación de edificios que se está haciendo y con la llegada de nuevas

familias pues esto dinamizaría aún más esta zona, que sería muy importante para la ciudad.”

108

El Sr. Guerrero interviene para “tranquilizar a la portavoz del Partido Socialista, en el

sentido de que también el equipo de gobierno es consciente de esta necesidad de instalar parques infantiles en el

casco antiguo de la ciudad. Somos conscientes de ello y, por eso, estamos trabajando en ese sentido, es decir que,

en este Pleno le anuncio, desde este momento, que vamos a votarle en contra ¿por qué?, pues simplemente, porque

esto ya está en estudio, se está haciendo su estudio y de una manera muy concienzuda por parte del equipo de

gobierno con los técnicos que están redactando el Plan General de ordenación Urbana. Somos conscientes y creo

que coincidimos, deduzco por las palabras suyas, de que las plazas de la ciudad en el casco antiguo son difíciles

de poder montar o de tener estas actividades de tipo lúdico para los infantiles, estos juegos infantiles, ¿por qué?,

porque también es verdad que en estas plazas hay actividades durante todo el año, de un tipo o de otro, y que

sería, bueno un contradiós, el tener que estar montando y desmontando los juegos infantiles porque al final serían

los propios niños los perjudicados. Decirle que, en este sentido, hay actividades, que precisamente en la prensa

local de hoy se habla de ello, de que, bueno se van a poner en marcha por tercer año consecutivo, si no llevo mal

la cuenta, el programa de las plazas en juego, donde hay actividades de todo tipo para los infantiles y juegos

infantiles y demás. Por otro lado también decirle que algunas plazas pues no disponen del espacio suficiente como

para poder llevar a cabo estas instalaciones en ese sentido, por eso le comento de que le vamos a votar que no y

efectivamente pues coincido también con usted porque así lo ha trabajado ya el equipo de gobierno como le digo y

no ha resultado fácil, pero es cierto que hay una relación de plazas y de zonas más pequeñas en la ciudad, donde

está previsto que se coloquen estos juegos infantiles y algunas de ellas las ha nombrado usted, por lo tanto en ese

sentido coincidimos y le insisto que este estudio se esta haciendo con los técnicos que están elaborando el Plan

General de Ordenación Urbana, después con posterioridad lógicamente, pues se irán instalando paulatinamente.”

El Sr. Terrada señala que “celebro que las palabras del señor Guerrero diciendo que se está

haciendo el estudio, yo espero que no tarde mucho el estudio para que las zonas que ya ha indicado la Sra. de las

Cuevas y alguna más que se pueda aprovechar, pues los niños del casco antiguo fundamentalmente puedan

disfrutar de los juegos infantiles que presumiblemente se van a instalar. De todos modos, yo quisiera hacer una

especie de crítica, sobre todo porque usted sabe, que nosotros trajimos en su momento aquí el tema del parque

Genovés y todavía no está realmente instalado, pedíamos que se restaurara, que se instalaran aparatos adecuados,

hubo un compromiso del equipo gobierno para hacerlo, pero creo que va con bastante retraso, por eso digo que el

estudio, que usted se comprometió, dice que se esta haciendo, que no se demoré mucho en el tiempo, porque creo

que sería conveniente que los niños del casco antiguo, que no tienen mucho sitio donde jugar, solo tienen dos

parques infantiles, el de Merced y el teóricamente instalado o no instalado del todo, pero bueno en proceso y en

vía de instalación de equipos nuevos, que es la última noticia que tengo, bueno puede tener mucho más amplitud

para que puedan realizar sus juegos. De todos modos el voto de mi grupo va a ser favorable a la propuesta que

presenta el Partido Socialista.

La Sra. de las Cuevas cree que “esperar al PGOU es muy tarde ¿no?, ¡pobres niños!, ¿no?,

¿o es que se tiene asumido lo del éxodo joven del casco antiguo no? Creo que precisamente en estos momentos

hay una vuelta al casco antiguo de muchas familias y además jóvenes y esto gracias a la rehabilitación que está

llevando a cabo la Junta de Andalucía, porque es la que arregla las casas, eso es así, y bueno esa Junta de


109

Andalucía que ustedes están dale que te pego con la Junta de Andalucía, pues precisamente está invirtiendo en el

casco antiguo de la ciudad y gracias a ello está volviendo de nuevo la gente al casco antiguo Y, además, yo

quisiera decir otra cosa, porque si no voy a reventar, miren ustedes, lo que no se puede consentir esas actividades

lúdicas que se montan, esas chapuzas mastodónticas, que yo llamo, y que han dado tanto que hablar en la plaza

San Antonio, en la plaza de la Catedral que son, a nuestro juicio, hortera, kitsch, del mal gusto y que están, sí

kitsch, ¿sabe usted lo que es kitsch?, bueno, si no, se lo explico, vamos, soy de Arte, soy de Arte, y que bueno, no

es dar lecciones que es mi profesión bueno, y que bueno, que no se pueden consentir esas barbaridades en estas

plazas patrimoniales, porque tanto en la plaza de la Catedral como en la de San Antonio, son plazas con un alto

valor patrimonial y eso produce contaminación visual, yo creo que ahí no pueden colocarse las actividades lúdicas

y menos de esas características, es muy cutre, sinceramente, y esto además está en el sentir de muchos ciudadanos

y ciudadanas, porque eso se comenta. Entonces, bueno, yo lo que pediría que hicieran un esfuerzo, que terminarán

el estudio y que antes, por favor, de que terminen el PGOU, fueran instalando para atender esta demanda de estas

familias”

La Sra. Alcaldesa manifiesta que “miren ustedes, sobre gusto no hay nada escrito, sobre

gustos, señora De las Cuevas, señor Román, señor Romaní, sobre gustos no hay nada escrito y si se ha escrito,

algunos de ustedes, aunque sea su especialidad no lo han leído, porque realmente no lo aplican allí donde

gobiernan y además de eso, pues a algunos les parece que lo que es kitsch es lo que hacen otros y no se miran, o

sea, la mirada interior o propia, pues realmente que no la practican, o sea hablan kitsch lo que hacen los demás, in

o out, pero, kitsch, qué raro, no miramos así como para, ¿qué pensaran los demás de lo que son algunos o que

somos algunos en lo del kitsch, out o in, porque realmente es muy paleto, muy cutre decir que unas cosas

temporales para que los niños en una ciudad donde no hay suelo se lo pasen bien y los padres puedan ir, por

ejemplo, a hacer las compras tranquilos, pues decir que es muy cutre, me parece que es pasarse un poquito. No

obstante, los niños nos lo agradecen y como los niños son inocentes y nos lo agradecen y lo pasan muy bien, pues

¿qué quiere que le diga señora De las Cuevas?, que dar lecciones sobre lo moderno, lo kitsch o no, creo que usted

está, como todos nosotros, en muy pocas condiciones para hacerlo, porque eso de consejos vendo y para mí no

tengo, es algo muy habitual en ustedes.”

Se somete a votación por la Presidencia dicha propuesta, siendo rechazada por catorce

votos en contra, de los concejales del PP, y nueve a favor de los del PSOE (8) y Grupo Mixto (1).

(Sale la señora De las Cuevas).

22º.- Propuesta del Grupo Mixto sobre hacer públicas las declaraciones de bienes

patrimoniales de los concejales de esta Corporación, y enmienda del Grupo PP.

110

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo Mixto, dictaminada por la


“EXPOSICION DE MOTIVOS

Según la Ley de Bases de Régimen Local, los representantes locales tienen la obligación de

formular una declaración sobre causas de posible incompatibilidad y sobre cualquier actividad que les proporcione

o pueda proporcionar ingresos económicos. Así mismo, asimismo deben formar declaración de sus bienes

patrimoniales y de la participación en sociedades de todo tipo, con información de las sociedades por ellas

participadas. Estas declaraciones se llevarán a cabo antes de la toma de posesión, con ocasión del cese y al final

del mandato, así cuando se modifiquen las circunstancias de hecho. Las declaraciones se depositan en la

Secretaría del Ayuntamiento que las custodia pudiendo ser consultadas por los ciudadanos que justifiquen un

determinado interés por conocer la información que contienen estos documentos.

La modificación de la Ley de Régimen Local incluida en la Ley del suelo de 2007, expone

en su Disposición Adicional Novena, Art. 75.7 que “Las declaraciones anuales de bienes y actividades serán

publicadas con carácter anual, y en todo caso en el momento de la finalización del mandato, en los términos que

fije el Estatuto municipal”. Por tanto, esta base legal obliga de alguna forma a que se hagan pública la declaración

de bienes patrimoniales e ingresos de los concejales, algo por otro lado conveniente en aras de conseguir una

mayor transparencia de cara a los ciudadanos.

PROPUESTA:

El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz acuerda la hacer públicas las declaraciones de bienes

patrimoniales de los concejales de esta Corporación de acuerdo con lo recogido en La modificación de la Ley de

Régimen Local incluida en la Ley del suelo de 2007, en su Disposición Adicional Novena, bien en página Web

municipal o en el BOP de la provincia de Cádiz, siendo, si es necesario para ello, reformado el Reglamento del

Ayuntamiento de Cádiz en este sentido.”

Asimismo se conoce enmienda de sustitución presentada por el Grupo PP, en el sentido de:

“Que al no ser obligatorio la declaración de bienes de los Sres. Concejales, se estará a

cuanto disponga el desarrollo del Estatuto que al efecto tiene que publicar la Comunidad Autónoma o esta Excma.

Corporación.”

El Sr. Fernández Sánchez interviene para la defensa de la enmienda y dice que “la

enmienda de sustitución al punto sexto conlleva que, al no ser obligatorio la declaración de bienes de los señores

concejales, se estará a cuanto disponga el desarrollo del estatuto que al efecto tiene que publicar la Comunidad

Autónoma o esta Corporación municipal.”

Sometida a votación por la Presidencia dicha enmienda, queda aprobada por catorce votos a

favor, de los representantes del PP, y ocho en contra de los del PSOE (7) y Grupo Mixto (1).

(Entran la señora De las Cuevas y los señores Macías y Ortiz; y salen los señores Pérez y

Ben).

El Sr. Terrada dice que “no sé si se han dado cuenta de la enmienda que han votado, porque

dice literalmente que al no ser obligatorio la declaración de bienes de los señores concejales…, sí es obligatoria,


111

¿cómo que no?, aquí no pone pública, ¿eh?, o sea, han aprobado una enmienda que va contra la ley, que al no ser

obligatoria la declaración de bienes de los señores concejales, se estará… Miren ustedes, esto va contra la ley, es

obligatorio, ésa es la consecuencia de meter la pata por enmendar todo lo que quieren enmendar y cuando

enmienden, enmienden bien y no metan la pata, por favor. Y se lo digo porque según la Ley de Bases de Régimen

Local, los representantes locales tienen la obligación de formular una declaración sobre causas de posible

incompatibilidad y sobre cualquier actividad que les proporcione o pueda proporcionar ingresos económicos.

Asimismo deben informar de las declaraciones de sus bienes patrimoniales y de la participación en sociedades de

todo tipo, con información de las sociedades por ellas participadas. Estas declaraciones se llevarán a cabo antes

de la toma de posesión, con ocasión del cese y al final del mandato, así como cuando se modifiquen las

circunstancias de hecho. Las declaraciones se depositan en la Secretaría del Ayuntamiento (todo el mundo lo

hacemos), que las custodia, pudiendo ser consultadas por los ciudadanos que justifiquen un determinado interés

por conocer la información que contienen estos documentos. Por lo tanto, la enmienda que ustedes han aprobado,

el Grupo Popular, va contra la ley, a ver si se enteran. Esto es una cuestión de transparencia política y,

evidentemente, todos los que formamos parte de esta Corporación, como he leído antes, al principio, al final,

cuando nos vamos entre medio de la legislatura o cuando haya modificación, tenemos la obligación de declarar y

se queda en custodia de la Secretaría del Ayuntamiento. Esto significa que no tienen acceso los ciudadanos, de

forma general, a esta cuestión, a no ser que lo justifiquen, y lo voy a explicar bien para que me entiendan. Hay una

modificación de la Ley de Régimen Local que se incluye en la Ley del Suelo del año 2007, que expone en su

disposición adicional novena, artículo 75.7, y leo literalmente, que las declaraciones anuales de bienes y

actividades, serán publicadas con carácter anual y, en todo caso, en el momento de la finalización del mandato

en los términos que fija el estatuto municipal. Por tanto, esta base legal que yo defiendo para que se publique de

forma que todos los ciudadanos tengan acceso, sin cortapisas, a los bienes patrimoniales de los concejales, tiene

esa base legal; por lo tanto, yo creo que es conveniente hacerlo y, ¿por qué es conveniente?, ¡hombre!, decir que

esta modificación de la Ley del Suelo tiene un concepto de anticorrupción, ése es el concepto y la filosofía que

tiene esa modificación; por lo tanto, yo creo que, de cara a la ciudadanía, haríamos bien, desde la transparencia

política que tenemos que tener todos los políticos como representantes legales que somos del pueblo, por

votación, por elección, que todo el patrimonio que tengamos , todo los ingresos y todo a lo que se refiere la ley, se

haga público bien a través de la página web o bien a través del Boletín Oficial de la Provincia. Y miren ustedes,

les digo más, incluso, como también en la enmienda fallida y que iba contra la ley dice que en cuanto se disponga

del desarrollo del Estatuto que al efecto tiene que publicar la Comunidad Autónoma o esta Corporación, yo hablo,

como han hecho otros ayuntamientos, de modificar, si es necesario, el Reglamento Orgánico de este

Ayuntamiento para conseguir esa publicación. Yo creo que la parte propositiva es impecable y, evidentemente,

una decisión política de voluntad política si se quiere hacer. De hecho, el Ayuntamiento de Sevilla –hablo de

112

Andalucía- lo tiene publicado desde hace tiempo; Málaga está en proceso de hacerlo, Granada lo ha hecho hace

poco y, a nivel estatal, hay cada vez más ayuntamientos que están publicando por acuerdo plenario,

evidentemente, hay concejales que se niegan, pero bueno, por acuerdo plenario hacen público, bien en la página

web, bien en el Boletín Oficial de la Provincia, aquellos bienes patrimoniales de los concejales que,

evidentemente, forman parte de la Corporación. Yo creo que es una cuestión de voluntad política, no es más, no es

cuestión de discutir, pero evidentemente, yo creo que la base legal existe, la he dicho antes, es la modificación de

la Ley de Bases de Régimen Local dentro de la Ley del Suelo de 2007, la disposición adicional novena, y el otro

día yo tuve una discusión en la radio con el señor Fernández y le demostramos, estaba también la señora

Meléndez, que era una cuestión legal y de obligado cumplimiento, eso es así.”

La Sra. Alcaldesa pide al Sr. Fernández Sánchez que “al haber un error, que luego se ve

claro que es porque precisamente esa publicidad es la que tiene que desarrollar el Estatuto, pues como portavoz le

rogaría que solicitara del Secretario que enmendara ese error, al no ser obligatoria la publicidad.”

El Sr. Fernández Sánchez dice que “efectivamente, señora Alcaldesa, hay un error…”

El Sr. Terrada solicita intervenir y tras ser preguntado por la Presidencia sobre el motivo de

su petición, indica que “si se ha votado una enmienda…”

La Sra. Alcaldesa aclara que “yo he consultado antes con el Secretario.”

El Sr. Terrada pregunta si se puede enmendar la enmienda después de votarla, contestando

la Sra. Alcaldesa que “es subsanar un error”.

El Sr. Terrada añade que “para mí no es error, es una metedura de pata.”

El Sr. Fernández Sánchez continúa diciendo que “efectivamente la trascripción, es una cosa

mecanográfica o del ordenador, dice que no es obligatoria la declaración pública de bienes, el no decir pública se

entiende porque sabemos todos que es obligado hacerlo por el Reglamento de nuestra Corporación, por lo tanto,

usted comprenderá que no es metedura de pata, la tenemos todos hecha y usted también la tendrá, como es lógico,

supongo yo que usted tendrá la declaración suya de bienes ahí en la Secretaría a disposición de cualquier juez que

lo pida, simplemente, puede pedirlo el juez, es el único que puede pedirlo, oficialmente, nada más que el juez.

Mire, lo que quiero decirle, señor Terrada, es algo importante, es que efectivamente su propuesta, es lo que el otro

día le día a usted en aquella emisora de radio, usted se basa en la Ley de 2007, esa Ley de 2007, efectivamente ha

sido modificada por un texto refundido y ha anulado esa Ley completa. Es cierto que la Ley, en muchos

parámetros, que es la Ley del Suelo, contempla situaciones parecidas o similares y concretamente, esto que usted

dice, lo trascribe la Ley, y ¿por qué hace un texto refundido?, por lo tanto también ha habido una metedura de pata

por usted, porque está usted invocando una ley que no existe, ya estaba derogada por ésta. Entonces, este Real

Decreto Legislativo de 2/2008, contempla perfectamente en su articulado cómo tiene que ir directamente ese

articulado a favor de los miembros de la Corporación y concretamente modifica el artículo 75.7 que lo mantiene

de la propia ley, pero queda la ley modificada. Pero mire, por encima de eso, señor Terrada, aquí hay algo

importante, cuando se modifica la Ley del Suelo, se queda clarísimo que es como consecuencia de la entrada en

las Juntas de Gobierno Local y, en este caso, de las Grandes Ciudades, de personas que no tienen por qué ser

miembros capitulares y lo dice la exposición de motivos de la propia ley. ¿Por qué modifican esto?, pues muy


113

sencillo, porque cuando viene la Ley de Grandes Ciudades contempla que puede haber gente, como he dicho

antes, en las Juntas de Gobierno Local que sean gente no capitulares y entonces se les aplica para ello, dice: los

representantes locales y miembros no electos de la Junta de Gobierno, tendrán que hacer una declaración de

bienes, porque se entiende que son gente de la calle y para que no pueda haber un presunto lucro de su actividad

que esté dentro de la Comisión de Gobierno, se le afecta para ello. Pero es que fíjese usted, todo eso que usted

dice que está derogado por esta Ley, aunque en el articulado mantiene el artículo 75.7 la obligatoriedad de

declarar los bienes, le vuelvo a usted a repetir, dice al final de todo: Disposición final segunda. Desarrollo. Se

autoriza al Gobierno para proceder, en el marco de sus atribuciones, al desarrollo de esta Ley. Aún no está

desarrollada esta Ley, señor Terrada, pero mire usted, cuando usted habla, parece que los demás estamos en

Babia, porque no sabemos lo que estamos diciendo, pero es que curiosamente me he ido a buscar los

ayuntamientos cercanos a nosotros con este tema, y ustedes en Puerto Real, señor Terrada, fíjese usted lo que

acaban de hacer, ustedes llevan una propuesta igual que ésta y el informe de los servicios jurídicos dice a todos los

componentes de la Corporación que hay que hacer y que no ve viable esa situación de manifestar los bienes

patrimoniales de los concejales, salvo la obligatoriedad que hay de tenerlos en la Secretaría General a disposición

del Secretario, que es el que lo mantiene como custodia, y cualquier tribunal que pueda pedirlo. ¿Y por qué dice

esto?, dice el propio servicio jurídico de Puerto Real que visto el informe desfavorable de los servicios jurídicos,

acuerda la Corporación dejarlo sobre la mesa hasta que tengamos un informe claro del Parlamento Andaluz,

porque la Ley no está desarrollada, y lo dice en diciembre de 2007, hace ya un año y pico, propuesta de ustedes,

de Izquierda Unida en Puerto Real. Pero le voy a decir más, señor Terrada, y entiendo por qué, porque

lógicamente estamos hablando de bienes patrimoniales, los bienes de compatibilidades o incompatibilidades sí

son públicos, yo tengo que tener compatibilidad en mi ejercicio de esta profesión que tenga yo libre o no libre, con

el ejercicio o la actividad que tenga aquí, en el Ayuntamiento, y eso es igual que los sueldos, son públicos y se

pueden hacer públicos porque están en los presupuestos. Sin embargo, hay bienes patrimoniales que pueden ser de

los cónyuges y pueden estar en razón de bienes gananciales; entonces ahí, la Ley de Protección de Datos prohíbe

terminantemente que nadie sepa mi domicilio o el cónyuge mío o de mi hijo que está conmigo llevando el

patrimonio a medias. Yo no tengo por qué saber si usted, sus bienes están compartidos con su esposa o con un hijo

suyo y tiene que darle además públicamente el nombre y el domicilio que tiene usted. De hecho, dice la propia

Ley en su articulado que salvo cuando se atente o se vulnere o se vaya a ir contra el domicilio de las personas, y lo

dice clarísimamente el Decreto, no dice tampoco así como usted acaba de leerlo de esta manera, clarísimamente

está puesto en el texto refundido. Mire usted, dice el artículo 75: La declaración sobre causa de posible

incompatibilidad o actividades que proporcionen o puedan proporcionar ingresos económicos, serán inscritas en

el registro de actividades. Los representantes…, salvo que atenten contra el domicilio de las personas o si se

pueda saber o desvelar domicilios de éstos. Es decir, si yo mañana tengo que dar mis bienes patrimoniales, daré

114

mi domicilio y por razones incluso de seguridad, no se pueden dar. Es más, los bienes patrimoniales míos, que

pueden ser en bienes de gananciales, no en separación de bienes, tiene que autorizarme mi esposa, mi cónyuge,

para que yo pueda ponerlos en un sitio determinado, porque ella no está en política, estoy yo, o tampoco está mi

hijo en política, estoy yo, y digo yo como cualquiera de los que estamos aquí; por tanto, la Ley es muy cautelosa y

así lo dice claramente. Pero es que es más, señor Terrada, están ahora mismo en un sitio público que están en

favor del Secretario, es distinto las incompatibilidades, que se pueden ver en cualquier momento y son públicas,

nuestras incompatibilidades se pueden hacer públicas en cualquier momento, pero no los bienes patrimoniales ni

las cuentas corrientes; todo eso, señor Terrada, debe estar depositado anualmente ante el Secretario para cualquier

petición que se haga, tanto a la entrada en la Corporación como a la salida del mandato de la Corporación; es

decir, lo que no está claro es cómo se puede acceder a esos bienes patrimoniales, ¿por qué?, porque atenta contra

la Ley de Protección de Datos, simplemente, y lógicamente no vamos a acordar algo que vaya contra la Ley. ¿Que

usted quiere vender bajo la transparencia los bienes que tenemos todos?, no entremos en eso, que es un tema ya

distinto, usted querrá lo que usted quiera, pero mire usted, a usted le acabo de decir yo el acuerdo plenario de

Puerto Real, que se ha acordado sobre la mesa con informe en contra de los servicios jurídicos del Ayuntamiento

de Puerto Real, donde ustedes gobiernan precisamente, lo ha hecho el PSOE en Chiclana exactamente igual y en

muchas ciudades, porque están pendientes de ello. Distinto es que publiquen los sueldos, que es una cosa distinta,

pero los bienes patrimoniales, que son a medias en bienes gananciales del cónyuge que tenga usted o de la persona

que usted conviva con ella, no tienen por qué saberlo como no sea con autorización de esa persona, lo demás no se

puede hacer. Por lo tanto, yo quiero a usted decirle que hasta que no se apruebe el Estatuto, porque mire usted, lo

dice claramente la Ley, dice el Estatuto, no dice un reglamento, dice el Estatuto, ¿qué es el Estatuto?, mire usted,

en el año 1927 existía el Estatuto de Calvo Sotelo, que era el Estatuto municipal y se derogó en su momento y

entonces, el legislador ha previsto otro nuevo Estatuto, ¿quién lo va a hacer?, o la Comunidad Autónoma o el

propio Gobierno, que es el que tiene que desarrollar esta Ley, lo dice clarísimamente en la Disposición Transitoria

Final: se autoriza al Gobierno para proceder, en el marco de sus atribuciones, al desarrollo de esta Ley, mientras

no esté desarrollada, no podemos aplicarla, señor Terrada, como otras muchas cosas. Y hay algo importante,

¿usted se acuerda de los pisos vacíos, no?, está en la Ley, y dice: desarrollará el Gobierno qué significa piso

vacío, y no podemos cobrarlo, ¿por qué?, porque no está desarrollada todavía la Ley. Pues esto es lo mismo, habrá

que decirle al PSOE, en este caso, que está el Decreto Legislativo del año 2008, que lo desarrolle, cree el Estatuto

Municipal o lo cree la Comunidad Autónoma, da igual, y entonces, como ha hecho Puerto Real, se dirige a la

Comunidad Autónoma para que desarrolle o que, previa consulta, diga qué hay que hacer con ello y nos

atendremos a la Ley, porque esto será de rango superior para todos.”

El Sr. Terrada dice al Sr. Fernández que “le vuelvo a repetir lo que le dije el otro día, que la

ley es la ley y ese artículo 7 existe y está todavía vigente, se lo dijimos dos personas, por mucho que usted diga. Y

luego, aparte de eso, a mí me da igual el tema de Puerto Real, si los servicios jurídicos han dicho que tienen que

verlo, me da igual, ¡si es una cuestión de voluntad política, señor Fernández!, si ustedes quieren, se puede hacer

perfectamente. Otra cuestión es que usted me diga a mí el tema de seguridad, mire usted, usted puede decir que yo

tengo un piso valorado en no sé cuántos miles de euros y no tiene la obligación de poner dónde está ubicado el


115

piso ni mucho menos, usted puede decir tengo un coche…, ¡hombre!, hemos visto al señor Chaves y a los

parlamentarios andaluces, entre ellos creo que también la Alcaldesa en su momento, haciendo declaraciones de

bienes bastante risibles, pero lo han hecho y tienen un coche y no viene la matrícula del coche; o sea, que el

concepto de seguridad también está planteado. Usted está en política, usted podrá tener bienes gananciales o no,

pero usted está en política también para algo, ¿no? Por lo tanto, ésta es una cuestión, yo creo que ese artículo se

mantiene, el de la modificación de la Ley del Suelo del año 2007 que, de alguna forma, obliga. Y mire usted, no

se meta en recovecos legales que, al final, no tienen ningún sentido y hablemos de la voluntad política, porque

esto es política, esto no es cuestión técnica, es política, voluntad política; quien quiera, que vaya para adelante,

quien no, bien, pero también, y no lo niegue, es transparencia política de cara a los ciudadanos, porque aquí no

puede entrar ningún ciudadano a Secretaría, cualquiera que venga, a pedir los bienes patrimoniales del señor

Terrada o del señor Fernández o del señor Román, ¿a que no? La Ley lo dice, mientras que esté justificado, o sea,

que no está a disposición de todo el mundo y eso es lo que queremos nosotros que haya. Y yo me atengo a esta

modificación, ¿qué quiere que le diga? A esta modificación es a la que yo me atengo, que está vigente y si no,

mire usted bien, está vigente este artículo 75.7, para el que quiera entenderlo, simplemente. Ahora, ¿que ustedes

se niegan al tema siendo voluntad política?, pues niéguense, allá ustedes. Yo presento aquí una propuesta con la

mejor intención del mundo para esa transparencia que demandan los ciudadanos, porque muchas veces saben

ustedes que nos ponen de chorizos, que hay gente que se hace rica con la política, y muchos comentarios que, de

alguna forma, si fuéramos consecuentes y fuéramos transparentes, y ésta es una cuestión de transparencia, que no

quiere decir que no sea transparente, pero ésta es una cuestión de transparencia, por lo menos los ciudadanos

entenderían y sabrían realmente lo que cada uno tiene y que no todo el mundo se hace rico en la política y no todo

el mundo es corrupto en la política, evidentemente es así. Ésa es la filosofía de esta propuesta que yo creo que el

punto de la modificación de la Ley obliga, simplemente, y que es voluntad política, que es lo que hace falta.”

El Sr. Román señala que “nuestra interpretación de esta Disposición Adicional Novena de

la Ley del Suelo, es primero lo que dice la Ley, la Ley lo dice claramente: los representantes locales, así como los

miembros no electos de la Junta de Gobierno Local, donde la hubiere, formularán declaración sobre causas de

posible incompatibilidad y sobre cualquier actividad. Formularán asimismo declaración de bienes patrimoniales

y la participación en sociedades… Tales declaraciones se efectuarán en modelo aprobado por los plenos

respectivos y las declaraciones anuales de bienes patrimoniales serán publicadas con carácter anual. Lo único

que ahí mete esta cuña de decir en los términos que fije el Estatuto Municipal. Entonces, como se estaba

elaborando una Ley, había un anteproyecto de Ley, de Estatuto de la Ley de Reforma del Gobierno Local que

dentro llevaba el Estatuto municipal y esa Ley de Reforma del Gobierno Local, al final, pues no salió en esos

términos, eso se ha quedado de esa manera, pero desde luego yo creo que la interpretación que ustedes dan es una

interpretación contraria al espíritu de la Ley porque si no, la Ley no lo hubiera detallado con tanta minuciosidad el

116

quién, el cómo, el cuándo y el de qué manera, que lo dice perfectamente, la letra de la Ley está clara, el espíritu de

la Ley también, la voluntad del legislador también está clara y a quiénes afecta también, afecta a los

representantes locales, a los miembros no electos de la Junta Local, afecta al personal directivo local, según la

Ley, y a los funcionarios de las Corporaciones Locales con habilitación de carácter estatal que desempeñen

puestos provistos mediante la designación de carácter directivo, eso es lo que pone la Ley, y lo único es que esto

de los términos que fije la ley, la interpretación adecuada que hay que darle es que, como no salió el Estatuto

Municipal, la interpretación, a mi juicio y a juicio de mucha gente, que hay que darle es que se puede interpretar

Estatuto Municipal, el Reglamento Orgánico, el Reglamento interno de la Corporación o un simple y normal

acuerdo plenario, y con eso se sustituye ese error legislativo, como el error que ha cometido el Partido Popular

hace un momento, hay un error legislativo, porque la norma está muy clara, y simplemente es gana de agarrarse a

que pone en los términos que fije el Estatuto Municipal en un momento en el que se pensaba hacer un Estatuto

Municipal que, finalmente, no se hizo, pero el espíritu, la letra y la voluntad del legislador estaba muy claro tanto

en el apartado 3 como en el apartado 5, de que afectaba a ese conjunto de personas y que había que hacerla al

principio de la legislatura, anualmente y al final del mandato y que serían publicadas, todo eso lo pone la Ley y,

por tanto, el único tema que tenemos que concluir es que en los términos que fije el Estatuto Municipal no

desvirtúa en manera alguna el mandato legal de que las declaraciones anuales de bienes y de actividades deben ser

publicadas con carácter anual, porque lo dice claramente la Ley, que tienen que ser publicadas con carácter anual

y, en cualquier caso, cuando haya finalizado el mandato y que afecta al conjunto de personas que hemos dicho, no

solamente a los miembros de la Corporación que somos concejales, sino, si se hiciera, a los miembros de la Junta

de Gobierno Local que no fueran concejales pero que pertenecieran a la Junta de Gobierno Local y a los cargos

directivos de este Ayuntamiento. Ésta es nuestra interpretación desde luego.”

El Sr. Fernández Sánchez contesta al Sr. Román que “yo creo que usted ha acertado un

poco más en el tema, pero es muy sencillo, porque es que, vuelvo a repetirle, todos conocemos lo que es un Real

Decreto Legislativo y todos conocemos perfectamente que dice al final, en su Disposición Adicional Última, dice

clarísimamente que se desarrollará el Estatuto Municipal. Yo nada más que conozco un Estatuto, que fue el

Estatuto del año 27 de Calvo Sotelo, no ha habido otro, entonces, ¿qué ha habido?, derogaciones del Estatuto

porque entendemos que es competencia de la Comunidad Autónoma o del Gobierno central, porque lo dice

claramente el legislador, ha dicho que cuando se desarrolle. Pero es que es más, mire usted, señor Román, cuando

habla de los derechos que usted ha visto que entran dentro de la Ley del Suelo, como todo se mete en una Ley y

en ese momento lo que se entendería que era bueno meterlo, se dice: los representantes locales y miembros no

electos de la Junta de Gobierno Local, respecto a los que en virtud de su cargo resulte amenazada su seguridad

personal o la de sus bienes o negocios, la de sus familiares, socios, empleados o personas con quienes tuvieran

relación económica o profesional, podrán realizar la declaración ante el Secretario. Incluso, el legislador ha

contemplado esto, porque entendemos que cualquiera no pueda saberlo y no lo he dicho yo, lo ha dicho la Ley y

lo ha dicho el legislador, el Parlamento; ha determinado que aquél que pueda entender que alguien va por sus

bienes con otras miras que no sea la transparencia que usted expone, pues lógicamente lo tiene que hacer ante el

Secretario y si alguien duda de que hay un chorizo, pues será el Juzgado el que pida al Secretario mi declaración


117

de bienes y verá el juez si es verdad o es mentira o si yo me he enriquecido o me he lucrado con mi cargo público.

Lo demás es gana de complicar las cosas, señor Terrada, es gana de dar a entender que aparece la transparencia y

me fastidia un poco porque su propio partido, en Puerto Real, ha dicho lo contrario, lo ha dicho a tres kilómetros

de aquí y dice: sí señor, somos conscientes de que esto hay que interpretarlo de nuevo, se pide informe a la

Comunidad Autónoma, que nos digan cómo hay que hacerlo, si van a hacer el Estatuto ellos o lo va a hacer el

Gobierno central y, en base a ello, actuaremos, y se queda sobre la mesa, con todos los grupos políticos que están

allí en Puerto Real, que también está el nuestro, y ésa es la propuesta de ustedes con Los Verdes, fíjese usted qué

cosa más sencilla, así que lógicamente hay que tener un poco de coherencia en las cosas. Pero yo vuelvo a

repetirle, cualquier bien patrimonial que pueda tener cualquier edil de este Ayuntamiento, tiene que ser

autorizado, si lo ha compartido en bienes gananciales, y saberlo la persona que lo tiene, porque entonces estamos

dando publicidad a quien no está en política, a quien tiene su vida privada y su vida con separación de bienes o no

separación de bienes con esa persona, ¿por qué?, yo, lógicamente, lo tengo todo perfectamente y cada año, cada

vez que adquiramos nuestros bienes o aumentemos o disminuyamos, hay que darlo a conocer todos los años a

Secretaría y se deposita allí, y si alguien tiene dudas o alguien puede poner en entredicho su honorabilidad o la

mía o la de cualquier miembro, tiene los medios adecuados para saber qué hay. Ahora, la duda de que si tiene o no

tiene o pueda ser un chorizo, eso ya no, la duda es la que dice la Ley y el legislador ha contemplado claramente

esto, se desarrolle por parte del Gobierno, ¿qué gobierno?, ¿el autonómico o el central?, pienso que puede ser el

autonómico, también tiene competencia con los Estatutos, pero Estatuto nada más que ha habido uno, el del año

27, y es por rango del Gobierno central, entonces no había un gobierno, no había Comunidad Autónoma. ¿Aquí

qué es, la Comunidad Autónoma?, que lo digan, pero no para mí, sino para todas las corporaciones y creo que con

el informe que han hecho de Puerto Real los servicios jurídicos, a usted más que a nadie se lo puedo decir, pero no

a usted, en Córdoba y donde usted también gobierna, porque lógicamente no existe. Pero no es voluntad política,

simplemente es que no podemos acordar aquí algo que alguien pueda ir contra nosotros, porque hay muchos

bienes patrimoniales que pueden ser de usted o míos, que yo tengo bienes gananciales con mi señora y a quién le

importa lo que mi señora tiene conmigo bienes gananciales, le interesarán los míos, no los de ella, ¿no?, pues mire

usted, eso es así, pero para todos, y el legislador ha contemplado que hay una ley que se llama Ley de Protección

de Datos y hay que tenerla, por encima de todos, muy cuidada para que esto no ocurra.”

La Sra. Alcaldesa interviene “porque el señor Román, que está en la cámara legislativa, que

ha estado mucho tiempo, sabe positivamente que cuando una ley establece que tiene que ser desarrollada a través

de un estatuto o de un reglamento, es precisamente para concretar, en ese reglamento o en ese estatuto, aspectos

que en la ley no se recogen. Yo comprendo que algunos miembros del Partido Socialista que están en la bancada,

tienen muchas ganas de ser diputados o diputadas, pero es que es así, es que los reglamentos, si no, ¿para qué

sirven?, si las leyes estuvieran completamente definidas, no remitirían al desarrollo de un estatuto o el desarrollo

118

de un reglamento, y el señor Román lo sabe. Yo, como ustedes comprenderán, como lo mío es tan público y está

en todas las web, a mí no me afecta para nada, pero comprendo y entiendo que sí la Ley lo dice, y les voy a poner

un ejemplo: el Ayuntamiento de Sevilla, lo tiene a disposición de todo el mundo que lo quiera consultar, pero no

lo tiene ni en la web ni el boletín. Entonces, yo creo que la Ley lo que dice es todos iguales, igualdad; por tanto, la

Ley por eso lo remite a un estatuto o a un reglamento que desarrolle la Ley, porque es ridículo que los

reglamentos y los estatutos no valgan para nada, si no, en las leyes no pondría que se remite a un estatuto o a un

reglamento, precisamente para no estar a interpretaciones, ¿por qué?, porque las interpretaciones tienen sus líneas

en donde pueden ir a favor o en contra, pero yo creo que el señor Terrada, sobre todo a mí lo que más me ha

preocupado es que usted ha hecho una intervención como sembrando dudas sobre los demás. Mire usted, los de

todos los concejales que están aquí, está en la Secretaría y usted es el primero que los puede ver y puede ver el

principio y el final e incluso a mí me ha dicho muchas veces el Secretario: no me traigas este papel que ni el

Reglamento ni la Ley lo piden, y lo pide el Parlamento Andaluz o lo piden las Cortes Generales, o sea que, por

tanto, no deje usted sembrado, aprovechando que el Guadalquivir pasa por Sevilla, no siembre usted esas dudas,

yo, por lo menos, en lo que a mí respecta y muchos de mis compañeros, en la mayoría, pero los que hemos tenido

cargos públicos en el Congreso de los Diputados, en el Parlamento o en el Senado, pero da lo mismo, están en

Diputación, ¿por qué no son los de Diputación?, yo no he visto que los cargos de Diputación se publiquen en la

web, señor Terrada, ¿por qué los cargos de Diputación y los diputados no se publican en la web?, es la misma

Ley, ¿por qué? Yo creo que deben ustedes de hacer una manifestación para pedirlo en Diputación, por ejemplo.

Señor Terrada, yo le he escuchado a usted con mucho respeto, porque luego hablan ustedes de crispación, ustedes

son maestros en dejar en el aire interrogantes y luego, encima, hacer bronca para que nadie lo escuche, pero le

estoy poniendo ejemplos. Ahora, también le digo que si la Ley no lo ha dicho claro, es porque el legislador, en ese

momento, igual no se quiso meter en camisas de once varas y dijo: lo voy a hacer después para ver con qué ley

puede estar en confrontación, que eso también puede pasar; por eso los legisladores, las cámaras, y pasan por el

Congreso y por el Senado, dicen: al reglamento o al estatuto que lo desarrolle, si no, ¿para qué sirven los

reglamentos y los estatutos?”


concejales del PP, y siete a favor de los del PSOE (6) y Grupo Mixto (1).

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda que al no ser obligatoria la publicidad de

la declaración de bienes de los Sres. Concejales, se estará a cuanto disponga el desarrollo del Estatuto que al

efecto tiene que publicar la Comunidad Autónoma o esta Excma. Corporación.

(Entra el señor Pérez Peralta y sale la señora Meléndez).

23º.- Propuesta del Grupo Mixto sobre publicación en la web municipal de los presupuestos

municipales íntegros para el año 2009, y enmienda del Grupo PP.




119


La transparencia en todos los sentidos de una administración debe ser una cuestión

prioritaria en la gestión diaria de cara a los ciudadanos. En este sentido una de las cuestiones más importantes que

se deben poner en conocimiento de la población son los presupuestos municipales que determinan los gastos e

ingresos además de algo fundamental como las inversiones que se harán durante el año.

Por ello Izquierda Unida en el Grupo Mixto propone lo siguiente;

PROPUESTA:

El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz acuerda publicar en la página Web municipal los

presupuestos municipales íntegros para el ejercicio del año 2009.”

Asimismo se conoce enmienda de sustitución que presenta el Grupo PP, en el sentido de:

“Que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz cuando tenga aprobado definitivamente los

Presupuestos de 2009, estudie la posibilidad de publicarlos en la página web municipal.”


favorables, de los representantes del PP, y siete en contra de los del PSOE (6) y Grupo Mixto (1).

(Sale la señora Bordons).

El Sr. Fernández Sánchez interviene para la defensa de la enmienda y explica que “la

enmienda que presentamos en este punto es que el Ayuntamiento de Cádiz, una vez que tenga aprobados

definitivamente los presupuestos del año 2009, estudie la posibilidad de publicarlos en la página web municipal”.

El Sr. Terrada expone que “esta mañana, cuando estuvimos debatiendo el punto del

préstamo a largo plazo para la tribuna Carranza, el Sr. Fernández comentaba que el día 30 ya se habían aprobado

definitivamente los presupuestos del 2009, con lo cual la mitad de la enmienda sobra. El estudio me parece bueno,

no veo ningún tipo de inconveniente en publicar los presupuestos íntegros del ejercicio 2009 en la página web, yo

no sé qué hay que estudiar, el sitio en donde se pone, la letra que se pone, el color, en fin, la carga, pero eso no es

estudiar, eso es ponerse a hacerlo, es lo que yo digo, vamos, no voy a estudiar cómo hacerlo, sino me voy a poner

a hacerlo ¿no?, evidentemente, ¿es así o no es así? Entonces, una vez que se ha aprobado, que podía ser la parte

más importante de la enmienda, procédase, desde mi punto de vista, no a estudiar más, sino a hacerlo, es diferente

el tema; por tanto y siendo breve, evidentemente yo sí le pido que en el menor tiempo posible todo el mundo,

todos los ciudadanos, todos los gaditanos, puedan tener acceso a los presupuestos, a las cifras, a las cuentas de

este Ayuntamiento, como lo tienen millones de personas en este país a través de su propio Ayuntamiento. Creo

que el de Cádiz es de los poquitos que todavía no lo tienen publicado en su página web, si no me equivoco.”

El Sr. Fernández Sánchez explica que “efectivamente, cuando se hizo la enmienda, Sr.

Terrada, no estaban aún aprobados definitivamente, presumíamos que iban a hacer ustedes alegaciones a los

presupuestos, no se ha hecho ninguna, el 30 ha terminado, pese a las amenazas que hubo también en su momento

120

de hacer alegaciones a esos presupuestos, que iban a ir hasta los tribunales, mire usted, ha terminado el plazo, no

ha habido ninguna alegación, lógicamente los hemos mandado por un edicto a exposición pública definitiva.

Dicho esto ¿qué ocurre ahora?, ponerlo en la página web, de una forma accesible para los ciudadanos, porque

usted comprenderá, si nosotros tenemos que meter el tocho ése muerto que esta ahí para que la gente lo lea, no lo

entiende, habrá que buscar incluso la formula, aunque meta los presupuestos, para que sea accesible gastos,

ingresos…, lo que diga, transparencia absoluta, ¡sin son públicos!, ¡si es que cualquier ciudadano puede venir a

verlos!, este periodo que acaba de terminar de alegaciones, no es para ustedes, la oposición, cualquier ciudadano

podía venir, verlos y hacer alegaciones, de hecho lo han hecho muchas veces, es decir, que pueden verlos; pues

muy bien, que los vean a través de la página web, pero de forma accesible, muchas veces los presupuesto del

Estado, usted los ha visto cómo son, tochos y tochos, que te los dan en un CD y a ver quién interpreta aquello.

Vamos a hacerlo lo más cómodo posible para que el ciudadano sepa en qué se gastan sus dineros y cuáles son los

ingresos que tenemos.”

El Sr. Terrada dice que “bueno, esperando que se publiquen, simplemente, en la página web

de este Ayuntamiento se ha publicado hasta el PGOU, tarde, pero se ha publicado, con lo cual ya hay experiencia

para publicar otros documentos que son incluso hasta menores ¿no? Simplemente vamos a esperar a que se

publiquen, que no es lo mismo ¿eh?, no es lo mismo utilizar nuevas tecnologías para que los ciudadanos tengan

acceso rápido y pronto a los datos, que tener que venir aquí a un ayuntamiento a consultar un presupuesto, no es lo

mismo, ni mucho menos; por lo tanto, tomando sus palabras, espero que pronto pueda todo el mundo, los

ciudadanos, los gaditanos, tener acceso a las cuentas municipales a través de la página web.”

Se somete a votación la propuesta, siendo rechazada por quince votos en contra, de los

concejales del PP, y siete a favor de los del PSOE (6) y Grupo Mixto (1).

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz,

cuando tenga aprobado definitivamente los Presupuestos de 2009, estudie la posibilidad de publicarlos en la

página web municipal.

(Entran las señoras Bordons y Meléndez y el señor Ben)

(Sale la señora Colombo).

24º.- Propuesta del Grupo Mixto sobre que el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz

acuerde dirigirse, con carácter de urgencia, al Jurado del Primer Premio a la Libertad

"Cádiz 2012", que fue designado por este Ayuntamiento, y plantear la revocación de

ofrecer este premio a Álvaro Uribe.






121

Hace algunos meses se decidió por parte del Ayuntamiento crear el Premio a la Libertad

“Cádiz 2012” cuyas bases se aprobaron en una Junta Local de Gobierno. En las mismas, se recoge que con dicho

premio se quiere rendir homenaje a las personas o instituciones públicas o privadas que se hayan caracterizado por

la profundización, difusión y extensión de la Libertad en el ámbito iberoamericano.

Recientemente un jurado nombrado por el Ayuntamiento ha decido otorgar el Primer

Premio a la Libertad “Cádiz 2012” al Presidente de la República de Colombia Álvaro Uribe. Desde el Grupo

Municipal de Izquierda Unida además que desde otros colectivos sindicalistas o defensores de los Derechos

Humanos, nos hemos pronunciado en contra de ofrecer este galardón a este señor.

Las constantes denuncias en su propio país y fuera del mismo acusando a cargos públicos

pertenecientes al partido del Sr. Uribe de cometer asesinatos, negocios ilícitos y fraude electoral, salpican de lleno

al Presidente colombiano. La Corte Superior de Justicia colombiana ha venido investigando casos de corrupción y

de violaciones de derechos humanos que han dado como resultado el ingreso en prisión de varios diputados y

senadores del partido de Uribe. Este, a la vez que se encuentra bajo sospecha de dicha corte y en vez de respetar

las decisiones de la justicia, una de las instituciones más respetadas en Colombia y que conserva su independencia

institucional y moral, se ha dedicado a desprestigiarla porque la misma considera que, cada vez más, se encuentra

salpicado por estos delitos.

Además, han trascendido los nombres de decenas de congresistas, alcaldes, gobernadores,

policías y militares y que han sido acusados de negocios ilícitos y fraude electoral además de relaciones con los

paramilitares que habrían echo posible la eliminación de dirigentes de partidos de populares y sindicalistas,

mediante procedimientos extrajudiciales, conculcando muy gravemente el estado de derecho, uno de los motivos

por el que se otorga el premio a Uribe. El propio Presidente colombiano está siendo investigado por prácticas

corruptas cuando obtuvo el beneplácito del congreso colombiano para optar a una nueva reelección como

presidente, manifestando varios congresistas que fueron sobornados por “uribistas” para dar su voto a favor para

cambiar la Constitución colombiana posibilitando así la citada reelección que debería haber sido sancionada por el

pueblo colombiano a través de referéndum.

Creemos que lo anterior debería bastar para reconsiderar el otorgamiento del premio a la

libertad a esta persona que no se ha destacado precisamente por los principios que inspira el citado premio.

Por todo ello Izquierda Unida propone lo siguiente:

PROPUESTA:

1.- El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz acuerda dirigirse, con carácter de urgencia,

al Jurado del Primer Premio a la Libertad “Cádiz 2012”, que fue designado por este Ayuntamiento, y plantear la

revocación de ofrecer este premio a Álvaro Uribe.

122

2.- El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cádiz acuerda plantear ante el citado Jurado la

concesión del Premio a la Libertad “Cádiz 2012” a personas o instituciones que sí se hayan comprometidas con la

defensa de la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho en Latinoamérica, contando además con la

opinión de los Grupos Municipales y de colectivos de defensa de derechos humanos radicados en la ciudad de

Cádiz.”

El Sr. Terrada señala que “saben ustedes que ha habido diferentes colectivos que hemos

criticado el otorgamiento del Premio a la Libertad Cádiz 2012 por el jurado que se designó en su momento por

parte de la Junta Local de Gobierno y ha habido críticas de organizaciones de defensa de derechos humanos, como

Amnistía Internacional, como la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía; colectivos sindicalistas, como

UGT, también desde Izquierda Unida, porque pensamos que no es la persona, el señor Uribe, más adecuada para

recibir ese premio. Yo entiendo que la señora Alcaldesa, dentro del tema del 2012, haga sus periplos, sus viajes

para determinar acciones de cara al evento que se pretende celebrar en ese año y que es un trabajo que tiene que

hacer durante este tiempo. Aquí hemos tenido recientemente, entre ellos, a Óscar Arias, Presidente de Costa Rica,

pero en el señor Uribe convergen ciertas cuestiones que no creo que sea conveniente ni creo que sea merecedor

del Premio a la Libertad; es decir, hay colectivos en Latinoamérica, personalidades, que creo que son mucho más

merecedores que Uribe de ese premio, y así lo hemos dicho nosotros, y se considera también por parte de otros

grupos muy respetables además, estamos hablando de grupos de derechos humanos, de sindicatos importantes y

también de algún partido político que también se ha mostrado en contra. En la exposición de motivos yo concreto

algunas cuestiones sobre la personalidad de Álvaro Uribe, y eso no solamente se dice aquí en Cádiz, sino en

Latinoamérica, la imagen de Álvaro Uribe en Latinoamérica está bastante deteriorada, por si acaso me dicen que

en Venezuela, Cuba, Bolivia o Ecuador, no, también en Chile, también en Argentina y también en otros sitios;

incluso tiene cierto deterioro en Estados Unidos, aunque sean aliados para luchar contra las FARC. Hay muchas

denuncias en su propio país y fuera del mismo, acusando a cargos públicos que pertenecen al partido del señor

Uribe, de cometer asesinatos, negocios ilícitos y fraude electoral y estas acusaciones salpican de lleno al

Presidente colombiano; sepan ustedes, por ejemplo, que un primo suyo fue detenido, el señor Mario Uribe, por sus

relaciones con los paramilitares. El propio Uribe, cuando fue Gobernador del estado de Antioquia, y eso está

demostrado por vídeos y declaraciones de paramilitares arrepentidos, fue uno de los precursores de la autodefensa

en el estado de Antioquia y luego ha seguido manteniendo, a través de su partido y de sus correligionarios, la

relación con los paramilitares. También está acusado por parte de gente que ha confesado, sobre todo

paramilitares, del uso del narcotráfico para llevar a cabo sus objetivos. La Corte Superior de Justicia Colombiana

ha venido investigando casos de corrupción y de violación de derechos humanos, que ha dado como resultado el

ingreso en prisión de varios diputados y senadores del partido de Uribe; éste, a la vez, se encuentra bajo sospecha

de dicha Corte y en realidad, en vez de respetar y respaldar la decisión de la justicia, una de las instituciones

además más respetadas en Colombia y que conserva su independencia institucional y moral, se ha dedicado a

desprestigiar a los magistrados que intentan investigar los casos de corrupción del partido del señor Uribe, de los

diputados y senadores del partido del señor Uribe. Se considera por parte de la justicia colombiana y de las

asociaciones de derechos humanos, no solamente colombianas, sino las interlatinoamericanas, Europa, América,


123

que está de alguna forma salpicado por este tipo de delitos; o sea, es una cuestión que yo creo bastante grave para

que se le conceda el Premio a la Libertad Cádiz 2012 a esta persona. Además han trascendido los nombres de

decenas de congresistas, alcaldes, gobernadores, policías y militares, que han sido acusados de negocio ilícito y

fraude electoral, además de relaciones con los paramilitares que habrían hecho posible la eliminación de dirigentes

de partidos populares y sindicalistas; veíamos el otro día la nota de prensa del sindicato UGT que acusaba al

Gobierno de Uribe y a unos militares de ejecutar a sindicalistas y a gente de partidos de izquierdas y a dirigentes

populares, mediante procedimientos extrajudiciales, eso es una conculcación muy grave del estado de derecho,

que es uno de los motivos por los que se otorga el premio al señor Uribe. El propio Presidente colombiano está

siendo investigado por prácticas corruptas, cuando obtuvo el beneplácito del Congreso colombiano para optar a

una nueva reelección como Presidente y últimamente ha habido declaraciones de senadores y de una congresista

que manifiesta haber sido, de alguna forma, sobornada para votar en el Congreso la posibilidad de que Uribe fuera

reelegido por un mandato más, lo cual la Constitución colombiana no contemplaba, es decir, había que cambiar la

Constitución dentro del Parlamento y no hacer referéndum, que no es lo que quería Uribe, como ha hecho otro

dirigente latinoamericano con gran éxito. Con esa cuestión, nosotros nos planteamos, y lo decimos de una forma

muy normal y sin acritud, creemos que esta cuestión, lo que he comentado anteriormente, debería bastar para

reconsiderar el otorgamiento del Premio a la Libertad a esta persona que no se ha destacado, precisamente, por los

principios que inspiran el citado Premio; por eso, en la parte propositiva pedimos en este Ayuntamiento que se

dirija, con carácter de urgencia, porque el premio creo que se da en marzo, al jurado del Primer Premio a la

Libertad Cádiz 2012, que fue designado por este Ayuntamiento, y plantear la revocación de ofrecer este Premio al

señor Álvaro Uribe. Y en la segunda parte planteamos que el Pleno de este Ayuntamiento acuerde plantear, ante el

citado jurado, la concesión del Premio de la Libertad Cádiz 2012 a personas o instituciones que sí se hallen

comprometidas con la defensa de la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho en Latinoamérica,

contando además con la opinión de los grupos municipales y de colectivos de defensa de derechos humanos

radicados en la ciudad de Cádiz. Con esto no quiero criticar ni la composición del jurado ni la forma, porque el

otro día decía la señora Alcaldesa que había sido de una forma democrática otorgado el premio. Evidentemente,

hay una propuesta y la gente lo decide, aquí la equivocación es a quién se le ha dado el premio, porque

evidentemente, yo no sé si la señora Alcaldesa, en su viaje a Colombia, se ha enterado de lo que está pasando allí.

Cuando el tema de la liberación de Ingrid Betancourt, el señor Uribe reconoció posteriormente que había mentido

a la hora de utilizar helicópteros, incluso militares con petos de la Cruz Roja, utilizando insignias de

organizaciones internacionales muy respetables, reconoció finalmente que se había equivocado y últimamente

estos últimos seis rehenes que las FARC han liberado en estos últimos días, pues todos dicen que Uribe podía

hacer mucho más de lo que está haciendo por el tema éste. Evidentemente, para Izquierda Unida, para mucha

gente en Cádiz, pensamos que esta persona, el Presidente de Colombia, no es la persona más adecuada para recibir

124

un premio que no olvidemos que es un premio político, el Premio a la Libertad Cádiz 2012, para nosotros es un

premio político y, evidentemente, le pedimos de una forma sin acritud, tranquilamente, que se pida el

revocamiento del otorgamiento de este Premio al señor Uribe. Creemos que es importante porque si no, incluso en

Latinoamérica llegan correos electrónicos y llegan declaraciones, la imagen de la ciudad podía verse bastante

desprestigiada si finalmente se le concede el premio a Álvaro Uribe.”

El Sr. Romaní explica que “este equipo de gobierno quiere ser muy respetuoso con la

decisión tomada por un jurado y, por lo tanto, entendemos que lo que un jurado ha designado, no somos nosotros

precisamente y respetuosamente, a decir lo contrario; por lo tanto, entendemos desde este equipo de gobierno que

lo que ahora mismo el jurado del Premio Libertad Cádiz 2012 ha designado, lo entendemos bien.”

El Sr. Terrada añade que “están en su derecho, pero entiendan lo que yo he comentado,

entiendan también a los colectivos que se han opuesto y entiendan la imagen, y repito el tema, que podemos dar

en Latinoamérica. Antes decía yo que me parece muy bien que la Alcaldesa vaya por Latinoamérica si ella quiere

hacer un poquito de Presidenta de este Ayuntamiento, como decía antes el señor Román, y estar con ciertos

presidentes, me parece perfecto, pero creo que son amistades peligrosas, recordando la película, y realmente hay

causas contra Uribe, se está investigando a Uribe y a ver si vamos a ver dentro de un par de años a alguien como

este personaje en la cárcel, encima con un premio otorgado, desde nuestro punto de vista, equivocadamente, con

todos los respetos al jurado, pero evidentemente el jurado fue nombrado por este Ayuntamiento de entre personas

de relevancia en la ciudad, yo creo que tendría también que haberse contado en este tipo de premios con los

grupos políticos de la oposición y también, si es a la libertad y como premio político desde nuestro punto de vista,

también con otras asociaciones y otros colectivos de la ciudad de Cádiz. Yo creo que es una equivocación

otorgarle el premio y ya lo veremos cómo es una equivocación. La cuestión no es solamente respetar, si no se está

de acuerdo, también es pedir que se retire, porque creo que la imagen nuestra en Latinoamérica se va a deteriorar,

sobre todo en los países donde la imagen de Uribe está cada vez más deteriorada. Y una cuestión que quiero decir,

en el ataque que hubo en el verano pasado creo recordar, o antes, no me acuerdo bien la fecha, en Ecuador para

asesinar al dirigente de las FARC, también asesinaron a activistas sociales pro derechos humanos, un Presidente

como el de Ecuador, elegido democráticamente, dijo que Álvaro Uribe tenía las manos manchadas con sangre.

Evidentemente, son cuestiones que yo las dejo, es mi obligación, porque no creo que esta persona sea merecedora

de este premio, mi obligación personal y por convicción y también política, es traer esta propuesta aquí y pedir esa

revocación.”

El Sr. Román interviene para hacer “un par de comentarios nada más sobre este asunto: en

primer lugar el Presidente Uribe, Presidente de una república latinoamericana, tiene todos nuestros respetos,

porque es un Presidente elegido democráticamente por los ciudadanos de ese país y desde luego, cualquier cosa

menos que nosotros ejerzamos, ni para bien ni para mal, muchas veces criticando a determinados países como se

ha criticado aquí o, en este caso, otorgando un premio, con ningún tipo de paternalismo ni de tutela hacia países

que son soberanos y que son independientes y que tienen sus normas y sus parlamentos y su régimen democrático

correspondiente. Dicho esto, como es natural, porque a nosotros hay cosas del señor Uribe, ya lo manifesté alguna

vez, que nos parecen muy bien y cosas que nos parecen muy mal, pero no viene al caso que nosotros hagamos un


125

enjuiciamiento ahora del Presidente de la República de Colombia; más bien me gustaría dirigir mi intervención

hacia el procedimiento que se ha seguido. Se trata de un premio que es el Premio a la Libertad Cádiz 2012 y la

Corporación realmente, por lo menos en lo que afecta a nosotros, es totalmente ajena, yo creo que también a la

parte del Partido Popular, a este Premio de la Libertad Cádiz 2012. A nosotros nos gustaría que fuera un premio

que se otorgara de la misma manera que se otorgan las Llaves de Oro de la ciudad al señor Óscar Arias o al señor

Torrijos, que nos sumamos a esos dos otorgamientos de llaves, y que este Premio se diera también por el máximo

órgano de la ciudad, que es la Corporación y no un jurado independiente, un jurado de un tenor ha decidido este

premio, otro jurado de otro tenor, como pasa siempre en todos los jurados, en los premios literarios, en los

premios artísticos, en los premios de carácter político como éste, exactamente igual, que depende de la coloración

o de la inclinación artística o literaria del jurado, como todo el mundo sabe, para que se tenga un premio en un

sentido o en otro. Yo creo que este Premio tan importante, lo pongo sobre la mesa para que el equipo de gobierno

lo decida, realmente debería otorgarlo la propia Corporación, que me parece que es lo que, desde nuestro punto de

vista, engrandece también a la distinción, que sea la Corporación en su conjunto la que otorgue un premio que

lleva el nombre de Cádiz, el nombre de la libertad y el nombre de 2012, me parece suficiente como para que se

haga de esa manera. Y ya digo, no entro en la persona, todo el mundo conocemos aspectos muy positivos en la

lucha contra el narcotráfico del Presidente de la República de Colombia, y aspectos negativos relacionados con

aspectos de determinada lucha no legal contra determinadas organizaciones, pero lo vuelvo a decir, como

Presidente de una república independiente y democrática, a nosotros nos merece el máximo respeto, lo que nos

parece es que el Premio tenía que otorgarlo la Corporación y no un grupo de personas, por muy dignas y muy

estimables que sean, porque lleva el nombre de Cádiz y lleva el nombre de la libertad y lleva el nombre de 2012.”

La Sra. Alcaldesa dice que “aquí creo que se han dicho cosas que es conveniente despejar.

Primero, para este equipo de gobierno éste no es un premio político, porque no dice en las bases que se otorgue a

políticos o por razones políticas; por tanto, no es un premio político y de ahí que hemos querido huir del

planteamiento de que se otorgue por votos en una corporación municipal, porque lo mismo que los Príncipe de

Asturias no sabemos quién vota a favor o en contra, sí se sabe algunas veces que hay algunos que salen por un

voto o que hay que hacer tres vueltas, pero nunca se sabe, porque eso sería hacer política con el nombre de los

demás y habría mucha gente que no estaría dispuesta a que se le diera un premio en esas condiciones, nosotros

hemos preferido designar a unas personas independientes también de la ciudad, que están algunas de ellas en la

Junta Local, hay uno que es padre de nuestra Constitución y es gaditano; por tanto, ¿dónde está el problema? Por

tanto, yo creo que hay que dejar las cosas muy claras, éste no es un premio político, habrá años, me imagino, que

según el jurado, elegirá otros valores dentro de la libertad, no lo sé ni lo quiero saber, porque es la libertad la que

tiene que dar a esos miembros del jurado en elegir y, por tanto, yo creo que se han podido sacar un poco las cosas

de contexto en este momento y en este Pleno. Yo respeto las opiniones de Izquierda Unida, no las comparto,

126

porque evidentemente, cuando un político es coherente, yo le respeto su posición, pero ha dicho usted hechos que

parece mentira que usted los destaque en unos dirigentes políticos que está por probarse que eso sea así, lo que

usted ha dicho, sin embargo hay casos de hechos muy probados y que a ustedes, cuando se les habla de ellos, les

sale salpullido, porque encima no lo quieren ni reconocer. Pero es que además, aquí también se ha dicho que hay

cosas buenas y hay cosas que no son tan buenas, como la lucha no legal contra determinadas organizaciones. Le

recuerdo que en nuestro país, en un momento dado, la lucha contra ETA se hizo por procedimientos no legales y

no creo que al responsable y a los responsables, como dirigentes máximos de la nación, se les echara al cubo de la

basura de la historia. Por tanto, no tengo conocimiento de esos hechos que dice, no tengo amigos personales en

esta representación de la ciudad, yo no soy el señor Barroso que fuma puros con el señor Castro, yo no tengo

amigos personales ni como ni ceno ni invito a mi casa a nadie, por tanto, no tengo amigos personales en esta

representación de la ciudad allá donde voy, por tanto, huelga lo que ha dicho usted de amistades peligrosas; mire

usted, mis amistades se cuentan con los dedos de la mano, porque yo soy muy cauta, porque estoy en política, mi

familia y además no pongo la mano en el fuego por nadie y, por tanto, se lo dejo claro por lo de las amistades

peligrosas. Algunos tienen más amistades muy peligrosas y son muy respetados y lo mismo son amigos de

Kirchner y de la señora Kirchner, que de Chávez, que de Evo Morales, que de Torrijos…, yo no me meto en eso,

cada uno tiene los amigos que quiere, pero hombre, creo que el primer fallo que hay es pensar que éste es un

premio político. Yo creo que se anunciaba el otro día en un periódico, en el Diario de Cádiz, que La Pepa también

tiene ya un premio periodístico, premiará a los profesionales de los medios de comunicación, dice los premiados

de cada una de las tres modalidades, recibirán cuatro mil euros, aunque el jurado estará presidido por la

Presidenta de la FAPE, que ya es juez y parte, ¿qué pasa?, nosotros no, nosotros independientes, la Presidenta de

la FAPE no, tendrán que ser periodistas independientes o ciudadanos independientes que quieran valorar a

periodistas que hayan defendido la libertad, ¿por qué tienen que ser periodistas, puestos a criticar o puestos a

opinar? Los presidentes de las asociaciones provinciales, agárrense, y una persona designada por la Federación

Internacional del Periodismo, ¡hombre!, nosotros lo que no queremos es politizar este premio, ¿que los miembros

del jurado han decidido que sea el señor Uribe?, miren ustedes, yo no tengo nada que decir, mis respetos, un

Presidente que tiene el noventa por ciento de la aceptación y del apoyo de los ciudadanos de su país; por tanto, yo

no tengo nada más que decir, ¿qué quieren que les diga?, pero me parece que, señor Terrada, ha dicho usted, y yo

respeto a todas las asociaciones que ha dicho usted de movimientos de Cádiz y no de Cádiz, pero yo creo que

también tiene que haber un respeto para el jurado y para las valoraciones que habrá hecho el jurado y, por tanto,

yo lamento decirle que, como usted puede entender, no le vamos a apoyar esta propuesta porque me parece que

usted ha querido, con su propuesta, minusvalorar el premio, minusvalorar al jurado y, sobre todo, hacer aquí

acusaciones que, repito, si estuvieran probadas, seguramente el señor Uribe no sería Presidente de su país.”

Se somete a votación por la Presidencia dicha propuesta, siendo rechazada por quince votos

en contra, de los representantes del PP; uno a favor, del Grupo Mixto, y ocho abstenciones del PSOE.


127

25º.- Propuesta del Grupo Mixto sobre que el Excmo. Ayuntamiento de Cádiz condene la

masacre que el gobierno israelí está ejecutando sobre el pueblo palestino en la Franja

de Gaza.




“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Desde la mañana del 27 de diciembre de 2008, se ha estado perpetrando una masacre por

parte de las fuerzas armadas israelíes, siguiendo órdenes de su Gobierno, en la franja de Gaza, territorio ocupado

de Palestina.

Esa operación militar debemos calificarla como una guerra criminal y por tanto merece

nuestra más completa repulsa y condena. Elevamos muy especialmente nuestra condena porque los ataques

militares israelíes se han estado desarrollando contra la población civil, causando centenares de víctimas mortales

y miles de heridos. La mayor parte de los bombardeos se han producido en zonas densamente pobladas, pero

además, han sido objetivos de la artillería y de la aviación israelí centros educativos, hospitales y todo tipo de

instalaciones de servicio público. A este respecto es necesario recordar que la legislación internacional considera

como civiles a las instalaciones y a las fuerzas policiales de una comunidad, por lo que atacarlas, sin que estén

participando en operaciones militares, es una violación más del Derecho Internacional. La capacidad mortífera de

los medios militares utilizados y la voluntad del Gobierno israelí de emplearlos son las que explican la aterradora

cifra de víctimas en tan corto periodo de tiempo y demuestran el propósito de exterminar a la población Palestina

en una violación total de las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos.

Es también objeto de nuestra más completa repulsa el hecho de que un millón y medio de

personas permanezcan acorraladas en Gaza sin que se haya permitido que lleguen hasta ellas la ayuda humanitaria

de alimentos, agua, medicinas o energía. El castigo colectivo que supone el cierre total de las fronteras impuesto

por Israel no tiene otro objetivo que arrastrar hasta la desesperación y la muerte a toda la población.

Pero no podemos dejar de recordar que este intento de asfixia contra la población

pretendiendo privarla de lo imprescindible para cubrir las necesidades básicas se lleva produciendo a través de un

estricto control y uso de fronteras desde hace un año y medio. La Franja de Gaza es un inmenso campo de

concentración en el que se está produciendo una auténtica limpieza étnica, convirtiendo a Palestina en una gran

prisión a cielo abierto.

No obstante, con ser terriblemente dramático, esto no es sino un episodio más del genocidio

sostenido contra el pueblo palestino que desarrolla el Estado de Israel desde su fundación en 1948. Israel ha

128

incumplido todas las Resoluciones y recomendaciones de naciones Unidas y de los organismos Internacionales de

Justicia, en lo referido a sus obligaciones con el pueblo palestino, singularmente en cuanto a: ocupación de

territorios, derecho al retorno de refugiados, derecho a la circulación de mercancías y personas, derecho al retorno

de refugiados, atención y trato humanitario a poblaciones ocupadas, ejecución extrajudicial selectiva y preventiva

de opositores políticos, asentamiento de colonos, construcción de un muro para la segregación de poblaciones y

represalias masivas ye indiscriminadas contra la población civil.

No ha sido, sino la intransigencia permanente por parte de Israel, la que ha impedido una y

otra vez una solución pacífica al conflicto, negándose tanto a la creación de un estado palestino como a acatar el

ordenamiento jurídico internacional. Si bien esta intransigencia se ha visto apoyada por la falta de firmeza, cuando

no clara connivencia, de la comunidad internacional y por la complicidad de las administraciones

estadounidenses.

Ante la gravedad de la situación descrita, el Grupo Municipal de Izquierda Unida en el

Excmo. Ayuntamiento de Cádiz, haciéndonos eco de lo expresado por cientos de colectivos sociales, sindicales y

políticos y personas a título individual en las calles de nuestra ciudad y en todo el estado español, proponemos el

siguiente acuerdo.

PROPUESTA:

1. El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz condena la masacre que el gobierno israelí está

ejecutando sobre el pueblo palestino en la franja de Gaza y el castigo colectivo e inadmisible que, para cumplir

sus propios objetivos políticos, impone a esa población.

2. El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz exige el levantamiento del bloqueo israelí sobre la

franja de Gaza y la circulación de libre de personas y mercancías.

3. El Excmo. Ayuntamiento de Cádiz denuncia los acuerdos comerciales preferenciales

entre la Unión Europea y el Estado israelí, en tanto éste no está cumpliendo los criterios de respeto a los Derechos

Humanos, el ordenamiento jurídico internacional, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, las

Resoluciones de las Naciones Unidas, las Convenciones de Ginebra ni los Dictámenes del Tribunal Internacional

de la Haya. Asimismo deberá cesar toda operación comercial de armamento con el estado israelí.”

Tras debate, que se celebró conjuntamente con el del punto 19º, se somete a votación la

propuesta, siendo rechazada por veinticuatro votos en contra, de los representantes del PP (16) y PSOE (8), y uno

a favor del Grupo Mixto.

26º.Urgencia 1.- Propuesta relativa a autorización a PROCASA para concertación y formalización de

operación de crédito, con destino a financiar la actuación de 10 viviendas en C/ Botica,

27.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Teniente de Alcalde Delegado de

Vivienda y Rehabilitación y Presidente del Consejo de Administración de PROCASA:


129

“Se da traslado al Ayuntamiento Pleno de la propuesta que formula el Concejal de Vivienda

y Rehabilitación para su examen y, en su caso, aprobación:

PRIMERO.- La sociedad municipal de vivienda Promoción y Gestión de Viviendas de

Cádiz, S.A. lleva a cabo la ejecución de diversas actuaciones de promoción de Viviendas de Protección Oficial

con la finalidad de hacer real y efectivo el contenido del artículo 47 de la Constitución que establece el derecho de

los ciudadanos a una vivienda digna. A tal fin, PROCASA ha entregado en los últimos años más de 2.000

viviendas en diversos emplazamientos de la ciudad y al amparo de diversas modalidades de protección pública,

propiciando así el acceso a la vivienda a sectores de la ciudad a los que las actuales condiciones de precio del

mercado inmobiliario, imposibilitan acceder a la compra o arrendamiento de una vivienda.

Una de esas modalidades de intervención es el Programa Municipal de Viviendas para

Jóvenes en Alquiler, a través del cual, se ofrece a los jóvenes menores de 35 años la posibilidad de acceder a una

vivienda en régimen de arrendamiento por un período inicial de cinco años, transcurrido el cual, se ofrecerá al

inquilino la posibilidad de adquirir la propiedad de dicha vivienda a un precio inferior al de mercado.

SEGUNDO.- La ejecución de dichas actuaciones requiere la obtención de fuentes de

financiación canalizadas generalmente a través de préstamos con garantía hipotecaria, de tal forma que, una vez

transcurrido el período inicial de arrendamiento, está previsto que los adjudicatarios se subroguen en los importes

individualizados del préstamo de cada promoción para la adquisición de las viviendas. A tal fin, el Ayuntamiento

ha suscrito con la entidad UNICAJA un convenio para la financiación de dichas actuaciones, tanto para la fase de

promoción, como para la subrogación de los adquirentes de las viviendas.

TERCERO.- Con fecha 29 octubre de 2007 el Pleno Municipal acordó la propuesta de

autorización a la sociedad municipal de vivienda PROCASA, de operaciones de crédito a largo plazo, en virtud de

la cual se aprobó a dicha sociedad la concertación y formalización de un préstamo con garantía hipotecaria por

importe de 994.616,44 €, para la ejecución de las obras relativas a la construcción de 10 viviendas en C/ Botica

27.

CUARTO.- Que como consecuencia de la modificación del proyecto básico y de ejecución

de las obras se hace necesario adecuar las cantidades de préstamo autorizadas por el Ayuntamiento, a las

cantidades que se derivarían de dicho cambio.

QUINTO.- Que el nuevo importe de préstamos a solicitar se incrementaría, quedando

exactamente fijado en 1.343.614,24 €.

SEXTO.- El Real Decreto Legislativo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley

Reguladora de las Haciendas Locales, en su artículo 54 establece que “los organismos autónomos y las sociedades

mercantiles locales, precisarán la previa autorización del Pleno de la Corporación e informe de la Intervención

para la concertación de operaciones de crédito a largo plazo”. Habida cuenta la naturaleza jurídica de PROCASA

130

como sociedad mercantil de capital cien por cien municipal, se precisa, de conformidad con el citado precepto, la

autorización del Pleno para la formalización de las operaciones de financiación de dichas actuaciones.

Por lo anterior se propone al Pleno, salvo mejor criterio, la adopción del siguiente

ACUERDO

De conformidad con el artículo 54 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las

Haciendas Locales, el Ayuntamiento Pleno autoriza a la sociedad municipal de vivienda PROMOCIÓN Y

GESTIÓN DE VIVIENDAS DE CÁDIZ, S.A., la concertación y formalización de la siguiente operación de

crédito:

1.- UN MILLÓN TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CATORCE

EUROS CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (1.343.614,24 €), con destino a financiar la actuación de 10

viviendas en C/ Botica 27.”

Sometida a votación por la Presidencia la declaración de urgencia de este asunto, queda

aprobada por unanimidad.

A continuación se somete a votación la referida propuesta, siendo aprobada igualmente por

unanimidad.

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda autorizar a la sociedad municipal de

vivienda PROMOCIÓN Y GESTIÓN DE VIVIENDAS DE CÁDIZ, S.A., la concertación y formalización de la

siguiente operación de crédito:

UN MILLÓN TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CATORCE

EUROS CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (1.343.614,24 €), con destino a financiar la actuación de diez

viviendas en C/ Botica 27.

26º.Urgencia 2.- Propuesta sobre solicitud a la Real Academia de la Lengua Española, para que Cádiz

sea sede del Congreso Internacional de la Lengua Española.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Teniente de Alcalde Delegado para el

Bicentenario 2012:

“La conmemoración y celebración en nuestra ciudad del Bicentenario de la Constitución de

1812 está suscitando un gran interés en instituciones públicas y privadas tanto españolas como iberoamericanas.

Como es sabido, Cádiz fue designada en San José de Costa Rica “Capital de la Cultura Iberoamericana 2012”, y

en Santiago de Chile, con motivo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno Iberoamericano, se determinó

que la Cumbre de 2012 tuviera lugar en Cádiz con motivo de la gozosa celebración del Bicentenario de la

Constitución de Cádiz.

Los compromisos adquiridos por la Comunidad política iberoamericana y las ciudades

implicadas en las capitalidades culturales de estos países aconsejan completar el cuadro de participación

internacional en Cádiz con motivo del Bicentenario de la primera Constitución española de Libertad.


131

En este tenor y dada la dimensión cultural que el Reino de España y la Ciudad de Cádiz han

comprometido para este magno acontecimiento, parece muy oportuno solicitar que nuestra ciudad sea sede del

Congreso Internacional de la Lengua Española, que es el instrumento de comunicación de la Comunidad

Iberoamericana, presente en el afán de la Conmemoración de la Constitución de Cádiz.

Por todo ello, se propone la adopción del siguiente ACUERDO:

Que, con motivo del Bicentenario de la Constitución de 1812 y de la designación de nuestra

ciudad como Capital de la Cultura Iberoamericana 2012, el Excmo. Ayuntamiento solicite que Cádiz sea sede del

Congreso Internacional de la Lengua Española.”



Sometida igualmente a votación la propuesta, se aprueba también por unanimidad.

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda solicitar a la Real Academia de la

Lengua Española que, con motivo del Bicentenario de la Constitución de 1812 y de la designación de nuestra

ciudad como Capital de la Cultura Iberoamericana 2012, Cádiz sea sede del Congreso Internacional de la Lengua

Española.

26º.Urgencia 3.- Propuesta sobre solicitud al Gobierno de la Nación de que se celebre en Cádiz alguno

de los encuentros o cumbres de Gobiernos o de Ministros europeos que se celebren en

España con motivo de su próximo semestre presidencial de la Unión Europea.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Teniente de Alcalde Delegado para el

Bicentenario 2012:

“La conmemoración y celebración en nuestra ciudad del Bicentenario de la Constitución de

1812 está suscitando un gran interés en instituciones públicas y privadas tanto españolas como iberoamericanas.

Como es sabido, Cádiz fue designada en San José de Costa Rica “Capital de la Cultura Iberoamericana 2012”, y

en Santiago de Chile, con motivo de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno Iberoamericano, se determinó

que la Cumbre de 2012 tuviera lugar en Cádiz con motivo de la gozosa celebración del Bicentenario de la

Constitución de Cádiz.

Los compromisos adquiridos por la Comunidad política iberoamericana y las ciudades

implicadas en las capitalidades culturales de estos países aconsejan completar el cuadro de participación

internacional en Cádiz con motivo del Bicentenario de la primera Constitución española de Libertad.

132

En este tenor y dada la dimensión europea del Reino de España, parece muy oportuno

solicitar que sea Cádiz sede de algunos de los encuentros o cumbres que celebren en España los Gobiernos o

Ministros Europeos con motivos de la presidencia española de la Unión Europea.

Por todo ello se propone la adopción del siguiente ACUERDO:

Que el Excmo. Ayuntamiento solicite del Gobierno de la Nación que se celebre en Cádiz

alguno de los encuentros o cumbres de Gobiernos o de Ministros europeos que se celebren en España con motivo

de su próximo semestre presidencial de la Unión Europea.”



Sometida igualmente a votación la propuesta, queda aprobada también por unanimidad.

Por tanto, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda solicitar del Gobierno de la Nación que

se celebre en Cádiz alguno de los encuentros o cumbres de Gobiernos o de Ministros europeos que se celebren en

España con motivo de su próximo semestre presidencial de la Unión Europea.

26º.Urgencia 4.- Propuesta del GRUPO PSOE sobre vallado y limpieza de fincas en Barriada España.

Se da cuenta de la siguiente propuesta que formula el Grupo PSOE:

“Ante la situación de la Barriada España, denunciada por los vecinos, con existencias de

basuras, vertederos incontrolados, abandono de vehículos y problemas higiénicos, el Grupo Municipal Socialista

presenta la siguiente propuesta al Pleno, con carácter de urgencia:

El Pleno del Ayuntamiento de Cádiz insta al equipo de gobierno a actuar de manera

inmediata para eliminar los vertederos ilegales, exigir el correcto vallado de las fincas y eliminar la suciedad en

las zonas denunciadas de la Barriada España.”

El Sr. Román interviene para la defensa de la urgencia y dice que “ya el Secretario ha

expresado con claridad de lo que se trata cuando ha leído la propuesta de la urgencia. Hay un grupo de vecinos

que está quejándose de una manera muy fuerte sobre problemas higiénicos, de abandono de vehículos, de

vertederos incontrolados, de falta de vallado de determinadas fincas que se han convertido en zonas de vertidos

ilegales, vertidos incontrolados y de basuras incontroladas y nosotros pedimos una actuación inmediata del equipo

de gobierno.”



La Sra. Bordons anuncia que “nosotros vamos a votar que no a esta propuesta que presenta

el Grupo Socialista, ya que todo lo que plantea ya está hecho por parte del equipo de gobierno, es decir, hemos

tomado las medidas necesarias, y me explico: en cuanto al solar donde se ubicaba el antiguo colegio Carola Ribed,

ese solar está debidamente vallado y de manera continuada, cuando así se necesita, se limpia. Y por otra parte, he

de informarles que la Junta de Gobierno Local celebrada el mismo día de ayer, acordamos requerir al propietario


133

de la Unidad de Actuación de la Barriada de España para que proceda a la limpieza y mantenimiento del citado

solar. Por ello el sentido de nuestro voto.”

El Sr. Román lamenta “el voto del Partido Popular, porque aquí lo que se pide es una

actuación de carácter inmediato que la solicita el Pleno al equipo de gobierno ante una demanda que un grupo de

personas no se han inventado, espero y creo, no creo que ese grupo de vecinos se lo haya inventado, sino que esas

suciedades, esos coches, esa falta de vallado, por mucho que se haya ido en el pasado a vallar, da la casualidad de

que sigue existiendo el problema. Ustedes votan que no, pero a mí me parece que demasiados temas

internacionales se votan que sí y los temas que afectan al ciudadano muy concreto, votan ustedes que no.”

La Sra. Alcaldesa dice al Sr. Román en nombre de su grupo que “todo lo que le ha

explicado la señora Bordons es lo que nosotros estamos haciendo y vamos a hacer y, por tanto, como lo estamos

haciendo, por eso le hemos votado que no, no porque no vayamos a hacer nada. Ese solar está vallado, incluso se

nos ha pedido por parte de esos mismos vecinos que quitáramos las vallas para poder aparcar los coches. Ese solar

está vallado, ese solar se limpia periódicamente, el único problema que nosotros no habíamos detectado, porque

no habíamos recibido ninguna queja, era del espacio que se ha creado, una vez que se han tirado las casas, la

mayoría, salvo cinco que quedan por tirar y lo que hemos requerido ayer en Junta Local de Gobierno es al

propietario de esa Unidad de Actuación que haga lo necesario para que eso esté limpio, esté salubre y, si tiene que

vallar, lo valle; por tanto, su interpretación es errónea, no es que nosotros votemos en contra porque no vayamos a

hacer nada, votamos en contra porque ya lo estamos haciendo.”

Se somete a votación la propuesta, siendo rechazada por quince votos en contra, de los

concejales del PP, y nueve a favor de los del PSOE (8) y Grupo Mixto (1).

(Sale el señor Terrada).

27º.1.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre iluminación de la Plaza de la Catedral.

Por el Grupo Municipal Socialista se formula la siguiente pregunta:

“Considerando las deficiencias en cuanto a la iluminación de la Plaza de la Catedral, el

Grupo Municipal Socialista realiza las siguientes preguntas al Excmo. Ayuntamiento Pleno:

¿Se piensa sustituir los actuales focos antiestéticos de la Plaza de la Catedral por otro

sistema de iluminación más acorde con el entorno patrimonial de la Plaza?

¿Se ha pensado de cara al 2012 iluminar la fachada exterior de la Catedral, como se ha

hecho con otros edificios señeros de la ciudad?”

El Sr. Romaní contesta que “en la Plaza de la Catedral y en la Catedral el Ayuntamiento va

a actuar igual que en otros entornos de alto valor patrimonial de la ciudad.”

134

27º.2.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista en relación al Año Europeo de la

Creatividad y la Innovación.


“El presente año 2009 ha sido declarado por el Consejo de Europa como Año Europeo de la

Creatividad y la Innovación. En este sentido, ¿tiene el equipo de gobierno intención de sumarse activamente a

través de algún tipo de actividad o proyecto? En el caso de que así fuera, ¿lo hará con la misma intensidad que

celebró el Año Europeo de la Diversidad Cultural?”

El Sr. Romaní contesta que con la misma intensidad.

27º.3.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre apertura mediante SMS del

monumento a la Constitución de 1978 sito en la Plaza de la Constitución.


“¿Para qué fecha concreta tiene previsto el equipo de gobierno que funcione el sistema de

apertura mediante SMS del monumento a la Constitución de 1978 sito en la Plaza de la Constitución?”

El Sr. Romaní contesta que “en breve, una vez solventados los problemas técnicos.”

27º.4.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista en relación a los coches de recogida de

vidrios para reciclaje.


“¿Tiene constancia el equipo de gobierno de que los coches de recogida de vidrios para

reciclaje, debido al sistema empleado, imposibilitan un correcto reciclaje en un alto porcentaje?”

El Sr. Romaní contesta que “no son coches, son camiones.”

27º.5.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre goteras en la pista cubierta del

Pabellón del Casco Histórico.


“¿Qué medidas va a adoptar el equipo de gobierno para que no se vuelvan a producir

goteras en la pista cubierta del Pabellón del Casco Histórico que puedan producir lesiones a los usuarios y

usuarias de esta instalación?”

El Sr. Romaní contesta que “las medidas que está estableciendo el arquitecto diseñador del

proyecto.”


135

27º.6.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre póliza de seguros para el Pabellón del

Casco Histórico.


“¿Se ha contratado póliza de seguros para el Pabellón del Casco Histórico a fin de cubrir

lesiones como la que ha sufrido la jugadora de fútbol sala femenino del equipo de Zona Franca?”

El Sr. Romaní contesta que “sí, ya estaban contratadas.”

27º.7.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre lesión sufrida por una jugadora del

equipo de fútbol sala Zona Franca.


“¿Conoce el equipo de gobierno que una jugadora del equipo de fútbol sala Zona Franca

(femenino) se ha lesionado gravemente en la pista cubierta del Pabellón del Casco Histórico debido a los charcos

que tenía la pista?”

El Sr. Romaní contesta que “sí, lo conoce.”

27º.8.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista en relación a la empresa Martín Casillas,

S.L.


“¿Tiene la empresa Martín Casillas, S.L. local en la ciudad de Cádiz? En el supuesto de

respuesta afirmativa, ¿cuál es su ubicación?”

El Sr. Romaní contesta que la que figura en el contrato.

27º.9.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre medidas a adoptar por

incumplimiento de pliego de condiciones técnicas.


“¿Qué medidas va a adoptar el equipo de gobierno si la empresa Martín Casillas, S.L.

estuviera incumpliendo el apartado 12 “instalaciones” del pliego de condiciones técnicas que ha de regir la

adjudicación mediante concurso público de la contratación de los trabajos de conservación, reparación y reforma

136

del viario y espacios públicos, así como para la apertura y cierre de cualquier tipo de calas que se realice en la

ciudad de Cádiz?”

El Sr. Romaní contesta que “en caso de incumplimiento, lo que manda nuestro

ordenamiento jurídico.”

27º.10.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre personal de mantenimiento urbano.


“¿Qué medidas va a adoptar el equipo de gobierno respecto al personal de mantenimiento

urbano que venía desarrollando sus labores con la anterior adjudicataria y que desde la firma del nuevo contrato

con la empresa Martín Casillas, S.L. se encuentran sin empleo?”

El Sr. Romaní contesta que “aquellas que podamos”.

27º.11.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre trabajadores que venían

desarrollando su labor en Mantenimiento Urbano.


“¿Conoce el equipo de gobierno que algunos de los trabajadores que venían desarrollando

su labor en mantenimiento urbano no han sido contratados por la empresa Martín Casillas, S.L., nueva

adjudicataria del servicio de trabajos de conservación, mantenimiento y reforma del viario y espacios públicos, así

como la apertura y cierre de cualquier tipo de calas que se realicen en la ciudad?”

El Sr. Romaní contesta que “sí, lo conoce.”

27º.12.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre soterramiento de cableado eléctrico.


¿Cuándo se va a soterrar el cableado eléctrico provisionalmente instalado en Agosto de

2008 enganchado a farolas desde un transformador cruzando la calle Medina Sidonia y que suministra a 330

viviendas, habiendo sido solicitado en reiteradas ocasiones por los vecinos y este Grupo Municipal Socialista?”

El Sr. Romaní contesta que “la empresa constructora de la Avda. Segunda Aguada causó

desperfectos en el suministro eléctrico de la zona, el Ayuntamiento lo arregló provisionalmente y se ha requerido

a la empresa constructora para subsanar los desperfectos.”

27º.13.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre convenio con la Fundación Cádiz C.F.



137

“¿Firmó el Ayuntamiento de Cádiz convenio con la Fundación Cádiz C.F. para la ejecución

de las escuelas municipales deportivas y de los juegos municipales deportivos para el curso académico

2007/2008?”

El Sr. Romaní contesta que “no, en dichas fechas estos juegos y escuelas eran directamente

gestionados por este Ayuntamiento, a través del Instituto Municipal del Deporte.”

27º.14.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre convenio con la Fundación Cádiz C.F.


“¿Va a firmar este año el Ayuntamiento de Cádiz convenio con la Fundación Cádiz C.F.

para la ejecución de las escuelas municipales deportivas y de los juegos deportivos municipales para el curso

académico 2008/2009?”

El Sr. Romaní contesta que “el Consejo Rector del Instituto Municipal del Deporte en su

sesión del 13 de marzo de 2008, a la que asistió, en representación del PSOE, D. Luis Ben Andrés, al punto 4º

aprobó por unanimidad el borrador del convenio sobre dichas escuelas y juegos, y fijaba un importe de 120.000 €

para actividades y programas a desarrollar por la Fundación Cádiz C.F.”

27º.15.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista en relación a viaje oficial a San Pedro de

Cholula (México).


“El pasado mes de noviembre de 2008, se realizó un viaje oficial en el que una Delegación

Municipal visitó San Pedro de Cholula (México), manteniendo contactos con autoridades locales.

En este sentido el Grupo Municipal Socialista realiza las siguientes preguntas al Excmo.

Ayuntamiento Pleno:

1. ¿Qué personas, miembros de la Corporación y personal técnico, componían dicha delegación?

2. ¿Qué costes económicos totales tuvo dicho viaje para este Ayuntamiento?

3. ¿A qué partidas presupuestarias y programas se cargaron los referidos costes económicos?”

El Sr. Romaní contesta que “sólo el Teniente de Alcaldesa de Cultura; los correspondientes

a un billete de clase turista, el alojamiento corrió a cuenta de la ciudad anfitriona. A las partidas que en el

presupuesto general existen para atender viajes de miembros de la Corporación y personal del Ayuntamiento.”

138

27º.16.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre viaje oficial a Cartagena de Indias

(Colombia).


“El pasado mes de septiembre de 2008, se realizó un viaje oficial en el que una Delegación

Municipal visitó Cartagena de Indias en Colombia, manteniendo contactos con autoridades locales.


Ayuntamiento Pleno:

¿Qué personas, miembros de la Corporación y personal técnico, componían dicha

delegación?

¿Qué costes económicos totales tuvo dicho viaje para este Ayuntamiento?

¿A qué partidas presupuestarias y programas se cargaron los referidos costes económicos?.”

El Sr. Romaní contesta que “el Teniente de Alcaldesa de Cultura y un técnico del Gabinete

de Prensa; los correspondientes a dos billetes de clase turista y el alojamiento corrió a cuenta de la ciudad

anfitriona; a las partidas que en el presupuesto general existen para atender viajes de miembros de la Corporación

y personal del Ayuntamiento.”

27º.17.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre viaje oficial a Lima y Quito en Perú y

Buenos Aires (Argentina).


“El pasado mes de enero de 2009, se realizó un viaje oficial en el que una Delegación

Municipal visitó Lima y Quito en Perú y Buenos Aires (Argentina), manteniendo contactos con autoridades

locales.


Ayuntamiento Pleno:

¿Qué personas, miembros de la Corporación y personal técnico, componían dicha delegación?


¿A qué partidas presupuestarias y programas se cargaron los referidos costes económicos?”

El Sr. Romaní contesta que “en el caso de Quito y Perú, la Alcaldesa, el Teniente de

Alcaldesa de Cultura y un técnico del Gabinete de Prensa, y en el caso de Argentina, el Teniente de Alcaldesa de

Cultura y un técnico del Gabinete de Prensa; los correspondientes a los billetes de clase turista y el alojamiento

corrió a cuenta de las ciudades anfitrionas; a las partidas que en el presupuesto general existen para atender viajes

de miembros de la Corporación y personal del Ayuntamiento.”

27º.18.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre visita oficial a Managua.


139


“El pasado 2008, se realizó un viaje oficial en el que una Delegación Municipal visitó

Managua con motivo de una reunión de la Unión de Ciudades Capitales de Iberoamérica.


Ayuntamiento Pleno:




El Sr. Romaní contesta que “sólo el Teniente de Alcaldesa de Presidencia; los

correspondientes a un billete de clase turista y al alojamiento; y a las partidas que en el presupuesto general

existen para atender viajes de miembros de la Corporación y personal del Ayuntamiento.”

27º.19.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre viaje oficial a Colombia.


“El pasado mes de septiembre de 2008, se realizó un viaje oficial en el que una Delegación

Municipal visitó Colombia con motivo de los actos del Bicentenario de José Celestino Mutis, manteniendo

contactos con autoridades.


Ayuntamiento Pleno:




El Sr. Romaní contesta que “la Alcaldesa, el Teniente de Alcaldesa de Cultura y un técnico

del Gabinete de Prensa; los correspondientes a billetes de clase turista, el alojamiento corrió a cuenta de la ciudad

anfitriona; y a las partidas que en el presupuesto general existen para atender viajes de miembros de la

Corporación y personal del Ayuntamiento.”

(Sale la señora Colombo).

27º.20.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre viaje oficial a Cancún (México).


140

“El pasado mes de julio de 2008, se realizó un viaje oficial en el que una Delegación

Municipal participó en Cancún (México) en el Congreso Iberoamericano de Municipios.


Ayuntamiento Pleno:




El Sr. Romaní contesta que “sólo el Teniente de Alcaldesa para el Bicentenario de 2012; los

correspondientes a un billete de clase turista y al alojamiento; y a las partidas que en el presupuesto general

existen para atender viajes de miembros de la Corporación y personal del Ayuntamiento.”

27º.21.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre línea utilizada por la empresa

adjudicataria del servicio de centro itinerante de conocimiento, difusión y formación

en TICs.


“¿Qué línea ha utilizado la empresa adjudicataria del servicio de centro itinerante de

conocimiento, difusión y formación en TICs (Cádiz Conecta 2008) para conectar los equipos a Internet a través de

WIFI?”

El Sr. Romaní señala que se contestará por escrito.

27º.22.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre medidas respecto a incumplimiento

del pliego de condiciones de la empresa Sufi-Cointer.


“¿Qué medidas va a adoptar el equipo de gobierno respecto al incumplimiento del pliego de

condiciones sobre el personal a subrogar por la empresa Sufi-cointer?”


27º.23.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre incumplimiento de contrato por parte

de la empresa Sufi-cointer.


“¿Considera el equipo de gobierno que la empresa Sufi-cointer está incumpliendo el

apartado 8 del pliego de condiciones que rigió la última licitación, en relación a la obligación de subrogar al

personal relacionado en el Anexo 1 del pliego y por tanto supone un incumplimiento del contrato?”



141

27º.24.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre personal eventual contratado por la

empresa Sufi-cointer.


“¿Conoce el equipo de gobierno que la empresa Sufi-cointer no está contratando al personal

eventual que aparecía relacionado como personal a subrogar en el anexo 1 del pliego de condiciones que rigió la

última licitación?”


(Salen los señores Ben y Pérez).

27º.25.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre instalación de antena en la azotea del

edificio de la C/ San Mateo, 1.


“Según la contestación de la Sra. Alcaldesa por escrito a una pregunta del Grupo Municipal

Socialista, en relación a la instalación de la antena situada en azotea del edificio de c/ San Mateo, nº 1, “Se está

cumpliendo estrictamente cuanto dicta la Sentencia del T.S.J.A. de 11 de Octubre de 2005”.

El Grupo Municipal Socialista realiza la siguiente pregunta al Excmo. Ayuntamiento Pleno:

¿Dicha Sentencia está directamente dirigida a competencias municipales de este Excmo.

Ayuntamiento de Cádiz?”


27º.26.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre instalación de antena en azotea del

edificio en C/ San Mateo, 1.






¿Por qué no se ha informado antes a este Grupo Municipal y a los vecinos que denunciaron

la instalación de la antena, hace más de dos años, esta decisión?”

142


27º.27.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista en relación a medidas a tomar en relación a

antena situada en la azotea del edificio de la C/ San Mateo, 1.






¿Qué medida va a tomar el equipo de gobierno respecto a las contradicciones de los

artículos de la Ordenanza Municipal vigente para la Instalación y Funcionamiento de Instalaciones de

Radiocomunicaciones y dicha Sentencia?”


27º.28.- Pregunta del Grupo Municipal Socialista sobre instalación de antena en azotea del

edificio de la C/ San Mateo, 1.






¿Por qué entonces se Resuelve el 9 de enero de 2008 por parte de la Sra. Alcaldesa incoar

expediente de protección de la Legislación Urbanística, haciéndose expresa advertencia de que la instalación es

manifiestamente incompatible con la Legislación urbanística vigente, a la antena situada en Plaza Augusto Conte

Lacave, nº 1?”


28º.- Ruegos.

No se formulan ruegos.

Y no habiendo más asuntos de que tratar, se levanta la sesión siendo las diecisiete horas y

dieciséis minutos, extendiéndose por mí, el Secretario, la presente acta, de lo que doy fe.

ayuntamiento de cádiz secretaría actasayuntamiento pleno el día 6 de febrero de 2009....

Documents