asesor: facultad de ciencias empresariales orcid: …

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Contador Público

ASESOR:

Finanzas

2020

AUTOR:

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

LIMA – PERÚ

Timana Piscoya, Betsy Virginia (ORCID:0000-0002-7112-4161)

Mg. Bobadilla Saavedra, Jose Napoleon (ORCID:0000-0001-9231-7598)

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

“Riesgos financieros y la rentabilidad de las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016-

2018”

ii

DEDICATORIA

El presente trabajo de investigación se lo

dedico a Dios, por ser él quien me ha dado

fuerza para seguir adelante. De igual forma a

mi madre Betty Piscoya Pérez, por el

sacrificio que siempre ha tenido para darme

lo mejor. Por último, a todas las personas

que me han apoyado y motivado para

culminar esta etapa estudiantil con éxito.

iii

AGRADECIMIENTO

En primer lugar, agradezco a Dios por darme

la vida. A mi casa de estudio, la Universidad

César Vallejo por abrirme sus puertas y por

colaborar con los estudiantes para formar

profesionales de éxito. A nuestros docentes,

por apoyarnos y ser la guía en el desarrollo

de este trabajo, compartiéndonos sus

conocimientos, y a todas las personas que

formaron parte de mi experiencia académica.

iv

Pág.

......................................................................................... 8

III. METODOLOGÍA .......................................................................................... 24

3.1 Tipo y diseño de investigación ................................................................ 24

3.2 Variables y operacionalización ............................................................... 24

3.3 Población, muestra y muestreo .............................................................. 25

3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos .................................. 26

3.5 Procedimientos ....................................................................................... 27

3.6 Método de análisis de datos ................................................................... 27

3.7 Aspectos éticos ....................................................................................... 28

IV. RESULTADOS

VI. CONCLUSIONES

....................................................................................................... 84

Índice de contenidos

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1

II. MARCO TEÓRICO

............................................................................................ 30

V. DISCUSIÓN ................................................................................................. 68

.................................................................................... 71

VII. RECOMENDACIONES .......................................................................... 73

REFERENCIAS ........................................................................................... 75

ANEXOS

v

Índice de tablas

Pág.

Tabla 1. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del

indicador autonomía financiera. ....................................................................... 30


indicador rotación de cartera. ........................................................................... 31


indicador cobertura de servicio de deuda. ........................................................ 32


indicador prueba ácida. .................................................................................... 33


indicador liquidez de caja. ................................................................................ 34


indicador rentabilidad financiera. ...................................................................... 35


indicador rentabilidad económica ..................................................................... 36

Tabla 8. Resultado del indicador nivel de morosidad. ...................................... 37

Tabla 9. Resultado del indicador rotación de cartera. ...................................... 39

Tabla 10. Resultado del indicador cobertura de servicio de deuda. ................. 41

Tabla 11. Resultado del indicador prueba ácida. ............................................. 43

Tabla 12. Resultado del indicador liquidez de caja. ......................................... 45

Tabla 13 Resultado del indicador rentabilidad financiera. ................................ 47

Tabla 14. Resultado del indicador rentabilidad económica .............................. 49

Tabla 15. Resultado de hipótesis específica paramétrica correlación de

Pearson del indicador nivel de morosidad y rentabilidad financiera. ................ 58


Pearson del indicador rotación de cartera y rentabilidad financiera. ................ 60


Pearson del indicador liquidez de caja y rentabilidad financiera. ..................... 62


Pearson del indicador prueba acida y rentabilidad financiera. ......................... 64

vi


Pearson del indicador cobertura de servicio de deuda y rentabilidad financiera.

......................................................................................................................... 66

vii

Índice de figuras

Pág.

Figura 1. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador nivel de

morosidad......................................................................................................... 38

Figura 2. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rotación de

cartera. ............................................................................................................. 40

Figura 3. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador cobertura de

servicio de deuda. ............................................................................................ 42

Figura 4. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador prueba ácida.

......................................................................................................................... 44

Figura 5. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador liquidez de

caja. .................................................................................................................. 46

Figura 6. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rentabilidad

financiera. ......................................................................................................... 48

Figura 7. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rentabilidad

económica ........................................................................................................ 50

Figura 8. Gráfica de normalidad del indicador nivel de morosidad. .................. 51

Figura 9. Gráfica de normalidad del indicador rotación de cartera ................... 52

Figura 10.Gráfica de normalidad del indicador cobertura de servicio de deuda53

Figura 11.Gráfica de normalidad del indicador prueba acida ........................... 54

Figura 12.Gráfica de normalidad del indicador liquidez de caja ....................... 55

Figura 13.Gráfica de normalidad del indicador rentabilidad financiera. ............ 56

Figura 14.Gráfica de normalidad del indicador rentabilidad económica. .......... 57

Figura 15. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador nivel de

morosidad y Rentabilidad financiera ................................................................ 59

Figura 16. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador rotación de

cartera y rentabilidad financiera ....................................................................... 61

Figura 17. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador nivel de

morosidad y Rentabilidad financiera ................................................................ 63

Figura 18.Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador prueba ácida y

rentabilidad financiera ...................................................................................... 65

Figura 19. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador cobertura de

servicio de deuda y Rentabilidad financiera ..................................................... 67

ix

RESUMEN

Esta investigación tuvo como problema de la investigación ¿De qué

manera el riesgo financiero se relaciona con la rentabilidad de las empresas

industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2015 –

2018? De la misma manera, como objetivo de investigación fue el determinar

de qué manera los riesgos financieros se relaciona con la rentabilidad de las

empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de

Valores, 2015 – 2018.

El estudio se enmarca dentro de una investigación no experimental, de

tipo fundamental. La muestra estuvo conformada por 36 estados financieros de

una población de 04 empresas las cuales estuvieron registradas en la

Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018. Finalmente, la

investigación concluye que existe relación entre riesgos financieros y

rentabilidad, en base a cuatro correlaciones de los indicadores estudiados. El

nivel de morosidad se relaciona significativamente de manera negativa con la

rentabilidad financiera. Por otro lado, la liquidez de caja tiene relación con la

rentabilidad financiera. De la misma manera, el indicador prueba ácida se

relaciona con la rentabilidad financiera. Por último, la cobertura de servicio de

deuda se relaciona tiene relación con la rentabilidad financiera en las

empresas.

Palabras clave: Riesgos financieros, rentabilidad, empresas industriales,

liquidez , morosidad.

x

ABSTRACT

The investigation had as a research problem, in what way is financial risk

related to the profitability of industrial companies registered in the

Superintendency of the Securities Market, 2015 - 2018? In the same way, the

research objective was to determine how financial risks are related to the

profitability of industrial companies registered in the Superintendency of the

Securities Market, 2015 - 2018.

The study is framed within a non-experimental investigation, of a

fundamental type. The sample was made up of 36 financial statements from a

population of 04 companies which were registered in the Superintendency of

the Securities Market, 2016 - 2018. Finally, the research concludes that there is

a relationship between financial risks and profitability, based on four correlations

of the indicators studied. The level of delinquency is significantly negatively

related to financial profitability. On the other hand, cash liquidity is related to

financial profitability. In the same way, the acid test indicator is related to

financial profitability. Finally, debt service coverage is related to financial

profitability in companies.

Keywords: Financial risks, profitability, industrial companies, liquidity ,

default.

1

I. INTRODUCCIÓN

crecimiento empresarial, el cual ha generado el aumento de los grupos

económicos.

Esta investigación fue desarrollada a partir de la necesidad de explicar

un problema en el sector económico. Donde se buscó el fundamentar en base

a teorías, y conocimientos que apoyen su desarrollo. De la misma manera, se

establecieron objetivos que se desarrollaron con la finalidad de profundizar los

resultados. El problema de investigación inicio en base a la realidad del

Siendo un grupo de interés las empresas industriales. Por la

representación económica que se tiene bajo el fundamento de innovación,

desarrollo y producción. Respecto al incremento, las empresas buscan la

globalización de sus actividades. Generando con ello, un incremento de

competencias y aprovechamiento de las alternativas de evolución. Suceso por

el cual se enfrentan a riesgos que influyen en la fragilidad de las empresas,

sobre todo en el cumplimiento de los objetivos planteados.

Ante ello se examinó las amenazas más significativas, deben manejarse

con mayor control. Puesto que, su impacto ocasiona incertidumbre económica.

Generando perjuicios en el entorno donde opera el ente económico. Asimismo,

se reconocen los factores que inciden a tener mayores riesgos en los

procedimientos y su vinculación con los componentes empresariales internos y

externos. Por consiguiente, las empresas buscan la constante mejorara de su

gestión financiera. Siendo un factor determinante el conseguir una rentabilidad

acorde al desarrollo de actividades.

Como lo menciona Cabrera, Fuentes y Cerezo (2017, p. 7) las empresas

para tener un desarrollo deben cumplir con cálculos de indicadores financieros

que indiquen su liquidez, solvencia, endeudamiento y rendimiento de las

empresas. Dado que dichos cálculos apoya a establecer objetivos para el

desarrollo en la actividad empresarial.

Ante ello, Toit ha afirmado que, los bajos niveles de riesgo están

asociados con bajos rendimientos potenciales, mientras que los altos niveles

de riesgo están asociados con altos rendimientos potenciales. Por lo tanto, un

inversor, de acuerdo con las preferencias de adversidad al riesgo, acepta solo

2

un nivel de riesgo dado si se puede obtener un nivel aceptado de

compensación (2014, p. 3).

Ante lo mencionado, se ven la relevancia de analizar los riesgos que se

asumen en las empresas. Dado que es un factor importante para las

inversiones futuras. Representando un factor primordial al evaluar el nivel de

rendimiento empresarial.

Actualmente, el riesgo está afiliado con las decisiones financieras, las

cuales apoyan el incremento empresarial al tener una ejecución positiva. Su

desconocimiento puede provocar fallas dentro de la misma, incluso puede

ocasionar la desaparición en el mercado. Ante ello, su medición es un medio

preventivo para controlar y administrar los riegos. Buscando con ello, un mejor

rendimiento en la gestión financiera proyectando un eficientemente rendimiento

de operaciones e inversiones de financiamiento.

La presente investigación se desarrolló en base a las siguientes

justificaciones que fundamentan su proceso.

De manera teórica, se busca cumplir el propósito de reunir información

verídica de teorías y definiciones de autores reconocidos por sus

conocimientos correspondientes al tema. Para poder determinar la importancia

de los riesgos financieros y la rentabilidad. De la misma forma, los resultados

servirán a las empresas para aplicar el conocimiento en sus estrategias de su

gestión en base a los resultados del análisis.

Ante ello, Pareja y Sánchez (2016) explicaron que la justificación teórica

fundamenta que las consecuencias de la exploración contribuirán a enaltecer

conocimientos y enfoques teóricos de las variables estudiadas. Es decir,

se busca asignar mediante la indagación realizada un aporte de conocimientos.

Por otra parte, Valderrama (2015) menciona que este tipo de justificación

apoya a resolver la inquietud del investigador por ahondar en uno o varios

enfoques, ampliando los conocimientos designados a la investigación o

encontrando nuevas definiciones que transformen o perfeccionen un

conocimiento inicial que se tiene.

Por otro parte la justificación metodológica como lo detallan Valle y

Valderrama (2015) muestra los instrumentos, procedimientos y técnicas

3

Por otro lado Ñaupas et al. (2014) infiere que este tipo de justificación

indica el uso de diversas técnicas e instrumentos de investigación las cuales

sirven para siguientes investigaciones que tenga similitud de factores. Las

cuales pueden tratarse de técnicas o instrumentos, pruebas de hipótesis,

modelos, diagramas de muestreo, entre otros; las cuales apoyen al

investigador.

Por otra parte, la justificación social se explica por parte de Barroso

(2008) como la relevancia social de los trabajos investigativos. Por ello,

significa las aportaciones que ofrecen como una solución de las solicitudes que

se presentan en la sociedad.

Del mismo modo Montes (2015) lo define como la posibilidad de

contribuir a la resolución de problemas sociales a través de la investigación. Es

decir, tiene relevancia social cuando permite resolver conflictos sociales, o

beneficia su resolución.

Es por ello que la investigación permite conocer y mejorar la capacidad

empresarial. Reconociendo los recursos financieros de la empresa y la

capacidad de beneficio que se produce. De esta manera, se busca la

planificación y el desarrollo empresarial. Planteando objetivos de inversión que

permitan mayores beneficios para la localidad donde se desarrollan las labores.

Siendo representado por un crecimiento laboral y empresarial para el sector.

utilizadas en un estudio, las cuales se utilizaron para lograr el objetivo de

estudio. Por consiguiente, representa los medios estadísticos que brindaron

confiabilidad y validez al estudio.

De esta manera, la presente investigación pretende medir y reunir

información valida y confiable para alcanzar los objetivos presentados. Los

cuales nos ayudarán a obtener referencias a investigaciones futuras, que

servirán para determinar la manera en que afecta los riesgos financieros y la

rentabilidad en las empresas industriales. Por ello se realizó una base de datos

en base a la información presentado en la Superintendencia de Mercado de

Valores. Esta metodología podrá seguir siendo utilizada en otros estudios

investigativos para seguir brindando aportes al conocimiento científico.

4

Por otro lado, la justificación económica de la investigación permitirá

incrementar la planificación de los riesgos financieros en las empresas. De esta

manera, reconocer los beneficios reales en las entidades. Permitiendo con ello

el cumplimiento de las obligaciones que se tienen, y planteando objetivos que

admitan un crecimiento de los ingresos económicos. Reduciendo con ello la

incertidumbre de las empresas frente a los riesgos.

Ante ello, Zevallos (2019) infiere que esta justificación da importancia

económica. Permitiendo mostrar el grado de relación de la investigación con el

crecimiento u aporte económico a un sector. Permitiendo mejorar y priorizar el

bienestar en el ámbito económico del sector desarrollado.

En base a la realidad problemática presentada se planteó el problema

general y los problemas específicos de la investigación. Estableciendo como

problema general de investigación el siguiente ¿De qué manera el riesgo

financiero se relaciona con la rentabilidad de las empresas industriales

registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018?

Asimismo, de acuerdo a la problemática presentada se presentan los

siguientes problemas de forma específica.

¿De qué manera el nivel de morosidad se relaciona con la rentabilidad

financiera de las empresas industriales registradas en la Superintendencia de

Mercado de Valores, 2016 – 2018?




¿De qué manera la liquidez de caja se relaciona con la rentabilidad



¿De qué manera la prueba acida se relaciona con la rentabilidad



5

¿De qué manera la cobertura de servicio de deuda se relaciona con la

rentabilidad económica de las empresas industriales registradas en la

Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018?

Determinar de qué manera el nivel de morosidad se relaciona con la

rentabilidad financiera de las empresas industriales registradas en la

Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018.

Determinar de qué manera la rotación de cartera se relaciona con la



¿De qué manera la cobertura de servicio de deuda se relaciona con el la


Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018?


económica de las empresas industriales registradas en la Superintendencia de


¿De qué manera la rotación de cartera se relaciona con la rentabilidad



¿De qué manera la liquidez de caja se relaciona con la rentabilidad



¿De qué manera la prueba ácida se relaciona con la rentabilidad



Asimismo, se definió como objetivo general el siguiente: Determinar de

qué manera los riesgos financieros se relaciona con la rentabilidad de las


Valores, 2016 – 2018. Del mismo modo, se presentan los siguientes objetivos

de forma específica.

6

Determinar de qué manera la liquidez de caja se relaciona con la



Determinar de qué manera la prueba acida se relaciona con la



Determinar de qué manera la cobertura de servicio de deuda se

relaciona con la rentabilidad financiera de las empresas industriales registradas

en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018.

Determinar de qué manera el nivel de morosidad se relaciona con la



Determinar de qué manera la rotación de cartera se relaciona con la



Determinar de qué manera la liquidez de caja se relaciona con la



Determinar de qué manera la cobertura de servicio de deuda se

relaciona con la rentabilidad económica de las empresas industriales

registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018.

Ante lo expuesto, se proyectó las hipótesis de estudio para la

investigación. Buscando el obtener la respuesta de la misma en el desenlace.

Siendo la hipótesis general la siguiente.

Existe relación entre el riesgo financiero y la rentabilidad de las

empresas industriales registradas en las empresas industriales registradas en

la Bolsa de Valores de Lima, periodo 2016 – 2018.

Determinar de qué manera la prueba ácida se relaciona con la



7

De la misma forma, se presentan las siguientes hipótesis específicas en

base a lo fundamentado.

Existe relación entre el nivel de morosidad y la rentabilidad financiera de

las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de

Valores, 2016 – 2018.

Existe relación entre la rotación de cartera y la rentabilidad financiera de

las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de

Valores, 2016 – 2018.

Existe relación entre la liquidez de caja y la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

Existe relación entre la prueba acida y la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

Existe relación entre la cobertura de servicio de deuda y la rentabilidad


Mercado de Valores, 2016 – 2018.

8

Respecto a lo mencionado, se encontró a autores nacionales que

desarrollan investigaciones vinculadas con la presente investigación.

Además, Gutiérrez y Tapia (2016) en su investigación presento el

objetivo de determinar la vinculación existente entre la liquidez y la rentabilidad

de las empresas del sector industrial que cotizan en la BVL durante los

periodos 2005 al 2014. El estudio se desarrolló bajo un modelo no

experimental. Como población presento el análisis de 33 empresas. Empleando

II. MARCO TEÓRICO

En este capítulo, se desarrolló en base a los fundamentos teóricos

comentados por autores previos. Por ello, se empleó la búsqueda de trabajos

que tengan similitud al presente trabajo de investigación, tomándose en

consideración como base para el desarrollo de temas que tienen relación.

Encontrando los estudios que se citan en las líneas siguientes.

Ante lo mencionado, Castillo (2014) realizó un estudio donde planteo

como objetivo el demostrar la consecuencia que tiene los riesgos sobre la

rentabilidad del portafolio de los partícipes de fondos mutuos. Bajo la utilización

de una data histórica para demostrar la asociación de las variables. La

población estuvo concedida por los valores que ha tomado el valor cotización

de los fondos mutuos del BBVA Continental. La técnica de recolección

empleada fue la recolección, el procesamiento y el análisis documentario. El

autor pudo concluir que el riesgo tiene un efecto positivo sobre la rentabilidad

del portafolio de los partícipes de fondos mutuos de la entidad estudiada

durante los periodos 2008-2013.

Asimismo, Saldaña (2015) en la investigación

os

tuvo como objetivo

desarrollado en la investigación fue el evaluar la situación económica y

financiera del Consorcio Pasco en los periodos 2013-2014. Utilizo como

metodología de tipo aplicada. Empleando un tipo descriptivo inductivo-

deductivo. Donde empleo como técnica la documental recopilando información

histórica y análisis de los estados financier . Como conclusión en base al

objetivo desarrollado se presenta un resultado de la evaluación económica y

financiera de la institución durante los periodos estudiados resultaron

favorables. Mostrando una tendencia a minimizar los escenarios de riesgo

financiero en el entorno económico de forma regional y nacional.

9

la técnica utilizada fue la documental. Ante ello los autores presentaron como

conclusión presentaron que los indicadores razón corriente y la rentabilidad

financiera no tienen relación significativa. De lo cual aceptaron el resultado de

la hipótesis nula planteada, encontrando no hay vinculación entre los

indicadores mencionados.

Asimismo, Chávez (2017) en su investigación realizada definió como

objetivo el determinar la relación que existe entre la razón ácida y la

rentabilidad de las empresas estudiadas. La metodología empleada fue básica,

con un tipo de estudio cuantitativo, explicativa casual y el diseño de la

investigación es no experimental –transversal descriptivo. Por otro lado, la

técnica de aplicación fue la encuesta. Ante ello los autores presentaron como

conclusión presentaron la relación existente entre razón ácida y la rentabilidad

financiera de las empresa Presentando la vinculación de una forma moderada

con relación positiva.

Por otra parte, Cáceres (2018) presento su investigación el objetivo de

investigación fue el determinar la incidencia de la gestión de riesgos de las

empresas de telecomunicaciones situadas en Lima Metropolitana sobre la

rentabilidad obtenida en los periodos 2012 al 2015. Por lo cual emplearon como

tipo de investigación aplicada bajo el apoyo de la observación y utilización de

técnicas para el análisis de la información recolectada. De igual forma, se

realizó bajo el diseño de investigación no experimental. Su población empleada

fueron ocho empresas de telecomunicaciones de Lima Metropolitana. De esta

manera el trabajo tuvo como conclusión que las variables estudiadas tienen

relación significativa, teniendo relación directa con el descenso de sobrecostos

operativos de las entidades de telecomunicaciones.

De la misma manera, Morocco (2018) presento una investigación donde

el objetivo establecido fue determinar la vinculación que existe entre la

planificación financiera y riesgos financieros, en las empresas de servicio de

transporte de carga, distrito de La Victoria, 2018. Para la investigación

realizada se empleó el tipo básica, el nivel utilizado fue descriptivo. Empleando

un diseño de investigación no experimental. La población fue un conjunto de

entidades que se dedican a prestar servicio de transporte. Como muestra del

estudio fueron 81 personas. El autor determinó que si se presenta vinculación

10

inversa entre la planificación financiera y riesgos de crédito en las entidades

estudiadas durante el periodo 2018, esto corresponde a las acciones

empleadas en la planificación financiera, las cuales interviene en la presencia

de los riesgos de crédito existentes en la entidad.

Por otro lado, Velarde (2018) en su investigación planteo como objetivo

presentado fue determinar en qué medida se relaciona el análisis financiero de

liquidez con la rentabilidad en la entidad estudiada durante los periodos, 2015-

2017. La investigación desarrollo su investigación con un diseño no

experimental. Utilizando como muestras 30 estados financieros mensuales de

la empresa. Por ello se desarrolló bajo el instrumento de la ficha de análisis

documentario. La conclusión presentada por el autor fue que La liquidez

corriente y la rentabilidad económica en la empresa el Kazmeño E.I.R.L.

Huachipa, 2015 – 2017, se relaciona de forma directa en un 22%, lo cual quiere

decir que cuanto mayor liquidez corriente tenga la empresa, también será

mayor la rentabilidad sobre los activos.

Igualmente, Manhualaya y Zapato (2019) realizaron un estudio donde

definieron como objetivo establecer la vinculación existente entre riesgo

financiero y la rentabilidad en las entidades bancarias Falabella y Ripley entre

los años 2012 al 2017 bajo el modelo Montecarlo. El tipo de investigación

utilizada fue descriptiva. La cual tuvo el nivel de investigación aplicada, con un

diseño de investigación no experimental. Para la investigación presentaron

como población a las entidades bancarias retail. De las cuales se empleó la

muestra las empresas Falabella y Ripley junto con sus estados financieros de

los periodos 2012 - 2017. Presentando como conclusión de acuerdo al

coeficiente de correlación del estudio entre el riesgo financiero y la rentabilidad,

este valor es estadísticamente significativo, inversamente proporcional, esto

infiere que de acuerdo al valor del riesgo financiero disminuye la rentabilidad en

las entidades bancarias Falabella y Ripley se incrementa.

De igual forma, Álvarez (2019) presentó en su investigación el objetivo el

demostrar la incidencia del nivel de morosidad en la cooperativa de ahorro y

crédito Qorilazo, en la provincia de Urubamba durante los periodos 2015 –

2016. Utilizando un diseño de investigación no experimental, bajo un tipo de

estudio aplicado. El nivel es de una investigación descriptiva, con temporalidad

11

fue transversal. Las técnicas empleadas para la recolección de datos fueron

encuestas así como el análisis documental. Teniendo como conclusión que la

institución tiene un índice alto, en comparación a otras instituciones. Así como

que al pasar los años se ve un incremento de créditos. Los cuales a su vez

representan un aumento de créditos dudosos, creando una pérdida por el

incumplimiento de pago.

Por otro lado, se encontró a autores internacionales que desarrollan

investigaciones vinculadas con la presente investigación.

De esta forma Aravena y Cifuentes (2014) presentaron un estudio con el

objetivo el confrontar las políticas y normas empleadas por Banco Santander y

Retail Falabella para el análisis de riesgo financiero de su cartera de crédito. La

muestra fue constituida por Banco Santander y Retail Falabella. Dicha

investigación tuvo como conclusión que los principales riesgos a los que está

sujetos las compañías mencionadas son los riesgos de mercado, riesgo de

liquidez, riesgo de crédito y de operación. Los cuales son generados

principalmente por la incertidumbre de los mercados financieros.

De igual manera, Nacimba (2015) presento en su investigación el

objetivo el analizar la gestión integral de riesgos financieros en la Fundación

Espoir, la cual es una organización no gubernamental que genera cartera de

microcréditos la cual está expuesta a riesgos inherentes a su oficio. Como

técnica emplearon el análisis documentario. Como conclusión determino que

los tipos de riesgos financieros son la liquidez, crediticio y operacional. Los

cuales tienen interacción con la rentabilidad empresarial que deben ser

administradas bajo una gestión integral de riesgos en conjunto de la utilización

de políticas y procedimientos para identificar, medir y controlar los riesgos.

Asimismo, Albarracin y Garcia (2017) presentaron como objetivo de

investigación la identificación de los riesgos financieros de las Mipymes

seleccionadas que se encuentran expuestas a los riesgos mencionados.

Desarrollando su análisis bajo los datos establecidos durante los primeros seis

meses iniciales del 2017 en el mercado colombiano de las Mypimes.

Presentaron como conclusión, que las empresas seleccionadas enfrentan en

sus operaciones riesgos financieros a los cuales se encuentran expuestos por

el mercado. Teniendo como resultados principales la variación de precios

12

presentando un valor de 33%, por otro lado la inadecuada administración del

dinero con un 13%, asimismo el incumplimiento de clientes con un 13%, del

total de riesgos financieros identificados.

Por otro lado, Tipantuña (2012) en su investigación presento el objetivo

la determinación de la existencia de una adecuada gestión de contingencias

en Fundamic. Empleando una metodología cuantitativa y cualitativa. Como

conclusión definió que existen inconvenientes los cuales no permiten a la

institución controlar los bienes de la forma adecuada. Asimismo la liquidez

estudiada permite realizar planes a futuro. Generando con ello un presupuesto

adecuado para evitar gastos innecesarios.

As Abehodie (2013) mentioned in the thesis certificate entitled, he

concludes in conclusion of his work the following: To perform the empirical

analysis, a dependent variable (profitability measured by ROA), and eight

independent variables were selected; namely credit liquidity risk, interest rate

risk, currency risk, size, capital, GDP growth and inflation. The variables were

select by arbitrating diverse theories and empirical studies that have been

carried out on the profitability of banks and financial risks. Thus, it should be

noted that growth was found to be the main factor that determines the

unpredictability of earnings in Ethiopian commercial banks. The estimated

coefficients of the aforementioned. The forbidden variables were positive and

statistically significant with a level of significance of 1%.

El origen de los riesgos financieros se fundamenta desde el significado

original de sus palabras. De esta manera Gitman y Zutter (2012) infieren que la

palabra riesgo tiene el principio latín risicare que refiere a peligro o siniestro

que puede ocurrir. La medición numérica de los riesgos se dio inicio en base al

proceso de gestión financiera. El cual nació en conjunto con las actividades de

economía empresariales.

De igual forma, las gestiones de los riesgos financieros se pueden dividir

en etapas de proceso durante el tiempo ante ello Lavel (2014) infiere que en los

años 80 se dio el análisis de los riesgos financieros basados en la exposición

mercantil de la vulnerabilidad de desastres medioambientales. Asimismo, en el

camino progresivo durante los años noventa donde se fundamentó el periodo

posterior a la guerra fría se basó en la gestión de riesgos vinculados a las

13

acciones empresariales. Buscando la minimización de dichos riesgos.

Examinando formas empresariales de acciones preventivas que provocan una

severidad esperada empresarial.

Asimismo, Baca y Marcelino (2016) señalan que inferir acerca del riesgo

es describir los eventos negativos no esperados. Asimismo, tiene inferencia a

las vulnerabilidades que está expuesta las entidades. Así como las amenazas

en que se encuentra en el mercado operativo (p. 107).

Ante lo mencionado los riesgos financieros lo define Jorión, citado por

Toro y Palomo (2014) como el riesgo de no estar en circunstancias de asumir

los costos de implicancias financieras en los que incurren las empresas en sus

operaciones. Teniendo como principales riesgos financieros los descritos como

lo son el riesgo de mercado, riesgo de crédito, riesgo de liquidez, riesgo de

operación, entre otros.

Otro fundamento brindado del proceso histórico de los riesgos

financieros es el brindado por García (2017) que se empezó a dar un análisis

de los riesgos financieros en base a los desastres financieros en el año 1993.

Basándose en el análisis de los estados financieros, de forma específica en el

estado de resultados. Que bajo el estudio empresarial se requeriría la mejora

de operaciones financieras buscando el obtener un nivel adecuado en la

gestión empresarial. Posterior a ello, las empresas bancarias empezaron a

disponer servicios bajo la metodología de protección de riesgos sobre el nivel e

impacto del mercado financiero.

El término riesgo es utilizado de forma frecuente en distintos aspectos,

dado que es inherente en la realización de toda actividad. De esta manera,

tampoco es ajeno a las empresas, ya que esta puede sufrir pérdidas leves o

graves sino se consuma acciones para evitarlas o mitigarlas. Para Olarte

(2006) el riesgo infiere a la magnitud de variación de acuerdo a la inversión se

encuentra expuesta. La terminología general implica que tienen una relación

directa. Infiriendo que a mayores riesgos se asuman mayos rentabilidad se

podría generar (p. 348). Esto infiere que al tomar decisiones el riesgo está ya

inmerso en la decisión a asumir. Dado que se origina en base a las

expectativas a realizar, definiendo las empresas su valor a asumir ganancias.

Sin embargo, también se encuentran en las pérdidas.

14

Morales y Morales (2014) infieren que los riesgos financieros son la

probabilidad de enfrentar cambios o consecuencias, las cuales pueden tener un

impacto empresarial. Los principales eventos son los que ocurren en el

mercado económico. Los cuales afectan los rendimientos esperados como

resultado de las tendencias en las variables financieras. Por lo tanto, dentro de

los riesgos financieros encontraremos otros factores concretos.

La esencia de los diferentes riesgos empresariales puede transformarse.

Por ello, Carvajal y Escobar (2015) infieren que durante el progreso de

identificación de los riesgos es necesario el reconocer sus características para

realizar la agrupación correspondiente. De esta manera, se pueden dar las

oportunidades de mejora empresarial para disminuir los mencionados riesgos

bajo la toma de medidas oportunas.

Saavedra y Saavedra (2012, p. 297) infieren que el riesgo de crédito es

la posibilidad de que al plazo de vencimiento, una entidad con las cual se tiene

vinculo no asuma en parte o en su totalidad, la obligación de reembolsar el

pacto acordado de forma previa.

Como lo infiere Sepúlvera, Reina y Gutierrez (2012) actualmente no hay

un tipo de regulación respecto al riesgo de crédito en otras entidades que no

sean las del sector financiero. Dado que el acuerdo de Basilea solo infiere

criterios de regulación para entidades financieras. De esta manera es necesario

utilizar herramientas de apoyo para reconocer estrategias empresariales y

lograr la optimización de los procesos en la evaluación de créditos empleados

en la empresa de análisis.

Por otro lado Knop, Ordovás y Vidal (2013) mencionan que el riesgo de

crédito es la posibilidad de cometer en pérdidas de acuerdo a que la

contrapartida incumpla de forma total o parcial los compromisos estipulados de

acuerdo a un contrato.

Por otro lado, Estupiñan (2015) infiere que los riesgos financieros

suceden por la incertidumbre de una inversión o acuerdo dado entre dos

partes. Los cuales deben ser asumidos y hacer frente a ellos. Entre los riesgos

reconocidos se encuentran el riesgo crediticio, el riesgo de liquidez y el riesgo

de mercado que se maneja con elementos no directos a la empresa.

15

Para la compresión de esta variable se planteó los indicadores de

medición. Presentados en las líneas siguientes.

Para ver la relación de créditos otorgados por las instituciones, es

necesario reconocer el nivel de morosidad. Siendo una forma de cuantificar el

riesgo de crédito. Mostrando los créditos otorgados y que a través del tiempo

se vuelven no recuperables. Ante ello se tiene los siguientes conceptos.

“El riesgo de crédito es uno de los riesgos más importantes que hace

frente las entidades. El nivel de morosidad muestra la proporción que la cartera

de créditos brindados esta en calidad de incumplimiento, y que no será

recuperable” (Guillen y Peñafiel, 2018, p. 15)

Donde una calificación positiva implica que tiene recursos para cubrir los

créditos asumidos. Este tipo de ponderación se le denomina método estándar,

el cual es una forma de medición de riesgo crediticio. Propuesto por el Comité

de Basilea, realizados con frecuencia y severidad a las instituciones

relacionadas.

Finalmente se puede reconocer que el índice de morosidad hace

referencia a la obtención del cálculo de cuentas por cobrar ya vencidas, es

decir en incumplimiento, y el total de las cuentas por cobrar. Este indicador es

reconocido para ver la medición del riesgo de crédito. Dado que muestra la

situación empresarial, buscando la mejora de la gestión de créditos otorgados.

Asimismo, se destaca que el desarrollo de acciones de las empresas

industriales de acuerdo a la información brindada en los estados financieros

consolidados de forma anual. Infieren que la relaciones crediticias del cliente lo

toman en funciona las evaluaciones de riesgo, cuyas calificaciones de riesgo

deben ser como mínimo de “A”. Esto implica que a solicitud de los clientes de

crédito en las empresas industriales. Se evalúa y otorga de acuerdo a la

calificación otorgada por la institución financiera relacionada.

De esta manera Valencia y Zambrano (2014) infieren que las

calificaciones crediticias son oposiciones prospectivas sobre el riesgo.

Demostrando la capacidad del adquiriente a cumplir en el tiempo y forma las

obligaciones asumidas.

16

(Lizarzaburu y Brio, 2016). La representación del indicador mencionado es la

siguiente.

Estimación de cobranza dudosa

Cuentas por cobrar

Siguiendo la medición del riesgo de crédito, otra forma es la rotación de

cartera. Al respecto Pérez (2014, p.32) infiere que rotación de cartera es el

indicador que constituye el número de sucesiones que las cuentas por cobrar

rotan, en promedio de un periodo de tiempo determinado, para lo cual de forma

general se establece como valor un año”(Citado en Molina, Oña, Tipán y Topa,

2018)

Este tipo de medición se debe considerar ante la morosidad de los

clientes, de acuerdo a los créditos otorgados. Décaro (2017) menciona que

ante el resultado de este cálculo se puede obtener dos deducciones. Ante un

resultado bajo, se pude entender que hay un índice de morosidad por parte de

los clientes. Si el indicador en cambio muestra un número mayor, significa que

el cobro de créditos es rápido o con un plazo corto.

De esta manera se ve con este indicador la frecuencia promedio de las

cuentas por cobrar. Analizando con ello el ciclo de cobranzas y la frecuencia de

las cobranzas de las ventas emitidas al crédito.

Ventas al crédito (Ingresos Operacionales)

Cuentas por cobrar promedio

Se deduce por liquidez al efectivo conseguido por las empresas los

cuales fueron obtenidos en base a sus propios recursos. Dicho análisis será

realizado influenciado por el capital de trabajo bruto y neto. De esta manera, los

factores principales son la razón circulante, la prueba ácida a su vez y la

liquidez de caja. Todos ellos analizando la parte corriente de los activos

líquidos. Los cuales son aquellos que tienen la suspicacia de convertirse en

efectivo con rapidez al costo de mercado de ese momento, sin perder parte de

su valor.

El riesgo de liquidez es la probabilidad de que la entidad no tenga la

liquidez para afrontar sus obligaciones. Ante ello se evalúa la capacidad propia

de generar recursos empresariales. De caso contrario la entidad debe asumir el

17

generar pérdida por la venta de sus activos por debajo de su valor en el

mercado.

Para tener el conocimiento de esta medición es necesario reconocer su

definición, ante ello Acostupa (2017) infiere que es la capacidad de las

entidades para hacer frente a los pagos. Por ello, se emplea un análisis al corto

plazo, pues se examinan la operatividad de los pagos inmediatos. De esta

manera, al ver el manejo a corto plazo de la empresa muestra el coeficiente de

la empresa para cubrir y responder ante las necesidades previstas.

Por otro lado Partal y Gomez (2015) lo definen como la posibilidad de no

hacer frente a deudas adquiridas con los fondos que cuentan la empresa.

Pudiendo generar con ello mayores costos por obligaciones no pagadas y

aumentando su valor por intereses que se le pueden adicionar. Este tipo de

riesgo puede aumentar si no se tienen una proyección de los recursos que se

tienen, generando incertidumbre al no saber si se podrá o no afrontar

obligaciones.

Se deduce por liquidez al efectivo conseguido por las empresas los

cuales fueron obtenidos en base a sus propios recursos. Dicho análisis será

realizado influenciado por el capital de trabajo bruto y neto. De esta manera, los

factores principales son la liquidez de caja, la prueba ácida y cobertura de

servicio de deuda. Todos ellos analizando la parte corriente de los activos

líquidos. Los cuales son aquellos que tienen la suspicacia de convertirse en

efectivo con rapidez al precio de mercado de ese momento, sin perder parte de

su valor.

Otro medidor es el indicador de liquidez de caja, o también denominado

liquidez de efectivo. El cual permite proyectar la solvencia de la entidad a un

corto plazo. Dado que dispone el brindar respuesta de forma rápida y dar

cumplimiento a las obligaciones ante una eventual necesidad mayor.

Ante ello, Delfino mencionado por Castro y Santos (2018) infieren que

esta medida es empleada a las empresas que tienen condiciones de pago a

corto plazo. Dado que muestra la disponibilidad liquida de los saldos de caja y

bancos. Mostrando la implicancia de pago en el efectivo a cada moneda

18

adquirida como deuda. Lo cual da disposición de pagar en el periodo pactado

con el tesoro que se cuenta. Dando como forma de medición la siguiente:

Efectivo y equivalente de efectivo

Pasivo corriente

Ante ello la prueba ácida es el siguiente indicador que representa la

evaluación del riesgo de liquidez. Mostrando con su resultado si una empresa

tiene el suficiente efectivo para pagar las obligaciones de forma inmediata.

De esta manera Fontalvo y Vergara (2016, p.170) mencionan que “Es

uno de los indicadores financieros utilizados para medir la liquidez de una

empresa, para medir su capacidad de pago”. Este tipo de indicador es uno de

los más frecuentes en las entidades.

Dado que dispone el ver el indicador de la capacidad de cumplimiento

para poder asumir las obligaciones pendientes a corto plazo. Ante ello se

analiza la disponibilidad de activos corrientes de la institución descontándole el

valor de las existencias sobre el manejo de las obligaciones a corto plazo.

Representando su cálculo de la siguiente manera.

Activo corriente – Existencia

Pasivo corriente

Asimismo Gil, Cruz y Lemus (2018) infieren también que este indicador

demuestra la cantidad de activos con que cuenta la institución sin analizar los

inventarios que se tienen. Para mostrar el activo líquido para cumplir con

obligaciones adquiridas.

Es por ello, que se tomó como consideración este indicador para el

presente trabajo de investigación. Debido a que el sector industrial mantiene

en su existencia un número significativo de artículos. De esta manera, al no

incluir la existencia se tiene un resultado más real de la liquidez de la

empresa. Con ello al no tener un valor asociado al correcto, se puede ver el

nivel de riesgo que se obtiene por la operatividad empresarial.

Asimismo, otro indicador de medición del riesgo e liquidez es el ratio de

cobertura de servicio. Es medible a través del cociente resultante de dividir el

nivel de EBITDA, siendo considerado como los resultados antes de intereses e

Prueba Ácida =

Liquidez de caja =

19

impuestos, sobre los gastos financieros y las deudas a corto plazo. Esta

medición se ven los recursos generados para hacer pago no solo de las

deudas a corto plazo, sino que también de los intereses que genere la

devolución de la deuda principal.

De esta manera, Gregorio (2012) menciona que el riesgo de liquidez

tiene diversas formas de medición. Sin embargo sugiere esta medición para

empresas no correspondientes al sector financiero. Puesto que muestra el

margen operativo con el servicio de tener una deuda en corto plazo,

considerando para ello los intereses que se genere.

Adicional a ello el grupo Neolan (2017), infieren que esta medición

dispone los recursos líquidos necesarios para afrontar el pago de deudas y

gastos propios de ellos. Mostrando con ello la capacidad de liquidez de la

empresa

EBITDA

(Gastos Financieros + Deudas a Corto Plazo)

La siguiente variable presentada en el presente estudio es la

rentabilidad, para lo cual es necesario reconocer su origen. El inicio de la

rentabilidad se basó por la necesidad del reconocimiento de la productividad,

buscando el definir la utilidad generada. Su inicio se base en cuatro etapas.

Siendo el inicio durante los años 1880 en Brasil, dado que se inició con las

actividades de los esclavos en dicho momento. Su intervención en el mercado

inicio el origen del reconocimiento de la rentabilidad. Basándose en la

comprobación de la generación dineraria en base a sus actividades.

La segunda fase se da en base a dos ciclos como lo menciona Tafunell

(2000), el primer ciclo se basa entre los años 1885 y 1894 cuando se tuvo el

denominado periodo de depresión. El cual se dio en base a reconocer los

rendimientos de las empresas en el país, España. Debido a la sensibilidad de

los ingresos empresariales donde hubo un registro con tendencia a la baja en

esos años. El segundo ciclo se comprendió entre 1895 y 1904, dado que se

revertió la represión obtenida de las empresas que tuvieron en el primer ciclo.

Del cual es rescatable el hecho de que se vieron la rentabilidad positiva y

negativa durante esta fase.

RCSD =

20

La última etapa es donde se dio en base al reconocimiento de los fondos

empresariales, como forma de mostrar una forma de generar recursos frente a

problemas económicos Dapena (2008) esta estructura mostro el fundamento

de la nueva etapa económica donde se dio el manejo de métodos analíticos de

la microeconomía para generar una forma de resolver problemas..

Es necesario el reconocer el significado de la mencionada variable.

(Vasquez, 2013) Infiere que la rentabilidad refiere a los beneficios, provecho,

utilidad o ganancia obtenidos por medio de un recurso o dinero invertido. Se

considera además como la retribución percibida por el dinero invertido. En

términos financieros, se conoce también como las utilidades percibidas de un

capital invertido en un negocio.

Adicional a ello, Gelashvilli, Camacho, y Segovia (2016) mencionan que

la rentabilidad se determina de acuerdo a la generación de las empresas en

cuanto a los recursos en función a los medios económicos o financieros. De los

cuales se reconocen diferentes tipos de rentabilidad empresarial destacando la

rentabilidad financiera, y otros ratios adicionales que miden los recursos

propios y ajenos a la entidad.

De esta manera, la rentabilidad indica la medición de la eficiencia

empresarial permitiendo conocer el rendimiento de las actividades realizadas

durante el ejercicio. Donde muestra la situación de todas las áreas

empresariales. Siendo necesaria la mencionada información para los agentes

internos y externos empresariales.

Ante ello, Daza (2016) lo considera como la capacidad empresarial de

lograr un excedente, en base a las inversiones realizadas. Por ello se infiere

Durante la tercera etapa se consideró las funciones financieras, y la

utilización de la gestión financiera para las tomas de decisiones empresariales.

Lanciotti (2014) las funciones financieras se produjeron en base a la alta

rentabilidad de las empresas pasada la crisis de 1930, por la devaluación de la

moneda argentina. Donde las empresas tuvieron que evaluar el lucro generado

durante ese tiempo, donde plantearon el ciclo de inversión en base a los

recursos obtenidos.

21

que la rentabilidad es el cálculo del excedente obtenido a partir de las

actividades empresariales realizadas.

Asimismo, se debe manejar de forma correcta para reconocer las

finanzas empresariales. Por ello se menciona que es un factor principal para el

reconocimiento de la competitividad empresarial a mediano y largo plazo. Es

necesaria su aplicación para todo tipo de empresas sin discriminar el tamaño

de la misma. De esta manera, reconocerán su sistema operativo y la eficacia

de la gestión aplicada. Con los resultados evaluaran su toma de decisiones

buscando la permanencia en el mercado.

Por ello, su evaluación es significativa para persistir en el mercado

asumiendo y reconociendo los riesgos del mismo. Buscando el cumplimiento

de los requerimientos de los accionistas para generar la consolidación o mejora

competitiva de la empresa. En caso contrario no se dé el cumplimiento de

satisfacción, es necesario el generar progresivamente el desarrollo de los

factores necesarios para el crecimiento.

Las utilidades generadas por la empresa es el reflejo de todos los

ámbitos de la empresa, puesto que evalúa todos los procesos empresariales.

De esta manera incluye los medios propios de la empresa que tienen a su

disposición. Asimismo, los recursos brindados de forma externa. Como son la

parte patrimonial de la empresa o por terceros de acuerdo a las deudas

adquiridas. Por ello, este concepto engloba distintas perspectivas pudiendo

incluir en su desarrollo aspectos intangibles y analizar el beneficio que se

obtiene por su desarrollo en las entidades.

En otras palabras, la rentabilidad va definir si la empresa genera

beneficios en función a los medios financieros y económicos con los que

dispone. En la actualidad existen diferentes tipos de ratios de rentabilidad,

siendo los más usados la rentabilidad económica y la rentabilidad financiera.

También hay diferentes tipos de ratios que van a medir la rentabilidad asiendo

comparaciones de las inversiones realizadas por los socios, los resultados

antes de los impuestos, las ventas y los recursos ajenos.

Por otro lado Cibran (2016), comunica que las dos variables existentes

para el factor rentabilidad. La primera es la económica, la cual se destaca por

22

la medición del efecto obtenido a partir de las inversiones que se materializan

en el activo bajo el factor ROA. La financiera se centra en los recursos propios

de la empresa se define como beneficio para los accionistas de la empresa en

función a su capital inverso. Su medición se basa en el ratio de la rentabilidad

sobre capital (ROE).

La rentabilidad financiera, es otro factor que establece la medición de los

beneficios económicos conseguidos a partir de los recursos propios o las

inversiones realizadas por parte de la empresa. También es denominada como

rentabilidad de capital dado que establece el factor patrimonial en la gestión

financiera de la empresa. Teniendo el análisis directo de los fondos propios de

la empresa. Ante ello, Córdoba (2014) infiere que la presente medición

presenta al grupo accionario de las empresas el beneficio de las inversiones

en las empresas.

Rentabilidad Financiera = Utilidad neta

Patrimonio

De esta manera muestra el rendimiento del capital propio. Siendo

considerada de esta manera una medición de rentabilidad cercana a los

accionistas. Dado que fundamental a los directivos como maximizar sus

beneficios. Es por ello que Macas y Luna (2014) infiere que un indicador bajo

ocasiona una restricción de acceso a nuevos fondos empresariales como la

optimización de fondos internos de la empresa por parte de los accionistas así

como una restricción de la financiación externa.

Por esta razón, la rentabilidad financiera muestra el resultado de la

empresa con respecto al capital que posee. Esta medición muestra la

capacidad de generar utilidades con la reinversión del capital y el dinero

generado (Carrasco, 2019).

De igual forma, es ideal la utilización en distintas empresas. Puesto que,

reduce el grado de creación de subjetividad de los resultados. Esta medición es

aplicable a todo tipo de empresa y su resultado es de fácil diferenciación entre

las entidades estudiadas (Molina, Oña, Tipán y Topa, 2018).

Esta medición representa en rendimiento generado para los propietarios.

Puesto que se toma como evaluación los fondos comprometidos por parte de

23

los accionistas en la entidad. De esta manera representa la administración

eficiente del capital empresarial (Fornero, 2014).

Por otro lado, la rentabilidad económica evalúa la productividad de las

ventas para poder lograr beneficios. Representando la medición eficiente de la

inversión neta de las instituciones. De esta manera se considera como el

indicador básico de la gestión empresarial basándose en el comportamiento de

los activos (Suarez, Ferrer y De La Hoz, 2008).

Por ello, se busca en contemplar en el análisis de los activos por las

compañías de forma total. La medición más reconocida y aplicable a todas las

instituciones es la rentabilidad económica (ROA). Representando una

herramienta que beneficia a las empresas a medir las actividades de la gestión

empresarial. Proporcionando la referencia de todas las operaciones que

realizan. Esta referencia apoya a ver la eficiencia operativa de las entidades del

total de activos de la empresa (Cano, Olivera, Balderrabano y Pérez, 2013).

Esta medición busca el presentar que tan rentable es la empresa con

respecto a los activos con los que cuenta. Su resultado representa el

desempeño por cada sol invertido en los activos de la empresa se generara

como ganancia el resultado de la operación. (Andrade, s.f.).

Asimismo lo menciona Ccaccya (2017) que el análisis de este ratio

muestra la estructura económica que tiene la institución. Relacionando el

resultado neto de las operaciones del periodo con las inversiones realizadas al

activo. De esta manera lo sintetiza Rico (2017), como la generación de los

beneficios netos de los impuestos propios de los ingresos ordinarios

empresariales. Este ratio relaciona dos factores como son el margen bruto de

beneficio y los activos empresariales junto con su rotación.

Rentabilidad económica = Resultados antes de impuestos

Activo Total

24

III. METODOLOGÍA

3.1 Tipo y diseño de investigación

3.1.1 Tipo

La investigación presentada es de tipo básica, debido a que busca

añadir entendimientos teóricos actuales de la realidad. Adicionando información

en los campos de estudio investigados bajo conocimientos teóricos.

De esta manera, Sánchez, Reyes y Mejía (2018) infieren que este tipo

de investigación busca la comprensión de los fenómenos, su descripción,

interpretación y pronóstico. Para con ello determinar y adicionar mayor

conocimiento a las información que se tenga de forma histórica del tema.

3.1.2 Diseño

El diseño utilizado es no experimental, sin manipulación. Debido a que

no se transforman, ni manipula la variable riesgos financieros, ni la variable

rentabilidad.

Al respecto, Pino (2018) define las investigaciones realizadas en este

concepto se destacan por no alterar las variables. Dado que se por no realizar

manipulación deliberada de la variable independiente […] solo se sustrae a

realizar la observación de los fenómenos en su estado natural, para luego

realizar su análisis (p. 396).

3.2 Variables y operacionalización

3.2.1. Variables

Carballo (2016) infiere que la variable es una muestra de la verdad

construida por el investigador, creadas por el mismo a fin de obtener resultados

de su análisis de acuerdo a las necesidades encontradas. Las cuales incluyen

no solo la realidad objeto de investigación, sino que además la intención del

estudio se ve reflejada en los objetivos de estudio.

Las variables empleadas en cualquier proceso de investigación tienden a

convertirse en factores que pueden ser analizados, manipulados, estudiados y

medidos.

25

Variable independiente: Riesgos financieros

Variable dependiente: Rentabilidad

3.2.2. Operacionalización de riesgos financieros

La variable riesgos financieras es de naturaleza cuantitativa. La cual

expresa la medición empresarial para cubrir las obligaciones empresariales

asumidas. Se pueden entender como el no estar en condiciones de asumir los

costos financieros en los que incurren las empresas en sus operaciones.

Destacando y tomando como dimensiones de estudio los riesgos de crédito y

el riesgo de liquidez.

3.2.3. Operacionalización de rentabilidad

La variable rentabilidad tiene una naturaleza cuantitativa, y de medición

financiera empresarial. Se define como la medida que infiere acerca de la

generación de recursos en función a lo invertido empresarialmente.

Destacando la rentabilidad financiera y rentabilidad económica.

3.3 Población, muestra y muestreo

Población

En la investigación desarrollada la población se encuentra constituida

por los estados financieros de cuatro empresas industriales, registradas en la

superintendencia de mercado de valores. Las cuales fueron las instituciones

Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A., Corporación Lindley

S.A., Leche Gloria S.A. y Unión andina de cementos S.A.A.

Tamayo (2014) menciona que una población es la recolección de un

conjunto de elementos que representa la totalidad del fenómeno a estudiar. De

esta forma se busca analizar para obtener el resultado del problema estudiado.

Ante ello para la investigación se determinó los criterios de inclusión y

exclusión obtener la población de estudio. Para poder incluir a las empresas en

el desarrollo de la investigación se basó en la selección del tipo de empresa.

Siendo el más significativo, dado que el estudio fue basado solo en empresas

industriales. Por otro lado, el factor de exclusión de las entidades para la

26

población, fue determinada de acuerdo a la disponibilidad de información

financiera en la base de datos empleada.

Muestra

La muestra está constituida por cuarenta y ocho (48) estados financieros

trimestrales de las empresas industriales registradas en la Superintendencia

de Mercado de Valores, las cuales serán analizados durante los periodos 2016-

2018 teniendo para generar el estudio y análisis correspondiente.

Ante ello, Tacillo (2016) menciona que la muestra es conocida como una

porción o parte de un grupo de objetos, el cual sirve para conocer a toda la

población. Esto es representativo para caracterizarlo e identificar sus

propiedades. De esta forma el aplicar esta determinada porción a un caso

específico permite reconocer como afectaría de aplicarse a la población

completa.

Muestreo

El muestreo a utilizar es no probabilístico denominado intencional debido a

que se escoge una muestra de la población por motivo que es asequible. Es

decir, la muestra empleada para la investigación se escogió por la

disponibilidad en la base de datos empleada, la cual fue la Superintendencia

de Mercado de Valores. Teniendo como criterio de selección el tipo de

empresa estudiada, no teniendo consideraciones de un criterio estadístico.

3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos

3.4.1. Técnicas de recolección de datos

La técnica de recolección de datos es el análisis documental, puesto

que, para poder comprobar la incidencia entre riesgos financieros y rentabilidad

en las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado

de Valores. De igual forma el análisis documental, tiene el apoyo de la técnica

de la observación. Debido al apoyo que se emplea para la obtención de

resultados.

Cabezas, Andrade y Torres (2018, p. 110) mencionan que La

recolección de datos fundamenta a parmetros que aportan a la investigación.

27

Como puede definirse para algunos investigadores la documentación y la

revisión de los mismos.

3.4.2. Instrumentos de recolección de datos

El instrumento utilizado en esta investigación fue la ficha de recolección

de datos donde se muestran los resultados de los indicadores estudiados con

las variables riesgos financieros y rentabilidad, considerando que, la

información fue recolectada de una fuente secundaria, aquella que fue extraída

de la base de datos de la SMV.

3.5 Procedimientos

3.5.1. Etapa de recolección de datos

Se recolecto la información presentada a través de fuentes secundarias.

Siendo utilizada la Superintendencia de Mercado de Valores. Del cual se

obtuvieron los estados financieros.

3.5.2. Etapa de análisis de datos

Con la información recolectada se procedió a examinar y analizar los

datos obtenidos de forma trimestral.

3.5.3. Etapa de resultado

La información estudiada se profundizara para obtener los resultados por

medio de los programas Microsoft Excel, para la estadística descriptiva, y

Minitab vs. 19, para la estadística inferencial. Las conclusiones alcanzadas

se juzgaran por medio de base técnicas y cotejos. Las cuales se

desarrollaron por medio de la discusión

3.5.4. Etapas de elaboración de informe

Se culminara con el análisis comparativo de las empresas estudiadas.

Posterior a ello se perpetrara el cronograma definitivo cumpliendo lo

señalado por la universidad.

3.6 Método de análisis de datos

Los procesos estadísticos que se empleó en el estudio de investigación,

se apoyaron en procedimientos para la utilización de las variables cuantitativas,

28

aquellas que poseen como objeto analizar, examinar e interpretar los

resultados conseguidos mediante el programa Minitab V.19.

ESTADISTICA DESCRIPTIVA

Se utiliza la estadística descriptiva para presentar los datos en cuadros y

gráficos, donde se incluye además el extracto de ellos a través de

descripciones numéricas.

Ante ello Rendón, Villasis y Miranda (2016) infieren que la estadística

descriptiva representa la manera de sintetizar, de manera clara y natural, los

datos de una exploración por medio de cuadros, tablas, figuras o gráficos.

ESTADISTICA INFERENCIAL

De igual forma, la estadística inferencial presenta la proyección y

predicción de ciertos sucesos en base a la información recopilada por medio de

datos. Esta metodología apoya la toma de decisiones en base a los resultados

obtenidos.

Vargas (2017), infiere que se puede determinar algo con respecto a la

población estudiada. Las cuales podrían estar conformadas por personas,

objetos o medidas. Dependiendo de la forma de medición planteada a la

investigación.

3.7 Aspectos éticos

Este aspecto se ejecuta para el progreso de la investigación, en el cual

verifican que se cumpla el enfoque de ética profesional. En la cual se debe

cumplir con los principios morales y sociales. Los cuales se deben regir bajo las

reglas y normas de comportamiento. El cual se define bajo el periodo del

progreso de la investigación del proyecto, manifestándolo a través de la ética

profesional, así como desde el punto específico con los principios morales.

La Universidad Cesar Vallejo, indica en algunos de sus códigos de ética

los siguientes enunciados:

Bajo el art. 6° infieren sobre la honestidad, este principio infiere acerca

de expresar información de confiabilidad. Asimismo al hacer mención de los

autores se debió realizar con honestidad para la protección de derechos de

autor.

29

De igual forma, en el art. 9° detalla la responsabilidad de los

lineamientos. Refiriéndose al cumplimiento de los requerimientos legales y de

total seguridad al brindar y respetar las condicionantes que se establecen en la

realización de este proyecto. Accediendo a facilitar la información que la

Universidad Cesar Vallejo nos solicite.

30

IV. RESULTADOS

Este capítulo se desarrolló con temas referidos a cada uno de los

objetivos de la investigación. Comenzando por análisis de las características

principales de los estados financieros de las entidades analizadas.

De esta manera, a continuación se presentan los resultados obtenidos

en el proceso de recolección de datos de las empresas. En base al análisis

vertical de los estados financieros.

a. Análisis descriptivo de los indicadores estudiados en la variable

Riesgos financieros.

Tabla 1. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador autonomía financiera.

Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador nivel

de morosidad.

Backus Y

Johnston S.A.A. Corporación Lindley

S.A. Leche

Gloria S.A.

Unión andina de cementos

S.A.A

Media 0.134 0.196 0.028 0.008 Mediana 0.120 0.195 0.030 0.010 Moda 0.060 0.290 0.030 0.010 Desviación estándar

0.080 0.067 0.004 0.004

Rango 0.240 0.180 0.010 0.010 Mínimo 0.040 0.110 0.020 0.000 Máximo 0.280 0.290 0.030 0.010 Suma 1.610 2.350 0.340 0.100 Cuenta 12 12 12 12

Fuente: Microsoft Excel

Interpretación:

La tabla 1, muestra los datos procesados de las empresas industriales

analizadas durante los periodos 2016 – 2018. Reflejando el resultado para la

empresa Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. una media

= 0.134, una mediana = 0.120 y finalmente un valor mínimo de= 0.040. De la

misma forma, la empresa Corporación Lindley S.A. presenta una media = 0.196

y una mediana = 0.195. Asimismo, la entidad Leche Gloria S.A. muestra como

resultado una media = 0.028 y una mediana = 0.030. Finalmente la empresa

31

Unión andina de cementos S.A.A. presenta una media = 0.008, una mediana =

0.010 y una moda = 0.010.

Tabla 2. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador rotación de cartera.

Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador

rotación de cartera

Backus Y Johnston

S.A.A.

Corporación Lindley S.A.

Leche Gloria S.A.


S.A.A

Media 108.091 55.976 105.468 91.483 Mediana 78.490 50.445 105.685 92.170 Moda #N/A #N/A #N/A #N/A Desviación estándar

78.855 13.401 12.570 3.838

Rango 243.090 46.490 44.570 14.010 Mínimo 30.480 38.370 80.780 83.710 Máximo 273.570 84.860 125.350 97.720 Suma 1297.090 671.710 1265.610 1097.800 Cuenta 12 12 12 12


Interpretación:


analizadas durante los periodos 2016 – 2018. Reflejando el resultado para la

empresa Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. una media

= 108.091, una mediana = 78.49 y finalmente un valor máximo = 273.57. De la

misma forma, la empresa Corporación Lindley S.A. presenta una media =

55.976 y una mediana = 50.445. Asimismo, la entidad Leche Gloria S.A.

muestra como resultado una media = 105.47, una mediana = 105.69 y

finalmente un valor mínimo= 80.78. Finalmente la empresa Unión andina de

cementos S.A.A. presenta una media = 91.483, una mediana = 92.17 y un valor

máximo de 97.72.

32

Tabla 3. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador cobertura de servicio de deuda.


cobertura de servicio de deuda.

Backus Y Johnston

S.A.A.


Leche Gloria S.A.


S.A.A

Media 0.245 0.083 1.008 0.064

Mediana 0.305 0.100 1.285 0.065

Moda 0.350 0.010 0.060 0.060

Desviación estándar 0.117 0.069 0.720 0.035

Varianza de la muestra 0.014 0.005 0.518 0.001

Rango 0.340 0.180 1.710 0.110

Mínimo 0.010 -0.010 0.050 0.000

Máximo 0.350 0.170 1.760 0.110

Suma 2.940 0.990 12.100 0.770

Cuenta 12 12 12 12


Interpretación:


analizadas durante los periodos 2016 – 2018. Reflejando el resultado para el

indicador cobertura de servicio de deuda. Siendo los resultado para la empresa

Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. una media = 0.245,

una mediana = 0.305 y finalmente un rango de 0.340. De la misma forma, la

empresa Corporación Lindley S.A. presenta una media = 0.083 y una mediana

= 0.100. Asimismo, la entidad Leche Gloria S.A. muestra como resultado una

media = 1.008, y una mediana = 1.285. Finalmente la empresa Unión andina de

cementos S.A.A. presenta una media = 0.064, una mediana = 0.065 y un valor

máximo de 0.110.

33

Tabla 4. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador prueba ácida.


prueba ácida.

Backus Y Johnston

S.A.A.


Leche Gloria S.A.


S.A.A

Media 0.238 0.403 0.583 0.437

Mediana 0.215 0.360 0.550 0.430

Moda 0.360 0.350 0.740 0.370 Desviación estándar 0.152 0.119 0.159 0.057 Varianza de la muestra 0.023 0.014 0.025 0.003

Rango 0.490 0.440 0.440 0.170

Mínimo 0.050 0.280 0.370 0.370

Máximo 0.540 0.720 0.810 0.540

Suma 2.860 4.830 7.000 5.240

Cuenta 12 12 12 12 Fuente: Microsoft Excel

Interpretación:


analizadas durante los periodos 2016 – 2018. Expresando el resultado para el

indicador prueba ácida. Para la empresa Unión de cervecerías peruanas

Backus y Johnston S.A.A. una media = 0.238, una mediana = 0.215 y

finalmente un valor mínimo de 0.050. De la misma forma, la empresa

Corporación Lindley S.A. presenta una media = 0.403 y una mediana = 0.360.

Asimismo, la entidad Leche Gloria S.A. muestra como resultado una media =

0.583, una mediana = 0.550 y finalmente un valor mínimo 0.370. Finalmente la

empresa Unión andina de cementos S.A.A. presenta una media = 0.437, una

mediana = 0.430 y un valor máximo de 0.540.

34

Tabla 5. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador liquidez de caja.


liquidez de caja.

Backus Y Johnston

S.A.A.


Leche Gloria S.A.


S.A.A

Media 0.238 0.110 0.075 0.108

Mediana 0.215 0.085 0.080 0.100

Moda 0.360 0.060 0.100 0.080

Desviación estándar 0.152 0.098 0.036 0.028 Varianza de la muestra 0.023 0.010 0.001 0.001

Rango 0.490 0.380 0.110 0.080

Mínimo 0.050 0.010 0.020 0.080

Máximo 0.540 0.390 0.130 0.160

Suma 2.860 1.320 0.900 1.290


Interpretación:


analizadas durante los periodos 2016 – 2018. Reflejando el resultado para el

indicador liquidez de caja de las siguientes empresas. Unión de cervecerías

peruanas Backus y Johnston S.A.A. presenta una media = 0.238, una mediana

= 0.215 y un valor mínimo de 0.050. Por otro lado, la empresa Corporación

Lindley S.A. presenta una media = 0.110, una mediana = 0.085 y una moda de

0.060. Asimismo, la entidad Leche Gloria S.A. muestra como resultado una

media = 0.075, una mediana = 0.080 y finalmente una moda de 0.100.

Finalmente la empresa Unión andina de cementos S.A.A. presenta una media

= 0.108, una mediana = 0.100 y una moda = 0.080.

35

b. Análisis descriptivo de los indicadores estudiados en la variable

Rentabilidad.

Tabla 6. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador rentabilidad financiera.


Rentabilidad financiera.

Backus Y Johnston

S.A.A.


Leche Gloria S.A.

Unión andina

de cementos

S.A.A

Media 0.181 0.066 0.021 0.013

Error típico 0.011 0.013 0.002 0.004

Mediana 0.180 0.065 0.020 0.020

Moda 0.220 0.060 0.020 0.020


Rango 0.110 0.170 0.020 0.050

Mínimo 0.130 -0.010 0.010 -0.020

Máximo 0.240 0.160 0.030 0.030

Suma 2.170 0.790 0.250 0.160


Interpretación:


analizadas durante los periodos 2016 – 2018. Reflejando los siguientes

resultados. Para la empresa Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston

S.A.A. una media = 0.181, una mediana = 0.180 y finalmente un valor máximo

de 0.240. De la misma forma, la empresa Corporación Lindley S.A. presenta

una media = 0.066 y una mediana = 0.065. Asimismo, la entidad Leche Gloria

S.A. muestra como resultado una media = 0.021, una mediana = 0.020 y

finalmente una moda= 0.020. Finalmente la empresa Unión andina de

cementos S.A.A. presenta una media = 0.013 y una mediana = 0.020.

36

Tabla 7. Descripción de las medidas de tendencia central y dispersión del indicador rentabilidad económica


Rentabilidad económica.

Backus Y Johnston

S.A.A.


Leche Gloria S.A.


S.A.A

Media 0.083 0.018 0.009 0.005

Error típico 0.004 0.004 0.001 0.002

Mediana 0.080 0.020 0.010 0.010

Moda 0.080 0.020 0.010 0.010


Rango 0.040 0.040 0.010 0.020

Mínimo 0.060 0.000 0.000 -0.010

Máximo 0.100 0.040 0.010 0.010

Suma 0.990 0.210 0.110 0.060


Interpretación:


analizadas durante los periodos 2016 – 2018. Presentado los siguientes

resultados para la empresa Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston

S.A.A. una media = 0.083, una mediana = 0.080 y finalmente una moda =

0.080. De la misma forma, la empresa Corporación Lindley S.A. presenta una

media = 0.018 y una mediana = 0.020. Asimismo, la entidad Leche Gloria S.A.

muestra como resultado una media = 0.009, una mediana = 0.010 y finalmente

una moda= 0.010. Finalmente la empresa Unión andina de cementos S.A.A.

presenta una media = 0.005, una mediana = 0.010 y una moda = 0.010.

37

c. Análisis de tendencia central y dispersión por indicadores

Tabla 8. Resultado del indicador nivel de morosidad.

Resultado del indicador nivel de morosidad.

NIVEL DE MOROSIDAD

Año Trimestre

Backus Y

Johnston

S.A.A.

Corporación

Lindley S.A.

Leche

Gloria S.A.

Unión andina

de cementos

S.A.A

2016

I 0.06 0.29 0.03 0.01

II 0.04 0.28 0.03 0.01

III 0.06 0.29 0.03 0.01

IV 0.04 0.15 0.03 0.01

2017

I 0.18 0.19 0.02 0.01

II 0.24 0.21 0.03 0.01

III 0.28 0.24 0.03 0.01

IV 0.10 0.20 0.03 0.01

2018

I 0.12 0.11 0.02 0.00

II 0.17 0.12 0.03 0.00

III 0.20 0.12 0.03 0.01

IV 0.12 0.15 0.03 0.01


38

Figura 1. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador nivel de morosidad.

Análisis de tendencia central y dispersión del indicador nivel de morosidad.


Interpretación:

y = 0.0107x + 0.0644

y = -0.0151x + 0.2938

y = -7E-05x + 0.0288 y = -0.0004x + 0.0111

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0 5 10 15

Nivel de Morosidad

BACKUS Y JOHNSTONS.A.A.

CORPORACION LINDLEYS.A.

LECHE GLORIA S.A.

UNACEM S.A.A.

Lineal (BACKUS YJOHNSTON S.A.A.)

Lineal (CORPORACIONLINDLEY S.A. )

Lineal (LECHE GLORIAS.A.)

Lineal (UNACEM S.A.A. )

En la figura 1, se detalla el análisis de tendencia comparativa del

indicador nivel de morosidad de las empresas industriales utilizadas en el

estudio. La información fue obtenida en la superintendencia del mercado de

valores. Donde la pendiente de los datos de los siguientes indicadores del nivel

de morosidad se encuentra de forma decreciente para la empresa Unión

andina de cementos S.A.A como muestra su ecuación lineal y = -0.0004x +

0.0111. Asimismo para la empresa Leche Gloria S.A. presenta la siguiente

ecuación y = -7E-05x + 0.0288. De la misma manera la empresa Corporación

Lindley y = -0.0151x + 0.2938. Por otro lado la empresa Unión de cervecerías

peruanas Backus y Johnston S.A.A. presenta una ecuación lineal creciente y =

0.0107x + 0.0644.

39

Tabla 9 Resultado del indicador rotación de cartera.

Resultado del indicador rotación de cartera.

Año Trimestre

Backus Y

Johnston

S.A.A.

Corporación

Lindley S.A.

Leche Gloria

S.A.

Unión

andina de

cementos

S.A.A

2016

I 129.29 38.37 115.50 93.26

II 180.82 47.39 101.43 97.72

III 273.57 46.41 98.37 92.59

IV 212.16 48.46 80.78 91.90

2017

I 52.25 46.57 125.35 91.32

II 99.98 52.43 106.18 91.79

III 57.00 47.91 105.19 86.53

IV 128.34 57.18 89.25 87.74

2018

I 46.20 65.55 121.56 92.44

II 38.78 73.14 109.39 95.28

III 30.48 84.86 109.96 93.52

IV 48.22 63.44 102.65 83.71


ROTACIÓN DE CARTERA

40

Figura 2. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rotación de cartera.}

Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rotación de cartera.


Interpretación:

En la figura 2, refleja el análisis de tendencia del indicador rotación de

cartera de las empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston

S.A.A., Corporación Lindley S.A., Leche Gloria S.A. y Unión andina de

cementos S.A.A. Donde las pendientes de los datos del indicador se

encuentran de forma decreciente, es decir de forma negativa para las

empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. con la

ecuación lineal y = -15.849x + 211.11 y la empresa Unión andina de cementos

S.A.A. presenta la ecuación lineal siguiente y = -0.4801x + 94.604. Por otro

lado para las empresas Leche Gloria S.A. y Corporación Lindley S.A.;

muestran sus pendientes en las ecuaciones lineales creciente y = 0.3747x +

103.03; y = 3.1919x + 35.229 respectivamente.

y = -15.849x + 211.11

y = 3.1919x + 35.229

y = 0.3747x + 103.03

y = -0.4801x + 94.604

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

0 5 10 15

Rotación de cartera BACKUS Y JOHNSTONS.A.A.CORPORACION LINDLEYS.A.LECHE GLORIA S.A.

UNACEM S.A.A.

Lineal (BACKUS YJOHNSTON S.A.A.)Lineal (CORPORACIONLINDLEY S.A. )Lineal (LECHE GLORIA S.A.)


41

Tabla 10. Resultado del indicador cobertura de servicio de deuda.

Resultado del indicador cobertura de servicio de deuda.

COBERTURA DE SERVICIO DE DEUDA

Año Trimestre

Backus Y

Johnston

S.A.A.

Corporación

Lindley S.A.

Leche

Gloria S.A.

Unión

andina de

cementos

S.A.A

2016

I 0.29 0.11 1.56 0.10

II 0.35 0.01 1.29 0.06

III 0.22 0.01 1.28 0.07

IV 0.10 0.17 1.24 0.06

2017

I 0.32 0.17 1.43 0.11

II 0.19 0.03 1.76 0.06

III 0.34 0.01 1.75 0.04

IV 0.11 0.13 1.55 0.07

2018

I 0.35 0.11 0.06 0.11

II 0.32 0.16 0.07 0.08

III 0.34 -0.01 0.05 0.00

IV 0.01 0.09 0.06 0.01


42

Figura 3. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador cobertura de servicio de deuda.

Análisis de tendencia central y dispersión del indicador cobertura de servicio de

deuda.


Interpretación:

En la figura 3, refleja el análisis de tendencia del indicador cobertura de

servicio de deuda de las empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y

Johnston S.A.A., Corporación Lindley S.A., Leche Gloria S.A. y Unión andina

de cementos S.A.A., donde las pendientes de los datos del indicador se

encuentran de forma decreciente es decir es negativa para las empresas

Backus y Johnston S.A.A., Unión andina de cementos S.A.A y Leche Gloria

S.A. representados por sus pendientes en las ecuaciones lineales y = -0.0059x

+ 0.2836; y = -0.0047x + 0.0948; por último y = -0.1457x + 1.9556

respectivamente. Mientas que para la empresa Corporación Lindley S.A

presenta una pendiente creciente tal como se aprecia en las ecuación lineal y =

0.0007x + 0.0777.

y = -0.0059x + 0.2836

y = 0.0007x + 0.0777

y = -0.1457x + 1.9556

y = -0.0047x + 0.0948

-0.50

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

0 5 10 15

Cobertura de servicio de deuda BACKUS Y JOHNSTONS.A.A.CORPORACION LINDLEYS.A.LECHE GLORIA S.A.

UNACEM S.A.A.

Lineal (BACKUS YJOHNSTON S.A.A.)Lineal (CORPORACIONLINDLEY S.A. )Lineal (LECHE GLORIA S.A.)

43

Tabla 11. Resultado del indicador prueba ácida.

Resultado del indicador prueba ácida.

Año Trimestre Backus Y

Johnston S.A.A.

Corporación

Lindley S.A.

Leche

Gloria S.A.

Unión

andina de

cementos

S.A.A

2016

I 0.26 0.42 0.69 0.45

II 0.07 0.35 0.54 0.50

III 0.05 0.40 0.56 0.52

IV 0.10 0.51 0.51 0.54

2017

I 0.37 0.34 0.74 0.37

II 0.36 0.35 0.77 0.41

III 0.54 0.34 0.81 0.44

IV 0.36 0.45 0.74 0.42

2018

I 0.17 0.72 0.37 0.44

II 0.16 0.30 0.41 0.38

III 0.11 0.28 0.44 0.40

IV 0.31 0.37 0.42 0.37


PRUEBA ÁCIDA

44

Figura 4. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador prueba ácida.

Análisis de tendencia central y dispersión del indicador prueba ácida.


Interpretación:

En la figura 4, refleja el análisis de tendencia del indicador prueba acida

de las empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A.,

Corporación Lindley S.A., Leche Gloria S.A. y Unión andina de cementos

S.A.A. Donde las pendientes de los datos del indicador se encuentran de forma

decreciente es decir es negativa para las empresas Leche Gloria S.A. (y = -

0.0195x + 0.7102), Corporación Lindley S.A. (y = -0.0018x + 0.4141) y Unión

andina de cementos S.A.A. (y = -0.0108x + 0.5067). Por otro lado para las

empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. presenta

una pendiente creciente tal como se aprecia en las ecuación lineal y = 0.0076x

+ 0.1888.

y = 0.0076x + 0.1888

y = -0.0018x + 0.4141

y = -0.0195x + 0.7102

y = -0.0108x + 0.5067

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

0 5 10 15

Prueba ácida

BACKUS Y JOHNSTON S.A.A.

CORPORACION LINDLEY S.A.

LECHE GLORIA S.A.

UNACEM S.A.A.

Lineal (BACKUS Y JOHNSTONS.A.A.)Lineal (CORPORACIONLINDLEY S.A. )Lineal (LECHE GLORIA S.A.)


45

Tabla 12. Resultado del indicador liquidez de caja.

Resultado del indicador liquidez de caja

LIQUIDEZ DE CAJA

Año Trimestre

Backus Y

Johnston

S.A.A.

Corporación

Lindley S.A.

Leche

Gloria S.A.

Unión

andina de

cementos

S.A.A

2016

I 0.26 0.15 0.10 0.08

II 0.07 0.06 0.03 0.08

III 0.05 0.10 0.04 0.11

IV 0.10 0.16 0.06 0.08

2017

I 0.37 0.05 0.13 0.09

II 0.36 0.08 0.09 0.12

III 0.54 0.09 0.12 0.16

IV 0.36 0.12 0.10 0.10

2018

I 0.17 0.39 0.02 0.16

II 0.16 0.05 0.05 0.09

III 0.11 0.01 0.09 0.12

IV 0.31 0.06 0.07 0.10


46

Figura 5. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador liquidez de caja.

Análisis de tendencia central y dispersión del indicador liquidez de caja.


Interpretación:

En la figura 5, refleja el análisis de tendencia del indicador liquidez de

caja de las entidades industriales utilizadas en el estudio. De esta manera

presenta una ecuación lineal positiva entre sus variables para tres empresas,

es decir a medida que aumenta el eje X aumenta el resultado en el eje Y. Estas

empresas son las entidades Backus y Johnston S.A.A. (y = 0.0076x + 0.1888),

Leche Gloria S.A. (y = 7E-05x + 0.0745) y por ultimo Unión andina de cementos

S.A.A (y = 0.0032x + 0.0868). Por otro lado se tienen una empresa con

ecuación lineal decrecientes. Representado de la siguiente manera

Corporación Lindley S.A. (y = -0.0015x + 0.1195).

y = 0.0076x + 0.1888

y = -0.0015x + 0.1195

y = 7E-05x + 0.0745

y = 0.0032x + 0.0868

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0 5 10 15

Liquidez de caja BACKUS Y JOHNSTON S.A.A.

CORPORACION LINDLEY S.A.

LECHE GLORIA S.A.

UNACEM S.A.A.

Lineal (BACKUS Y JOHNSTONS.A.A.)

Lineal (CORPORACIONLINDLEY S.A. )

Lineal (LECHE GLORIA S.A.)


47

Tabla 13 Resultado del indicador rentabilidad financiera.

Resultado del indicador rentabilidad financiera

RENTABILIDAD FINANCIERA

Año Trimestre

Backus Y

Johnston

S.A.A.

Corporación Lindley

S.A.

Leche

Gloria S.A.

Unión

andina de

cementos

S.A.A

2016

I 0.22 0.06 0.02 0.02

II 0.17 0.06 0.02 0.01

III 0.19 0.06 0.03 0.02

IV 0.24 0.08 0.02 0.02

2017

I 0.17 0.10 0.03 0.03

II 0.13 0.02 0.02 0.02

III 0.19 0.01 0.02 0.01

IV 0.22 0.07 0.02 0.00

2018

I 0.14 0.11 0.03 0.03

II 0.14 0.16 0.02 0.02

III 0.15 -0.01 0.01 0.00

IV 0.21 0.07 0.01 -0.02


48

Figura 6Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rentabilidad financiera.

Análisis de tendencia central y dispersión del indicador Rentabilidad financiera.


Interpretación:

En la figura 6, refleja el análisis de tendencia del indicador Rentabilidad

financiera de las empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston


cementos S.A.A., donde las pendientes de los datos del indicador se

encuentran de forma decreciente es decir es negativa para las empresas Unión

de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. (y = -0.0033x + 0.202),

Leche Gloria S.A. (y = -0.0009x + 0.0265) y Unión andina de cementos S.A.A (y

= -0.002x + 0.0265) tal y como muestra sus pendientes en las ecuaciones

lineales respectivamente. Mientas que para la empresa Corporación Lindley

S.A. presenta una pendiente creciente tal como se aprecia en la ecuación lineal

y = 0.0008x + 0.0606.

y = -0.0033x + 0.202

y = 0.0008x + 0.0606

y = -0.0009x + 0.0265

y = -0.002x + 0.0265

-0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0 5 10 15

Rentabilidad financiera

UNACEM S.A.A.

BACKUS Y JOHNSTONS.A.A.CORPORACIÓN LINDLEYS.A.LECHE GLORIA S.A.

Lineal (BACKUS YJOHNSTON S.A.A.)Lineal (CORPORACIÓNLINDLEY S.A. )Lineal (LECHE GLORIAS.A.)Lineal (UNACEM S.A.A. )

49

Tabla 14. Resultado del indicador rentabilidad económica

Resultado del indicador rentabilidad económica

RENTABILIDAD ECONÓMICA

Año Trimestre

Backus Y

Johnston

S.A.A.

Corporación

Lindley S.A.

Leche Gloria

S.A.

Unión

andina de

cementos

S.A.A

2016

I 0.09 0.02 0.01 0.01

II 0.09 0.02 0.01 0.00

III 0.07 0.02 0.01 0.01

IV 0.08 0.02 0.01 0.01

2017

I 0.09 0.03 0.01 0.01

II 0.06 0.00 0.01 0.01

III 0.10 0.00 0.01 0.00

IV 0.08 0.02 0.01 0.00

2018

I 0.08 0.02 0.01 0.01

II 0.07 0.04 0.01 0.01

III 0.08 0.00 0.01 0.00

IV 0.10 0.02 0.00 -0.01


50

Figura 7. Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rentabilidad económica

Análisis de tendencia central y dispersión del indicador rentabilidad económica.


Interpretación:

En la figura 7, refleja el análisis de tendencia del indicador rentabilidad

económica de las empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston


cementos S.A.A., donde las pendientes de los datos del indicador se

encuentran de forma decreciente es decir es negativa para las empresas

Corporación Lindley S.A. (y = -0.0002x + 0.0191), Leche Gloria S.A. (y = -

0.0004x + 0.0117) y Unión andina de cementos S.A.A. (y = -0.0009x + 0.0109)

tal y como muestra sus pendientes en las ecuaciones lineales presentadas.

Mientas que para las empresas Unión de cervecerías peruanas Backus y

Johnston S.A.A. y. presenta una pendiente creciente tal como se aprecia en la

ecuación lineal y = 0.0001x + 0.0818.

y = 0.0001x + 0.0818

y = -0.0002x + 0.0191

y = -0.0004x + 0.0117

y = -0.0009x + 0.0109

-0.02

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

0.12

0 2 4 6 8 10 12 14

Rentabilidad económica

BACKUS Y JOHNSTONS.A.A.CORPORACION LINDLEYS.A.LECHE GLORIA S.A.

UNACEM S.A.A.

Lineal (BACKUS YJOHNSTON S.A.A.)Lineal (CORPORACIONLINDLEY S.A. )Lineal (LECHE GLORIAS.A.)Lineal (UNACEM S.A.A. )

51

d. Nivel inferencial

Prueba de normalidad

H1: los datos provienen de una distribución normal

H0: los datos no provienen de una distribución normal

Figura 8. Gráfica de normalidad del indicador nivel de morosidad.

Gráfica de normalidad del indicador nivel de morosidad.

Fuente: Minitab V. 19

Interpretación:

En la figura N° 8. Del indicador nivel de morosidad se determinó que el

resultado adquirido en la prueba de normalidad de las siguientes empresas:

Backus y Johnston S.A. p=0.508 y Corporación Lindley S.A. p= 0.303, siendo

los mencionados valores mayores a 0.05, los cuales indican que los datos

provienen de una distribución normal y pertenecen a pruebas paramétricas.

52

Figura 9. Gráfica de normalidad del indicador rotación de cartera

Gráfica de normalidad del indicador rotación de cartera.


Interpretación:

En la figura N° 9, Del indicador rotación de cartera se determinó que el


Backus y Johnston S.A. p=0.064, Corporación Lindley S.A. p= 0.131, Leche

Gloria S.A. p= 0.876 y Unión Andina de Cementos S.A.A. p= 0.222 siendo los

mencionados valores mayores a 0.05, los cuales indican que los datos

provienen de una distribución normal y pertenecen a pruebas paramétricas.

53

Figura 10.Gráfica de normalidad del indicador cobertura de servicio de deuda

Gráfica de normalidad del indicador cobertura de servicio de deuda


Interpretación:

En la figura N° 10. Del indicador cobertura de servicio de deuda se

determinó que el resultado adquirido en la prueba de normalidad de las

siguientes empresas: Corporación Lindley S.A. p= 0.098 y Unión Andina de

Cementos S.A.A. p= 0.387 siendo los mencionados valores mayores a 0.05, los

cuales indican que los datos provienen de una distribución normal y pertenecen

a pruebas paramétricas.

54

Figura 11.Gráfica de normalidad del indicador prueba acida

Gráfica de normalidad del indicador prueba ácida


Interpretación:

En la figura N° 11. Del indicador prueba ácida se determinó que el


Backus y Johnston S.A. p= 0.360, Leche Gloria S.A. p= 0.188 y Unión Andina

de Cementos S.A.A. p= 0.351 siendo los mencionados valores mayores a 0.05,

los cuales indican que los datos provienen de una distribución normal y

pertenecen a pruebas paramétricas.

55

Figura 12.Gráfica de normalidad del indicador liquidez de caja

Gráfica de normalidad del indicador liquidez de caja


Interpretación:

En la figura N° 12. Del indicador liquidez de caja se determinó que el


Backus y Johnston S.A. p=0.360, Leche Gloria S.A. p= 0.800 y Unión Andina

de Cementos S.A.A. p= 0.056 siendo los mencionados valores mayores a 0.05,

los cuales indican que los datos provienen de una distribución normal y


56

Figura 13.Gráfica de normalidad del indicador rentabilidad financiera.

Gráfica de normalidad del indicador Rentabilidad financiera.


Interpretación:

En la figura N° 13. Del indicador rentabilidad financiera se determinó que

el resultado adquirido en la prueba de normalidad de las siguientes empresas:

Backus y Johnston S.A. p= 0.531, Corporación Lindley S.A. p= 0.503 y Unión

Andina de Cementos S.A.A. p= 0.064 siendo los mencionados valores mayores

a 0.05, los cuales indican que los datos provienen de una distribución normal y


57

Figura 14.Gráfica de normalidad del indicador rentabilidad económica.

Gráfica de normalidad del indicador Rentabilidad económica.


Interpretación:

En la figura N° 14. El indicador rentabilidad económica se determinó que

el resultado adquirido en la prueba de normalidad nos otorga las siguientes

empresas: Backus y Johnston S.A. p= 0.005, Leche Gloria S.A. p= 0.005 y

Unión Andina de Cementos S.A.A. p= 0.005, siendo los mencionados valores

menores a 0.05, los cuales indican que los datos no provienen de una

distribución normal y pertenecen a pruebas no paramétricas.

58

e. Contrastación de hipótesis

H1: Existe relación entre el nivel de morosidad y la rentabilidad financiera de

las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado

de Valores, 2016 – 2018.

H0: El nivel de morosidad no se relaciona con la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

Regla de decisión

p ≥ α se acepta la hipótesis nula H0

p ≤ α se acepta la hipótesis alterna H1

Tabla 15. Resultado de hipótesis específica paramétrica correlación de Pearson del indicador nivel de morosidad y rentabilidad financiera.

Resultado de hipótesis específica paramétrica correlación de Pearson del

indicador nivel de morosidad y Rentabilidad financiera


Nivel de morosidad Correlación de Pearson - 0.363

Valor p 0.011

Fuente: Minitab V.19

Hipótesis específica 1

59

Figura 15. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador nivel de morosidad y Rentabilidad financiera

Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador nivel de morosidad y

rentabilidad financiera


Interpretación:

Teniendo en cuenta que el nivel de significancia o valor de p = 0.011 es

menor que 0.05 permitió que desestimar la hipótesis nula y aceptar la hipótesis

alterna. Es decir que se relaciona el nivel de morosidad significativamente con

la rentabilidad financiera. Además, el coeficiente correlación de Pearson = -

0.363, indica que la relación entre el nivel de morosidad y la rentabilidad

financiera en las empresas industriales es negativa. Es decir, existe una

relación inversa, esto quiere decir que a mayor nivel de morosidad no

necesariamente se obtendrá una rentabilidad financiera alta.

60

H1: Existe relación entre la rotación de cartera y la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

H0: No existe relación entre la rotación de cartera y la rentabilidad financiera de

las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado

de Valores, 2016 – 2018.

Regla de decisión



Tabla 16. Resultado de hipótesis específica paramétrica correlación de Pearson del indicador rotación de cartera y rentabilidad financiera.


indicador rotación de cartera y rentabilidad financiera


Rotación de cartera Correlación de Pearson 0.205

Valor p 0.163



61

Figura 16. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador rotación de cartera y rentabilidad financiera

Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador rotación de cartera y



Interpretación:


mayor que 0.05 permitió que desestimar la hipótesis alterna y aceptar la

hipótesis nula. Es decir que la rotación de cartera no se relaciona con la

rentabilidad financiera. Además, el coeficiente correlación de Pearson = 0.205,

indica que la relación entre la rotación de cartera y rentabilidad financiera en las

empresas industriales es positiva. Es decir, existe una relación directa, esto

significa que a mayor rotación de cartera se obtendrá mayor rentabilidad

financiera.

62

H1: Existe relación entre la liquidez de caja y la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

H0: No existe relación entre la liquidez de caja y la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

Regla de decisión



Tabla 17. Resultado de hipótesis específica paramétrica correlación de Pearson del indicador liquidez de caja y rentabilidad financiera.


indicador liquidez de caja y rentabilidad financiera


Liquidez de caja Correlación de Pearson 0.557

Valor p 0.000



63

Figura 17. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador nivel de morosidad y Rentabilidad financiera

Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador liquidez de caja y



Interpretación:



alterna. Es decir que la liquidez de caja se relaciona significativamente con la


indica que la relación entre la liquidez de caja y la rentabilidad financiera en las

empresas industriales es positiva. Por lo tanto, estamos son variables

directamente proporcionales.

64

H1: Existe relación entre la prueba acida y la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

H0: No existe relación entre la prueba acida y la rentabilidad financiera de las


Valores, 2016 – 2018.

Regla de decisión



Tabla 18. Resultado de hipótesis específica paramétrica correlación de Pearson del indicador prueba acida y rentabilidad financiera.


indicador prueba acida y rentabilidad financiera


Prueba ácida Correlación de Pearson 0.179

Valor p 0.024



65

Figura 18.Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador prueba ácida y rentabilidad financiera

Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador prueba ácida y



Interpretación:



alterna. Es decir que la prueba acida se relaciona significativamente con la


indica que la relación entre la prueba acida y la rentabilidad financiera en las

empresas industriales durante los periodos presentados es positiva. Es decir,

existe una relación directa entre las variables.

66

H1: Existe relación entre la cobertura de servicio de deuda y la rentabilidad

financiera de las empresas industriales registradas en la Superintendencia

de Mercado de Valores, 2016 – 2018.

H0: No existe relación entre la cobertura de servicio de deuda y la rentabilidad

financiera de las empresas industriales registradas en la Superintendencia

de Mercado de Valores, 2016 – 2018.

Regla de decisión



Tabla 19. Resultado de hipótesis específica paramétrica correlación de Pearson del indicador cobertura de servicio de deuda y rentabilidad financiera.


indicador cobertura de servicio de deuda y rentabilidad financiera


Cobertura de servicio de deuda

Correlación de Pearson 0.689

Valor p 0.000



67

Figura 19. Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador cobertura de servicio de deuda y Rentabilidad financiera

Gráfico de prueba de hipótesis Pearson del indicador cobertura de servicio de

deuda y rentabilidad financiera


Interpretación:



alterna. Es decir que la cobertura de servicio de deuda se relaciona

significativamente con la rentabilidad financiera. Además, el coeficiente

correlación de Pearson = 0.689, indica que la relación entre la cobertura de

servicio de deuda y la rentabilidad financiera en las empresas industriales es

positiva. Es decir, existe una relación directa, esto quiere decir que a mayor

cobertura de servicio de deuda se obtendrá un aumento de la rentabilidad

financiera. Por lo tanto, estamos frente a variables directamente

proporcionales.

68

se alcanzaron las siguientes deducciones, realizando con ello las discusiones e

interpretaciones presentadas a continuación.

En los resultados estadísticos adquiridos provenientes de la prueba de

hipótesis especifica N° 1, la prueba aplicada fue de Pearson, teniendo como

valor del nivel de significancia de p = 0.011 el cual es inferior a 0.05,

considerando un nivel de confiabilidad del 95% es por ello que la diferencia del

5% representa el margen de error, indicando que se desestima la hipótesis nula

y se acepta la hipótesis alterna. De esta manera la prueba nos permite

mencionar que el nivel de morosidad se relaciona significativamente con la

rentabilidad financiera en empresas industriales registradas en la

Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018. Estos resultados

coinciden con Álvarez (2019) quien indico en su investigación que el nivel de

morosidad se relaciona con las pérdidas generadas por la incobrabilidad de

pagos en la cooperativa de ahorro y crédito QORILAZO, agencia Urubamba,

durante los periodos 2015-2016. Esto se debió al aumento de crédito brindado,

y factores externos a la operatividad de la empresa. Es decir, de los resultados

obtenidos podemos mencionar que el resultado del análisis de la morosidad es

parte de las operaciones de las instituciones, pues les permite competir en el

mercado y lograr un incremento empresarial. Sin embargo al no lograr las

cobranzas correspondientes implica el asumir pérdidas financieras.

V. DISCUSIÓN

De acuerdo a los resultados obtenidos en la investigación desarrollada,

En los resultados estadísticos logrados por medio de la prueba de

hipótesis especifica N° 2, donde se realizó la prueba de Pearson, se tuvo como

nivel de significancia de p = 0.163 es superior que 0.05, indicando que se

desestima la hipótesis alterna y se acepta la hipótesis nula. De esta manera la

se permite mencionar que rotación de cartera no tiene relación significativa con

la rentabilidad financiera en las empresas industriales registradas en la

Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 – 2018. Estos resultados no

coinciden con Pérez (2014) quien indico que la rotación de cartera se relaciona

con la situación financiera del Hospital Emiro Quintero Cañizarez. La

investigación llego como conclusión que la rotación de cartera de la institución

69

se relaciona al periodo de cobranza, afectando la situación financiera de la

institución.

En consecuencia a los resultados provenientes de la prueba de hipótesis

especifica N° 3, donde se aplicó la prueba de Pearson, donde el nivel de

significancia de p = 0.000 es menor que 0.05 indicando que se rechaza la

hipótesis nula y se accede la hipótesis alterna. De esta manera se puede

reconocer que el indicador liquidez de caja tiene relación significativa con la

rentabilidad financiera en empresas industriales registradas en la


cuestionan el estudio realizado por Gutiérrez y Tapia (2016) quien señala que

no existe una relación significativa entre la liquidez corriente y la rentabilidad

financiera en las empresas del sector industrial que cotizan en la Bolsa de

valores de Lima, durante los años 2005 al 2014.

En los resultados estadísticos adquiridos en la prueba de hipótesis

especifica N° 4, donde se aplicó la prueba de Pearson, y el valor del nivel de

significancia de p = 0.024 es menor que 0.05, con un margen de error de 5%

indicando que se desestima la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna.

De esta manera la prueba nos permite mencionar que la prueba ácida se

relaciona significativamente con la rentabilidad financiera en empresas

industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016 –

2018. Estos resultados concuerdan con Chávez (2017) quien indicó que la

razón acida se relaciona con la rentabilidad financiera en las empresas de

Vidrios y Aluminios del distrito de la Victoria, año 2017, presentando una

relación significativa positiva al realizar esta afirmación.

Por otro lado, el resultado obtenido para la prueba de hipótesis

especifica N° 5, donde se empleó la prueba de Pearson, se llegó a obtener

como resultado del valor del nivel de significancia de p = 0.000 es menor que

0.05, desestimando con este resultado la hipótesis nula y se accediendo a

tomar la hipótesis alterna. De esta manera la prueba nos permite mencionar

que el nivel de cobertura de servicio de deuda se relaciona significativamente

con la rentabilidad financiera en empresas industriales registradas en la


coinciden con Quispe (2017) quien indico que la razón de cobertura de servicio

de deuda se relaciona con la toma de decisiones financieras. Conforme a los

70

resultados alcanzados por el autor se infiere que esta medición influye de forma

significativa en la toma de decisiones en las empresas de distribución eléctrica

del Perú. Esta medición influye en la necesidad de tener solvencia en la

institución para tener referencia del flujo de caja disponible al pago de

obligaciones.

Como último punto, considero que la investigación presentada servirá

como un aporte para la realización de nuevos trabajos de investigación,

próximas investigaciones sobre nivel de morosidad, rotación de cartera,

cobertura de servicio de deuda, prueba acida, liquidez corriente y rentabilidad

financiera.

71

VI. CONCLUSIONES

De acuerdo a los resultados procesados, mediante el análisis de 48

estados financieros trimestrales de las empresas industriales registradas en

Superintendencia de Mercado de Valores, 2016-2018, se concluye el

planteamiento de cinco (5) hipótesis específicas, establecido por los factores

que tienen relación de acuerdo a las pruebas de normalidad aplicadas.

Al respecto, según los resultados obtenidos, en las cuales se analizó las

hipótesis específicas, se obtuvo cuatro (4) correlaciones de los indicadores

estudiados; los cuales se detallan a continuación.

En el segundo objetivo específico, se concluye que la rotación de cartera

no se relaciona con la rentabilidad financiera en las empresas industriales

registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016-2018. Puesto

que muestra un p valor > 0.05, como se evidencia en la Tabla Nº 16.

En el tercer objetivo específico, se puede concluir que el indicador

liquidez de caja tiene relación con la rentabilidad financiera en las empresas

industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016-

2018, puesto en la Tabla N° 17 se muestra un p valor < 0.05. De igual forma,

en base a los resultados se puede decir que la relación de estos indicadores es

moderada alta representado por un valor de Pearson igual a 0.6, dado que el

valor es más cercano a uno significa que tienen mayor relación.

Por otro lado, se concluye en base al cuarto objetivo específico que el

indicador prueba acida se relaciona con la rentabilidad financiera en las


Valores, 2016-2018. Dado que muestra un p valor < 0.05, según se detalla en

la Tabla N° 18. Sin embargo el valor de Pearson representa que estos

Respecto al primer objetivo específico, se puede concluir que el nivel de

morosidad se relaciona de forma moderada alta de manera negativa con la

rentabilidad financiera en las empresas industriales registradas en la

Superintendencia de Mercado de Valores, 2016-2018. Como se muestra en la

Tabla Nº 15, debido a que se demuestra un p valor < 0.05.

72

indicadores tienen una relación muy baja. Esto puede ser de acuerdo a

diversos factores, siendo el principal el periodo estudiado. Dado que distintas

investigaciones mencionan que estos factores si tienen relación moderada.

Como ultima conclusión, frente al quinto objetivo específico se concluye

que la cobertura de servicio de deuda se relaciona con la rentabilidad financiera

en las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de

Valores, 2016-2018. Como se detalla en la Tabla N° 19 donde se muestra un p

valor < 0.05. Asimismo se puede indicar que la relación de estos indicadores es

alta, dado que el valor de Pearson refleja un valor de correlación igual a 0.689.

73

VII. RECOMENDACIONES

A consecuencia de los resultados obtenidos en el presente estudio, se

proporciona las siguientes recomendaciones. Respecto a la unidad de estudios

empleada, se recomienda a futuros investigadores que tengan interés por la

misma línea de investigación, analizar los riesgos financieros y la relación con

la rentabilidad.

Se sugiere que las empresas del presente estudio en cuanto al nivel de

morosidad y rentabilidad financiera ejecuten medidas para mantener un valor

constante de créditos a los clientes. Manteniendo como medida el brindar este

beneficio a empresas que representen tener los recursos necesarios para

asumir las acuerdos. Tomando en consideración para los créditos las

evaluaciones crediticias en otras instituciones.

Se recomienda que evaluen los indicadores de rotación de cartera y

rentabilidad financiera. Puesto que, no se encontró una relación entre estos

factores. Asimismo, la interpretación de su resultado tiene una relación positiva.

Por ello se debe establecer el valor máximo de ventas disponibles al crédito,

para no generar mayores factores negativos a la institución, teniendo una

conducta negativa de pago por los clientes.

Se sugiere a las entidades el aplicar la medición de cobertura de servicio

de deuda, este factor aun no es aplicado por las instituciones. Sin embargo

bajo los resultados obtenidos. Se ve la relación significativa que tiene este

indicador con la rentabilidad financiera. Esta medición implica reconocer la

solvencia empresarial, y el nivel suficiente para realizar inversiones. Por ello, se

recomienda tener una evaluación constante de estas mediciones.

Se recomienda que se siga evaluando los indicadores de prueba acida y

rentabilidad financiera. Puesto que, se encontró relación entre estos factores.

Siendo una medición principal de la liquidez financiera de las instituciones. Que

al tener un resultado con relación negativa implica un riesgo de importancia. De

esta manera, es primordial tomarlo en consideración y seguir realizando

mediciones del comportamiento de ambos indicadores en distintos periodos.

Se sugiere a las entidades seguir realizando la medición de liquidez de

caja, este factor es relevante dado que establece en las entidades las medidas

74

de liquidez empresarial. Evitando con ello el generar dependencia de otros

factores para continuar la operatividad de la institución. Asimismo, se debe

establecer un valor mínimo de la cuenta de efectivo, como respaldo de las

operaciones a realizar en un futuro.

Por último, se recomienda tomar en consideración como referencia

teórica en futuras investigaciones, las cuales pretenden demostrar la relación

de los riesgos financieros y la rentabilidad. De igual forma se debe evaluar la

población de objeto de estudio tenga un comportamiento similar a las

instituciones industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de

Valores. En otras palabras, poder medir el comportamiento de los indicadores

es similar en otros sectores empresariales. Tales como constructoras, mineras,

constructoras, comerciales, tecnológicas, entre otras.

De igual forma se sugiere la evaluación de nuevos indicadores que

amplíen el análisis de los riesgos financieros y la rentabilidad de las

instituciones a estudiar. De esta manera ampliar el vacío del conocimiento

sobre el tema en estudio e incrementar nuevas hipótesis que ayuden a

determinar su relación.

75

Abehodie, W. (2013). Financial risks and profiability of comercial

Banks in Ethiopia. Etiopía: Universidad de Adís Abeba. Recuperado de:

http://etd.aau.edu.et/bitstream/handle/123456789/3227/Eneyew%20Lake.pd

f?sequence=1&isAllowed=y

Acostupa, J. (2017). El sistema de detracciones y su incidencia en la

liquidez de las empresas de transporte de carga, en la región Callao, 2015-

2016 (Tesis pregrado). Perú: Universidad San Martin de Porras.

Albarracín, M. y García, L. (2017). Riesgo financiero: Una

aproximación al interior de las Mipymes. Colombia: Universidad Externado

de Colombia.

Álvarez, W. (2019). El riesgo de crédito en la morosidad de la

cooperativa de ahorro y crédito QORILAZO, agencia Urubamba, periodo

2015-2016. Perú: Universidad Peruana Unión.

Andrade, A. (s.f.). Análisis del ROA, ROE Y ROI. Perú: Contadores y

Empresas.

Aravena, F. y Cifuentes, M. (2014). Políticas de riesgo financiero

Banco Santamder y Retail Falabella (Tesis de grado). Chile: Universidad de

Bio Bio.

Baca, G. y Marcelino, M. (2016). Ingeniería financiera. México: Grupo

editorial Patria. Recuperado de:

https://books.google.com.pe/books?id=TRchDgAAQBAJ&printsec=frontcove

r#v=onepage&q&f=false

Barroso, F. (2008). La responsabilidad social empresarial. Un estudio

en cuarenta empresas de la ciudad de Mérida, Yucatán. México: Contaduría

y Administración. Recuperado de:

http://www.scielo.org.mx/pdf/cya/n226/n226a5.pdf

REFERENCIAS

http://etd.aau.edu.et/bitstream/handle/123456789/3227/Eneyew%20Lake.pdf?sequence=1&isAllowed=y

http://etd.aau.edu.et/bitstream/handle/123456789/3227/Eneyew%20Lake.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://books.google.com.pe/books?id=TRchDgAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

https://books.google.com.pe/books?id=TRchDgAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

http://www.scielo.org.mx/pdf/cya/n226/n226a5.pdf

76

Cabezas, E., Andrade, D. y Torres, J. (2018). Introducción a la

metodología de la investigación científica. Ecuador:

http://repositorio.espe.edu.ec/handle/21000/15424

Cabrera, C., Fuentes, M. y Cerezo, G. (2017). La gestión financiera

aplicada a las organizaciones. Ecuador: Dominio de las ciencias.

Recuperado de: file:///C:/Users/Richard/Downloads/Dialnet-

LaGestionFinancieraAplicadaALasOrganizaciones-6174482%20(1).pdf

Cáceres, F. (2018). La gestión de riesgos y su impacto en la

rentabilidad de las empresas de telecomunicaciones ubicadas en Lima

Metropolitana 2012-2015. (Tesis pregrado). Perú: Universidad San Martin

de Porras.

Cano, M. y Olivera, D. (2014). Rentabilidad y competitividad en la

Pyme. México: Universidad Veracruzana. Recuperado de:

https://www.google.com/search?q=universidad+v+de+mexico&rlz=1C1KMO

H_enPE647PE647&oq=universidad+v+de+mexico&aqs=chrome..69i57j33l3

.7142j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Carballo, M. (2016). Algunas consideraciones acerca de las variables

en las investigaciones que se desarrolla en educación. España: Scielo.

Recuperado de:

http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-

36202016000100021

Carvajal y Escobar (2015). Aplicación de la herramienta integrada de

control interno y administración de riesgos, enmarcada en un buen gobierno

corporativo para pequeñas y medianas empresas en Colombia. Bogotá:

Universidad Externado de Colombia.

Castillo, D. (2014). Riesgo y rentabilidad del portafolio de los

participes de fondos mutuos del BBVA Continental en el Perú periodo:

2008-2013 (Tesis pregrado). Perú: Universidad nacional de Trujillo.

Castro, Z. y Santos, C. (2018). Arrendamiento financiero y su

incidencia en la rentabilidad de la empresa OR Maquinarias S.A.C., La

Molina- Lima, 2015-2017 (Tesis Pregrado). Perú: Universidad Peruana

http://repositorio.espe.edu.ec/handle/21000/15424

https://www.google.com/search?q=universidad+v+de+mexico&rlz=1C1KMOH_enPE647PE647&oq=universidad+v+de+mexico&aqs=chrome..69i57j33l3.7142j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8



http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202016000100021

http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202016000100021

77

Unión. Recuperado de:

https://repositorio.upeu.edu.pe/bitstream/handle/UPEU/1619/Zarai_Tesis_Li

cenciatura_2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Cibran , P. (2016). Planificacion financiera. Madrid : ESIC Editorial.

Ccaccya, D. (2017). Análisis de rentabilidad de una empresa. Perú:

Actualidad empresarial.

Chávez, R. (2015). Introducción a la metodología de la investigación.

México: Universidad Técnica de Machala. Recuperado de:

file:///C:/Users/Richard/Downloads/63%20INTRODUCCION%20A%20LA%2

0METODOLOGIA%20DE%20LA%20INVESTIGACION%20(2).pdf

Córdova, M. (2014). Gestión Financiera (2° ed.). México: Ecoe

ediciones. Recuperado de: https://www.ecoeediciones.com/wp-

content/uploads/2016/12/Gestion-financiera-2da-Edici%C3%B3n.pdf

Dapena, J. (2008). 1958: Que nos enseña y qué nos falta. Argentina:

Universidad del CEMA. Recuperado de:

https://ucema.edu.ar/conferencias/download/2008/MM.pdf

Daza, J. (2016). Crecimiento y rentabilidad empresarial en el sector

industrial brasileño. España: Universidad de Extremadura.

Décaro, L. (2017). Análisis y planeación financiera de razones

financieras. México: Universidad Autónoma del estado de México.

Estupiñán, R. (2015). Administración de riesgos E.R.M. y la auditoría

interna (2. a. ed.). Bogotá: Ecoe Ediciones.

Fontalvo, T. y Vergara, J. (2016). Evaluación del impacto de los

sistemas de gestión de la calidad en la liquidez y rentabilidad de las

empresas de la Zona Industrial Vía 40. Colombia: Universidad del Norte.

Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/646/64623932008.pdf

Fornero, R. (2014). Análisis Financiero con inflación. Argentina:

Universidad de Cuyo.

https://repositorio.upeu.edu.pe/bitstream/handle/UPEU/1619/Zarai_Tesis_Licenciatura_2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://repositorio.upeu.edu.pe/bitstream/handle/UPEU/1619/Zarai_Tesis_Licenciatura_2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://www.ecoeediciones.com/wp-content/uploads/2016/12/Gestion-financiera-2da-Edici%C3%B3n.pdf

https://www.ecoeediciones.com/wp-content/uploads/2016/12/Gestion-financiera-2da-Edici%C3%B3n.pdf

https://ucema.edu.ar/conferencias/download/2008/MM.pdf

https://www.redalyc.org/pdf/646/64623932008.pdf

78

Gelashvilli, V., Camacho, M., y Segovia, M. (2016). Análisis

económico-financiero de los centros especiales de empleo de España.

España: Dialnet. Recuperado de:

file:///C:/Users/Richard/Downloads/Dialnet-

AnalisisEconomicofinancieroDeLosCentrosEspecialesD-5765602%20(1).pdf

Gil, J., Cruz, J. y Lemus, A. (2018). Desempeño financiero

empresarial del sector agropecuario: un análisis comparativo entre

Colombia y Brasil –2011-2015. Colombia: Revista EAN. Recuperado de:

http://www.scielo.org.co/pdf/ean/n84/0120-8160-ean-84-00109.pdf

Gitman, L. y Zutter, C. (2012). Principios de administración financiera.

(12° ed). México: Pearson.

Gomez, J. (2018). Fundamentos empresariales (2. a. ed.). México:

Lenguage

Gregorio, B. (Noviembre, 2012). Indicadores de Gestión de Riesgo de

Liquidez. Periódico Gestión. Recuperado de:

https://gestion.pe/blog/riesgosfinancieros/2012/12/indicadores-de-gestion-

de-ries.html/?ref=gesr

Guillen, E. y Peñafiel, L. (2018). Modelos predictor de la morosidad

con variables macroeconómicas. Ecuador: Universidad Estatal de Milagro

Gutiérrez, J. y Tapia, J. (2016). Relación entre liquidez y rentabilidad

de las empresas del sector industrial que cotizan en la Bolsa de Valores de

Lima, 2005-2014. Perú: Universidad Peruana Unión.

Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2014). Metodología de

la investigación: Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y

Pilar Baptista Lucio (6° ed.). México: McGraw-Hill

Knop, R., Ordovás, R. y Vidal, J. (2013). Medición de riesgos de

mercado y crédito (2. a. ed.). España: Delta Publicaciones

Lanciotti, L. (2014). Antecedentes históricos de los mercados de

futuros y opciones: cobertura y especulación. España: Dialnet. Recuperado

de: file:///C:/Users/Richard/Downloads/Dialnet-

http://www.scielo.org.co/pdf/ean/n84/0120-8160-ean-84-00109.pdf

https://gestion.pe/blog/riesgosfinancieros/2012/12/indicadores-de-gestion-de-ries.html/?ref=gesr

https://gestion.pe/blog/riesgosfinancieros/2012/12/indicadores-de-gestion-de-ries.html/?ref=gesr

79

AntecedentesHistoricosDeLosMercadosDeFuturosYOpcio-

4839237%20(1).pdf

Lavel, J. (2014). Fundamentos de estrategias empresariales. Chile:

Ediciones Universidad Católica de Chile.

Lizarzaburu, E. y Brio, J. (2016). Evolución del sistema financiero

peruano y su reputación bajo el índice Merco. Período: 2010-2014. España:

Suma Negocios.

Macas, Y. y Luna, G. (2014). Análisis de rentabilidad económica y

financiera y propuesta de mejoramiento en la empresa comercializadora y

exportadora de biocuáticos “Coexbi S.A.” del cantón Huaquillas en los

periodos contables 2008-2009 (Tesis Pregrado). Universidad Nacional de

Loja, Ecuador.

Manhualaya, C. y Zapata, Y. (2019).Riesgo financiero y la

rentabilidad en las entidades bancarias Falabella y Ripley entre los años

2012 al 2017 bajo el modelo Montecarlo (Tesis pregrado). Perú: Universidad

continental.

Molina, L., Oña, J., Tipán, M. y Topa, S. (2018). Análisis financiero en

las empresas comerciales de Ecuador. Ecuador: Universidad de las Fuerzas

Armadas.

Montes, A. (2015). Guía para proyectos de investigación. España:

Revista de ciencias sociales y humanas. Recuperado de:

file:///C:/Users/Richard/Downloads/105-Texto%20del%20art%C3%ADculo-

202-1-10-20150605.pdf

Morales, A. y Morales, J. (2014). Crédito y cobranza. México: Grupo

editorial Patria.

Morocco, M. (2018). Planificación financiera y riesgos financieros en

las empresas de servicio de transporte de carga, distrito La Victoria, 2018.

Perú: Universidad Cesar Vallejo.

80

Nacimba, N. (2015). Gestión integral de riesgos financieros en una

organización no gubernamental que otorga microcréditos en el Ecuador

(Tesis pregrado). Ecuador: Universidad andina Simón Bolívar.

Neolan, M. (2017). Indicadores de liquidez: Ratio de cobertura del

servicio de la deuda. España: Grupo Neolan.

Ñaupas, H., Mejía, E., Novoa, E. y Villagomez, A. (2015).

Metodología de la investigación (4.a ed.). Colombia: Ediciones de la U.

Recuperado de: https://es.scribd.com/read/315137446/Metodologia-de-la-

investigacion-cuantitativa-cualitativa-y-redaccion-de-la-tesis-4a-Edicion#

Olarte, J. (2006). Incertidumbre y evaluación de riesgos financieros.

Scientia. Recuperado de:

https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=849/84911652061

Otero, A. (2018). Enfoques de Investigación. España: Universidad del

Atlantico. Recuperado de:

https://www.researchgate.net/profile/Alfredo_Otero-

Ortega/publication/326905435_ENFOQUES_DE_INVESTIGACION_TABLA

_DE_CONTENIDO_Contenido/links/5b6b7f9992851ca650526dfd/ENFOQU

ES-DE-INVESTIGACION-TABLA-DE-CONTENIDO-Contenido.pdf

Pareja, E. y Sanchez, A. (2016). El nivel de conocimiento y actitudes

sexuales en adolescentes de 14 a 17 años en la institución educativa

secundaria 19 de abril de Chupaca. (Tesis pregrado). Perú: Universidad

Roosevelt. Recuperado de:

http://repositorio.uroosevelt.edu.pe/xmlui/bitstream/handle/ROOSEVELT/34/

TESIS%20OBSTETRICIA.pdf

Partal, A. & Gómez, P. (2015). Gestión de riesgos financieros en la

banca internacional. España: Editorial Pirámide.

Pino, R. (2018). Metodología de la investigación. Perú: Editorial San

Marcos.

Rendón, M., Villasis, M. y Miranda, M. (2016). Estadística descriptiva.

México: Revista Alergia México. Recuperado de:

https://es.scribd.com/read/315137446/Metodologia-de-la-investigacion-cuantitativa-cualitativa-y-redaccion-de-la-tesis-4a-Edicion

https://es.scribd.com/read/315137446/Metodologia-de-la-investigacion-cuantitativa-cualitativa-y-redaccion-de-la-tesis-4a-Edicion


https://www.researchgate.net/profile/Alfredo_Otero-Ortega/publication/326905435_ENFOQUES_DE_INVESTIGACION_TABLA_DE_CONTENIDO_Contenido/links/5b6b7f9992851ca650526dfd/ENFOQUES-DE-INVESTIGACION-TABLA-DE-CONTENIDO-Contenido.pdf




http://repositorio.uroosevelt.edu.pe/xmlui/bitstream/handle/ROOSEVELT/34/TESIS%20OBSTETRICIA.pdf

http://repositorio.uroosevelt.edu.pe/xmlui/bitstream/handle/ROOSEVELT/34/TESIS%20OBSTETRICIA.pdf

81

https://www.researchgate.net/publication/322345711_Estadistica_descriptiv

a

Rico, P. (2017). Análisis Económico-Financiero de las empresas

concesionarias de automóviles en España. España: Universidad Pablo de

Olavide.

Saavedra, M. y Saavedra, M. (2012). Modelos para Medir el riesgo de

crédito de la banca. Bogotá: Universidad Nacional Autónoma de México.

Saldaña, J. (2015). Aplicación de las técnicas del análisis financiero

para evitar escenarios de riesgos y crisis financiera en Consorcio Pasco.

Perú: Universidad nacional de Trujillo.

Sánchez, C., Reyes, C. y Mejía, K. (2018). Manual de términos en

investigación científica, tecnológica y humanística. Perú: Universidad

Ricardo Palma. Recuperado de: file:///C:/Users/Richard/Downloads/libro-

manual-de-terminos-en-investigacion.pdf

Sánchez, C., Reyes, C. y Mejía, K. (2018). Manual de términos en

investigación científica, tecnológica y humanística. Perú: Universidad

Ricardo Palma. Recuperado de: file:///C:/Users/Richard/Downloads/libro-

manual-de-terminos-en-investigacion.pdf

Sepúlveda, C., Reina, W. y Gutiérrez, J. (2012). Estimación del riesgo

de crédito en empresas del sector real en Colombia. Colombia: Estudios

Gerenciales. Recuperado en:


Suarez, B., Ferrer, M. y De La Hoz, A. (2008). Indicadores de

rentabilidad: herramientas para la toma decisiones financieras en hoteles de

categoría media ubicados en Maracaibo. Venezuela: Revista de ciencias

sociales. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/280/28011673008.pdf

Tacillo, Y. (2016). Metodología de la investigación científica. Perú:

Universidad Jaime Bausaste y Meza.

Tafunell, X. (2000). La rentabilidad de la empresa española, 1880-

1981: Una estimación en perspectiva sectorial. España: Universidad

https://www.researchgate.net/publication/322345711_Estadistica_descriptiva

https://www.researchgate.net/publication/322345711_Estadistica_descriptiva


https://www.redalyc.org/pdf/280/28011673008.pdf

82

Pompeu Fabra. Recuperado de:

https://core.ac.uk/download/pdf/39048453.pdf

Tamayo, M. (2014). El proceso de la investigación científica. México:

Limusa

Tipantuña, M. (2012). Evaluación y prevención de riesgos financieros

en la Fundación de ayuda Microempresarial Fundamic (Tesis de pregrado).

Perú: Escuela politécnica del ejercito.

Toit, E. (2014). Revisiting the relationship between different financial

risk measures and the market return on ordinary shares in South Afric.

Sudáfrica: Universidad de Pretoria. Recuperado de:

http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2222-

34362015000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en

Toro, J. y Palomo, R. (2014). Análisis de riesgos financieros en las

Pymes. Colombia: Corporación Lasallista.

Valderrama, S. (2015). Pasos para elaborar proyectos de

investigación científica. (5.a. ed.) Perú: Editorial San Marcos. Recuperado

de: https://es.scribd.com/document/335731707/Pasos-Para-Elaborar-

Proyectos-de-Investigacion-Cientifica-Santiago-Valderrama-Mendoza

Valencia, V., y Zambrano, J. (2014). Cálculo de la probabilidad de

default para una cartera de créditos vehiculares. Recuperado de:

https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/24421/1/RESUMEN

%20CICYT%20VALERIA%20VALENCIA%20Y%20JORGE%20ZAMBRAN

O.pdf

Valle, O. y Valderrama, S. (2015). Guía para elaborar la tesis

universitaria. Perú: Ando educando. Recuperado de:

https://www.academia.edu/37024919/GU%C3%8DA_PARA_ELABORAR_L

A_TESIS_UNIVERSITARIA_ESCUELA_DE_POSGRADO

Vargas, R. (2017). Estadística, programa administración pública

territorial. Colombia: Escuela Superior de Administración Pública.

https://core.ac.uk/download/pdf/39048453.pdf

http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2222-34362015000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en

http://www.scielo.org.za/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2222-34362015000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en

https://es.scribd.com/document/335731707/Pasos-Para-Elaborar-Proyectos-de-Investigacion-Cientifica-Santiago-Valderrama-Mendoza

https://es.scribd.com/document/335731707/Pasos-Para-Elaborar-Proyectos-de-Investigacion-Cientifica-Santiago-Valderrama-Mendoza

https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/24421/1/RESUMEN%20CICYT%20VALERIA%20VALENCIA%20Y%20JORGE%20ZAMBRANO.pdf



https://www.academia.edu/37024919/GU%C3%8DA_PARA_ELABORAR_LA_TESIS_UNIVERSITARIA_ESCUELA_DE_POSGRADO

https://www.academia.edu/37024919/GU%C3%8DA_PARA_ELABORAR_LA_TESIS_UNIVERSITARIA_ESCUELA_DE_POSGRADO

83

Vasquez, C. (2013). Factores que influyen negativamente en la

rentabilidad de la Mype Panadería Miraflores de Otuzco – Cajamarca (Tesis

pregrado). Perú: Universidad de Cajamarca.

Velarde, C. (2018). El análisis financiero de liquidez y su relación con

la rentabilidad en la Empresa de Transportes y Servicios el Kazmeño

E.I.R.L., Huachipa 2015 – 2017 (Tesis de pregrado). Perú: Universidad

Cesar Vallejo.

Zevallos, A. (2019). Inversión pública en infraestructura económica y

su efecto en el crecimiento económico en el Perú. (Tesis de pregrado).

Perú: Universidad Continental. Recuperado de:

https://repositorio.continental.edu.pe/bitstream/20.500.12394/7125/2/IV_FC

E_313_TE_Zevallos_Quintanilla_2019.pdf

https://repositorio.continental.edu.pe/bitstream/20.500.12394/7125/2/IV_FCE_313_TE_Zevallos_Quintanilla_2019.pdf

https://repositorio.continental.edu.pe/bitstream/20.500.12394/7125/2/IV_FCE_313_TE_Zevallos_Quintanilla_2019.pdf

84

ANEXOS

Anexo 1. Matriz de operacionalización de las variables Título: “Riesgos financieros y la rentabilidad de las empresas industriales registradas en la Superintendencia de Mercado de Valores, 2016-2018”

VARIABLES DEFINICIÓN

Riesgos Financieros

Los riesgos financieros se pueden entender como el riesgo de no estar en condiciones de cubrir los costos financieros en los que incurren las empresas en sus operaciones. Teniendo como principales riesgos financieros los descritos como lo son el riesgo de crédito, riesgo de liquidez, riesgo de operación (Toro y Palomino, 2014).

Riesgo de crédito

"El riesgo de crédito es la probabilidad de que, a su vencimiento, una entidad no haga frente, en parte o en su totalidad, a la obligación de devolver una deuda acordada" Saavedra y Saavedra (2012, p. 297).

Nivel de morosidad

Estimación de cobranza dudosa Razón

Revisión Documental Cuentas por cobrar

Rotación de cartera

Cuentas por cobrar promedio * 365 días Razón

Revisión Documental Ventas al Crédito

Riesgo de liquidez

Trigo infiere que este tipo de riesgo muestra la falta de liquidez que ocasione pérdidas a la entidad. Es decir demuestra falta de liquidez que puede ocasionar problemas en la estructura económica o financiera. De esta manera, muestra la incapacidad de tener fondos necesarios para hacer frente a las obligaciones (2009, p. 31).

Liquidez de caja Efectivo y equivalente de efectivo Razón Revisión

Documental Pasivo Corriente

Prueba ácida Activo Corriente - Existencia

Razón Revisión

Documental Pasivo Corriente

Cobertura de servicio de

deuda

EBITDA

Razón Revisión

Documental

(Gastos Financieros + Deudas a Corto Plazo)

Rentabilidad

La rentabilidad determina si la empresa genera los suficientes recursos en función de los medios económicos o financieros de los que dispone. Existen diferentes tipos de rentabilidad empresarial destacando la rentabilidad financiera, y la rentabilidad económica (Gelashvilli, Camacho, y Segovia, 2016).


La rentabilidad financiera también denominada de fondos propios. Es una medida, referida a un determinado periodo de tiempo, del rendimiento obtenido por esos capitales propios, generalmente con independencia de la distribución del resultado (Rodríguez y Yauri, 2018)

ROE

Utilidad Neta

Razón Revisión

Documental Patrimonio

Rentabilidad económica

La rentabilidad económica evalúa la productividad de las ventas para poder lograr beneficios. Representando una medición eficiente. De esta manera, considera en este indicador la gestión empresarial basándose en el comportamiento de los activos (Suarez, Ferrer y De La Hoz, 2008).

ROA

Utilidad Neta

Razón Revisión

Documental

Activo Total

DIMENSIONES DEFINICIÓN CONCEPTUAL INDICADORES ÍTEMS ESCALA TÉCNICA CONCEPTUAL

Anexo 2. Data especifica ratio por empresa

Data específica ratio por empresa

Anexo 3. Información trimestral de los periodos 2016-2018 de las empresas BACKUS S.A.A., Corporación Lindley S.A., Leche Gloria S.A. y UNACEM S.A.A.

Información trimestral de los periodos 2016-2018 de las empresas BACKUS S.A.A., Corporación Lindley S.A., Leche Gloria S.A. y

UNACEM S.A.A.

TRIM EMPRESA ACTIVO CTE. ACTIVO NO

CTE TOTAL ACTIVO

PASIVO CTE PASIVO NO

CTE PATRIMONIO

UTILIDAD NETA

2016-1 BACKUS Y JOHNSTON S.A.A. 584,293.00 2,973,564.00 3,557,857.00 1,046,212.00 606,209.00 1,905,436.00 274,553.00


2016-3 BACKUS Y JOHNSTON S.A.A. 2,935,063.00 458,588.00 3,393,651.00 1,104,722.00 451,808.00 1,837,121.00 276,423.00


2017-1 BACKUS Y JOHNSTON S.A.A. 1,046,542.00 2,818,509.00 3,865,051.00 1,416,706.00 459,773.00 1,988,572.00 334,571.00








2016-1 CORPORACION LINDLEY S.A. 886,812.00 2,637,844.00 3,524,656.00 846,775.00 2,045,589.00 632,292.00 71,470.00

2016-2 CORPORACION LINDLEY S.A. 554,517.00 2,521,717.00 3,076,234.00 1,018,393.00 1,319,339.00 738,502.00 120,141.00

2016-3 CORPORACION LINDLEY S.A. 542,983.00 2,543,222.00 3,086,205.00 1,001,159.00 1,374,287.00 710,759.00 -5,835.00









2018-4 CORPORACION LINDLEY S.A. 558,536.00 2,858,864.00 3,417,400.00 683,676.00 1,690,088.00 1,043,636.00 82,049.00

2016-1 LECHE GLORIA S.A. 2,029,468.00 2,293,179.00 4,322,647.00 1,394,291.00 1,261,944.00 1,666,412.00 54,255.00

2016-2 LECHE GLORIA S.A. 1,898,722.00 2,261,329.00 4,160,051.00 875,524.00 1,577,839.00 1,706,688.00 38,481.00

2016-3 LECHE GLORIA S.A. 1,880,802.00 2,306,251.00 4,187,053.00 923,766.00 1,526,700.00 1,736,587.00 21,491.00

2016-4 LECHE GLORIA S.A. 1,679,395.00 2,299,923.00 3,979,318.00 995,901.00 1,245,047.00 1,738,370.00 16,104.00

2017-1 LECHE GLORIA S.A. 1,739,649.00 2,248,774.00 3,988,423.00 1,218,466.00 1,138,325.00 1,631,632.00 51,727.00

2017-2 LECHE GLORIA S.A. 1,660,863.00 2,222,171.00 3,883,034.00 943,706.00 1,267,296.00 1,672,032.00 40,102.00

2017-3 LECHE GLORIA S.A. 1,625,121.00 2,237,879.00 3,863,000.00 930,847.00 1,228,255.00 1,703,898.00 30,614.00

2017-4 LECHE GLORIA S.A. 1,506,280.00 2,432,868.00 3,939,148.00 974,279.00 1,231,096.00 1,733,773.00 31,704.00

2018-1 LECHE GLORIA S.A. 1,717,756.00 2,416,695.00 4,134,451.00 1,100,774.00 1,268,856.00 1,764,821.00 31,609.00

2018-2 LECHE GLORIA S.A. 1,661,469.00 2,422,153.00 4,083,622.00 1,287,521.00 1,263,260.00 1,532,841.00 30,253.00

2018-3 LECHE GLORIA S.A. 1,648,810.00 2,396,090.00 4,044,900.00 1,291,365.00 1,172,966.00 1,580,569.00 46,021.00

2018-4 LECHE GLORIA S.A. 1,577,582.00 2,449,280.00 4,026,862.00 1,274,004.00 1,130,909.00 1,621,949.00 37,025.00

2016-1 UNACEM S.A.A. 1,568,410.00 9,180,501.00 10,748,911.00 1,711,173.00 4,868,541.00 4,169,197.00 127,579.00

2016-2 UNACEM S.A.A. 1,486,121.00 9,129,487.00 10,615,608.00 1,688,504.00 4,719,253.00 4,207,851.00 78,562.00

2016-3 UNACEM S.A.A. 1,499,969.00 9,219,869.00 10,719,838.00 1,721,236.00 4,779,121.00 4,219,481.00 -15,947.00

2016-4 UNACEM S.A.A. 1,433,044.00 9,164,932.00 10,597,976.00 1,698,448.00 4,785,476.00 4,114,052.00 -83,861.00

2017-1 UNACEM S.A.A. 1,389,614.00 9,043,336.00 10,432,950.00 1,638,902.00 4,644,366.00 4,149,682.00 117,149.00

2017-2 UNACEM S.A.A. 1,415,320.00 8,987,306.00 10,402,626.00 1,609,738.00 4,600,031.00 4,192,857.00 63,614.00

2017-3 UNACEM S.A.A. 1,444,859.00 9,004,559.00 10,449,418.00 1,710,656.00 4,524,255.00 4,214,507.00 36,183.00

2017-4 UNACEM S.A.A. 1,343,241.00 8,867,920.00 10,211,161.00 1,556,086.00 4,496,231.00 4,158,844.00 4,775.00

2018-1 UNACEM S.A.A. 1,288,025.00 8,771,655.00 10,059,680.00 1,350,772.00 4,494,807.00 4,214,101.00 76,260.00

2018-2 UNACEM S.A.A. 1,383,107.00 8,827,517.00 10,210,624.00 1,387,137.00 4,572,819.00 4,250,668.00 46,778.00

2018-3 UNACEM S.A.A. 1,467,105.00 8,781,322.00 10,248,427.00 1,451,743.00 4,491,925.00 4,304,759.00 65,661.00

2018-4 UNACEM S.A.A. 1,477,591.00 8,999,795.00 10,477,386.00 1,346,120.00 4,777,156.00 4,354,110.00 66,168.00

Anexo 4. Estado de situación financiera de Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. (2016-2018)

Estado de situación financiera de Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. (2016-2018)

Cuenta 2018 Vertical 2017 Vertical 2016 Vertical

Activos

Activos Corrientes Efectivo y Equivalentes al Efectivo 708,030 13.27% 1,337,171 25.69% 577,125 14.22% Cuentas por Cobrar Comerciales 215,493 4.04% 295,589 5.68% 231,816 5.71% Cuentas por Cobrar a Entidades Relacionadas

1,230,644 23.07% 373,242 7.17% 2,380 0.06%

Otras Cuentas por Cobrar 28,797 0.54% 33,914 0.65% 25,837 0.64% Anticipos 7,608 0.14% 7,955 0.15% 14,130 0.35% Inventarios 231,786 4.35% 213,926 4.11% 184,720 4.55% Otros Activos no Financieros 35,389 0.66% 0.00% 0.00%

Total Activos Corrientes 2,457,747 46.08% 2,261,797 43.46% 1,036,008 25.52%

Activos No Corrientes Otros Activos Financieros 7,058 0.13% 7,068 0.14% 5,143 0.13% Activos Biológicos 28,120 0.53% 26,446 0.51% 25,174 0.62% Propiedades de Inversión 9,301 0.17% 12,851 0.25% 12,990 0.32% Cuentas por Cobrar a Entidades Relacionadas

0.00% 0.00% 0.00%

Otras Cuentas por Cobrar 0.00% 0.00% 0.00% Propiedades de Inversión 0.00% 0.00% 0.00% Propiedades, Planta y Equipo 2,310,331 43.31% 2,360,016 45.34% 2,425,930 59.75% Activos Intangibles Distintos de la Plusvalía

171,458 3.21% 186,624 3.59% 204,875 5.05%

Plusvalía 349,845 6.56% 349,845 6.72% 349,845 8.62% Otros Activos no Financieros 0.00% 0.00% 0.00%

Total Activos No Corrientes 2,876,113 53.92% 2,942,850 56.54% 3,023,957 74.48%

TOTAL DE ACTIVOS 5,333,860 100.00% 5,204,647 100.00% 4,059,965 100.00%

Pasivos y Patrimonio Pasivos Corrientes Otros Pasivos Financieros 23,400 0.44% 28,597 0.55% 295,726 7.28% Cuentas por Pagar Comerciales 1,014,222 19.01% 783,534 15.05% 469,184 11.56% Cuentas por Pagar a Entidades Relacionadas

207,039 3.88% 811,108 15.58% 91,962 2.27%

Otras Cuentas por Pagar 652,832 12.24% 664,976 12.78% 598,106 14.73% Provisión por Beneficios a los Empleados

3,772 0.07% 3,999 0.08% 3,917 0.10%

Otras Provisiones 247,399 4.64% 247,736 4.76% 248,618 6.12% Pasivos por Impuestos a las Ganancias

466,221 8.74% 207,770 3.99% 56,926 1.40%

Otros Pasivos no Financieros 0.00% 10,068 0.19% 13,516 0.33%

Total Pasivos Corrientes 2,614,885 49.02% 2,757,788 52.99% 1,777,955 43.79%

UNIÓN DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON S.A.A. ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA

(Expresado en miles de soles)

Pasivos No Corrientes

Otros Pasivos Financieros 70,990 1.33% 93,716 1.80% 118,451 2.92% Cuentas por Pagar Comerciales 180,606 3.39% 165,435 3.18% 157,101 3.87% Provisión por Beneficios a los Empleados

30,672 0.58% 30,771 0.59% 29,278 0.72%

Pasivos por Impuestos Diferidos 211,561 3.97% 218,974 4.21% 201,160 4.95%

Total Pasivos No Corrientes 493,829 9.26% 508,896 9.78% 505,990 12.46%

Total Pasivos 3,108,714 58.28% 3,266,684 62.76% 2,283,945 56.26%

Patrimonio Capital Emitido 780,722 14.64% 780,722 15.00% 780,722 19.23% Acciones de Inversión 569,515 10.68% 569,515 10.94% 569,515 14.03% Acciones Propias en Cartera -1,737 -0.03% -1,737 -0.03% -1,737 -0.04% Primas de Emisión 64,685 1.21% 64,685 1.24% 64,685 1.59% Otras Reservas de Capital 244,686 4.59% 243,967 4.69% 243,900 6.01% Resultados Acumulados 501,316 9.40% 264,364 5.08% 105,835 2.61% Otras Reservas de Patrimonio 44,820 0.84% 492 0.01% -3,310 -0.08% Participaciones no Controladoras 21,139 0.40% 15,955 0.31% 16,410 0.40%

Total Patrimonio 2,225,146 41.72% 1,937,963 37.24% 1,776,020 43.74%

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 5,333,860 100.00% 5,204,647 100.00% 4,059,965 100.00%

Anexo 5. Estado de resultados Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. (2016-2018)

Estado de resultados Unión de cervecerías peruanas Backus y Johnston S.A.A. (2016-2018)

2018 Vertical 2017 Vertical 2016 Vertical

Ingresos de Actividades Ordinarias

5,343,674 290.29% 5,022,009 361.22% 4,634,129 612.99%

Costo de Ventas 1,367,670 -74.30% 1,360,521 -97.86% -1,322,882 174.99%

Ganancia (Pérdida) Bruta 3,976,004 215.99% 3,661,488 263.36% 3,311,247 438.00%

Gastos de Ventas y Distribución

-936,302 -50.86% 1,101,442 -79.22% -1,077,216 142.49%

Gastos de Administración -440,609 -23.94% -537,425 -38.66% -905,598 -

119.79%

Otros Ingresos Operativos 44,131 2.40% 60,867 4.38% 53,137 7.03%

Otros Gastos Operativos -55,186 -3.00% -57,576 -4.14% -146,333 -19.36%

Otras Ganancias (Pérdidas) 41,298 2.24% 7,134 0.51% 0.00%

Ganancia (Pérdida) Operativa

2,629,336 142.84% 2,033,046 146.23% 1,235,237 163.39%

Ingresos Financieros 26,580 1.44% 10,560 0.76% 5,262 0.70%

Gastos Financieros -19,355 -1.05% -24,988 -1.80% -41,224 -5.45%

Diferencias de Cambio Neto -8,945 -0.49% 4,258 0.31% -681 -0.09%

Ganancia (Pérdida) antes de Impuestos

2,627,616 142.74% 2,022,876 145.50% 1,198,594 158.55%

Ingreso (Gasto) por Impuesto -786,826 -42.74% -632,595 -45.50% -442,602 -58.55%

Ganancia (Pérdida) Neta de Operaciones Continuadas

0.00% 0.00% 0.00%

Ganancia (Pérdida) Neta del Ejercicio

1,840,790 100.00% 1,390,281 100.00% 755,992 100.00%

UNIÓN DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON S.A.A. ESTADO DE RESULTADOS


Anexo 6. Estado de situación financiera de Corporación Lindley S.A. (2016-2018)

Estado de situación financiera de Corporación Lindley S.A. (2016-2018)



Activos

Activos Corrientes

Efectivo y Equivalentes al Efectivo 109,198 3.20% 87,106 2.65% 51,937 1.62%

Otros Activos Financieros 0 0.00% 491 0.01% 0.00%

Cuentas por Cobrar Comerciales 119,071 3.48% 120,630 3.67% 113,893 3.56%

Cuentas por Cobrar a Entidades Relacionadas

36,086 1.06% 67,445 2.05% 16,488 0.52%

Otras Cuentas por Cobrar 41,278 1.21% 33,876 1.03% 78,870 2.47% Anticipos 8,203 0.24% 7,888 0.24% 9,796 0.31% Inventarios 207,727 6.08% 221,286 6.73% 261,841 8.19% Activos por Impuestos a las Ganancias

21,413 0.63%

- 0.00% 27,670 0.87%

Otros Activos no Financieros 4,081.00 0.12% 5,070.00 0.15% 0 0.00% Grupos de Activos para su Disposición Clasificados como Mantenidos para la Venta

11,479.00 0.34% 13,908.00 0.42%

Total Activos Corrientes 558,536 16.34% 557,700 16.96% 560,495 17.52%

Activos No Corrientes

Otros Activos Financieros

85,743.00 2.51%

66,323.00

2.02%

88,040 2.75%

Otras Cuentas por Cobrar

83,072.00 2.43%

25,205.00

0.77%

22,910 0.72%

Anticipos

13,548.00 0.40%

1,237.00

0.04%

2,178 0.07%

Propiedades de Inversión 19,573 0.57% 19,979 0.61%

20,430 0.64%

Propiedades, Planta y Equipo 2,344,201 68.60% 2,300,869 69.98%

2,193,727 68.58%

Activos Intangibles Distintos de la Plusvalía

7,172 0.21% 5,000 0.15%

5,448 0.17%

Activos por Impuestos Diferidos - 0.00%

6,102.00 0.19%

-

0.00%

Plusvalía 305,555 8.94% 305,555 9.29%

305,555 9.55%


TOTAL DE ACTIVOS 3,417,400 100.00% 3,287,970 100.00% 3,198,783 100.00%

CORPORACIÓN LINDLEY S.A. ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA

Pasivos y Patrimonio

Pasivos Corrientes

Otros Pasivos Financieros 34,412 1.01% 23,268 0.71% 2,376 0.07% Cuentas por Pagar Comerciales 390,446 11.43% 490,992 14.93% 540,792 16.91% Cuentas por Pagar a Entidades Relacionadas

79,344 2.32% 60,501 1.84% 95,028 2.97%

Otras Cuentas por Pagar 69,942 2.05% 68,404 2.08% 91,450 2.86%

Otras Provisiones

27,035.00 0.79% 27,160 0.83%

25,462.00

0.80%

Pasivos por Impuestos a las Ganancias

- 0.00% 17,744 0.54%

- 0.00%

Otros Pasivos no Financieros 82,497 2.41% 54,670 1.66% 47,594 1.49% Total Pasivos Corrientes 683,676 20.01% 742,739 22.59% 802,702 25.09% Pasivos No Corrientes

Otros Pasivos Financieros 1,610,199 47.12% 1,613,079 49.06%

1,534,614 47.97%

Otras Cuentas por Pagar

71,376.00 2.09%

21,785.00

0.66%

80,471 2.52%

Pasivos por Impuestos Diferidos

8,513.00 0.25%

-

0.00%

1,840 0.06%

Total Pasivos No Corrientes 1,690,088 49.46% 1,634,864 49.72%

1,616,925 50.55%

Total Pasivos 2,373,764 69.46% 2,377,603 72.31%

2,419,627 75.64%

Patrimonio

Capital Emitido 580,981 17.00% 580,981 17.67%

580,981 18.16%

Acciones de Inversión

71,523.00 2.09%

71,523.00

2.18%

71,523 2.24%

Otras Reservas de Capital 71,814 2.10% 56,842 1.73%

40,187 1.26%

Resultados Acumulados 366,876 10.74% 261,406 7.95%

112,200 3.51%

Otras Reservas de Patrimonio -47,602 -1.39% -61,365 -1.87% -26,553

-0.83%

Participaciones no Controladoras

44.00 0.00%

980.00

0.03%

818 0.03%

Total Patrimonio 1,043,636 30.54% 910,367 27.69% 779,156 24.36%


Anexo 7. Estado de resultado de Corporación Lindley S.A. (2016-2018)

Estado de resultado de Corporación Lindley S.A. (2016-2018)


Ingresos de Actividades Ordinarias 2,742,470 1935.88% 2,787,161 1681.69% 2,657,141 1100.33%

Costo de Ventas -

1,668,203 -

1177.57% -

1,717,855 -

1036.50% -

1,668,202 -690.81%

Ganancia (Pérdida) Bruta 1,074,267 758.32% 1,069,306 645.19% 988,939 409.52%

Gastos de Ventas y Distribución -646,229 -456.17% -661,631 -399.21% -601,837 -249.22%

Gastos de Administración -104,224 -73.57% -102,692 -61.96% -104,960 -43.46%



Otras Ganancias (Pérdidas) 0.00% 0.00% 226,891 93.96%

Ganancia (Pérdida) Operativa 358,103 252.78% 364,770 220.09% 534,806 221.46%



Diferencias de Cambio Neto -20,315 -14.34% 25,492 15.38% 15,474 6.41%


198,956 140.44% 244,976 147.81% 319,513 132.31%

Ingreso (Gasto) por Impuesto 0.00% 0.00% 0.00%

Ganancia (Pérdida) Neta de Operaciones Continuadas

-57,291 -40.44% -79,240 -47.81% -78,027 -32.31%


141,665 100.00% 165,736 100.00% 241,486 100.00%

CORPORACIÓN LINDLEY S.A. ESTADO DE RESULTADO


Anexo 8. Estado de situación financiera Leche Gloria S.A. (2016-2018)

Estado de situación financiera Leche Gloria S.A. (2016-2018)

Cuenta 2,018 Vertical 2017 Vertical 2016 Vertical Activos

Activos Corrientes


Cuentas por Cobrar Comerciales 398,176 9.90% 334,684 8.50% 350,223 8.80% Cuentas por Cobrar a Entidades Relacionadas

97,297 2.42% 249,775 6.34% 335,374 8.43%

Otras Cuentas por Cobrar 62,924 1.56% 27,884 0.71% 34,344 0.86% Inventarios 929,540 23.10% 788,863 20.03% 881,970 22.16%

Otros Activos no Financieros 11,061 0.27% 6,648 0.17% 8,751.00 0.22%


Activos No Corrientes Inversiones Contabilizadas Aplicando el Método de la Participación

36,446 0.91% 42,854 1.09% 56,701 1.42%


59,665 1.48% 0.00% 0.00%

Otras Cuentas por Cobrar 439 0.01% 11,671 0.30% 17,332 0.44%

Activos Biológicos 18,187 0.45% 18,675 0.47% 19,645 0.49%

Propiedades de Inversión 190,813 4.74% 193,689 4.92% 31,667 0.80%

Propiedades, Planta y Equipo 2,116,783 52.61% 2,140,198 54.33% 2,150,238 54.04% Activos Intangibles Distintos de la Plusvalía

20,924 0.52% 19,644 0.50% 19,345 0.49%

Plusvalía 5,901 0.15% 5,668 0.14% 4,995 0.13%


TOTAL DE ACTIVOS 4,023,255 100.00% 3,939,148 100.00% 3,979,318 100.00% Pasivos y Patrimonio Pasivos Corrientes

Otros Pasivos Financieros 264,061 6.56% 90,893 2.31% 195,772 4.92%

Cuentas por Pagar Comerciales 574,634 14.28% 417,618 10.60% 352,552 8.86% Cuentas por Pagar a Entidades Relacionadas

80,000 1.99% 77,968 1.98% 86,713 2.18%

Otros Pasivos no Financieros 355,309 8.83% 387,800 9.84% 362,176 9.10%

Total Pasivos Corrientes 1,274,004 31.67% 974,279 24.73% 997,213 25.06%


Otros Pasivos Financieros 993,826 24.70% 1,101,797 27.97% 1,113,705 27.99%

Otras Cuentas por Pagar 0.00% 0.00% 2,280 0.06%

Pasivos por Impuestos Diferidos 102,909 2.56% 97,001 2.46% 101,307 2.55%

Otros Pasivos no Financieros 38,125 0.95% 31,736 0.81% 27,755.00 0.70%

Total Pasivos No Corrientes 1,134,860 28.21% 1,230,534 31.24% 1,245,047 31.29%

Total Pasivos 2,408,864 59.87% 2,204,813 55.97% 2,242,260 56.35%

Patrimonio

LECHE GLORIA S.A. (ANTES GLORIA S.A.) ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA


Capital Emitido 382,502 9.51% 382,502 9.71% 382,502 9.61%

Acciones de Inversión 39,020 0.97% 39,070 0.99% 39,117 0.98%

Otras Reservas de Capital 76,500 1.90% 76,500 1.94% 76,500 1.92%

Resultados Acumulados 1,092,518 27.16% 1,223,103 31.05% 1,217,804 30.60%

Otras Reservas de Patrimonio 13,275 0.33% 5,654 0.14% 12,654 0.32%

Participaciones no Controladoras 10,576 0.26% 7,506 0.19% 8,481 0.21%



Anexo 9. Estado de resultados Leche Gloria S.A. (2016-2018)

Estado de resultados Leche Gloria S.A. (2016-2018)

LECHE GLORIA S.A. (ANTES GLORIA S.A.)

ESTADO DE RESULTADO




4,565,782 3324.20% 4,385,723 2834.82% 4,603,761 3568.28%

Costo de Ventas -3,704,247 2696.94% -3,440,792 2224.04% -3,523,276 2730.82%

Ganancia (Pérdida) Bruta 861,535 627.26% 944,931 610.78% 1,080,485 837.46%

Gastos de Ventas y Distribución -415,188 -302.28% -412,861 -266.86% -587,434 -455.31%




Otras Ganancias (Pérdidas) -1,129 -0.82% -2,701 -1.75% 2,454 1.90%

Ganancia (Pérdida) Operativa 291,607 212.31% 331,964 214.57% 330,502 256.17%



Participación en la Ganancia (Pérdida) neta de Asociadas y Negocios Conjuntos Contabilizados por el Método de la Participación

-6,378.00

-4.64% -13,862.00

-8.96% 2,124.00

1.65%

Diferencias de Cambio Neto 329 0.24% 1,967 1.27% 2,453 1.90%


222,231 161.80% 252,272 163.06% 246,856 191.33%

Ingreso (Gasto) por Impuesto -84,881 -61.80% -97,563 -63.06% -117,837 -91.33%


137,350 100.00% 154,709 100.00% 129,019 100.00%

Anexo 10. Estado de situación financiera de Unión andina de cementos S.A.A. (2016-2018)

Estado de situación financiera de Unión andina de cementos S.A.A.

(2016-2018)


Activos

Activos Corrientes


Otros Activos Financieros 0.00% 0.00% - 0.00%

Cuentas por Cobrar Comerciales 421,374 4.04% 351,756 3.44% 294,068 2.78%


25,157 0.24% 28,519 0.28% 24,432 0.23%

Otras Cuentas por Cobrar 73,059 0.70% 78,171 0.76% 82,808 0.78%

Anticipos 11,721 0.11% 6,965 0.07% 9,595 0.09%

Inventarios 752,069 7.22% 698,627 6.83% 795,341 7.51%

Activos por Impuestos a las Ganancias

30,235 0.29%

13,298.00 0.13% 18,568 0.18%

Otros Activos no Financieros 27,567.00 0.26% 26,098.00 0.26% 33,945.00 0.32%


Activos No Corrientes

Inversiones Contabilizadas Aplicando el Método de la Participación

16,164.00 0.16% 14,235.00 0.14% 14,183.00 0.13%

Cuentas por Cobrar Comerciales 291.00 0.00%

Otras Cuentas por Cobrar 38,661.00 0.37% 51,320.00 0.50% 69,967 0.66%

Anticipos 3,958.00

Propiedades, Planta y Equipo 7,250,243 69.56% 7,183,253 70.20% 7,351,319 69.40%

Activos Intangibles Distintos de la Plusvalía

215,350 2.07% 202,115 1.98% 232,889 2.20%

Activos por Impuestos Diferidos 151,691.00 1.46% 140,483.00 1.37% 216,073.00 2.04%

Plusvalía 1,166,873 11.20% 1,147,704 11.22% 1,147,516 10.83%

Otros Activos no Financieros 127,094.00 1.22% 132,085.00 1.29% 135,182.00 1.28%


TOTAL DE ACTIVOS 10,422,626 100.00% 10,231,922 100.00% 10,592,707 100.00%

Pasivos y Patrimonio

Pasivos Corrientes

Otros Pasivos Financieros 461,218 4.43% 710,879 6.95% 998,893 9.43%

Cuentas por Pagar Comerciales 524,530 5.03% 372,094 3.64% 375,734 3.55%

Cuentas por Pagar a Entidades Relacionadas

74,437 0.71% 91,510 0.89% 85,800 0.81%

UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A. - UNACEM S.A.A. ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA


Otras Cuentas por Pagar 125,955 1.21% 146,271 1.43% 151,043 1.43%

Ingresos Diferidos 76,196.00 55,829.00 0.55% 48,818.00

Otras Provisiones 55,054.00 57,594 0.56% 53,704.00 0.51%

Pasivos por Impuestos a las Ganancias

34,417.00 71,752 0.70% 32,424.00 0.00306

Total Pasivos Corrientes 1,351,807 12.97% 1,505,929 14.72% 1,746,416 16.49%


Otros Pasivos Financieros 3,919,904 37.61% 3,748,761 36.64% 3,985,730 37.63%

Cuentas por Pagar Comerciales 2,319.00 0.02% 688.00 0.01% 23,800.00 0.22%

Cuentas por Pagar a Entidades Relacionadas

70,730.00 0.68% 53,178.00 0.52% 5,585.00 0.05%

Otras Cuentas por Pagar 13,753.00 0.13% 15,422.00 0.15% 13,896 0.13%

Otras Provisiones 77,389.00 0.74% 55,340.00 0.54% 26,250.00 0.25%

Pasivos por Impuestos Diferidos

678,214.00 6.51% 676,802.00 6.61% 671,069 6.34%

Otros Pasivos no Financieros 24,565.00 0.24% 12,585.00 0.12% 14,529.00 0.14%

Total Pasivos No Corrientes 4,786,874 45.93% 4,562,776 44.59% 4,740,859 44.76%

Total Pasivos 6,138,681 58.90% 6,068,705 59.31% 6,487,275 61.24%

Patrimonio

Capital Emitido 1,646,503 15.80% 1,646,503 16.09% 1,646,503 15.54%

Acciones de Inversión 0.00% 0.00% 0.00%

Otras Reservas de Capital 329,301 3.16% 329,301 3.22% 329,301 3.11%

Resultados Acumulados 1,967,159 18.87% 1,859,385 18.17% 1,716,896 16.21%

Otras Reservas de Patrimonio 167,518 1.61% 143,997 1.41% 198,278 1.87%

Participaciones no Controladoras

173,464.00 1.66%

184,031.00

1.80% 214,454 2.02%



Anexo 11. Estado de resultados de Unión andina de cementos S.A.A. (2016-2018)

Estado de resultados de Unión andina de cementos S.A.A. (2016-2018)



3,902,004 2129.96% 3,412,440 1641.27% 3,509,123 3127.17%

Costo de Ventas -2,814,597 1536.39% -2,365,095 1137.53% -2,395,578 2134.83%

Ganancia (Pérdida) Bruta

1,087,407 593.58% 1,047,345 503.74% 1,113,545 992.34%

Gastos de Ventas y Distribución

-94,278 -51.46% -78,059 -37.54% -120,393 -107.29%




Otras Ganancias (Pérdidas)

0.00% 0.00% 0.00%

Ganancia (Pérdida) Operativa

709,370 387.22% 631,014 303.50% 646,261 575.92%



Participación en la Ganancia (Pérdida) neta de Asociadas y Negocios Conjuntos Contabilizados por el Método de la Participación

1,930.00 1.05% 1,983.00 0.95% 2,143 1.91%

Diferencias de Cambio Neto

-75,194 -41.05% 102,206 49.16% -13,271.00 -11.83%


330,265 180.28% 453,209 217.98% 331,523 295.44%

Ingreso (Gasto) por Impuesto

-147,069 -80.28% -245,294 -117.98% -219,309 -195.44%


183,196 100.00% 207,915 100.00% 112,214 100.00%

UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A. - UNACEM S.A.A. ESTADO DE RESULTADO


asesor: facultad de ciencias empresariales orcid: …

Documents