Artículo original

Evaluación in vitro del efecto de laremoción del barro dentinario en lamicrofiltración apical de conductosradiculares obturados con dosselladoresSantiago G. Evaluación in vitro del efecto de la remoción del barro dentinario en la microfiltraciónapical de conductos radiculares obturados con dos selladores. Rev Estomatol Herediana 2002;12(1-2): 26-30

RESUMENEl propósito de este estudio fue comparar el efecto de la remoción del barro dentinario (BD) conEDTA en la microfiltración apical de conductos radiculares obturados utilizando la técnicaThermafil con un sellador a base de resina (Diaketl!l) y un sellador a base de ionómero (Endion"),Se prepararon 68 piezas dentarias unirradiculares de conducto único y recto divididas en seisgrupos. Gl: remoción de BD y sellador Diaket", G2: sin remoción de BD y sellador Diaket", G3:remoción de BD y sellador Endion", G4: sin remoción de BD y sellador Endion". G controlpositivo: sin obturar y con 2mm apicales permeables y G control negativo: sin obturar eimpermeabilizados con barniz de uñas. Todos los dientes fueron sumergidos en solución denitrato de plata y diafanizados. La filtración apical fue medida en milímetros lineales utilizandoun estereomicroscopio. Se encontró diferencia estadísticamente significativa al comparar losdos selladores en presencia de BD. La remoción de barro dentinario no disminuyósignificativamente la- microfiltración cuando se utilizó el sellador Diaketl!l. La rnicrofiltraciónfue mayor al utilizar el sellador Endion previa remoción de BD, pero esta diferencia no fueestadísticamente significativa.

Guillermo Santiago

Maestro en EstomatologíaUniversidad Peruana Cayetano Heredia

Palabras claves: Microfiltración apical - Barro dentinario - Diaket - Endion.

In vitro assesment of smear layers removal in apical microleakage of root canalsealers.ABSTRACTThe aim of this study was to compare the effect of the smear layer removal in the apicalmicroleakage of two different canal sealers: Diaket and Endion. Sixty-eight single rooted singlestraight canal human teeth were filled and divided as follows: Group 1: smear layer removal andfilled with Diaket; Group 2: no smear layer removal and filled with Diaket; Group 3: smear Jayerremoval and filled with Endion; Group 4: no smear layer removal and filled with Endion; Group5: positive control, not filled and apical 2 mrn permeable; Group 6: negative control, not filledand coated with nail varnish. All specimens were imrnersed in sil ver nitrate solution. Posteriorly,the teeth were decalcified and cleared. Apical microleakage was rneasured in lineal millimeterswi th the use of a stereomicroscope, Significant statistical difference was found when comparingboth sealers and presence of smear layer. Removal of smear layer did not decrease microleakagesignificantly when Diaket sealer was used. Microleakage was higher with removal of smear layerwith use of Endion though this was not a statistically significant difference.

Keywords: Apical microleakage - Smear layer - Diaket - Endion.

IntroducciónLa correcta obturación de los con-

ductos radiculares constituye uno delos pilares fundamentales para el éxitodel tratamiento de endodoncia. El sella-do debe ser hermético para evitar el pasode bacterias. Con esta finalidad, hanaparecido, desde el último cuarto de si-glo varios sistemas de instrumentacióny de obturación, así como numerososmateriales que ofrecen mejorar los re-sultados del tratamiento endodóntico.

Desde entonces se han introducidoen el mercado una serie de sistemas deobturación con gutapercha termoplasti-ficada que ofrecen mejorar la cal idad delas obturaciones reduciendo el tiempo

26

de trabajo. En 1978, Johnson desarrollóun método simple de transportar guta-percha termoplastificada al canalradicular preparado utilizando un vás-tago central flexible que queda dentrodel conducto después de la obturación.Este método es conocido comercialmen-te como sistema Thermafil. Scott ySwanson (1) indican que el selladoapical obtenido con este método es su-perior a las técnicas de condensaciónlateral, de cono único o de inyección.Resultados contrarios fueron reporta-dos por Lares y EIDeeb y Chohayeb (2-4) estableciendo que la condensaciónlateral tiene significativamente menorfiltración que el Thennafil. Por otro lado,

Bhambhani y Sprechman (5) concluye-ron después de un estudio in vitro demicrofiltración apical, que no existíandiferencias significativas entreThermafil y condensación lateral.

El uso de cementos selladores en laobturación de canales radiculares handemostrado una reducción significati-va en la filtración apical. En los últimosaños un gran número de selladores hansido introducidos al mercado, así tene-mos Ketac-Endo" y Endion", cuya com-posición es a base de ionómero de vi-drio; y AH26®, AHPlus® y Diaket® abase de resinas.

El Diaket" (ESPE) es una resinapolivinílica en un vehículo policetónico

UPCh IblBL o rECA j

Santiago G. : Evaluación in vitrc del efecto .

.•.•

con el agregado de dihidroxi-hexaclor-difenilmetano (Hexaclorofeno) como an-tiséptico. En 1983, Osins et al. (6) eva-luaron la microfiltración apical deobturaciones llevadas a cabo utilizan-do los selladores KeIT®, Diaket", AH26®y Proco'Sol", encontrando que aquellasen las que se usó Diaket mostraron me-nor filtración que las de los otros gru-pos. En contraparte, Mattison y VanFraunhofer (7), encontraron en una eva-luación electroquímica de microfiltracióna 30 días que el Diaket mostraba un mar-cado incremento en la filtración a lo lar-go del tiempo.

El Endion" (VOCO) es un cementoendodóntico cuya formula está basadaen la reacción de un ionómero vítreo queendurece al ser mezclado con agua.Aunque sus propiedades como selladorendodóntico no han sido aún suficien-temente analizadas, Capurro et al. (8) en-contraron en una evaluación al micros-copio electrónico de barrido que estesellador presentaba íntima relación conlas paredes dentinarias y una buenainterfase sellador-dentina.

Otro aspecto a considerar para me-jorar el resultado final del tratamientoendodóntico es la remoción del barrodentinario previa a la obturación delconducto radicular. La influencia delbarro dentinario producido durante lainstrumentación endodóntica es toda-vía controversial con relación al éxitode una obturación endodóntica. Cuan-do se corta la estructura dental, la ma-triz mineralizada se rompe en vez de dis-minuir de manera uniforme, producién-dose cantidades considerables de des-hechos cortados, constituidos por par-tículas muy pequeñas de matrizcolágena mineralizada. Al existir unainterfase entre los materiales restaura-do-res y la matriz dentinaria casi todoslos desechos quedan diseminados enlas superficies de esmalte y dentina for-mando lo que se conoce como capa su-perficial (9).

Se ha encontrado que el agentequelante EDTA (ácido etilendiamintetra-cético) es el acondicionador más potenteen la remoción del barro dentinario y laapertura de los ori ficios de los túbulosdenti narios, seguido del grabado ácido

(ácido cítrico, ácido poliacrílico, ácidofosfórico, en orden creciente de severi-dad) (10). En general, se acepta que laeliminación más eficaz de la capa de ba-rro dentinario en los conductosradiculares se logra mediante la accióndel lavado con EDTA seguido porhipoclorito de sodio (11).

Los resultados de numerosos estu-dios acerca de la influencia del barrodentinario en la microfiltración apicalindican una disminución de la filtraciónhasta el incremento en la misma (12).

El propósito de este estudio fue eva-luar in vitro el efecto de la aplicación deEDTA en la microfiltración de conduc-tos radiculares obturados con el siste-ma Therrnafil, utilizando un sellador abase resina y un sellador a base deionómero.

Materiales y métodosSesenta y ocho dientes humanos

unirradiculares de conducto único y rec-to, completamente desarrollados extraí-dos por motivos ortodónticos y/operiodontales fueron incluidos en esteestudio. No se incluyeron aquellas pie-zas que presentaban: ápices abiertos,reabsorciones internas y/o externas,cálculos pulpares y/o conductoscalci ficados

Previo a la realización del estudio seprocedió a la calibración para la selec-ción de la muestra, técnicas de prepara-ción y obturación, el manejo de materia-les, las técnicas de tinción y clarearnicntoy la observación al estereornicroscopio.

Procedimientos y recolección de da-tos

Los especímenes fueron preparadosutilizando el Sistema Profilc" OS .06 .04hasta alcanzar una lima N°30. Se selec-cionó un cono Therrnafil" N°30 paracada uno de los conductos.

Quince piezas previamente tratadascon EDTA, fueron obturadas con el Sis-tema Thermafil®, utilizándose Diaket®como sellador (Grupo 1). Quince piezasno tratadas con EDTA, fueron obtura-das con el sistema Therrnafil", utilizán-dose Diaket" como sellador. (Grupo 2).Quince piezas previamente tratadas conEDTA, fueron obturadas con el Sistema

Therrnafil", utilizándose Endion" comosellador. (Grupo 3). Quince piezas no tra-tadas con EDTA, fueron obturadas conel Sistema Therrnafil", utilizándoseEndion" como sellador (Grupo 4). Cua-tro piezas dejadas sin obturar eimpermeabilizadas con dos capas debarniz de uñas sirvieron de control ne-gativo. Cuatro piezas dejadas sin obtu-rar e imperrneabilizadas con dos capasde barniz de uñas hasta 2 rnm del ápicese utilizaron como control positivo. Losdientes fueron colocados en soluciónsal ina a temperatura ambiente por 72horas para permitir el endurecimiento delos selladores.

Todos los dientes fueron suspendi-dos en una malla de alambre y coloca-dos en total oscuridad sobre la cubiertade un recipiente poco profundo conte-niendo nitrato de plata al 50% en peso,por 2 horas. Seguidamente se lavaroncon agua corriente por un minuto paradespués ser colocados en líquido pararevelar placas radiográficas por 6 horasbajo luz fluorescente blanca, para facili-tar la reducción de los iones plata(13,14). Después de eliminar los restosde nitrato de plata con una hoja de bis-turí, la muestra fue enjuagada con cho-ITOSde agua, secada y se procedió a laremoción del barniz de uñas utilizandoacetona. Las piezas dentarias entoncesfueron sometidas al proceso dediafanización de acuerdo a la técnica deRobertson (15) .

La filtración apical fue medida en mi-límetros lineales con la ayuda de un mi-croscopio estereoscópico con un obje-tivo de 6.4x con una plantilla calibradacada 0.5 mm. La medición se realizó, entodos los ángulos de las piezas denta-rias, desde la parte más apical hasta laextensión más coronal de la penetracióndel nitrato de plata.

Plan de análisisSe obtuvieron los valores mínimos

y máximos, los promedios y desviacio-nes están dar para cada uno de los gru-pos de estudio.

Se utilizó la prueba estadística deKruskal- Wall is y se compararon las di-ferencias de los rangos de promediosentre los grupos I y 2, 3 y 4, I Y 3, 2 Y 4.

27

Rev Estomatol Herediana 2002; 12(1-2)

Con la variación z hallada mediante lasiguiente fórmula:Z = ZaJ K(K-l) ..¡N(N+ l)(l/nj + l/ni)dondea=0.05; K=4; N=60; n=15

Se consideró un resultado como sig-nificativo cuando el valor de la diferen-cia fue mayor al valor de la variación zhallada (16.889).

ResultadosLos controles positivos mostraron

en promedio 5mrn de microfiltración delnitrato de plata, los controles negativosno mostraron microfiltración alguna.

En el gráfico lse puede observarque el mayor promedio de microfiltraciónfue presentado en el grupo 3. (2.1 mm) Elgrupo 1 presentó el menor promedio demicrofiltración. (0.6mrn).

La Tabla 1 muestra los valores dediferencias de rangos obtenidos al com-parar la microfiltración apical entre los

grupos 1 Y2, 3 y 4, 1 Y3, 2 Y4. No seencontró diferencia significativa entrela microfiltración apical de los gruposobturados con el sellador a base de re-sina con y sin aplicación de EDTA.(p> 0,05). (Figs. 1,2,3 y 4).

DiscusiónEl método elegido en este estudio

para la evaluación de la microfiltraciónapical es el descrito por Harnmesfahr,Huang y Shafer en 1987 que utiliza elnitrato de plata como marcador quími-co. Esta prueba es bastante severa de-bido a que el ion plata es extremada-mente pequeño (0.059 nm) en compara-ción con el tamaño de una bacteria típi-ca (0.5 - 1.0 um) y por consiguiente pre-senta un alto poder de penetración. Espor ello que se asume que cualquier sis-tema que prevenga la filtración de ionesplata también prevendrá la filtración

2.500

Grafico 1. Comparación de los promedios de microfiltración apicalde las obturaciones con el sellador diaket, con y sin aplicación de edta

2.100 2.100

1.167 1.167

2.000

Ul.!!! 1.500'"al.s

1.000E 0.600 0.633E

0.500

0.000

G1 G2 G3 G4 G1COMPARACIONES

G2 G4G3

Grupo 1: Piezas tratadas con EDTA, obturadas con el sellador Diaket.Grupo 2: Piezas NO tratadas con EDTA, obturadas con el sellador DiaketGrupo 3: Piezas tratadas con EDTA, obturadas con el sellador EndionGrupo 4: Piezas NO tratadas con EDTA, obturadas con el sellador Endion.

Tabla l. Valores obtenidos de la evaluación de rangos de promediosde las diferencias entre grupos evaluados

Grupos comparados Diferencia Nivel de significancia

Grupo 1 y Grupo 2 0,80 p>0,05

Grupo 3 y Grupo 4 12,34 p>0,05

Grupo 1 y Grupo 3 23,97 p<0,05

Grupo 2 y Grupo 4 10,83 p>0,05

Grupo 1: Piezas tratadas con EDTA, obturadas con el sellador Diaket.Grupo 2: Piezas NO tratadas con EDTA, obturadas con el sellador DiaketGrupo 3: Piezas tratadas con EDTA, obturadas con el sellador EndionGrupo 4: Piezas NO tratadas con EDTA, obturadas con el sellador Endion.

28

bacteriana. Otra de las ventajas que lle-vó a uti lizar esta técnica es que producemediciones más objetivas debido al altocontraste del marcador, lo que brinda laposibilidad de recolectar datos cuanti-tativos más exactos (13,14). Es impor-tante tener en cuenta que los selladoresy los materiales de obturación permitencierto grado de microfiltración. Sin em-bargo la extensión de microfiltración quepuede ser tolerada manteniendo el éxitode la terapia aún no ha sido establecida.

Al analizarla microfiltración apicalde las obturaciones llevadas a cabo conel sellador Diaket con y sin aplicaciónde EDTA se observó que el promediode microfiltración fue mayor en el grupoen el que no se aplicó EDTA, sin embar-go esta diferencia no fue estadística-mente significativa. Estos resultadosson contrarios a los presentados porEconomides et al. (16) quienes encon-traron que la remoción de barrodentinario daba lugar a una disminuciónsignificativa en la microfiltración apicalde un sellador a base de resina.

Al examinar los valores demicrofiltración apical de los grupos ob-turados con Endion, se observó un in-cremento en la microfiltración cuandose aplicó EDTA, a pesar de no ser signi-ficativo, esto podría explicarse por lapérdida de iones calcio, con los que elionómero forma enlaces. No existen es-tudios previos en los que se evalúe lamicrofiltración apical de obturacionesllevadas a cabo con el sellador Endion.A pesar de las ventajas que ofrecen susfabricantes, estas aún no han sido sufi-cientemente evaluadas en investigacio-nes independientes.

Al compararse la microfiltraciónapical del sellador Diaket con la delsellador Endion previa aplicación deEDTA, se encontró que la diferencia fueestadísticamente significativa, siendomenor en las obturaciones realizadasutilizando Diaket. Este hallazgo com-prueba la hipótesis planteada en el pre-sente estudio y concuerdan con los tra-bajos de De Gee et al. (11) quienes com-pararon un sellador a base de resina conotro a base de ionómero. Lamicrofiltración podría deberse a la pér-dida de fuerza adhesiva del ionómero

Santiago G. : Evaluación in vitro del erecto .

como consecuencia de la remoción delbarro dentinario con EOTA. La adhe-sión del sellador a base de resina, sinembargo, se ve beneficiada con este tra-tamiento (11).

Guttmann (17) demostró que la re-moción de barro dentinario promuevela penetración de los materialesobturadores dentro de los túbulosdentinarios. Teóricamente esta penetra-ción debería proveer un incremento enla interfase entre el material deobturación y la dentina, incrementandoexponencialmente la distancia desde elorificio coronal a la terminación apical.

Cuando se evaluó la microfiltraciónapical de las obturaciones llevadas a

Fig. 1 Especimen obturado con el selladorDiaket, previa aplicación

de EDTA. (6,4x)

Fig. 3 Espécimen obturado con el selladorEndion, previa aplicación

de EDT A. (6,4x)

cabo con los selladores en presencia debarro dentinario se observó que esta eramayor cuando se utilizó Endion, peroesta diferencia no fue estadísticamentesignificativa, resultados que coincidencon los obtenidos por Oalat y Onal en1998 (18), quienes compararon unsellador a base de resina y otro a basede ionómero.

Los hallazgos de esta investigaciónconducen a pensar que la remoción debarro dentinario, previa a la obturacióndel conducto radicular, tendría una im-portancia clínica limitada, dado que so-lamente fue significativa cuando se uti-lizó el sellador Diaket". Estos resulta-dos se podría extrapolar a los demás

Fig. 2 Especimen obturado con el selladorDiaket, en presencia

de barro dentinario. (6,4x)

Fig. 4 Especirnen obturado con el selladorEndion, en presencia

de barro dentinario (6,4x)

selladores a base de resina para lo cuales necesario hacer los estudios corres-pondientes.

ConclusionesCuando se utiliza el Sistema

Therrnafil" y el sellador Diaket", la apli-cación de EOTA no reduce lamicrofiltración apical.

La influencia de la aplicación deEOTA no es significativa en lasobturaciones llevadas a cabo con elsellador Endion®.

La microfiltración apical en lasobturaciones llevadas a cabo con elsellador Endion" es mayor que en lasobturaciones realizadas utilizando elsellador Diaker" cuando se aplica EOTA.

No existe diferencia en lamicrofiltración apical entre lasobturaciones realizadas con el SistemaTherrnafil" y los selladores Endion" yDiaket" cuando no se realiza la remo-ción previa de barro dentinario.

AgradecimientosA la Dra. Carmen Rosa García y al

Or. Carlos Mendiola por su apoyo y ase-soría para la realización de este proyec-to. Al Dr. Renzo Navea con quien com-partí la concepción y ejecución de esteestudio.

Referencias1. Scott A, Vire O, Swanson R. An

evaluation of the Thermafilendodontic obturation. J Endodon1992; 18(7): 340-3.

2. Lares C, ElDeeb M. The sealingability of the Thermafil obturationtechnique. J Endodon 1990; 16 (10):474-9.

3. hohayeb A. Comparison ofconventional root canal obturationtechnique with Thermafil obturators.J Endodon 1992; 18(1): 10-12.

4. Chohayeb A. Microleakagecomparison of apical seal of plasticversus metal Thermafil root canalobturators. J Endodon 1992; 18 (12):613-5.

5. Bhambani S. Sprechman K.Microleakage comparison ofThermafil versus verticalcondensation using two different

29

Rcv Estomatol Herediuna 2002: 12( 1-2)

sealers. Oral Surg 1983; 78 (1): 105-86. Haikel Y, Wittenmeyer W, Bateman

G. A new method for quantitiveanalysis of cndodontic micro-leakage. 1Endodon 1999; 25(3): 172-77.

7. Rhode T, Bramwell, Hunter J,Roahen l. An in vitro evaluation ofmicroleakage of a new root canalsealer. 1Endodon 1996; 22(7): 365 -68.

8. Capurro M, Zmener O, Maga M.Adaptación de tres ionómeros ví-treos a las paredes del conductoradicular: Un estudio conmicroscopía electrónica de barrido.Endodoncia 1998; 16(2): 91-8.

9. Czonstkowsky M, Wilson E,Holstein F. Capa superficial enendodoncia. Dent Clin North Am

30

1990;34(1): 13-25.10. Van Meerbeek B, Lambretchs P,

Inokoshi, S. Factors affectingadhesion to mineralized tissues.Oper Dent 1992; Sup 5: 111-15.

11. De Gee A, Wu M-K, Wesselink P.Sealing properties of Ketac-Endoglass ionomer cement and AH26root canal sealers. lnt Endodon J1994; (27): 239-244.

12. Taylor J, Jearnsonne B, Lemon R.Coronal leakage: effects of smearlayer, obturation technique andsealer. 1Endodon 1997; 23(8): 508-12.

13. Wieczkowski G, Joynt R. Micro-leakage in various dentin bondinagent/composite resin systems .Oper Dent 1992; Sup 5: 123- 9.

14. Alani A, Toh C. Detection of

Microlekage around dentalrestaurations: A review. Oper Dent1997;(22):173-185.

15. Robertson D, Leeb J, McKee M,Brewer E. A clearing technique forthe study of root canal systems. JEndodon 1980;6(1):421-4.

16. Economides N, Liolios E, Kolokuris1, Beltes P. Long term evaluation ofthe influence of smear layer removalon the sealing ability of differentsealers. J Endodon 1999; 25 (2): 123-5.

17. Guttman J. Adaptation of injectedthermoplasticized guttapercha in theabscense of smear layer. IntEndodon J 1993; (26): 87-92.

18. Dalat D, Ónal B. Apicalleakage of anew glass ionomer canal sealer. JEndodon 1998;24(3):161-3.